ENIAC es un acrnimo de Electronic Numerical Integrator And Computer (Computador e Integrador Numrico Electrnico), utilizada por el Laboratorio de Investigacin

Balstica del Ejrcito de los Estados Unidos. Modalidad Se ha considerado a menudo la primera computadora de propsito general, aunque este ttulo pertenece en realidad a la computadora alemana Z1. Adems est relacionada con el Colossus, que se us para descifrar cdigo alemn durante la Segunda Guerra Mundial y destruido tras su uso para evitar dejar pruebas, siendo recientemente restaurada para un museo britnico. Era totalmente digital, es decir, que ejecutaba sus procesos y operaciones mediante instrucciones en lenguaje mquina, a diferencia de otras mquinas computadoras contemporneas de procesos analgicos. Presentada en pblico el 15 de febrero de 1946. La ENIAC fue construida en la Universidad de Pensilvania por John Presper Eckert y John William Mauchly, ocupaba una superficie de 167 m y operaba con un total de 17.468 vlvulas electrnicas otubos de vaco que a su vez permitan realizar cerca de 5000 sumas y 300 multiplicaciones por segundo. Fsicamente, la ENIAC tena 17.468 tubos de vaco, 7.200 diodos de cristal, 1.500 rels, 70.000 resistencias, 10.000 condensadores y 5 millones de soldaduras. Pesaba 27 Toneladas, meda 2,4 m x 0,9 m x 30 m; utilizaba 1.500 conmutadores electromagnticos y rels; requera la operacin manual de unos 6.000 interruptores, y su programa o software, cuando requera modificaciones, demoraba semanas de instalacin manual.1 La ENIAC elevaba la temperatura del local a 50 C. Para efectuar las diferentes operaciones era preciso cambiar, conectar y reconectar los cables como se haca, en esa poca, en las centrales telefnicas, de all el concepto. Este trabajo poda demorar varios das dependiendo del clculo a realizar. Uno de los mitos que rodea a este aparato es que la ciudad de Filadelfia, donde se encontraba instalada, sufra de apagones cuando la ENIAC entraba en funcionamiento, pues su consumo era de 160 kW. A las 23.45 del 2 de octubre de 1955, la ENIAC fue desactivada para siempre. Si bien fueron los ingenieros de ENIAC, Mauchly y Eckert, los que pasaron a la historia, hubo seis mujeres que se ocuparon de programar la ENIAC, cuya historia ha sido silenciada a lo largo de los aos y recuperada en las ltimas dcadas. Clasificadas entonces como "subprofesionales", posiblemente por una cuestin de gnero o para reducir los costos laborales, este equipo de programadoras destacaba por ser hbiles matemticas y lgicas y trabajaron inventando la programacin a medida que la realizaban

LOS ARGUMENTOS: PREMISAS Y CONCLUSIONES

Los razonamientos que estudia la lgica se llaman argumentos y su tarea consiste en descubrir qu hace que un argumento sea valido y constituya una inferencia correcta. EJEMPLO: Ana Mara tiene un ao de edad. Aqu la conclusin Todos los nios de un ao de edad saben anda. se sigue de Por lo tanto, Ana Mara sabe andar. Sus premisas. o Tambin existen razonamientos relacionados con la Matemtica, que requieren de cierta reflexin. EJEMPLO: Escribir los nmeros que siguen en la serie. 10 15 25 45 ? ? 325 Solucin: 85, 165 Las cifras se multiplican por 2 y a continuacin se les resta 5. Un argumento es una secuencia de oraciones en la que las premisas estn al comienzo y la conclusin al final. La inferencia es un proceso por el cual se llega a una proposicin y se la afirma sobre la base de otras proposiciones aceptadas anteriormente. Un razonamiento es una estructura lgica formada por proposiciones -verdaderas o falsas- que afirman o niegan algo, por lo que las mismas se diferencian de las preguntas, las ordenes o las exclamaciones. No es posible identificar la conclusin por su ubicacin en el argumento, ya que podra aparecer al final, en el medio o al principio; pero si identificarla con palabras o frases como son: " por lo tanto", "por ende", "luego", "por consiguiente", etc. Asimismo para introducir las premisas suelen usarse: "puesto que", "porque", "pues", "en tanto que", "en razn de que", etc. EJEMPLO: Todos los mltiplos de 16 son mltiplos de 8. Todos los mltiplos de 8 son mltiplos de 4 y t todos los mltiplos de 4 son mltiplos de 2. 64 es mltiplo de 16. Luego, 64 es mltiplo de 2. Premisa 1: "Todos los mltiplos de 16 son mltiplos de 8." Premisa 2: "Todos los mltiplos de 8 son mltiplos de 4 y todos los mltiplos de 4 son mltiplos de 2." Premisa 3: "64 es mltiplo de 16." Conclusin: "Por lo tanto, 64 es mltiplo de 2."

"RAZONAMIENTOS DEDUCTIVOS"
o

Requieren de que sus premisas se desprenda la conclusin y sern validos o no segn la relacin que se establezca entre las premisas y la conclusin, y no la verdad o la falsedad de las mismas.

La conclusin de un argumento valido es una consecuencia lgica de sus premisas cuando, de la afirmacin de estas, no puede sino aceptarse aquella. EJEMPLO: Todo lo que es bueno es caro. Todo es bueno, Todo es caro. Premisa: "Todo lo que es bueno es caro." Conclusin: "Si todo es bueno, entonces todo es caro." * En este tipo de razonamiento, las premisas brindan un fundamento seguro y necesario para aceptar la conclusin. EJEMPLO de RAZONAMIENTO INVALIDO "Todos los tejanos son americanos y ningn californiano es tejano, por lo tanto ningn californiano es americano. " (El predicado en la conclusin es "americano". La conclusin se refiere a TODOS los americanos [todo americano no es californiano, segn la conclusin]. Pero las premisas se refieren solamente a algunos americanos [aquellos que son tejanos].) * Aqu el argumento ser invalido porque la conclusin no se desprende lgicamente de las premisas.

"Forma Lgica"
o

El inters de la lgica es la estructura del pensamiento y no la verdad de las proposiciones, pudiendo reemplazarse los contenidos por smbolos; este procedimiento que pasa un razonamiento a su forma lgica se denomina abstraccin o formalizacin. Por eso la lgica es una ciencia formal que no se interesa por los contenidos sino por la forma de los razonamientos. EJEMPLO: p q Se lee "Si p entonces q" p: Sali electo Presidente de la Repblica. q: Recibirn un 50% de aumento en su sueldo el prximo ao. "Si salgo electo presidente de la Repblica recibirn un 50% de aumento en su sueldo el prximo ao"

* Cuando p=V; significa que sali electo, q=V y recibieron un aumento de 50% en su sueldo, por lo tanto pq =V; significa que el candidato dijo la verdad en su campaa. Cuando p=V y q=F significa que pq =F; el candidato minti, ya que sali electo y no se incrementaron los salarios. Cuando p=F y q=V significa que aunque no sali electo hubo un aumento del 50% en su salario, que posiblemente fue ajeno al candidato presidencial y por lo tanto; tampoco minti de tal forma que pq =V. EJEMPLO: p=qvr Se lee "p = q o r" Disyuncin inclusiva p: Entra al cine. q: Compra su boleto. r: Obtiene un pase. "Una persona puede entrar al cine si compra su boleto u obtiene un pase" La nica manera en la que no puede ingresar al cine (p=F), es que no compre su boleto (q=F) y que no obtenga un pase (r=F).
o o

La lgica moderna esta interesada en los esquemas de argumentos que pueden ser validos o invlidos y las expresiones que los forman son de un lenguaje formal. Tienen un vocabulario formado por signos descriptivos, smbolos lgicos y signos de puntuacin, y una sintaxis que permite determinar que cosas sern admitidas y cuales no lo sern en ese sistema.

o o

El lenguaje de la lgica preposicional tiene los siguientes elementos: las conectivas y la negacin. Las construcciones conectivas que vinculan oraciones y forman una nueva oracin compuesta, se llaman constantes lgicas (y, o, si...entonces, si y solo si) cuya nica funcin en el lenguaje dado es que no tienen contenido descriptivo y su significado esta totalmente determinado por el papel que cumplen en los argumentos..

Las letras p, q, r, s representan oraciones simples en el lenguaje formal y con ellas se pueden construir otras mas complejas que se llaman variables lgicas.

"RAZONAMIENTOS NO DEDUCTIVOS"
o o o

No pretenden que sus premisas sean el fundamento para la aceptacin de la conclusin, sin que ofrezcan algn fundamento para ello. Estos razonamientos sern validos o no, mejores o peores segn la probabilidad de que sus premisas confieran para la aceptacin de la conclusin. Se clasifican en inductivos y analgicos: * Razonamientos Inductivos: - Conducen a una conclusin que no se deduce con fundamentos de las premisas, y que es mas o menos probable a partir del examen o la observacin de una serie de casos, pero no otorga garantas acerca de la verdad de sta. EJEMPLO de Razonamiento Inductivo: Premisa: Observo el cuervo n 1 y es negro Premisa: observo el cuervo n 2 y es negro Premisa: sigo observando los cuervos y tras haber observado mil cuervos, Conclusin: llego a la conclusin de que los cuervos son negros. Razonamientos Cotidianos: Son tambin explicaciones estadsticas que asumen la forma de un razonamiento inductivo en la cual la conclusin no se infiere con certeza sino con cierta probabilidad, que ser mayor, cuanto mayor haya sido el nmero de casos observados. * Razonamientos Analgicos: -Se basan en la comparacin de dos o ms objetos que tienen en comn mas de una propiedad o caracterstica. -Es el fundamento de nuestros razonamientos ordinarios en los que, a partir de experiencias pasadas, discernimos lo que puede pasar en el futuro, No siendo seguros. -Parten de premisas mas o menos generales y llegan tambin a una conclusin general, la cual realiza una previsin sobre el futuro. EJEMPLOS de Razonamiento Analgico: Premisa: Los carneros no usan sus cuernos para defenderse sino para luchar con otros machos y procrear junto a las hembras de la manada. Premisa: Los toros se parecen a los carneros en muchos aspectos, incluso en que tienen cuernos, Conclusin: entonces tambin los poseen para luchar con otros machos y procrear junto a las hembras de la manada. Premisa: Lo que ha ocurrido en el pasado ocurrir en el futuro. Premisa: En el pasado, cada vez que ocurri A ocurri tambin B. Conclusin: En el futuro, cada vez que ocurra A ocurrir tambin B.

"VERDAD Y VALIDEZ"
o o o

Solo pueden predicarse de la proposiciones y de los razonamientos deductivos, dado que no son verdaderos o falsos , sino validos o invlidos. La verdad o la falsedad de la conclusin no determina la validez o la invalidez de un razonamiento. Y la verdad de un razonamiento tampoco garantiza la verdad de la conclusin. EJEMPLOS: Premisa: Todos los mamferos (A) son de sangre caliente (B) Premisa: Todos los animales de sangre caliente (B) son vertebrados (C) Conclusin: Todos los mamferos (A) son vertebrados (C) (Razonamiento valido con premisas y conclusin verdadera) Premisa: Todos los perros son reptiles Premisa: Algunos reptiles ladran Conclusin: Todos los perros ladran. (Razonamiento lgicamente valido, porque se parte de premisas falsas y se llega a una conclusin verdadera) Premisa: Todos los mamferos (A) son de sangre caliente (B) Premisa: Todos los animales de sangre caliente (B) son vertebrados (C) Conclusin: Todos los mamferos (C) se desplazan (D) (La conclusin (aparente) no se desprende de las premisas. No hay relacin entre ellas. Apareci un nuevo trmino "desplazarse" que no se encuentra en las premisas y que aparentemente son verdaderas. Por eso se ha establecido una ley de la lgica que expresa que NO podemos saber cuando un razonamiento es vlido o invlido solamente por el contenido de las premisas y las conclusiones que como vemos aqu son verdaderos, sino por su forma. En estricto sentido no es un razonamiento, NI VALIDO NI INVLIDO.) Premisa: Todo perro es vertebrado Premisa: Todo caballo es vertebrado Conclusin: Todo perro es caballo (Razonamiento invlido; por ser las premisas verdaderas y la conclusin falsa).