Ius variandi: lmites y caractersticas Autor: Mansilla, Alberto Publicado en: DT 2010 (agosto , 21!

"

Conflicto jurdico #l $roblema de los lmites y caractersticas del derec%o del em$leador de introducir cambios en la modalidad de la relaci&n laboral, siem$re ocu$a un lugar $rinci$al en las $otestades de los em$resarios' (uien se siente )due*o+ de una em$resa, sea $or su lugar en el directorio o $uesto dentro de la sociedad o $or su misma $ro$iedad dentro de la organi,aci&n, $iensa -ue tiene derec%o a organi,ar, dirigir y controlar a la misma' . lo tiene, $or cierto' Pero dentro de ciertos lmites -ue la legislaci&n estableci& y la /uris$rudencia inter$ret& o$ortunamente' 0a $ertinencia o no de ellos constituyen el meollo de esta cuesti&n' Pero m1s all1 de eso, tenerlos $resente se trans2orma en una circunstancia obligatoria al decidir en2rentar un $leito $or una di2erencia de este ti$o con res$ecto a un em$leado' Normativa Aplicada Art. 66. 3 4acultad de modi2icar las 2ormas y modalidades del traba/o' #l em$leador est1 2acultado $ara introducir todos a-uellos cambios relativos a la 2orma y modalidades de la $restaci&n del traba/o, en tanto esos cambios no im$orten un e/ercicio irra,onable de esa 2acultad, ni alteren modalidades esenciales del contrato, ni causen $er/uicio material ni moral al traba/ador' 5uando el em$leador dis$onga medidas vedadas $or este artculo, al traba/ador le asistir1 la $osibilidad de o$tar $or considerarse des$edido sin causa o accionar $ersiguiendo el restablecimiento de las condiciones alteradas' #n este 6ltimo su$uesto la acci&n se substanciar1 $or el $rocedimiento sumarsimo, no $udi7ndose innovar en las condiciones y modalidades de traba/o, salvo -ue 7stas sean generales $ara el establecimiento o secci&n, %asta -ue recaiga sentencia de2initiva' 0ey 20'"88, Ttulo II, 5a$tulo 9II (t'o', DT, 1:"!32;< la ley 2!'0<<, $ublicada el 28 de Abril de 200!' Anlisis doctrinario (ueda claro -ue el legislador reconoci& al em$leador la $otestad de variar las condiciones de traba/o' Pero estableci& tres lmites $rudenciales: -ue los cambios no sean irra,onables, -ue no alteren modalidades esenciales del contrato y -ue no causen $er/uicio al traba/ador' Pero di/imos bien, )$rudenciales+, es decir, lmites -ue deban ser a$reciados con la gua de esa virtud' 0a inter$retaci&n /uris$rudencial, nos $arece indicar lo contrario' >e at& el $oder de modi2icaci&n del em$resario a e=igencias e=ageradas, /usti2icando las mismas con los argumentos legales a los -ue aludimos m1s arriba' 0a $rimera 2rontera marcada, la de la ra,onabilidad, comien,a el camino denunciado' Por-ue $arece -ue ning6n cambio introducido $or el dador de traba/o cum$le con ella a los o/os del traba/ador' >olo entran en esa categora, a-uellos cambios nimios, en donde la mutaci&n es absolutamente mnima' Por e/em$lo, si %ago atender a un vendedor desde un mostrador u otro ubicado en el local de al lado, no altera lo esencial del contrato' Pero si el nuevo lugar se encuentra a cincuenta ?il&metros, s se $roduce la alteraci&n vital' #ntonces, en el $rimer caso, encontrar1 una de2ensa e2ectiva la actitud del em$leador, mientras -ue desde all %asta el segundo %ay una cuesti&n de %ec%o -ue debe ser anali,ada en el litigio, $ero -ue, en general, $arece otorgarse a 2avor del em$leado' 1:"!32;< , te=to introducido $or

0a segunda situaci&n, la del cambio de los )modalidades esenciales del contrato+, tambi7n 2ue utili,ado en un sentido am$lio y $uede englobar una enorme cantidad de situaciones en la relaci&n laboral' Por e/em$lo, cuando al regreso de una licencia, se %a $roducido la venta de la em$resa y la consecuente reorgani,aci&n de la misma@ el traba/ador se encuentra -ue %a $asado a desem$e*ar una tarea distinta a la -ue tena y eso, solamente, 2undamenta el des$ido indirecto' 0a tercera es, en cambio, la -ue a$arece como m1s )mensurable+ a los o/os del traba/ador, $or-ue la e=istencia o no de da*o en el de$endiente es una situaci&n 21cilmente a$reciable en t7rminos de tiem$o de ocu$aci&n o en gastos de traslado, $or nombrar algunas de los 2undamentos m1s comunes $ara la in/uria $or el e=ceso en el Ius 9ariandi' >in embargo, la /uris$rudencia, atendiendo la redacci&n de otros artculos de la ley de contrato de traba/o, e=cluy& de la $osibilidad de variaci&n a algunos casos a6n cuando no ocasionaran da*os al de$endiente' >in embargo, insistimos, m1s all1 de esto, los 2allos antecedentes, $arece inclinarse $or una evaluaci&n rigurosa a 2avor de los derec%os del traba/ador' Ao -uiere decir esto -ue se descono,ca -ue el traba/ador tiene -ue estar al margen del )riesgo em$resario+ y, consecuentemente, -ue 7ste 6ltimo debe asumir los $roblemas -ue surgen en el desenvolvimiento de su em$resa' Pero %ay situaciones en las -ue debe $rimar la buena voluntad de ambas $artes $ara lograr -ue la organi,aci&n 2uncione $ara bien de todos sus integrantes' Por otro lado, la modi2icaci&n introducida $or la ley 2!'0<<, -ue viene a otorgar al de$endiente un instrumento m1s de los -ue ya tena, $ermitiendo -ue a-uel e/er,a una acci&n sumarsima $ara im$oner una medida de no innovar en las condiciones y modalidades de traba/o, viene a re2or,ar lo -ue decimos' >i %asta all se le $ermiti& al traba/ador o$tar $or el des$ido indirecto ante la situaci&n abusiva del Ius 9ariandi, a%ora se le autori,& al mismo a obligar al em$leador a una virtual reinstalaci&n -ue de/a en sus$enso su decisi&n em$resarial' #sto nos $arece abusivo en contra, $arad&/icamente, del e/ercicio abusivo de la 2acultad cuestionada' Por-ue $arece ra,onable -ue si un cambio -ue se $retende introducir no es ace$tado $or el em$leado, 7ste se considere des$edido y reclame las indemni,aciones $ertinentes' Pero se $resenta como lo contrario, cuando se e=tiende el derec%o del traba/ador, a dar vuelta una decisi&n $rudencial de la em$resa -ue muc%as veces no tiene -ue ver solamente los intereses individuales, sino solamente, el bien general de la organi,aci&n' 0a $rotecci&n de la 2uente de traba/o $ara el em$leado no es un bien intangible' Tam$oco lo es el derec%o a la $ro$iedad $rivada del em$resario -ue $retende tomar una decisi&n sobre su em$resa' Ambos intereses entran en $ugna y la tarea m$roba de legisladores y /ueces es encontrar el /usto medio aristot7lico -ue soluciones la tensi&n' >in embargo, no nos $arece -ue el camino abierto $ara -ue una $arte intervenga en la es2era interna de la otra, sea el indicado' Para clari2icar y am$liar estas cuestiones, es o$ortuno acudir a las siguientes notas de doctrina: Troiano Zrate, Mara Victoria, Bu etti, Mara Cecilia )Be2le=iones en torno al e/ercicio abusivo del ius variandi' A $ro$&sito de la re2orma del art' !!, 05T+, 005 200" (octubre , <<' !ose, Carlos, )5on relaci&n a la medida de no innovar $rescri$ta $or el art' !! de la ley de contrato de traba/o+, DT 200: (mar,o , ;0!' 4allo 5omentado: 5ATrab', sala 9III C 200<D12D;0 C Eerreiro, 9er&nica 9' c' Dental >ystem >'A' Vitantonio, Nicols ". #., )0mites normativos a la e=tinci&n contractual' 0a $ro%ibici&n de innovar en el contrato de traba/o (ley 2!'0<< +, DT 200" (enero , :F' ANA$%&%& "'#%&!#'()NC%A$ $a apreciaci*n del %us Variandi+ una frontera mu, tenue 1' #l cambio de tareas dis$uesto $or la em$leadora constituy& un uso ilegitimo de las 2acultades -ue otorga el art' !! de la 0ey de 5ontrato de Traba/o, si la traba/adora $revio a %acer uso de su licencia $or maternidad estaba encargada de las comunicaciones tanto internas como e=ternas de la em$resa demandada y dic%as tareas 2ueron terceri,adas durante el transcurso de la licencia,

m1=ime teniendo en cuenta -ue la actora logr& acreditar -ue las nuevas tareas -ue le 2ueron asignadas no tenan relaci&n con a-uellas $ara las cuales %aba sido contratada' 2' >i bien la traba/adora acredit& -ue se desem$e*& en lugares distintos y $ara di2erentes su$eriores antes y des$u7s de su licencia $or maternidad, tal $rueba no alcan,a $ara acreditar un e/ercicio abusivo del ius variandi $or $arte del em$leador, $ues, aun-ue %ubo algunas modi2icaciones en el organigrama de la em$resa y en las 2unciones de la actora como consecuencia de la venta del $a-uete accionario a un gru$o e=tran/ero, no se acredit& -ue sus tareas se %ayan visto modi2icadas $eyorativamente (Del voto en disidencia del doctor Gas ' 5ATrab', ;1D0<D200:3 Bodrgue, Mara Pa, c' 0oma Aegra 5om$a*a Industrial Argentina3 DT, 200: (octubre , 118" 3 IMP200:32;, 20813 5ita Hnline: ABDIJBD2:F!0D200: Cuando se cam-ia el .orario la-oral no .ace falta acreditar el da/o 0a sentencia de $rimera instancia %i,o lugar a la demanda de cobro de indemni,aciones derivadas del des$ido im$etrada $or un traba/ador contra su em$leador y contra la 2irma $ara la cual $restaba servicios' A$elado el $ronunciamiento, la 51mara lo modi2ic& $arcialmente reduciendo el monto de la condena' 1' #s /usti2icada la situaci&n de des$ido en -ue se coloc& un traba/ador si su em$leador dis$uso, sin contar con su consentimiento, un cambio en el %orario de su /ornada laboral, $ues tal decisi&n constituye una in/uria de tal entidad -ue im$eda la $rosecuci&n del vnculo laboral, y resulta innecesario -ue el traba/ador $ruebe $er/uicio alguno, $ara /usti2icar su resistencia al cambio, ya -ue la alteraci&n del %orario se encuentra e=cluida de las %i$&tesis de e/ercicio regular del ius variandi' 2' #l cambio del lugar de traba/o, no constituye una ra,&n $ara -ue el traba/ador se colo-ue en situaci&n de des$ido, si de acuerdo a la modalidad de traba/o de la em$resa em$leadora K en el caso, telemar?etingK y desde el inicio del vnculo laboral, estaba contem$lada en la estructura de la relaci&n contractual los distintos destinos $osibles a los -ue se deba $restar sus servicios el de$endiente' ;' 5orres$onde res$onsabili,ar en los t7rminos del art' ;0 05T a la com$a*a aseguradora -ue contrat& a una em$resa de telemar?eting $ara reali,ar tareas de $romoci&n, $or las obligaciones laborales incum$lidas $or 7sta $ues, la aseguradora contrat& el servicio de as$ectos coadyuvantes de su actividad normal y es$ec2ica' 8' #s im$rocedente e=tender la res$onsabilidad $or el des$ido indirecto en -ue se coloc& un traba/ador a la em$resa de seguros codemandada -ue %aba contratado los servicios de telemar?eting a la em$resa em$leadora de a-uel, $ues se acredit& la diversidad de ob/eto entre ambas y la mera circunstancia de -ue la $rimera %aya contratado los servicios de esta 6ltima obsta a la tesis de -ue %abra contratado con los em$leados de esta, traba/os o servicios corres$ondientes a la actividad normal y es$ec2ica del $ro$io establecimiento (Del voto en disidencia $arcial del Dr' Morando ' 5ATrab', sala 9III, ;1D0<D200: 3 Delsalt >abrina >oledad c' Teleservicios . Mar?eting >'A' y otro L DT, 200: (octubre , 11FF 3 5ita Hnline: ABDIJBD;0"F;D200: 'so ile0timo del %us Variandi por cam-iar las tareas descalificando al actor 1' #l cambio de tareas dis$uesto $or la em$leadora L en el caso, el traba/ador $as& de reali,ar tareas en la >ecretara de Prensa a la creaci&n de una base de datos en >ecretara de Migiene3 con2igur& un e/ercicio abusivo de la 2acultad de direcci&n y organi,aci&n, $ues, signi2ic& la im$lcita descali2icaci&n laboral de la accionante, as como un desmedro a la ca$acitaci&n $ro2esional -ue ella tena, m1=ime teniendo en cuenta -ue durante varios a*os el traba/ador $rest& servicio en una 2unci&n acorde a sus ca$acidades t7cnicas' 2' #s im$rocedente el reclamo de una indemni,aci&n $or da*o moral entablado $or un traba/ador, $ues, si bien encau,& su $retensi&n en el %ec%o de %aber sido ob/eto de discriminaci&n $or ra,ones

$olticas y gremiales y se encuentra acreditado -ue el cambio de tareas dis$uesto $or el em$leador result& ilegtimo, los da*os causados $or dic%o cambio constituyen consecuencias $ro$ias de toda in/uria, seg6n los t7rminos del art' 282 de la 0ey de 5ontrato de Traba/o y $or lo tanto resultan com$rendidos $or la indemni,aci&n $or des$ido' 5ATrab', sala III, 1;D0<D200: 3 P7re,, >andra Marcela c' 4ederaci&n de Hbreros y #m$leados Tele2&nicos de la Be$6blica Argentina' >indicato Nuenos Aires 3 IMP200:31: (octubre , 1F8: 3 5ita Hnline: ABDIJBD2:!8:D200: 'so le0timo del %us Variandi por tratarse de una empresa de limpie a 0a traba/adora inter$uso recurso de a$elaci&n en contra del decisorio de grado -ue dis$uso el rec%a,o de su reclamo indemni,atorio, $or entender -ue no se %aban con2igurado los e=tremos de e/ercicio abusivo de ius variandi en los cuales 2undament& la actora su decisi&n ru$turista' 0a Al,ada con2irma el 2allo recurrido' 1' Trat1ndose de la actividad de servicios de lim$ie,a des$legada $or la em$leadora, -ueda 2uera de discusi&n -ue el cambio de lugar de traba/o, -ue $uede conllevar una modi2icaci&n en el %orario seg6n el 2uncionamiento del nuevo destino, es caracterstico de la actividad desarrollada, $or lo cual no constituye e/ercicio ilegitimo del ius variandi' 2' #l cambio de lugar y %orario de traba/o dis$uesto $or el em$leador debe considerarse ra,onable, teniendo en cuenta la distancia del nuevo destino K tres cuadrasK y la di2erencia de %orario de traba/o, los cuales no modi2icaron la esencia del contrato en el cual se $revi& la modi2icaci&n de ambos e=tremos en ra,&n de la modalidad del servicio de lim$ie,a a terceros $restado $or la em$leadora, m1=ime cuando no la traba/adora no acredit& %aber su2rido un $er/uicio o a2ectaci&n de su indemnidad' 5ATrab', sala II, 1"D0!D200: 3 Abregu, Bosa .olanda c' 0im$iolu= >'A' 3 0a 0ey Hnline: ABDIJBD2!12!D200: )s necesario el consentimiento del tra-ajador para el uso le0itimo del %us Variandi 0a sentencia de $rimera instancia %i,o lugar en lo sustancial a la demanda $or des$ido indirecto im$etrada $or un traba/ador -ue se desem$e*aba como vendedor de sal&n $ara el accionado' 5ontra dic%o $ronunciamiento, ambas $artes dedu/eron recurso de a$elaci&n' 0a 51mara modi2ic& $arcialmente el decisorio en cuanto al monto de la condena' 1' #s a/ustada a derec%o la situaci&n de des$ido en -ue se coloc& el traba/ador 2rente al cambio de las condiciones de traba/o resuelto $or el em$leador, $ues, la modi2icaci&n del sistema de traba/o re-uera necesariamente la con2ormidad de a-uel, ello al margen de la ra,onabilidad de las alteraciones desde el $unto de vista de la em$resa y la buena 2e del em$leador, en tanto el derec%o a ser indemni,ado resulta de -ue la $ers$ectiva de ace$tar la reconversi&n del contrato im$licaba necesariamente la im$osibilidad de continuar e/ecut1ndolo al convertirlo en otro $or causas -ue no %aban sido $uestas $or el traba/ador' 2' #n el marco de un $roceso $or des$ido indirecto dis$uesto, $rocede condenar al em$leador al $ago de la multa del art' 2O de la ley 2F';2; toda ve, -ue la norma no es a$licable e=clusivamente a los des$ido directos, de lo contrario sera bene2iciada la conducta de un em$leador, -ue al $rovocar y 2or,ar una situaci&n in/usta en $er/uicio del traba/ador, resultara econ&micamente bene2iciado $or el solo %ec%o de -ue evit& de2inir la irregular situaci&n -ue 7l mismo gener& ;' 0a multa del art' 2O de la ley 2F';2; no $rocede en los casos de des$ido indirecto, ya -ue el sistema com$le/o de la norma $resu$one la e=istencia, al tiem$o de cursar el traba/ador la intimaci&n -ue $rev7, de un cr7dito $or indemni,aciones y la %i$&tesis contraria im$orta constre*ir a -uien no $uso 2in al contrato (Del voto en disidencia $arcial de la Dra' 91,-ue, 5ATrab', sala 9III, 2:D0"D200: 3 Moreno, Hscar Ba6l c' D'B'A' >'A' Distribuidora de Bevestimientos y A2ines >'A' 0a 0ey Hnline ABDIJBD2"F22D200: