JJL LA SUPERACIN DE LA METAFSICA MEDIANTE EL ANLISIS LGICO DEL LENGUAJE * po r RuOLF C.A3NAP 1.

Introduccin Desde los escpticos griegos hasta los em piristas del siglo xix han habido m uchos opositores a la m etafsica. La naturaleza de las crticas expuestas ha sido m uy diversa. Algunos han declarado que la teora m etafsica es errnea en razn de oponerse a nues tro conocim iento em prico. Otros la han considerado nicam ente incierta en base al hecho de que sus problem as trascienden el lm ite del conocim iento hum ano. M uchos antim etafsicos jhan declarado estril el ocuparse de las interrogantes m etafsicas, pu dieran o 120 ser respondidas, porque en todo caso es innecesario preocuparse por ellas-; m ejor es d ed icam os enteram ente a las tareas prcticas que absorben la diaria actividad del hom bre. El desarrollo de la lgica moderna ha hecho p osible dar una respuesta nueva y m s precisa al problem a de la validez y ju sti ficacin de la m etafsica. Las investigaciones de la lgica apli cada o de la teora del conocim iento, cuyo propsito es esclarecer por m edio del anlisis lgico el contenido cognoscitivo de las proposiciones cientficas y, a travs de ello, el significado de las palabras que aparecen en dichas proposiciones, conducen a un resultado positivo y a uno negativo. El resultado p ositivo es elaborado en el cam po de la ciencia em prica: se esclarecen los conceptos particulares de distintas ramas de la ciencia, se explicitan tanto sus conexiones lgico-form ales com o epistem olgicas. En el cam po de la m etafsica (incluyendo la filosofa de los valores y la ciencia norm ativa), el anlisis lgico ha conducido al resultado negativo de que las preten didas proposicion es d e dicho cam po son totalm en te carentes de sentido. Con esto se ha obtenido una elim inacin tan radical de la m etafsica com o no fue posible lograrla a partir de los antiguos puntos de vista an ti m etafsicos. D esde luego, ciertas ideas afines pueden localizarse ya en varias m editaciones anteriores, por ejem plo en las de n dole nom inalista, pero solam ente ahora, despus de que el d es arrollo de la lgica ocurrido en ias ultim as dcadas la ha trans form ado en un instrum ento de la necesaria precisin, resulta posible la realizacin decisiva de dicha superacin. Al decir que las llam adas proposiciones de la m etafsica care cen de sentido, hem os usado estos trm inos en su acepcin m s estricta. Dando a la expresin un sentido lato, una proposicin
* Este artculo, titulado originalmente "berwindung der Metaphysik durch Logische Analyse der Sprache", apareci en Erkenntnis, vol. II (1932). Se publica aqu con la benvola autorizacin del profesor Camap.
66

LA SUPERACIN DE LA METAFSICA

o un problem a son caracterizados en ocasiones com o carentes de sentido cuando su planteo es totalm ente estril. (Por ejem plo, el problem a de "cul es el peso m edio de aquellos habitan tes de Viena cuyo nm ero telefnico term ina en 3?", o propo siciones que resultan obviam ente falsas com o "en 1910 Viena tenia 6 habitantes", o que son no slo em prica sino lgicam ente falsas, proposiciones contradictorias tales com o "las personas A v j? son un ae ms viejas cada una respecto de la otra''.) En realidad aun cuando sean estriles o falsas, estas proposiciones poseen sen tid o ya que solam ente proposiciones con sentido son clasificables entre (tericam en te) fructuosas y estriles, verdade ras y falsas. Sin em bargo, strictu sean una secuencia de pala bras carece de sentido cuando, dentro de un lenguaje especifico, no constituye una proposicin. Puede suceder que a primera vista esta secuencia de palabras parezca una proposicin; en este caso ia llam arem os pseudoproposicin. N uestra tesis es que el anlisis lgico ha revelado que las pretendidas proposiciones de la meta fsica son en realidad pseudoproposiciones. Un lenguaje consta de un vocabulario y de una sintaxis, es decir, de un conjunto de palabras que poseen significado y de reglas para la form acin de las proposiciones. Estas reglas indi can cm o se pueden constituir proposiciones a partir de diversas esp ecies de palabras. De acuerdo con esto hay dos gneros de pseudoproposiciones: aquellas que contienen una palabra a la que errneam ente se supuso un significado o aquellas cuyas palabras constitutivas poseen significado, pero que por haber sido reuni das de un m odo antisintctico no constituyeron una proposicin con sentido. A travs de ejem plos m ostrarem os cm o en la meta fsica aparecen pseudoproposiciones de am bos gneros. Ms tarde inquirirem os por las razones que sostien en nuestra suposicin de que la m etafsica en su conjunto no consta sino de tales pseudoproposiciones. 2. E l significado de una palabra Cuando (d en tro de un lenguaje determ inado) una palabra posee un significado, se dice usualm ente que designa un c o n c e p to ; si esta significacin es slo aparente y en realidad no la posee, ha blam os de un p seu d o co n cep to . Cmo explicarse el origen de los p seudoconceptos? No puede afirm arse que cada palabra fue in troducida en el lenguaje sin otro propsito que el de indicar algo determ inado, de m anera que desde el inicio de su uso tuvo un significado definido? E ntonces, cm o pudo un lenguaje tradicio nal llega a tener palabras asignificativas? Es seguro que originalm ente cada palabra (exceptuando casos singulares que ms tarde m ostrarem os) posey un significado. En el curso de la evolucin histrica, una palabra frecuentem ente cam bia su significado. Tam bin sucede a veces que una palabra

68

FILOSOFA, METAFISICA Y SIGNIFICADO

pierda su antiguo significado sin llegar a adquirir uno nuevo. As es com o surge un pseudoconcepto. En qu con siste entonces el significado de una palabra? Qu estipulaciones deben establecerse respecto a una palabra para que sta tenga un significado? (Aqu no in teresa para nuestras reflexiones si estas estipulaciones estn dadas en form a explcita, caso ste de algunas palabras y sm bolos de la ciencia m oderna, o si se ha logrado un comn acuerdo tcito, com o es el caso de la m ayor parte de las palabras del lenguaje tradicional.) En prim er lugar debe fijarse la sintaxis de la palabra, es decir, la m ane ra com o se presenta en la form a proposicional m s sim ple en la que puede aparecer; llam arem os a esta form a proposicional su proposicin elemental. La form a proposicional elem ental para la palabra piedra", p or ejem plo, es X es una piedra"; en pro posiciones de esta form a podram os designar algo dentro de la categora de las cosas para que ocupara el lugar de 4iX ", por ejem plo, este diam ante, esta manzana". En segundo lugar, para la proposicin elem ental P que con tien e a la palabra, debe haber respuesta a las siguientes interrogantes, que podran ser form uladas de varios m o d o s: ) Qu proposiciones es derivable P y qu proposiciones pueden derivarse de P? 2 ) Bajo qu condiciones P debe ser verdadera y b ajo qu condiciones falsa? 3 ) Cmo puede ser verificada P? 4) Cul es el sentido de P? La form ulacin correcta es (1 ); (2 ) es la form ulacin de acuer do con la term inologa de la lgica; (3 ) la form ulacin de acuerdo con la term inologa de la teora del con ocim ien to; (4 ) de acuer do con la filosofa. W ittgenstein ha afirm ado que (2 ) expresa lo que los filsofos han querido decir p or (4 ): el sentido de una proposicin radica en sus condiciones (criterio ) de verdad. [ ( 1 ) es la form ulacin m etalgica; m s tarde darem os, en otro lugar, una exposicin detallada de la m etalgica com o teora de la sintaxis y del senti do, es decir, de las relaciones d e derivacin.] En el caso de m uchas palabras, esp ecficam en te en el de la m ayora de las palabras de la ciencia, es p osib le precisar su sig nificado retrotrayndolas a otras palabras ( constitucin", defi n icin ). Por^ejem plo: 'artrpodos' son anim ales que poseen un cuerpo segm entado con extrem idades articuladas y una cubierta de quitina". D e esta m anera ha quedado resu elto el problem a antes m encionado en relacin a la form a proposicional elem ental de la palabra "artrpodo", esto es, para la form a proposicional la cosa X es un artrpodo". Se ha estipulado que una proposi cin de esta form a debe ser derivable de prem isas de la forma X es un animal", "X posee un cuerpo segm entado", "X posee extrem idades articuladas", "X tiene una cubierta de quitina" y

LA SUPERACIN DE LA METAFSICA

69

que inversam ente, cada una de estas proposiciones debe ser deri vabas de aquella proposicin. Por m edio de estas estipulaciones sobre derivabilidad (en otras palabras: sobre su criterio de ver dad, el m tod o de verificacin, el sen tid o) de la proposicin elemental sobre "artrpodos, se fija el significado de la palabra "artrpodos. De esta m anera cada palabra del lenguaje se retro trae a otras y, finalm ente, a las palabras que aparecen en las llamadas "proposiciones de observacin o "proposiciones proocuiai'es. A travs de este retrotrairiiicxito ea com o adquiere su significado una palabra. Para nuestros propsitos podem os dejar de lado el problem a relativo al contenido y a la form a de las proposiciones prim arias (p roposiciones p rotocolares), m ism o que an no ha sido resuelto definitivam ente. En la teora del conocim iento se acostum bra decir que las proposiciones prim arias se refieren a "lo dado, pero no ha habido unanim idad respecto a qu es lo dado. A veces se ha sosten id o que en una proposicin de este gnero, lo dado se refiere a las cualidades sensoriales m s sim ples o a algn orden de sen tim ien tos (p o r ejem plo, "caliente "azul", "alegra, y as su cesivam en te); en otras, el criterio se ha inclinado a la con cepcin de que las proposiciones prim arias no pueden referirse sino a experiencias globales y a relaciones de sem ejanza entre ellas. Otra postura m s sostien e que estas proposiciones prim a rias ya han de referirse a objetos. Independientem ente de esta diversidad de opiniones, se ha establecido que una secuencia de palabras s lo p osee sentido cuando se han fijad o sus relaciones de derivacin de proposiciones protocolares, cualesquiera que puedan ser las caractersticas de stas. Sim ilarm ente, una pala bra slo tien e significado cuando las proposiciones* en las que puede aparecer son susceptibles de retrotraerse a proposiciones protocolares. Teniendo en cuenta que el significado de una palabra se define m ediante su criterio de aplicacin (en otras palabras: m ediante sus relaciones de derivacin de su proposicin elem ental, m e diante sus condiciones de verdad y m ediante el m tod o de su verificacin), la estipulacin de este criterio elim ina cualquier posible libertinaje respecto a lo que nos gustara que "significa ra una palabra. Si la palabra ha de recibir un significado exacto no debe m utilarse su criterio de aplicacin; pero, p or otra par te, no podem os usar algo m s que lo fijado por el criterio de aplicacin, ya que ste estab lece una determ inacin su ficiente de su significado. El significado est im p lcitam en te contenido en el criterio y lo que resta hacer es explicitarlo. Supongam os, a m anera de ilustracin, que alguien inventara la palabra nueva "tago y sostuviera que hay ob jetos que son tagos y ob jetos que no lo son. Para descubrir el significado de esta palabra le preguntara m os sobre su criterio de aplicacin: cm o determ inam os en un

*70

FILOSOFIA, METAFSICA

SIGNIFICADO

cas> concreto si un ob jeto dado es tago o no lo es? Supongam os que no es capaz de respondernos en concordancia con un crite rio de aplicacin: no existen signos em pricos de taguidad nos dice. En este caso tendrem os que negar la legitim idad del uso uel vocablo. Si la persona que usa la palabra in siste de todas m a n d a s en que hay ob jetos que son tagos y objetos que no son tagos, para el m odest y fin ito intelecto hum ano no resta sino considerar que lo que es tago ser un secreto eterno, pero entre tanto podemos designarlo com o un m ero flatus v o cis . Acaso persista en aseguram os que, a pesar de todo, l quiere "signifi car algo con la palabra "tago'. De ello inferirem os solam ente el h ech o psicolgico de que est asociando a la palabra algunas irnagenes y sentim ientos. Mas no por ello adquiere sta algn significado. Si no se estipula un criterio de aplicacin para la nueva palabra, no existe aserto alguno en las proposiciones en que aparece, y stas resultan ser m eras pseudoproposiciones. Como segundo caso, supongam os que se establece el criterio de aplicacin para una hueva palabra, digam os "tego"; especfica m ente, la proposicin este objeto es tego es verdadera si, y solam erte si, el objeto es cuadrangular" (para nuestras reflexio nes resulta irrelevante que este criterio est explcitam ente es tablecido o que podam os obtenerlo de la observacin de los usos de carcter afirm ativo y negativo del vocablo). E ntonces dire m os: la palabra tego es sinnim o de la palabra "cuadrangular" y no considerarem os com o adm isible que aquellos que la utilizan nos digan que, sin em bargo, ellos queran "significar con ella algo m s que "cuadrangular"; que desde luego cada objeto cua drangular sea tam bin tego, e inversam ente, es el resultado de que la cuadrangularidad sea la m anifestacin visible de la teguidad y que esta ltim a en s se halle oculta, no siendo una pro piedad observable por s m ism a. Replicarem os que despus de que e s is criterio de aplicacin ha sido fijado m ediante la preci sin de la sinonim idad de tego = cuadrangular no tenem os pos terior libertad para "significar" esto o aquello con el vocablo. -e5ujram s brevem ente el resultado de nuestro anlisis. Sea a una palabra cualquiera y " P (a )" la proposicin elem ental en ?Ue aParece- La condicin necesaria y su ficiente para que a tenga un significado puede darse en cada una de las form ulaciones siguientes, que dicen fundam entalm ente lo m ism o: 1. Que las notas em pricas de "a" sean conocidas. 2. Que haya sido estipulado de qu proposiciones protocolares es derivable "P (a)". 3. Que las condiciones de verdad para "P (a)" hayan sido esta blecidas. 4. Que el m tod o de verificacin de "P ( a ) sea conocido.1
i Para un estudio de las concepciones lgicas y epistemolgicas que, aun constituvendo el fundamento de nuestra exposicin, slo pueden ser examinadas aqu de un modo breve, vase Wittgenstein: Tractatus logico-

LA SUPERACION DE LA METAFISICA 3 p a la b r a s m e ta f s ic a s c a r e n te s d e s ig n ific a d o

?!

Ahora puede m ostrarse cm o m uchos de los vocablos de la meta fsica no satisfacen los requerim ientos anteriores, por lo que re sultan carentes de significado. V am os a tom ar com o ejem p lo el trm ino m etafsico p rin cip io " (en el sentido de p rin cip io de existencia, no en el de prin cipio 01^i 2inolcgico o axio m a). "Diversos raetafsicos han ofrecido una solucin a la cuestin de cul sea el (su p rem o ) principio del m undo (o de las co sas, o de la existen cia o de el ser ) y han presentado com o tai al agua, al nm ero, a la form a, al m ovim iento, a la vida, al e s p r i t u , a la idea, al inconsciente, a la accin, al bien y a otros sem ejantes. A efecto de descubrir el significado que tiene la pa labra principio" en este problem a m etafsico, debem os pregun tar a los m etafsicos bajo qu condiciones una proposicin de la, forma X es l principio de Y es verdadera y bajo qu condi ciones es falsa. En otros trm inos: inquirirem os por el criterio de aplicacin o p or la definicin de la palabra principio". El meafsico nos responder aproxim adam ente com o sigue: ,4X es el principio de Y quiere decir que UY surge de X , el ser de Y reside en el ser de X", Y existe por virtud de X , y as sucesiva mente. Pero estas expresiones son am biguas y tienen muchas interpretaciones posib les. Frecuentem ente presentan un signifi cado claro, por ejem p lo cuando decim os de una cosa o proceso Y que se deriva d e X y observam os que las cosas o procesos de la clase X son frecuente e invariablem ente sucedidos por procesos o cosas de la clase y (e s decir, que hay una relacin causal en el sen tid o de una sucesin regulada por una ley natu r a l). Pero el m etafsico nos dice que lo que l quiere significar no es esta relacin em pricam ente observable, porque en ese caso sus tesis m etafsicas no seran sino m eras proposiciones em pricas de la m ism a clase de las correspondientes a* la fsica. La expresin se deriva d e n o tiene aqu el significado de una relacin tem poral o de una secuencia causal, que es el que co m nm ente se asigna al vocablo. A pesar de ello no se especifica un criterio para que adquiera otro significado; en consecuencia, el pretendido significado m eta fsico que se supone posee el vocablo en contraste con el significado em prico ya m encionado, no existe. Si reflexionam os sobre el significado original de la palabra p rincipium (o de la palabra griega correspondiente doy/r)) encontram os esta m ism a evolucin. La palabra es expre sam ente desposeda de su significado original de com ienzo.; no se supone que signifique prioridad tem poral ninguna, sino una prioridad diferente, esp ecficam en te m etafsica. Sin embargo, faltan los criterios para esta especificacin m eta fsica . En amphilosophicus, 1922 [versin espaola, Revista de Occidente, Madrid, 1957 (T .)] y Camap: Der Iogische Aufbau der Wet, 1928.

72

FILOSOFA, METAFSICA Y SIGNIFICADO

bos casos la palabra ha sido desprovista de su significado original sin que se le haya otorgado alguno nuevo; lo que resta de todo ello es una especie de cscara vaca. F recuentem ente se asocian diversas im genes m en tales proce d en tes de las pocas prim igenias en las que el vocablo fu e usado sign ificativam en te a im genes m entales nuevas y sen tim ien to s aparecidos con m otivo de su u so dentro de su nuevo con texto. E llo no es razn para que la palabra devenga sign ficativa^ per m anecer asignificativa m ientras n o le sea asignado su m tod o de verificacin. La palabra "Dios" es otro ejem p lo. H aciendo caso o m iso de la variedad de em pleos que ha ten id o en tantos rdenes, podem os d istin gu ir sus u sos ling sticos a travs de tres con textos d istin tas, de tres situ acion es histricas que in cluso llegan a coex istir parcialm ente en el orden tem poral. En su u so m ito l g ico la palabra tien e un significado claro. En ocasion es ella m ism a o los trm inos equivalentes de otros lenguajes es u tilizada para d esignar a seres corpreos q u e estn entronizados en el Olim po, en el Cielo o en los Infiernos y que se hallan dotados en m ayor o m enor grado de poder, sabidura, bondad y felicidad. En ocasion es se la utiliza tam bin para designar a seres espiri tuales que, a pesar d no ten er cuerpos sem ejan tes a lo s hu m anos, se m anifiestan en alguna form a en cosas o p rocesos del m undo visib le y resultan, por con sigu ien te, em p ricam en te com probables. Por el contrario, en su u so ling stico m etafsico la palabra "Dios" designa algo que est m s all de la experiencia. El vocablo es deliberadam ente d esp ojad o de cualquier sign ificado relativo a un ser corpreo o a un ser espiritual que se h alle inm anente en lo corpreo, y com o no s e le otorga un nuevo sign ificado d eviene asignificativo. A m enudo puede parecer que la palabra "Dios" tam bin p o see sign ificado en el orden m eta fsico , pero a n te una cuidadosa in sp eccin las d efiniciones estab lecid as al resp ecto han m ostrad o ser p seu d od efin icion es. E llas conducen o a secu en cias de palabras lgicam en te ilegtim as que poste-_ n rm en te sern analizadas o a otras expresiones m etafsicas (p o r ejem p lo: "la base prim ordial", "lo absoluto", "lo incondicionado", "lo independiente", "lo autnom o", y as sucesivam en te ), pero jam s a las con d iciones de verdad de su prop osicin elem en tal. En el caso particular de este vocablo ni siquiera se ha satisfech o la prim era exigencia de la lgica, o sea la de la esp e cificacin de su sintaxis, es decir, de la form a com o aparece en su proposicin elem ental. En e ste caso la proposicin elem ental debera tener la form a "X es un D ios"; sin em bargo, el metafsic o rechaza com p letam ente esta form a sin su stitu irla p o r otra o, si llega a aceptarla, no in d ica la categora sin tctica de la variable X . (S on categoras, p o r ejem p lo : cuerpos, p ropiedades de cu erpos, relaciones entre cu erpos, nm eros, etc.)

LA SUPERACION DE LA METAFSICA

73

SI uso teolgico de la palabra "D ios se sita entre el uso m i tolgico y el m etafsico. N o hay aqu un em pleo propio, sino una oscilacin del uno al otro de los u sos m encionados. Algunos te logos tien en un concepto de D ios claram ente em prico (esto es, n iitoigico, de acuerdo con nuestra term inologa). En este caso no iis hallam os ante p seu doproposiciones, pero la desventaja para el telogo co n siste en que, de acuerdo con esta interpreta cin, las proposiciones de la teologa son em pricas y, por lo tanto, quedan su jetas a las d ecisiones de la ciencia em prica. Ei em p ieo lingstico que otros telogos hacen de este trm ino es claram ente m etafsico; hay otros an que no siguen una direc cin definida puesto que en alguna ocasin se valen de un uso lingstico y m s tarde de otro, o b ien se expresan en trm inos cuyo uso n o puede ser clasificad o con precisin, ya que tienen un carcter am biguo y referible in d istin tam en te a cualquiera de los dos u so s ya sealados. Tal y com o los ejem p los ya exam inados de "principio" y de "Dios", la m ayor p a rte de los o tr o s t rm in o s especficam ente m e tafsicas s e halla desp o sed a de significado, por ejem plo, la Idea", "el Absoluto", "lo Incondicionado", "lo Infinito", "el Scr-que-estSiendo", "el No-Ser", "la Cosa-cn-S", "el E spritu Absoluto", "el Espritu Objetivo", "la Esencia", "el Ser-cn-S, "el Ser-en-y-para5", "la Em anacin", "la M anifestacin", "la A rticulacin, "ei Ego" "el No-Ego", etc. Con estas exp resion es sucede lo m ism o q u e con la palabra "tago", n uestro ejem p lo anteriorm ente fabri cado. El m etafsico nos dice que n o pueden especificarse con diciones em pricas de v erd a d ; si a ello agrega que a pesar de todo q u iere "significar" algo con ellas, sabrem os entonces que n o se trata en ese caso sin o de una m era alusin a im genes y sen tim ien tos asociados a las m ism as, lo que sin em bargo no les otorga significado. Las pretendidas p rop osicion es de la m eta fsica que contienen esta s palabras n o tienen sentido, no declaran nada, son m eras pseudop rop osicion es. Ms tarde inquirirem os acerca de su origen histrico. 4. E l s e n tid o de una p ropo sicin H asta ahora hem os estudiado solam en te aquellas pseudopropo sicion es q u e contienen una palabra asignificativa. Pero hay ade m s un segundo gnero de p seu d op rop osicion es; stas constan d e palabras con significado, pero reunidas de tal m anera que el con ju n to n o tiene sentido. La sin taxis de un lenguaje especifica q u com binaciones de palabras son ad m isib les y cules inadm i sib les. S in em bargo, la sintaxis gram atical de un lenguaje natu ral no es capaz de realizar la tarea d e elim inar todos los casos d e com binaciones de palabras que resu lten sin sentido. T om e m o s com o ejem plo las dos secu en cias de palabras sigu ien tes:

FILOSOFIA, METAFISICA Y SIGNIFICADO

1) "Csar es y.v 2) "Csar es un nm ero prim o. La secuencia de palabras (1 ) est con stru id a antisintcticam en te. Las reglas de la sintaxis exigen que el tercer trm ino este ocu pado. no por una conjuncin, sino por un predicado, sea un su stan tivo (al que puede acom paar un artcu lo) o un adjetivo. Por ejem plo, la secuencia de'palabras "Csar es un general" est form ada de acuerdo con las reglas de la sintaxis. Es, p or tanto, una secuencia de palabras plena de sentido, una gcnuina propo sicin. La secuencia de palabras (2 ) es sin tcticam ente correcta, p u esto que p osee la m ism a form a gram atical que la proposicin anterior. Sin em bargo (2 ) carece de sen tid o. "Nm ero prim o es un predicado de los n m e r o s; no p u ed e ser ni afirm ado ni ne gado de una persona. A pesar de que (2 ) aparenta ser una pro p osicin no lo es, no declara nada, no expresa ninguna relacin ob jetiva existen te o inexistente. Por ello llam arem os a esta se cu encia de palabras "pseudoproposicin. El h ech o de que en este caso no se hayan violado las reglas de la sin taxis gram atical parece inducir a prim era vista a la opinin errnea de que estam os frente a una prop osicin , aunque ella sea falsa. Pero A es un nm ero p rim o es falso si, y solam en te si, A es divisible entre un nm ero natural distingo de A y de 1; eviden tem en te es ilcito su stitu ir en este caso A por C sar. E ste ejem p lo ha sido escogid o porque el sin sen tid o resulta fcilm en te d etectab le en l. Pero no siem pre resu lta fcil reconocer el ca rcter de pseudoproposicin de algunas de las llam adas propo sicion es de la m etafsica. El hecho de q u e los lenguajes cotidianos p erm itan la form acin de secuencias verbales carentes-de sentido sin violar las reglas de la gram tica in d ica que la sintaxis grama tical resulta in su ficiente desde un p u nto de v ista lgico. Si la sin taxis gram atical tuviera una exacta correspondencia con la sin taxis lgica no podran form arse pseudop rop osicion es. Si la sinta xis gram atical no solam ente estab leciera diferencias en el orden categorial de las palabras, tales com o su stan tivos, adjetivos, ver bos, con ju n cion es, etc., sin o que h iciera dentro de cada una de estas categoras las diferencias p osteriores que son lgicam ente in d isp en sab les, no podran con stitu irse pseudoproposiciones. P or ejem p lo, si se subdividiera gram aticalm ente a los sustan tivos en distin tas clases de acuerdo con las propiedades asigna das, sea a los cuerpos fsico s, sea a los nm eros, etc., en ton ces las palabras "general y nm ero p rim o perteneceran a dife ren tes clases gram aticales de palabras y (2 ) sera tan contrario al lengu aje com o (1 ), p or lo q u e en u n lenguaje correctam ente con stru id o toda secuencia de palabras carente de sen tid o sera de la clase del ejem plo (1 ). M eras consid eracion es de orden gra m atical las elim inaran de m anera casi autom tica; es decir, que sera in n ecesario el prestar atencin al sign ificado de cada pala bra individual a efecto de evitar sin sen tid os, bastara con atender

LA SUPERACION DE LA METAFSICA

75

a su orden sin tctico (p or ejem plo, seran categoras sintcti cas cosas, propiedades de cosas, relaciones entre cosas, nm eros, propiedades de nm eros, relaciones entre nm eros y as su cesi vam ente). E n consecuencia, si se ju stifica nuestra tesis de que l$s p rop osicion es de la m eta fsica son pseudoproposiciones en un lenguaje con stru id o de un m odo lgicam ente correcto la 'm e tafsica no podra expresarse. Aqu se revela la im portancia filojwxica dj? la .rea elabora* una sintaxis lgica que ocupa a los lgicos en la actualidad. 5. P seu d opropo sicion es m e ta fsica s Vam os a exam inar algunas pseu dop rop osicion es m etafsicas en las que resu lta esp ecialm en te obvia la violacin a la sintaxis l gica, aun cuando stas se aju sten a la sintaxis histrico-gram atical. S eleccion arem os algunas proposiciones de aquella teora m etafsica que al p resente ejerce la influencia m s fuerte en Alemania :2 "Slo debe ser in vestigad o Lo-que-est-Siendo y por lo dem s n a d a ; Lo-que-est-Siendo solam ente y nada m s; nicam ente Lo-que-est-Siendo y fuera de ello n ada . Cul es la situacin en t o m o a esta N a d a ? ... Existe la N ada s lo porqu e existe el N o, e s decir, la N egacin? O su cede a la inversa? Existen la N egacin y el N o s lo porqu e existe la N a d a ? . .. N os otros p o s tu la m o s : la N ada es m s originaria que el No y la N egacin. *. D nde buscarem os la Nada? Cmo encontrarem os la N a d a ? .. . N o so tro s con ocem os la N a d a .. . La angustia revela la N a d a ... A nte y p or lo que nos angustibam os era 'propiamente* nada. De h ech o : la N ada m ism a com o tal estab a a h ... Cul es la situacin en to rn o a la N a d a ? . .. La N ada m ism a nadea Form arem os a con tin u acin un esquem a, a efecto de m ostrar cm o la p osib ilidad de form ar p seu doproposiciones se basa en d eficien cias lgicas del lenguaje. Las p rop osicion es bajo la colum na I son im pecables tanto gra m atical com o lgicam en te y, p or consiguiente, plenas de sentido. Las p rop osicion es bajo la colum n a II (a excepcin de B 3) tienen una perfecta analoga gram atical con aqullas de la prim era co lum na. Sin em bargo, la form a proposicional II A (co m o pregunta y resp u esta) no satisface las exigencias que im pone un lenguaje lgicam ente correcto. A p esar de ello resulta plena de sentido,
2 Las citas que siguen (las cursivas pertenecen al original) estn tomadas de !a obra W as ist Metaphysik? de M. Heidegger, 1929 [Qu es metafsica?, versin espaola de X. Zubiri, Revista Cruz y raya. Madrid, 1933; reimpresa por El clavo ardiendo , Ed. Sneca, Mxico, 1941. La traduccin se ha hecho directamente del alemn, sin tomar en cuenta la traduccin espaola de Zubiri, por considerarla ms literaria que textual (T .)] Podramos igual mente haber seleccionado pasajes de cualquier otro de los numerosos metafsicos actuales o pretritos, pero los pasajes seleccionados cumplen de manera especialmente adecuada con el propsito de ilustrar nuestra tesis.

FILOSOFA, METAFSICA Y SIGNIFICADO

1 Proposiciones del lenguaje ordinario plenas de sentido

II
Surgim iento en el len guaje ordinario de pro posiciones carentes de sentido a partir de pro posiciones con sentido

III Lenguaje lgicamente correcto

A. Qu hay afuera? Afuera hay lluvia. af(Lt) B. Cul es la situa cin en tom o a esta lluvia? (Es decir, qu hace la lluvia?)

A. Qu hay afuera? /<?) Afuera nada hay. af(N a) B. "Cul es la situa cin en tom o a esta Nada?"
?(Na)

A. No hay (no exis' te) algo que est afuera ('Zx)M.f(x) B. Ninguna de estas formas puede si quiera ser cons truida

W)

1. Conocemos la llu via c(Ll)

1. " B u sc a m o s la Nada, "Encontra m o s la Nada", " C o n o cem o s la Nada c (N a ) 2. "La Nada nadea" na(Na) 3. "La Nada existe slo porque.. . ex(Na)

2. La lluvia llueve IKLl)

ya que p uede ser traducida a un lenguaje correcto. E sto apa rece en la oracin III A, que tiene el m ism o sen tid o que II A. La in su ficien cia de la form a p rop osicion al II A se dem uestra en que a partir de ella es p osib le llegar, p or m ed io de operaciones gra m aticalm en te im p ecab les, a las form as prop osicion ales carentes d e sen tid o d el grupo II B, que han sid o tom adas de las citasp recedentes. En el lengu aje correcto de la colum na III estas form as ni siq u iera pueden ser con stru id as. S in em bargo, su ca rencia de sen tid o n o p arece in m ed iatam en te obvia, ya que en razn de la analoga con las prop osicion es plenas de sen tid o I B es fcil ser in d u cid o a engao. La deficien cia de n u estro len guaje com probada aqu resid e, por lo tanto, en que a d iferencia d e un len gu aje lgicam en te correcto, g ra m a tica lm en te. ad m ite igualdad form al en tre secu en cias de palabras con sen tid o y ca rentes de l. H em os agregado a cada una de las oracion es la frm ula q u e le correspon d e en la notacin de la lgica sim blica. E stas frm u las facilitan el reconocim ien to de la analoga in d e seab le en tre las form as p rop osicion ales I A y IIA que da origen a las co n stru ccio n es caren tes de sen tid o del grupo II B.

LA SUPERACION DE LA METAFSICA

77

Una in sp eccin cuidadosa -de las p seu doproposiciones que es tn bajo la cifra II 3 nos m uestra algunas diferencias m s entre ellas. La con stru ccin de las p rop osicion es de la colum na II se basa sim p lem en te en el em p leo equivocado del trm ino "nada com o un su stan tivo, debido a que en el lenguaje ordinario se acostum bra asim ism o el u so de esta form a para la construccin de p rop osicion es negativas de existen cia (v a se II A ). En un lenguaje correcto se utiliza para se propsito no un n o m bre particular, sin o una determ inada form a lgica de la proposicin (vase III A ); en la p rop osicin II B se agrega algo nuevo, a esta u tilizacin errnea del nom bre, a saber, se-fa c tu r a la palabra ^ sig n ifica tiv a "nadear. S e alam os con anterioridad que las pa labras asign ificativas de la m eta fsica _dben ordinariam ente su origen al h ech o de q u e una palabra significativa es privada de su sign ificado, a travs dg u so m etafrico^que se le da en ella, p ero aqu nos encon tram os con uno dg^esos casos singulares en los que se ha introducido una patatera nueva que desde su ori gen m ism o careci de todo sig n ific a d o ; aqu la proposicin ana lizada carece de sen tid o por una doble razn. Tam bin por dos razones d eb em os rechazar p rop osicion es com o II B 3: en prim e ra y coincid ien d o en esto p len am en te con las proposiciones anteriores por el error de u sar la palabra "nada com o sustan tivo; y en segunda, p or el h ech o de encerrar una contradiccin, porque aun cuando resultara ad m isib le la introduccin de "nada com o el nom bre o la descripcin de algn ob jeto, la existencia de ese o b jeto resultara negada por su propia definicin, en tanto que en la p rop osicin II B 3 se afirm ara nuevam ente su existencia. E sta prop osicin debera ser considerada contradic toria y, p or lo tanto, disparatada si n o hubiera sid o calificada ya com o carente de sentido. A caso a la vista de los burdos errores lgicos que hem os ha llado en las oraciones del grupo II B, pudiram os v e m o s indu cidos a sosp ech ar que en la obra m encionada la palabra "nada tal vez tenga un sign ificad o com p letam ente d istin to del acos tum brado. E sta sosp ech a se ve fortalecid a al leer que la angustia revela a la Nada, que en la angustia est presen te la N ada m is m a rom o tal. Aqu la palabra "nada parece referirse a determ i nada d isp osicin em ocional, acaso de orden religioso o de algn otro capaz de su sten ta r una em ocin sem ejante. Si ste hubiera sid o el caso n o se hubieran co m etid o los errores lgicos ano tados en las p rop osicion es del grupo II B. Pero ya el principio de la cita textual anterior prueba que n o es p osib le dar esta interpretacin. La com b in acin de " slo y "y p or lo dem s, nada m uestra sin duda que la palabra "nada tien e aqu el significado usual de partcula lgica que sirve para la form ula cin de una p rop osicin ex isten cia l negativa. La introduccin de la palabra "nada es seguida p or la pregunta dom inante del tratado: ^Cul es la situ acin en to m o a esta N ada?

73

FILOSOFA, METAFSICA Y SIGNIFICADO

Nuestras reservas respecto a una p osib le interpretacin err nea se desvanecen totalm ente al notar cm o el autor del tratado est claram ente al tanto de la op osicin que surge entre sus interrogantes y respuestas por una parte, y la lgica por ia otra. "Tanto la pregunta c o m o la respu esta con resp ecto a la Nada en s m ism as son igualm ente un contrasentido. . . La norm a fun dam ental del p ensam iento a la cual se apela com nm ente, el principio de no-contradiccin, la 'lgica ' genei'al, rechaza esta pregunta." Tanto peor para la lgica! D ebem os abolir su sobe rana: "Cuando el poder del en ten dim ien to es quebrantado de tal manera en el cam po de las preguntas acerca de la N ada y el Ser, entonces tam bin se ha decidido con ello el d estin o del do m inio de la 'lgica' dentro de la filosofa. La idea de la 'lgica* m ism a se disuelve en el torbellino de un preguntar m s origi nario." Pero, estar de acuerdo la sobria ciencia con el torbellino de un preguntar antilgico? Tambin a ello se ha dado respuesta: "La pretendida sobriedad y superioridad de la ciencia se trans form a en ridiculez si ella se rehsa a considerar seriam ente a la Nada." Aqu hallam os una buena confirm acin de nuestra tesis: un m etafsico llega por s m ism o a la conclusin de que sus interrogantes y respuestas son irreconciliables con la lgica y con las form as del pensam iento de la ciencia. Ahora aparece claram ente la diferencia entre nuestros puntos de vista y los de los an im etafsicos p recedentes; nosotros no consideram os a la m etafsica com o una "mera q u im era o "un cu en to de hadas". Las proposiciones de los cuentos de hadas n o entran en con flicto con ia lgica sino slo con la experiencia; tienen pleno sen tid o aunque sean falsas. La m etafsica no es tam poco una "supersticin es p erfectam ente p osib le creer tan to en proposiciones verdaderas com o en proposiciones falsas, p ero no es posible creer en secuencias de palabras carentes de sentido. Las p rep o sid e^ es m etafsicas no resultan aceptables ni aun consideradas com., Y.jpctcsis de trabajo, ya que para una hip tesis es esencial la relacin de derivablidad con p roposicio n es em pricas (verdaderas o falsas) y esto es ju stam ente lo que falta a las pseudoproposiciones. Alegando la Mamada lim itacin de la capacidad de conocim iento hum ana, se ha hecho el in tento de salvar a la m etafsica opo niendo la siguiente objecin efectivam ente, las proposiciones m etafsicas no pueden ser verificadas ni por el hom bre ni por ningn otro ser finito. A pesar de todo, pueden tener validez com o conjeturas acerca de las respuestas que un ser con una capacidad de con ocim ien to superior o aun perfecto pudiera dar a nuestras interrogantes, y con este carcter de conjeturas deben ser consideradas, despus de todo, com o con sentido. Conside rem os lo que sigue en oposicin a esta objecin. Si no pede esp ecificarse el sign ificado de las palabras o si la secuencia de stas no concuerda con ias reglas de la sintaxis, no estarem os

LA SUPERACIN DE LA METAFSICA

79

planteando siquiera un problem a. (P in sese en los pseudoproblemas: "es esta m esa taga?", "es el nm ero 7 sagrado?, "qu nmeros son m s oscuros, los nones o los pares?"). Donde no hay encerrado un problem a, ni aun un ser om nisapiente puede responder. El objetante, quiz respondiera ahora que as com o el vidente p u e d e com unicar al ciego un nuevo conocim iento, un ser supe rior tal vez podra com u n icam os un conocim iento m etafsico, por ejem plo el de que el m undo visib le es la m anifestacin de un es pritu. R eflexionem os qu quiere decir "nuevo conocim iento". Es concebible que pudiram os encontrar anim ales que nos infor maran acerca de un nuevo sentido. Si estos seres nos dem ostra ran el teorem a de Fermat o inventaran un nuevo instrum ento de investigacin fsica o form ularan alguna ley natural hasta ahora ignorada, enton ces nuestro con ocim ien to resultara increm entado con su ayuda, porque esto podra ser com probado por nosotros. De un m odo sem ejante el ciego tam bin puede entender y com probar la totalidad de los con ocim ientos fsicos (y, por consi guiente, todas las proposiciones de quien ve). Pero si estos seres hipotticos nos dicen algo que no podem os verificar, entonces nosotros tam poco lo podrem os com prender; en este caso no nos ha sido com unicada ninguna inform acin sino m eram ente soni dos verbales d esprovistos de sentido, aun cuando tal vez aso ciados a im genes. Sguese de aqu que nosotros podram os am pliar cuantitativam ente n uestro conocim iento m ediante ia ayuda de otros seres, pero que no es p osib le adicionarle un conoci m iento que en principio fuera de una clase distinta. M ediante la ayuda de otros seres p odem os llegar a conocer con un alto grado de certidum bre lo que nos es incierto, pero lo que nos es incom prensible, carente de sentido, no puede devenir pleno de sentido con la ayuda de otro ser, as supiera enorm idades. Por ello, ningn dios y ningn diaLlo parirn ayudam os a obtener algn con ocim ien to m etafsico. ~ 6. Carencia de sen tido de toda m etafsica Los ejem plos de proposiciones m etafsicas que hem os analizado proceden de* un solo tratado, pero nuestros resultados son tam bin vlidos, en ocasiones incluso textualm ente, para otros siste mas m etafsicos. Cuando en el tratado m encionado se cita lauda toriam ente una p roposicin de H egel ("El Ser Puro y la Nada Pura, por consiguiente, son U no y lo m ism o"), la invocacin est ^plenamente justificada. La m etafsica d e Hegel tiene exactam ente el m ism o carcter lgico que este m oderno sistem a m etafsico, y lo m ism o atae al resto de dichos sistem as, aun cuando la especie de su fraseologa, y con ello la esp ecie de los errores lgi cos en que incurren, difi-eran en m ayor o m enor grado de la es pecie de los que aparecen en los ejem plos discutidos.

80

FILOSOFA, METAFSICA Y SIGNIFICADO

E s innecesario consignar aqu algunos ejem p lo s m s de pro p osicion es m etafsicas aisladas tradas de o tro s sistem as para som eterlas a anlisis. N os lim itarem os a in d icar las especies m s frecuentes de error. Probablem ente la m ayora de los errores l g ico s com etidos cuando se confeccionan p seu doproposiciones se b ase en las defi% cien cias lgicas que infectan, en nuestro lenguaje, el u so de la palabra ser (y de sus correspondientes exp resion es en la m ayor parte de los dem s lenguajes eu rop eos). La prim era deficiencia resid e en la am bivalencia de la palabra "ser". E sta se utiliza a veces com o cpula que antecede a y se relaciona co r un predi cado ("yo soy el autor de este estudio"), m ientras que en otras designa existencia ("yo so y ). E ste error resulta agravado por el h ech o de que los m etafsicos carecen con frecuencia de una idea clara de esta am bivalencia. El segundo error reside en la form a que adquiere el verbo en su segunda sign ificacin , es decir, la de existencia. E sta form a verbal m uestra ficticia m en te un predicado donde n o existe. D esde hace b astan te tiem p o se sabe efectivam ente que la existencia no es una propiedad (v a se la refutacin de K ant a la prueba ontolgica de la existen cia de D ios). Pero a este resp ecto slo la lgica m oderna es totalm ente con secu en te: introduce el signo de existencia en una form a sin tctica tal que no puede ser referido com o un predicado a sig nos de objeto, sin o slo a un predicado (v a se, por ejem plo, la proposicin I I I A en la tabla an terior). D esd e la Antigedad, la m ayor parte de los m etafsicos se dej sed u cir por la form a verbal y con ello predicativa de la palabra ser, y en conse* cuencia form aron p seu dop rop osicion es, por ejem p lo, "yo so y , "dios es". Un ejem plo ilustrativo de este error puede h allarse en el cogi to , ergo sum de D escartes. H agam os aqu ca so om iso de las objec:-?r^.5 ne. en relacin a su contenido, han sid o form uladas en contra ce l prem isa por ejem plo en aten cin a si la pro p osicin "Yo pienso" expresa adecuadam ente la relacin objetiva pretendida, o a que acaso no contenga sino upa h ip stasis y ^ considerem os a las dos p rop osicion es exclu sivam en te desde un punto de vista lgico-form al. O bservarem os dos errores lgicos esenciales. El prim ero resid e en la con clusin ergo s u m . El verbo su m est p en sado aqu sin ningn lugar a duda en el sen tido de existencia, y en este sen tid o ha sido interpretado siem pre, porque una cpula n o puede ser utilizada sin un predicado. Pero en este caso la p roposicin viola la regla lgica antes m en cionada de que existen cia slo puede ser enunciada en conexin con un predicado, no en conexin con nom bres (su je to s, nom bres p rop ios). Una p rop osicin existencial no tiene la form a "a existe" (co m o en "yo soy", es decir, "yo existo") sin o "algo existe de tal y tal cla se. El segu n do error reside en la transicin de "yo pienso" a "yo existo". Si de la proposicin "P(<2 ) ("a V se le

LA SUPERACION DE LA METAFSICA

81

asigna la p rop ied ad P ) se va a derivar una proposicin existencial, en ton ces e sta ltim a puede aseverar existencia solam en te con resp ecto a i pred icado P y no con respecto al su jeto "a la prem isa. Lo' que se sigue de "yo soy un eu rop eo no es M yo Existo", sin o "existe un eu rop eo. Lo que se sigue de "yo p ie n so no es "yo e x isto sin o "existe algo que p ien sa. La circu n stan cia de que en nuestros lenguajes la existencia se e x p r e s a m ed ian te un verbo (" ser o "existir ) no con stitu ye en s misma u n error lgico; sim p lem en te es algo im propio y peligroso. E sta form a verbal nos conduce fcilrpente a la co n c e p c i n errnea d e la existen cia com o un predicado, y lleva por tanto a m od os de expresin lgicam ente incorrectos cons i guientem ente sin sen tid o com o los exam inados. Tam bin tienen el m ism o origen fo rm a s.ta les com o "Lo-que-est-Siendo, "Lo-queM o-es-siendo, m ism as que d esd e tiem po inm em orial han re presentado im p ortan te papel en la m etafsica. En un lenguaje lgicam ente correcto tales form as ni siquiera pueden ser co n s truidas. Parece co m o si, quiza bajo la seductora influencia del ejem plo griego, tan to en la lengua latina com o en la alem ana se hubieran in trod u cid o las form as "ens y "seiend esp ecfica mente para el uso de los m etafsicos, cam ino ste que rep resen taba un d eterioro lgico del lenguaje m ientras se pensaba que por m edio de l s elim inaban sus deficiencias. Otra violacin m u y frecu en te de la sintaxis lgica es la lla mada "confusin de tip o de los conceptos. En tan to que el error m encionado con anterioridad co n siste en el u so predicativo de un sm bolo que n o posee sign ificad o predicativo, en el p resen te caso un p red icad o es usado com o tal, p er com o predicado per teneciente a un "tipo" diferente. Aqu tenem os una violacin de las reglas d e la llam ada T eora de los Tipos. Un ejem p lo artifi cial es la p rop osicin an teriorm ente analizada: "Csar es un nmero p rim o. I.os de personas y lbs nom bres de n meros p erten ecen a d iferentes tipos lgicos y otro tanto sucede con los p red icad os de personas (p o r ejem p lo "general ) y los predicados de n m eros ("nm ero p rim o ). El error de la con fusin de tipo?, a diferencia del u so del verbo "ser" anterior mente m en cionado, no es prerrogativa de la m etafsica sino que tambin ocurre con frecuencia en el lenguaje usual de la con versacin, pero aq u slo en raras ocasion es conduce a sinsentidos. La am bigedad de las palabras con referencia a los T ipos es de un gnero tal que puede ser evitada fcilm ente. Por ejem p lo: 1. "Esta m esa es m ayor que aqulla". 2. "La al tura de esta m esa es m ayor que la altura de aquella m esa . Aqu, la palabra "mayor" es usada en (1 ) para una relacin entre o b je tos y en (2 ) para una relacin entre nm eros y, por con sigu ien te, para dos categoras sin tcticas d istintas. El error carece aq u de im p ortancia; pod ra ser elim in ad o escribien d o "m ayor/* y "mayor2. E n ton ces " m a y o r/' sera d efin id o en los trm inos

S2

FILOSOFA, METAFSICA Y SIGNIFICADO

*de "mayor2" m ediante la declaracin de que la form a proposicional (1 ) es sinnim a de (2), y as otras de esp ecie sim ilar. En razn de que en el uso cotidiano del lenguaje la confusin de tip os no causa dao, ha habido la tendencia a ignorarla com pletam ente, y en realidad para esos u sos diarios puede conside rarse expedito el lenguaje pero en m etafsica eso tuvo consecuen cias devastadoras. Aqu el condicionam iento ocurrido a travs del lenguaje usual condujo a una con fusin de Tipos que, a di ferencia de aqullas, ocurridas en el lenguaje com n, no son ya traducibles a form as lgicam ente correctas. Encontram os con especial frecuencia pseudoproposiciones de este gnero por ejem plo en los escritos de H egel y de H eidegger, quien al adoptar m u chas peculiaridades del idiom a hegeliano adquiri con ello tam bin su s defectos lgicos (p or ejem plo, predicados que deben ser referidos a objetos de cierta clase son referidos, en lugar de ello, a los predicados de esos objetos, o a "el Ser", o a "la Existencia", o a una relacin entre esos o b jeto s). H abiendo hallado que m uchas proposiciones m etafsicas son sinsentidos, se plantea el problem a de si no su b siste en la me tafsica un ncleo de proposiciones con sentido que deba persis tir despus de la elim inacin de todas las que carecen de l. A travs de los resu ltad os'q u e hem os obtenido podra llegarse a la concepcin de que la m etafsica encierra m uchos peligros de caer en sm sentido y que, por ello, si uno quiere hacer m etafsica deber/a esforzarse por evitarlos cuidadosam ente. Pero en reali dad la situacin es tal que no puede haber proposiciones m eta fsicas plenas de sentido. E llo se sigue x de la tarea que la m etafsi ca se plantea: el descubrim iento y la form ulacin de un gnero de conocim iento que no es accesible a la ciencia em prica. Hem os establecido con anterioridad que el sen tid o de una pro posicin descansa en el m todo de su verificacin. Una proposi cin afirm a solam ente todo lo que resulta verificable con respecto a -ea. P,:r una proposicin, cuando dice algo, slo puede enunciar un hecho em prico. Algo que estuviera en principio m s all de lo experim entable no podra ser dicho, ni pensado, ni planteado. Las proposiciones (con sen tid o) se dividen en las sigu ien tes clases: En primera, Iqs proposiciones que son verdaderas exclusiva m ente por virtud de su form a ("tautologas" de acuerdo con W rttgenstem, y que corresponden aproxim adam ente a "los juicios analticos" de Kant ) ; stas no dicen nada acerca de la realidad. Las frm ulas de la lgica y de la m atem tica pertenecen a esta clase. Por s propias no son enunciados em pricos pero sirven para la transform acin de tales enunciados. En segundo trm ino existen las form as inversas de tales proposiciones ("contradiccio nes"). stas son contradictorias v, por consiguiente, falsas por virtud de su forma. Para todas las dem s proposiciones la decisin sobre su verdad

LA SUPERACIN DE LA METAFSICA

83

o falsedad resid e en las proposiciones protocolares, por lo que son "proposiciones em pricas" (verdaderas o fa lsa s) y pertene cen al d om in io de la ciencia em prica. Cualquier proposicin que se deseara construir y que n o encajara en ninguna de estas clases devendra autom ticam ente en sinsentido. Y a ,q u e la m e tafsica n o desea establecer proposiciones analticas ni caer en el dom inio de la ciencia em prica, se ve com pelida bien al em pleo d e palabras para las que no ha sido esp ecificad o - ningn cr iterio de aplicacin, y que resultan por consiguiente asignificativas, o bien a com binar palabras significativas de un m odo tal . que n o ob tien e ni p rop osicion es analticas (o, en su caso, contra dictorias) ni p rop osicion es em pricas. En am bos casos lo que inevitablem ente se produce son pseudoproposiciones. El dictam en por el que se pronuncia el anlisis lgico sostien e, por ende, que todo supu esto conocim iento que pretendiera ha llarse por encim a o por detrs de la experiencia carece de sentido. Este dictam en invalida, en prim er trm ino, cualquier especula cin m etafsica, cualquier presunto conocim iento obtenible a travs del p en sa m ie n to p u ro o de la intuicin pura que preten diera p rescindir de la experiencia. Pero este dictam en se aplica por igual a aquella esp ecie de m etafsica que, partiendo de la experiencia, pretendiera adquirir, por m edio de inferencias espe ciales , con ocim ien to sobre algo que estuviera al margen o ms all d e la experiencia (p or ejem plo la tesis neovitalista de una "entelequia actuante en los procesos orgnicos que resultara ininteligible en los trm inos de la fsica, o la cu estin relativa a la "esencia de la causalidad com o algo trascendente a la com probacin de ciertas regularidades de sucesin, o el hablar acerca de "la cosa en s ). E l m ism o dictam en puede aplicarse tam bin a toda filosofa de norm as o filosofa del valor as com o a la tica o la esttica com o disciplinas norm ativas, ya que la validez objetiva de un valor o de una norm a no es (y esto tam bin de acuerdo con la concepcioi. t los axilogos) em pricam ente verificable ni d eductible de proposiciones em pricas y no puede, por tanto, ser afirm ada de ninguna manera (y por m ed io de una pro posicin con sen tid o ). En otras palabras, o se designan caractersticas em pricas para "bueno, "bello y el resto de los predicados que se em plean en las cien cias norm ativas, o no. En el prim er caso una proposi cin que contuviera tales predicados se transform ara en un ju icio fctico v n o en un ju icio de valor. En el segundo caso deven dra en una pseudoproposicin. De cualquier m odo, resulta im po sible con stru ir una proposicin que exprese un ju icio de valor. Finalm ente el dictam en de carencia de sentido se aplica tam bin a todas aquellas direcciones m etafsicas a las que im propia m ente se designa de ordinario com o direcciones epistem olgicas, tales com o el realism o (en tanto que ste quiere indicar algo m s que el dato em prico de que los procesos exhiben una cierta re

84

FILOSOFA, METAFSICA Y SIGNIFICADO

gularidad, la que p osib ilita la aplicacin del m todo inductivo] y sus o p o n en tes: el id ealism o su bjetivo, el solp sism o, el fenom e nalism o y el p ositivism o (e n su sen tid o an tigu o). Pero entonces, qu le queda a la filo so fa si todas las propo siciones que afirm an algo son de naturaleza em prica y perte necen por tanto a la ciencia fctica? Lo que queda n o son p rop o siciones, no es una teora ni un sistem a, sin o exclusivam ente un m to d o , esto es, el del anlisis lgico. Con antelacin se mostr el uso negativo de este m to d o : sirve para la elim inacin Je pa labras asignificativas y de p seu dop rop osicion es carentes de sen tido. M ediante su u so p ositivo sirve para el esclarecim iento de los conceptos sign ificativos y de las autnticas proposiciones, sirve para la fundam entacin lgica de la ciencia fctica y de la m atem tica. En la situacin h istrica presente la aplicacin ne gativa de este m tod o resulta no slo im portante sino necesaria, pero su aplicacin positiva es ya en la prctica actual la de ma yor fecundidad, aunque aqu n o podam os detallarla. La tarea bosquejada del anlisis lgico, es decir, la investigacin de los fundam entos del conocim iento, es lo que entendem os com o "filo sofa cientfica" por contraposicin a la m etafsica. , La interrogante acerca del carcter lgico de las proposiciones que obtenem os com o resultado de un anlisis lgico, por ejem plo del de las proposiciones de este u oros estudios lgicos, slo puede ser respondida aqu de m anera sucinta indicando que estas proposiciones son parcialm ente analticas y parcialm ente emp ricas. Las proposiciones sobre proposiciones y sobre partes de proposiciones pertenecen bien a la m etalgica pura (p or ejem plo: una secuencia constituida por el signo existencial y un sustantivo no es una proposicin"), bien a la m etalgica descrip tiva (p or ejem plo: "la secuencia de palabras que se encuentra en tal y tal lugar de tal y tal lib m carece de sentido"). En estu dios posteriores se m ostrar cm oda m etalgica, que trata acerca de las proposiciones de un lenguaje dado, puede form ularse en ese m ism o lenguaje. 7. La m etafsica com o expresin d e una a c titu d em o tiva ante la vida N uestra declaracin de que las proposiciones de la m etafsica carecen com pletam ente de sentido, de que no afirm an nada, de jar, aun entre aquellos que concuerden intelectualm ente con nuestros resultados, un penoso sentim iento de d isgu sto: cm o es posible que tantos hom bres pertenecientes a los pueblos y po cas ms diversos, e incluyendo m entalidades em inentes entre ellos hubieran derrochado con tan genuino fervor tanta energa en la m etafsica para que ella finalm ente no consistiera sino en meras sucesiones verbales sin sentido?, y cm o seria com pren sible que estas obras ejerzan hasta el da de hoy una influencia

LA SUPERACION DE LA METAFSICA

85

tan fuerte, sobre lectores y oyentes si no contienen ya no diga mos errores, sino que son totalm ente vacuas? Estas dudas estn ju stificad as, ya que la m etafsica p osee un contenido slo que ste no es teortico. Las (p seud o)p rop osiciones de la m etafsica no sirven para la descripcin de relacio nes o b je tiv a s , ni existen tes (ca so en el cual seran proposiciones verdaderas), ni inexistentes (ca so en el cual por lo m enos seran p rop osicion es .fa ls a s); ellas sirven para la expresin de una , actitud cmcLva inte la vida, < ,Es p osib le apuntar presuntivam ente que la m etafsica surgi del m ito. El nio se enoja con la malvada m esa que e caus dao. El prim itivo se esfuerza por congraciarse con el am ena zador dem onio de los terrem otos o adora agradecido a la divini dad de las lluvias fertilizadoras. N os encontram os aqu con personificaciones de fenm enos naturales que son la expresin cuasi-potica de las relaciones em ocionales del hom bre con el medio que le rodea. La herencia del m ito es asum ida por una parte p or la poesa, en la que de m anera deliberada y consciente se reproduce e intensifica la efectividad vital de ste, y por la otra es asum ida por la teologa, en la que el m ito se transform a en un sistem a. Cul es entonces el papel histrico de la m eta fsica? Tal vez debam os considerarla com o un sucedneo de la teologa en el nivel del pensam iento sistem tico y conceptual. Las (su p u estas) fu en tes sobrenaturales de conocim iento de la teolo ga son su stitu id as aqu por fuentes naturales de conocim iento, pero (su p u esta m en te) supra-em pricas. Sin em bargo, una inspec cin m s detenida perm ite reconocer a travs del ropaje, varias veces reform ado, el m ism o contenido del m ito : hallam os que la m etafsica surge de la necesidad de dar expresin a una actitud em otiva ante la vid a;-a la postura em ocional y volitiva del hom bre ante el m ed io circundante, ante el prjim o, ante las tareas a 1 s que ante los infortunios que le aquejan. N orm al mente, esta actitud em otiva ante la vida se m anifiesta de m odo inconsciente en cada una de las cosas que el hom bre hace o dice, y aun p odem os considerar posible que en alguno esta situacin se cgue a reflejar en sus rasgos faciales en su deam bular; sin embargo, ciertos hom bres tienen necesidad de dar una form a es pecial a la expresin de su actitud em otiva ante la vida, form a en la que sta sea perceptible de un m odo m s concentrado y pene trante. Si tales hom bres estn capacitados artsticam ente, halla rn e n .la creacin de una obra de arte la posibilidad de expre sarse. Algunos investigadores han aclarado ya cm o la actitud em otiva ante la vida se m anifiesta en el estilo y la naturaleza de la obra de arte tales D ilthey y sus discpulos, por ejem plo. (En relacin a esto es frecuente el uso del trm ino "cosm ovisin, mas p referim os evitarlo debido a su am bigedad, a consecuencia de la cual se esfum a la diferencia entre actitud ante la vida y teora, m ism a que es de im portancia decisiva para n uestro an-

86

FILOSOFA, METAFSICA Y SIGNIFICADO

->is.) Lo que resulta relevante para nuestra reflexin es sola m ente el hecho de que el arte es un m edio adecuado p ara.la expresin de esta actitud bsica, en tanto que la m etafsica es uno inadecuado. Por su p u esto que 110 ex iste objecin intrnseca a que cada q u in .u tilice los m edios de expresin que desee, pero en el caso de la m etafsica nos encontram os con que a travs de la forma de las obras que la representan aparenta ser algo que no es. Dicha form a en cu estin es la de un sistem a de proposi ciones que se hallan en una (ap aren te) vinculacin lgica de prem isa a conclusin, es decir, es la form a de una teora. De este m odo se aparenta un con tenido terico m ientras que com o ya hem os visto, en verdad ste n o existe. N o slo el lector, sino tam bin el m etafsico m ism o sufre la ilusin de que por medio de las proposiciones m etafsicas se declara algo, se describe una* situacin objetiva. El m etafsico cree m overse en el terreno de lo verdadero y lo falso cuando en realidad n o ha afirm ado nada, sin o solam ente expresado algo, com o un artista. Sin embargo, no debem os inferir que el hecho de que el m etafsico utilice com o m edio de expresin al lenguaje y com o form a de expresin proposiciones declarativas sea la razn que lo induce a tal error, porque el p oeta.h ace lo m ism o sin sucum bir por ello a ese autoengao. Pero el m etafsico basa sus proposiciones en argum entos, exige con firm eza aquiescencia para lo que considera el contenido de las m ism as, polem iza contra m etafsicos de orientacin dis tinta, tratando de refutar, a travs de su obra, lo que dicen. Por el contrario, el poeta n o trata de invalidar en su obra las propo siciones del poem a de otro autor porque sabe que se halla en el terreno del arte y n o en el de la teora. Acaso la m sica resu lte el m ed io de expresin m s idneo de esta actitud ante la vida, en vista de que se halla m s fuerte m ente liberada de cualquier referencia a los objetos. El sen tim iento arm onioso de la vida que el m etafsico trata de expresar 0:1 sistem a m onista, se halla m ejor expresado en la m sica de Mozart. Y cuando el m etafsico declara su sen tim ien to heroico ante la vida en un sistem a dualista no lo har tal vez porque le falta la capacidad de B eethoven para expresar dicho sentim iento con un m edio adecuado? En verdad los m etafsicos son m sicos sin capacidad m usical, en su stitu cin de la cual tienen una mar cada inclinacin a trabajar en el cam po de lo teortico., a conec tar conceptos y p ensam ientos. Ahora bien, en lugar de utilizar esta inclinacin por una parte en el cam po de la ciencia y por la otra satisfacer su necesidad de expresin en el arte, el m etafsico confunde am bas y crea una estructura que no logra nada en lo que toca al con ocim ien to y que es in su ficiente com o expresin de una actitud em otiva ante la vida. N uestra su posicin de que la m etafsica constituye un su sti tuto del arte, aun cuando in a d ecu a d o ,n a rece confirm arse con el hecho de que aquel m etafsico que reguramente posey un ta

LA SUPERACIN DE LA METAFISICA

87

le n to artstico del m s alto grado, es decir, N ietzsche, fue capaz de evitar por am plio m argen el error de caer en esta confusin. Una gran p arte de su obra p o see un contenido predom inante m e n te em p rico; por ejem plo, aquella en la que trata del anlisis histrico-psicolgico de la m oral. Sin em bargo, en la obra en la a u e e x p r e s m s enrgicam ente lo que otros expresaron a tra-s d la m etafsica o de la tica, esto es, en el Zarath u stra , n o s e le c c io n una equvoca form a teortica,' sin o abiertam ente la f o r m a del arte, del poem a. L ... " ' ,... ,,
V , . 1

N o ta s d e l a u t o r ( 1960)

A la seccin 1: "m e t a f s i c a El empleo de dicho vocablo a travs d e este estudio se hace de acuerdo con el uso comn en Europa, es de cir aplicndolo al campo de un pretendido conocimiento de la esencia dl as cosas que trasciende la jurisdiccin de lo empricamente fun dado. de la ciencia inductiva. En este sentido, "metafsica" incluye sistemas como los de Fichte, Schelling, Hegel, Bergson, Heidegger, pero excluye aquellas tentativas orientadas 'a lograr generalizaciones o sntesis de los resultados de las diversas ciencias. A la seccin 1: "significado". ' Se ha llegado a distinguir actual mente diversos rdenes de significados, en especial el significado cog noscitivo (designativo, referencia!) por una parte, y los integrantes de un significado no-cognoscitivo (expresivo), es decir emotivo y m o triz, por la otra. En el" presente estudio, la palabra "significado debe tomarse siempre en el sentido de "significado cognoscitivo. La tesis d que las oraciones de la metafsica son asignificativas debe ser considerada en el sentido de que ellas no poseen ningn sig nificado cognoscitivo, ningn contenido afirmativo. No se pretende negar el hecho psicolgico, obvio por lo dems, de que s poseen sig nificado expresivo. Esto est afirmado de manera explcita en la seccin VII. .. , . A la seccin 6: "m e t a l g i c a Este tem uno se refiere a la teora de las expresiones de un lenguaje y en particular a sus relaciones l gicas. Actualmente hrcm os una distincin entre sintaxis lgica como teora de las relaciones formales y semntica como teora del signi ficado y de las condiciones de verdad. A la seccin 6: "realismo e idealismo. La aseveracin de que tan to la tecis que afirma como la que niega la realidad relativa al mundo externo son por igual pseudoproposiciones fue tratada en el estudio monogrfico Scheinprobleme in der Philosophie : Das Fremdpsychische und der Realismusstreit (Berln, 1928); la naturaleza similar de las tesis ontolgicas en tom o a la realidad o irrealidad de entidades abs tractas, tales como propiedades, relaciones, proposiciones, fue anali zada en "Empiricism, semantics, and ontology, Revue Intem. de Philos. (4, 1950, 20-40); este artculo se reimprimi en Meaning and necessity (2 edicin, Chicago, 1956). Mi criterio actual sobre el problema ontolgico de la existencia sigue siendo en lo esencial el mismo esta blecido ya desde mis primeros escritos. Este punto de vista aparece detallado en la seccin 4 de "Rplicas y exposiciones sistemticas" del libro The philosophy of Rudolf Carnap (Library of Living Philosophers) editado por Paul A. Schilpp. (1964.)