Pgina 1 de 9

AO XXVI. Nmero 6342. Mircoles, 19 de octubre de 2005

La sentencia del da
RECLAMACIN DE LA MITAD DEL PREMIO OBTENIDO EN VIRTUD DE BOLETO DE LOTERA PRIMITIVA ADQUIRIDO POR LA PAREJA DE HECHO
1800--AP Alicante Secc. 6 S 18 Feb. 2005.-- Ponente: Martnez-Escribano Gmez, Jess. UNIN NO MATRIMONIAL.-- Concepto. La unin libre, entendida como convivencia more uxorio, ha sido definida como aquella que se desarrolla en rgimen vivencial de coexistencia diaria, estable, con permanencia temporal consolidada a lo largo de los aos, practicada de forma externa y pblica con acreditadas actuaciones conjuntas de los interesados, crendose as una comunal vida amplia, intereses y fines, en el ncleo de un mismo hogar. Exige que exista una comunidad de vida entre los convivientes, caracterizada por su estabilidad, que vaya ms all del hecho de compartir una vivienda y unos gastos, sin hacer referencia, por ser jurdicamente irrelevante, a la existencia de una relacin de afectividad, que ni ha de ser notoria ni probada por cualquier medio. Principio de libre ruptura de las uniones de hecho.-- Efectos. De los arts. 10.1 y 32 CE se desprende el ineludible respeto al principio de libre ruptura de las uniones no matrimoniales, como exigencia del libre desarrollo de la personalidad, en su faceta de libertad de eleccin entre el matrimonio y la soltera, es decir, el derecho a permanecer soltero, a no ser considerado casado, aunque uno integre una unin libre, mientras no haya prestado consentimiento matrimonial en alguna de las formas --expresas- previstas por la ley, con independencia de la duracin de esa convivencia y, por supuesto, de lo mucho o poco que se amen los convivientes. Estas exigencias no se respetaran si se admitiera que una de las formas de entender contrado el matrimonio fuera la tcita, esto es, por el mero hecho de la prolongacin de la convivencia more uxorio durante ms de un cierto tiempo, establecido por la ley. Nadie puede ser considerado casado contra su voluntad; y slo puede existir vnculo matrimonial si expresamente se ha prestado consentimiento matrimonial, consistente en la asuncin libre, consciente y seria de los derechos y deberes recprocos contenidos en los arts. 67 y 68 CC. Dicho de otro modo, para contraer matrimonio no puede bastar con quedarse callado ni con venir observando un comportamiento acorde con el debido por los cnyuges. Aplicabilidad por analoga del estatuto de casado. Si alguien opta por no casarse, bien porque decide unirse a alguien con quien no puede hacerlo, bien porque puede pero no quiere, bien porque decide unirse con alguien con quien podra y querra casarse pero es ste otro el que no lo quiere, tiene derecho a que a ningn efecto se le aplique por analoga el estatuto de casado, en todo ni en parte, a menos que exista laguna e identidad de razn entre el matrimonio y la unin libre. Y es que si hay laguna e identidad de razn, procede la aplicacin analgica, y la eventual voluntad en contra de los convivientes slo podra excluir la aplicacin de normas dispositivas del estatuto matrimonial, pero no de las imperativas. La inexistencia de regulacin legal sobre las uniones de hecho no quiere decir que exista un vaco que haya de ser llenado por la fuerza expansiva del ordenamiento jurdico, pues en infinidad de casos ocurre que la falta de regulacin concreta responde al respeto al libre albedro, de tal manera que someter su voluntad al establecer una situacin de facto a la situacin reglamentaria que una institucin jurdica como el matrimonio implica, puede constituir un ataque frontal a su libertad. En la actual concrecin jurdica no cabe alegar el art. 39 CE para reclamar la proteccin jurdica de la familia creada al amparo de una unin de hecho, pues se encuentra enmarcado en el Tt. I Cap. III, y el art. 53.3 de la propia Carta Magna establece que el reconocimiento, el respeto y la proteccin de los principios reconocidos en el Cap. III informar la legislacin positiva, la prctica judicial y la actuacin de los poderes pblicos, pero slo podrn ser alegados ante la jurisdiccin ordinaria de acuerdo con lo que dispongan las leyes que los desarrollen, lo que implica una reserva de ley que no cabe violentar mediante la analoga. Exclusin de la aplicacin por analoga de la normativa matrimonial en materia econmico-conyugal.-Necesario convenio regulador al respecto. Resulta unnime la jurisprudencia al rechazar la aplicacin analgica y automtica de la legislacin matrimonial en

DIARIO LA LEY

26/02/2011

Pgina 2 de 9

materia econmico-conyugal si los convivientes no han suscrito convenio regulador estableciendo los pactos por los que han de regir sus relaciones econmicas, es decir, las vinculaciones patrimoniales y contribucin al sostenimiento de la vida en comn. En este sentido, es generalizada la doctrina del TS cuando afirma que los convivientes en unin de hecho lo que buscan es precisamente quedar excluidos de la disciplina matrimonial, conservando cada uno su total independencia frente al otro, no queriendo contraer las obligaciones recprocas, personales y patrimoniales que nacen del matrimonio. Separacin patrimonial de los convivientes, salvo pacto expreso o tcito. Segn tiene sealado la doctrina jurisprudencial, no cabe la posibilidad de considerar que toda unin paramatrimonial more uxorio, por el mero y exclusivo hecho de iniciarse, haya de llevar aparejado el surgimiento automtico de un rgimen de comunidad de bienes, sino que habrn de ser los convivientes interesados los que, por pacto expreso o por sus facta concludentia --aportacin continuada y duradera de sus ganancias o de su trabajo al acervo comn--, evidencien que su inequvoca voluntad fue hacer comunes todos o algunos de los bienes adquiridos durante la duracin de la unin de hecho. Por lo tanto, en defecto de pacto, expreso o tcito, es absoluta la separacin patrimonial de los convivientes y, en caso de pretender cualquier accin de resarcimiento entre ellos con motivo de la unin de hecho, habr de acudirse a la doctrina del enriquecimiento sin causa. Supuesto concreto.-- Reclamacin de la mitad del premio de lotera primitiva obtenido en virtud del boleto adquirido por la pareja de hecho.-- Improcedencia.-- Durante su vida en comn no ha existido voluntad de constituir una comunidad integral, sino nicamente de atender los gastos ordinarios de la familia.-- No se acredita la convivencia en el momento de resultar premiado el boleto. En el caso, reclama la demandante la mitad del premio de lotera primitiva obtenido en virtud de boleto adquirido por su pareja de hecho alegando como causa de pedir que durante el tiempo de convivencia habran formado una comunidad de bienes. Pues bien, as planteada la cuestin ha de diferirse de la valoracin de la actora, aceptada a quo, que considera acreditada, por la existencia de hechos concluyentes, la voluntad de los litigantes de constituir una plena comunidad econmica durante el perodo de convivencia, entendiendo que falta el consentimiento contractual, la affectio societatis. Y es que no consta en forma alguna que los ingresos y ganancias de uno y otro conviviente se hicieran comunes de ningn modo, sino que nicamente exista una voluntad de compartir una cantidad que se pona en comn para atender los gastos ordinarios de la familia y no el total de las ganancias obtenidas en el desarrollo de sus respectivas actividades, y ello como contribucin a las cargas familiares, sin que exista voluntad alguna de constituir una comunidad integral. Adems, no queda probado que los litigantes convivieran en el momento de ser premiado el boleto adquirido por el demandado --12 May. 2001--, pues acreditada la ruptura en abril de 2001, no resulta constatada la reanudacin de cierta convivencia pretendidamente estable sino en noviembre del mismo ao hasta la ruptura definitiva. En consecuencia, no cabe sino revocar la sentencia de instancia estimatoria de la demanda. Inaplicacin del instituto de la pensin compensatoria.-- Excesiva cuanta reclamada.-- No existe, como consecuencia de la separacin, empeoramiento econmico de la demandante respecto de la situacin que disfrutaba durante la convivencia. El derecho a la pensin compensatoria viene atribuido por la disminucin de expectativas de bienestar econmico que la situacin matrimonial ha creado en el cnyuge que demanda la pensin. Pero ese derecho no existe cuando la situacin econmica ha sufrido un quebranto por voluntad propia. Resulta palmario que as contemplado el instituto de la pensin compensatoria, sta no puede extenderse a la mitad del premio de lotera primitiva obtenido en virtud del boleto adquirido por la pareja de hecho como pretende la demandante. El propio TS, cuando establece la cuanta de la pensin, la limita al tercio de los bienes del conviviente. Adems, del conjunto de la prueba practicada no se desprende que la actora haya sufrido, como consecuencia de la separacin, un empeoramiento econmico en relacin con la situacin anterior constante la convivencia paramatrimonial. Y ello aunque la demandante haya dejado de trabajar voluntariamente. Queda, adem s, constatado que al tiempo de resultar premiado el boleto de lotera que jugaba el demandado --12 May. 2001-- no exista convivencia more uxorio, y que la misma slo se reanuda posteriormente con mnima estabilidad a partir de noviembre de 2001 por espacio inferior a los 3 meses. Tambin se considera acreditado que en abril de 2001 las partes zanjan las cuestiones econmicas existentes entre ellos y no establecen pensin alguna en reparacin

DIARIO LA LEY

26/02/2011

Pgina 3 de 9

de desequilibrio patrimonial, sin que pueda desconocerse el carcter plenamente dispositivo del derecho a la pensin. Falta, por tanto, el presupuesto indispensable para que pueda surgir la pensin demandada, pues durante tan escaso perodo de convivencia no puede generarse desequilibrio patrimonial alguno; y ello aun cuando la parte libremente y en atencin a la posicin econmica del otro abandonara su trabajo. ENRIQUECIMIENTO INJUSTO.-- Inexistencia.-- Empobrecimiento de la reclamante no ligado de manera directa al enriquecimiento del demandado en razn del premio obtenido.-- Abandono voluntario del trabajo basado en las expectativas creadas. Considerando acreditado que al tiempo de comprar el boleto premiado de lotera los litigantes no mantenan relacin de convivencia extramatrimonial estable, difcilmente puede prosperar la accin por enriquecimiento injusto en reclamacin de la mitad del premio. Si se entiende acreditado que desde al menos 1 mes antes del sorteo los litigantes liquidaron sus relaciones econmicas, no cabe considerar que la actora contribuyera econmicamente en la adquisicin. Por otra parte, el examen del estado de la cuenta bancaria del demandado permite tener por probada su capacidad econmica para afrontar el gasto de la adquisicin del boleto. Y en cualquier caso, no se prueba otro empobrecimiento en la actora que el abandono profesional de su trabajo, en modo alguno ascendente a la mitad del premio obtenido, que no se encuentra directamente ligado con el enriquecimiento del demandado por razn del premio obtenido ms all de la mera voluntad de la demandante por las expectativas que pudiera haberse hecho, y sta no acredita que existiera compromiso alguno del demandante de compartir el premio. En definitiva, no se est ante el supuesto tpico examinado por la jurisprudencia en que se indemniza al conviviente menos favorecido por la ruptura con parte de los bienes obtenidos durante la convivencia paramatrimonial en atencin a su colaboracin en su obtencin; simplemente ante la pretensin de repartir un premio de lotera percibido con posterioridad a la ruptura y anterior a su reanudacin. Normas aplicadas: arts. 10.1, 32, 39 y 53.3 CE; arts. 67 a 68 CC. Alicante a dieciocho de febrero de dos mil cinco. SENTENCIA Iltmos Sres. D. Francisco Javier Prieto Lozano. D. Jos Mara Rives Seva. D. Jess Martnez Escribano Gmez. La Seccin Sexta de la Audiencia Provincial de esta Ciudad de Alicante, integrada por los Iltmos. Sres. expresados al margen ha visto, en grado de apelacin, Rollo de la Sala n. 721/2004 los autos de juicio ordinario n. 0825/2003 seguidos en el Juzgado de Primera Instancia n. 4 de Alicante, en virtud del recurso de apelacin entablado por la parte demandada D. Sebastin, representado por el procurador Sr. Montes Torregrosa y dirigido por la letrado Sra. Garca Garca, que ha intervenido en esta alzada en su condicin de recurrente, y siendo apelado la parte demandante D. Mariluz, representada por el Procurador Sr. Ripoll Moncho y defendida por la Letrado Sra. Gmiz Chazarra. (...) Fundamentos de Derecho Primero.- La actora apelada formul demanda en reclamacin de la mitad del premio de lotera primitiva con el que manifiesta que result agraciada la pareja formada por los litigantes el da 12 de mayo de 2001, en virtud de boleto adquirido por el demandado, alegando como causa de pedir que durante el tiempo de convivencia habra formado una comunidad de bienes, en el que ella habra soportado todas las cargas; la aplicacin analgica del art. 97, considerando la reclamacin de una pensin compensatoria; o, finalmente, por enriquecimiento injusto del demandado que se habr apropiado la totalidad del premio. Contra la sentencia de primera instancia que estima la demanda por entender acreditado que los litigantes formaron una unin extramatrimonial more uxorio durante cuatro aos en la que econmicamente funcionaran con un mismo fondo comn, en cuyo perodo habran sido agraciados por el premio de lotera cuya mitad se reclama, formula la demandada recurso de apelacin interesando la revocacin de la recurrida, alegando infraccin de los arts. 392, 1281 y ss. del Cdigo Civil e infraccin del art. 385 y 217 LEC; infraccin de la teora

DIARIO LA LEY

26/02/2011

Pgina 4 de 9

del enriquecimiento injusto; infraccin del principio general del derecho venire contra propium actum non valet, abuso de derecho por la actora e infraccin del art. 11 LOPJ; e incongruencia omisiva; y falta de litisconsorcio pasivo necesario. Segundo.- Alterando el orden de los alegatos de la demandada, resulta palmario la extemporaneidad de esta ltima excepcin formulada ex novo en el recurso de apelacin, que no puede tener cabida. Y as lo seala una doctrina jurisprudencial reiterada uniforme y abundante [SSTS y entre otras como la de fechas 2 de abril de 1962, 15 de abril (LA LEY JURIS. 2442/1991) y 14 de octubre de 1991, 3 de abril de 1993 (LA LEY JURIS. 677-5/1993), 5 (LA LEY JURIS. 3065/2001) y 26 de febrero 2001 (LA LEY JURIS. 3538/2001)] que veda, como se deca la posibilidad de aducir cuestiones nuevas o nuevos temas obstativos de los pedimentos de la demanda en el acto de la vista de la apelacin puestoque como se ha indicado el recurso de apelacin aunque dada su condicin de recurso ordinario permite el Tribunal de segundo grado conocer en su integridad del proceso no constituye un nuevo juicio ni autoriza a resolver, problemas distintos a los planteados en primera instancia segn el conocido aforismo pendente apellatione nihil innovatur. Tercero.- La unin libre, entendida como convivencia more uxorio, fue definida en la STS de 18 de mayo de 1992 (LA LEY JURIS. 3041-JF/0000) como aqulla que se desarrolla en rgimen vivencial de coexistencia diaria, estable, con permanencia temporal consolidada a lo largo de los aos, practicada de forma externa y pblica con acreditadas actuaciones conjuntas de los interesados, crendose as una comunal vida amplia, intereses y fines, en el ncleo de un mismo hogar. Exige que exista una comunidad de vida entre los convivientes, caracterizada por su estabilidad, que vaya ms all del hecho de compartir una vivienda y unos gastos, sin hacer referencia, por ser jurdicamente irrelevante, a la existencia de una relacin de afectividad, que ni ha de ser notoria ni probada por cualquier medio. El demandado apelante se opone a considerar que la relacin con la demandante tuviera esa nota de estabilidad pretendida por la actora; afirmando continuas intermitencias en la misma. Y si bien es cierto que en la documental aportada por la demandante se aprecia la existencia de espacios temporales (por ejemplo y en relacin con el hijo comn nacido el 8 de julio, las fotografas saltan del bautizo sin celebracin familiar a la navidad o aunque numeradas con anterioridad a fecha posterior, pues el menor aparece sedente y esa capacidad se alcanza entre los 7 y 9 meses; y despus otro ao hasta la navidad), el propio demandado reconoce el inicio de esa relacin, la convivencia en dos domicilios diferentes, existen cargos realizados en una misma cuenta en el Corte Ingls por ambos durante tal perodo, y no prueba de forma suficiente su estancia en otro domicilio. No existe un halo de prueba sobre su vida (en un perodo de 4 o 5 aos) separada de la de la demandante que justifique pensar que desde que se inici a fines de 1997 (fecha de la apertura de la cuenta corriente comn como medio de atender las cargas familiares) hasta su ruptura no pueda considerarse constituida la comunidad de vida de los litigantes, desarrollada en el domicilio sito en El Campello, Urbanizacin Natura Playa, al que se trasladara la familia formada por la demandante y sus hijas habidas de un anterior matrimonio y el demandado desde el domicilio anterior, propiedad de la demandante sito en C/ Arquitecto Morell. Cuarto.- De los arts. 10.1 y 32 de la Constitucin Espaola se desprende el ineludible respeto al principio de libre ruptura de las uniones no matrimoniales, como exigencia del libre desarrollo de la personalidad, en su faceta de libertad de eleccin entre el matrimonio y la soltera, es decir, el derecho a permanecer soltero, a no ser considerado casado, aunque uno integre una unin libre, mientras no haya prestado consentimiento matrimonial en alguna de las formas (expresas) previstas por la ley, con independencia de la duracin de esa convivencia y, por supuesto, de lo mucho o poco que se amen los convivientes. Estas exigencias no se respetaran, si se admitiera que una de las formas de entender contrado el matrimonio fuera la tcita, esto es, por el mero hecho de la prolongacin de la convivencia more uxorio durante ms de un cierto tiempo, establecido por la ley. Nadie puede ser considerado casado contra su voluntad; y slo puede existir vnculo matrimonial si expresamente se ha prestado consentimiento matrimonial, consistente en la asuncin libre, consciente y seria de los derechos y deberes recprocos, contenidos en los arts. 67 y 68 del Cdigo Civil. Dicho de otro modo, para contraer matrimonio no puede bastar con quedarse callado ni con venir observando un comportamiento acorde con el debido por los cnyuges. Si alguien opta por no casarse, bien porque decide unirse a alguien con quien no puede hacerlo, bien porque puede pero no quiere, bien porque decide unirse con alguien con quien podra y querra casarse pero es este otro

DIARIO LA LEY

26/02/2011

Pgina 5 de 9

el que no lo quiere, tiene derecho a que a ningn efecto se le aplique por analoga el estatuto de casado, en todo ni en parte, a menos que exista laguna e identidad de razn entre el matrimonio y la unin libre. Y es que si hay laguna e identidad de razn, procede la aplicacin analgica y la eventual voluntad en contra de los convivientes slo podra excluir la aplicacin de normas dispositivas del estatuto matrimonial, pero no de las imperativas. En alguna ocasin nuestro Tribunal Supremo se ha pronunciado explcitamente sobre si existen o no lagunas en materia de uniones libres. Es de destacar la STS de 30 de diciembre de 1994 (LA LEY JURIS. 14264/1994), que tras recordar doctrinas contenidas en sentencias anteriores [18 de febrero (LA LEY JURIS. 510-5/1993) y 22 de julio de 1993 (LA LEY JURIS. 13308/1993)] sobre la improcedencia de la analoga legis, afirm que no haba laguna legal que completar, sino respeto al derecho a no contraer matrimonio de quienes, pudiendo contraerlo, optaron por no hacerlo, por lo que recurrir a la analoga implicara violentar la competencia del legislador, que es al que la Constitucin (arts. 39 y 53.3 de la Constitucin Espaola) ha dejado la decisin acerca del grado de proteccin de la familia, en este caso, de la unin no matrimonial. En otras resoluciones se ha negado tambin la analoga con el argumento del respeto a la opcin de no casarse, ejercitada por quienes podran haberlo hecho [SSTS 21 de octubre de 1992 (LA LEY JURIS. 15075-R/1993), 27 de mayo (LA LEY JURIS. 27292-JF/0000) y 24 de noviembre de 1994 (LA LEY JURIS. 27349-JF/0000) y 4 de marzo de 1997 (LA LEY JURIS. 2496/1997)]. La inexistencia de regulacin legal sobre las uniones de hecho no quiere decir que exista un vaco que haya de ser llenado por la fuerza expansiva del ordenamiento jurdico, pues en infinidad de casos ocurre que la falta de regulacin concreta responde al respeto al libre albedro, de tal manera que someter su voluntad al establecer una situacin de facto a la situacin reglamentaria que una institucin jurdica implica, puede constituir un ataque frontal a su libertad. En el caso que nos ocupa no hay, pues, laguna de ley, sino respeto al libre albedro, al derecho subjetivo de quien pudiendo no quiere contraer matrimonio y de quien, tambin pudiendo a partir de una determinada fecha, no quiere la ruptura de un vnculo anterior. Tampoco resulta balad recordar que, aunque la legislacin sobre matrimonio y familia pueda variar en un momento dado, en la actual concrecin jurdica no cabe alegar el art. 39 de la Constitucin Espaola para reclamar la proteccin jurdica de la familia creada al amparo de una unin de hecho, pues se encuentra enmarcado en el Ttulo I, Captulo Tercero, y el art. 53.3 establece que el reconocimiento, el respeto y la proteccin de los principios reconocidos en el Captulo Tercero, informar la legislacin positiva, la prctica judicial y la actuacin de los poderes pblicos, pero slo podrn ser alegados ante la jurisdiccin ordinaria de acuerdo con lo que dispongan las leyes que los desarrollen, lo que implica una reserva de ley que no cabe violentar mediante la analoga. Como ha puesto de relieve la sentencia del Tribunal Supremo de 27 de marzo de 2001 (LA LEY JURIS. 4615/2001), precisamente donde se suele manifestar ms la situacin de anoma es en los posibles efectos econmicos derivados de una ruptura de tales uniones producida unilateralmente y con relacin a la posible indemnizacin atribuible al conviviente ms desprotegido. Quinto.- Resulta unnime la jurisprudencia al rechazar la aplicacin analgica y automtica de la legislacin matrimonial en materia econmico conyugal si los convivientes no han suscrito convenio regulador estableciendo los pactos por los que han de regir sus relaciones econmicas, es decir, las vinculaciones patrimoniales y contribucin al sostenimiento de la vida en comn. En este sentido es generalizada la doctrina del Tribunal Supremo cuando afirma que los convivientes en unin de hecho lo que buscan es precisamente quedar excluidos de la disciplina matrimonial, conservando cada uno su total independencia frente al otro, no queriendo contraer las obligaciones recprocas, personales y patrimoniales, que nacen del matrimonio. As se expresa la Sentencia del Tribunal Supremo de 27 de mayo de 1998 (LA LEY JURIS. 7080/1998), aadiendo adems que cabe que los convivientes regulen las consecuencias de su estado como tengan por conveniente, respetando los lmites generales del art. 1255 Cdigo Civil; o bien que conductas significativas o de actos con ese mismo carcter patenticen que quieran constituir una sociedad o una comunidad de bienes. Dice la STS de 21 de octubre de 1992 (LA LEY JURIS. 15075-R/1993) que no cabe la posibilidad de considerar que toda unin paramatrimonial more uxorio por el mero y exclusivo hecho de iniciarse, haya de llevar aparejado el surgimiento automtico de un rgimen de comunidad de bienes (llmese gananciales, sociedad universal de ganancias, condominio ordinario o de cualquier otra forma), sino que habrn de ser los convivientes interesados los que, por pacto expreso o por sus facta concludentia (aportacin continuada y duradera de sus ganancias o de su trabajo al acervo comn) evidencien que su inequvoca voluntad fue hacer comunes todos o

DIARIO LA LEY

26/02/2011

Pgina 6 de 9

algunos de los bienes adquiridos durante la duracin de la unin de hecho. Por lo tanto, en defecto de pacto, expreso o tcito, es absoluta la separacin patrimonial de los convivientes y en caso de pretender cualquier accin de resarcimiento entre ellos con motivo de la unin de hecho habr de acudirse a la doctrina del enriquecimiento sin causa. Sexto.- Esta Sala difiere de la valoracin de la demandante apelada, aceptada por la Juzgadora a quo, que considera acreditada, por la existencia de hechos concluyentes, la voluntad de los litigantes de constituir una plena comunidad econmica durante el perodo de convivencia; entendiendo que falta el consentimiento contractual, en este caso, la affectio societatis. Como se recuerda por la STS de 22 de enero de 2001 (LA LEY JURIS. 1981/2001), la existencia de una unin libre no permite presumir un pacto tcito de comunidad de bienes respecto a los adquiridos por uno de los convivientes y pagados con fondos de una cuenta que estaba slo a nombre del comprador; considerando que la carga de la prueba recaa sobre el que sostuviera haber aportado fondos a esa cuenta, no siendo suficiente haber sido socio del comprador, ni presentar facturas relativas al pago de muebles y elementos de decoracin de la vivienda sobre cuya propiedad se discuta. La demandante pretende acreditar la constitucin de la comunidad por la concurrencia de dos hechos fundamentales: cuentas bancarias comunes en las que se cargaran gastos de uno y otro litigante indistintamente (pago de la cuota de autnomo del demandados, cuota de amortizacin del prstamo de uno y otro conviviente; la Seguridad Social de la empleada del Sr. Sebastin o los alimentos del hijo de ste, seguros...) y compras en el Corte Ingls. Sin embargo, de la prueba solo resulta que ambos convivientes abrieron con carcter indistinto en el Deutsche Bank una cuenta de Ahorro a la Vista en diciembre de 1997, con la que dejaron de operar en octubre de 1998 y finalmente la cancelaron en 1999 (doc. 4); y que exista otra cuenta en la Caja de Ahorros del Mediterrneo titularidad de la demandante en la que constaba autorizado el demandado y a cuyo cargo se vincularon sendas tarjetas de crdito 6000 Maestro de la que si eran titulares ambos. Y examinando las libretas de la CAM aportadas con la demanda resulta la existencia mensual de aportaciones cuyo origen se desconoce (primero de unas 100.000 ptas., luego 150.000 ptas.y al final, en 2002, unas 200.000 ptas.) con las que se afrontaban determinados gastos familiares. Sin embargo no consta en forma alguna que los ingresos y ganancias de uno y otro conviviente (en especial lo de la demandante, pues el contrato mercantil de agencia de seguros del demandado haba sido resuelto, sin que se conozcan ingresos suficientes ms all de los derivados de su cada vez ms menguada cartera de clientes (f. 802 a 805) se hicieran comunes de forma alguna. El demandado no estaba autorizado en las dems cuentas bancarias personales de la demandante en Bancaja (fs. 703 a 712), no ya en las profesionales (fs. 724 y 725) y CAM (fs. 774 a 784); ni sta en la del demandado en Banco Atlntico).Ello solo supone entonces la voluntad de compartir esa cantidad que se pona en comn para atender los gastos ordinarios de la familia y no el total de las ganancias obtenidas en el desarrollo de sus respectivas actividades, y ello como contribucin a las cargas familiares sin que exista voluntad alguna de constituir una comunidad integral. Y si como sostiene la demandante esos fondos eran de su exclusiva pertenencia porque el demandado no generaba dinero alguno, parece que no encontramos en un supuesto similar al regulado por el art. 1438 del Cdigo Civil en la separacin de bienes, contribuyendo cada cual en proporcin a su caudal respectivo. Y precisamente con este hecho engarza que como contribucin a las cargas familiares se hicieran cargos en la cuenta vinculada a la Tarjeta del Corte Ingls. No debe entonces confundirse que los litigantes hubieran adoptado una forma concreta de contribucin al levantamiento de las cargas familiares con que ello per se suponga la voluntad de constituir una plena comunidad econmica. Este hecho se hace an ms claro en cuanto que la demandante en el perodo de convivencia haya hecho propia con carcter excluyente la propiedad (en determinada proporcin) de la vivienda sita en C/ Churruca (11 de febrero de 1999) y otra en C/ Arquitecto Morell (28 de diciembre de 1999 y 28 de noviembre de 2001) donde desempeaba su trabajo la parte. Independientemente de la razn que expone la parte, que no resulta relevante, lo que ello patentiza es la voluntad de excluir stas de cualquier comunidad. Tambin es significativo que la demandante manifieste en la demanda que en abril de 1998 compr una vivienda en la que se instal la pareja; sin embargo el valor de la manifestacin queda diluido por la pretensin del demandado de hacer propia la mitad. Sptimo.- En cualquier caso no queda probado que los litigantes convivieran en el momento de ser agraciado el boleto adquirido por el demandado con el premio cuya mitad reclama la demandante. Efectivamente, consta en autos (documento n. 1 de los de la contestacin a la demanda) que con fecha 10 de abril de 2001 los litigantes

DIARIO LA LEY

26/02/2011

Pgina 7 de 9

zanjan todas las cuestiones econmicas existentes entre ambos, sealando diferentes domicilios, comprometindose el demandado a abandonar la vivienda comn. Dicho documento, que consta de tres folios de los que slo el tercero se encuentra firmado y fechado, es impugnado por la demandante que slo reconoce el contenido del tercero de ellos y su firma y dice que constituye un finiquito del prstamo con el padre del demandado de la suma de 2.500.000 ptas. Sin embargo entiende esta Sala que debe darle cumplido valor probatorio, no ya por el resultado del informe pericial que difcilmente puede acreditar que el documento se haya elaborado en unidad de acto, sino fundamentalmente porque consta en autos que el da 12 de abril la demandante en cumplimiento de la estipulacin que en el mismo se contiene entrega al demandado un cheque nominativo por la suma de 2.500.000 ptas. (doc. 21 de la contestacin) y el 14 de abril, el demandado anula la autorizacin en la tarjeta de compras del Corte Ingls de la demandante (doc. 23), sin que se prueben otras operaciones posteriores con cargo a la misma, hasta que en enero de 2002 (doc. 65 de la demanda) el demandado la autoriza nuevamente. Como dice la STS Sala (sic) de 23 mayo 1985 con cita de las de 27 de junio de 1981 y 16 de julio de 1982, la Sala de instancia en uso de su soberana en la apreciacin de la prueba puede valorar los documentos privados no reconocidos en unin de otros elementos de juicio que se infieran de lo actuado, as como que la norma del art. 1225 del Cdigo Civil no impide dar la debida relevancia a un documento privado no reconocido, conjugando su valor con los restantes elementos demostrativos. Corresponde entonces a la demandante acreditar la certeza de sus manifestaciones. Y aun cuando pudiera considerarse cierto que las relaciones familiares justificaran la ausencia de copia del documento, ello no puede perjudicar a la contraparte. Y tampoco convencen las manifestaciones de restitucin del prstamo si no consta prueba de la entrega de la suma inicialmente ni parece verosmil que se libre un cheque a favor de persona distinta del acreedor como instrumento de pago. No cabe suponer que el demandado pudiera preparar con esa antelacin al premio el resultado del pleito; y ello sin perjuicio de que el importe del taln acabara ingresado en un a cuenta bancaria de la titularidad del padre del demandado, en la que ste es autorizado. Tambin puede suponer la ruptura definitiva de la convivencia entre los litigantes. Debe hacerse notar que de la prolija prueba documental que se aporta por la demandante, y ello pese ser fundamental en su reclamacin, relativo al ao 2001 en que toca el premio de lotera primitiva se aportan los documentos 49 a 64. Los docs. 49 y 50 se refieren a la transferencia por abono bancario de 24 de julio y 4 de septiembre de alimentos a favor del hijo comn; el documento 49 bis, un vdeo familiar, es posterior a 24 de julio, segn la propia manifestacin; los docs. 51 y 52 se refieren al viaje a Palma de Mallorca en noviembre de 2001; y en esa misma fecha consta que el demandado se encontraba en el domicilio de la demandante y firm el contrato de canal satlite digital y el sistema dolby prologic (docs. 55 y 56); el doc. 54 es anterior a la ruptura fechada, pues es factura telefnica correspondiente a los meses de enero y febrero; los cargos de Canal Satlite se corresponden a los meses de enero marzo y diciembre (doc. 57) y los de Winterthur a enero y noviembre (doc. 58); la compra del Corte Ingls, en realidad taln de devolucin es de 27 de noviembre (doc. 59); la factura de Mir (doc. 60) de diciembre y el recibo del alquiler anual de la plaza de garaje tambin de noviembre de 2001 (doc. 61). A esa fecha corresponden igualmente las fotografas que constituyen los docs. 62 y 63. Por su parte el demandado apelante ha acreditado viajes en mayo, junio, julio y agosto de 2001 (docs. 18 a 20 y 36 a 38 del escrito de contestacin) difcilmente compatibles con la convivencia paramatrimonial estable, que tampoco encontraron cumplida justificacin en el interrogatorio de la demandante en el actio del juicio. Obsrvese adems de la cuenta bancaria del demandado apelante (f. 805) cmo a partir de marzo de 2001 se incrementa el nmero de apuntes contables, que en abril duplican todos los anteriores; y que stos eran abono de recibos domiciliados y determinados ingresos y pasan a ser disposiciones desde cajeros y pago de restaurantes, lo que denota un cambio en sus costumbres. De todo ello resulta que acreditada (pues no cabe acudir a la prueba testifical, ante el resultado neutralizante de la misma, deponiendo los propuestos a instancias de uno y otro de forma diversa) la ruptura en abril de 2001, no consta acreditada la reanudacin de cierta convivencia pretendidamente estable sino en noviembre del mismo ao hasta la ruptura definitiva, lo que justifica que sea precisamente en esa fecha cuando se arrienda la plaza de garaje por tiempo de una ao; y ello sin perjuicio de que la relacin de los litigantes continuara mantenindose de una u otra manera, pues no cabe olvidar que se encuentran unidos por la paternidad de un hijo. Ello se compadece perfectamente con el resultado de la contabilidad de la Libreta de Ahorro en fecha marzo de 2001 en

DIARIO LA LEY

26/02/2011

Pgina 8 de 9

adelante, visto las pocas anotaciones correspondientes a marzo y abril. Y s queda claro que no puede considerarse la existencia de comunidad ms que por hechos concluyentes, considerando acreditado que los litigantes pactaron la liquidacin de las cuestiones econmicas surgidas con su convivencia, no existe constancia alguna de que con posterioridad a dicho documento tuvieran voluntad de compartir. Octavo.- La ms moderna doctrina jurisprudencial del Tribunal Supremo [SSTS 16 julio 2002 (LA LEY JURIS. 7694/2002) y 27 de marzo (LA LEY JURIS. 4615/2001) y 5 de julio de 2001 (LA LEY JURIS. 6094/2001)], vienen de un modo definitivo a considerar ms adecuada la aplicacin analgica (artculo 4.1 del Cdigo Civil) del art. 97 del Cdigo Civil, que el sostenido anteriormente con base en la doctrina del enriquecimiento injusto. Dice la ltima de las sentencias citadas que la semejanza de la situacin matrimonial rota por divorcio o separacin que permite al cnyuge al que se le ocasione un desequilibrio econmico con la posicin del otro, con la situacin de more uxorio de larga duracin, rota unilateralmente cuando se origina tal desequilibrio es de destacar cuando se vea disuelta unilateralmente la afectividad y convivencia por la voluntad del otro y ello le origine un desequilibrio, como en el caso del recurso. La pensin compensatoria pretende reequilibrar la situacin patrimonial de aquel cnyuge al que la separacin le produce un perjuicio patrimonial respecto a la que tena antes en el matrimonio, empeoramiento que debe referirse al momento de la ruptura matrimonial, y en relacin con el nivel de vida que conserve el otro. En este sentido puede afirmarse que el derecho a la pensin compensatoria viene atribuido por la disminucin de expectativas de bienestar econmico que la situacin matrimonial ha creado en el cnyuge que demanda la pensin. Pero ese derecho no existe cuando la situacin econmica ha sufrido un quebranto por voluntad propia. Resulta palmario que as contemplado el instituto de la pensin compensatoria sta no puede extenderse a la mitad del premio de lotera como se pretende en la demanda. El propio Tribunal Supremo cuando establece la cuanta de la pensin, la limita al tercio de los bienes del conviviente. Adems, del conjunto de la prueba practicada en las actuaciones no se desprende que la demandante haya sufrido un empeoramiento econmico en relacin con la situacin anterior constante la convivencia paramatrimonial, como consecuencia de la separacin. Y ello aunque la demandante haya dejado de trabajar voluntariamente. Queda dicho que al tiempo de resultar premiado el boleto de lotera que jugaba el demandado no exista convivencia more uxorio; y que la misma solo se reanuda posteriormente con mnima estabilidad a partir de noviembre de 2001 por espacio inferior a los tres meses. Tambin se considera acreditado que en abril de 2001 las partes zanjan las cuestiones econmicas existentes entre ellos y no establecen pensin alguna en reparacin de desequilibrio patrimonial; sin que pueda desconocerse el carcter plenamente dispositivo del derecho a la pensin. Falta por tanto el presupuesto indispensable para que pueda surgir la pensin demandada, pues durante tan escaso perodo de convivencia no puede generarse desequilibrio patrimonial alguno; y ello aun cuando la parte libremente y en atencin a la posicin econmica del otro abandonara su trabajo. Adems del propio relato de la demanda consta que la pareja habra sufrido diversas crisis a causa del reparto del premio con anterioridad al abandono del trabajo, por lo que no parece que quepa indemnizar dicho hecho asumido voluntariamente por promesas del demandado sin resolver ajustadamente la situacin. Noveno.- Tambin justifica la demandante su pretensin en la doctrina del enriquecimiento injusto, alegando que ha ayudado en la actividad al demandado conviviente no perceptor de ingresos de la cual los obtuvo. La jurisprudencia ha precisado los requisitos exigibles para que prospere: a) El enriquecimiento econmico del demandado que se puede producir tanto por un aumento del patrimonio como por la no disminucin del mismo. b) Falta de causa que justifique el enriquecimiento. c) Que la ventaja patrimonial del demandado se haya producido por el correlativo empobrecimiento en el patrimonio del demandante. En el caso de una unin de hecho, la accin de enriquecimiento injusto tiene posibilidades de prosperar cuando uno de los convivientes se haya aprovechado de los servicios o del trabajo realizado gratuitamente por el otro en detrimento de este ltimo. Considerando acreditado que al tiempo de comprar el boleto premiado de lotera los litigantes no mantenan relacin de convivencia extramatrimonial estable, difcilmente puede prosperar la accin por enriquecimiento injusto en reclamacin de la mitad del premio. Si se entiende acreditado que desde al menos un mes antes del sorteo los litigantes liquidaron sus relaciones econmicas, no cabe considerar que la actora contribuyera econmicamente en la adquisicin. Por otra parte el examen del estado de la cuenta bancaria del demandado permite tener por probado su capacidad econmica para afrontar el gasto de la adquisicin del boleto.

DIARIO LA LEY

26/02/2011

Pgina 9 de 9

En cualquier caso no se prueba otro empobrecimiento en la actora que el abandono profesional de su trabajo, en modo alguno ascendente a la mitad del premio obtenido, que no se encuentra directamente ligado con el enriquecimiento del demandante por razn del premio obtenido ms all de la mera voluntad de la demandante por las expectativas que pudiera haberse hecho. Esta no acredita que existiera compromiso alguno del demandante de compartir el premio. No estamos ante el supuesto tpico examinado por la jurisprudencia en que se indemniza al conviviente menos favorecido pro la ruptura con parte de los bienes obtenidos durante la convivencia paramatrimonial en atencin a su colaboracin en su obtencin; simplemente ante la pretensin de repartir un premio de lotera percibido con posterioridad a la ruptura y anterior a su reanudacin. Dcimo.- La estimacin del recurso determina que deba revocarse la sentencia de primera instancia, absolviendo al demandado de las pretensiones deducidas de contrario e imponiendo a la demandante las costas causadas en la misma conforme con el art. 394 LEC; sin que proceda imponer las de esta alzada por aplicacin del art. 398 LEC. Vistos los preceptos legales citados y las dems disposiciones de general y pertinente aplicacin, Fallo Que estimando el recurso de apelacin interpuesto por el procurador Sr. Montes Torregrosa en la representacin ostentada, contra la sentencia dictada por el Juzgado de Primera Instancia n. 4 de Alicante con fecha 13 de septiembre de 2004, en autos de Juicio Ordinario n. 0825/2003, debemos revocar y revocamos la misma, para desestimar como desestimamos la demanda formulada por D. Mariluz y absolver como absolvemos a D. Sebastin, de las pretensiones deducidas de contrario, imponiendo a la actora las costas de la primera instancia y sin que proceda imponer las causadas en esta alzada. Notifquese la presente resolucin a las partes de conformidad con lo prevenido en el art. 248.4 de la LOPJ; hacindoles saber que contra la misma n o cabe interponer recurso ordinario alguno. Comunquese esta sentencia por medio de certificacin al Juzgado de Primera Instancia n. 4 de Alicante, con devolucin de los autos originales para que lleve a cabo lo resuelto, interesando acuse de recibo. As por esta nuestra sentencia, de la que se unir certificacin al rollo de su razn, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.

DIARIO LA LEY

26/02/2011