DERECHO FINANCIERO Y TRIBUTARIO

GRUPO DE PRCTICAS DE CARMEN CMARA

PRCTICA N1: PRINCIPIOS CONSTITUCIONALES. EXTRAFISCALIDAD.

JESS MENDOZA DAZ - 262 !"#$%

DERECHO FINANCIERO Y TRIBUTARIO

Jess Mendoza Daz

S&'(&')*+ T.C. 1$6,1--!. /& " /& 01'*2

SNTESIS: << Sentencia de T!C! "#$%"&&'! E T(i)*na Constit*ciona dec a(a +*e no se ,(od*ce d*, icidad de -ec-os i.,oni) es/ ,*esto +*e no ca)e identi0ica( a in0(a*ti izaci1n de 0incas (sticas/ -ec-o i.,oni) e de I.,*esto de De-esas ca i0icadas en de0iciente a,(o2ec-a.iento/ con a tit* a(idad de con3*nto de )ienes 4 de(ec-os de contenido econ1.ico/ -ec-o i.,oni) e de I.,*esto so)(e e 5at(i.onio! 66 PRINCIPIOS CONSTITUCIONALES 1. P3*')*4*2 /& (3+(+5*&'(2 1'*6235&: que con carcter exclusivo, corresponde al Estado fijar para garantizar la igualdad de todos los espaoles (art..149.1 CE . 2. P3*')*4*2 )2'7(*(1)*2'+8 /& 99&:)817*;*/+/<<: en favor del Estado para legislar en !ateria de expropiaci"n forzosa. !. P3*')*4*2 /& *=1+8/+/: que garantiza el art.14 de la Constituci"n ( # en el !$ito tri$utario el art.%.1 de la !is!a . . P3*')*4*2 /& &:(3+6*7)+8*/+/: respecto al i!puesto con fin no fiscal del aprovec&a!iento de las de&esas. 5. P3*')*4*2 /& '2 )2'6*7)+(23*&/+/ : que consagra el art. %1.1 de la Constituci"n, respecto a la do$le i!posici"n del i!puesto de de&esas so$re el rendi!iento agrario real. CONTENIDO: FUNDAMENTOS JURIDICOS 1. El presente recurso de inconstitucionalidad, dirigido contra diversos preceptos de la Ley de la Asamblea de Extremadura 1/1986, de de mayo, de regulaci!n de las "e#esas, guarda gran seme$an%a con el &ue el mismo 'enador en su condici!n de comisionado de otros 'enadores tambi(n plante! contra determinados art)culos de la 'e# del (arla!ento de )ndaluc*a +,19+4, de % de julio, de -efor!a )graria* recurso de inconstitucionalidad &ue tramitado con el n+m. 685/8, -ue resuelto por la STC !",1-$". 'i se advierte esta circunstancia desde el principio es por&ue la respuesta &ue a#ora deba darse a la impugnaci!n del art. ., de una parte, y de los arts. 1 a 9, de la otra, todos de la Ley extreme/a de regulaci!n de las "e#esas, se encuentra ya pr0cticamente determinada por la doctrina contenida en la re-erida STC !",1-$". 2. El art. . de la Ley extreme/a establece &ue 1la cali-icaci!n de una de#esa en de-iciente aprovec#amiento, cual&uiera &ue sea la naturale%a p+blica o privada de su titular, implicar0 el reconocimiento del incumplimiento de la -unci!n social de la propiedad y dar0 lugar a la exacci!n

del impuesto regulado en la presente Ley y, en su caso, por inter(s social, la expropiaci!n en uso o expropiaci!n -or%osa de la misma2. 3ara un adecuado entendimiento del alcance de la previsi!n, conviene indicar &ue esa cali-icaci!n de de#esa en de-iciente aprovec#amiento recaer0 en a&uellas -incas r+sticas &ue reuniendo las caracter)sticas de extensi!n y destino agrario a &ue se re-iere el art. 1 de la Ley, atendiendo a su producci!n e-ectiva y potencial 4arts. 5 y ss.6 &uedan sometidas a planes de aprovec#amiento y me$ora 4arts. 17 y ss.6, &ue los interesados no aceptan e$ecutar o incumplan o entorpe%can gravemente su cumplimiento 4art. 186. En esos supuestos, pues, la cali-icaci!n de la de#esa en de-iciente aprovec#amiento 8&ue, por lo dem0s, corresponder0 e-ectuar a la 9unta de :obierno de la ;omunidad Aut!noma 4art. 1968 conlleva el reconocimiento del incumplimiento de la -unci!n social de la propiedad y da lugar a la exacci!n de un impuesto 8establecido y regulado en los arts. 1 a 58 y, en su caso, a la expropiaci!n del uso o de la propiedad de la de#esa por causa de inter(s social. El mecanismo expropiatorio previsto en su con-iguraci!n general coincide, ciertamente, con el establecido por la 'e# andaluza +,19+4, de % de julio, de -efor!a )graria 4art. 19 ss.6 y a su ve%, con el dispuesto por la 'e# estatal %4,19.9, de 1/ de novie!$re, de 0incas 1anifiesta!ente 1ejora$les, si bien, en cada una de esas Leyes var)an, claro es, las circunstancias y caracter)sticas determinantes de las -incas r+sticas su$etas a los correspondientes planes de aprovec#amiento y me$ora y, desde luego, el contenido mismo de estos planes. Es, no obstante, esa separaci!n de la Ley extreme/a respecto de la Ley estatal en la -i$aci!n y delimitaci!n de las circunstancias concretas y espec)-icas determinantes, en +ltima instancia, de la expropiaci!n de las correspondientes -incas r+sticas lo &ue a $uicio de los recurrentes #ace &ue el art. . de la Ley auton!mica incurra en inconstitucionalidad, en cuanto de$a abierta la posibilidad de la expropiaci!n de las de#esas en de-iciente aprovec#amiento sin &ue para ello la ;omunidad Aut!noma de Extremadura disponga de competencia normativa alguna en materia expropiatoria, al corresponder la misma en su integridad al Estado 4art. 1,9.1.18 ;.E.6. La impugnaci!n responde as) a un planteamiento y desarrollo argumental absolutamente coincidente con el &ue se sostuvo con ocasi!n del recurso de inconstitucionalidad interpuesto, entre otros, contra el art. 19.1. a6 de la re-erida 'e# andaluza de -efor!a )graria >STC !",1-$". +'(&)&/&'(& '?5. 1.+@A, de manera &ue, constatado este extremo, la imputaci!n de inconstitucionalidad por extralimitaci!n competencial de la ;omunidad Aut!noma debe ser rec#a%ada y, por tanto, descartada la pretendida inconstitucionalidad del art. . en atenci!n a las mismas ra%ones &ue se expusieron en el -undamento $ur)dico de la STC !",1-$". <astar0 recordar, por todo ello, &ue en dic#a 'entencia y en otras posteriores 4por e$emplo, STC 1",1--#, -undamento $ur)dico 1.6 ya se #a reconocido &ue 1la reserva constitucional en -avor del Estado sobre la legislaci!n de expropiaci!n -or%osa no excluye &ue por Ley auton!mica puedan establecerse, en el 0mbito de sus propias competencias, los casos o supuestos en &ue procede aplicar la expropiaci!n -or%osa, determinando las causas de expropiar o los -ines de inter(s p+blico a &ue a&u(lla debe servir. "e lo contrario se llegar)a al absurdo de &ue las ;omunidades Aut!nomas, #abiendo constatado la existencia de nuevas causas de utilidad p+blica o inter(s social $usti-icadoras de la expropiaci!n para el desarrollo de sus respectivas competencias, tuvieran &ue solicitar del Estado la regulaci!n -ormal de a&u(llas, o a la no menos absurda conclusi!n, por petri-icadora del ordenamiento, de no poder identi-icar tales supuestos legitimadores m0s all0 de los &ue, antes de la instauraci!n del Estado de las Autonom)as, #ayan sido declarados como tales por las Leyes del Estado en materias sobre las &ue (ste #a de$ado de tener competencia2. En consecuencia, dado &ue el art. . de la Ley extreme/a se limita a establecer &ue 1la cali-icaci!n de una de#esa en de-iciente aprovec#amiento 4...6 implicar0 el reconocimiento del incumplimiento

de la -unci!n social de la propiedad y dar0 lugar 4...6, en su caso, por inter(s social, a la expropiaci!n en uso o expropiaci!n -or%osa de la misma2, es obvio &ue con tal previsi!n no se procede a crear un nuevo supuesto de expropiaci!n distinto de los establecidos por la legislaci!n estatal 8en concreto, por la Ley de =incas >ani-iestamente >e$orables8, sino &ue viene a de-inirse y concretarse la causa expropiandi en las materias de agricultura y ganader)a &ue #an sido atribuidas a la competencia de la ;omunidad Aut!noma de Extremadura 4art. 5.1.6 de su E.A.6, sin per$uicio, adem0s, de &ue, de manera espec)-ica y singulari%ada, el art. 6. . d6 del mismo Estatuto #a encomendado a las instituciones de la ;omunidad Aut!noma de Extremadura, dentro del marco de su competencia, e$ercer sus poderes 8y entre ellos, por tanto, el expropiatorio ?art. 5. b6@8 con el ob$etivo b0sico de acometer una Ae-orma Agraria, 1entendida como la trans-ormaci!n, moderni%aci!n y desarrollo de las estructuras agrarias en cuanto elemento esencial para una pol)tica de desarrollo, -omento del empleo y correcci!n de dese&uilibrios territoriales dentro de Extremadura2. 9unto a ello, el respeto )ntegro de las garant)as expropiatorias de car0cter patrimonial y procedimental previstas por la legislaci!n estatal, una ve% &ue la Ley extreme/a cuestionada guarda sobre este particular absoluto silencio, con-irma de-initivamente la adecuaci!n del precepto recurrido al orden constitucional de distribuci!n de competencias en la materia de expropiaci!n -or%osa. !. Bambi(n se alega por los recurrentes &ue con la Ley &ue impugnan, el r(gimen de la propiedad sobre -incas r+sticas de m0s de cien #ect0reas dedicadas a explotaciones ganaderas no ser0 el mismo en Extremadura &ue en otras partes del territorio nacional, in-ringi(ndose as) el principio de tratamiento uni-orme &ue, con car0cter exclusivo, de acuerdo con lo dispuesto por el art. 1,9.1.1 de la ;onstituci!n, corresponde al Estado -i$ar para garanti%ar la igualdad de todos los espa/oles.

"esde esta consideraci!n, la ob$eci!n planteada &ueda desprovista de -undamento, una ve% &ue, m0s all0 de la denunciada -alta de uni-ormidad en la manera &ue los recurrentes la entienden, en -orma alguna cabe apreciar &ue la Ley extreme/a sea incompatible con esa igualdad de las posiciones $ur)dicas -undamentales de los ciudadanos en relaci!n concreta, en este caso, con el e$ercicio de los derec#os y correlativos deberes patrimoniales &ue garanti%a el art. 77 de la ;onstituci!n. . 3or +ltimo, se impugnan los arts. 1 a 9 relativos al llamado 1Cmpuesto de de#esas cali-icadas en de-iciente aprovec#amiento2. La regulaci!n de este impuesto viene a coincidir en sus elementos caracteri%adores con la red del 1Cmpuesto sobre Bierras Cn-rautili%adas2 establecido por la 'e# andaluza de -efor!a )graria y los motivos de inconstitucionalidad a#ora alegados son tambi(n coincidentes con los &ue -undaran el recurso de inconstitucionalidad interpuesto contra el establecimiento del impuesto andalu%. +@ "e este modo, en lo &ue ata/e a la naturale%a $ur)dica de la -igura tributaria &ue la Ley extreme/a establece con la denominaci!n de 1Cmpuesto de de#esas cali-icadas en de-iciente aprovec#amiento2, es indiscutible, de acuerdo con las consideraciones expuestas en el -undamento $ur)dico 17 de la STC !",1-$", &ue constitucionalmente nada cabe ob$etar a &ue, en general, a los tributos pueda asign0rseles una -inalidad extra-iscal y a &ue, ya m0s en particular, las ;omunidades Aut!nomas puedan establecer impuestos con ese car0cter, si bien ello #aya de reali%arse dentro del marco de competencias asumidas y respetando las exigencias y pricipios derivados directamente de la ;.E. 4art. 716, de la Ley Drg0nica &ue regula el e$ercicio de sus competencias -inancieras 4art. 155.7 ;.E.6 y de los respectivos Estatutos de Autonom)a.

En el supuesto &ue se examina, es claro &ue ese 1Cmpuesto de de#esas cali-icadas en de-iciente aprovec#amiento2 se #a con-igurado por el legislador auton!mico como un tributo con -inalidad b0sicamente extra-iscal, pues con (l no se persigue directamente crear una nueva -uente de ingresos p+blicos con -ines -iscales, sino el coadyuvar a disuadir a los titulares de esas propiedades del incumplimiento de las obligaciones in#erentes a la -unci!n social de la propiedad de la tierra. La propia con-iguraci!n del #ec#o imponible 4art. 1. 6 claramente lo atestigua 41el #ec#o imponible lo constituye la cali-icaci!n de la de#esa en de-iciente aprovec#amiento26, as) como la espec)-ica previsi!n de &ue 1la persona o Entidad su$eta al tributo establecido en la presente Ley, podr0 promover expediente de extinci!n del gravamen tan pronto como las de#esas sean explotadas correctamente con-orme a las directrices contenidas en el 3lan de Aprovec#amiento y >e$ora, a cuyo e-ecto dirigir0 la oportuna solicitud al ;onse$o de :obierno de la 9unta de Extremadura2 4art. 9.16, a/adi(ndose &ue 1el ;onse$o de :obierno acordar0 la exclusi!n del ;enso, cuando se acredite la reali%aci!n del 3lan de Aprovec#amiento y >e$ora, cuyo incumplimiento origin! la cali-icaci!n de la de#esa en de-iciente aprovec#amiento u otro posterior establecido en aplicaci!n de esta Ley2. B@ "e otra parte, en nada &ueda a-ectado el principio de igualdad por el #ec#o de &ue el tributo no grave sino a a&uellas -incas r+sticas de determinada extensi!n &ue, seg+n su destino agrario m0s id!neo, sean susceptibles de un me$or aprovec#amiento, pues, en e-ecto, ese tratamiento di-erenciado se $usti-ica, dentro de los m0rgenes de apreciaci!n &ue es preciso reconocer al legislador, en las propias caracter)sticas de esas -incas, &ue son $ustamente las &ue merecen la cali-icaci!n de de#esas susceptibles de ser sometidas a los correspondientes planes de aprovec#amiento y me$ora. Eo #ay, en de-initiva, posibilidad de entablar una comparaci!n &ue pruebe la -alta de -undamento del trato desigual &ue se denuncia, por lo &ue la pretendida discriminaci!n debe &uedar descartada. )@ =inalmente, el establecimiento del 1Cmpuesto de de#esas cali-icadas en de-iciente aprovec#amiento2 no in-ringe la pro#ibici!n de doble imposici!n &ue sanciona el art. 6. de la L.D.=.;.A. Esa pretendida doble imposici!n no puede producirse, en primer lugar, en relaci!n a la ;ontribuci!n Berritorial A+stica y 3ecuaria 8en la actualidad, Cmpuesto sobre <ienes Cnmuebles, regulado en la 'e# %9,19++, de 2+ de dicie!$re, reguladora de las 3aciendas 'ocales, arts. 61 ss.8, puesto &ue se trata de un tributo local al &ue, por tanto, no es aplicable el re-erido art. 6. de la L.D.=.;.A., &ue s!lo pro#)be la duplicidad de tributaci!n por los mismos #ec#os imponibles entre tributos estatales y tributos auton!micos, pero no entre a&u(llos y los tributos propios de las Faciendas Locales. Asimismo, en la STC !",1-$", -undamento $ur)dico 1,, tambi(n se precis! &ue por materia imponible u ob$eto del tributo debe entenderse toda -uente de ri&ue%a, renta o cual&uier otro elemento de la actividad econ!mica &ue el legislador decida someter a imposici!n, mientras &ue el #ec#o imponible en un concepto estrictamente $ur)dico &ue, en atenci!n a determinadas circunstancias, la Ley -i$a en cada caso 1para con-igurar cada tributo y cuya reali%aci!n origina el nacimiento de la obligaci!n tributaria2 4art. 8 Ley :eneral Bributaria6. 3or ello, en relaci!n con una misma materia impositiva, el legislador puede seleccionar distintas circunstancias &ue den lugar a otros tantos #ec#os imponibles, determinantes a su ve% de -iguras tributarias distintas. 3ues bien, resulta indudable &ue el art. 6. de la L.D.=.;.A. no tiene por ob$eto impedir a las ;omunidades Aut!nomas &ue estable%can tributos propios sobre ob$etos materiales o -uentes impositivas ya gravadas por el Estado, sino &ue lo &ue estrictamente pro#)be es la duplicidad de #ec#os imponibles. 'iendo esto as), en el supuesto &ue nos ocupa no puede a-irmarse &ue esa

duplicidad de #ec#os imponibles se produ%ca, pues, como ya #emos visto, el #ec#o imponible del 1Cmpuesto de de#esas cali-icadas en de-iciente aprovec#amiento2 lo constituye 1la cali-icaci!n de la de#esa en de-iciente aprovec#amiento2, cali-icaci!n &ue se adoptar0 cuando concurran la circunstancias se/aladas en el art. 18 y con arreglo al procedimiento previsto en el art. 19, ambos de la misma Ley. 'in embargo, el #ec#o imponible en el Cmpuesto sobre el 3atrimonio es notoriamente distinto, por cuanto en la actualidad lo constituye 1la titularidad por el su$eto pasivo en el momento del devengo, del patrimonio neto ...2, constituyendo el patrimonio neto de la persona -)sica 1... el con$unto de bienes y derec#os de contenido econ!mico de &ue sea titular, con deducci!n de las cargas y grav0menes &ue disminuyan su valor, as) como las deudas y obligaciones personales de las &ue deba responder2 4arts. 1, p0rra-os . y 7., p0rra-o 1. de la 'e# 19,1991, de / de junio, del 4!puesto so$re el (atri!onio6. Aesulta de este modo palmario &ue no cabe identi-icar la 1in-rautili%aci!n2 de -incas r+sticas 8#ec#o imponible del impuesto extreme/o8 con la titularidad del 1con$unto de bienes y derec#os de contenido econ!mico2 aun&ue entre ellos se encuentren las -incas r+sticas, &ue es el #ec#o &ue grava el impuesto estatal. ;onsecuentemente debe concluirse &ue la Ley extreme/a tampoco #a in-ringido el art. 6. de la L.D.=.;.A. FALLO E' +(&')*C' + (2/2 82 &:41&7(2. &8 T3*B1'+8 C2'7(*(1)*2'+8. 423 8+ +1(23*/+/ D1& 8& )2'6*&3& 8+ C2'7(*(1)*C' /& 8+ N+)*C' &74+E28+. F+ /&)*/*/2: 99 D&7&7(*5+3 &8 43&7&'(& 3&)1372 /& *')2'7(*(1)*2'+8*/+/ <<