Вы находитесь на странице: 1из 2

Kant. ...

No hay concepto en la base de estos juicios (los del gusto) ya que no es propio del sujeto trascendental sino del emprico. Es subjetivo y toda experiencia de placer sera distinta. El juicio del gusto, a n as, debe explicarse, ya que pretende ser universali!able. Eso lo di"erencia del juicio de agrado# este es un juicio est$tico pero no busca universali!arse. El juicio de gusto no es un juicio l%gico, pero se expresa de manera tal que puede con"undrsele con $l. & esto tambi$n colabora su vocaci%n universal. & su ve!, admite la posibilidad de argumentaci%n. En el primer momento de su exposici%n, Kant muestra como el juicio del gusto es desinteresado. El juicio interesado es un juicio privado# no involucra a los dem's. (%lo expresa un sentimiento individual, sin otras pretensiones. El juicio desinteresado trasciende al sujeto y por lo tanto, es de vocaci%n universal. )a segunda estrategia de Kant es explicar los mecanismos que permiten la operaci%n del sujeto. *especto del juicio del objeto, +el placer est' antes o despu$s, El juicio del objeto no es el juicio del gusto. El juicio del placer sera -esto es bello.. No tendra sentido decirlo para reci$n luego sentir el placer. El juicio del objeto tambi$n es conocido como -enjuiciamiento. del objeto, ya que no es exactamente un juicio (no hay concepto# necesario para el juicio). *e"iere a la actividad del juicio que pone a andar las estructuras del entendimiento. Es una actividad# pone a disposici%n la actividad cognitiva. Este enjuiciamiento es anterior al placer. (i el placer estuviera primero, y a partir de lo sensible se emitiera el juicio, no tendra di"erencia con el juicio de agrado. (era una respuesta inmediata sensorial. El placer del juicio del gusto y el del agrado son di"erentes/ el primero, que es el placer propiamente dicho, es un sentimiento con universal comunicabilidad. No es s%lo la satis"acci%n, como en el del agrado# en el gusto aparece la posibilidad de universali!ar y por eso aparecen los mecanismo cognitivos. El placer proviene de la posibilidad de poder comunicar universalmente eso. +0u'l es la condici%n de posibilidad de universalidad, 1n proceso cognitivo. 2rimero aparece el enjuiciamiento del objeto/ luego, el placer. 2or ltimo, el juicio del gusto. El enjuiciamiento pone en acci%n imaginaci%n y entendimiento, necesarias para el sujeto cognoscente, "acultades del conocer, pero sin categoras. No hay concepto. 2or eso no hay juicio l%gico. )o que hay, sin concepto, sin categoras, es libre juego de imaginaci%n y entendimiento. El valor de ese juicio del gusto, ya que no hay juicio l%gico, est' menos en el ejercicio de estas "acultades (imaginaci%n y entendimiento) que en la posibilidad de universali!ar. & Kant lo que le interesa es eso# la comunicabilidad subjetiva universal. Este juicio, al igual que el re"lexionante, est' unido a una satis"acci%n. No es as con el juicio determinante, en el que el proceso de entendimiento se da a pesar del sujeto, sin consciencia. )e ocurre espont'neamente al sujeto. )a consciencia, se da en el juicio re"lexionante, cuando se advierte una ley que une sistem'ticamente las particularidades percibidas. )a consciencia de ese proceso, produce satis"acci%n. El libre juego de imaginaci%n y entendimiento, que perdura al no ser de"inida por las categoras, produce ese placer. )a universal comunicabilidad es subjetiva porque no se re"iere a ning n concepto determinado ni a una cualidad# re"iere a lo que hace una representaci%n en nosotros, a un modo de a"ectarnos. )a belle!a entonces aparece como una respuesta del sujeto a una representaci%n, no como cualidad del objeto. Este subjetivismo es propio del siglo 34555, no s%lo de Kant. El entendimiento renuncia a las categoras, pero no a s mismo. Esto es cuestionable, si es acaso posible. &dem's, surge la pregunta si cualquier representaci%n puede desencadenar los procesos del gusto. 2arecera que s, y eso tambi$n es cuestionable. )uego de la analtica de lo bello, viene la analtica de lo sublime# all habla del arte espec"icamente. &qu aparece la noci%n de genio# creador, artista. 6ice que va a aplicar a la belle!a artstica los principios del juicio del gusto, pero no lo hace# en"oca las cosas desde otro criterio, a veces, incluso, opuesto al ya expuesto. 7abla del arte como una "uncionalidad, lo que lo separa de todo desinter$s,

de la pure!a de la belle!a. (i digo -eso es bello. es un juicio puro del gusto/ pero si digo, -esa silla es bella. no hay juicio puro del gusto. 7ay juicio, pero contaminado por un concepto# el de silla, con su "uncionalidad, sus caractersticas, etc. (on dos "ormas de belle!a# las naturales libres, y las adherentes. 7ay casos en que es posible dejar de lado la "uncionalidad, lo que la cosa es, su per"ecci%n, dice Kant (la per"ecci%n tiene poco que ver con la belle!a, ya que la per"ecci%n hace ingresar al concepto), y casos en los que parece imposible. Ejemplo del segundo es el hombre. 6el primero, seg n Kant, la "lor# sera posible separarla de su "uncionalidad. 2or esos concepto, se dice que Kant es el precursor de la autonoma del arte# movimientos del (. 353 y 33 que buscaban la pure!a del arte, de cada expresi%n# pintura, escritura, escultura, etc. 2ero otros crticos, como &brams, entienden que no, ya que Kant aplica este criterio de pure!a s%lo a la belle!a, belle!a natural, no al arte. 2ar'gra"o 89# la necesidad del concepto en la producci%n artstica. 0uando el objeto es dado como producto del arte, debe llevar un concepto de lo que debe ser la cosa, porque el arte siempre encierra una "inalidad. &c', por lo tanto, puede haber per"ecci%n, porque hay concepto. &signa al arte la "unci%n de comunicaci%n, acerca las ideas de la ra!%n al entendimiento, as mani"iesta ciertas ideas que naturalmente no pueden a"lorar. 2ar'gra"o 8:# habla del arte bello. 6ice que tiene como un principio vivi"icante, que es la "acultad de la exposici%n de ideas est$ticas# est' es mani"estaci%n, representaci%n, con pensamiento, y tiene una idea de ra!%n. 2ero esto no es conocimiento, ya que no puede "ormularse como un juicio l%gico. )a del arte, entonces, sera una "unci%n cognitiva# dar a conocer aquello que no puede darse a conocer por el juicio l%gico. ;uyer (o como demonios se escriba) apunta a eso# el vnculo del conocimiento con el car'cter heterog$neo del arte, relacionado a la moralidad. <arca la relaci%n entre meta"sica y moralidad. 2ar'gra"o =:# da analogas, s%lo eso, de c%mo se dan a sensaciones est$ticas, t$rminos morales. Ej.# un color inocente. Esta moralidad es extra>artstica, pero tambi$n hace a la "uncionalidad del arte. 7a?@ins cita el par'gra"o 88 para la "uncionalidad del arte# la contemplaci%n del arte, a"ecta la vida de los individuos. )a actividad comunicativa marca la civili!aci%n de una sociedad. )as primitivas maneras de mani"estar, evolucionan y se convierten en arte. A all aparece la comunicaci%n. Es que el arte tiene una "unci%n inespec"ica de car'cter social, dice Kant, que es la comunicabilidad. En el par'gra"o 8B dice que empricamente interesa lo bello en lo social solamente. Entonces, interpreta 7as@ins, que es instrumental el car'cter del arte, no aut%nomo. )os "ines del arte seran cognoscitivos, de moralidad y comunicativos entonces. Ctro elemento contrario a la idea de la autonoma del arte en Kant, es que explica la universalidad as como el arte y el juicio del gusto, por el libre juego de entendimiento e imaginaci%n, lo cual es extra>est$tico, y no especi"ico. Es tambi$n propio del juicio l%gico, s%lo que en $l, aparecen las categoras y concretan esa relaci%n de imaginaci%n y entendimiento. Dlo en"ati!a una tentativa de distinci%n de la belle!a natural y la belle!a artstica. 2or eso el punto de vista distinto cuando habla de una y de otra. (i as se lo interpreta, sera precursor de una de las distinciones "undamentales de la historia del arte. Kant es producto de la escuela cl'sica que, da mimesis mediante, con"unda la belle!a natural con la artstica (de los pocos que pone un mati! a eso, es &rist%teles cuando dice que admiramos una obra bien hecha que reproduce a un animal aunque naturalmente nos pare!ca desagradable). )os rom'nticos comien!an a liquidar la idea de belle!a como asociada al arte. A lo rematan las vanguardias del (. 33.