Contribution aux Etats gnraux de la biothique

Vers une reconnaisance de la personne en plus ?

Publie le 14 avril 2009

Communiqu du 14 avril 2009

Runis en assemble gnrale Paris le samedi 11 avril, les adhrent-e-s dHES (Homosexualits et Socialisme) ont adopt leur contribution aux tats gnraux de la biothique, intitule Nouvelles parentalits et biothique : vers une reconnaissance des personnes en plus ?. HES souhaite quune chance soit donne tous les projets familiaux, sans discrimination fonde sur lorientation sexuelle ou lidentit de genre. HES dfinit le projet familial en le fondant sur lengagement des parents, et intgre ce projet familial celles et ceux qui contribuent sa russite sans tre pour autant parents : les donneurs de gamtes et les gestatrices. HES souhaite en particulier la dpnalisation de la gestation pour autrui en France, en proposant un encadrement strict par les pouvoirs publics. HES propose par ailleurs un dispositif permettant la leve de lanonymat du don de gamtes lorsque lenfant devenu adulte, dune part, et le donneur ou la donneuse, dautre part, le souhaitent. Cette contribution est le rsultat dun travail de 18 mois au cours desquels les adhrent-e-s ont tudi les travaux disponibles et rencontr scientifiques, responsables associatifs et responsables politiques. Cette contribution sera dpose sur la plate-forme des tats-gnraux de la biothique.

Table des matires

Vers une reconnaissance des personnes en plus ? .................................................................................................3 I. A. 1. 2. 3. 4. 5. B. 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. II. 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. III. 1. 2. 3. La gestation pour autrui.......................................................................................................................................4 Autoriser la gestation pour autrui.......................................................................................................................4 Des mres porteuses Alma Mater dans les annes 80 aux mres pour autrui daujourdhui.........................4 Des tudes dans les pays o la gestation pour autrui est encadre .....................................................................5 Les motivations des gestatrices..............................................................................................................................6 La GPA, une atteinte faite aux femmes ?...............................................................................................................7 La GPA, un abandon organis denfant ? ..............................................................................................................8 Pour une ouverture de la gestation pour autrui en France strictement encadre .....................................10 Pourquoi un encadrement ?..................................................................................................................................10 Procration ou gestation ? ....................................................................................................................................11 Qui est la gestatrice ? ...........................................................................................................................................11 Qui sont le(s) parent(s) intentionnel(s) ? ..............................................................................................................11 La question de lagrment.....................................................................................................................................11 Un cadre lgal pour garantir la filiation .................................................................................................................12 Le ddommagement des gestatrices ...................................................................................................................13 Laccs aux origines des enfants ns de dons de gamtes..........................................................................15 En France, cest un pre, une mre, pas un de plus, pas un de moins ........................................................15 Que font nos partenaires europens ?.................................................................................................................15 Que veulent savoir les enfants ns de dons ? ...............................................................................................16 Une confusion entre engendrement et filiation.....................................................................................................16 Pour une histoire familiale juste ......................................................................................................................17 Et si le ou devenait un et ?........................................................................................................................17 Le Conservatoire des origines, une solution intermdiaire ..................................................................................18 Pour un nouveau projet familial bas sur lengagement ...............................................................................20 Un projet parental franais discriminatoire ...........................................................................................................20 Un projet parental franais pathogne..................................................................................................................20 Vers un projet bas sur la libert de fonder une famille .................................................................................21

Auditions menes dans le cadre de la Commission Parentalits dHES........................................................22 Bibliographie.................................................................................................................................................................23

Rapport prsent par la commission thmatique Parentalits dHES prside par Jean-Michel CLMENT

Vers une reconnaissance des personnes en plus ?

En rendant anonyme le don de gamtes et en interdisant la gestation pour autrui (GPA), le lgislateur a fait le choix en 1994 de donner lenfant n dune assistance mdicale la procration (AMP) un pre, une mre, pas un de plus, pas un de moins . Mais il a en mme temps ni lintervention de ces personnes en plus que sont les donneurs de gamtes et les gestatrices. Les tats gnraux de la biothique, prcdant la rvision des lois de biothique prvue dbut 2010, permettent louverture dun dbat sur la place donner ces personnes intervenant dans la conception sans tre les parents. Reconnatre ceux quon appelle les donneurs dengendrement , cest sinterroger sur les formes de parentalits contemporaines, mais cest aussi le moyen de trouver la juste rponse politique ces questions thiques : Peut-on ouvrir la gestation pour autrui en France ? Et si oui, quel cadre lui donner pour barrer la route toute marchandisation du corps de la femme ? Doit-on garantir laccs aux origines des enfants ns de dons ? Quelles doivent tre les conditions daccs lassistance mdicale la procration ?

En distinguant engendrement et filiation, nous rflchirons un nouveau projet familial, bas sur lengagement parental et la libert accorde tous de pouvoir fonder une famille.

I. La gestation pour autrui

A. Autoriser la gestation pour autrui

1. Des mres porteuses Alma Mater dans les annes 80 aux mres pour autrui daujourdhui
La place donne cette personne en plus a beaucoup volu dans le temps. Dans les annes 80, laffaire Alma Malter (agence rmunrant des mres porteuses, la fois gnitrices et gestatrices) a donn lieu une condamnation catgorique des conventions de mres porteuses en 1991 par lassemble plnire de la Cour de cassation qui jugeait que la convention par laquelle une femme sengage, ft-ce titre gratuit, concevoir et porter un enfant pour labandonner sa naissance contrevient tant au principe dordre public de lindisponibilit du corps humain qu celui de lindisponibilit de ltat des personnes . La premire loi de biothique1, en 1994, a confirm cette dcision larticle 16-7 du code civil en disposant que toute convention portant sur la procration ou la gestation pour le compte dautrui est nulle . La rvision de la loi de biothique de 20042 na pas voqu la gestation ou la procration pour autrui. Quinze ans sont donc passs depuis la dernire loi. Durant ces quinze ans, l exil procratif 3 sest dvelopp. En effet, la gestation pour autrui est lgalise ou tolre dans un grand nombre de pays comme certains tats amricains (la Californie notamment), le Canada, le Royaume-Uni, la Grce ou encore des pays inattendus comme lIsral, lIran ou la Russie. Deux pratiques se sont dessines : lune anonyme et rmunre o les parents intentionnels ne conservent aucun lien avec la gestatrice (Ukraine, Inde), lautre o le contact entre la gestatrice et les parents intentionnels est en gnral maintenu : laspect altruiste semble tre la motivation principale de la gestatrice (exemples : certains tats amricains, Canada, lIsral). Cest dans ce contexte qua t rendu larrt de la cour dappel de Paris doctobre 2007 autorisant la transcription dactes dtat civil denfants ns en Californie sous une convention de maternit pour autrui et ceci dans lintrt suprieur de lenfant 4. La Cour de cassation dans un arrt du 17 dcembre 2008 a annul cette dcision5 et a renvoy laffaire devant la cour dappel de Paris autrement compose. Nanmoins, cette dcision a fait office dun vritable catalyseur.

Loi n 94-654 du 29 juillet 1994 relative au don e t l'utilisation des lments et produits du corps humain, l'assistance mdicale la procration et au diagnostic prnatal, www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do;jsessionid=902082283E2DCC6722BBD008E1D47688.tpdjo08v_3?cidText e=JORFTEXT000000549618&categorieLien=id. 2 Loi n 2004-800 du 6 aot 2004 relative la biot hique, www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=JORFTEXT000000441469&dateTexte=. 3 Formule de Marcia C. Inhorn et Pasquale Patrizio. 4 Arrt cit par www.davidtate.fr/spip.php?article1039 et comment par www.davidtate.fr/spip.php?article1040.

Un groupe de travail a t cr au Snat et a rendu un avis favorable la lgalisation de la gestation pour autrui avec un encadrement strict6. Un autre groupe parlementaire, lOffice parlementaire dvaluation des choix scientifiques et technologiques, considre que les propositions visant lever la prohibition de la GPA en lencadrant strictement ne lvent pas les objections de fond qui entachent cette technique extrmement biologisante 7. LAcadmie nationale de mdecine considre dans un rapport de mars 20098 que la GPA dborde les missions de la mdecine, interpelle avant tout la socit et relve prioritairement de la responsabilit du lgislateur . Les lois de biothique doivent tre rvises en 2009-2010. Leur rvision doit tre prcde par des tats gnraux de la biothique associant les citoyens ces dbats complexes. Le prsent texte sy inscrit.

2. Des tudes dans les pays o la gestation pour autrui est encadre
Lencadrement de la GPA au Royaume-Uni depuis 1990 a permis des tudes mdicales et psychologiques. LAcadmie nationale de mdecine cite dans son rapport sur la gestation pour autrui les travaux de Brinsden et de Golombok. Le premier met un avis trs favorable concernant cette pratique tout en soulignant la ncessit de larges tudes valuant lavenir des enfants long terme. Cest ce qua entrepris avec son quipe la deuxime, Susan Golombok, qui a analys les rapports entre les participants dune GPA dune part et a organis dautre part un suivi de quatre groupes dont trois o la procration tait artificielle9 et un groupe tmoin o la procration tait naturelle. Un bilan a t effectu un, deux et trois ans. Cette tude met en vidence selon lAcadmie de mdecine : des interactions parents-enfants plus troites dans les diffrentes situations de procrations artificielles que dans les familles naturelles , aucune diffrence dans les tests psychologiques entre les enfants conus par GPA et ceux des autres catgories,

www.courdecassation.fr/jurisprudence_2/premiere_chambre_civile_568/arret_no_12024.html. Contribution la rflexion sur la maternit pour autrui, rapport dinformation de Michle Andr, Alain Milon et Henri de Richemont fait au nom de la commission des lois et de la commission des affaires sociales, n 421, 25 juin 2008, www.senat.fr/noticerap/2007/r07-421-notice.html. 7 Lvaluation de lapplication de la loi du 6 aot 2004 relative la biothique, dAlain Claeys et Jean-Baptiste Vialatte, rapport de lOffice parlementaire dvaluation des choix Scientifiques et technologiques, n 1 325, 20 novembre 2008, www.assemblee-nationale.fr/13/dossiers/eval_bioethique.asp. 8 La Gestation pour autrui, rapport de Roger Henrion et Claudine Bergoignan-Esper, Acadmie nationale de mdecine, 10 mars 2009, www.academie-medecine.fr/UserFiles/File/henrion_rapp_10mars_2009.doc. 9 Par don de sperme, don d'ovocyte et GPA.
6

une plus forte proportion de parents ayant amorc la rvlation aux enfants des modalits de leur conception en cas de GPA que dans les cas de dons de gamtes10 , le maintien de relations de bonne qualit avec la gestatrice.

Le rapport prcise nanmoins quil faudra attendre la priode dadolescence pour avoir une ide plus prcise.

3. Les motivations des gestatrices

Beaucoup sinterrogent sur les motivations de celles qui se dclarent porter un enfant pour autrui. Des tudes amricaines ou anglaises semblent se dgager deux motivations principales : Une motivation altruiste Genevive Delaisi de Parseval, psychanalyste, et Franois Olivennes, gyncologueobsttricien, indiquent dans une tribune parue dans Libration que les gestatrices font preuve [] dun acte de gnrosit extrme lgard dune femme dsespre, parfois mme pour rendre autrui en forme de contre-don ce dont elles ont elles-mmes profit (certaines dentre elles ont par exemple t adoptes) 11. Dans son tat des lieux en 200612, lassociation Maia souligne que la principale motivation des gestatrices serait un besoin daccomplissement personnel et de reconnaissance (Blyth, 1994 ; Ragon, 1994 ; Aigen, 1996 ; Van Den Akker, 2003 ; Jadva, 2003) : Elles peuvent ne pas trouver de traitement contre le cancer mais elles sentent que ce quelles peuvent faire de mieux pour le bien-tre du monde, cest en y apportant une nouvelle vie parce que la grossesse, elles le font bien (Blyth, 1994). Dans son audition, Isral Nisand, gyncologue-obsttricien, ne nous dit pas autre chose : les gestatrices par cet acte se sentent utiles et saccomplissent . Le cadeau quelles font pour le couple intentionnel est un cadeau quelles se font pour elles galement (de manire narcissique). Il semblerait donc que la reconnaissance et lempathie du/des parent(s) intentionnel(s) valorisent la gestatrice. Par ailleurs, la plupart des gestatrices souhaitent crer une relation forte avec le(s) parent(s). Lassociation Maia, dans son recensement13 des tudes sur la question, fait tat dun faible investissement personnel envers le bb, remplac par un investissement envers le couple.
Laure Camborieux dans son audition HES a indiqu que 80 % des enfants ns par GPA connaissaient lorigine de leur conception alors que seuls 40 % des enfants ns par dons de gamtes le savaient (travaux de Golombok prsents au congrs de lESHRE, Barcelone, 2008). 11 Les mres porteuses, une parent moderne par Genevive Delaisi de Parseval et Franois Olivennes, Libration, 25 novembre 2008. 12 La gestation pour autrui. Aspects thiques, juridiques et mdicaux. tat des lieux en 2006, association Maia, www.maia-asso.org/doc/gpa/gestation%20pour%20autrui%20-etat%202006.pdf.
10

La quasi-totalit des tudes le confirment (Hanafin, 1984 ; Fischer, 1990 ; Fischer et Gillman, 1991 ; Mechanik Braverman et Corson, 1992 ; Blyth, 1994 ; Cicarelli, 1997 ; Baslington, 2002 ; Teman, 2003). Le dsir dtre enceinte Mais si les gestatrices savent que, par leur don, elles vont crer quelque chose daussi norme, daussi important 13, elles prouvent galement le dsir dtre enceintes. Elles connaissent des grossesses faciles et ont prouv ces occasions une sensation de plnitude et dpanouissement. Isral Nisand nous indique que les gestatrices sont des femmes qui adorent tre enceintes et pour qui laccouchement ne laisse pas de traces et se passe toujours bien . Il voque bien un risque potentiel de complications. Mais pour des femmes ayant dj eu des grossesses faciles, ce risque est extrmement faible. Cela nest encore jamais arriv dans le cadre dune pratique encadre. Il prvient que cela arrivera un jour, mais que ce risque reste vraiment trs exceptionnel, du fait de lexistence dun encadrement.

4. La GPA, une atteinte faite aux femmes ?

Pour les tenants dune prohibition stricte, la gestation pour autrui serait perue comme une instrumentalisation et une exploitation du corps de la femme. La GPA, une rification du corps de la femme ? Pour certains, la GPA serait perue comme une instrumentalisation du corps de la femme. Ce corps serait alors peru uniquement comme un objet marchand disponible la location. En se rfrant Kant14, ils nous rappellent que lhomme a une valeur absolue et non relative et que lhomme nest pas une chose. Mais cest prcisment le titre de ce texte : Vers une reconnaissance des personnes en plus ? ! Il ne sagit pas de rduire la femme une chose ou de renier le prcepte de Merleau-Ponty : Je nai pas un corps, je suis mon corps . Il sagit dintgrer une personne en plus dans l histoire familiale , histoire qui ne pourrait scrire sans la contribution de la gestatrice et la volont du/des parent(s) intentionnel(s). Selon le rapport de lAcadmie de mdecine, les relations avec la gestatrice seraient dailleurs souvent bonnes ou satisfaisantes. Ces contacts peuvent tre directs, se renouveler loccasion de ftes ou danniversaires. Ils peuvent tre pistolaires ou tlphoniques. Ils sespaceraient habituellement au fil du temps.

13 14

Propos de Lisa, une Amricaine qui a port des jumeaux pour un couple gay franais, Ttu, avril 2009. Lhomme ne peut tre trait par lhomme (soit par un autre, soit par lui-mme) comme un simple moyen, mais il doit toujours tre trait comme tant aussi une fin ; cest prcisment en cela que consiste sa dignit, et cest par l quil slve au-dessus de tous les tres du monde qui ne sont pas des hommes et peuvent lui servir dinstruments, cest--dire au-dessus de toutes les choses. (Kant, Doctrine de la vertu).

La GPA, une exploitation du corps de la femme ? Lors de son audition, Isral Nisand nous a rappel que le cadeau quelles font pour le couple intentionnel est un cadeau quelles se font pour elles galement. Cest un cadeau qui na pas de prix. Et si ddommagement il y a, il na pas dimportance dans limmense majorit des cas. Selon les tudes recenses par Maia15, laspect financier nest pas majeur dans leur choix de devenir gestatrice : Beaucoup de directeurs dagences de gestatrices racontent que les gestatrices tlphonent leurs agences en ignorant quun paiement est impliqu. [] Presque toutes les gestatrices [interviewes] ont dit plusieurs reprises que limportance de la rmunration avait diminu avec le temps. (Ragon, 2003). Genevive Delaisi de Parseval et Franois Olivennes tiennent enfin prciser que comparer la GPA la prostitution comme on lentend souvent est proprement scandaleux. [] Les ddommagements qui seraient proposs ne constitueraient en rien une rmunration dun tel geste qui, par dfinition, na pas de prix. Remarquons que dans certains tats amricains qui ont interdit toute forme de rmunration il se droule des GPA. Preuve de plus de la fausset de lallgation de mercantilisme. 16 Par ailleurs, avec la juriste Valrie Sebag-Depadt, Genevive Delaisi de Parseval a rdig la note n 100 de la Fondation Terra Nova montrant comment une GPA bien encadre est parfaitement compatible avec notre systme de valeurs17.

5. La GPA, un abandon organis denfant ?

Prcisons tout dabord que selon une estimation de Ragon (1994), on compterait 10 000 enfants ns grce la gestation pour autrui aux tats-Unis jusquen 1994. Certains18 soutiennent que la gestation pour autrui constitue un abandon la naissance par la mre . Mais contrairement ladoption, il ny a pas eu abandon denfant : les enfants ns par GPA ont limmense avantage davoir t fortement dsirs ds leur conception. Les parents intentionnels sont en gnral trs prsents au cours de la grossesse. Selon une formule de Genevive Delaisi de Parseval, la gestatrice ne donne pas mais rend lenfant au couple intentionnel 19. Pour se rfrer ltude de Susan Golombok dj mentionne, aucun trouble particulier chez lenfant nest constat. Les risques psychiques pour les enfants ns de GPA ne semblent pas plus grands que dans les autres formes dAMP. Selon le rapport de lAcadmie de mdecine, comme tous les enfants conus par AMP, ils seraient mme mieux quilibrs que ceux conus naturellement, car plus entours par leurs
15 16

La gestation pour autrui, op.cit. Les mres porteuses, une parent moderne , op. cit. 17 Le dbat sur la gestation pour autrui : une nouvelle approche du lien parental moderne ? , par Genevive Delaisi de Parseval et Valrie Sebag-Depadt, note n 1 00, 13 mars 2009, www.tnova.fr/images/stories/publications/notes/090-gpa.pdf . 18 Il sagit en gnral de ceux qui pensent que la mre est celle qui accouche . 19 In Famille tout prix, chapitre 5, Seuil, 2008.

parents, sollicitude qui, linverse, pourrait tre prjudiciable lenfant du fait dun surinvestissement . Lenfant n de GPA ne serait donc pas abandonn mais au contraire trs dsir par le(s) parent(s) intentionnel(s). Nous soulignons par ailleurs que les liens sont en trs grande majorit conservs entre la famille et la gestatrice. La plupart des parents souhaitent expliquer les conditions de conception lenfant.

--------------------------------------

Nous souhaitons conclure cette partie par les propos de Lisa, amricaine, qui a port des jumeaux pour un couple gay franais. Son tmoignage se trouve dans le numro davril 2009 du magazine Ttu : Je serais incapable dexpliquer pourquoi, mais cette grossesse a t trs diffrente de celles de mes propres enfants. Jaime normment ces deux enfants que jai ports, et je les aimerai toujours, mais cela ressemble plus au lien que je pourrais avoir avec mes neveux par exemple. Je ne suis pas leur maman. Cest ce que jai expliqu aussi mes enfants. Ils savaient que les bbs ne resteraient pas avec nous aprs leur naissance, quils iraient avec leurs parents. Ils en ont pris conscience petit petit. Jai rpondu toutes les questions quils ont pu poser, et il y en aura certainement dautres plus tard. Pour moi, cest quelque chose de spcial que nous avons vcu ensemble, en tant que famille, et jespre que cest comme a que mes enfants sen souviendront aussi. [] Savoir que jai particip quelque chose daussi norme, daussi important, cest extraordinaire... Aujourdhui, une famille existe qui naurait pas pu exister sans moi.

B. Pour une ouverture de la gestation pour autrui en France strictement encadre

1. Pourquoi un encadrement ?
Tolre en France mais non encadre dans les annes 80, la pratique des mres porteuses a donn lieu toutes sortes de drives. Laure Camborieux de lassociation Maia nous le confirme : Les motivations de ces femmes ntaient pas connues . De plus, la gestatrice tait galement la mre biologique et les liens entre la gestatrice et lenfant ntaient pas conservs aprs laccouchement . La loi a interdit et condamn cette pratique en 1994 par le biais de la premire loi de biothique. Ds lors, un vritable exil procratif sest dvelopp puisque de plus en plus dautres pays lont autorise. Linterdiction ne sert rien, nempche rien et ne permet aucun contrle. La marchandisation existe quand la gestation pour autrui est interdite dans certains pays et pas dans dautres , nous indique Laure Camborieux. Paralllement cette interdiction franaise, deux pays europens ont lgalis et encadr la gestation pour autrui pour leurs ressortissants : le Royaume-Uni et la Grce. Le Royaume-Uni, ds 1990 avec le Human Fertilization and Embryology Act , a permis doffrir un cadre aussi bien la gestatrice, aux parents intentionnels qu lenfant. Cependant, si les textes reconnaissent effectivement les conventions de GPA, la gestatrice est toujours la mre lgale de lenfant laccouchement, ce nest quavec son accord que la filiation est modifie. Cest donc une dcision judiciaire aprs laccouchement qui fait des parents intentionnels les parents lgaux de lenfant. Au contraire, en Grce, les actes juridiques (convention, consentements crits) anticipent sur la naissance, et la dcision du juge galement. Cest la mre dintention qui est rpute comme tant la mre lgale. Il y a donc ici rupture avec le modle traditionnel occidental qui dsigne comme mre celle qui accouche de lenfant. Le contrle judiciaire intervient avant que lembryon puisse tre implant. Cette lgislation est considre par beaucoup comme tant la plus aboutie et la plus satisfaisante. HES, nous pensons galement que la lgalisation est un moyen dempcher les drives. Selon nous, la gestation pour autrui devrait tre autorise en France la condition que ltat intervienne comme tierce partie. Il ne sagirait alors pas dun contrat entre deux parties, le(s) parent(s) intentionnel(s) et la mre porteuse , mais bien dun agrment des deux parties par une troisime vrifiant le consentement clair et la dignit des personnes concernes. Cette intervention de ltat pourrait alors empcher toute marchandisation et instrumentalisation. Fidles notre conception de la famille base sur lengagement parental, nous sommes favorables au modle grec : selon nous, ce sont le ou les parents intentionnels qui doivent tre reconnus comme les futurs parents lgaux ds le dbut de la fcondation in vitro. 10

2. Procration ou gestation ?
Un consensus se fait autour de lide que la gestatrice ne doit pas tre la mre biologique. Seule lAPGL pense quil revient la gestatrice de choisir si elle souhaite galement tre la donneuse dovocytes. Selon lassociation, les femmes ne donnent pas toutes le mme degr dimportance la transmission gntique20. Mme dans le cas de couples dhommes, nous pensons que la gestatrice ne doit pas tre la donneuse dovocytes. Cela permet la gestatrice de ne pas investir lenfant comme le sien. Cela permet galement, comme le souligne Genevive Delaisi de Parseval, dviter que les propres enfants de la gestatrice ne sidentifient lenfant natre21.

3. Qui est la gestatrice ?

Nous pensons que la gestatrice doit dj tre mre, sans avoir rencontr de difficult particulire lors de la grossesse, dau moins un enfant en vie et en bonne sant. Comme le groupe de travail du Snat, nous pensons que cette femme ne doit pas mener plus de deux grossesses pour le compte dautrui. Nous sommes enfin de lavis de Genevive Delaisi de Parseval et dIsral Nisand dinterdire tout lien de parent entre la gestatrice et le(s) parent(s) intentionnel(s) afin dviter toute pression familiale ou brouillage de la gnalogie de lenfant.

4. Qui sont le(s) parent(s) intentionnel(s) ?

HES soutient que la gestation pour autrui, comme linsmination artificielle par donneur, doit tre ouverte tout couple ou toute personne prsentant un projet familial cohrent.

5. La question de lagrment
Isral Nisand propose un agrment en deux temps : les demandes seraient dabord examines par une quipe mdicopsychologique rgionale qui sassurerait de ltat de sant physique et psychique du couple demandeur et de la gestatrice, en cas daccord de cette quipe, le dossier serait transmis une commission dthique indpendante compose de juristes, de psychanalystes, de mdecins, de philosophes et dassociations laques, qui statuerait au cas par cas et dont le caractre national permettrait dassurer une plus grande quit dans les dcisions. Cette commission pluridisciplinaire pourrait tre place sous lgide de lAgence de la biomdecine.

Lagrment que propose le professeur Nisand est en fait une variante de ce qui existe dj pour le diagnostic pr-natal depuis 1999 et qui fonctionne trs bien selon lui. Lassociation

20 21

Contribution de lAPGL pour le groupe de travail du Conseil dtat, 14 octobre 2008. Famille tout prix, op. cit.

11

Maia propose une procdure dagrment similaire avec lintervention dun comit dthique indpendant. Selon Sylvain Rolland, de lAssociation des parents gays et lesbiens (APGL), un suivi psychologique, mdical et juridique est ncessaire afin de sassurer du consentement libre et clair des personnes. Les couples doivent tre informs sur la responsabilit parentale, lintrt de lenfant et les connaissances techniques lies lassistance mdicale la procration. Lassociation nest, en revanche, pas favorable un agrment pour GPA 22. Lors de laudition de Michle Andr, prsidente du groupe de travail sur la maternit pour autrui du Snat, la commission Parentalits dHES lui a fait part de la connotation ngative que le terme agrment a pour les homosexuels. Dans le cas de ladoption, lorientation sexuelle est frquemment utilise pour refuser un agrment. Michle Andr nous explique que lide est surtout dun agrment, la fois mdical et psychique, de la gestatrice : il sagit selon elle de sassurer de ses motivations et de vrifier son aptitude physique avoir un enfant. Nous proposons que lagrment par une commission rgionale pluridisciplinaire intgrant des comptences mdicales, psychologiques et sociales, se fasse en deux temps : un agrment de la gestatrice, un agrment du projet familial du/des parent(s) intentionnel(s) accompagn(s) de la gestatrice. Nous pensons que la gestatrice participe au projet et quelle y a toute sa place. linstar de lAPGL, nous suggrons que la gestatrice doit pouvoir choisir le(s) parent(s) intentionnel(s) comme le(s) parents intentionnel(s) la choisi(ssen)t.

Ces commissions rgionales pourraient tre places sous lautorit de lAgence de la biomdecine qui fixerait un cadre national. Le(s) parent(s) intentionnel(s) et la gestatrice pourraient tre mis en relation par des associations but non lucratif agres par lAgence de la biomdecine. Cette mise en relation ne devra pas donner lieu rmunration.

6. Un cadre lgal pour garantir la filiation

Nous reprenons pour lessentiel les propositions du groupe de travail du Snat, savoir que pour viter toute contractualisation de la gestation pour autrui, elle devrait tre subordonne une dcision du juge. Le magistrat devrait : vrifier les deux agrments ; recueillir les consentements crits de la gestatrice et du/des parent(s) intentionnel(s) ;

22

Lintervention dun psychologue dans les agrments pour adoption est justifie selon lAPGL dans la mesure o il y a eu abandon denfant.

12

les informer des consquences de leur engagement au regard notamment du droit la filiation.

En revanche : Il ne nous semble pas indispensable de recueillir le consentement dun possible conjoint, partenaire dun pacte civil de solidarit ou concubin de la gestatrice : il sagit dun projet entre la gestatrice et le(s) parent(s) intentionnel(s), la gestatrice devant rester libre de disposer de son corps. Nous pensons que la dcision judiciaire doit se faire ds le dbut de la fcondation in vitro et non aprs laccouchement.

7. Le ddommagement des gestatrices

Les recommandations du groupe de travail du Snat ne prvoient pas de rmunrations mais un ddommagement raisonnable comme au Royaume-Uni. Ce ddommagement, la charge du/des parent(s) intentionnel(s), serait destin couvrir les frais qui ne seraient pas pris en charge par la Scurit sociale, par exemple, des frais de garde-robe, de garde denfants Au Royaume-Uni, la gestatrice peut obtenir un remboursement raisonnable des frais engags , fixs selon les tribunaux entre 7 000 et 15 000 (soit entre 7 800 et 16 500 euros)23. Les associations Maia et APGL proposent de faire un parallle avec les dispositions de larticle L1121-11 du code de la sant publique relatif la recherche biomdicale selon lesquelles la recherche biomdicale ne donne lieu aucune contrepartie financire directe ou indirecte pour les personnes qui sy prtent, hormis le remboursement des frais exposs et, le cas chant, lindemnit en compensation des contraintes subies verse par le promoteur. Le montant total des indemnits quune personne peut percevoir au cours dune mme anne est limit un maximum fix par le ministre charg de la sant . Selon Genevive Delaisi de Parseval, le don est une illusion . Le don est un acte trop fort et elle plaide donc pour un contre-don qui permettrait une reconnaissance du don. Il est intressant de remarquer que la plupart des parents intentionnels rclament ce contre-don24. Laure Camborieux souligne que le contre-don est indispensable pour permettre des liens quilibrs entre la gestatrice et le(s) parent(s) intentionnel(s). linstar des personnes ou associations rencontres, HES trouve difficile denvisager la gestation pour autrui sans ddommagement. Nous pensons que ce ddommagement ne doit pas tre assimil une rmunration et quil ne doit tre fix ni par la gestatrice ni par le(s) parent(s) intentionnel(s).

Chiffres provenant des documents de travail du Snat. Lagence britannique COTS propose des ddommagements de 10 000 12 000 . 24 Famille tout prix, op. cit.

23

13

Vers une prise en charge par la Scurit sociale Isral Nisand propose que lintgralit des frais puissent tre pris en charge par la Scurit sociale. Il entend par frais, la partie mdicale bien sr, mais galement un ddommagement forfaitaire pour la gestatrice. Il voque le chiffre de 1 000 par mois de gestation. Son ide est que la somme propose ne permette pas de vivre de la gestation pour autrui. Il est oppos par exemple ce que la gestatrice soit la sur ou la mre : la dette envers ces personnes serait infinie. Il est rejoint en ce sens par Genevive Delaisi de Parseval qui pour sa part renvoie la notion de ddommagement raisonnable de la loi grecque. LAPGL a une approche diffrente : selon elle, seuls les actes strictement mdicaux doivent tre pris en charge par la Scurit sociale, qui fixera le nombre de tentatives par IAD ou FIV. Lassociation propose de favoriser une logique du moindre cot biologique , cest--dire de ne prendre en charge que le ou les lments manquant entre la gestatrice et le(s) parent(s) intentionnel(s). Conscients de la discrimination par largent que peut impliquer un ddommagement la charge du/des parent(s) intentionnel(s), nous retenons lide dIsral Nisand : un ddommagement forfaitaire pourra tre vers la gestatrice par la branche famille de la Scurit sociale. Le montant de la contribution du/des parent(s) intentionnel(s) sera fix selon un barme prenant en compte ses/leurs ressources. Cette contribution sera verse la branche famille de la Scurit sociale au moment o le juge aura rendu sa dcision.

14

II. Laccs aux origines des enfants ns de dons de gamtes

1. En France, cest un pre, une mre, pas un de plus, pas un de moins
En France, le don de gamtes est anonyme, au mme titre que le don de tout lment ou produit du corps humain. Ce principe, consacr la fois par le code civil et par le code de la sant publique, rsulte de la loi du 29 juillet 1994 relative au respect du corps humain ainsi que de la loi du 29 juillet 1994 relative au don et lutilisation des lments et produits du corps humain, lassistance mdicale la procration et au diagnostic prnatal. Plus prcisment, larticle 16-8 du code civil dispose qu aucune information permettant didentifier la fois celui qui a fait don dun lment ou dun produit de son corps et celui qui la reu ne peut tre divulgue. Le donneur ne peut connatre lidentit du receveur ni le receveur celle du donneur. Nanmoins, le second alina prcise quune leve de lanonymat est possible en cas de ncessit thrapeutique . Lide en 1994 tait de lgaliser une pratique dontologique depuis 1973 des Centres dtude et de conservation des ufs et du sperme humains (CECOS). Ces centres ont raisonn par assimilation complte entre les dons de gamtes et les dons du sang qui sont anonymes.

2. Que font nos partenaires europens ? 25

Les Pays-Bas, la Sude ou la Suisse ont abandonn le principe de lanonymat et organis la transmission dinformations sur les donneurs de gamtes, notamment dinformations portant sur lidentit. Dans aucun de ces trois pays, la leve de lanonymat na de consquences sur la filiation, car des dispositions explicites prcisent que le mari de la mre ne peut contester sa paternit lorsquil a donn son consentement au don de sperme. Les textes danois et espagnols affirment, quant eux, le principe de lanonymat des dons de gamtes. Cependant, la loi espagnole permet aux enfants conus par assistance mdicale la procration dobtenir, partir de lge de la majorit, des renseignements gnraux sur les donneurs (taille, poids, appartenance ethnique, profession, etc.), mais pas lidentit de ceuxci. Au Royaume-Uni, le Parlement a approuv en 2004 de nouvelles dispositions sur la transmission des informations portant sur les donneurs de gamtes : la liste des lments communicables aux enfants ns grce un don a t allonge. Pour les dons postrieurs au 1er avril 2005, les intresss auront notamment accs au nom, aux prnoms et la date de naissance des donneurs. En outre, les donneurs enregistrs avant cette date ont la facult dopter pour le nouveau rgime et de lever lanonymat.

25

Lanonymat du don de gamtes, Snat, coll. Les documents de travail du Snat , tude de lgislation compare n 186, septembre 2008, www.senat.fr/notic erap/2007/lc186-notice.html.

15

3. Que veulent savoir les enfants ns de dons ?

Lors dun chat sur lemonde.fr le 20 novembre 2008, la question dun donneur qui ne voyait pas ce que cela apporterait de positif aux enfants ns de son don de le rencontrer, Genevive Delaisi de Parseval lui explique26 : Il se trouve que maintenant, ces jeunes gens trouvent important de connatre le donneur dhrdit que vous tes. Je parle pour eux : ils voudraient voir tout simplement quelle tte vous avez. Ils voudraient aussi savoir si vous avez vous-mme des enfants. Certains disent quelquefois dans une fte ou sur les bancs de la fac : Je vois quelquun qui me ressemble, et je me demande si nous ne serions pas ns du mme homme. Pour certains, cest une question qui les taraude. Pour dautres, cest un fantasme qui leur traverse lesprit de temps en temps. Elle confirme que les enfants ns de dons anonymes nont jamais eu le fantasme de faire entrer quelquun dans [leur] famille. Pour eux, cest une question didentit. Ils ont besoin de se sentir plus srs de leur identit, ils ne recherchent pas de pre additionnel. [Elle comprend] que ce soit une crainte, mais ce nest pas du tout la ralit . Serge Hefez, psychanalyste, rajoute que sans biologiser la filiation, chacun de nous peut se mettre leur place et imaginer la lgitime curiosit que lon peut prouver pour des ascendants et collatraux gntiques . Le porte-parole de lassociation Procration mdicalement anonyme, Arthur Kermalvezen, indique pour sa part dans son livre N de spermatozode inconnu le sentiment dtre amput dune partie de son histoire et linjustice de ne pas avoir les mmes droits que les autres.

4. Une confusion entre engendrement et filiation

Dans leur commentaire Homoparent et origines biologiques , en rponse un article de Daniel Borillo, juriste et chercheur associ au CNRS27, Marie-Pierre Micoud et Martine Gross soulignent que notre droit de la famille ne permet pas de reconnatre quil y a des situations o coexistent des gniteurs et des parents . Elles voquent le cas de linsmination artificielle avec donneur o il est demand aux pres htrosexuels striles de ne pas contester leur paternit biologique ! Elles ajoutent que cette confusion entre engendrement et filiation conduit de la mme manire les donneurs de sperme et les donneuses dovocytes craindre la rvlation ultrieure de leur identit (Je nai pas envie que les enfants ns de mon don viennent frapper un jour ma porte et attendre de moi ce que je ne suis pas, un pre ou une mre.) .

Adoption, insmination Le non-dit gangrne les choses , Genevive Delaisi de Parseval, in lemonde.fr, 20 novembre 2008, http://abonnes.lemonde.fr/societe/article/2008/11/20/adoption-insemination-le-non-dit-gangreneles-choses_1121177_3224.html. Voir lchange entre Daniel Borillo et lAPGL, Mariage entre personnes du mme sexe et homoparent , www.lautrecampagne.org/article.php?id=86, et Homoparent et origines biologiques , www.lautrecampagne.org/reactionsLire.php?itemId=86#ref191.
27

26

16

Elles insistent sur les consquences paradoxales de cette confusion entre engendrement et filiation : lenfant qui en prouve le besoin est dans limpossibilit daccder lidentit de son gniteur (cela menacerait les parents non gniteurs), et dans le mme temps, cette confusion laisse se profiler lide dun droit absolu de lenfant daccder ses origines.

Elles expliquent quil ne sagit pas dentriner de manire symbolique la prminence de lhtrosexualit sur lhomosexualit, mais de remettre en question la prminence du biologique pour ltablissement de la filiation lgale .

5. Pour une histoire familiale juste

Lors de son audition HES, Genevive Delaisi de Parseval nous a expliqu qu il faut crer un lien, un engagement moral avec les donneurs de gamtes . Il faut trouver une autre place ceux quelle nomme des supplments de pres et de mres . Elle insiste sur la ncessit pour lenfant de connatre la vrit sur ses origines biologiques (et pour le parent intentionnel de se dbarrasser dun lourd secret !), ceci afin de remettre leur juste place les protagonistes de lhistoire familiale qui se construit. Elle dsigne les donneurs et les donneuses de gamtes comme des vecteurs de parents , dans la mesure o ils participent une histoire familiale sans lien de filiation.28 Elle ajoute par ailleurs que le cas des couples LGBT, infertiles par dfinition, est particulier dans la mesure o il ne peut y avoir dni de recours un vecteur de parent (contrairement aux couples htrosexuels). Serge Hefez dans son blog Familles, je vous haime ne dit pas autre chose : le plus important est selon lui que lon puisse raconter lenfant une histoire juste par rapport ses origines, histoire quil pourra inlassablement se raconter lui-mme, transformer sa guise en interpellant quand il le peut tous les personnages du rcit. Lorigine ne fait finalement sens selon lui que par les questions quelle pose et par la parole quelle fait circuler autour de son mystre.

6. Et si le ou devenait un et ?
Distinguer filiation et engendrement, comme nous le faisons, favorise lmergence de nouvelles parentalits et de nouvelles reprsentations sociales sur ce quest un parent, ce quest un gniteur. Marie-Pierre Micoud et Martine Gross sinterrogent29 : Pourquoi devraient-ils [les donneurs dengendrement] vouloir garder lanonymat ou se sentir coupables davoir contribu donner la vie tout en refusant dtre un pre ou une mre ? Les parents sont eux porteurs du dsir quils ont eu daccueillir un enfant et de sengager auprs de lui. Pourquoi devraient-ils se sentir inscuriss par la prsence de gniteurs ou de gnitrices ?

28 29

Ces ides sont dveloppes dans Famille tout prix, op. cit. Homoparent et origines biologiques , op. cit.

17

Selon Serge Hefez, le donneur nest pas un parent : le sens de son acte est de permettre dautres de le devenir. Le parent par la filiation reste par dfinition le receveur du don, celui qui est reconnu par la loi. [] Lacte dengendrement nimplique ni droit ni devoir vis--vis de lenfant mais est nanmoins investi dune valeur morale et sociale. Il sagit bien de valoriser lacte du don.

7. Le Conservatoire des origines, une solution intermdiaire

Nous avons dcid dinterroger lensemble des personnes ou associations rencontres pour leur demander leur point de vue sur une ventuelle leve de lanonymat du don de gamtes. Isral Nisand sest dit demble partag sur cette question. Il nous explique que le mystre et le secret ont toujours accompagn la scne primitive . Pour lui, il sagit dun secret structurant. Il pense dailleurs que sur les 50 000 enfants ns de dons en France, seules quelques dizaines de personnes sont dans les mdias pour rclamer leur origine . En revanche, il comprend les enfants ns du don lorsquils parlent dinjustice : il nest pas normal selon lui quune personne trangre lhistoire familiale en loccurrence le mdecin du CECOS dispose du secret de la conception. Il soutient que la loi ne doit pas trancher cette question trop complexe dans un sens ou dans lautre et que la rponse dpend de chaque individu. Cest pour cela quil est favorable un Conservatoire des origines : si lenfant n du don en fait la demande sa majorit, ce mdiateur pourrait prendre contact avec le donneur de gamtes afin de voir sil est daccord pour transmettre un certain nombre dinformations lenfant, voire pour le rencontrer. Ce Conservatoire devrait tre selon lui sous lautorit de ltat et non des mdecins. Cette ide de Conservatoire des origines est en fait reprise par la plupart des intervenants. Genevive Delaisi de Parseval pense quun quivalent du CNAOP30, Conseil national pour laccs aux origines personnelles, pour les enfants ns de dons de gamtes, est tout fait envisageable pour la priode de transition entre une loi levant lanonymat des donneurs et le dbut de lIAD en France. Lassociation Maia propose la mise ltude dun modle qui respecterait lanonymat au moment du don, mais qui permettrait laccs aux origines pour les enfants leur majorit. Il sagirait dlargir les comptences du CNAOP aux enfants ns de dons de gamtes. Le donneur aurait donn son accord de principe au moment du don. Le CNAOP aurait alors une mission de mdiateur et daccompagnement de lenfant n du don. Lide de Maia est de ne pas enlever lanonymat la conception afin que les parents infertiles ne se sentent pas menacs. Il faut dabord, nous explique Laure Camborieux, que la famille construise son propre faire famille . Une fois les parents rassurs sur leur place, il est, selon elle, tout fait possible aux enfants ns de dons de gamtes davoir accs leur origine leur majorit.
Institution cre en 2002 par Sgolne Royal lintention des enfants ns sous X et de leur mre de naissance.
30

18

Sur la question de lanonymat, lAPGL prconise de ne pas hypothquer lavenir et de conserver les identits des donneurs de gamtes. Les enfants qui le souhaiteraient pourraient ainsi tre en mesure de demander peut-tre, un jour les informations concernant leurs gniteurs, avec laccord de ceux-ci.

Nous pensons HES que la question de la leve de lanonymat des dons de gamtes est une question trop complexe pour pouvoir tre tranche dans un sens comme dans lautre. Cette question dpend du besoin de chaque enfant et de la libert de chaque donneur. Nous souscrivons aux propositions entendues lors de nos auditions et notamment celle de lAPGL31, savoir : la mise en place dun Conservatoire des origines afin de permettre aux enfants ns de dons de pouvoir accder leur majorit, sils le souhaitent, aux informations concernant les personnes qui ont permis leur venue au monde ; laccs des informations identifiantes pourra tre possible en recueillant laccord pralable du donneur de gamte, soit au moment du don, soit au moment de la demande mise par lenfant ; la connaissance de lidentit du donneur de gamtes ne doit pas entraner de modifications dans la filiation lgale.

Sylvain Rolland de lAPGL nous rappelle cependant quune leve de lanonymat est dj possible pour des raisons mdicales (article 16-8 du code civil).

31

Contribution de lAPGL pour le groupe de travail du Conseil dtat, 14 octobre 2008.

19

III. Pour un nouveau projet familial bas sur lengagement

1. Un projet parental franais discriminatoire
Larticle L2142-2 du code de la sant publique dispose que lassistance mdicale la procration est destine rpondre la demande parentale dun couple. Elle a pour objet de remdier linfertilit dont le caractre pathologique a t mdicalement diagnostiqu, ou dviter la transmission lenfant ou un membre du couple dune maladie dune particulire gravit. Lhomme et la femme doivent tre vivants, en ge de procrer, maris ou en mesure dapporter la preuve dune vie commune dau moins deux ans . Les couples lesbiens, les couples gays et mme la coparentalit (faute de vie commune) sont donc exclus de ce ssame pour avoir accs la parentalit. Selon le rapport dinformation du groupe de travail du Snat sur la maternit pour autrui, ouvrir [] laccs la GPA [aux couples dhommes] reviendrait consacrer un droit lenfant . Cela reviendrait recourir la maternit pour autrui pour de simples raisons de convenance. 32 Nous imaginons un raisonnement similaire pour les couples de femmes Mais quentend-on par droit lenfant ? En quoi le dsir denfant serait-il diffrent selon lorientation sexuelle ou lidentit de genre ? Que nous sachions, lassistance mdicale la procration ne gurit pas encore de linfertilit ! Cest donc bien le dsir denfant dune famille htronorme qui est pris en charge par lAMP. Et non celui de lensemble des familles avec un projet familial cohrent. Le lgislateur a cherch, selon ses propres termes, donner lenfant natre le plus de chances dpanouissement possible . Pourtant, nous avons maintenant le recul ncessaire pour affirmer que lorientation sexuelle des parents nest pas prjudiciable pour les enfants. Le jugement du lgislateur serait-il teint de valeur morale ?

2. Un projet parental franais pathogne

Le projet parental franais cre une fiction : tout est fait comme sil ny avait pas infertilit dans le couple htrosexuel. Lors dune IAD avec tiers donneur, les mdecins du CECOS vont jusqu rapprocher le phnotype du gniteur de celui du parent infertile. Pour faire comme si. Pour garder le secret de cette histoire de famille qui se cre. Ce nest plus une question davoir accs ses origines ou pas, cela devient une question de mensonge.

Contribution la rflexion sur la maternit pour autrui, rapport dinformation fait au nom de la commission des lois et de la commission des affaires sociales, n 421, 25 juin 2008, www.senat.fr/noticerap/2007 /r07-421notice.html. Nous apprenons au passage que lorientation sexuelle nest quune histoire de convenance personnelle

32

20

Nous avons souhait dans nos propositions, aussi bien dans le cas de la gestation pour autrui que dans celui du don de gamtes, reconnatre ce quon appelle les donneurs dengendrement comme des personnes et non comme des choses (un utrus ou du matriel gntique). Cest finalement pour nous une question de dignit humaine. Nous pourrions en appeler Kant

3. Vers un projet bas sur la libert de fonder une famille

Fidle notre conception de la famille base sur lengagement parental et non sur une vraisemblance biologique, nous pouvons prendre exemple sur la Grce, o toute personne considre comme infertile, qui a exprim son dsir denfant par crit devant une autorit judiciaire, peut avoir recours lAMP. Le droit de se reproduire par assistance mdicale la procration sappuie sur larticle 5 de la Constitution qui instaure la libert de fonder une famille 33. Nous pensons que laccs lassistance mdicale la procration devrait tre possible tout adulte qui exprime un dsir denfant, la volont dtre parent et un projet familial cohrent. --Plus gnralement le projet familial souhait correspond une juste mise en conformit avec notre temps; un temps de civilisation qui a investi suffisamment de savoir et de connaissances pour ne plus vouloir prolonger linviolabilit structurante du secret de la scne primitive , celle de lengendrement. Comme le dit Isral Nisand, nous prenons conscience que les paternits sont toutes des paternits pour autrui34. Nous savons en plus, au besoin, comment prouver par la biologie qui sont les gniteurs de tout enfant qui nat. Mais nous savons aussi que la filiation prend ses forces et sa justification dans le temps dducation et damour donn un enfant ; un temps deffort qui donne la priorit aux parents dintention ou adoptifs sur les donneurs dengendrement sans en gommer pour autant lexistence. Lenfant du XXIe sicle est un futur adulte qui en sait plus que tous ceux qui naissaient ne serait-ce quau sicle dernier. Il reste digne parce que sil veut savoir, il le peut, la socit ne doit plus len empcher par le dogme et la loi. En cela, il reste digne au sens o Kant lentend : un tre n et lev par des tres responsables qui ne sont absolument pas des moyens humains.

Professeur Pnlope Agallopoulou, La loi hellnique concernant les procrations mdicalement assistes , in Droit de la famille n 5, mai 2004. Cit dans Famille tout prix, op. cit., p. 220. 34 Isral Nisand rapproche la paternit de ladoption.

33

21

Auditions menes dans le cadre de la Commission Parentalits dHES

1. Les scientifiques

Genevive Delaisi de Parseval, psychanalyste, Isral Nisand, chef de service de gyncologie-obsttrique au centre mdicochirurgical et obsttrical (SIHCUS-CMCO) de Strasbourg.

2. Les associations

Laure Camborieux pour lassociation Maia, Sylvain Rolland, Franck Tanguy et Robert Simon pour lAssociation des parents gays et lesbiens.

3. Les politiques

Michle Andr, snatrice du Puy-de-Dme, prsidente de la dlgation aux droits des femmes au Snat, prsidente du groupe de travail sur la maternit pour autrui au Snat, Pascale Crozon, dpute du Rhne, vice-prsidente de la mission dinformation sur la rvision des lois biothiques, Jean-Louis Touraine, dput du Rhne, membre de la mission dinformation sur la rvision des lois biothiques.

22

Bibliographie
La Gestation pour autrui, rapport de Roger Henrion et Claudine Bergoignan-Esper, Acadmie nationale de mdecine, 10 mars 2009, www.academiemedecine.fr/UserFiles/File/henrion_rapp_10mars_2009.doc. Contribution la rflexion sur la maternit pour autrui, rapport dinformation de Michle Andr, Alain Milon et Henri de Richemont fait au nom de la commission des lois et de la commission des affaires sociales, n 421, 25 juin 2 008, www.senat.fr/noticerap/2007/r07421-notice.html. La gestation pour autrui, Snat, coll. Les documents de travail du Snat , tude de lgislation compare n 182, janvier 2008, www.sena t.fr/noticerap/2007/lc182-notice.html. Lanonymat du don de gamtes, Snat, coll. Les documents de travail du Snat , tude de lgislation compare n 186, septembre 2008, www .senat.fr/noticerap/2007/lc186notice.html. Lvaluation de lapplication de la loi du 6 aot 2004 relative la biothique, dAlain Claeys et Jean-Baptiste Vialatte, rapport de lOffice parlementaire dvaluation des choix scientifiques et technologiques, n 1325, 20 novembre 2008, www.a ssembleenationale.fr/13/dossiers/eval_bioethique.asp. Surrogacy families: parental functioning, parent-child relationships and childrens psychological development at age 2, Golombok Susan et al. Journal of Child Psychology and Psychiatry. 2005.Vol. 47 Issue 2, pp. 213-222, www3.interscience.wiley.com/journal/118727207/abstract. Non-genetic and non-gestational parenthood: consequences for parent-child relationships and the psychological well-being of mothers, fathers and children at age 3, Golombok Susan et al. Human Reproduction. 2006. Vol. 21, N .7, pp. 1918-1924., Advance acce ss publication on line, March 3, 2006, http://humrep.oxfordjournals.org/cgi/content/full/21/7/1918. Families created through surrogacy arrangements: Parent-child relationships in the 1st year of life, Golombok Susan et al.. Developmental Psychology. Vol 40(3), May 2004, pp. 400411., http://cat.inist.fr/?aModele=afficheN&cpsidt=15694412. APGL, Contribution pour le groupe de travail du Conseil dtat , 2008, www.apgl.asso.fr/documents/CE-2008-bioethique-APGL.pdf. APGL, Contribution pour le groupe de travail sur la maternit pour autrui du Snat , 2008, www.apgl.asso.fr/documents/senat_mpa_20080401.pdf. Mariage entre personnes du mme sexe et homoparent , article de Daniel Borrillo, www.lautrecampagne.org/article.php?id=86, et Homoparent et origines biologiques , de Martine Gross et Marie-Pierre Micoud (APGL), www.lautrecampagne.org/reactionsLire.php?itemId=86#ref191.

23

La gestation pour autrui. Aspects thiques, juridiques et mdicaux. tat des lieux en 2006, association Maia, www.maia-asso.org/doc/gpa/gestation%20pour%20autrui%20etat%202006.pdf. Famille tout prix, de Genevive Delaisi de Parseval, Seuil, 2008. Site de lauteur : http://genevieve.delaisi.free.fr/. Les mres porteuses, une parent moderne , de Genevive Delaisi de Parseval et Franois Olivennes, in Libration, 25 novembre 2008, www.liberation.fr/societe/0101268743les-meres-porteuses-une-parente-moderne. Le dbat sur la gestation pour autrui : une nouvelle approche du lien parental moderne ? , par Genevive Delaisi de Parseval et Valrie Sebag-Depadt, note n 100, 13 mars 2009, www.tnova.fr/images/stories/publications/notes/090-gpa.pdf. Adoption, insmination Le non-dit gangrne les choses , Genevive Delaisi de Parseval, in lemonde.fr, 20 novembre 2008, http://abonnes.lemonde.fr/societe/article/2008/11/20/adoption-insemination-le-non-ditgangrene-les-choses_1121177_3224.html. 9 mois et ctera, de Sophie Marinopoulos et Isral Nisand, Fayard, 2007. N de spermatozode inconnu, dArthur Kermalvezen, Presses de la Renaissance, 2008. Papas grce la GPA , de Taina Tervonen, in Ttu, avril 2009. Trois femmes et un couffin : questions biothiques , de Serge Hefez, in blog Familles je vous haime, 9 fvrier 2009, http://familles.blogs.liberation.fr/hefez/2009/02/trois-femmeset.html. Lever lanonymat des dons de sperme et dovocytes ? , de Serge Hefez, ibid., 3 fvrier 2009,http://familles.blogs.liberation.fr/hefez/2009/02/lever-lanonymat.html . Un pre, une mre, pas un de plus, pas un de moins, de Serge Hefez, ibid., 9 mars 2009, http://familles.blogs.liberation.fr/hefez/2009/03/un-pre-une-mre.html.

24

Retrouvez lactualit et les cahiers dHES sur : www.hes-france.org www.facebook.com/hesfrance twitter.com/HES_France www.fr.scribd.com/hesfrance Adhrez HES sur : www.hes-france.org/adherer