A causa profunda dos problemas de governao est no sistema elei toral

por Jorge Tavares a Segunda-feira, 10 de Setembro de 2012 s 0:34

RESUMO: O "voto" dos port ugueses no i gual ao voto dos outros europeus. Votamos em
l istas de candi datos cuja ordem de atri bui o de l ugares j foi deci di da - pel os prpri os
polticos! So as listas "f echadas e bl oqueadas": os pri mei ros l ugares das l istas elei torais so
VENCEDORES ANTECPADOS ("l ugares elegveis": googl e i t). Com este "voto", o elei torado no
serve de contrapeso i nfl uncia dos lbis no parl amento. Por isso que h mui ta corrupo e
sempre a pi orar. tambm por isso que o sistema no reformvel por dentro. Claro que no,
nunca : a renovao SEMPRE di ri gi da pel os votos - mas VOTOS EM NOMES, i.e. NOMNAS.
Mui tos pases europeus usam sistemas el ei torais baseados em l istas, t al como Portugal. Mas
nesses pases, as l istas so sempre ordenadas atravs de votos nomi nais: os l ugares de
deputado vo SEMPRE para os candi datos mais votados. So as l istas "abertas" ( ordenao
pel os votos). essa a "revol uo" de que Portugal precisa: por um lado, precisa de abri r as
list as el ei torais ordenao pelos el ei tores, para desbl oquear a renovao dos parti dos.
Por outro, deve conceder aos ci dados o direi to de se candi datar a l ugares no parl amento,
sem precisar do patrocni o dum parti do. Juntas, estas duas medi das i ro mui to l onge em pr
um t ravo na corrupo.

Se depois de l er o resumo aci ma conti nua i nteressado, convi do-o(a) a l er o resto - e di vul gar a
verso compacta i ndi cada abai xo.

AVSO: ESTE TEXTO LONGO E FCAR CADA VEZ MAS LONGO. Pretende ser o esboo para
um ou vri os captul os dum possvel f ut uro l i vro.
Para ali gei rar a l ei tura, existe uma verso mais curta, onde so apresentados os pontos
essenciais:
www.facebook.com/notes/j orge-tavares/o-que-sustenta-a-parti docracia-%C3%A9-o-sistema-
elei toral /108628802556106

1. O PROBLEMA DA PARTDOCRACA
H vri os anos que penso i ntensamente no que h de errado na poltica e governao de
Portugal. Cheguei a uma concl uso clara:
A raiz do probl ema est no sistema el ei toral .
Para Portugal mudar para mel hor, o sistema elei toral PRMERA coisa a mudar.
- No so as l eis da t ransparncia (as leis resul tantes DESTA classe poltica nunca sero
genui namente t ransparentes).
- No o fi nanciamento dos parti dos (sem o parlamento ter pri meiro si do neutral izado como
foco de corrupo, seria como mal har em ferro f rio).
- No o sistema j udicial (compl etamente irreal ista, enquanto a actual classe poltica esti ver a
postos para sabotar qual quer reforma sri a).

Ao contrri o do que acontece em qual quer democracia genuna, o sistema el ei toral port ugus
no confere qual quer poder de escrutni o sobre os polticos. Portugal quase o ni co Pas
europeu cuj o sistema elei toral no per mi te aos el ei tores escol herem o candi dato em que
querem votar para os representar no parl amento - com gravssi mas consequnci as em t ermos
de di rei tos de ci dadania, desempenho econmi co, renovao i nterna dos parti dos e
corrupo.

Mui tos port ugueses j ul gam que "vi vem em democraci a", porque "tm o voto". Mas poucos
ol ham para o que o nosso voto deci de: QUASE NADA. Em Portugal, as verdadei ras "el eies",
j ti veram l ugar semanas antes, quando os parti dos fizeram as suas l istas de "candi datos".
So essas l istas que deci dem quase t udo; e por isso que os parti dos querem sempre mui to
t empo para as preparar, mesmo em estado de emergnci a naci onal. Os pri meiros l ugares das
l istas - di tos "l ugares elegveis" - garantem um l ugar no parl amento duma manei ra que nada
t em a ver com as prefernci as do el ei torado, mesmo quando o parti do tem uma grande
derrota nas el eies.

Os port ugueses esto reduzi dos a "votar" em listas cuja ordem j foi deci di da... pel os prpri os
polticos! Este t i po de "voto" coli de com vri os pri ncpios f undamentais da democracia.
Quando a ordem dos candi datos nas l istas dos parti dos no depende das escol has dos
elei tores, t em de depender de al guma out ra coisa - e qual quer que seja essa out ra coisa, j
no democracia.

As el eies l egisl ati vas port uguesas tm VENCEDORES ANTECPADOS.
Em cada el eio l egisl ati va, h DEZENAS de candi datos que sabem que vo ser deputados,
semanas antes de ser dei tado o pri meiro "voto".
Uma pesquisa na nternet pel a expresso "l ugares elegveis" per mi te confir mar o que afirmo
(experi mentei o Google, Yahoo e Ask, e os resul tados so semel hantes). Basta l er as "gordas"
das pri mei ras pgi nas, respei tantes a pgi nas/notcias de j ornais fei tas ao longo dos anos. No
mei o das ocorrncias, encont ramos:
- "Lugares el egveis devem ser reservados a mul heres"
- "Hel ena Roseta quer dois l ugares el egveis na lista de Antni o Costa ..."
- "Os candi datos do PS em l ugares elegveis - Poltica - PUBLCO.PT"
- "Trs vi maranenses do PSD em l ugares el egveis s l egislati vas, mas (..)"
- "sabel Castro sai de l ugar el egvel - JN"
- "Juvent ude Social ista espera t er oi to deputados em l ugares el egveis"

Em suma, assume-se como pressuposto que h l ugares no parl amento que esto
RESERVADOS e que quem quer ser deputado, no deve pedi r votos aos elei tores, mas aos
caci ques dos pri nci pais parti dos, quando estes elaboram as l istas.

Convi do t odos a perguntarem-se se esta prti ca compatvel com o pri ncpio de que "em
eleies democrti cas, no h vencedores anteci pados" . Esta exacta frase, ouvi-a ser
proferi da por Manuel Alegre, na qual i dade de candi dato presi denci al. Tambm ouvi Jos
Scrates proferi r uma frase pareci da nas eleies legislati vas de 2011. Claro, esses polticos
no se referi am aos "l ugares elegveis", mas o pri ncpio que ci tavam apl ica-se-l hes tambm.
Cada vez que os polticos port ugueses fazem referncia a esse pri ncpi o, esto i mpl i ci tamente
(e i nadverti damente) a afir mar que Por t ugal no democrtico - ou pel o menos, no o
i ntei ramente.

Com este sistema elei toral, no possvel negar o voto aos polticos, pois os nomes del es no
aparecem nos boleti ns de voto. Al guns pases atenuaram esta fal ta de representati vi dade com
a real izao de pri mri as (cf. Wiki pedi a "closed list" ou "l ista fechada"), para envol ver os
ci dados na elaborao das listas. Em Portugal, nunca se realizaram pri mri as. Quando
Antni o Jos Seguro assumi u a li derana do PS, props que o PS passasse a realizar pri mri as.
Depressa os mi l i tantes mataram essa i dei a.
Uma manei ra de i nsti t ui r o di rei to de negar o voto aos polticos seria t ratar os votos brancos
como um parti do polti co para efei tos de atri buio de l ugares. Porm, no sistema port ugus
os votos brancos no entram nas contagens. Alm disso, a i mposio da (actual) consti t ui o
de que o nmero de deputados seja de pelo menos 180 col i de com uma tal medi da.

Com este sistema elei toral, tambm no possvel negar o voto aos parti dos, pois o
parlamento enche-se sempre com 230 deputados, no i mporta quantos votem. Usando um
determi nado conj unto de listas el ei torais, 2 eleies - uma com 99% do elei torado e outra
com 1% - podem resul tar em EXACTAMENTE o mesmo elenco parl amentar.
O "voto" dos port ugueses s per mi te cali brar (a fi no, nos pormenores) a distri bui o rel ati va
dos 230 deputados.
Uma manei ra de sustentar o di rei to de se negar o voto aos parti dos seri a permi ti r a
candi dat ura de l istas de ci dados i ndependentes dos parti dos. Porm, tambm essa vi a est
vedada aos port ugueses.

2. CONSEQUNCAS
Este sistema elei toral bl oquei a o escrutni o e propicia a corrupo.
H corrupo porque os l bis tm mais poder do que os elei tores - sobret udo no parlamento, a
casa da parti docracia. Convm compreender que, quanto mais fraca a i nfl unci a do
elei torado sobre os deputados e governantes, mais forte a i nfl unci a de outras "f oras".
Nunca h vazios de poder. Como o nosso sistema elei toral neutral iza t oda a capaci dade de
escrutnio que o voto democrti co poderi a (e deveria) ter, os grupos de i nteresse ti veram o
cami nho l i vre para o capt urar o parl amento. Com o actual sistema el ei toral, i mpossvel ao
elei torado servi r de contrapeso i nfl uncia dos lbis no parl amento. Fica fci l aos lbis
manter li gaes ocul tas com caci ques parti dri os que se perpet uam no parl amento, sempre
bl i ndados contra o escrutni o democrtico.
Sem votos personalizados, so os grupos de int eresse que so represent ados no
parl ament o, no os el ei tores.

Este regi me de bl i ndagem contra o escrutni o j t em dcadas. Os parti dos ti veram tempo para
se organizar no senti do de o expl orar ao mxi mo. Transformaram-se em mqui nas de sugar
recursos da sociedade e da economi a. Antes, eu dizi a apenas que eram mqui nas de distri bui r
empregos. Porm, f ui-me apercebendo de que a reali dade ai nda mais sistemti ca e
alarmante, graas s denncia de enti dades como Medi na Carrei ra, Jos Gomes Ferrei ra, Paulo
de Morais, Tiago Caiado Guerreiro, o Movi mento Revol uo Branca e outros.
Aps capt urarem o parl amento, os parti dos "de poder" capt uraram t odas as i nsti tui es
i ndependentes e desorganizaram as restantes no senti do de as t ornar i neficazes enquanto
agentes de escrutnio (sistema de j usti a) ou at de i deias (sistema educati vo).

Como suposto f unci onar a renovao i nterna dum parti do?
Costuma dizer-se, a respei to do regi me de parti dos de Portugal, que "o sistema no
reformvel por dentro". Claro que no ! Este t i po de sistemas NUNCA reformvel por
dentro. A renovao dos parti dos SEMPRE di ri gi da por presses externas. Nos regi mes
democrticos, essas presses so os votos em eleies, que t ransmi tem aos parti dos os si nais
sobre que polticos merecem progredi r (porque tm votos) e que polticos devem sai r de cena
(porque ni ngum vota nel es). Mas para isso f uncionar, os votos t m de ser nomi nais! A
ausncia de voto nomi nal abafa os sinais que o elei torado port ugus t em para envi ar aos
parti dos.
A ausnci a de voto nomi nal i mpede o el ei torado por t ugus de desempenar o seu
papel na r enovao i nt erna dos par ti dos.

Graas bl i ndagem contra o escrutnio, os caci ques parti dri os detm um poder quase
absol uto. Apenas os mi l i tantes que tm a sua anunci a sobem nas estrut uras dos parti dos.
Como j decorreu mui to tempo desde que o act ual sistema foi i nsti t udo, o pessoal que
domi na os aparel hos j o da segunda gerao - os "j oti nhas". So pessoas que i ngressaram
nos parti dos quando eram novas demais para t erem cursos superiores ou experi nci a
profissional. Vi veram sempre das "rendas" que a parti docracia l hes dava. No t m currcul o
profissional, nunca t rabal haram desprotegi dos. sto expl ica porque razo o sistema no
estvel: num Pas com um sistema destes, a si t uao nunca parar de se degradar. Mesmo
com a pri mei ra gerao, ai nda muni da de mui ta gente competente, experiente e honrada,
Portugal entrou na bancarrota por duas vezes - a act ual bancarrota a tercei ra (!) desde o
25/Abri l. previsvel que com a "gerao j oti nha", o desempenho de Portugal seja ai nda pi or.

3. NFORMAO TL SOBRE SSTEMAS ELETORAS
No possvel desbloquear a parti docracia sem i ntroduzi r o VOTO NOMNAL na el eio dos
deputados. S vej o esse cami nho, que vai ser uma l uta . Enquanto isto no acontecer, os
port ugueses sero governados por polticos que detestam, que no querem em cargos de
poder, mas cuj as "el eies" no podem t ravar.

mpe-se uma clari ficao. Um voto diz-se "nomi nal " quando o elei tor encont ra NOMES no
bol eti m de voto. No so precisos crcul os uni nomi nais para haver voto nomi nal. Os crcul os
uni nomi nais so assi m chamados ("uni ") porque o crculo s el ege UM nome, uma pessoa. As
eleies para a presi dnci a da repbl i ca port uguesa so as nicas eleies em Portugal com
voto nomi nal - mas para um cargo no-executi vo e no-legislati vo.
Por acaso, so uni nomi nais: o "crcul o" (toda a Nao) elege apenas UM dos candi datos.

Os polticos port ugueses gostam de se referi r ao nosso sistema parti docrti co como "sistema
representati vo". um LOGRO, pois de representati vo, este sistema no tem nada. Para que o
sistema merecesse ser chamado de "representati vo", seri a essenci al que houvesse uma
rel ao di recta entre as preferncias dos elei tores e a i da de determi nado candi dato para o
parlamento. Um "representante" s o , se for ESCOLHDO pelos representados, PREFERDO
entre vri as opes. Se ns no podemos escol her o membro da l ista que queremos para
deputado, esse al gum NO nos representa. Seguramente que os deputados port ugueses
representam al gum... mas no quem vota.

O verdadei ro nome do nosso sistema el ei toral "sistema proporci onal de listas fechadas",
querendo "f echadas" dizer que a ordem das listas MPOSTA pel o parti dos em vez de ser
determi nada pel os el ei tores (Fonte: Wiki pedi a "closed l ist " ou "l ista fechada"). sto cont rasta
com as "l istas abertas", em que a ordem de atri bui o dos l ugares no parl amento em f uno
de quem t em mais votos (Wiki pedi a "open l ist"). Para este sistema funci onar, preciso que os
votos sejam em nomes, i.e., nomi nais.

No contexto de sistemas baseados em l istas, esse voto nomi nal frequentemente referi do
como "voto preferencial " (en.wi ki pedi a.org/wi ki/Preferenti al_vote). Temos ai nda dois t i pos de
voto preferenci al. Num caso, por vezes chamado voto preferenci al " f orte, apenas a i ndi cao
dos votantes deter mi nante para a seleco dos candi datos ( o caso do Brasil e da
Finlndi a). Noutro caso, do voto preferencial " f raco, as prefernci as dos votantes, s se
sobrepem lista parti dri a, caso o nmero de votos " preferenci ais num certo candi dato
ul trapasse uma certa percentagem de votos. O voto preferenci al pode ai nda ser opcional , com
a possi bi l i dade do el ei tor i ndi car o parti do em vez dum candi dato em particul ar - e desse
modo acei tar i mpl ici tamente a ordem proposta pel o parti do.

A ter mi nol ogi a usada no sempre coerente e por vezes di fere da usada na Wiki pedi a. Al guns
acadmi cos usam o t ermo "l istas abertas" para um caso especi al de l istas abertas
parti cul armente flexvel, em que o el ei tor pode escrever nomes no bol eti m de voto e construi r
a sua prpria lista a parti r de nomes de di versas listas. Esta prtica por vezes chamada
de panachage (en.wi ki pedi a.org/ wi ki/Panachage). Uma vari ante desse sistema usada na
Sucia. Na segui nte pgi na (pri tchea. myweb.uga.edu/el ectoral.ht ml ), afirmado o segui nte
sobre o sistema sueco:

Voters can choose t o use one of t hree di fferent bal l ots t o i ndicate bot h part y and candi date
preference. The fi rst t ype of bal lot contai ns t he name of t he part y and i ts rank-ordered list of
candi dates on whi ch t he voter can mark a preference next t o one candi date. Voters can
choose bal l ots t hat all ow t hem to wri te i n and rank a l ist of candi dates, ei t her on a bal l ot wi t h
t he part y name already pri nted or on a bal l ot where t he voter may wri te i n t he part y name.

Neste contexto, as l istas abertas ordenao pel os elei tores dizem-se "l istas fechadas mas
no bl oqueadas" enquanto que as listas cuja ordem i mposta dizem-se "fechadas e
bl oqueadas"- o caso do sistema port ugus. Na Europa al m de Portugal, j so poucos os
pases que o usam (Wiki pedi a "closed l ist "). Facto curioso: de entre os pases europeus de
di menso (popul ao) prxi ma da de Portugal, apenas vemos a Albni a e a Bul gria al m de
Portugal. Entre os "grandes" (popul ao a parti r dos ~40 mi l hes), vemos a Ucrnia e a
Rssia. com esses Pases que nos queremos comparar em termos de democracia?

Entre os pases europeus reconheci damente democrticos, contam-se a Espanha e a tl ia.
Estes dois so os ni cos regi mes de democraci a "no duvi dosa" que (ai nda) usam l istas
fechadas e bl oqueadas - mas so precisamente os dois pases em que so notri os os
probl emas de "f osso" entre ci dados e polti cos - por precisamente as mesmas razes que
Portugal. A comprov-l o, l ei a-se por exempl o o arti go de "The Economist " sobre essas tenses
na Espanha (www.economist.com/node/18744055):

"(..) t he protesters have a poi nt when t hey say t hat t he pol i tical and medi a establ ishment has
become aloof and self-servi ng. The pol i ti ci ans who craf ted Spai n's democrati c i nsti tuti ons i n
t he 1970s had good reasons for favouri ng strong parti es and governabi l i t y over perfect
representati on. The i nstabi l i t y, f ragmentati on and pol arisati on t hat marked t he l ast
democratic experi ment i n t he 1930s l ed t o ci vi l war and decades of di ctatorshi p under General
Franco. But t he uni ntended resul t has been over-mi ght y and unaccountabl e part y bosses.
Corrupti on, t hough t he excepti on, has of ten gone unpunished. So t here is a case for l ooki ng at
electoral reform, and especial l y at i ntroduci ng an open-l ist system t hat woul d all ow voters t o
pick and choose among i ndi vi dual candi dates."

Um sistema elei toral uma coisa complexa e efectuar uma reforma el ei toral di fci l. sso no
se deve somente del icadeza do t ema, ou aos confl i tos de i nteresse - seja entre elei tores e
elei tos, ou entre foras polticas de di ferentes di menses ou enquadramentos. t ambm
porque um sistema el ei toral tem de equi l i brar vri as frentes, t odas elas i mportantes para a
democraci a. Por isso, os entendi dos fazem sempre notar que no sistemas el ei torais
per! ei tos. sto si gni fica que, qual quer que seja o sistema em vi gor, haver sempre
descontentes e quem se si nta prej udi cado. nfelizmente, isto si gni fica tambm que, qual quer
que seja a proposta de reforma, os que tm m vontade para com el a (mesmo que por
moti vos i nconfessveis) tm sempre faci li dade em "encont rar ponta por onde se l he pegue".
pois necessrio conhecer bem a problemti ca para evi tar sol ues mal pensadas e com
debi l i dades que sero i medi atamente expl oradas pel os defensores do stat us quo.

H trs di menses i mportantes a que qual quer sistema elei toral deve
atender: proporcionali dade,governabilidade e represent ati vi dade. A proporci onal i dade
refere-se ao grau com que um sistema faz corresponder uma dada percentagem dos votos a
uma percentagem de deputados no parlamento. Governabi l i dade mede at que nvel um
sistema produz um elenco parlamentar capaz de sustentar sol ues governati vas estveis. H
uma tenso di recta entre a proporcional i dade e governabi l i dade: quanto mais proporcional
um sistema el ei toral, mais fragmentado tendem a ser os elencos parl amentares resul tantes, e
consequentemente mais di fcil se t orna a formao de governos estveis e duradoi ros. Por
exempl o, srael conheci do por ter problemas a esse nvel. Por esse moti vo, mui tos pases
adoptam sistemas mai ori trios, que conferem ao parti do ou parti dos mais votados um nmero
de deputados mais que proporcional aos votos. Um exempl o o Reino Uni do, em que mui to
raro o parti do mais votado no possui r uma mai ori a absol uta de deputados.

Uma out ra vertente i mportante t em a ver com a faci li dade com uma fora poltica pequena -
ou nova, na medi da em que novas foras polticas tendem a ser pequenas - consegue eleger
deputados. Se a fasqui a mui to elevada, isso arrisca-se a empobrecer a democraci a porque
veri fica-se uma barrei ra quase i nt ransponvel a novas foras polticas, novas i dei as, novas
abordagens. Mas por um l ado, h que atender governabi l i dade.

Ainda uma out ra vertente se o sistema responde s votaes duma manei ra uni for me em
t odas as zonas do pas, produzi ndo os mesmos resul tados. com um sistema baseado em
l istas, seria necessri o que os di versos crculos elei torais t i vessem todos o mesmo nmero de
l ugares. nfel izmente, a estrut ura de crcul os el ei torais de Portugal al tamente
desequi l i brada. O mai or crculo (Lisboa) tem 47 l ugares e o menor (Portal egre) t em dois!
sto tem como consequnci a que em Lisboa, as probabi l i dades do parti do em que vota eleger
deputados mui to mai or do que em Portalegre. Em Portalegre, qual quer elei tor que vote em
outro parti do que no um dos dois mai ores ver o seu voto ser "desperdi ado", enquanto que
Lisboa o grande "ponto de entrada" para os pequenos parti dos. Na prti ca, existe uma
prof unda desi gual dade entre os elei tores de Portalegre e Lisboa.

4. O "CONSELHO DA REVOLUO" DO NOSSO TEMPO
Ao l ongo dos anos, surgi ram di versas i nici ati vas para reformar o sistema elei toral. Em al guns
casos, a verso proposta parecia ser claramente mel hor do que o sistema em vi gor, a mui tos
nveis. Porm, nenhuma vi ngou - f undamental mente por responsabi l i dade dos parti dos,
sobretudo os dois " mai ores".
O histori al de t entati vas fal hadas levou Antni o Vi tori no a comentar que "as di reces
parti dri as tende a l er mais as propostas de al terao com a mqui na de calcul ar ao l ado do
que com qual quer edio de Tocquevi l l e" (macroscopio.blogspot.pt/2008/12/j ogar-pel o-
seguro-por-antni o-vi tori no.ht ml )
Manuel Meiri nho t ambm abordou essa probl emti ca:
"(..) as refor mas el ei torais raramente so i nduzi das pel a presso social, mecanismo que
comum em out ras reas das polticas p!"l icas. #ont udo, a eroso das li gaes ent re os
ci dados e o sistema poltico, e a eroso da l egi ti mi dade do mesmo aos ol hos dos el ei tores
(tal como revelado em vri os estudos) so mui tas vezes uti l izadas para $ usti ficar a
necessi dade de refor mas. %pesar do fal hano na i mpl ementao de qual quer das refor mas $
propostas em &ortugal, aqueles argumentos t'm sido repeti damente uti l izados para a sua
$ usti ficao. (m suma, os ci dados t'm pouca capaci dade para forar os parti dos ) mudana
das regras do $ ogo* so as eli tes parti dri as que deter mi nam os ter mos das refor mas, o seu
momento e os resul tados
dese$ados."(www.rcc.gov.pt/Si teColl ecti onDocuments/revista_eleicoes_12.pdf - pgi na
Sec1:14)

Com este histori al, qual quer pessoa quase forada a t i rar a segui nte concl uso: os parti dos
so, e sero sempre, hostis a qual quer reforma do sistema elei toral. S-l o-o no s a
propostas que contenham a mais leve ameaa de os prej udicar rel ati vamente a outros
parti dos, mas tambm a quaisquer reformas que aumentem o poder de escrutnio dos
ci dados sobre os polticos. Sucede que qual quer reforma que aumente a representati vi dade,
aumenta necessari amente o poder de escrutnio - porque disso que t rata a
"representati vi dade". Por isso, temo que nada menos do que uma presso organizada e
medi atizada por parte dum grande nmero de ci dados, provavel mente envol vendo
mani festaes de rua, per mi ti r Portugal dar o passo segui nte na conquista da democracia.

A actual si t uao do regi me port ugus tem al gumas semel hanas notveis com o perodo
revol uci onri o de 1975. Nas pri mei ras el eies (consti t ui ntes), realizadas a 25 de abri l de
1975, surgi ra pel a pri mei ra vez um poder l egti mo. Porm, a mai or parte do poder conti nuava
do lado do MFA (Movi mento de Foras Armadas), que condici onou a aco dos deputados e
i nfl uenciou o contedo da consti t uio (e.g., os "pactos MFA-parti dos"). Mui tos esto
convenci dos de que as eleies presi denciais de 1976 no se teri am realizado se tais
concesses no se ti vessem real izado. Em consequnci a deste desal i nhamento entre o poder
l egti mo e poder de facto, os deputados que representavam as foras legti mas vi ram-se
forados a fazer concesses ao MFA, das quais tal vez a mais grave foi a criao do consel ho
de revol uo, um rgo no-el ei to que na prti ca deti nha mais poder do que as foras
resul tantes do sufrgi o uni versal. Esse rgo s foi exti nto aquando da reviso consti t ucional
de 1982, quando a estabi l izao da vi da pbl ica t i nha erodi do o "poder revol uci onri o" do
consel ho da revol uo. H quem afir me que Portugal s passou a ser uma democraci a a parti r
desse momento (agora sabemos que uma parti docracia). O consel ho de revol uo foi o
preo a pagar pel o desbloquear do processo de democratizao do Pas.

No nosso tempo, vemos novamente um poder que bl oquei a o processo de mat urao do
regi me mas perante o qual se torna necessrio efect uar concesses. Esse poder,
ironicamente, agora so os deputados e os parti dos! Os herdeiros das foras l egti mas de
1975 so o "consel ho de revol uo" dos di as de hoje! As "concesses" a fazer hoj e so que os
ci dados tero de se focar em mudanas sectoriais no sistema el ei toral em vez de tentarem
uma reforma gl obal e bem pensada de t odo o aparel ho el ei toral e poltico - uma vez que no
parece real ista conduzi r um processo destes duma manei ra holstica a parti r da rua.

5. ESTRATGA DE REVNDCAO DE MODERNZAO ELETORAL
A histri a de bl oquei o de reformas por parte dos parti dos demonstra que no chega um
proposta de reforma el ei toral ser "boa", tecnicamente bem f undamentada e atender aos
i nteresses dos parti dos "da si tuao". t endo disto isto, defendo que conti nua a ser prudente
no dar margem para (bons) argumentos cont ra - pois os parti docratas do actual regi me vo
garanti damente t entar "argumentar" contra qual quer proposta de democratizao de
Portugal. Por isso, qual quer proposta deve esforar-se por mi norar as resistncias dos actuais
deputados e parti dos, i.e., evi tar al terar a actual equi lbrio de proporcionali dade. Basta ver o
que acontece com as (frequentes) propostas de di mi nuio do nmero de deputados: os
"grandes" no se i mportam mas os "pequenos" so claramente contra - e o processo fica logo
envenenado.

Por estes moti vos, uma proposta de reforma elei toral - sobretudo se forem i mpel i das pel os
ci dados em vez de serenamente debati das nos gabi netes - tm necessari amente de visar
mudanas ci r!rgicas, focadas em apenas um aspecto do sistema mas que maxi mizem o
escrutnio a obter para os elei tores. sto excl ui propostas "experi mental istas" (cada um
poderi a i nventar a sua), que possam ser acusadas de ser uma "avent ura", ou mudanas para
sistemas conheci dos mas mui to di ferentes do act ual. Um exempl o seria a proposta de
passagem para crcul os uni nomi nais: no seria uma estratgi a realista, apesar de
proporcionar um escrutni o mui to mai or. Mas esse sistema mui to di ferente do nosso - l ogo,
uma "avent ura". O facto de ser al tamente no-proporcional prej udicaria l argas franj as do
elei torado e seus parti dos representantes. Alm disso, uma t ransio para um t al sistema
forneceri a aos parti docratas i nmeras oportuni dades para "compl i car" - e matar - o processo.
Por exempl o, requereri a o del i mi tar de mui tos crculos elei torais e at l evanta a questo de
quantos devem ser, que regras devem vi gorar para quando um deputado adoece ou fal ece,
etc. evi dente que as negociaes entre bancadas parl amentares eternizar-se-i am - mui to
conveni ente para caci ques parti drios deci di dos a sabotar qual quer proposta.

Assi m, defendo que a modernizao do sistema el ei toral com mais hi pteses de vi ngar (com
estes polticos) consiste em manter o sistema actual, com exactamente os mesmos crculos
elei torais e o mt odo de D' Hondt, mas passando de list as ! ecadas e bl oqueadas para
list as aber t as ( ordenao pel os el ei tores, sem panachage). Para esse efei to, os votos
passaro a ser nomi nais e preferenciais, com os bol eti ns de voto a i ncl ui r no somente a l ista
dos parti dos concorrentes mas t ambm a l ista dos nomes dos candi datos de cada parti do, de
modo a possi bi l i tar a escol ha i ndi vi dual dum candi datos por parte de cada elei tor. tambm
desejvel que este voto preferencial seja opci onal. Se assi m for a vontade do elei torado,
dei xar de haver "l ugares elegveis" e certamente passar a haver escrutnio. No possvel
argumentar (convi ncentemente) que esta al terao no sistema no o mel hora.

Uma out ra medi da i mportante permi ti r a candi dat ura de listas de ci dados i ndependentes,
no l i gados aos parti dos. Desta manei ra, confere-se aos el ei tores al gum direi to de negar o
voto aos parti dos. Tambm no vej o um nico argumento credvel que possa ser usado cont ra
esta al terao.
Esta al terao requer uma modernizao do arti go 151 da consti t uio, pois a sua redao
no abre cami nho para candi dat uras fora dos parti dos:
1. As candi daturas so apresentadas, nos ter mos da l ei, pel os parti dos polticos, isoladamente
ou em coli gao, podendo as l istas i ntegrar ci dados no i nscri tos nos respecti vos parti dos.
2. Ningum pode ser candi dato por mais de um crculo elei toral da mesma nat ureza,
exceptuando o crculo nacional quando exista, ou fi gurar em mais de uma l ista.
Est a decorrer uma petio para a al terao deste arti go:
www.peti caopubl ica.com/PeticaoListaSi gnatari os.aspx?pi =P2012N30781

As listas abertas so usadas em mui tos pases europeus, i ncl udo ustri a, Bl gica, Di namarca,
Finlndi a, Hol anda, Noruega, Sucia, Sua, etc (tambm na tli a, mas no em todas as
eleies).
O Brasil tambm usa l istas abertas: present ement e, o "rasil um pa#s mais
democrtico do que Por t ugal $

At o raque j usa listas abertas! E i nstruti vo ler a segui nte sntese sobre a evol uo do
sistema elei toral do raque:
www.fai rvote.org/i raq-s-2010-parl i amentary-el ecti on2 #.UOCCt6xWKQ

6. ANLSE DAS DVERSAS ARGUMENTAES
Sobre quem recai o "nus da prova"?
A mai ori a dos defensores da parti docracia adopta uma ati t ude "cpti ca" em relao a
propostas de modernizao do sistema elei toral. O pressuposto de que quem prope uma
mudana no sistema act ual mente em vi gor que t em de demonstrar os mri tos das suas
propostas. como houvesse uma espcie de "nus da prova" a recai r excl usi vamente sobre
quem prope al teraes ao sistema act ual, sem que o mesmo acontea sobre quem defende
o sistema actual. S que o enquadramento europeu e mundi al i nvertem compl etamente esta
si t uao!
A verdade que o sistema elei toral port ugus NO NORMAL. No nor mal no contexto
mundi al, e ai nda menos no contexto europeu! O sistema port ugus nega aos seus "ci dados"
(as aspas so i nfel izmente necessrias) di rei tos de representao poltica que so HABTUAS
na general i dade dos pases europeus. Quem prope que as l istas elei torais sejam abertas
ordenao pel os elei tores, ou que os ci dados sejam elegveis para l ugares no
parlamento por di rei to pr+pri o, i.e., sem precisar do patrocnio de um parti do, est
si mpl esmente a propor que o nosso sistema elei toral SEJA NORMAL - ou pel o menos, que se
aproxi me um pouco do que o normal nos pases europeus. sto no pode dei xar de t er
consequncias para o argumentri o: muda necessariamente os t er mos em que deve ser fei to
qual quer debate sobre reformas do sistema elei toral.

Ainda h quem defenda o actual sistema de parti docraci a, ou procura sistematicamente
argumentos contra propostas de mudanas, e.g., deputados e duma manei ra geral, gente
l i gada aos parti dos. Ora bem, essas pessoas t m de j usti ficar porque vo "cont ra a corrente",
sobretudo quando tentam encontrar defei tos em propostas para aproxi mar o nosso sistema
da norma nos pases europeus. Tem de j usti ficar mui to bem porque razo os port ugueses
devem conti nuar a ver negado o di rei to de ordenar as listas dos parti dos, quando isso o
habi t ual na ustri a, Bl gica, Bsni a, Di namarca, Eslovqui a, Eslovni a, Estni a, Finlndi a,
Grcia, Holanda, Luxemburgo, Noruega, Sucia, Sua, etc. (ver
en.wi ki pedi a.org/ wi ki /Open_list) - e esta l ista ci nge-se apenas a pases europeus de di menso
prxi ma da de Portugal ! Quem acha que os port ugueses devem conti nuar a ver negado o
direi to de consti tui r l istas i ndependentes dos parti dos para as el eies l egislati vas, tem de
j usti ficar mui to bem porque razo um direi to que dado a qual quer rapaz ou rapari ga de 20
anos, na general i dade dos pases europeus, negado a port ugueses com 40, 50, 60 anos. Em
suma: os port ugueses so ci dados di mi nudos nos seus direi tos polti cos. Cabe agora aos
port ugueses l utar por esses di rei tos.

A proposta de Andr Freire, Manuel Mei ri nho e Diogo Morei ra
H poucos anos atrs, o Grupo Parlamentar do PS (GPPS) - representado pelo deputado
Alberto Marti ns - encomendou um estudo sobre o sistema elei toral, bem como de possveis
formas de o mel horar, a um grupo de especi al istas - Andr Freire, Manuel Mei ri nho e Diogo
Morei ra. Esse estudo foi publ icado em l i vro - "Para uma mel horia da representao poltica a
reforma do sistema elei toral ", Sextante, Lisboa, 2008.
Em Dezembro de 2008, o GPPS, sob a gi de do deputado Al berto Marti ns e em articul ao
com os autores, organizou uma Confernci a Parlamentar na Assembl eia da Repbl ica com a
parti ci pao dos autores e de di versos especialistas na matri a: Manuel Braga da Cruz, Jorge
Reis Novais, Vi tal Morei ra, Mari na Costa Lobo, Antni o de Arajo e Vi tali no Canas. Parte das
argumentaes a favor e contra o estudo e proposta de reforma el ei toral encont ram-se
disponveis no N 12 da "Revista de assuntos elei torais", que se encont ra disponvel na Net:
www.rcc.gov.pt/Si teColl ecti onDocuments/revista_eleicoes_12.pdf

A l ei tura desse nmero da revista per mi te a quem no tem acesso ao li vro da Sextante
conhecer a proposta de reforma, bem como as crticas fei tas di ta, e respostas de Freire e
Mei ri nho a al gumas dessas crticas. A revista i ncl ui arti gos de opi ni o de vri os professores
uni versi tri os (e.g., Paulo de Morais) e deputados (e.g., Antni o Jos Seguro e Mi guel Rel vas).
Andr Freire fala um pouco da proposta que co-autorou numa entrevista
(www.j ornal delei ri a.pt/portal /i ndex.php?i d=2579).
A proposta de reforma el ei toral no foi apadri nhada pel o GPPS. No vi ngou na Assembl eia da
Repbl ica (AR), o que parece t er desagradado Antni o Vi tori no, a j ul gar pel o seu arti go de
opi ni o (macroscopio.blogspot.pt/2008/12/j ogar-pel o-seguro-por-antni o-vi tori no.ht ml ).

Argumentos de Vi tal Morei ra contra o voto preferenci al
Recentemente ouvi Paulo de Morais referir-se, mais do que uma vez, a esse estudo e dizer que
o professor Vi tal Morei ra "arrasou" a referi da proposta. No esti ve presente no debate da AR,
por isso no conheo os argumentos apresentados por esse professor (na verdade, nem sei se
foi l que ele apresentou os seus argumentos). Porm, existe um arti go de opi ni o de Vi tal
Morei ra no bl og "Aba da Causa", no qual so apresentados di versos argumentos CONTRA a
i ntroduo do voto preferenci al :
aba-da-causa.bl ogspot.pt/2008/12/ mais-defei tos-do-que-vi rt udes.ht ml
Presentemente no me possvel apurar a rel ao exacta entre os argumentos apresentados
por Vi tal Morei ra no debate na AR e os apresentados no arti go "Mais defei tos do que vi rt udes"
do bl og, mas razovel supor que este l ti mo si ntetiza a argumentao apresentada na AR,
ou parte del a. Anal isar o arti go do bl og pois directamente rel evante para este t ema.
Os argumentos apresentados por Vi tal Morei ra no arti go "Mais defei tos do que vi rt udes", bem
como al guns outros, devem ser anal isados em profundi dade. No porque os argumentos
sejam "f ortes" ou convi ncentes - na verdade, so pauprri mos! Mas convm conhecer bem
t odas as argumentaes apresentadas, i ncl ui ndo estas, para saber dar-l hes resposta (h
mui tas). Quanto mais ci dados conheam cabal mente o argumentri o, mais preparados se
encont rar a sociedade cont ra "sofismas" e "f alcias argumentati vas" avanados pel os
defensores da parti docraci a. Para bem da democracia port uguesa, nenhum ci dado deve
dei xar pass-las sem resposta. E nat ural mente, a pri mei ra coisa a fazer fazer ver ao
i nterl ocutor, fir memente, que o "nus da prova" cabe a quem defende o nosso sistema
anormal, atpico, no a quem prope que seja mais prxi mo do "normal " na Europa.

O "probl ema" consti t uci onal
O pri meiro argumento que lemos no arti go de Vi tal Morei ra : "o voto preferencial i mpl icaria
uma mudana substancial de fi l osofia da representao poltica no nosso sistema polti co-
consti t ucional, assente no voto em parti dos."
Esta constatao no chega a ser sequer um argumento. Se acei tarmos que parti docraci a no
o mesmo que democraci a, t emos de acei tar tambm que a t ransio de um para o outro
uma al terao de substncia. pois nat ural que i mpl i que uma mudana substancial de
fi losofi a patente na consti t ui o. Aquando da revol uo de 25 de Abri l de 1974, fez-se al go
mui to mais radical: rasgou-se a consti tui o vi gente na al tura e escreveu-se uma nova.
Actual mente, no preciso i r to l onge. Na verdade, a consti t uio no tem de sofrer
al teraes para que esta mudana seja efect uada. O arti go 149, que regul amenta no detal he
o processo elei toral, nada esti pul a sobre a ordem das l istas el ei torais. Porm, a l ei elei toral em
questo das cuj a al terao requer uma mai ori a reforada - dois teros.

Mesmo que fossem necessri as al teraes mais radicais, isso no deve - nunca deve - ser
consi derado um "atentado" contra a consti t ui o. As consti t ui es podem - e devem - ser
aperfeioadas e modernizadas ao l ongo do tempo. E convm ter sempre presente que as
consti t uies existem para as pessoas, no as pessoas para as consti t uies. Logo, a
necessi dade de mudar a consti t uio no pode consti t ui r um argumento contra. Se pudesse,
estar-se-i a no f unda a argumentar que a i nstaurao da parti docraci a aps a revol uo de
1974 nunca deveria ter ocorri do, nem a i nstaurao da democraci a em mui tos pases desde
ento.

Ainda no mesmo pargrafo do arti go, Vi tal Morei ra escreve:
",e as el eies so o"ri gatori amente medi adas pel os parti dos polticos e se a razo de ser
das eleies num sistema de "ase parlamentar consiste na escol ha do governo, ento
l +gico que deva ca"er aos pr+pri os parti dos, so"re quem i mpende a l egi ti mi dade e a
responsa"i l i dade poltico-parti dri a, o di rei to de escol her quem mel hor os representa e
defende as suas posies no &arlamento. . voto preferenci al i nt roduzi ri a um dual ismo ent re
os deputados elei tos nomi nal mente e os deputados elei tos por vi a do voto parti drio."

O argumento aci ma enuncia o pressuposto de que a razo de ser das eleies a escol ha
dum governo, mas no verdade - ou no devi a ser. A razo de ser de eleies l egislati vas
per mi ti r a escol ha, pel os ci dados, dum elenco parl amentar. Por sua vez, o parl amento for ma
governos, escruti na-os e, no l i mi te, pode faz-l os cair. Vi tal Morei ra al ega que "l gi co" que
os deputados representem os parti dos e no os ci dados - mas s "l gi co" porque ele diz
que "l gi co" ! Esta argumentao i nverte compl etamente os papeis dos parti dos: em vez
deste serem um i nstrumento para a organizao dos ci dados nas suas acti vi dades polti cas,
na prtica faz dos ci dados meros i nstrumentos dos parti dos. a parti docraci a em t odo o seu
espl endor ! E subl i nho aqui um ponto: os parti dos devem ser %& i nstrumento entre vri os
escol ha - no o i nstrumento ni co, monopol ista. Convi nha pois que quem defendesse o
monopl io poltico dos parti dos expl icasse porque razo, em t antos pases europeus, as
eleies NO so obri gatori amente medi adas pel os parti dos polticos. O que que todos
esses pases perdem e ns ganhamos?

O argumento do "dual ismo"
Ainda no pargrafo aci ma ci tado, Vi tal Morei ra faz notar que "o voto preferencial i ntroduzi ri a
um dual ismo entre os deputados el ei tos nomi nal mente e os deputados el ei tos por vi a do voto
parti dri o". Esses dual ismos encont ram-se nos sistemas el ei torais de mui tos pases. Tais
dual ismos existem em al guns pases e so consequnci a dos sistemas el ei torais
preocuparem-se em proporcionar escol has aos elei tores. Em al guns casos, so para per mi ti r a
elei tores i ndecisos quanto aos candi datos da l istas que escol heu poder del egar a deciso no
parti do. o voto preferenci al opcional , que de facto ori gi na um dual ismo. Em outros sistemas,
o dual ismo advm do sistema preocupar-se em garanti r a proporcional i dade entre votos e
deputados - o caso de crcul os nacionais em prti ca em vri os pases.
sabi do que no h sistemas el ei torais perfei tos (i.e. que agradem a t odos), por isso fcil
encont rar, arti fici al mente, "defei tos". Se Vi tal Morei ra se preocupa com "dual ismos", tambm
devi a fal ar dos dual ismos patentes no act ual sistema port ugus, a comear pel o enor me
dual ismo que existe entre o candi dato posici onado no pri mei ro l ugar duma l ista fechada e
bl oqueada (o "cabea de lista"), e o candi datos posicionado no l ti mo l ugar. No caso dos
mai ores parti dos, o cabea de l ista (e segui ntes - os "l ugares el egveis") um vencedor
anteci pado. No caso do l ti mo, um perdedor garanti do, que s consta da l ista para "cumpri r
cal endri o". Pode haver caso mais extremo de dual ismo?
Consi dere-se, duma manei ra geral, o dual ismo entre os "l ugares el egveis" e os "no
elegveis". Vi tal Morei ra preocupa-se com dual ismos? Ento proponha listas abertas
ordenao pel os elei tores, para colocar t odos os membros duma l ista em p de i gual dade e
acabar com estes dual ismos anti-democrticos.

Os argumentos da "complexi dade"
O pargrafo segui nte do arti go de Vi tal Morei ra diz:
"A segunda obj eco de nat ureza procedi mental, dado que o voto preferenci al t ornari a mais
complexa a votao, obri gando i ncl uso dos nomes de t odos os candi datos no boleti m de
voto (que podem ser mui tas dezenas...). Alm disso, o voto preferenci al excl ui ri a
t endencial mente os i letrados, o que numa sociedade como a nossa dei xari a de fora uma
sensvel percentagem de ci dados mais i dosos. Ora, entre os val ores mais esti mveis de um
sistema elei toral contam-se a faci li dade da votao e a i gual dade dos elei tores."
Si m, a i ntroduo do voto preferenci al tornari a mais complexa a votao. Vi tal Morei ra acha
que consti t ui um argumento cont ra? que h manei ra de si mpl i ficar ai nda mais a coisa:
dei xar de haver el eies! No era mais si mpl es?
No dei xa de ser curi osa esta "preocupao" com os il etrados, quando o Estado no tem
qual quer pejo em sobrecarregar os ci dados com complexi dade, quando isso l he convm:
basta ver os di versos sistemas rel acionados com as declaraes e cobranas fiscais, e o
carto do ci dado, com os seus ml ti pl os PNs e assi natura di gi tal ; duma manei ra geral com a
burocracia com que o Estado sobrecarrega os ci dados - i ncl ui ndo i letrados e i dosos.
Tambm no dei xa de ser curioso que se i nvoque um tal argumento, quando se tornou
habi t ual realar que as act uais geraes so as mais habi l i tadas da Histri a de Portugal.
verdade que se esti ma que Portugal ai nda t enha cerca de 10% a 11% de i letrados. Mas no
claro que o voto preferenci al seja um grande obstculo. Votar no to complexo quanto ler
um li vro ou anal isar o cont racto duma hi poteca. Trata-se apenas de disti ngui r nomes num
bol eti m de voto - ou num visor, se for adoptado o voto el ectrnico (como no Brasil). sso no
probl ema nas eleies presi denciais port ugueses: os bol eti ns de voto i ncl uem no s o nome,
mas tambm a fotografi a de cada candi dato
(www.l egislati vas2009. mj.pt/presi denci ais2011/i mages/bol eti m-voto.png).
Ser que Vi tal Morei ra defende que s deve haver democraci a (em oposio a parti docraci a)
quando o nmero de il et rados for zero? Nem os pases nrdicos ati ngi ram esse ponto!
Natural mente, no por haver 10 ou 11% de il etrados que no vamos facul tar di rei tos de
representao poltica aos restantes 89-90% da popul ao que so capazes de usar o voto
preferenci al.
Mas aci ma de t udo, esta obj eco revel a i gnornci a da proposta de Andr Freira et al., pois no
sistema proposto o voto preferencial opcional . A pessoa que no souber escol her um
candi dato pode pr uma cruz s no parti do.

A segui r, Vi tal Morei ra escreve:
"% tercei ra o"$eco decorre do escasso uso que o voto preferenci al mui t o provavel mente
t eri a. ,endo certo que a mai or parte dos elei tores vota num parti do ou num candi dato a
pri mei ro-mi nistro, sem nenhuma consi derao pelos candi datos constantes das l istas, de
prever que o n!mero de votos preferenci ais, ) revel i a da ordenao da lista parti dria, fosse
mui t o reduzi do. ( ento, de duas uma* ou se e/i ge que as prefer'nci as se$am mai ori tri as,
para serem eficazes -, e ento elas sero i rrelevantes na mai or parte dos casos, frustrando as
e/pectati vas cri adas0 ou se consi dera suficiente uma "ai /a percentagem de prefer'ncias
(como o caso da proposta aci ma referi da) -, e ento cai-se na sol uo nada democrti ca de
atri "ui r mais peso ao voto nomi nal de uma mi nori a de elei tores do que ) mai ori a dos elei tores
que votaram no parti do, concordando i mpl i ci tamente com a ordenao dos candi datos
constante da l ista parti dri a."

Este argumento i nsul ta a i ntel i gnci a dos port ugueses - e mui to conveni entemente esquece
que com o t empo, as pessoas adaptam-se aos sistemas. O cenrio sugeri do por Vi tal Morei ra
mui to provavel mente s ocorreri a nas pri mei ras eleies. Mas mesmo que assi m seja, os
port ugueses rapi damente aprendero a ti rar parti do del e. Alis, h quem pense que
precisamente isso que met e medo aos parti dos! No seu arti go "Jogar pel o seguro"
(macroscopio.bl ogspot.pt/2008/12/jogar-pel o-seguro-por-ant ni o-vi tori no.ht ml ), Antni o
Vi tori no escreve o segui nte:
"(..) como o prova o nosso actual sistema elei toral, os elei tores vo progressi vamente
aprendendo a usar o sistema elei toral em funo dos seus i nteresses, apropri am-se del e ao
l ongo do tempo e podem de facto, a prazo, vi r a causar al gumas surpresas aos agentes
polticos. (sta mera possi "i l i dade l eva os parti dos a preferi rem $ ogar pel o seguro e a
dei /arem as coisas como esto."

No dei xa de ter al guma pi ada confrontar as opi ni es de Vi tal Morei ra e Antni o Vi tori no. Vi tal
Morei ra acha que os port ugueses so demasiado burros para usar o voto preferenci al. Antni o
Vi tori no acha, pel o contrri o, que os parti dos bl oqueiam todas as reformas el ei torais porque
os port ugueses so i ntel i gentes at no uso do actual sistema, apesar de ser um dos mais
fechados de toda a Europa.

O "probl ema" da coeso parti dri a e disci pl i na de voto
No pargrafo segui nte, Vi tal Morei ra escreve:
". pri nci pal argumento contra o voto nomi nal resul ta, porm, dos seus enor mes riscos para a
coeso e a disci pl i na parti dri a. ,e a eleio dos deputados dependesse das prefer'nci as
nomi nais dos el ei tores, a consequ'nci a seri a a competi o ent re os candi datos de cada l ista
pel o mai or n!mero de votos preferenciais. (m vez da campanha el ei toral pelo parti do
comum, o que passari a a so"ressai r seriam as campanhas i ndi vi duais de cada candi dato, na
l uta pel a conquista de apoios, i ncl ui ndo i nici ati vas, cartazes e consi gnas pr+pri as, que
t enderi am a encont rar os seus pr+pri os mei os de organizao e de fi nanci amento."

" fcil i magi nar o potenci al disruptor da competio i ntraparti dri a nas eleies. Cada faco
ou orientao parti dri a organizar-se-i a para apoi ar os "seus candi datos". As eleies
parlamentares seriam t ambm (qui sobretudo) disputas i nternas aos parti dos. Surgi ri am
t ambm os candi datos de i nteresses sectoriais, desde os candi datos l ocais aos candi datos de
grupos de i nteresse mais i nfl uentes. A organizao de "si ndicatos de voto" mais ou menos
ostensi vos no pode ser descartada."

Os medos que Vi tal Morei ra enunci a, i ncl ui ndo o "potenci al disruptor" que o voto preferencial
t rari a para os parti dos, tm um nome: DEMOCRACA. Acaso o voto preferenci al trouxe mui tos
probl emas na ustri a, Bl gica, Bsni a ou Di namarca? Al gum t em conheci mento de
disf unci onal i dades graves na Eslovqui a, Eslovni a, Estni a ou Finlndi a? H probl emas de
governabi l i dade na Hol anda, Luxemburgo, Noruega ou a Sucia? E j nem fal o dos mui tos
pases fora da Europa que tambm usam o voto preferenci al !

So os custos com campanhas que preocupam Vi tal Morei ra? No certo que o voto
preferenci al redunde em custos mais elevados para as campanhas elei torais. Mas mesmo que
si m, qual a consequnci a a t i rar? Que os ci dados port ugueses devem conti nuar i mpedi dos
de escol her o candi dato em que preferem votar para os representar no parl amento, porque
isso seri a mui to caro?
Quanto aos "si ndi catos de voto": no so as "j uvent udes parti drias" precisamente isso? No
t m si do cri ticadas como tal? Quem se preocupa com "si ndi catos de voto" no deveria ento
denunci-l as e propor a sua exti no?

O argumento dos "custos"
Este o l ti mo argumento abordado no arti go de Vi tal Morei ra - e no claro que Vi tal
Morei ra o i nvoca. Porm, a questo dos custos da i nstaurao dum novo sistema el ei toral
merece ser t ratado tambm. Comeo por estabel ecer al gum enquadramento histrico:
durante anos e dcadas, enti dades da sociedade ci vi l expressaram preocupaes com gastos
por parte de polti cos, rgos estatais, e t i t ul ares de cargos governati vos. Em i nmeros casos,
os polticos visados respondi am que eram os "custos da democracia". O mais recente caso foi
da compra de novos carros para o GPPS. O chefe de bancada do PS (Carlos Zorri nho) deu a
mesma resposta: "a democraci a t em custos".
www.publ ico.pt/pol i tica/noti ci a/zorri nho-e-os-novos-audi-do-ps-e-di nheiro-dos-cont ri bui ntes-
mas-a-democraci a-tem-custos-1566918

Agora, chegou a al tura da sociedade ci vi l devol ver este argumento aos polti cos. Se i nsti t ui r o
voto preferenci al em Portugal i mpl ica custos, so os "custos da democracia". Se o uso do
di nhei ro dos i mpostos para carros de deputados se j usti fica i nvocando a democraci a, por
mai ori a de razo se j usti fica quando se t rata de custear a i nfraestrut ura que far f uncionar o
voto preferenci al. Para SSO, os port ugueses no se i mportam de pagar i mpostos.

O "direi to" dos parti dos de escol her quem mel hor os representa e defende as suas posies
no Parlamento
Al guns defendem que razovel que os parti dos possam "reservar" al guns l ugares no
parlamento, para garanti r que certas val nci as sejam cobertas pel o elenco parl amentar (
caso para perguntar que servem os assessores e gabi netes de apoio da AR). Esta
argumentao pretende conferi r al guma respei tabi l i dade i dei a do sistema el ei toral manter
( revel ia da vontade do el ei torado) um conti ngente de l ugares "reservados". Seria o caso de
cenri os que i ncl uem um crcul o naci onal, cuja moti vao ori gi nal a de garanti r a
proporcional i dade, mas que (j agora) pode t ambm servi r para garanti r esse conti ngente de
l ugares reservados. Para isso, a eleio desse crcul o naci onal f unci onari a por l istas fechadas
e bl oqueadas - total mente i nacei tvel para o autor deste texto.
A bondade deste argumento pode ser t estada ol hando para os el encos parl amentares dos
mai ores parti dos dos mandatos mais recentes. Pautam-se pela qual i dade e vari edade? Tm
i nspi rado confiana no elei torado? Tm mostrado ser uma fonte de i deias, espri to crtico?
Os dois mai ores parti dos ati ngi ram recentemente um consenso sobre que uma coisa que diz
respei to a este assunto e que fal a por si s: desej vel que o nmero de deputados seja
reduzi do. nat ural: os dois mai ores parti dos escol hem habi t ual mente candi datos a deputado
t o fracos, que reduzi r o seu nmero em al gumas dezenas no faz di ferena nenhuma. Logo,
no precisam merecem que o regi me poltico l hes reserve uma coutada de l ugares no
parlamento. expectvel que, se os deputados passarem a ser escol hi dos pel os el ei tores (ou
seja: se os "elei tores" passarem real mente a eleger), a qual i dade mdi a do el enco
parlamentar suba dramati camente ao fi m de um ou poucos actos el ei torais.

O "probl ema" das listas longas
Um "problema" que al guns avanam cont ra a abert ura das listas el ei torais, mantendo-se o
actual fi guri no de crcul os el ei torais - o facto de i mpl icar, nos mai ores crcul os el ei torais, um
grande nmero de l istas com mui tos candi datos. Em resposta, comeo por dizer que isso
refl ecte uma mai or l eque de escol has. Ou seja, uma coisa "oa. Devemos tambm ter
presente que este sistema elei toral usado em mui tos pases europeus e no Brasi l t ambm.
Em particul ar, o Brasi l possui j mui ta experinci a no f uncionamento de l istas abertas num
pas grande (e com o uso do voto electrni co: cada candi dato t em um nmero associado).
Quaisquer di ficul dades tcnicas podem ser ul trapassadas aprendendo como li dam com elas
os mui tos pases que j usam sistemas com l istas abertas.