Introduccin a la filosofa.

Temarium de la lgica:
1. Definicin de la lgica. En qu consiste este saber? Por qu ella no es una ciencia del pensamiento sino del razonamiento? (P: 18-19) 2. Los razonamientos lgicos se dividen tradicionalmente en dos tipos: A) Deductivo B) Inductivo (P: 22-23-24) 3. Resuelva el ejercicio nmero 4 y 6 (P: 30) 4. Cules son las tres funciones bsicas del lenguaje (P: 34-35-36) 5. En relacin con las tres funciones bsicas del lenguaje resuelva los ejercicios 1, 2, 3,4 (P: 43-44)

Las falacias:
6. Qu son la falacia en la lgica y como se divide? (P: 59-60) 7. Qu es el argumentum ad baculum? (P: 62) 8. Qu es el argumentum ad hominen? (P: 63) 9. Qu es el argumentum ad hominen circunstancial? (P: 64) 10. Qu es el argumentum ad misericordiam? (P: 66) 11. Qu es el argumentum ad populum? (P: 67-68) 12. Qu es el argumentum ad ignorantiam? (P: 65) 13. En qu consiste la falacia llamada argumentum ad verencundiam? (P: 69-70) 14. En qu consiste la falacia llamada causa falsa? (P: 70)

15. En qu consiste la falacia denominada pregunta compleja? (P: 71)

Temarium de la lgica
Investigue y desarrolle las repuestas a las siguientes asuntos de lgica

1- Definicin de la lgica en qu consiste este saber? Por qu ella no es una ciencia del pensamiento si no del razonamiento?

Lgica: la lgica se ha sido definida a menudo como la ciencia de las leyes del pensamiento. Otra definicin comn de la lgica es aquella que la seala como la ciencia del razonamiento. Consiste: la lgica consiste en el examen y el anlisis de los mtodos incorrectos de razonamiento o sea de las falacias. Porque ella no es una ciencia del pensamiento si no del razonamiento? La lgica no puede ser la ciencia de las leyes del pensamiento porque tambin la psicologa es una ciencia que trata de las leyes del pensamiento (entre otras cosas). Nota: la lgica no es una rama de la psicologa; es un campo de estudio separado y distinto.

2-los razonamientos lgicos se dividen tradicionalmente en dos tipos diferentes:

-Deductivos e inductivos. Deductivos: En el caso de los razonamientos deductivos, se usan los trminos tcnicos valido e invalido en lugar de correcto e incorrecto. Un razonamiento deductivo es vlido cuando sus premisas ofrecen un fundamento seguro para la conclusin, esto es cuando las premisas y la conclusin, estn relacionadas de tal manera que es absolutamente imposible que las premisas sean verdadera sin que la conclusin tambin lo sea. Todo razonamiento deductivo es vlido o invalido y es tarea de la lgica deductiva aclarar la naturaleza de la relacin existentes de las premisas y la conclusin de un razonamiento valido, para permitirnos de este modo discriminar entre los razonamientos de uno u otros tipos. Un razonamiento deductivo no logra establecer la verdad de su conclusin si no es solido, lo que se significa o bien que no es vlido, o bien que no todas sus premisas son verdadera.

Ejemplo: Todas las frutas ctricas contienen vitamina C. La pia es una fruta ctrica; Por tanto la pia contiene vitamina C.

Continuacin

Inductivo: Un razonamiento inductivo, en cambio no pretende que sus premisas ofrezcan una evidencia total de la verdad de su conclusin, sino solamente que ofrezcan cierta evidencia de ella. Los razonamientos inductivos no son valido o invlidos en el sentido en que estos trminos se aplican a los razonamientos deductivos. Claro est que pueden estimularse como mejores o peores, los razonamientos inductivo segn el grado de verosimilitud o probabilidad que sus premisas confieran a sus conclusiones.

Ejemplo: Manuel es humano y tiene ojos Miguel es humano y tiene ojos Rosa es humana y tiene ojos Por lo tanto los humanos tiene ojos

3- Resuelve el ejercicio de la pgina (30)

(4) Los miembros de una pequea compaa de prstamos son: el seor Black, el seor White, la seora Coffee, la seorita Ambrose, el seor Kelly, la seorita Earnshaw. los cargos que ocupan son: gerente, subgerente, contador, taqugrafo, cajero, oficinista, aunque no necesaria mente en este orden el subgerente es el nieto del gerente ; el contador es el yerno del taqugrafo; el seor Black es soltero; el seor White tiene 22 aos ; la seorita Ambrose es la hermanastra del cajero y el seor Kelly es vecino del gerente. Cul es el cargo de cada uno de ellos?

(6)La seora Adams, Baker, Catt, Dodge, Ennis y Fisk, esta ltima es una persona muy desaliada, una maana fueron todas de compra al Emporio. Cada una de las mujeres fueron directamente al piso en el cual se hallaba el artculo que quera comprar y cada una de ellas compro solamente un artculo. Compraron un libro, un vestido, cartera, una corbata, un sombrero y una lmpara. Todas las mujeres, excepto la seora Adams, entraron en el ascensor en la planta baja. Tambin entraron en el ascensor dos hombres dos mujeres, la seora Catt y la seora que compro la corbata, descendieron en el segundo piso. En el tercer piso se venda vestido. Los dos hombres descendieron en el cuarto piso la mujer que compro la lmpara descendi en el quinto piso y dejo la desaliada seora Fisk que descendiera sola en el sexto piso. Al da siguiente la seora Baker, que recibi la cartera como regalo sorpresa de una de las mujeres que haba descendido en el segundo piso, encontr a su marido agradeciendo la corbata que unas de las otras mujeres le haba dado. Si en la planta baja se vendan libros y la seora Ennis fue la sexta persona que sali del ascensor, Qu compro cada una de esas Mujeres?

4-Cules son las tres funciones bsicas del lenguaje?

Un uso muy importante del lenguaje es comunicar informacin. Por lo comn, esto se realiza mediante la formulacin y la afirmacin (o negacin) de proposiciones del lenguaje usado para afirmar o negar proposiciones o para presentar razonamientos, se dice que cumple una funcin informativa. En este contexto usamos la palabra informacin de modo que incluya tambin la mala informacin.

*El discurso informativo: es usado para describir el mundo y para razonar a cerca de l.

* El discurso expresivo: como tal, no es verdadero ni falso.

* La expresin: puede ser descompuesta en dos componente.

5-En relacin con las tres funciones bsicas del lenguaje resuelva los ejercicios de la pgina (43-44) 1, 2, 3,4.

Ejercicio: En cada uno de los pasajes siguientes, cules son las funciones del lenguaje que con mayor probabilidad se intenta llenar? 1. Ms yo os digo, que no hagis resistencia al agravio; sino antes, si alguno te hiere en la mejilla derecha, vulvele tambin la otra. (Mateo,5-39) 2. Solamente el hombre cuyo intelecto esta oscurecido por sus impulsos sexuales puede dar el nombre de bello sexo a esa raza de pequea estatura, hombros estrechos, anchas caderas y piernas cortas; pues todo la belleza del sexo est ligada a este impulso. (SCHOPRNHAUER, Sobre la mujer) 3. La burguesa despojo de su halo de santidad a todo lo que antes se tena por venerable y digno de reverente respecto. Convirti al mdico, al jurista, sacerdote, al poeta y al hombre de ciencia de sus servidores asalariados. (Marx y Engels, Manifiesto comunista)

4. No hay fuerza alguna, por grande que sea, que pueda convertir una cuerda, por fina que sea en una lnea horizontal exactamente recta.

(WILLIAM WHEWELL, Fsica)

Las falacias:
6- Que son las falacias en la lgica y como se divide?

Falacias: palabra falacia es en s es en s misma un poco vaga. Un uso perfectamente de la palabra es el que se le da para designar cualquier idea equivocada o creencia falsa como la falacia de creer que todos los hombres son honestos. Pero los lgicos usan el trmino en el sentido ms estrecho y ms tcnico de erros en el razonamiento o la argumentacin.

Por tanto definimos falacia como una forma de razonamiento que parece correcto, pero resulta no serlo cuando se lo analiza cuidadosamente.

Se divide: la falacia se divide tradicional mente en dos grande grupos la formales y la nos formales.

7- Qu es el ARGUMENTUM AD BACULUM?
(Apelacin a la fuerza)

ARGUMENTUM AD BACULUM: Es la falacia que se comete cuando se apela a la fuerza, o a la amenaza de fuerza, para provocar la aceptacin de una conclusin. Usualmente se ocurre a ella cuando fracasan las pruebas o argumentos relacionales. Ad baculum se resume en el dicho la fuerza hace el derecho. Lgicamente estas consideraciones no tienen nada que ver con los mritos de la legislacin cuya probacin trata de lograr, pero, desdichamente pueden ser muy persuasivas.

ARGUMENTUM AD BACULUM: Se significa la guerra o la amenaza de guerra. Un ejemplo divertido en que tambin aterrorizador del razonamiento ad baculum es el que menciona haay hopxisis en su relato en la reunin de los tres grandes en llarta al final de la segunda guerra mundial churchill informo a los dems que el papa sugera tal cual curso de accin.

8- ARGUMENTUM AD HOMINEN (Ofensivo)

La expresin argumentum ad hominen significa literalmente argumento dirigido contra el hombre.

Este argumento es falaz, porque el carcter personal de un hombre carece de importancia lgica para determinar la verdad o falsedad de lo que se dice o la correccin o incorrecin de su razonamiento.

La manera en que se puede persuadir a veces este razonamiento falaz atreves del proceso psicolgico de la trasferencia.

Ejemplo: el ejemplo clsico de esta falacia se relaciona con el procedimiento judicial britnico. En gran Bretaa la prctica de la profesin se divide en tres los procuradores, que prepara los casos para el juicio y los abogados que arguyen que hacen los alegatos ante la corte.

9- ARGUMENTO AD HOMINEM (circunstancial)

La segunda interpretacin de la falacia del argumentum ad hominem, la variedad circunstancial, puede explicarse de la manera siguiente. En una discusin. Entre dos. Persona, una de ellas puede ignorar total mente la cuestin relativa a la verdad o falsedad de sus propias afirmaciones y tratar de aprobar, en un cambio, que su antagonista debe aceptarla debido a especiales circunstancia en la que este puede hallarse. As por ejemplo, si uno de los contendientes es un sacerdote, el otro puede argir que debe aceptar una determinada asercin porque su negaciones incompatible con las escrituras. Esto no es encontrar su verdad, sino urgir su aceptacin por ese individuo particular debido a las circunstancias especiales en la que se halla, este caso filiacin religiosa.

Los argumentos de este gnero no son correctos; no ofrecen pruebas satisfactorias para la verdad de sus conclusiones, sino que estn dirigidos solamente a conquistar el asentimiento de algn oponente a causa de especiales circunstancias que se vinculan con este. A menudo logran su propsito, Pues suelen ser muy persuasivo.

No es difcil ver la conexin que existe entre estas dos variedades de argumento ad hominem.

10-ARGUMENTUM AD MISERICORDIAM (Llamado a la piedad)

Argumentum ad misericordiam : es la falacia que se comete cuando se apela a la piedad para conseguir que se acepte una determinada conclusin. Se encuentra con frecuencia este tipo de argumentacin en los tribunales de justicia, cuando un abogado defensor deja delegado los hechos que ataen al caso y traten de lograr la absolucin de su cliente despertando piedad de los miembros del jurado.

Argumentum ad misericordiam: Es usado de manera ridcula, como el caso del joven que fue juzgado por un crimen particular mente brutal, el asesinato de su padre y su madre con un hacha. Puesto a frente a pruebas abrumadoras, solicito piedad sobre la base de que era hurfano.

11-ARGUMENTO AD POPULUM

El argumentum ad populum : se define a veces como la falacia que se comete al dirigir un llamado emocional al pueblo o galera con el fin de ganar su asentimiento para una conclusin que no est sustentada por un razonamiento valido. Pero esta definicin es tan amplia que incluye la falacia ad misericordiam, ad hominen(ofensiva ) y casi todas las otras falacias de atingencia. Podemos definir de manera ms sin suscrita la falacia de argumentum ad populum como el intento de ganar el asentimiento popular para una conclusin despertando las paciones y el entusiasmo de la multitud. Es un recurso favorito del propagandista del demagogo y del que pasa avisos. Enfrentando con la tarea de movilizar los sentimiento del pblico a favor o en contra de una medida determinada, el propagandista evitara el laborioso proceso de reunir y presentar pruebas y argumentos relacionales y recurrir a los mtodos ms breves en el argumentum ad populum.

12-ARGUMENTUM AD IGNORANTIAM (ARGUMENTO POR LA IGNORANCIA)

El argumentum ad ignorantiam: Es la falaz en todo los contestos excepto en uno: la corte de justicia, donde el principio rector es suponer la ignorancia de una persona hasta que se demuestra su culpabilidad.

Podemos ilustrar la falacia ad ignorantiam con el razonamiento de que se debe de hacer fantasma porque nadie ha podido demostrar nunca que no los hay.

A veces se sostienen que el argumento ad hominen (ofensivo) no es falaz cuando selo usa en un tribunal de justicia con el propsito de arrojar duda sobre la declaracin de un testigo.

13-En que consiste la falacia llamada argumentum ad verecundiam?

El argumentum ad verecundiam: Es la apelacin a la autoridad, esto es, al sentimiento de respecto que siente la gente por la persona famosa, para ganar asentimiento a una conclusin. Este argumento no es siempre es estrictamente falaz, pues la referencia a una reconocida autoridad en el campo especial de su competencia puede dar mayor peso a una opinin y constituir un factor de importancia. Si varios legos discuten acerca de algn problema y uno de ellos apela al testimonio de Einstein sobre la cuestin, este testimonio es sumamente importante. Aunque no demuestra lo que se sostiene, tienden individual mente a confrmalo. Sin embargo esto es muy relativo pues si en vez de levo son experto los que discuten acerca de un problema que est dentro del campo de sus especialidad, solo debe apelar a los hechos y a la razn, y a toda apelacin a la autoridad de otro experto careca completamente de valor como prueba.

Cuando se apela a una autoridad en cuestiones que estn fuera del mbito de su especialidad se comete la falacia del argumentum ad verecundiam.

14-En qu consiste la falacia llamada causa falsa?

La falacia que llamamos de la causa falsa ha sido analizada de diversas maneras en el pasado y ha recibido distintos nombres latinos, tales como non causa pro causa y post hoc ergo propter hoc. El primero de estos es ms general e indica el error de tomar como causa de un efecto algo que no es su causa real. El segundo designa la inferencia de que un acontecimiento es la causa de otra simplemente sobre la base de que el primero es anterior al segundo. Consideraremos todo razonamiento que trata de establecer una conexin casual errneamente, como un ejemplo de falacia de la causa falsa.

La caracterizacin del razonamiento bueno o correcto en lo relativo a conexiones casuales constituye el problema central de la lgica inductiva o mtodo cientfico y ser discutida en capitulo posteriores sin embargo, no es difcil ver que el mero hecho de la coincidencia o la sucesin temporal no basta para establecer ninguna conexin casual.

15-en qu consiste la falacia denominada pregunta compleja?

Todo sabemos que un poco cmico hacer pregunta como: Ha abandonado Vd. Sus malos hbitos?, o Ha dejado Vd. De pegarle a su mujer? no son pregunta simples, a la que sea posible responder con un directo si o no. La pregunta de este tipo supone que se ha respondido si a la pregunta no formulada : Tenia usted anteriormente malos hbitos?; y la segunda supone una respuesta afirmativa a la siguiente pregunta, tampoco formulada: Ha Vd. Pegado alguna vez a su mujer? en ambos caso, si se contesta con un simple si o no a la pregunta tramposa, ello tiene el efecto de rectificar o confirmar la respuesta implcita a la pregunta no formulada. Una pregunta de este tipo no admite un simple si o no como respuesta, porque no es una pregunta simple o nica, sino una pregunta compleja, en la cual hay varias preguntas entrelazada.

Se comete la falacia de la pregunta compleja cuando no se percibe la pluralidad de pregunta y se exige, o se da, una respuesta nica a una pregunta compleja, como si fuera simple.