Christian Amezcua Ceballos Comparacin entre Aristteles y Austin.

Para establecer una relacin entre nuestros dos autores hay que tomar en cuenta que las temticas de sus textos son parecidas, pero que no se abordan de la misma manera. Porque en Aristteles se examina el bien humano en general a partir de sus acciones y en el caso de Austin es slo una parte de este actuar a partir de algunas palabras, en este caso las excusas. En trminos generales, podemos relacionar los dos textos porque en ambos se trata de analizar el tema de la responsabilidad y finalmente del cmo actuamos, los dos con sus matices particulares, pero que bien podemos conjuntarlos por lo siguiente.

En el texto de Austin, se hace una referencia a las acciones, a las razones que damos para hacerlas y en el de Aristteles a la actividad humana que tiende a un bien. Para ello tenemos que entender que las consideraciones que hace Austin son diferentes a las de Aristteles. Pues los elementos que Austin nos da, reposan en el cmo adecuamos las palabras para justificar a las acciones, en el mbito de las excusas que podemos usar para cuando es necesario eludir una responsabilidad. En la tica de Aristteles, encontramos ms bien un camino distinto para juzgar la actividad humana. Pues en este texto hay una descripcin que nos permite distinguir entre la virtud y el fin al que se encamina y las formas en las que se presenta y con ello se tratan temas an ms amplios por ejemplo, la justicia, la amistad o la misma felicidad, de lo ms general hasta lo ms particular. En el caso de Austin hay un anlisis lingstico que nos da encamina a un anlisis del actuar partiendo de las excusas. Esta es la parte central, pues en Aristteles el examen sobre las acciones humanas se da en los trminos de la bsqueda por la felicidad a partir de actos que l llama virtuosos. El tema de Austin no es propiamente la felicidad o la tica, sino examinar como se acta y cmo es que las excusas sealan una anormalidad o una falla de las acciones. Si Austin propone un anlisis lingstico y Aristteles un anlisis de la tica, entonces estamos hablando sobre temas diferentes, pero que tienen algunas similitudes. Por una parte diramos que

Austin est escribiendo sobre el lenguaje en especifico: la forma en la que opera el lenguaje, en cmo usamos las palabras y propone que desde las excusas es mas fcil arrojar un resultado sobre el tema. Por qu pedimos disculpas y cules son las diferencias entre una justificacin y una excusa? Cuando nos disculpamos o nos excusamos, evidenciamos que algo sali mal, pero las dos palabras tienen un significado distinto. Para ello nos podemos servir de la pista de los adverbios, por ejemplo: torpemente resolv mi trabajo. A partir de una observacin a esta expresin podemos hacer un examen de las acciones, anteponemos un adverbio que tiene como intencin matizar mi accin y cambiarle su finalidad, es este caso, buscar una excusa para la mala resolucin de mi trabajo. En este sentido, los textos se parecen, a pesar de que los mtodos para exponer sus observaciones son distintos. Con Austin ser un vistazo muy detallado a las excusas y con Aristteles existe, ms bien, una disertacin sobre el comportamiento del humano en torno al bien y a la virtud. De estas dos palabras se derivan ciertas acciones que como resultado devienen en la convivencia justa y que como fin tienen a la felicidad. Aristteles trata el problema de la accin humana y Austin no se centra en analizar la realizacin del actuar encaminado a un bien, sino que el problema es cmo se hacen las cosas, es decir el hacer algo. Independientemente de si estamos condicionados o no para realizar algo o hacerlo por voluntad, las palabras matizan el actuar humano, a diferencia de Aristteles quien propone una forma de juzgar y mediante estos juicios poder construir un camino para vivir felizmente. Los problemas planteados por Aristteles se distinguen por un comportamiento virtuoso, digmoslo en trminos coloquiales, hacer las cosas bien. Esta es una diferencia sustancial entre los autores porque Aristteles se preocupa especialmente por el bien actuar, digamos que Aristteles propone entablar relaciones entre los individuos que sean justas y su disertacin versa principalmente sobre la relacin que los hombres tenemos en sociedad. En el caso de Austin, la distincin de las disculpas forma parte del cmo nos expresamos a partir de las acciones que interrumpen el curso normal de las cosas.

Estos dos textos guardan en comn el estudio de la accin humana, pero es ms fcil entenderla si distinguimos dos puntos clave: la justificacin y la excusa. Independientemente de la distincin aristotlica sobre la libertad o la justicia, la descripcin y el establecimiento de los juicios de nuestras acciones tendrn que estar cimentadas en la idea que propone Austin, me refiero a que las disculpas nunca sern una justificacin. El punto central donde los dos autores convergen es

el cmo evaluamos las acciones. Examinar las excusas siempre delatar un fallo no slo en el sentido estrictamente lingstico sino en el actuar, que Aristteles seala como el exceso o algo que no est en el justo medio de la accin, es decir, la accin llevada a trminos de convivencia general tiene que desembocar en la justicia. El hecho de que alguien desconozca la forma correcta, justa o conveniente de actuar, no significa que quede exento de sus responsabilidades y generalmente, las excusas salen a luz cuando alguien quiere evadir su responsabilidad.

En conclusin, el uso del lenguaje seala la intencin con la que actuamos. Matizamos el lenguaje de acuerdo a un fin, pero no importa cmo usamos las palabras si nuestros fines son buenos, justos o siniestros. Esto no nos exime de nuestra responsabilidad. Por ello, Aristteles ubica el trmino medio como una actividad que sita las acciones encaminadas a la felicidad. Y si la felicidad es la actividad conforme a la virtud, podemos decir que el uso del lenguaje nos plantea una observacin detenida a nuestra conducta que tendr que ver irremediablemente con el trmino de la justicia. Es indispensable distinguir entre justificar y disculparse, pues justificarse tiene una lnea argumentativa ms fuerte, porque no se niega lo que se hizo, sino que se ofrecen argumentos para aclarar los motivos y se acepta la responsabilidad de la accin. Disculparse tiene otro sentido, porque se apela a un acto involuntario o una condicin en la que nos vemos obligados para actuar de cierto modo. El camino que nos ofrece Austin es una herramienta que bien podemos usar para comprender la disertacin de Aristteles sobre la tica y por eso estos dos textos se complementan.