You are on page 1of 591

W . K. C.

G U T H R IE

H IS T O R IA
DE LA

FILOSOFA
IV
P L A T N

GRIEGA

EL HOM BRE Y SUS DILOGOS: PRIM ERA PO CA

VERSIN ESPAOLA DE

Al

v a r o

v a l l e jo

c a m po s

Al

ber t o

m e d in a

Go

n z l ez

&
EDITORIAL GREDOS
M A D R ID

CAMB RIDGE UNIVERSITY PRESS, 1962,


Th
e

Sy

n d ic s o f t h e

Ca

m b r id g e

Un

iv e r s it y

Pr

ess,

England.

ED ITO RIA L GREDOS, S. A., Snchez Pacheco, 85, M adrid, 1998, para la versin espaola. Ttulo original: A H IS T O R Y O F G R E E K P H ILO SO P H Y. V O L U M E IV. P LA TO . T H E
M A N A N D H IS D IA L O G U E S: E R L IE R P ER IO D .

Pr

im e r a e d ic i n p r e s i n

, 1990.

R e im

Depsito Legal: M. 6081-1991. ISBN 84-249-0947-X. O. C. Guaflex. ISBN 84-249-1440-6. Vol. IV. Guaflex. Impreso en Espaa. Printed in Spain. Grficas Cndor, S. A. Esteban Terradas, 12. Polgono Industrial. Legans (Madrid), 1998.

PRLOGO

E n u n a resea de u n a o b ra reciente sobre teoras de la percepcin, el au to r se plan teab a a s m ism o la cuestin general del p ropsito al que se supone que obedecen los estudios histricos de filosofa. Tal vez, conclua, hay que considerar estas historias com o un a G u a d e la B u e n a M e sa , que nos dice d n de en co n trar el sustento, sin intentar proporcionrnoslo ella m ism a. Yo no he experim entado con m ucha fuerza esta sensacin respecto a m is volmenes precedentes, pero la finalidad de u na o b ra sobre P lat n tiene que consistir ciertam ente en rem itir a los lectores de nuevo al m ism o P la t n , p a ra que lean sus obras en griego o, si es necesario, traducidas. N o estam os aq u ante un filsofo corriente de los que explican en sobrios tratad o s u n sistem a de pensa m iento que p u eda extractarse o resum irse en lo esencial. C ualquiera que espere u n a cosa as debera em pezar p o r leer el B a n q u e te . El a u to r del que vam os a tra ta r es sobre to d o un a trem en d a personalidad y uno de los escritores ms extraos y particulares de todos los tiem pos, que ten a u n inters apasionado no slo p o r las ideas, sino tam bin p o r las personas. Justam ente esto es lo que yo he querido expresar, y ello era po r s m ism o u n a razn suficiente p ara ord en ar la o b ra p o r dilogos, y no po r tem as. (C ualquiera de los dos m todos tiene sus inconvenientes y, com o deca Shorey, ninguno es com pletam ente sa tisfactorio) 1. O tra razn reside en el riesgo de aplicar m odernas divisiones de la filosofa tica, m etafsica, lgica y dem s que falsificaran inevitable m ente ta n to el m todo com o el contenido del pensam iento platnico. H acer hincapi en ello es tam bin el propsito de los resm enes (aunque intenciona dam ente n o los llam o as) que preceden en la m ayora de los captulos al anli sis del contenido correspondiente a cada dilogo. (C f. tam bin in fra , pgs. 52 y 53.)
1 Shorey, U nity, pg. 8. Los dos mtodos han quedado ejemplificados respectivamente en los libros de Taylor y Grube. Taylor defiende el suyo en pgs. VII y 23-25, y Grubc en pgs. VII-IX (ed. en esp. G. M. A. Grube, E l pe ns a m ie n to de P la t n , M adrid, 1973, pg. II), donde hace la sorprendente afirm acin de que las ideas y la naturaleza del alm a son dos temas que a Platn le podran haber parecido susceptibles de ser tratados por separado.

E n el prlogo a mi segundo volum en cit la afirm acin de un filsofo an al tico sobre los tem as que interesan a la filosofa, com o ejem plo de lo que no era la filosofa griega en sus com ienzos. P ero no todos los pensadores m oder nos responden al m ism o esquem a. Las siguientes p alabras, que hacen referen cia a la idea que tena A lbert Schweitzer de la filosofa, p o d ran haber sido escritas sobre P lat n : C ontem plaba siem pre la investigacin filosfica com o m edio p ara alcanzar u n fin pragm tico que consista en ay udar a la h um anidad a en contrar su lugar y su papel en el universo, con objeto de que pudiera crear as la vida buena 2. M r. Jam es O lney, en u n libro fascinante 3, h a sugerido que la au to b io g rafa es en gran m edida filosofa, y p o d ra decirse, a la inversa, que to d a filosofa es en cierto sentido auto b io g rafa 4. C uando el Scrates de P lat n , en respuesta a u n a pregunta de Cebes, experim enta la necesidad de n a rra r las causas gene rales del devenir y el perecer es decir, de revelarles a sus am igos las p ro fu n didades de la filosofa , no encuentra o tro m odo m ejor de hacerlo que n a rra r les u n a auto b io g rafa intelectual, m is propias experiencias, com o l dice (Fed n 96a). En este sentido presento yo mi ensayo de introduccin a la au to b io grafa de P lat n . U n crtico de los volm enes anteriores m anifest su esperanza de que no em pleara m ucho tiem po ocupndom e de P la t n y A ristteles, po rq u e hay ya m uchas y excelentes exposiciones de sus vidas y opiniones. Las hay, desde lue go, y el conocim iento de ellas h a proyectado, desde el principio, u n a gran som b ra sobre esta o b ra. Sin em bargo, u n a vez que se h a em prendido la tare a de escribir u n a historia de la filosofa griega, es m uy difcil p asar p o r sus represen tantes m s grandes e influyentes con u n esbozo apresurado. A l final n o he tenido m s rem edio que am pliar el espacio dedicado a P lat n , que o cupar dos volm enes de la obra. H ay tan to s libros sobre P lat n , que pareca un peca do a adir uno m s a la lista. U n am igo, al qu e he expresado frecuentem ente mi sentim iento p o r ese m otivo, m e consol dicindom e: S, pero t nos vas a a h o rra r el tener que leer todos esos libros. Si no puedo pretender eso, al m enos he hecho to d o lo que he po d id o po r indicar los m uchos pu n to s de vista desde los que se ha abo rd ad o a P la t n , los juicios opuestos acerca de l com o ' hom bre y com o filsofo y los propsitos y lecciones que se desprenden de cada uno de los dilogos. El h isto riad o r no puede perm itirse el lu jo de d ejar de hacer referencias a otro s, declarando tal vez, com o L on R obin, que no tena sentido indicar el acuerdo o las divergencias cuando se senta incapaz de explicar con pro fu n d id ad las razones del desacuerdo. (De todas form as, parece de m al estilo no reconocer, cuando se puede, que otros se han anticipa2 George Marshall and David Poling, Schw eitzer, a B io g ra ph y (Londres, 1971). 3 M eta p h o rs o f Self: th e M ea nin g o f A u to b io g ra p h y . * Esto lo dijo Nietzsche, a quien he citado (junto con otros que han hecho observaciones semejantes) en el vol. I, pg. 121.

P r lo g o

do a nuestros propios pensam ientos .) El atractivo de P lat n es prcticam ente universal. A parte de los filsofos (ya se dediquen al estudio de la m etafsica, de la tica, la epistem ologa, la lgica o la esttica), se extiende a helenistas, historiadores, estudiosos de las ciencias polticas y sociales,' m atem ticos, psic logos, telogos, pedagogos y crticos literarios 5. E n realidad, la m ejor excusa p a ra escribir u n libro m s sobre P lat n es que no hay dos libros iguales, p o r que cada uno de ellos revela algo tan to de su au to r com o del tem a tratad o . C om o no hay nadie que pueda satisfacer todos los gustos, he intentado, en el espritu de la G ua, m ostrar a o tros el cam ino que deben seguir p ara en contrar el m en que les vaya m ejor. Ello es m s necesario a n en la m edida en que m uchos detectarn sin d u d a esa carencia de sofisticacin filosfica y de penetracin que mi crtico, antes m encionado, vea com o posible defecto a los ojos de los filsofos profesionales. Es posible que no to d o el m undo est de acuerdo con las palabras que aade caritativam ente a esta observacin, cuando dice qu% la o b ra era, en consecuencia, generalm ente digna de todo crdito. Es la o b ra d e alguien que es un verdadero historiador y que tiene el cuidado caracterstico de los historiadores p o r la precisin en los hechos. C orresponder a este am able veredicto es ciertam ente m i m eta m s alta. C om o es n atu ra l, slo podem os citar aqu un a exigua p arte de la vasta literatura que hay sobre P lat n , y a excepcin de unos cuantos autores im perecederos, co m o G rote, Zeller, W ilam ow itz y o tros de su m ism a altu ra la seleccin favore cer inevitablem ente las contribuciones m s recientes y las controversias actua les. El carcter de G u a que tiene la o b ra no tiene p or qu convertirla en efm era debido a ello. U n a referencia lleva a o tras, de m anera que el lector interesado en u n tem a p o r el que tenga predileccin, si sigue las pistas que se le pro p o rcio nan aqu, lejos de verse privado del necesario m aterial bibliogrfico, se sentir, com o m e ha ocurrido a m m ism o, com o o tro aprendiz de b ru jo luchando en el to rrente de erudicin desencadenado po r su m odesta investigacin. Inclu so, m ientras escribe uno, no cesan de fluir, com o d ir H erclito, nuevas aguas. U nas breves palabras a m odo de advertencia. A lguien ha sugerido, segn he podido leer, que es m uy im p o rtan te corregir cualquier erro r que yo pueda com eter, porque se est considerando esta h isto ria com o la o b ra m odlica en su cam po. Si es as, slo puedo lam entarlo, porque, com o espero haber puesto de m anifiesto, no puede haber ninguna o b ra m odlica ni definitiva acerca de P lat n , au n suponiendo que tuviera que ser yo el que la escribiese. Siempre influyen la interpretacin y los intereses de cad a cual, y nadie puede hacer o tra cosa que lev antar un edificio de juicios personales tan firm em ente apoya do en los hechos (sobre el texto, los supuestos histricos y dem s factores rela cionados con el tem a elegido) com o sea posible. E sto es lo que yo he intentado

5 En relacin con esto tal vez se me perm ita mencionar mis conferencias de Cincinnati, titula das A pr o x im a c io n e s a P latn en el siglo X X .

hacer , pero las opiniones cuestionables, la ignorancia acerca de ciertos puntos y algunos errores, h ablando lisa y llanam ente, son inevitables. El lector m edio, si es que existe, puede estar seguro de qu e m e he adherido al principio ya enunciado en el prlogo del prim er volum en, donde afirm ab a que las n o tas a pie de pgina son innecesarias p ara com prender la argum enta cin. Las citas en griego, a m enos que se expliquen o estn trad u cid as, h an quedado relegadas a ellas en s m ism as. Las n otas p ro p o rcio n an al especialista referencias p ara co n tin u ar leyendo e igualm ente rem iten a interpretaciones dife rentes de la m a. Si el libro es u n a o bra p a ra ser leda, com o espero, y no p ara que se utilice sim plem ente com o p u nto de referencia, puede que sea sensa to lim itarse a u n dilogo o a u n pequeo grupo de dilogos a la vez, teniendo en cuenta que los dilogos son en s m ism os ob ras com pletas e independientes, cada uno con su atm sfera y su carcter pro p io . E spero, finalm ente, que el ndice de nom bres y m aterias y el carcter analtico del ndice general pueda com pensar en alguna m edida la desventaja de haber o rd en ad o la o b ra p o r di logos, y n o p o r tem as. E ste volum en estaba ya en prensa cuando cay en m is m anos el libro de J. N . Findlay, P la to , th e W ritte n a n d U n w ritte n D o c tr in e s (1974), y todava no estoy en condiciones de analizar sus hallazgos. Sin em bargo, dice en su prlogo: Un estudio de Platn que se limite a la letra de los Dilogos... termina quitndole a Platn todo el inters y su dignidad filosfica y lo describe ante nosotros como un aficionado brillante, pero frvolo en el fondo, de nociones y mtodos incompletos e inconsistentes, y deja de explicarnos el sentido per manente e histrico desde el que se le puede contemplar como pensador pro fundamente comprometido, al que debemos una de las concepciones del mun do ms importantes, ms coherentemente elaboradas y ms inmensamente iluminadoras. N o es sa la im presin que me ha p ro d ucido a m el estudio de los dilogos. P o r m ucho nfasis que ponga en afirm arlo, m e quedar co rto , y confo que la interpretacin que hag o de ellos en las pginas siguientes, cualesquiera que puedan ser sus errores, no d ejar de explicar esa apreciacin de sus m ritos que el p ro feso r F indlay describe ta n acertadam ente com o u n logro del sentido histrico. L as referencias al vol. I , etc., que no van acom paadas de m s indicacio nes rem iten a los volm enes anteriores de esta obra.

C am bridge Julio de 1974

W . K. C . G.

LISTA D E A B R EV IA TU R A S

L a m ayor p arte de las obras citadas en ab reviatura a lo largo del texto sern fcilm ente reconocibles po r el nom bre del au to r o del editor en la biblio grafa. N o obstante, puede ser til consignar las siguientes obras y revistas:
REVISTAS

AG Ph A JP B IC S CJ CP CQ CR GGA HSCP JH I JH P h JH S JPh PCPS P hR PQ REG TAPA

A rchiv f r Geschichte der Philosophie. Am erican Journal o f Philology. Bulletin o f the Institute o f Classical Studies (L o n d res). Classical Journal. Classical Philology. Classical Quarterly. Classical Review. G ottingische Gelehrte Anzeigen. H arvard Studies in Classical Philology. Journal o f the H istory o f Ideas. Journal o f the H istory o f Philosophy. Journal o f H ellenic Studies. Journal o f Philosophy. Proceedings o f the Cam bridge Philological Society. Philosophical Review. Philosophical Quarterly. R evue des tudes Grecques. Transactions o f the A m erican Philological Association.

OTRAS OBRAS

CG F
DK KR LSJ

Com icorum Graecorum Fragmenta, ed . M ein ek e.


D iels-K ran z, D ie Fragm ente der Vorsokratiker. G . S. K irk a n d J . E . R a v en , The Presocratic Philosophers. L id d e ll-S c o tt-Jo n e s, A Greek-English Lexicon, 9 . a ed .

O CD OP PS RE SP M TG F

O xfo rd Classical Dictionary. O xyrhynchus Papyri. G. Vlastos, Platonic Studies. Realencyclopadie der klassischen A ltertum swissenschaft, ed. Wissowa, Kroll et al. Studien in P lato 's M etaphysics, ed. R. E. Allen. Tragicorum Graecorum Fragmenta, ed. Nauck.

ZN

Zeller-Nestle.

IN T R O D U C C I N

Lo que puedo decir acerca de los escritores pasados o futuros que afirman saber lo que constituye el objeto de mis esfuerzos, bien por haberlo aprendido de m o de otros, o por haberlo descubierto por s mismos, es que, en mi opinin, no tienen el menor entendimiento de la materia. Ni existe ni podr existir un tratado mo sobre esto, porque no se puede expresar en palabras, como otros temas de estudio. Slo despus de mucho conversar sobre el tema y de toda una vida vivida en comn, surge de repente en el alma, como la luz que desprende una llamarada, y se mantiene por s mismo a partir de ese momento. Pero hay algo que s con certeza, y es que nadie podra expo nerlo mejor que yo, ya sea por escrito o de palabra, y si estuviera mal escrito, yo sera quien sufrira ms. Platn, Caria V il, 341b-d E stas p alabras, escritas p o r el m ism o P la t n , o escritas en su nom bre po r u n a de las personas que p udo experim entar co n l la vida com partida, tienen el apoyo de ciertas observaciones que hace en u n o de sus dilogos y deben pesar gravem ente en la m ente de cualquiera que se atreva a exponer e interpre ta r su obra. As h a sido siem pre, pero m s a n en la presente etap a de los estudios platnicos, cuando los especialistas estn haciendo ingentes esfuerzos p o r reconstruir, a p a rtir de los indicios que hay en A ristteles o los escasos restos que se pu ed an recoger en o tros discpulos suyos o en escritores m s re cientes de la A ntigedad, el contenido de las doctrinas n o escritas de P lat n (segn la expresin que utiliz en u n a ocasin A ristteles); estas doctrinas h a cen referencia a la enseanza o ral que im parta en la A cadem ia y que, com o ese pasaje p o d ra sugerir, deben contener sus convicciones filosficas m s p ro fundas y m s fuertem ente enraizadas. Siem pre h a sido evidente que A ristteles m enciona y critica com o platnicas unas doctrinas que n o aparecen en los d i logos, y los esfuerzos po r interpretarlas y p o r enjuiciar la credibilidad de los relatos aristotlicos n o son nuevos en absoluto. Sin em bargo, el tem a h a adqui-

rido m ayor prom inencia en los i ltim os doce o :quince aos, debido especial m ente a la intensa investigacin que han desarrollado en A lem ania u n grupo de especialistas. E sto h a estim ulado la discusin no slo en la cuestin de las doctrinas no escritas, sino en lo referente al estatus de los dilogos que p o seem os y a la m edida en que se puede decir que reflejan la filosofa seria y m ad u ra de su au to r. Se sola pensar que la diferencia era cronolgica y que P la t n dio a conocer las doctrinas m encionadas p o r A ristteles en sus ltim os aos, despus de haber escrito la m ayor p arte de los dilogos, si n o to d o s. P ero a h o ra se pretende 1 que P la t n ya im p arta estas enseanzas oralm ente, cuando escriba los dilogos del llam ado p erodo m edio, en el que se incluye la R e p b lic a , o u n antes. M enciono esto al principio p a ra ilustrar u n aspecto m s general, y es que, a pesar de que u n h isto riad o r .debe ser tan objetivo com o sea posible y de que p u eda albergar la esperanza de estar escribiendo tan to p a ra el fu tu ro com o p a ra el presente, no puede escapar enteram ente de su p ro p ia situacin en la h isto ria de su estudio. P a ra noso tro s esto es com o decir la h isto ria de los estu dios clsicos y la h isto ria de la filosofa. E n los estudios clsicos, u n a de las caractersticas de las obras m odernas sobre P la t n es el redescubrim iento de la relacin ntim a que hay entre la fo rm a literaria y el contenido filosfico. E sto ya lo com prendi P roclo, filsofo neoplatnico del siglo v d. C ., cuando escribi en su com entario del A lc ib ia d e s 2 de P la t n las siguientes palabras: La parte introductoria de: los dilogos platnicos est en concordancia con su intencin general. No son recursos ideados por Platn por su efecto dram tico... ni tienen una intencin puramente histrica..., sino que, como advirtie ron los dirigentes de nuestra escuela (y yo mismo he dicho algo sobre ello en otro lugar), dependen tambin del tema de los dilogos como un todo. E sta verdad se perdi de vista en el siglo diecinueve, de m anera qu e P au l F riedlnder vio necesario repetir el principio establecido p o r P r o d o con estas palabras (P la to , I, pgs. 232 y sigs.): U na cosa, al m enos, es cierta: en P lat n

1 H .-J. Krmer, Die grundsatzlichen Fragen dcr indirekten Platonberlieferung, en Id e e u n d


Z ah l, 1968, 106-150. 2 In A le ., ed. Westerink, 1954, pg. 8; citado por Friedlnder, P L , I, pg. 366, n. 8. Sobre la historia del tem a en tiempos modernos, H . Gundert (D er P lat. D ., pg. 6) indica que Schleiermacher (nac. en 1768) fue el primero en observar que la form a y el contenido estn unidos m utua mente, y relacion metdicamente esto con el propsito de Platn. Pero esta intuicin se perdi, y prevaleci la crencia de que, en Platn, Dichtung (poesa) y filosofa podan tratarse separada mente. Este autor menciona a Wilamowitz y N atorp, y para el redescubrimiento de este hallazgo en tiempos ms recientes a Stenzel, Jaeger y Friedlnder. H. Neumann cita otros nombres ( T A P A , 1965, 283, n. 1). Puede aadirse a R. G. Hoerber en CP, 1968, 95-105, especialmente pg. 97, n. 42, y a E. M. Manasse, P . s So ph , a n d P ol., pg. 56, por su continua im portancia en los ltimos dilogos. (Comprese con R. Robinson, P E D , pg. 84, y Jaeger, A risto tle , pg. 26.)

la filosofa no em pieza en los com ienzos de la discusin dialctica , sino que h a em pezado ya en la conversacin prelim inar de carcter casual, o en las im genes jocosas o serias del m arco en el que se desenvuelve. L a im portancia filosfica de los elem entos literarios y dram ticos n o queda lim itada, desde luego, a las conversaciones introductorias, y la necesidad de reafirm arla puede ilustrarse con u n a referencia a G rote, quien, a pesar de su general perspicacia, p udo escribir del C rm id e s: H ay m ucho de jocosa vivacidad en el dilogo... ste es el arte dram tico y la versatilidad de P lat n , que hace de l u n escritor encantador, pero que no tiene que ver con el filsofo que hay en l; y una vez m s, al referirse a la riqueza dram tica del dilogo, dice: N o hago intento alguno de reproducir este ltimo, a trib u to ..., me lim ito a la p arte que tiene que ver con sus com entarios filosficos. H ay que adm itir que u n intr prete dem asiado sutil puede exagerar el significado filosfico que P lat n pre ten d a que captram os en ciertas observaciones hechas a la ligera respecto a alguno de sus personajes; pero es de esperar que no vuelva a perderse el reco nocim iento de la unidad esencial que tiene un dilogo platnico 3. Slo los contem porneos de P lat n p odran disfru tar de esa viva interaccin de inteli gencias que era p a ra l el ideal, pero en los dilogos nos ha dejado algo m s que el m ero atisbo de un parecido, y nunca le entenderem os si ignoram os la advertencia de la C a rta S p tim a e intentam os convertir su planteam iento, esen cialm ente dialctico (es decir, conversacional), en tratad o s sem ejantes a otros tem as de estudio. E sto nos puede ayudar a form arnos u n juicio de los testim onios desperdiga dos de sus doctrinas no escritas, que a h o ra se recom ponen con ta n to cuidado y pericia. A lgunos especialistas escriben com o si estuvieran transm itindonos, en contraste con los dilogos, el verdadero P lat n , y h ab lan de las cosas que constituan el o b jeto de sus esfuerzos, cuando son nicam ente relatos de otros que pretendan conocer su pensam iento, bien po r haberlo aprendido de l o de o tro s, o p o r haberlo descubierto p o r s m ism os; y tales personas, en opinin de P lat n , no tenan el m enor entendim iento de la m ateria. Si en los dilogos n o v a siem pre en serio, el juego o entretenim iento que pueda h ab er en P lat n vale m s que el estudio m s serio de hom bres inferiores. Son los dilogos los que h an producido a lo largo de los siglos la inspiracin y el estm ulo, h a n irritad o o exasperado, pero nun ca h a n ab u rrid o , y cuando alguien, sea filsofo o p ro fan o , habla de las doctrinas de P lat n , no est pensando en o tra cosa que en los dilogos. C ualesquiera que sean los m otivos

3 Vase Grote, P l., I, 3 .a ed., 1875, pg. 484, n. i; pg. 492. Friedlander, uno de los intrpretes de Platn ms comprensivos e inteligentes, no ha resistido, no obstante, la tentancin de rendirse a un exceso de sutileza al ver un significado filosfico en las palabras menos trascendentes de sus personajes. El lector puede encontrar una anlisis estimulante del tem a en el articulo de Mer lan, Form and Content in P. s Philosophy, en J H I, 1947.

de su a u to r , p a ra to dos n o sotros, tan to en E u ro p a com o fuera de ella, los dilogos son P la t n y P lat n es sus dilogos 4. E n tre los filsofos, P la t n es tan p o pular y est ta n presente com o siem pre lo ha estado, pero cada poca se interesa p o r aquellos aspectos de su o b ra que m ejor le cu ad ran con su pro p io tenor filosfico. Sin olvidarnos de otras lneas de influencia, com o el existencialism o, puede decirse que la tendencia m s im portante de la filosofa m oderna, al m enos en el m undo de lengua ingle sa, est cen trad a en la teora lgica, en la cual se h an hecho avances tan so r prendentes que h an afectado inevitablem ente a las principales ram as de la filo sofa. E sto ha determ inado que se concentre el inters en algunos de los ltim os dilogos, cuyos propsitos son fundam entalm ente crticos, a expensas de las partes m s m etafsicas de sus escritos. Ello h a llevado incluso a u n replantea m iento de la actitud platnica respecto a la doctrina de las F orm as o Ideas, que usualm ente se considera bsica en su filosofa. E sta doctrina afirm a que los llam ados universales tienen u n a existencia perm anente y sustancial, indepen diente de nuestras m entes y de los objetos particulares que reciben el m ism o nom bre qu e ellos. U n crtico de hoy da se referir a ellos algunas veces com o universales y n a d a m s, aunque el lenguaje de P lat n d e ja claro en m uchos lugares que eran p ara l m ucho m s que eso. En el P a rm n id e s, el prim ero del grupo crtico, P lat n expone serias objeciones a la do ctrin a (que n o res ponde en ningn lugar), y hay opiniones divergentes sobre la cuestin de si las consider fatales y aban d o n la teora o la alter fundam entalm ente, o si la retuvo a pesar de ellas. A quellos que, a pesar de respetar su inteligencia, consideran la doctrina de las F orm as com o u n error filosfico, suponen n a tu ralm ente que l m ism o lleg a darse cuenta de esto, y encuentran la p ru eb a de ello en las crticas penetrantes del P a rm n id e s. El profesor C ross ilustra la opinin m ayoritaria cuando h ab la de la dificultad de dar un valor en efecti vo a un a expresin com o entidades sustanciales intem porales 5. P a ra conti n u a r con la m ism a m etfora, p o d ra replicarse que depende de la m oneda que se est usando. P o r tener valor en efectivo el filsofo m oderno entiende algo as com o que sea convertible en trm inos dotados de u n significado claro; pero h a habido filsofos en m uchos perodos p a ra los que parece que la expre sin tiene sentido tal y com o est. O tros especialistas, desde luego, dicen ver signos inconfundibles, en dilogos que h an debido ser escritos despus del P a r m n id e s, de que retuvo la do ctrin a h asta el final de su vida.

4 Estas palabras no pretenden minimizar el trabajo de los que estn intentando descubrir algu nas de las doctrinas no escritas, que tiene obviamente importancia histrica, a pesar de que la empresa en la que se aventuran es a veces traicionera. Vase adems infra, pg. 69 y sig. 5 R. C. Cross, Logos and Forms in Plato, pg. 19, en R. E. Allen, Studies. Debera aadirse que la breve introduccin de Allen a esta coleccin expone con admirable claridad las tesis que he intentado establecer aqui.

M uchas veces se h a establecido u n a dicotom a entre los planteam ientos his tricos y filosficos que deben em plearse p a ra el estudio de los filsofos del pasad o , com o si fu eran diferentes e incom patibles. U n a divisin ta n rgida no tiene m s rem edio que ser perjudicial, y es caracterstico de m uchos filsofos m odernos el darse cuenta del riesgo y tener u n a conciencia histrica p ro fu n d a m ente desarrollada. A s, Cross (l. c.), p o r ejem plo, cree que, atenindonos a la interpretacin o rto d o x a, la teora de las F orm as es inviable y ... est en g ran m edida desprovista de sentido, razn por la que no siente inclinacin alguna a atribursela a P lat n , a m enos que no tenga m s rem edio. Pero inm e diatam ente despus co n tina afirm ando con to d o nfasis que los m ritos de la interpretacin o rto d o x a com o elem ento filosfico son irrelevantes p ara la cuestin de s es la interpretacin correcta. Si es errnea (com o cree l), hay que buscar la evidencia en las propias palabras de P lat n . Es de esperar que hayan pasado ya los das del antagonism o entre historia dores y filsofos. J. A . Stew art escribi en 1909 a pro p sito de los h istoriado res que u n filsofo es, p ara ellos, un o b jeto de an ato m a m uerto, y no u n ho m b re vivo, y que, com parados con los filsofos, son anticuarios, no disc pulos. D e Stew art, po r o tra parte, el P ro feso r A lian h a observado que su o b ra fue no slo u n a adaptacin del neokantiano N ato rp , sino que im agina que P lat n se h ab a anticipado no slo a K ant, sino a B ergson, los pragm atis tas y gran p arte de la psicologa m oderna 6. N o hay que evitar u n p lan tea m iento histrico ni de carcter filosfico, sino lo que Dis llam u n a filosofa que usu rp a el lugar de la historia. Lejos de tra ta r el tem a com o un objeto de anatom a m uerto, el h isto riad o r o el estudioso de la A ntigedad practica el m todo escogido precisam ente porque desea infundirle vida a P la t n y verlo com o u n hom bre entero, que se m ueve, habla y act a en el contexto vivo de su m undo contem porneo, que es el suelo en el que h a crecido y ha florecido su pensam iento. E sto puede hacerlo sin m inim izar la contribucin del filsofo, cuyo inters en P la t n rad ica m s bien en descubrir la contribucin duradera que este pensador de la A ntigedad haya podido hacer en favor del avance de la filosofa com o to talidad, y es correcto que seleccione y pued a interpretar con especial penetracin aquello que m s atractivo ten g a p a ra l de las riquezas inagotables de los dilogos. Los dos planteam ientos son diferentes, y as deben perm anecer, pero no son antagnicos, sino com plem entarios, im ponindole ca da uno al o tro un saludable c o n tr o l 1.

6 Stewart, P . s D octrine o f Ideas, pg. 129, citado por Dis en un buen anlisis de los plantea mientos histricos y filosficos, A u to u r de P ., pgs. 352 y sigs.; D. J. Alian, introd. a la obra de Stenzel, P M D , pg. XXIV, n. 1. 7 He desarrollado este tem a en las conferencias de Cincinnati publicadas en L ecture s in M e m o ry o f L o u ise T a ft Sem ple, pgs. 229-260, especialmente en la segunda. Cf. tambin la cita de Cornford en T h e U nw ritten P hil., XIV. Algunas observaciones de Stenzei (P M D , pg. 40) tambin son relevantes: Una estructura tan compleja como la teora de las Ideas debe permanecer

C om o h istoriador, m e com place convenir con D odds en que el p u n to de p artid a de P lat n estaba condicionado histricam ente, y co n tin u ar m i relato de los volm enes precedentes introducindolo com o hijo de la Ilustracin y sobrino de C rm ides y pariente de C ritias, n o m enos que com o uno de los jvenes de Scrates (D odds, G k s. a n d Ir r a t., pg. 208). L os personajes de sus dilogos incluyen a C rm ides y C ritias, a los sofistas P ro tg o ras, G o r gias e H ipias, p o r no m encionar la venerada figura de Parm nides, a quien Scrates pudo h ab er conocido en su ju v en tu d . Sin em bargo, la expresin h ijo de la Ilustracin hay que to m arla estrictam ente: l no era p arte de sta. Critias y C rm ides, Scrates y los grandes sofistas pertenecan a u n a generacin ante rior. Scrates vivi en la A tenas de Pericles y com bati en la G uerra del Peloponeso cuando se encontraba en la dcada de los cuarenta. Pericles haba m uerto ya cuando naci P lat n , y en su m adurez era u n personaje posterior a la gue rra , que escriba en u n a A tenas de diferente tem peram ento intelectual. C uando sac a escena a los gigantes de la era sofstica, los estab a haciendo volver del m undo de los m uertos 8. A l poner el p u nto de p a rtid a en las circunstancias histricas, espero que no sea necesario repetir la advertencia de G. C . Field (P . a n d C o n te m p s ., pg. 1) co n tra la tendencia a p restar dem asiada atencin, a la historiaj olvidando aquella p arte de su filosofa que surge de u n a reflexin sobre realidades que perm anecen idnticas en todas las pocas. Los dilogos hacen im posible p o r s m ism os u n erro r de esta naturaleza, y este libro estar dedicado fundam en talm ente a describir y analizar los dilogos.

necesariamente abierta a interpretaciones diferentes, ya que contine sin duda fuerzas de las que el filsofo, slo cobrar conciencia plena en el curso de su desarrollo. Cualquier concepcin o interpretacin que intente describir, con ayuda de los conceptos modernos fundados en la separa cin y el anlisis, la sntesis inconsciente de un tiempo anterior, no tiene ms remedio que sentir que est haciendo una seleccin, al dividir lo que, a los ojos de un pensador antiguo, no poda estar realmente dividido. (Trad, al ingls por D. J. Alian, omitiendo una palabra que no est en el texto alemn.) 8 Vase tambin vol. III, pgs. 15, 313 y sigs.

II V ID A D E P L A T O N E IN FL U E N C IA S FILO S FIC A S

1.

VIDA a) F u e n t

es

Si la C a rta S p tim a de P lat n es genuina (cuestin que ser discutida en el lugar adecuado que le corresponda entre sus escritos), estam os ante la nica posibilidad que tena un escritor de su tiem po de tener un docum ento au to b io grfico, trazan d o las etapas de su desarrollo y concentrndose en el papel que desem pe en un episodio histrico, com o fue el curso violento de aconteci m ientos que se dieron en la poltica siracusana del siglo rv. Si no la escribi l m ism o, su valor histrico se ve difcilm ente dism inuido, ya que los escpticos estn de acuerdo en que debe ser la o b ra de u n o de sus discpulos m s inm edia tos, escrita antes o poco despus de su m uerte. U na fuente de esta naturaleza tiene el m s alto v alor, aunque haya que conceder la posibilidad de que su intencin prim ordial sea un a justificacin de los actos y los m otivos de P latn. E n sus propios escritos, P la t n se m antiene decididam ente fuera de la esce na, y stos revelan m uy poco o n ad a de su vida. N unca escribe en su propio nom bre 2, y se m enciona a s m ism o slo dos veces, am bos casos en estrecha conexin con Scrates, en u n a ocasin p a ra decirnos que estaba presente en el juicio y o tra p ara explicar su ausencia en el grupo de am igos que estuvo con Scrates en sus ltim as horas. Escribieron sobre l algunos am igos y disc pulos suyos, entre los que se incluyen A ristteles, E speusipo, Jencrates, Flipo
1 Leisegang da una relacin completa de las fuentes en R E , 2342-7. Vase tambin Gaiser. Testt. Platonica, en P s. Ungeschr. L e hre (editado separadamente), pg. 446. 2 N o me ha parecido nunca que esto exija una explicacin, pero si alguien piensa, como Edelstein, que es uno de los problemas ms inquietantes originados por la forma dialogada, encontrar varias razones sugeridas por l, todas un tanto especulativas, en su artculo Platonic Anonymity (A J P , 1962).

de O pu nte , H erm o d o ro y E rasto , pero sus obras ad o p taro n la fo rm a de eulo gias m s bien que de autobiografas y m ezclaban ya la leyenda con los hechos . E n un a escuela con u n a base religiosa , com o era la A cadem ia de P la t n (in fra , pg . 30), haba u n a tendencia tradicional a venerar al fu n d ad o r , e i ncluso se cree que el sobrino de P lat n , E speusipo, sigui el precede nte pitagrico hasta el p u n to de darle po r p ad re al dios A polo 3. Tam bi n sabem os de algunas Vidas escritas p o r los discpulos de A ristteles, C learco (u n encom io) , D icearco y A ristxe no . P lat n era igualm ente el blanco favorito de los poetas de la C o m edia M edia, de los que te nem os algunas citas satricas . T odos estos prim eros escritos se ha n perdido , de m a n era que la V ida m s a ntigua que existe es la que escribi A puleyo, e n el siglo segundo d . C ., que sigui a los prim eros e ncom iastas al hacer de su biografiado una figura tpica m ente heroica . N o m uy posterior es el libro dedicado a P lat n en las V ida s y o p in io n e s d e lo s f i l s o f o s e m in e n te s de Dige nes L aercio, y fi nalm ente tene m os unas Vidas del siglo vi debidas al com e ntarista neoplatnico O lim piodoro y a u n escritor annim o , que lleva el elem e nto sobrenatural a extrem os a n m ayores . L a m s valiosa es la de Dige nes L aercio, que, si com o bigrafo carece de los criterios crticos que aceptaram os e n la actualidad , es, n o o b stan te , excepcio nal en la m encin deliberada de sus fuentes , e ntre las que se inclu yen algunos contem porneos de P la t n y A ristteles. A algu nos de stos los cita a la h o ra de hacer sobrias afirm aciones de hechos histricos . P uede citar a E speusipo y C learco en relacin con el relato del nacim iento divino de P la t n , pero tam bi n le debem os a l el conocim iento de que el retiro de P lat n a M gara co n Euclides despus de la ejecuci n de Scrates est atestiguado p o r H erm odoro. N o to d o s los que escribiero n sobre P lat n lo hicieron elogiosam ente . E n la m iscelnea de A te neo , co ntem porneo prxim o a A puleyo, hay vividos vesti gios de u n a tradicin hostil que n o dud en acusar a P lat n de faltas tales com o orgullo , avaricia, plagio, celos, crasos errores, autoco ntradiccin , m e nti ra y adulacin de los tiran o s . P a ra estas acusacio nes cita A te neo a cierto H erodico, al que se describe com o seguidor de C rates, pero probablem e nte vivi poco m s de un siglo antes de A te neo , y al h istoriador T eopom po, lo que nos lleva u n a vez m s al siglo iv a . C . 4. T eopom po, que escribi u n a o b ra
* D. L ., III, 2. (Para otras referencias no dadas aqu , vase Leisegang , /. c.) E n relacin con el precedente pitagr ico, vase vol. I, pg. 150. (El mismo Plat n , al establecer su escuela, te na en mente el modelo de las sociedades pit agricas: Field, P. a n d C on tem ps. pg. 34.) Field subraya el hecho curioso de que los griegos, que produjero n los primeros historiadores cientficos, te nan poca nocin o ninguna en absoluto de la aplicacin de los mtodos histricos a las biografas individuales. 4 Los ataques, que son bastante viles y absurdo s, aparece n mayormente en A te n., V, 215c y sigs., y X I, 506a y sigs. E n relacin con , vase pgs. 215 y sig.; , 508c. (Vase tambi n R E , VIII, 975 y sig., y 2 .a serie, su plemento X, 2185.)

C o n tr a la E sc u e la d e P la t n , era discpulo de Iscrates y, te niendo en cuenta la rivalidad entre Iscrates y P lat n (in fra , pg . 34), puede haber pe nsado que estaba sirviento a su m aestro con estos violentos ataques . U n a denigracin co m o sta era frecuente entre los peripatticos , com o lo dem uestra la sorpre nden te declaracin de A ristoxe no (ap. D . L ., III, 37) de q ue casi la to talid ad de la R e p b lic a estaba ya e n los A r g u m e n to s C o n tr a r io s de P ro tg o ras. A dem s de to d o esto, P lu tarco y C or nelio N epote e n sus V idas de D i n dicen algo de las actividades de P lat n en Sicilia 5, y n aturalm ente hay desper digadas varias referencias a l en fases m s tard as de la A ntigedad , especial m e nte en Cicer n , as com o i nform acin cronolgica procedente de A polodoro.

b)

Na

c im ie n t o

c o n e x io n e s

f a m il ia r e s

P la t n naci m uy probab lem e nte el ao 427 a. C . y m uri a la edad de o che nta aos en el 347 6. Su lugar de nacim iento fue A te nas o E gi na (D. L ., III, 3). P o r lo que se refiere a su fam ilia, hay que decir, en pa labras de Apuleyo: de u tro q u e nobi litas satis clara. Su pad re, A rist n, haca rem o n tar su ascen dencia h a sta C o d ro , ltim o rey de A te nas, y la fam ilia de su m adre, Perictio ne, estaba em parentada con Sol n, que, com o observ Fie ld (P . a n d C o n te m p s ., pg. 4), poda te ner u n a anti gedad m e nos venerab le, pero al m e nos ten a la ve ntaja de haber existido rea lm e nte. P lat n tuvo dos herm anos m ayores 7, G lau-

5 El prof. F inley escribi (A sp e c ts o f A n tiq u ity , pgs. 77 y sig.): C ada vez que los escritores antiguos narran algo sobre la estancia de P lat n en Sicilia, como lo hace Plutarco, por ejemplo, en su vida de Din, obtienen su informacin directa o indiretamente de estas dos cartas (las Cartas V II y V II I de Plat n). Sera difcil apoyar esta afirm aci n. Dejando a un lado a historiadores como Timeo y foro (Plut., D in 35, etc.), Plutarco cita tambi n a T imnides, que, dice l, ayud a Ejin en su lucha desde el principio y escribi sobre ello a Espeusipo (Plut., D in 35; D. L., IV, 5). ste era tambi n f ilsofo (Plut., 22), es decir, miembro, como Espeusipo, de la Academia. No veo por qu u na parte de la informacin sobre las actividades de Plat n no podra haber procedido de l. Ms im porta nte es quizs el cap. 20, do nde P lutarco narra lo que dicen sobre la despedida de Plat n de la corte siciliana, y aade: Pero las palabras de Plat n no concuerdan con este r elato. (Hace ref erencia a la C arta VII, 349-350.) La historia de la venta de P lat n como esclavo, que cu entan de una u otra form a P lut. (D in 5), Diod. (XV, 7) y D. L. (III, 19, que se basa en Favorino), sea o no verdadera, no se orig ina en las cartas de Plat n. Obsrvese cmo Plutarco, despus de decir que el rescate era de 20 minas, aade: O tras autorida des dicen 30. E n cualquier caso, es divertido observar que E. Meyer utiliz el hecho de que la mayor parte de las afirmaciones de P lutarco estuvieran tom adas de las cartas como un arma contra aquellos que las rechazab an. Vase Taylor, P M V , pg. 14. 6 D. L ., III, 2, cita a A polodoro en relacin con su nacimiento, pero p ara su muerte, acaecida en el primer ao de la olim piada 108 (348-347 a. C.), cita a Herm ipo, discpulo del mismo Plat n. Otros sugieren una discrepancia poco im portante de dos o tres aos en la fecha de su nacimiento. P ara los detalles, vase Ueberweg-Praechter, I, pg. 181; Zeller, 2, 1, 390, n. 1. 7 De R ep. 368a se desprende que tenan edad suficiente como para com batir en una bat alla en Mgar, en una fecha tan temprana como el 424 (Burnet, T. to P ., pg. 207) o acaso el 409

con y A d im a n to , y u n a herm ana, P o to n e, m adre de Espeusipo. C ritias y C rm ides, que llegaro n a ser m iem bros de los fam osos T rei n ta el a o 404, era n, respectivam ente, p rim o y herm an o de su m adre. A rist n, dice P lu tarco (D e a m . p r o lis 496 y sigs.), n o vivi lo suficie nte p a ra or las explicacio nes fi losfi cas de P lat n , y, despus de su m uerte, P erictione se cas con Piri lam pes, que deba de ser to de ella, ya que el m ism o P lat n (C rm . 158a) le llam a to de Crm ides. P la t n aade que fue enviado com o em b ajad o r an te el G ra n Rey de P ersia y otros gober nantes de A sia. D e este m atrim o nio ad quiri P la t n un herm ano de m adre, A n tifo n te, a quien convertira en n arra d o r de su di logo P a r m n id e s 8. E n contraste con la retice ncia que tiene respecto a s m ism o, a P la t n le com placa i ntroducir en los dilogos a sus parie ntes m s distin guidos o m e ncio nar los co n cierta precisin. C rm ides tiene un di logo co n su nom bre y C ritias hab la e n el C rm id e s y en el P ro t g o ra s. (El C ritias del T im e o y del C ritia s debe ser su abuelo.) A d im a n to es m encionado com o herm ano de P la t n en A p o l . 34a, y tan to l com o G lauc n desem pean un pape l prom i nente en la R e p b lic a . A l pri ncipio de l P a r m n id e s se nos dice con to d o deta lle que A nti fo n te es herm ano po r parte de m adre de A dim a nto y G lauc n, y que su padre era Piri lam pes. A p artir de estas y otras refere ncias que se encuentran en el m ism o P lat n se puede reconstruir su rbo l fam iliar, y esto sugiere u n gra n or gullo fam iliar. Efectivam e nte, com o dice B ur net (T . to P ., p g. 208), la esce na con la que se ab re el C rm id e s es u n a glorificaci n de todas estas re la cio nes de parentesco. E sto h a llevado a m uchos a co nc luir que la i nf lue ncia de la fam ilia debe haber sido la respo nsab le de haberle i ncu lcado a P la t n ideas antidem ocrticas desde sus prim eros aos. B ur net (ib ., p gs. 209 y sigs.) ne g esto e nr gicam e nte, afirm an d o que las tradicio nes fam i liares era n m s bien lo que podram os llam ar liberales, (W h ig g ish ), y que C ritias y C rm ides fuero n extrem istas o ligrquicos slo e n u n a e tap a tard a, e indica i gualm e nte que Piri lam pes era dem crata y am igo de Pericles. Las observacio nes de B ur net ponen de r elieve u na vez m s u n p u n to im p o rtan te, y es que la divisi n entre dem cratas y o ligarcas n o es idntica en abso luto a la que existe e ntre p lebeyos y perso nas de nob le cu na 9. P o r lo que se refiere a P lat n , la m odificaci n

(Wilamowitz, P l., I, pg. 35: tam poco da razones de su elecci n). P ara los hechos en cuestin, vase H am m o nd, H is t., pgs. 368 y 413. A p ol. 34a hace tamb in ms probab le que Adima nto fuera mayor que P lat n. 8 Para referencias comp letas en la A n tigedad a los miembros de la familia de Plat n, vase Leiseg ang en R E , X I, 2347 y sigs., o Zeller, 2, I, 392, n. I. Sobre Critias y sus relacio nes con P lat n, vol. III, pgs. 290 y sigs. Las tablas genealgicas pueden encontrarse en Burnet, T. to P ., pg. 351, y W itte, fViss. v. G. u. B ., p g. 53. 9 Vase vol. III, pg. 48, n. 26. Piri lampes lleg hasta el pu nto de ponerle a su hijo el nombre de Demos. La nota 95 en el vol. III, pg. 109, es inapropiada, y espero que sea suprimida en futuras ediciones.

de B ur net, debida a Fie ld, se acerca probablem e nte m ucho m s a la verdad (P . a n d C o n te m p s ., pg. 5): Las ricas y nobles familias que haban aceptado el rgimen de Pericles y lo haban servido con orgullo, parecen haber sido arrastradas en proporcio nes crecientes a las filas de los adversarios extremistas de la democracia por la opresin financiera a la que estaban sometidos, al tener que costear la pol tica belicista del partido democrtico. E n cualquier caso, est ciato que duran te estos sensibles aos en los que Platn estaba llegando a la edad viril, los que estaban ms prximos a l se estaban haciendo ms y ms hostiles a la democracia y estaban dispuestos a llegar a donde fuese para derrocarla. Sie ndo as, lo raro tal vez no es que P lat n estuviera im buido con senti m ientos antidem ocrticos, sino que se ne gara term i nantem ente a ap ro b ar las accio nes extrem as y vio le ntas de parientes m ayores a los que hab a adm irado a nteriorm ente, y pudiera reconocer la m oderaci n que h u b o en la restauraci n de la dem ocracia a pesar del i nfortunio que supuso el juicio y la ejecuci n de Scrates. C o n la edad y la experie ncia s lo lleg a la co nc lusi n ge nera l de que es m uy difcil co nducir rectam ente los asu ntos po lticos y que todas las ciudades si n excepcin estn m a l gober nadas en la actualidad (C a rta V II, 325c, 326a). ,

c)

Pr

im e r o s a o s

E speusipo (fr. 28 L .), apoy ndose, dice A puleyo, e n d o m e s tic a d o c u m e n


ta, e logi la rapidez m e nta l y la m odestia que tuvo de nio y los prim eros

fru to s de su ju v e n tu d infundidos con tra b a jo du ro y am or po r el estudio. Su educaci n, com o la de cualquier o tro n io de A te nas, sera tan to fsica com o m enta l, y sus escritos da n testim onio de un inters continuo po r el aspec to gim nstico. D icearco (fr. 40 W .) lleg h asta el p u nto de afirm ar que haba luchado e n los juegos stm icos 10. N i n gu na o tra inform acin retrocede hasta fuentes prxim as a la vida de P lat n . A lgu nos autores de siglos posteriores n o m bran a sus m aestros de lectura y escritura, de educaci n fsica y m sica, y hab la n de u n inters tem prano p o r la p i n tu ra y la poesa. C ualquiera que sea la idea que te n gam os de la historia seg n la cual quem u na tra gedia des pus de haber odo h ab lar a Scrates (D. L ., III, 5), no podem os tener nin gu na dificu ltad e n acep tar que el a u to r de los dilogos m ostr u n tem prano ta le nto potico. Existe n, efectivam ente, varios epi gram as, algu nos de los cuales so n
10 Esto puede servirnos para recordar la insignificante cuestin de su nom bre , que, de acuerdo con algunas autoridade s, era un apelativo que le dieron en razn de su constitucin ancha y fuerte (o por la am plitud de su fre nte, o por su estilo! Vase D. L ., III, 4.); originalmente le pusieron el nombre de Aristocles por su abuelo. Pero Plat n era un nom bre comn, del que se conocen 31 casos s lo en Ate nas. Vanse los argume nto de J. A. Notopoulos, en C P , 1939.

be llos y co nm ovedores, que nos h an llegado co n su nom bre y que son ge nera l m e nte aceptados com o autnticos 11. D ebem os adm itir, sin em bar go, que sabe mos poco de su vida perso na l e n los prim eros aos, au nque podem os rem ediar lo, si querem os reco nstruir sus experiencias y sus gustos, com bi nando lo que se sabe de la vida fam iliar ate niense y la educaci n contem pornea con todos los i ndicios de sus propios intereses extrafi losficos que puede n encontrarse desperdi gados a lo largo de sus dilogos, y que produce n un efecto m ucho m s persona l e i nm ediato que cua lquier o tra o b ra p uram e nte fi losfica. N oso tro s no lo i ntentarem os a q u 12. P uede darse p o r supuesto que hizo el servicio m ilitar, s in du d a en la caballera (te niendo en cuenta su estatus socia l), y tuvo edad suficie nte p ara p articip ar en com bates rea les de los ltim os c inco aos de la G u erra del P elopo neso y en ocasiones posteriores 13. L a afirm acin de que P lat n no oy h ab lar a Scrates h asta cum plir los ve inte aos la atribuye Dige nes ( III, 6) a u n sim ple ru m o r y aparece com o p arte i n tro d u cto ria del im probable d ram a de la quem a de la tragedia. Es m uy i nverosm il que el jove n pariente de C ritias y C rm ides tuviera que esperar ta n to tiem po p a ra poder d isfru tar de ese privi legio. Se dice que o tro de sus tem pra nos conocim ientos fi losficos hab a sido C rtilo, el heraclteo. A ristte les (M e ta f. 987a32) dice que P lat n le co noca desde la juv e n tu d . Di g enes (sin m encionar la fue nte), que estuvo unido a l despus de la m uerte de Scrates I4. Es probable que haya aqu cierta co nfusin, especia lm e nte porque Di ge nes ( III, 5) dice que, a n te s de haber odo a Scrates, P la t n era partid ario de la filosofa heracltea. Es m s p robable que sea verdad lo que dice A ristte les, pero la secue ncia crono lgica n o tiene im portancia p ara la afirm aci n que hace en ese m om ento de que la m etafsica de los dos m u ndos fue el p ro ducto de u n a fe perdurab le, heredada de Scrates, e n la existe ncia de rea lidades esta bles y perm a nentes, com binada con la co nviccin herac ltea de que to d o el m u ndo sensib le era u n interm inab le flujo de cam bio e i nestabi lidad. A u n des

11 Dieh l, A n th . L y r ., I, pgs. 87 y sigs. Reitzenstein se m ostr quizs ms escptico en R E VI, 90, pero incluso ste m a ntuvo seis, no por, sino a pesar de, la tradici n. 12 Los lectores de alem n tienen en Wilamowitz (P l., I, pgs. 41 y sigs.) la ms completa y viva descripcin. La mayor parte de nuestra inform acin sobre la vida familiar y ed ucacin procede tambin de los dilogos de Plat n, p. ej., L is ts 207d y sigs. y P rot. 325c y sigs. 13 No se puede conceder mucho crdito a la afirmaci n de D. L. ( III, 8) de que, segn Aristo xeno, P lat n particip en las tres cam paas de Ta na gra, Cor into y Delio. Si este dato se deriva de Arist xeno, ha sido deform ado en la transm isin del mismo, probableme nte por una confusin con Scrates. Vase Field, P . a n d C o n te m ps., pg. 6, n. 1 (aunque Bluck, ci ertamente, pens de modo diferente, P L T , p g. 25). Estos detalles no son mucho ms histricos que la m ofa del famoso parsito de Luciano (Paras. 43), que dec lara que todos los filsofos son cobardes e in cluye a Plat n en la lista de los que nunca han visto un campo de bat alla. 14 Olimpiodoro (V . P. 4), y el Prol. in Plat. P hil., que le sigue, sita tambi n la e nseanza' de P lat n p o r Crt ilo despus de la muerte de Scrates. No hay duda de que estas afirmaciones se basan en la misma fu ente. (Vanse las citas en Alla n, A J P , 1954, 277.)

pus de la m uerte de Scrates, P lat n tena s lo vei ntiocho aos y todava tena p or de la nte otros cincuenta aos de vida y de fi losofa 15. C ita n d o a H erm o d o ro , discpulo de P la t n , Di ge nes cuenta que, despus de la m uerte de Scrates, a la edad de vei ntiocho aos, P la t n y a lgu nos disc pu los de Scrates se retiraro n a M gara co n Euclides 16. E stuviera n verdadera m ente en pe ligro e n A te nas o no, no p o dan perm ancer fe lizm e nte all e n una ocasin com o aqu lla, y e n M gara sera n bien recibidos po r a lgu nos de su crcu lo ntim o. Euclides y T erpsi n de M gara estuviero n presentes ju n to a Scrates e n sus ltim as horas y a Euclides lo prese nt posteriorm ente P lat n com o n arra d o r de la co nversacin que constituye su di logo del T e e te to . Es fcil im agi nar la vivacidad de las discusio nes fi losficas que te n d ran lugar all, tal vez ya sobre la relaci n entre un id ad y b o n d ad y sobre la existe ncia o no existencia de sus opuestos 17. N o sabem os cunto tiem po perm aneci P lat n en M gara, pero no pasara m ucho tiem po antes de ser llam ado o tra vez al servicio activo, porque estaba a n en edad m i litar y e n el 395 A te nas estaba com batiendo un a vez m s en la G u erra de C ori nto. S in em bar go, nuestras fuentes no dicen n ad a sobre esto. A co ntinuacin (despus de M gara), prosigue Dige nes con su fa lta hab itu al de prete nsiones en lo que se refiere al estilo literario, P lat n fue a C irene p a ra ver a T eodoro el m atem tico, de all a Italia ju n to a los pitagricos Filolao y E u rito , y de aqu a E gipto p ara visitar a los p ro fetas. L a visita a Cire ne es m encionada tam bin po r A puleyo. Q ue P la t n conoca y respetaba a l m atem tico T eo d o ro de Cire ne es evidente po r el papel que le asig na en el T e e te to ; y C ire ne e ra tam bin lugar de reside ncia de A ristipo el socrtico, fu n d ad o r de la escuela cire naica (vo l. III, pgs. 463-470). De acuerdo co n D i ge nes, el orde n de sus viajes fue C irene- Italia-E gipto, pero C icer n (R e p . I, 10, 16, F in . V, 29, 87), que no m enciona Cirene, le hace visitar dos veces Egipto a ntes de Italia y Sicilia. N u nca p o d r saberse e l orde n de sus viajes, y a lgu nos, com o p o d ra suponerse, los h a n atribuido todos, a excepcin de Italia y Sicilia, al rei no de la leye nda. L a re laci n de los lugares visitados es e n s m ism a bas tan te n atu ra l. L a colo nia griega de Cire ne era en el siglo rv u n centro de m ate

15 Sobre las relaciones entre P lat n y Cr tilo, vase D. J. Ali an, en A J P , 1954, 272 y sigs., y la respuesta de Che rniss, A J P , 1955, 184-186. E n el dilogo que lleva su nombre, P lat n no parece considerarle como una mente privilegiad a. 16 D. L ., III, 6; II, 106. L a secuencia de acontecimientos dada por Di g. no es muy convincen te. Dice, sin citar expresamente a nin g una autoridad, que, cuando desapareci Scrates, Plat n frecuent a Crt ilo y al parme ndeo Hermgenes, y en la siguiente frase, citando en esta ocasin a H erm odoro, dice que, despus de eso ( ), se fue a Mgara a la edad de 28 aos. Como Plat n tena 27 28 aos a la muerte de Scrates, no le qued mucho tiempo para cultivar sus relaciones con los otros dos filsofos. (El Hermg enes discp ulo de Scrates, en relacin con el cual podemos ver el ndice del vol. III, parece ser error de Herm ipo, com o apu nt Alian. Vase el pasaje del P rol. in P la t. P h il., 6, 199 Hermann, que cita el propio Allan, I. c., 277.) 17 E n relacin con la filosofa de Euclides y la escuela megarea, vase vol. III, pgs. 470-477 y 186.

m ticos y fi lsofos, y P lat n ten a razones persona les p a ra visitarla. U n viaje a E gipto, do nde estaba la colo nia griega y florecie nte ciudad com ercia l de N ucratis, p o u r u n A th nien n avait rien d une aventure, com o dice R obi n (P l., p g. 7). El i nters de P la to n en E gipto y e n sus m itos y re latos 18 no es, p or supuesto, nin gu na prueba de que estuviera a ll, com o adm ite fcilm e nte W ilam ow itz (P l., I, pg. 245, . I), ce nsurando a los escpticos; pero tam poco es u n a evidencia en co n tra. Es i nteresante que a E strab n (X V II, 29), u n a fuente an terio r a cua lquiera de nuestras Vidas de P lat n , a u n a pesar de escri bir m s de trescientos aos despus de su m uerte, le e nsearan en E gipto, e n u n a visita a H elipolis, los lugares e n los que se deca que h ab a n vivido P la t n y su discpu lo E udoxo de C nido 19. A los que est n acostum brados a las m a ne ras de los guas tursticos no Ies p arecer sta u n a evidencia convincente, pero a l m e nos es un testim onio de la tradici n, fuertem ente arrai g ad a e ntre los mis m os egipcios, de que P lat n hab a visitado su tierra. El hecho en s m ism o no encierra nin gu na su gere ncia de carcter lege ndario, y los escpticos no p are cen haber sido inf lue nciados principa lm e nte p o r ciertos aadidos increb les, co m o la prese ncia de E urpides ju n to a P lat n (D. L ., III, 6), m uerto aqul a ntes del 406, si no p o r consideraciones circunstancia les no m uy poderosas.* com o es, p o r ejem p lo, el no hacer m encin a lgu na de viajes a C irene o a E gipto e n los dilogos de P lat n (!) o en las epstolas plat nicas y el que no se les m e ncio ne en nin g n au to r an terior a C icern: la vida de P lat n m s anti gua, de la que se ha n encontrado partes en u n papiro quem ado de H ercula no, m enciona so lam e nte los viajes al sur de Italia y S ic ilia 20. P a ra llegar a estos ltim os viajes, que tuviero n gra n im portancia en su vida, hay que decir a lgo de la evoluci n de su actitud en po ltica y filosofa, com o l m ism o (o, si se prefiere, u n am i go ntim o que conoca sus pensam ientos 21

18 Kerschensteiner, P . u. d. O rient, pgs. 48 y 49, hizo u na rela cin de los temas egipcios en P lat n. 19 Estrab n menciona el hecho de que le ensearon los apos entos ( ) de los sacerdotes y los de Plat n y Eudoxo, lo cual, si nos sirve de gua el uso primitivo del trm ino, sig nifica no las casas do nde vivieron, sino los lugares acostum brados de reu nin. Cf. P lat n, E u iifr n 2a y Crm . 153a. H ay .que aadir que Estrab n echa a perder su r elato por la adici n gratuita e imposible de que la estancia en Egipto dur 13 aos. 20 Cic., R e p . I, 10, 16, F in. V, .29, 87. P ara u n anlisis completo de la evidencia, vase Ker schensteiner, P . u. d. O rient, pgs. 46 y sigs.; ms brevemente, Leiseg ang, en R E , 2350. La evidencia del herc ulaneo I n d e x A c a d . (ed. Merkel, pg. 6, col. 10) no tiene valor, porque contradice la C arta V II al situar el primer viaje de Plat n a Italia y Sicilia inmediatam ente despus de la m uerte de Scrates, a la edad de 27 aos. E n cu alquier caso, nadie que haya observado el texto m utilado de Merkel, con las diferencias que te separan de la rec onstruccin, es probab le que te nga m uaha fe .en l. Cire ne es mencionado slo por Apuleyo, D. L. y Olimpiodoro. (Ker schensteiner, pgs. 47 y sigs.) 21 En cualquier caso, si no las escribi (las C artas V I I y V III) el mismo Plat n, fueron escritas no mucho despus de su muerte por uno de sus discpulos, po siblemente por Espeusipo. (M. I. Fin ley, A s p e c ts o f A n tiq u ity , pg. 80.) Ningn escptico, creo yo, llegara ms lejos hoy en

la h a descrito e n su C a rta S p tim a . C uan d o era joven, com o la m ayor parte de los ate nienses de su clase supuso que e n trara rpidam ente en po ltica, pero los com ie nzos de la segu nda dcada de su vida coincidieron con la derro ta de A te nas y la revoluci n o ligrquica que co ndujo a l gobier no de los T rei nta. A lgu nos de stos, co ntina la C arta, era n fam i liares y co nocidos m os, e inm ediatam ente me ur giero n p ara que m e uniera a sus actividades en un m o m ento ta n favorab le. Sie ndo joven e idea lista, P la t n supuso que su intencin sera e levar ios pri ncipios m ora les de gobier no, y los observ p ara ver qu es lo que iba n a hacer. A pesar de ser jove n, com ienzan a aparecer las lneas fundam entales de su personalidad . M ientras que la m ayor p arte de los jve nes de veintitrs aos n o hubieran d u d ad o en aprovechar la opo rtu n id ad que les ofreca u n C ritias o u n C rm ides, l observ y esper; y al co ntem p lar sus excesos, le causaro n una im presin ta n gra nde que sim p lem e nte se ap art de lps m ales del m om e nto. N o m ucho despus de la cada de los T rei n ta, y coincidiendo con el triu nfo de la dem ocracia, P la t n experim ent u n a vez m s, aunque m s dubitativa m ente, el despertar de sus deseos de participar e n los asu ntos pb licos y polti cos. Se diero n inevitab lem e nte actos de ven ga nza sobre los adversarios polticos, y otras cosas que l n o poda ap ro b ar, pero P lat n reconoce que, en ge nera l, los que volviero n de l exilio m o straro n un a considerab le m oderaci n. D es gracia dam e nte, u n o de sus errores consisti en ejecutar a Scrates, que no s lo era am igo de P la t n y, en su opinin, e l hom bre m s ju sto de su tiem po, s ino tam bin u n hom bre que h ab a desafiado la clera de los T rei n ta al proteger a u n o de sus m ism as filas cua ndo estaban en el destierro. C ua n d o m edit no s lo sobre esa desoladora p rdida, s ino sobre la clase de hom bres que dete nta b an el p oder, y sobre las leyes y costum bres e n ge nera l y sobre la necesidad de las co nexiones persona les p a ra el xito y el m odo e n que crecan las prcticas de corrupci n, el jove n que hab a com enzado teniendo vivos deseos de em pren der u n a carrera po ltica s inti vrti go y se qued co nfuso. N o ab an d o n toda esperanza de m ejora, pero siem pre estaba esperando el m om e nto adecuado p a ra actuar. N o es de extraar, com o sea l C o r n fo rd , que el m om e nto ade cuado no se p resentara nunca p ara una p erso n a de esta natura leza. T oda esta larga c a rta revela cosa que podem os ad iv i n a r p o r o tros escritos suyos que sus facu ltades y do nes eran de ta l clase que nunca h u b iera podido ser u n hom bre de accin destacado en la sociedad de su tiem po 22. Su nica conc lusi n, dice l, fue u n a conc lusi n de m uy poco sentido prctico, a la que dio expre si n en la R e p b lic a , al afirm ar que los m ales de la raza h u m a n a no cesarn nunca h asta que a lca ncen el p o der los filsofos que est n en posesin de la

da y la historia no sufrir menoscabo si d igo ocasionalmente en el texto que P lat n dice esto o aqu ello. 22 C or nford, P latos Comm onwealth, en U nw ritten P h il., pg. 52.

virtud y la verdad, o h asta que aquellos que d ete ntan el p o der se co nviertan en verdaderos fi lsofos p o r alg n des ig nio de la divi na providencia.

d)

Si c i l

ia

l a

Ac a

d e m ia

23

ste era m i estado de nim o, co ntina la carta (326b) cua ndo llegu p o r prim era vez a Italia y Sicilia. P lat n h a m encionado anteriorm ente que ten a cu aren ta aos en ese m om ento, es decir, a lrededor del a o 387 a. C. N o dice n ad a de las razo nes p o r las que fue, pero, e n el caso de Italia, su m otivo era probblem e nte e l que dice n autores posteriores, o sea que tena el deseo de establecer co ntacto persona lm e nte co n los filsofos pitagricos esta blecidos all, y especialm e nte con A rquitas, el poltico-filsofo de T are n to , de cuyas am istosas re lacio nes con P la t n d a testim onio la C a rta S p tim a 24. L a i nestabi lidad poltica de los griegos que viva n en Ita lia y su co ncepto de la d o lc e v ita 25 le p ro d u jero n u n a desa gradable im presi n, y le diero n m s que pensar cuando se diri gi a Sicilia. Al hacer esto, n o parece h ab er ten id o en m ente u n p ropsito definido, y autoridades posteriores se h an reducido a a le gar u n deseo de ver los crteres y el flujo de lav a del E t n a 26. L a c a rta m ism a dice sim p lem e nte que fue quizs el azar, au nque parece com o si un poder m s a lto hu b iera tram ad o el com ie nzo de los sucesos refere ntes a D in y Sira cusa (326e). U n a vez a ll, u n acontecim iento trascendenta l d u ra n te la visita eclips e n su m ente to dos los dem s, h a sta el p u n to de que no m enciona o tra cosa, ni siquiera el nom bre de l tira n o D ionisio de Siracusa. Se tra ta de su e ncuentro con D in, q ue co n tab a entonces veinte aos de edad y p o r quien se sinti apasionadam ente atrad o 27. ste fue un encuentro cuyas fata les co n secuencias tena en m ente cuando escribi la C a rta S p tim a . Las relacio nes de D in con el tira n o eran estrechas. Su h erm a n a A ristm aca estaba casad a co n D ionisio, y el m ism o se cas co n su p ro p ia sobrina, o sea co n la h ija de A ristm aca. P la t n le describe com o u n jo v en de unas cua lidades i nte lectua

23 Vase especialmente von Fritz, P. in Sizilien u n d das Problem der Philosophenherrschqft (1968). 24 E n rela cin con Arquitas, vase vol. I, pgs. 316-319; para el motivo de P lat n para ir a Italia, Cic., Fin. V, 29, 87; R ep. I, 10, 16; Tuse. I, 17, 39. 25 , 326b. La traducci n adecuada es la de vo n Fritz. 26 P o r ej., D. L., III, 18, y A te n., X I, 507b. No quiero decir que Plat n no hubiera podido estar interesado en tales fenmenos natura les (F edn l i l e y 113b sugiere que lo estaba), sino slo que si hubiera habido algu na excusa para atribuir le motivos polticos, estos autores se los habra n atribuido. D iod. (XV, 7), cuyas observaciones sobre P tatn constituyen un aparte, dice efectivamente que fue invitado por Dionisio. Asegurarse u na invitacin (quizs por medio de Ar quitas) habra sido ac onse jable en cua lquier caso. 27 Co ntem plado en el marco de su tiempo, no com prendo por qu la ltima lnea del epigrama sobre Din atribuido a P lat n ( ) ha hecho dudar a los crticos de su autora (Harvard, E pp. 17 n.). Es basta nte apropiado para el autor del B a nq uete y el F edro.

les y m orales de carcter excepcio na l y el discpulo perfecto a quie n p o d a abrir su corazn sobre sus propios idea les polticos. D i n ab sorbi con entusiasm o la d o ctri n a socrtica de la superioridad de la virtud sobre el placer y el lujo, y re nunci a los relajados hb ito s que' se estilaba n en Italia y Sicilia, co n lo que se ga n, en vida de Dionisio, cierta im popu laridad en los crculos de la corte. L a carta no dice n ad a de lo que du r la esta ncia de P lat n , y la refere ncia a l hecho de que su segu nda visita tuviera lugar despus de la m uerte de D io ni sio I y la sucesi n de su h ijo es ta l casual, qu e n u nca se p o d ra sospechar que hubiera u n interva lo de al m e nos veinte aos entre su prim era llegada y la segu nda 28. Seg n u n a h isto ria no m encionada p or P lat n , que circu laba e n siglos posteriores, al fi na l de la prim era visita fue ve ndido com o esclavo p o r D io nisio o b ajo las rde nes de ste, y rescatado po r u n cirenaico llam ado A nnceris o p o r am i gos a nnim os. Los deta lles vara n, pero si es correcta la versi n de que la ve nta tuvo lugar e n E gi na y fue efectuada p o r Po lis, u n esp artan o que vo lva de u n a em b ajad a a Siracusa, la visita de P la t n s lo pudo d u rar cuesti n de meses; porque esto s lo pudo suceder e n el perodo en el q u e A te nas y E gi na estaban en guerra, es decir, no m s tard e de l ao 387 29. E n los ve inte aos posteriores no ocurri n a d a que a lterara su opi nin de que la poltica estab a e n un estado tan lam e ntab le que no lo p o d ra n rem ediar sino m edios excepciona les 30 o u n a intervencin de la fo rtu n a . P a ra saber qu era lo ju sto e n re laci n con los E stados y los i ndividuos era necesario u n a educacin ri gurosa y u n a bsqueda im parcia l de la verdad, que se llevara a cabo lejos de la co nfusin y los prejuicios de la poltica activa: e n otras
28 El pasaje 327b-d podra ser en s mismo una prueba de que la C arta fue escrita para lectores c ontemporneos que estaban fa miliarizados con los hechos a los que alude y que podra n sup lir por s mismos las omisiones. 29 El In d e x A c a d . (pg. 16, n. 1) es citado norma lm ente como la fu ente ms ant igua de esta historia, pero su texto fragm entario es poco fidedig no. Diod. (XV, 7) dice que Dionisio vendi a P lat n en la misma Siracusa. Plut. (D in 5) dice que Polis lo vendi en Eg ina a instancia de Dionisio, pero no menciona a Annceris, que aparece en D. L. ( III, 20). Olimpiod. (V. P. 4) cuenta la historia completa, pero la tr ansfiere a la segunda visita de P lat n y convierte a Dionisio el Jove n en insti gador. (Las fue ntes com pletas est n en Zeller, 2, 1, 414, n. 3.) Es posible que la historia pueda rem ontarse a Aristteles. Esto es lo que pens Diels, porque en Fis. 199b20 Aristteles elige como ejemplo de acontecimiento fortuito el desconocido que vino por casuali dad, pag el rescate y se march, u na nota que est obviamente pensada para ser de sarrollada en la sala de co nferencias. (Vase Ross, ad. loe. y cf. en D. L.) Taylor (P M W , pg. 15, n. 1) tuvo en cuenta en contra de Diels que Simpl., a d toc. (pg. 384), supuso que la alusin de Aristteles se refera a algu na situacin en una comedia. Pero Simpl. es preciso: . A parte del hecho de que Demeas no era sino padre de Crateia, Aristteles estaba difcilmente en condiciones de aludir al M isum e n o s de Menandro. Simpl. ha aadido su propio ejemplo: com o ocurre, podra decirse, en M enandro cuando Demeas libera a Crateia. 30 C arta V II 326a. sta es la traducci n que me parece natura l, au nque no es la usual. E ntre los medios necesarios estaran en primer lugar los amigos y colaboradores fieles que se acaba n de mencionar en 325d.

pa labras* slo era posible p a ra los filsofos o am a ntes de la sabidura. Si los nicos gober nantes buenos son los filsofos, su deber e n ta les circunstan-r cias no era sum er girse e n la vorgi ne de la poltica, si no hacer cuanto pudiera p o r convertirse en fi lsofo l m ism o y p o r co nvertir a_otros posib les gober nan tes. L a prim era ta re a era educativa, y fu n d la A cadem ia. L a A cadem ia de P lat n no se parece en nada, a nin gu na institucin m oder n a , y ciertam ente tam p o co tiene n a d a que con u n a universidad de m od ern a fundacin. Los para lelos m s cerca nos son probab lem e nte nuestras anti guas u niversidades, o, m s bien, sus facu ltades, co n las caractersticas que h a n here dad o dl m u n d o m edieva l, e n p articu lar sus co nexiones re ligiosas y el ideal de la vida e n com n, especia lm e nte las com idas. P la t n fu n d la A cadem ia a co ntinuacin de su vue lta a A te nas, despus de su p rim era visita a O ccide nte n el 387, seg n afirm an los bigrafos posteriores o se deduce de ellos (por ej., D . L ., III, 7). N o dice n cunto tiem po tran scu rri , pero la m ayor p arte de los especialistas supo nen, com o es razonab le, que n o fu e.m u ch o tiem po 31. L a institucin to m el nom bre del lugar de su em plazam ie nto, situado casi a u n a m i lla de las m urallas de A te nas, que se supone que estaba consa grado al hroe A cadem os o H ecadem o, e i nc lua u n huerto co n rbo les, jard i n es, u n gim nasio y otros edificios. L a santidad de l lu g ar era gra nd, y se ce lebraba n o tros cu ltos all, i nc luidos los de la m ism a A te nea. P a ra fo rm ar u n a sociedad que tuviera su tie rra y sus locales propios, com o hizo P lat n , parece que era u n requisito legal el registrarla com o th a so s 32, es decir, com o asociaci n de cu lto dedicada al servicio de algu na divinidad, que ten d ra nom in a lm e n te la propiedad de la fi nca. P lat n eligi a las M usas, que ejerca n el patro naz go de la educaci n, quizs n o tan to porque creyera que l filosofa era la m si c a m s elevada (F e d n 61a), si no p o rq u e un M useion o capi lla de las M usas era en aque llos das u n a caracterstica norm a l de las escuelas 33. Las com idas e n com n ( ) eran fam osas p o r su com binacin de a lim e ntos sanos y m oderados con un a conversacin que va la la p e na recordar: y an o tar. Se cue nta que u n invitado d ijo que los que h ab a n cenado con P lat n se sentan bien a l da siguie nte 34. l m ism o, e n el B a n q u e te (176e), n a rra qu e los i nvita dos de A gat n aco rd aro n ser m oderados en la bebida y que despidiero n a la flautista y se e ntretuvieron h ab la n d o cada u n o por tu rn o sobre el tem a que
31 Ryle es u na excepcin. Vase P . s P ., pgs, 222 y sigs. 32 Wilamowitz, A n tig . vo n K arysi. exc. 2., pgs. 263 y sigs.: Die rechtliche Stellung der Philosphenschuln. Creo que tiene razn, pero vase tam bin Field, P . a n d C o n te m p s., pg. 46 y sig. U na excelente descripcin de la situac in y el carcter general de la Academia puede encon trarse en M arrou, H ist, o f E d ., pg. 67 y sig. 33 Esq uines, I n T im arch. 10. (La ley prescriba las reglas Xou;.)'Boyanc (C ulte des M uses, pg. 262) pens que el pasaje del F edn daba la verdadera explicacin de por qu P lat n haba elegido las Musas. 34 Esta historia la cu enta P lutarco (Qu. conv. VI, 686a y sigs.; cf. D e san. 127b) y Ateneo m s brevemente (X, 419c).

haban estab lecido; y e n el P r o t g o ra s (347d) expresa p o r m edio de Scrates su p ro fu n d o desprecio po r la ge nte m a leducada que necesita entretenim iento despus.de las com idas: Jas perso nas educadas son capaces de entretenerse h a b la ndo y escuchando a su tu m o de u n a m anera o rd en ad a . C uan d o le hace a ad ir a Scrates qu e esto es as p o r m ucho vi no q ue hayan bebido, est ta l vez afirm a ndo a lgo que estaba de ntro de lo que p o d a esperarse de l, po r que era sabido que Scrates p o d a beber lo que fuese s in em borracharse (P la t n , B a n q u e te 176c). ( U n db il eco de esta caracterstica de la A cadem ia es quizs la costum bre que tuviero n nuestras facu ltades e n cierto tiem po de hacer que se leyera a. los escolares u n libro edifica nte du ran te la ce na.) E n la A cade m ia, las com idas era n diri gidas de acuerdo co n re glas m uy elaboradas. Je ncrates redact a lgu nas en l tiem po e n que fue director, i gual que hizo A ristte les 3S. P lat n h ab la e n las L e y e s (639c y sigs.) co n cierta extensin de la necesi d ad de q ue los sim posios fuera n diri gidos de acuerdo co n r eglas aplicadas p or u n m aestro de cerem onias que h ab ra de perm anecer com p letam e nte sobrio. Este pasaje y el B a n q u e te debera n guardar nos de u n a natu ra l im pacie ncia p or el tiem po perdido e n lo que a prim era vista podem os te ner la te ntacin de considerar com o riva lidades del tra to social. Las fiestas peridicas de u n th ia s o s eran en cua lquier caso aco ntecim ientos re ligiosos co n sus debidos sacrifi cios 36. P lat n y Espeusipo, escribi A nti go no de C aristos, no ce lebraba n estas reuniones p a ra estar de jo lgorio h asta el am a necer, sino p ara p o der h o n rar m anifiestam ente a los dioses y disfru tar cad a u no de la com paa de los dem s, y pri ncipa lm e nte p o r el solaz que les p ro p o rcio n ab an las discusio nes pro fu n d as 3?. L a m ayor p arte de la i nstruccin tendra lugar p o r m edio del m todo dialc tico, que era el predilecto de P lat n , pero ste tam bin d ab a continuam ente conferencias, a lgu nas de las cuales estaba n abiertas a u n a audiencia m s am p lia. A ristteles, dice A ristxe no, gustaba de referir la historia de la co nferen cia de P lat n Sobre el Bie n. L a m ayor p arte de l pblico acudi a ella co n la espera nza de or a lgu na receta m aravi llosa de la felicidad hum a n a, y queda ron desi lusio nados a l ver que to d o el discurso tra ta b a de m atem ticas y astro nom a. A ristteles sola citar este caso com o ejem plo de la necesidad de hacer u na introduccin adecuada cuando la audie ncia de uno carece de preparacin 38.
35 Ate n., V, 186b (vol. I, 405 Kaibel): Los filsofos co nsideraban como una obligaci n unirse los estudia ntes, en la celebracin de las fiestas de acuerdo con ciertas reglas establecidas. E n la Academia haba leyes de los simposios de Je ncrates, y tambin de Aristteles. Id., XIII, 585b habla de escritas a im itacin de los filsofos, y aparec en en la lista de las obras de Aristteles (D. L., V, 26), que incluso escribi u n libro , tema tratado por Plat n en el libro I de.las L eyes. (A r., frs. 103 y sigs. Rose.) 36 Vase Festugire, E pic. G ods, pg. 25 y las referencias que pueden encontrarse all. 37 A nti g. (fl. c. 240 a. C .) ap. A te n., X II, 547 y sig. H e om itido , que es superfluo. Wilam. (A . v o n K ., pg. 84) lo retiene y Kaibel propone en su edicin , sugerido por Bergk. 38 Aristx., Elern. H ar m . II, pg. 30 Meibom. El texto completo en D ring, A . in A rle, .

L a conferencia debe haber sido pron u n ciad a en el gim nasio, que era u n a p arte pb lica del reci nto de la A cadem ia do nde los sofistas y otras perso nas so la n h ab lar largam e nte. C on to d o , sus discpu los, que era n fi lsofos p o r m ritos propios, tam bi n asistieron, y entre ellos se i nc lua n A ristteles, E speusipo y Je ncrates, y escribieron y preservaron de e lla lo que pudiero n. E sto es lo que dice Sim plicio (Fis. 151, 6, G aiser test. 8), y, com o la historia se rem o nta h asta A ristteles, n o puede dudarse de su verdad. Si n em bar go, es u n a leye nda curio sa, y A ristteles y los dem s debe n haber tenido m ejores o p o rtunidades que sta de conocer el pe nsam iento de P lat n en este im p o rtan te tem a. Y tam poco sera de esperar que P la t n expusiera de sopetn u n a de las partes m s difciles de su d o ctri n a a u n a audiencia com p letam e nte fa lta de p reparaci n 39. Las m aterias que se estudiaban en la A cadem ia bie n pudieron hab er variado d u ran te un perodo que du r probab lem e nte cu arenta aos entre su fundacin y la m uerte de P lat n . Si es as, no tenem os m edio a lgu no de estab lecer la fecha de los cam bios, a excepci n de lo que podem os i nferir de l co ntenido de los dilogos m ism os, ju n to con lo que p u eda saberse o adivi narse de las fechas de aqullos. L as m atem ticas ( inc luye ndo la teo ra de la h arm o n a y la astro nom a) y la teora poltica debe n hab er sido tem as constantes. stas eran inseparab les p a ra P la t n , p o rq u e sabem os p o r sus propios escritos que consideraba las cie ncias exactas com o fase pre lim i nar necesaria a l proceso dia lctico, que era el nico que p o d a conducir a la visi n fina l del Bie n; y que idea lm e nte esta inte lecci n fi losfica deba ser alca nzada p a ra que u n hom bre fuese ap to p ara el gobier no de l E stado. Es razo nab le supo ner que el curriculum e n la A cadem ia estaba diseado de acuerdo co n el que establece ta n cuidadosa m ente en la R e p b lic a . I ndudab lem e nte, su objetivo era la form aci n de po lti cos expertos, pero ta n to en sus prim eros aos com o en este m om ento, cuando su propio pape l (seg n lo vea l) haba quedado establecido com o p rofesor m s que com o adm i nistrador activo, el seuelo de la p ura teora filosfica estaba todava e n contradiccin con el se ntido de l deber que, e n re laci n a la sociedad, expo ne ta n vividam ente en el smil de la C aver na, en el que se le obliga severam e nte al filsofo que h a visto la luz verdadera a volver a la oscuridad p ara ay udar e ilum i nar a aque llos cuyo aprisio nam iento en la ilusi n com parti un a vez, a pesar de h ab er escapado de ella. E n a lg n perodo se ense ciencia n atu ra l, al m e nos p a ra los pri ncipiantes. E n el fam oso pasaje del p o eta cm ico E picrates, P lat n se lleva a clase a u nos sim ples nios ( ) p a ra ensear les los pri ncipios de la clasificaci n botnica, y la clase

T . pg. 357 sig., do nde puede verse su comentario. Parte del texto con com entario tambin en Oaiser, Test!. P lat. 7. 39 Cuestiones de esta clase so n las que diero n lugar a las sospechas de Ch erniss sobre la natura leza de las doc trinas no escritas (Riddle, pgs. 11 y sig.). Cf. Diring, A . in A n e . B . T ., pgs. 359-361.

se im p arta en el gim nasio pb lico 40. Su p ro p ia actitud respecto al estudio de la natura leza experim e nt u n cam bio. El m u ndo sensib le n u nca dej de ser secundario onto lgicam e nte, com o un ref lejo del m u ndo inte ligible care nte de perm anencia y perfeccin, que poda ser, en to d o caso,' objeto de creencia, pero no de conocim iento; sin em bar go, en el perodo que va desde que escribi la R e p b lic a al T im e o adquiri u n a disposicin m ucho m s favorab le en re la ci n a su estudio. El trem e ndo inters de A ristteles (y tam bi n de Espeusipo) por la biologa debe haber sido fom e ntado en la A cadem ia. El fragm e nto de Epicrates evoca el perodo en que el m todo de divisi n, m encionado p o r vez prim era en el P e d ro e ilustrado copiosam e nte en el S o fis ta y el P o ltic o , estaba em peza ndo a ser prioritario en sus pensam ientos. N o obstante, com o podram os esperar de l au to r de las L e y e s, si no del de la R e p b lic a , la fi na lidad fu ndam enta l de u n a educacin p ara el arte de g ober nar no aban d o n nunca sus pensam ientos. C iertam ente tena la i ntencin de que m uchos de sus discpu los d ejara n la A cadem ia p a ra dedicarse a la polti ca, no p a ra p articip ar ellos m ism os e n la lucha por el poder, s ino p ara legislar o aco nsejar a los que estaba n en posesin de l, y co nocem os los nom bres de a lgu nos que as lo hiciero n 41. Los m ejor atesti guados so n E rasto y Coriseo, ciudada nos de Escepsis en la T rade, que despus de u n perodo de estudio en la A cadem ia volviero n a su ciudad n ata l, do nde atra je ro n la ate ncin de H erm ias, que g o b er naba en A tar neo. B ajo su i nf lue ncia y la de Aristteles y Je ncrates, estudi la filosofa de P lat n y ad opt u na fo rm a m s m oderada de gobier no con resu ltados satisfactorios 42. Posteriorm e nte, P lutarco declara que P la t n envi a sus discpu los A rist nim o, Form io y M enedem o a los arcadlos, eleatas y pirre nos, respectivam ente, p ara refo rm ar sus constituciones, y que E udoxo y A ristteles estableciero n leyes p a ra sus propias ciudades, y que A leja ndro recurri a Jencrates p ara que le d iera co nsejos acerca de la realeza 43. E udoxo es u n buen ejem p lo de la com patibilidad de la poltica para u n p lat nico con la lab o r cie ntfica y fi losfica. Su actividad legislativa e n Cni do es atesti guada po r H erm ipo fa p . D . L ., V III, 88; la de A ristteles ha sido

40 Epicrates fr. 11 (vol. II, pg. 287 Kock); texto completo en Gaiser, test. 6, trad. Field, P . a n d C o ntem ps., pgs. 38 y sig. Vase bibliografa m ode rna en Balme, CQ, 1962, 81, n. 5. 41 E n P ol. 259b dice que quien entiende el arte de gober nar, in cluso en el caso de no desempe ar ningn cargo, podr recibir el ttulo de poltico en virtud de su pericia. 42 La fuente ms anti gua es la C arta Sexta de Plat n, que es probab lem ente autntica. A continuacin vienen los resm enes de Herm ipo y Teopompo en el com entario de Ddimo sobre las F ilpicas de Demstenes, Estrab n y el In d e x A c a d . Vase especialmente Dri ng , A . in A nc. B. T ., p gs. 272-283, y Wormell en Y ale C. S., 1953. 43 P lut., A d v . Col. 1126c. Si acaso, Skemp yerra por exceso de precauci n cuando hace el siguiente resumen: Es difcil (excepto en el caso de Erasto y Coriseo) com probar los testimo nios de envo de discpulos de la Academia a la poltica activa; pero al m enos hay a lgu na posibilidad de que sea cierto y de que Plat n sintiera esto como una responsa bilidad persona l. Vase los testimonios por extenso en Morrow, P . s C. C, pgs. 8-9.

puesta en d uda), y l era al m ism o tiem po u n m atem tico notab le, astr nom o, fi lsofo y (seg n se nos refiere) fsico. T am bi n se dice que el m ism o P lat n fue invitado p o r m s de u n a ciudad p a ra redactar u n a nueva constitucin, pero ste rehus 44. E n re laci n con la vida y la e nseanza de P lat n hay que m encionar a Iscrates, que era u nos ocho aos m ayor que P lat n , aunque vivi m s tiem po que l, m urie ndo en el ao 338, a la edad de 98 aos. Los dos era n riva les profesio na lm e nte, ya que Iscrates te na tam bin un a escue la e n A te nas, fu n dada unos aos antes que la A cadem ia, y am bos afirm aba n ser profesores de p h ilo s o p h ia , aunque atribuan a la p alab ra u n contenido m uy diferente 45, Los escritos de Iscrates co ntienen c laros ataques co n tra la co ncepcin socrtica y p lat nica de la filosofa, y e n P lat n se han visto respuestas a ellos o ataques i ndependientes. Los dos evitan norm a lm e nte m encionar el nom bre d el o tro , au nque P lat n hab la u na vez de Iscrates e n el F e d r o (279a-b) de u n a m anera u n tan to curiosa. A provecha ndo la ve ntaja de la fecha d ram tica del dilogo, hace que Scrates le alabe com o hom bre a n joven al que se le prom ete u n g ra n fu tu ro y cuya m ente no est desprovista de p h ilo s o p h ia . A excepci n de ancdotas posteriores, no se sabe nada de sus re lacio nes persona les, y los de m s detalles podem os postpo ner los hasta llegar a los dilogos (pri ncipa lm e nte G org ias, E u tid e m o y F e d ro ), en los que se h a n encontrado a lusio nes a su ense anza. E n el 367 m uere D io nisio I, y su hijo, a quie n haba m antenido en la oscuri dad trat n d o lo com o a u n nio, se encontr de p ro n to e levado a la posici n de gober nante suprem o de un im perio que su p adre hab a ga nado en Sicilia e Italia. Su to D i n, que tena una inf lue ncia considerab le sobre el m aleable jove n, le co nvenci p ara que hiciera llam ar a P lat n 46, y le e nvi l m ism o u n a carta haciendo hincapi en la i nc li nacin de l jove n D ionisio po r la educa ci n y la filosofa y sugiri ndo le que se h ab a prese ntado all la o p o rtu n id ad de rea lizar el ideal de la R e p b lic a y crear u n gober nante que fuera tam bin fi lsofo. E n esa o b ra adm ita P lat n que los que est n en posiciones e levadas

44 P or Cirene, P!ut., A d princ. inerud. 779d; por los arcadlos y tebanos para M egalpolis, D. L., III, 23, ci tando a Panf ilo (siglo I d. C.). Vase Fri edlnder, P l., I, pg. 102, y para ms ref erencias antiguas y moderna s, ib. pg. 355, n. 27. Adase Zeller, 2, 1, 240, n. 1. 45 Los testimonios que hay en rela cin con la escuela de Iscrates se bas an mayorm ente en sus escritos: no tena timidez algu na al hablar de s mismo y de su propia carrera. Como dice Field (P. a n d C o n te m p s., pg. 32), parece haber consistido en una conexin meramente personal, sin ninguna organizacin permanente. Iscrates cobraba h onorarios y despreciaba a los sofistas que cobrab an demasiado poco. P lat n no tom a Iscrates como modelo a la hora de fu ndar su escuela; ms bien podra pensarse que adopt el de las co munidades pitagricas que haba conocido en el sur de Italia. 46 Sobre el argume nto crono lgico sost enido por Ryle al afirm ar que Dio nisio I deba estar vivo a n para enviar la invitacin y que, en consecuencia, las C artas III, V II y V III estn en un error y son, por tanto, espurias, vase Crombie en P h R , 1969, 367-369.

estn especia lm e nte sujetos a inf lue ncias de corrupcin, de m anera que las p o sibilidades de xito era n desde luego pequeas. P ero, alegaba l, es i nconcebi b le que el hijo de u n rey o de u n tiran o pueda tener un a n atura leza filosfica y que pueda preservarla por u n a vez en to d o el tra nscurso de l tiem po? C o n uno so lo sera suficie nte, as es que no se deba perder la espera nza y desechar lo todo com o m era fa ntasa (R e p . 494a-502c). N o le fue difcil a D i n ob ligar al au to r de estas palabras a volver a Sicilia p ara cooperar en la tarea de m ol dear la m e nte del jove n tiran o , pero no es ju sto decir de P lat n que su princi pa l m otivo era llevar a la prctica poltica sus preceptos filosficos 47. sta no es la im presi n que nos da la C a rta S p tim a , que es el nico testim onio que tenem os de su estado de nim o. E n ese m om ento tena a lrededor de 60 aos, y haba dedicado los ltim os ve inte a la i nvest igaci n fi lsofica y a la e nseanza. Seg n dice la C arta, estaba lle no de inquietud. N o confiaba en la ju v e n tu d de D ionisio, conociendo, com o l m ism o dice (328b), los impulsos co ntradictorios y m udab les de los jve nes 4S; bie n poda saber lo al haber i nsis tido l m ism o en la R e p b lic a (498b) e n el hecho de que las m e ntes inm aduras no estaban preparadas p ara un estudio serio de la filosofa. P o r o tra parte, te na una gra n fe en el juicio de D i n, a h o ra ya h om bre m aduro, cuya inte li ge ncia adm iraba y con quien h ab a com partido sus pensam ientos y aspiraciones m s ntim as. Quizs D in llevaba raz n y sta era la nica o p ortunidad de form ar a ese nico hom bre que sera suficiente (porque la C a rta repite estas palabras de la R e p b lic a ) a ntes de que los aduladores del tira no lo te ntaran y se ap oderaran de l. Pero P la t n se d ejab a llevar m s que po r nin gu na o tra cosa po r ese pattico y equivocado sentido d el pu d o r que experim e ntan los espritus teorticos y co n tem p lativos po r natura leza, al dejar de aceptar el reto de la acci n, p ara la que no estn de hecho preparados. Esto y el se ntim iento de que a l rehusar estara traicio nando su am istad con D in, que poda estar, pensaba l, e n peli gro po r sus enem igos de Siracusa, co nstituan los pri ncipa les m otivos que te na para d ejar mis propias ocupaciones, que no eran deshonrosas, y som eterm e a un a tirana que no pareca avenirse ni con mis enseanzas ni conm i go mis m o (329b).

47 Como afirma Ham m o nd, H is t., p g. 517. Vanse pgs. 517-520 p ara el tra nsfondo histrico de estos acontecimientos y la val oracin que hace un historiador dei pap el que jug Plat n en sus trgicos resultados. 48 El mismo Din subray de Dionisio como un elemento favorable para el xito (Carta V il, 328a), y las buenas disposiciones de sus sobrinos. Por consi guiente, cuando P lat n expresa a continuacin (328b) sus temores por o y sus , debe in cluir aqu a Dio nisio. Se cree que en aqu el tiempo te na unos 25 aos (Bluck, L etters V II a n d V III, pg. 85), y algu nos han supuesto que era ya ms bien viejo para empezar un curso de estudios con P lat n. Pero est claro que ta nto en inteligencia como en carcter estaba atrasado e inmaduro. E n la C arta III, 316c se habla de l como , en ese momento.

A su llegada P la to n encontr la situaci n m enos favorab le que p a ra la filo sofa pudiera pe nsarse. D ionisio estaba inm erso en un a atm sfera de faccin y ca lum niadores c o n tra D in, quien fina lm e nte, cuatro meses despus de la llegada de P lat n , fue acusado de conspiracin y expu lsado de Sicilia. P o r o tra parte, D io nisio desarro ll u n ce loso afecto po r P lat n , e in ten t desp lazar a D i n en su estim a. P ero no tuvo el suficie nte nim o com o p a ra se guir el cam i no p o r el que p o d a haberlo logrado, o sea e ntre g ndose seria y v o lu n ta riam ente a la filosofa b ajo la i nstruccin de P lat n , y a l fi na l se le pudo persuadir p ara que d ejara a P lat n vo lver a A te nas. Sicilia estaba en guerra (338a) 49, y se acord que ta n to P la t n com o el m ism o D i n p o d ran vo lver cua ndo la situaci n estuviera m s tran q u i la y segura. M ie ntras ta n to , D in acudi a A te nas y se reuni con P lat n en la A cadem ia (P lu t., D i n 17). E sto , de acuerdo co n la d ataci n h ab itu a l, fue en el 365, y d u ra n te los cuatro aos siguie ntes P lat n estuvo dedicado una vez m s a la actividad filo sfica e nseando y escribiendo en la A cadem ia. D io nisio envi entonces o tra aprem iante invitacin, aunque pidindo le al m ism o tiem po a P lat n que consintiera en posponer en u n ao la llam ada de D i n. A ello se a ad a n los ruegos de ste, y todos los i nform es coincidan en que D ionisio estaba a h o ra posedo po r un ge nuino deseo de fi losofa. P lat n , sin em bar go, estaba poco dispuesto a ir, y co ntest que era ya viejo y que, en cua lquier caso, D io nisio no hab a cum p lido co n lo que haba n acordado. N o o bstante, la presi n se hizo m s fuerte. C om o prueba de su ce lo, D io nisio haba reunido en su corte a varios fi lsofos, que soste nan discusiones con l en la err nea suposicin de que ya h ab a recibido instrucciones de P lat n . E n opinin de P la t n (338d), se com binaba en D ionisio un ta le n to ge nuino p a ra el saber co n u n a am bicin desm edida p o r que los dem s tuviera n una buena opinin de l. A h o ra se se nta aver go nzado de no haber sacado m s partid o de la prese ncia anterior de P lat n y tem a que u n a ne gativa de ste pudiera d a r la im presi n de que P lat n ten en p oca estim a sus dotes natura les y de que desaprobaba su fo rm a de vida. P o r ta n to , rec lut a los filsofos p a ra que diera n testim onio d el carcter ge nui no que tena su pro greso en la filosofa. El pitagrico A rquitas, filsofo gober nan te de T are n to , era su m ejor baza. P lat n senta p o r A rquitas y su crculo u n gra n respeto y u n a ca lurosa am istad, y l m ism o los h ab a puesto en re la ci n con D ionisio (338d). Los esfuerzos com binados de todos sus am i gos fue ro n dem asiado p ara l, y volvi po r tercera vez a Sicilia en el 36 1 50, a pesar

A9 v , C arta VII, 338a; , Plut., D in 16. Field (o. c., pg. 21) habla en relacin con esto de una nueva guerra con Cart ago; Ed. Meyer, y posteriorm ente Leisegan g (R E , 2354), refieren este episodio a ta guerra de Luca nia que estall en el 365; Harward (E pp., pg. 209, n. 73) considera que el material de que dispo nemos respecto a la historia de Sicilia es demasiado exiguo para poder ave nturar la fecha ya aceptada del 365 para la partida de Plat n. 50 sta es la fecha generalmente aceptada . C uando se produjo un eclipse de sol el 12 de

de que to d o lo que le sugera n a h o ra los Estrechos de M esi na era los temibles peligros de Escila y C aribdis (345e). N o hay viaje que haya podido em pre nderse con u n a disposicin de nim o m s adversa. A rrastrad o (com o l m ism o dice) por los e nviados de Sicilia y em pujado prcticam e nte por el e ntusiasm o de sus am i gos e n A te nas, cedi ante el viejo argum e nto de que no deba fa llarles a D i n ni a sus am i gos de T are nto, ni evitar la posibilidad de som eter a D io nisio a u n a ltim a prueba. As, pues, com e nz el tercer acto de la tragedia. A l m e nos, dice l, pude escapar co n vida, lo cual es u n a c lara i ndicacin d el fracaso com pleto de la em presa. P ri m eram e nte, deba som eter a prueba el tem ple de D io nisio exp lic ndo le qu es realm e nte la filosofa y la exte nsin de los estudios prelim i nares por m edio de los cuales h ab a que acercarse a ella, s in ocu ltarle n ad a d el tiem po y el trab ajo que ello requera ni el hecho de que sta deba acom paarle co nstante m ente y ser su gua d u ra n te to d a su vida. P lat n consideraba que la aceptaci n de este p ro g ram a era la am arga prueba de u n tem peram ento fi losfico. Tal com o sucediero n las cosas, ni siquiera se le perm iti que term i nara su exposi cin del m ism o; tal era la seguridad que te na D ionisio (verdadero m ode lo del hom bre ig norante de Scrates, que ni siquiera conoce su i g norancia) de saber ya los pu ntos m s im portantes, gracias a la per niciosa instruccin que haba recibido de ciertos fi lsofos de la corte 51. M s tard e lleg hasta el pu n to de escribir u n m anua l ( ) propio, basado, seg n pretenda, en la e nseanza de P lat n , p or lo que provoc la declaraci n de P lat n que fi gura al pr inpicio de este vo lum e n (p g. 13). Las cosas fu ero n de m a l en peor. Lejos de llam ar a D i n, el tira n o se apoder de sus propiedades y suspendi el e nvo de los in gresos que hasta ese m om e nto hab a estado recibiendo D in m ientras perm aneca en G recia. P lat n intent m archarse, pero D ionisio ca lm aba su i ndi g nacin con especiosas propuestas acerca de l fu tu ro de D i n y la parte que P la t n po d ra ju gar e n l. H ab a que esperar a la prxim a tem p o rad a de nave gaci n y D in le queda ra agradecido p o r su ayuda. El desve nturado P lat n le pidi tiem po p ara refle xio nar, y procedi a sopesar los pros y co ntras, m editando de la m a nera que era h abitua l e n l, p a ra llegar a la co nc lusi n de que nadie le facilitara un pasaje sin u n a orden persona l de Dio nisio y que, viviendo com o lo haca e n las depe ndencias de pa lacio, era prcticam e nte u n prisionero. As es que deci di quedarse y D io nisio procedi a vender todas las propiedades de Di n,

mayo de! 361, P lat n tena ya alojam iento en el jard n de pa lacio (Wilamowitz, P l., I, pg. 550, ref irindose probab lem ente a P lut., D i n 19). 51 U no de stos era Aristipo (Plut., D in 19), cuya filosofa hed onstica, efectivamente, no habra sido aprobada por P lat n. En rela cin con Aristipo, vase vol. III, pgs. 463 y sigs. (En pg. 463, n. 124, he seguido a Grote, que, apoy ndose sola mente en D. L., asoci la estancia de Aristipo en Sicilia con Dionisio el Viejo, pero Plutarco ci ertamente los sita en la corte de Dionisio el Jove n.)

sin advertir de ello previam e nte a P lat n . A p artir de ese m om e nto se acab aro n sus buenas re lacio nes, aunque m antuvieron de cara a l exterior la aparie ncia de am istad. Despus de otros incidentes, P la t n se las i n ge ni p ara enviar a T are nto un m ensaje diri gido a A rquitas, y sus am igos de all, co n el pretexto de u na m isin po ltica, le e nviaron en un barco a uno de e llos, que persuadi a Dio nisio p ara que le dejara m archar. ste fue el f ina l de la desastrosa participaci n de P la t n en la poltica acti va. E speusipo, que hab a tra b a d o am istad co n Din en A te nas y h ab a acom pa ado a P la t n a Sicilia, a nim a D in p a ra que vo lviera y com batiera co ntra D ionisio. D in pidi ayuda a P lat n , pero en esta ocasin ste se m antuvo firm e. P lat n respondi que haba entab lado lazos de religi n y hospita lidad co n D ionisio a instancia de D in y que D ionisio, a pesar de creer probab lem e n te a los que afirm aba n que P lat n estaba conspirando con D in en co ntra de l, le perdo n la vida. E n cua lquier caso, l, P lat n , y a no tena edad p a ra ayudar a nadie a com batir: favorecera cua lquier i niciativa tendente a la reco n ci liaci n, pero si n o era se el p ropsito de D i n, deba buscar la ay uda en o tra parte. Din se diri gi a Siracusa co n u n a fuerza de m ercenarios, se p ro d u jero n com bates y sobrevino la co nfusin: la ciudad sufri m ata nzas y pi llaje, y la ave ntura term in con el asesi nato de D in. I nc luso despus de to d o esto, era tal la i nf lue ncia que ejerca la perso na lidad de D i n sobre P la t n , que ste no se atrevi a cu lparlo. Slo co n que D ionisio le hubiera devuelto sus propiedades, dice P lat n , n ad a de esto h a b ra ocurrido, porque su p ro p ia in f lue ncia h ab ra b astad o p a ra contro lar a D i n. Y escribi el epitafio (que se co nserva), el cual term i na en un a apasionada confesin de su an terio r am or, y que, se g n la tradici n, est inscrito en la tu m b a de D i n en Siracusa (D. L ., III, 30). La prim era co nc lusi n que hay que sacar de l testim o nio de la C a rta S p tim a y de P lu tarco es que P lat n era u n terico de nacim iento, y no el hom bre ap ro p iad o p ara llevar co n xito sus propias teoras po lticas y psicolgicas a la acci n. N adie le restara m rito algu no p o r ello. L a facultad de em itir u n juicio rpido y correcto de los hom bres y las situacio nes, y de to m ar decisiones inm ediatas p a ra ad o p tar las m edidas necesarias en u n a situacin en la que los dirige ntes son m anipu lados po r otras perso nas que se m ueven p or m otivos p u ram ente e gostas, n o es fci l que se d, e n cua lquier ser hum a no, ju n to a la p ro fu n d id ad inte lectual capaz de producir las teoras ticas y m etafsicas y los logros en lgica, epistem ologa y o nto loga que co nstituyen el legado fu n d a m enta l e i nestim ab le que P la t n ha dado a l m u ndo. N o debe constituir nin gu na sorpresa que el a u to r de la R e p b lic a e i nc luso el de las L e y e s sea e n cierto sentido u n po ltico i nocente, m s com petente en la redacci n de leyes y co nsti tuciones sobre el papel que a la h o ra de to m a r p arte e n la co nfusin y la viole ncia de la vida poltica griega; y la poltica de Siracusa era ciertam e nte vio le nta, inc luso desde el p u nto de vista de lo que era norm a l e n G recia. P o r tem peram ento, P lat n se asem ejaba a su p ropio fi lsofo del libro VI de la

R e p b lic a , que ve la im posibilidad de co ntribuir al bie n de una sociedad incli

n a d a a la m aldad , y perm anece ap artad o com o u n h om bre que se refu gia detrs de u n m uro m ientras la tem pestad pasa sobre l. H arw ard te na razn a l decir (E p istle s, pg. 28), que, e n u n asunto com o el de salvaguardar los intereses de D in, P lat n fue un nio en m anos de D ioniso, que le e n ga a cada m om e nto. Dionisio no era el peor; l quera o b rar a su m a nera y tener a P lat n com o am i go. P ero al am paro del tro n o haba quienes intri gaba n p ara conse guir la cada de D i n y la frustraci n de los pla nes que ste y P lat n haban dispuesto p ara D ionisio, y P lat n no era obstcu lo p a ra ellos. Su nico error estuvo en pnsar que poda ser lo, e n lugar de m a ntenerse a lejado com o hizo e n tiem po de los T rei nta en A te nas. E n este sentido podra decirse que P lat n no increm ent su sabidura en los asu ntos prcticos con el paso de los aos. P ero las razo nes p or las que acept fi na lm e nte la llam ada a la acci n, despus de to d as las dudas y vacila ciones a las que era ta n propenso y en las que hace hi ncapi la C a rta S p tim a a cada m om e nto, nos m uestran otra faceta de su carcter no carente de atractivo. Se suele decir norm a lm e nte que aprovech la o p o rtu n id ad de rea lizar e n la prctica el ideal del filsofo-rey que te na ya desarro llado, o al m e nos que tuvo la se nsacin de que hubiese sido una cobarda d ejar p asar la m s m nim a o p o rtunidad. Lo ltim o es verdad, pero ta n to la o p o rtu n id ad com o la idea de que u n a ne gativa hubiese sido vergo nzosa se le m etiero n en la cabeza p or o b ra de D i n (C a rta V II, 328e). Lo que i lustra la historia es la e norm e im por tancia que tena p ara l sus relacio nes con los i ndividuos y la m a nera en que un a re laci n persona l poda hacer que titu b eara su juicio ta n to en los asu ntos pb licos com o privados. A m edida que u no lee la historia, es obvio que Di n era el eje de los m ovim ie ntos de P lat n y que el tem or de que pareciera a los ojos de D i n que haba actuado de una m anera indi g na de su am istad y de su p ro p ia fi losofa era la raz n ms im portante de su participacin en la va na esperanza de refo rm ar a D ionisio. A dem s estaba D io nisio, que deba de tener u n considerab le e ncanto persona l y que, i nc luso despus de sus dispu tas co n D in, pareca estar patticam ente ansioso p or conservar la am istad y la b u e na opinin de P lat n. Su carcter es extrem adam e nte difc il de juzgar. A ristteles, e n u n a observacin que hace de paso (P o l. 1312a4), dice que Din le despreciaba porq u e siem pre estaba borracho, y exista u n ru m o r (D icen..., P lu t., D i n 7) de que poco despus de su subida al poder bebi co ntinuam en te du ran te tres meses y que en ese tiem po su corte perm aneci cerrada p ara todo tipo de asuntos y personas serias, entre gada a las borracheras, el jolgorio, la m sica, la da nza y las bufo neras 52.
52 De acuerdo con Ate neo (Arist. fr. 588 Rose), Aristteles dijo que algunas veces se pasaba tres meses borracho . Cuando Dionisio dej de estar bajo la custodia de su padre, a a muerte de ste cay muy probableme nte en excesos, a los que lo em pujara n muchas personas de su corte, pero no es necesario creer literalmente en una historia como la que nos cuenta P lutarco.

P o r o tra parte, un b o rrach o habitua l difcilm e nte poda haberse ga nado la recom e ndacin de un m ora lista alta nero 53 com o D in, y m enos an del filsofo A rquitas. L o que es cierto es que era perezoso y dbil de volu ntad y que estab a a m erced de consejeros que odiaban y tem an a D in. P lat n , q ue lo h ab a sobrevalorado probablem e nte po r su devocin a D in y la absolu ta co nfianza que tena en ste, dira so lam e nte, cuando por fin se convenci de que n u nca h ara u n fi lsofo de l y cua ndo D ionisio se haba apoderado de las propiedades de D i n, que, despus de to d o , no deba estar ta n en fadado con D ionisio com o cons igo m ism o y co n aque llos que le haba n forzado a en tra r p o r tercera vez en la vorgi ne de Sicilia. L a h isto ria de las ave nturas de P lat n en Sicilia se h a co ntado m uy a m enu d o , y yo s lo he i n ten tad o resum ir la brevem e nte. Sin em b ar go, al releer las fue ntes, parecen a rro jar m s luz sobre su carcter que lo que se pu d iera pe nsar a prim era vista po r anteriores re latos, y a veces u n a luz difere nte. Puede que m erezca la pe na tener presente to d o esto cuando vayam os a considerar sus escritos. U na se gu nda razn p a ra vo lver a co ntar lo e n este vo lum e n es que, en a lgu nos intentos de fechar los escritos, frecue ntem ente se hace referencia a u n antes o a un despus de la prim era, segu nda o tercera visita de P lat n a Sicilia; y la sig nificacin de ta les afirm acio nes no puede entenderse sin tener a lg n conocim iento del p ropsito y el resultado de las visitas m ism as. Se sabe poco de los trece aos resta ntes de su vida. T a n to la C a rta S p tim a com o la O c ta v a fuero n escritas despus de la m uerte de D i n y, a pesar de que P la t n no participara activam ente nunca m s, m uestran el deseo que te na de aconsejar a l partid o de D i n, contando, com o l dice, co n que quisieran llevar a cabo las i ntenciones de D in, o sea, n o es clavizar m s a Siracusa co n aut cratas, sino ad o rn ar la y vestirla co n las pre ndas de la libertad (336a) de la libertad b ajo el im perio de la ley . Los ve ncedores deban se leccio nar a los m ejores hom bres de to d a la H lade y n o m b rar un a com isin fo rm ad a p o r stos p ara que red actara leyes co n im parcia lidad. Ellos te ndran que abste nerse de to d o acto de ven ga nza (pues ah reside la nica esperanza de poner fin a la guerra civil) y m ostrar que estaba n deseosos y eran capaces de conver tirse en servidores de las leyes. E n la C a rta O c ta va , declara ndo que h ab laba e n nom bre de D in, llega h asta el p u nto de no m b rar a un triu n v irato , a l que le g ustara ver establecido com o m o n arq u a constituciona l com partida. O tras dos cartas, que la m ayora de los especialistas co nsideran autnticas, dan testi m onio de su inters continuo po r D in hasta la m uerte de ste y de su se nsib ili d ad a n te la opi nin que pudiera haber sobre sus propias acciones en Siracusa. E n la cu arta felicita a D i n p o r sus tem pranos xitos, le pide m s noticias y le recuerda que u n a persona en su posicin est especia lm e nte en la obliga ci n de actuar con justicia, verdad y m a g nanim idad. E n la tercera, dirigida

53 Cf. C arta I V , 321b-c.

nom ina lm e nte a D ionisio, le acusa de tergiversaci n y recapitu la en ella los sucesos pasados en form a de un a apo loga de la p ro p ia co nducta de P lat n. D espus de todo, sin em bar go, com o l m ism o dice (C a rta V II, 350d), har to ya de a ndar errante y de tener tantos fracasos en Sicilia, y a salvo por f in en A te nas, vo lvi, presum iblem e nte con a livio, de nuevo a la filosofa y trab aj tra nqui lam e nte en la A cadem ia co n sus discpu los y colegas. C o n A ris tteles all, que ya n o era u n discpu lo, si no u n m iem bro que llevaba en ella siete aos, p o r no m encionar a E udoxo, E speusipo y o tras inte lige ncias desta cadas e independientes, no fa ltara n anim adas discusiones. T am bi n debi de em p lear m ucho tiem po en escribir los doce libros de las L e y e s, que no haban recibido an sus ltim os toques en el m om e nto de su m uerte.

2.

INFLUENCIAS FILOSFICAS

P lat n no pens en un vaco inte lectual. A lgu nas de sus ideas m s p ro fu n das y or igi na les fuero n el resultado de i n ten tar reso lver problem as que le h a ba n legado sus predecesores y en los que l se haba to m ad o el m s vivo i nte rs. A ristteles habla de la filosofa de P lat n com o si fuera sem ejante a la pitagrica, pero co n cierta caractersticas propias. E sto est en el libro I de la M e ta fsic a , do nde ana liza las co ntribuciones hechas po r fi lsofos a nteriores a su p ro p ia teo ra de las causas 54, e ntre las cuales cue nta l la teora plat ni ca de las Form as. Su carcter disti ntivo, dice A ristteles, se debe en prim er lugar a u n a tem p ran a ref lexi n sobre la do ctri n a de H erclito de que la to tali dad del m u ndo sensib le est e n constante f lu jo , y no puede ser, en consecuen cia, objeto de conocim iento. I nf luido po r esto, P lat n escuch a Scrates, que haba ab a n d o n ad o el estudio de la natura leza p o r la tica, pero e n este terreno estaba buscando lo u niversa l y dirigie ndo su atencin a la im porta ncia de la defi nicin. A m bos pu ntos de vista le pareca n correctos a P lat n y, para recon c iliarlos, supuso que las defi niciones buscadas po r Scrates deba n ap licarse a realidades no sensib les; porque crea im posible que la defi nicin com n pudiera pertenecer a a lgo del m u ndo sensib le, ya que tales cosas est n cam biando siem pre. A las realidades de esta clase, co n tina A ristteles, las llam Form as (en griego, idai, de do nde nuestra teo ra de las Ideas) y dijo que las cosas s en sibles exista n independientem ente de ellas 55 y reciba n su nom bre de acuer

54 M e ta f. A, 987a29 y sigs. Po n go causas entre com illas porque el trm ino emp leado por Aristteles es mucho ms amplio, au nque no hay una traduccin ms apropiada. Cuando repite el relato de la gnesis de la teora de las Formas en el libro M (I078bl2 y sigs.), no menciona a los pitagricos. 53 Ross dice (pg. 161) acerca de 987b8 que es difcil aadir despus de y que te ndra que entenderse en conjuncin con . As es que ofrece u na traduccin un

do con e llas. A ristteles prosigue e ntonces estab lecie ndo com paraciones con el pitagorism o cuya exactitud es co ntrovertida 56. M enciono el pasaje ah o ra slo p ara m ostrar que, adem s de lo que podam os i nquirir p o r los dilogos m ism os, hay tam bi n testim onios externos que pru eb an la i nf lue ncia de o tros fi lsofos en el pe nsam iento de P lat n , que puede va ler la pe na exam inar y eva luar. P o r lo que se refiere a los pitagricos, co nocem os tam bin los lazos perso na les que te na con A rquitas y otros que e ntab l y m a ntuvo en sus visitas a Occide nte. R especto a los dilogos, no hay necesidad de hacer hincapi en el hecho de que la pri ncipa l i nspiracin de P lat n d u ran te la m ayor p arte de su vida fue Scrates. E n la i nm ensa m ayora de ellos le correspo nde el papel prepo nde ran te desde el pri ncipio hasta el fi na l, i nc luso en el T e e te to y el F ile b o , que debe n haber sido escritos al fi na l de la poca m ad u ra de P lat n . E n este pero do, sin em bar go, te ndrem os que considerar la sig nificacin de un cam bio sor prendente. E n el P a rm n id e s, Scrates es u n hom bre joven bastante ec lipsado p o r u n Parm nides m ayor y reverenciado, y, aunque su pape l al pri ncipio es im p ortante, perm anece en sile ncio las cu atro qui ntas partes de la to talid ad del dilogo. E n el S o fis ta y el P o ltic o , que sigue n a l T e e te to , cede el sitio a u n visitante e lata a nnim o, despus de unas cuantas observaciones in tro d u cto rias, y en el T im e o ocurre lo m ism o co n el pitagrico Tim eo de Locros. P lat n m uestra su conocim iento ge nera l de las teoras presocrticas cosm o g nicas y fisio lgicas en el fam oso pasaje del F e d n (95e y sigs.) do nde Scrates dice que u n a respuesta adecuada a la cuesti n de Cebes debe entrar en la to talid ad del problem a de cm o vie nen a l ser y perece n las cosas. L a i nf lue ncia de H erclito puede co ntem p larse en el B a n q u e te (207d) cua ndo D iotim a describe nuestros cuerpos com o rea lidades inmersas en un proceso cons tan te de cam bio y de renovacin a lo largo de nuestras vidas, que afecta a l cabello, la car ne, los huesos, la sa n gre y to d o lo dem s 57. E n C r tilo 402a cita a H erclito po r su nom bre con m otivo de su fam osa com paracin d el m u n d o con un ro en el que nadie puede m eterse dos veces (v ol. I, pgs 423 y sigs.). E n T e e te to (152e) se le m e nciona ju n to a P ro t g o ras y Em pdocles com o p artid ario de la g nesis de todas las cosas a p artir del m ovim ie nto y la m ezcla, en contraste con P arm nides, el nico que ne g el m ovim ie nto; y, posteriorm ente, en el m ism o dilogo se hace u na stira de los heraclteos com o

ta nto extraa: y dice que los sensib les se denom inaban de acuerdo con stos y reciban la denomi nacin que reciban en virtud de su rela cin con stos. En ese caso, cuando encontramos ... seis lneas ms abajo (y aparece repetido posteriormente), debemos tom ar en un sentido diferente. Yo encuentro esto ms difcil. E n M 1078b30 y 31 utiliza las pala bras y . 56 Cherniss cuestiona la exactitud histrica de todo el pasaje. Vase su A C P A , pg. 109, n. 65, 180, n. 103, y 193. 57 Vase vol. I, pgs. 440 y sig.

personas intratab les (179e y sigs.). Fieles a su doctri na, estn en perpetuo m ovi m iento. N o pueden ar gum e ntar, sino que disparan breves frases en igm ticas com o si fuera n dardos, y no hay entre ellos m aestros ni discpu los, porque cada u n o piensa que est inspirado y que los dem s no saben nada. Se nos viene a la m e nte la observaci n de A ristteles sobre C rtilo, que, seg n dice (M e ta f. 1010a l0-15), estaba ta n convencido de la im posibilidad de dete ner el flujo del cam bio i nc luso po r u n m om ento, que fina lm e nte ha ll inviab le el discurso y se lim itaba a m over el dedo. E n S o fis ta 242d (vo l. I, pgs. 411 y sig.) m uestra P lat n que apreciaba ese ri gor extrem adam e nte paradjico de la doctri na de H erclito, que escapaba a otros. La i nf lue ncia ms gra nde ejercida p o r un nico pensador sobre P lat n des pus de Scrates se debe a Parm nides, un giga nte de l i nte lecto e ntre los presocrticos a cuyas desafia ntes tesis de que el cam bio y el m ovim ie nto eran im posi bles desde to d a co nsideracin raciona l hab a que e nfrentarse sin e ludir sus pre misas apare ntem ente irrebatib les. Ya me he referido a los dilogos e n los que l o u n se guidor elata asum e n el liderazgo, y en el T e e te to (183e) Scrates se nie ga a em barcarse en una crtica de Parm nides porq u e siem pre le ha co nsi derado u n a fi gura, e n pa labras de H om ero, ve nerab le y tem ible. N o hay indicio a lgu no de irona en esta descripcin. A qu, y de nuevo en S o fis ta 217c, P lat n le hace referirse a u n encuentro (indudab lem e nte im a gi nario) con P a r m nides en su ju v entud, que es el tem a del P a rm n id e s. H ay citas del poem a de Parm nides en B a n q u e te 178b y S o fis ta 237a. U na buena p arte del S o fis ta est dedicada a exam i nar su uso del verbo ser, cua ndo em p lea esta palabra aisladam e nte en u n sentido abso luto, co n la co nsecuencia que se desprende de aqu, se g n afirm ab a l, de que no puede hab larse de lo que no es ni se puede pensar en ello. El m al uso que hace n los sofistas de la elecci n excluye nte entre ser y no-ser es satirizada po r P la t n en el E u tid e m o , en el que se argum e nta, po r ejem p lo, que el hecho de querer que u na persona deje de ser lo que es (es decir, ig norante), es, en definitiva, querer que deje de ser, o sea, que perezca (283c-d). E n el S o fis ta se tuvo que tom ar el trab ajo de m ostrar que lo que no es, en ciertos aspectos, es, porque no es puede si g nificar so lam e nte es diferente de. O tra m a nera de m odificar la rgida dico tom a de Parm nides, em p leada po r P lat n en una fase an terior, consisti en introducir un a cate gora o nto lgica i nterm edia entre el ser y el no ser, o sea, el m u ndo d el deve nir. S in tener el estatus del ser ple no e inm utab le, no poda ser objeto de conocim iento, sino s lo de d x a , cree ncia u opinin. Sin em b ar go, las cree ncias de los m ortales no eran com p letam e nte fa lsas, com o haba prete ndido Parm nides (fr. 1, 30), sino que estaban entre el co nocim iento y la ig norancia, dado que su o b jeto estaba entre el ser de las Form as y la m era care ncia de entidad 58.
58 Modernamente hay quienes han intentado, como V lastos, ne gar la creencia pla tnica en grados de realidad. E n re lacin con esto, vase infra, pgs. 474-478.

C om o un a buena p arte de la filosofa de P la t n es inim a gi nab le si n la im po nente fi gura de Parm nides, parece sorprendente que no le m e ncione A ristte les en su re lato de la gnesis de la teora de las F orm as. U n a p ro b ab le explica ci n, aunque no lo justifique, es que sta tie ne lugar eri su exam e n de las opi niones anteriores sobre u n a cuestin concreta, com o es la de las causas de la ge neracin y la corrupci n. l adm ite que P lat n invest ig este problem a, pero com o Parm nides y sus se guidores ne garo n sim p lem e nte que el m ovim ie nto y la ge neracin tuvieran rea lidad algu na, hay que apartar los, seg n dice (986b l217, 25-26), com o i napropiados a la prese nte invest igaci n de las causas. La exposici n de los pitagricos e n el prim er volum e n m o str lo difcil que es sep arar su filosofa de la de P lat n . L a m ism a p a lab ra p h ilo s o p h ia , tal y com o la em plea P lat n, es u n lazo de u nin entre ellos (pg. 199) y su i n terp re tacin del e ntendim iento fi losfico e n trm inos de sa lvaci n y purificacin re li giosa (pgs. 200 y sig.), su pasi n p o r las m atem ticas com o vislum bre de la verdad eter na (p g. 207), su m e ncin de l pare ntesco de to d a la natura leza, de la ree ncarnacin y la i nm orta lidad y su refere ncia a l cuerpo com o tu m b a tem poral o prisi n de l alm a (pg. 296), su elecci n de la term i no loga m usical p a ra describir el estado del alm a (pg. 301, n. 279) y especia lm e nte su exp lica ci n m atem tico-m usica l de la com posici n de l alm a del m u ndo, que pone en boca de Tim eo de L ocros (pg. 208), y fi na lm e nte su adopcin de la do ctri n a de la m sica de las esferas en el m ito de E r, to d o esto es evide ncia de u n a estrecha afinidad entre am bas partes, de la que P la t n debe haber sido deudor. De hecho, recurri a los pitagricos p ara que le ay u dara n a reso lver los dos problem as m s serios co n los que se e nfrent en su intento de asentar la e nse an za predom inantem ente m ora l de Scrates sobre u n a base fi losfica segura. L a bsqueda de criterios ticos le h ab a llevado a Scrates a la petici n de definiciones universa les; pero las defi niciones universa les no p o d an ap licarse a u n m undo sujeto a l flujo heraclteo. Si Scrates estaba e n lo cierto, e ntonces deban existir rea lidades i nm utab les i ndependientem ente d el m u ndo de la expe rie ncia sensib le ordi naria. E sto origi naba dos prob lem as: prim ero, hay algu na evidencia de que existan ta les verdades i nm utab les?; e n se gu ndo lugar, si exis te n, cm o habram os podido llegar a te ner u n conocim iento fidedi g no de su natura leza? C m o puede la m e nte ir m s a ll de los co nfines de la experie ncia y sa lvar el abism o que hay e ntre el m u ndo d el cam bio y el de las F orm as i nm utab les y eter nas? P a ra P lat n , la respuesta a la prim era pregu nta radicaba en el rei no de la verdad m atem tica que h ab a sido ta n extensam ente reve lada p o r los pitagricos y que, p or m edio de su aplicaci n a la m sica, era co nside ra d a p o r ellos com o causa prim ordial del orde n y la h a r m o n a del u niverso. P o r consi guie nte, en las m atem ticas, as e ntendidas, P lat n tena ante sus ojos un ejem p lo de la existe ncia de la verdad fuera del m u ndo sensib le. L a afirm a ci n de que un trin gulo est com puesto p o r tres l neas rectas es verdadera aunque n o sea verdad en nin g n trin gulo dib u jad o po r el hom bre, dado que u n a l nea tiene por definicin lo n gitud, pero no anchura, y es, po r ta n to , invisi-

ble. Los tri n gulos de la experie ncia se aproxim an so lam e nte a la verdad, igual que u n a accin ju sta se aproxim a a la F orm a eter na de la Justicia. L a explica ci n m oderna de la verdad m atem tica com o verdad a na ltica o tautolgica no era posib le p ara P lat n ni p a ra nin g n pensador de su tiem po. El segu ndo prob lem a fue resuelto gracias a u n desarro llo de la teora pita grica de la ree ncarnacin. C om o exp lica e n el M e n n y e n el F e d ro , nuestras a lm as so n inm orta les, pero est n sujetas a un ciclo de nacim ientos en cuerpos m orta les. P a sa n m s tiem po fuera del cuerpo que en l, y e n su estado desen carnado tienen la opo rtu n id ad de ver las Form as directa y claram e nte. L a expe riencia de l nacim iento y la co ntam inacin con el cuerpo produce n el olvido, pero las im perfectas aproxim acio nes sensib les a las F orm as puede n estim u lar la rem i niscencia de las Form as e n s m ism as. L a visin de cosas sean acciones m ora les, crculos, tri n gulos, o casos de belleza fsica , que so n todas im per fectas, no h abra podido nunca, en opinin de P lat n , im p la ntar en nuestras m entes p o r s m ism a el co nocim iento de la perfecci n, ni hubiram os podido extraer a p artir de e llas u n criterio p ara discrim inar entre stas; pero si la visi n tuvo lugar co n anterioridad, e llas puede n ponernos en el cam i no de su recupe racin. E n el M e n n (vol. II, pg. 242) P lat n se m uestra fam i liarizado co n la teo ra de Em pdocles sobre la se nsacin, y la fisiologa del T im e o debe m ucho a las ideas de Em pdocles (pg. 227). A nax goras es criticado en el F e d n (97b, pgs. 284 y sig.), y e n el C r tilo (409a, pg. 315) se m e nciona su descubri m iento de que la lu n a deriva su luz del sol. Las relacio nes de P lat n con D em o crito constituyen un tem a fascinante, pero produce u n a g ra n frustracin, p o r que nunca lo m e nciona, y, sin em bar go, es im posible creer que no estuviera fam i liarizado co n su obra, o que no p ro d u jera en l u na fuerte reaccin si es que I estaba. H ay curiosas sem eja nzas entre ellos. D em crito llam ida i a sus realidades ltim as (vol. II, pg. 403, n. 37), aunque, p ara l, esto de nota b a m illo nes de tom os fsicos dotados de so lidez y form as irregulares. Estas realidades ltim as estaba n m s a ll de la cog nicin bastard a de los se ntidos, y, com o las F orm as plat nicas, eran acce sibles slo al pe nsam iento (p g. 469). E sto le co nverta en un enem i go m s peligroso, y com o e nem i go habra de perm a necer, ya que com eti la ltim a blasfem ia de ne gar la existe ncia de fina li d ad e n el u niverso y predicar un m ecanism o carente de a lm a e irracio na l. P lat n lo debe haber te nido m uy presente cuando sostuvo en el T im e o u n atom ism o m atem tico que s lo poda ser o bra de la R az n 59, y en las L e y e s castig a los filsofos ateos que atrib u a n a l azar el orige n y la natura leza del cos m os 60. Fi na lm e nte, hem os visto en el tercer volum e n cun profundam ente es tab a im p licado P la t n en las disputas de Scrates co n las doctri nas de la gra n
59 Cf. vol. II, pg. 469, y para los peligros de supo ner la existencia de una conexin demasiado estrecha entre el atomism o de Demcrito y el de Plat n, vase ib., p g. 413, n. 59. 60 L ey e s 889a y sigs. Vase tambi n vol. I, pg. 145, y vol. Ill, pg. 121.

ge neracin de sofistas d el siglo v. P ro tg o ras, G orgias e H ipias se batiero n con l e n los dilogos qu e lleva n sus nom bres, y frecuentem ente se les cita ju n to a P r d ico , T rasm aco y otros, o se discute n sus opiniones. He m a ntenido que estos personajes aparecen com o ta les, y no p ara enm ascarar a personajes contem porneos de P la t n , p ero es poco verosm i l que haya ig norado a stos, aunque, a excepcin de Iscrates, no los m e nciona po r sus nom bres. G usta de em p lear expresio nes com o cierta teora, a lgu nos hom bres, he conoci do a m uchos, jvenes y recientes sabios, aque llos que slo cree n lo que puede n asir con sus m anos, inte lectos m s refi nados, y as sucesivam ente. C ua lquiera que haya sido su m otivo p ara dejarlos en el a n o n im ato , es m uy p robab le que estas frases sea n u n a a lusi n ve lada a autores de co ntroversias que l co noca persona lm e nte. E ntre los nom bres que se han su gerido en varios m om entos, se inc luye n los de A ntstenes, Euclides y sus am igos m egricos, y A ristipo 61. Este breve exam e n pre lim i nar de la ate ncin que P lat n prest a l pe nsa m iento anterior y contem porneo sirve p ara recordarnos que la historia de la filosofa griega represe nta, inc luso e n sus m s gra ndes fi guras, u n desarro llo co ntinuo. E n este vo lum e n no vam os a estudiar un com ienzo enteram ente nue vo, sino un c lmax, y es es enci al te ner en m ente las etapas previas. E sto no resta m ritos a P lat n . N o se im pu g na la gra ndeza de un arquitecto p o r el hecho de nom brar los m ateriales que ha utilizado e n la ejecuci n de u n gra n proyecto, ni siquiera p o r estudiar, si es un W ren, la arquitectura clsica y re n a centista. A l exam i nar las relacio nes de P lat n con otros pensadores, es posib le dejarse i nf luir p o r u n partidism o equivocado y tener la se nsacin de que adm i tir u na inf lue ncia considerab le en su pensam iento supone de a lg n m odo m e nospreciar su ori gi na lidad. E n rea lidad, proporcio nan pistas im portantes de stas. Pienso que esto es especia lm e nte cierto en el caso de sus am igos pitagri cos. A lgu nos crticos reduciran a' P it goras a u n a especie de m a go y a sus seguidores preplat nicos a unos m sticos re ligiosos co n u n m ontn de tabes irraciona les y u n a reverencia supersticiosa p o r los nm eros. P o r el co n trario, su com binacin de intereses re ligiosos co n intereses m atem ticos, cientficos y po lticos puede p roporcio nar la clave d e la u nidad esencia l del pe nsam iento p lat nico, que equivocadam ente dividim os en com partim ientos lgicos, m etafsicos, cie ntficos o po lticos. L a co nciencia de esta unidad no puede sino e levar n u estra estim acin de l ge nio que la alca nz.
61 La po sibilidad de que haya referencias en P lat n a las doctri nas de stos ha sido tratada en el vol. III, pgs. 207-210 y 213 y sig. (A ntistenes), 470 (Aristipo) y 477 (Euclides). Vase tam bin el prlogo, pg. 9.

Ill
D I LO G O S

1. EL CANON A parte de las cartas, la o b ra escrita de P lato n est form ada enteram ente po r di logos, que se ha n conservado en su tota lidad. (I nc luso la A p o lo g a tie ne u n e lem e nto de di logo). E l hecho de que todos los que se ha n conservado sean o b ra de P la t n es ya o tra cuestin. Di ge nes ( III, 62) d a u n a lista de diez que e n la A nti gedad se co nsideraban espurios. D e stos, el D e m d o c o , el S s ifo , el E rixia s, el A x o c o y el A lc i n ha n llegado h asta nosotros en los m a nuscritos ju n to con otros dos que no fi gura n en la lista de Dige nes y reci ben su denom inacin de los tem as tratad o s, D e la J u stic ia y D e la V irtu d . No hay raz n a lgu na p ara poner en cuestin el veredicto de los a nti guos y hacer que P lat n car gue co n nin gu no de stos 1. Los o tros tienen un respetab le rbol ge nea lgico pues haba n sido ya reunidos y ordenados en grupos de tres (por a na loga co n la tragedia) por lo m e nos en tiem po de A ristfa nes, director de la Biblioteca Real de A leja n d ra en el siglo m a. C ., y lo fu ero n u na vez m s, en esta ocasin en nueve grupos de cuatro, al com ie nzo o antes de la era cristia na 2. Di ge nes reproduce en su to ta lid ad el ltim o agrupam ie nto, y la inferen-

1 Los dilogos apcrifos ha n sido editados y traducidos por J. Souilh en la serie Bud (Pars, 1930). 2 D. L ., III, 56-62, que atribuye el ordenamiento en triloga a algunos, entre los que se incluye Ari stfanes el gramtico. l nos da a conocer el contenido de cinco trilogas y dice que el resto de los dilogos iba n a continuacin individualmente y sin ningn orden determinado . La pub li cacin en tetr alogas se la atribuye a Trasilo, usualm ente identificado, aunque algo improbable mente, con Trasilo, el astrlogo favorito del emperador Tiberio. (Vase, acerca de este nombre, Gund el, en R E , 2 .a serie, tomo X I, 581-83.) No s por qu Grote y Taylor le llama n retrico, pero Longino (ap. Porf., v. P lot. 20) incluye su nom bre en un a lista co n otros que han escrito sobre los principios del pitagorismo y el pla tonismo. En cua lquier caso, hay cierta evidencia de que el or denamiento en grupos de cuatro exista anteriormente. Vase Taylor, P M W , pgs. 10

cia que se extrae n atura lm e nte de su inform acin es que sus contenidos eran idnticos a los de los grupos prim itivos. Es reco n fortante saber que los dilogos estaba n en la gra n bib lioteca de los Tolom eos, do nde estaran al cuidado de u n a serie de estudiosos y crticos distin guidos. Las copias p o dra n obtener las los fu ncionarios rea les de la biblioteca de la A cadem ia 3. A lgu nos de los que figura n en el ca non de las tetralogas A lc ib ia d e s I I , L o s R iv a le s, H ip a rc o y E p in o m is ocasio na lm e nte fu eron considerados d u d o sos en la A nti gedad 4. H o y no se defendera la aute nticidad de nin gu no de ellos, a excepci n del E p in o m is , y los otros tam poco tie nen nin gu na im p o rtan cia. Seg n Di ge nes ( III, 37), se deca que el E p in o m is hab a sido escrito p o r u n discpu lo de P lat n , Fi lipo de O pu nte, que copi tam bin las L e y e s. P o r lo dem s, las atribucio nes variaban: por ejem p lo, Favori no (ap. D. L ., III, 62) atribuy el espurio A lc i n a u n ta l Le n, y A te neo (X I, 506c) a Nicias de Nicea. N ada sabem os de nin gu no de los dos. E n tiem pos m s recientes se acept el ca non sin poner lo e n du d a hasta el fi na l del siglo dieciocho, pero e n tiem pos de G rote se dej de lado y se com p ro b ab a cada dilogo p o r otros testim o nios, tan to externos com o internos, com o si su inc lusi n en las tetralo gas no si g nificara n ad a. El testim o nio interno si g nificaba con dem asiada frecuencia la opi nin arb itraria que los crticos tuviera n de lo que era verdade ram e nte p lat nico o indi g no de tan gra n hom bre. A lgu nas razones de stos no parecen ah o ra m s s lidas que las de Pa necio el estoico, que (si la historia es cierta 5) rechaz el F e d n po rq u e no crea en la i nm orta lidad y no p o d a creer que P lat n se hubiera to m ad o tan to tra b a jo en dem ostrar la. El siglo diec inueve hizo todo lo que p udo po r privar nos de a lgu nas de las m s valiosas partes de la o b ra de P lat n . Los s iguie ntes di logos fuero n recha zados p o r unos u otros de sus especia listas: E u tifr n , A p o lo g a , L a q u e s , L isis ,
C rm id e s, H ip ia s M a y o r y M e n o r , A lc ib ia d e s I, M e n x e n o , I o n , M e n n , E u tid e m o , C rtilo , P a rm n id e s, S o fis ta , P o ltic o , F ile b o , C ritias, L e y e s y E p in o -

y sig.; Leiseg ang , R E , 2363. Ms recientemente, J. A. Philip (P ho enix, 1970, 289 y 300) niega que el ordenamiento pudiera haberse originado en Trasilo. 3 Como hizo Demetrio de Palero, de acuerdo co n G rote (I, pg. 152). Sobre la perma nencia de la biblioteca de la Academia y sus implicaciones sobre el carcter autntico del corpus plat nico vase ib., pgs. 133 y sigs., y Field, P . a n d C o n te m ps ., pgs. 47 y sig. (en contra de la negacin de Gomperz de que hubiera una biblioteca en la que estuvieran conservadas las obras de Plat n). Grote es criticado por Zeller, 2, 1, pgs. 444 y sigs. P ara la des truccin de la Academia, incluyendo su bibliotec a, por Sula en el ao 87 a. C ., vase Dorrie, E rneu ru ng de s P latonism us, pgs. 18 y sig. J. A. Philip analiza todo el problem a en su artculo The Plato nic Corpus (P hoenix, 1970). Argum enta en favor de la existencia en la Academia de un texto ms o menos cannico, que datara del siglo iv, como proge nitor directo del que estaba depositado en la Biblioteca Alej andrina. 4 Vanse referencias en Zeller, 2, 1, pg. 441, n. 1, o en Leisegan g, R E , 2365. 5 Respecto a las autoridades, vase G rote I, pg. 157, n. t. Zeller, en una extensa nota (2, 1, p g. 441, n. 1), la puso en duda, igual que Rob in (Pl., pg. 30, n. 1) y otros que dependen de los argume ntos de Zeller. A m no me resu ltan tan impresionantes como a otro s. P ara la hertica negacin de la inm ortalidad en Panecio, vase Rist, Sto ic P h il., pgs. 184 y sig.

m is 6. E n re laci n con e llos, la opi nin sigue dividida respecto al prim er A lc i bia d es, I o n , M e n x e n o , H ip ia s M a y o r y E p in o m is , pero todos los especialistas

estar n de acuerdo en que, si tuviram os que prescindir de los otros, lo m ejor que podram os hacer es ab a n d o n ar el estudio de P la t n . A fortu nadam ente, eso no es necesario, pero hay a lgu nos en el ca non de T rasilo que la m ayora de los especialistas despus de G rote, el cual defe ndi la lista com pleta (y a n merece la p e na leer sus argum e ntos), s igue n ne ga ndo que hayan sido escritos p or P lat n . stos son el segu ndo A lc ib ia d e s , el H ip a rc o , L o s R iv ales, el M in o s, el T a ges y el C lito fo n te 1. T odos ellos so n obras breves y ligeras, y la cuesti n de su autenticidad no tien m ucha im portancia p ara los estudiosos de P lat n 8. H asta este m om e nto he hab lado com o si el ca non a leja ndrino que se rem on ta a l siglo tercero a. C ., fuera el testim o nio m s anti guo p ara el reco nocim iento en la A nti gedad de los dilogos plat nicos, pero esto supone om itir la fue nte m s anti gua e i ndiscutib le de todas, o sea, A ristteles. B o nitz c lasific m etdi cam e nte sus citas de P la t n bajo cu atro encabezam ientos 9. Se cita n con el nom bre de P lat n (o, en a lgu nos casos, con el de Scrates) y el ttulo de la obra: el F e d n , la R e p b lic a , el B a n q u e te , el M e n x e n o 10, el T im e o y las L e y e s. El M e n n , la R e p b lic a , el F ed ro , el T e e te to , el S o fis ta , el F ileb o, el T im e o y las L e y e s se cita n com o pertenencientes a P lat n (sin el nom bre d el dilogo, pero fcilm e nte identificab les). De m a nera sem ejante, pero con el nom bre de Scrates (com o i nter locutor del dilogo), la A p o lo g a , el P ro t g o ras y el E u tid e m o . El G o rg ia s (Calicles en el G o rg ia s ), M e n n , el F e d n , el F e d ro , el H ip ia s M e n o r y el T im e o se cita n por su ttu lo , pero si n el nom bre de P lat n . H ay tam bi n referencias inconfundib les, si n m encin de au to r o ttu lo , a determ i nados pasajes pertenecientes a a lgu nos de estos di logos y al
P o ltic o . .

2.

CRONOLOGA

C om o la actividad filosfica de P lat n se extendi a lo largo de u n perodo de po r lo m e nos cincuenta aos, es obviam ente im portante p ara los estudiosos
6 Vase Zeller, 2, 1, pgs. 475 y sigs., con notas, y para las L eyes, pg. 976, n. 2; para la
A p olog ia, Grote, I, pg. 281, n. a (Ast), y para el L a q u es y el L is is, Raeder, P . s P h. E nt.,

91, n. 2 (Madvig). 7 Para el Tages, vase vol. III, pg. 381, n. 46. Calogero y Friedl nder aceptan el H iparco. Vase del ltimo, P lato, vol. II, pgs. 127 y sig., y 319, n, 1. 8 Para una ex plicaci n completa del tema (en 1926), pero breve y clara, vase Taylor, P M W , pgs. 10-16. 9 In d e x A ristote licus, A r s t. Opera, vol. V, pgs. 598 y sigs. En lo que sigue, la aparicin de un dilogo bajo ms de u n encabezamiento significa so lamente, como es natural, que se hace referencia a l varias veces de diferentes maneras. 10 El B an qu ete y el M en xe no ?o n citados como y respectivamente.

de su pensam iento determ inar, a l m e nos aproxim adam ente, el orde n crono lgi co de sus escritos, si no sus fechas abso lutas. sta es u na tarea difc il, que ha co nducido en el pasado a resultados disparatadam e nte diferentes. Se ha recurrido a cuatro tipos de recursos, que m e nciono en orden ascendente de objetividad n .
a)

Cr

t ic a

l it e r a r ia

M uchos especi alistas h a n in ten tan d o situar los dilogos en u n orden que refleje la evolu cin del talento literario de P lat n , pretendiendo ju zgar la m a d urez de estilo, el dom inio de la t cnica dram tica o el poder artsti co que m anifiestan. De esta m anera, T aylor ( P M W , pgs. 20 y 235) argum entaba que el P r o ta g o ra s no poda ser un dilogo in icia l porque era u n a o b ra m aestra de elaborado arte, explayndose a cerca de la brillantez y la natu ralid ad de su retrato dram ti co. P o r el co n trario, A dam (P ro t., X X X IV ) co nsider que el fuego dram ti co y otras caractersticas del dilogo ap u n tab an en su to ta lidad a u n a fe cha re lativam ente tem p ran a . T aylor, p o r otro lado, vea tos co el M e n n a causa de su a b ru p ta irrupcin en el tem a prin cipa l de la dis cursin. I ndependientem ente de que la pregunta con la que com ienza el M e n n es d ra m ti cam ente perfecta, a l expresar de inm ediato la im petuosidad juvenil de su carcter, com o se reve lar m s tard e en pin ce ladas inim itables a m edida que avanza el dilogo, tam bin es verdad que, en general, los dilogos se van h a ciendo m e n o s dram ticos conform e va m ad u ran d o . N o podra haber escenas con m ejor carcter dram tico que aque llas con las que se ini cian el C rm id e s o el L isis , aunque todos los espe cia listas en el caso de l prim ero y la m ayora en el caso del segundo estn de a cuerdo en que pertenencen a u n grupo in icia l. P lat n com enz ofreciendo escenas llenas de vida en las que apare ca Scrates e ntregado a su m isin, pero, cuando fue avanzando, su inters se centr m s en el desarrollo de la do ctrina positiva. M antiene la form a dialogada, pero se ha ce m enos dram tica y pictrica, y consiente que Scrates se p erm ita p ro nun ciar largos dis cursos, que no son caractersticos de l, slo interrum pidos po r las expresiones de asentim iento de los dem s. V arios crticos d el siglo die ci nueve p ensaron que el P r o ta g o ra s era u n a o b ra platni ca de ju v entud, escrita antes de la m uerte de Scrates, cua ndo P lat n tena (de a cuerdo con A st) slo 22 aos. P a ra W ilam ow itz era i n creb le que hubiera podido tra ta r a Scrates de u n a m anera tan alegre despus de la eje cucin, cuando en nuestro das la creencia general es que el P ro t g o ra s fue escrito bastantes aos despus de ella 12.
11 Omito la posibilidad de establecer la datac in en relacin a las obras de otros escritores (empleadas, por ejemplo, por Ritter; vase Dis, A u to u r de P ., pgs. 246 y sig.), cuyos resultados son a la vez exiguos e inciertos. Estoy de acuerdo con Field (P. a n d C o n te m p s., pg. 65) en que lo m ejor es prescindir enteramente de esta fuente de informacin. 12 P ara Ast, vase Grote, P l., I, pg. 197 (que estaba en desacuerdo); para W ilamowitz, su P l., I, pg. 149: As es como Plat n lo conoci; pero despus de su muerte de m rtir, tena

E n la A ntigedad se de ca que el F e d ro era la prim era o b ra de P lato n p o r que el tem a tena un carcter juveni l; y su atm sfera alegre y estival y los dis cursos sobre el am or han llevado a otros a idnti ca conc lusin. Schleiermacher hoy, ciertam e nte, no lograra el a cuerdo de nin gn espe cia lista con su tesis de que tan to el F e d ro com o el P a rm n id e s contienen m uestras evidentes de la juventud de P lat n . Ste nzel (P M D , pg. 152) es cribi francam ente que el brillante argum ento del F e d ro ha ce ridicu las todas nuestras ideas sobre la crono loga, basndose en que, a pesar de un autnti co carcter socrtico, contiene doctrinas c laram ente posteriores 13. P o d ran citarse o tros ejem p los, pero stos bastan p a ra m ostrar que aquellos que di cen ad m irar el talento artsti co y dram tico de P lat n y poder rastrear en los dilogos su evolu cin desde el aprendizaje a la m adurez, corren el peli gro de subestim arlo seriam ente. P a ra cua lquier le ctor perspicaz de sus di logos no constituira nin guna sorpresa el que siga siendo capaz en sus ltim os aos de des cribir con entusiasm o y sim pata las alegras y dolores del am or juvenil l que, cuando ten a m s de setenta aos, poda llorar a D in, que enloque ci mi a lm a de am o r . L a com edia y los entretenidos retratos del P ro t g o ra s han conducido a conc lusiones dire ctam ente opuestas sobre la fe cha. Es dif c il saber qu es lo quiere de cirse con un di logo verdaderam ente so crtico, pero si s ignif ica que tiene un contenido autnticam ente socrtico, no se puede decir ta l cosa de l F e d ro , com o subraya St enzel; pero si signif ica so lam ente que Scrates es el i nterlo cutor principa l, eso es verdad tam bin en el caso del F ile b o , que se considera unnim em ente com o di logo tard o . La ni ca caracte rstica que puede atribuirse a P lat n sin ninguna reserva es la versatilidad, y a los que creen que determ inados hbitos literarios son caractersticos en l de fe chas m uy concretas, siem pre se les m o strar com o ese cisne en el que so una vez (de a cuerdo con un com entarista griego) que se h ab a convertido. E n su sueo haba hom bres que in ten tab an atrap arlo , pero l volaba de rbol en rbol burlndose de ellos, y nadie poda co gerlo. Sin em b argo, en esto la ten ta cin de confiarse a las im presiones personales es, y seguir siendo, irresis tible. H ay, n o obstante, u n interesante pasaje en el que el m ism o P lat n hace un com entario sobre su e le ccin de la fo rm a literaria. La m ayor parte de los
que retratarlo como un hom bre que haba logrado el propsito de obed ecer s lo al Logos. Slo conozco un especialista que situara hoy el Protgoras antes de la muerte de Scrates (y no por las mismas razones que Wilamowitz): J. L. Fischer en T he Case o f Socrates, pg. 62, n. 4. 13 Sobre los testim onios antiguos (D. L., III, 38, etc.), vase Thomp son, Phaedrus, pgs. XXIIIXXV. Para Schleiermacher y otros de su opinin, Grote, I, pg. 197, y Raeder, P . s Ph. Ent.,, pg. 247. Algunos, aunque rechazan la absurda idea de que el F edro fue el primer dilogo de Platn, se sienten inc linados a fech arlo relativamente pronto basndose en las mismas razones del inform ador de Digenes, la naturaleza juvenil de su tema: no pueden creer que una descrip cin tan viva del am or sensual fuese escrita por un hombre a sus cincuenta aos. Sobre el Fedro, vase tambi n infra, pg. 381.

dilogos estn es critos en conversacin directa, con los nom bres de los in terlo cutores precediendo a sus pa lab ras, com o en el texto de u na o b ra de teatro . O tros, s in em bargo, entre los que se in c luyen algunos de los m s im portantes, com o la R e p b lic a , el F e d n y el B a n q u e te , ad o p tan la fo rm a n arrativ a. P uede haber u n a breve introdu ccin dram tica en la que Scrates acepta repetir la co nversa cin a u n am i go, que es lo que ha ce en la m ayor p arte del dilogo. E ste m todo tiene ventajas dram ti cas obvias, ya que Scrates puede describir la esce na y las personas im pl icadas, pero P la t n finalm ente de cidi no em p learla. En la introdu ccin de la conversacin que constituye la m ayor parte del T eeteto se dice que sta va ser leda del relato que es cribi Eu c lides despus de or lo que le cont Scrates de ella. Sin em b argo, expli ca que no la es cribi en form a n arrativ a, com o Scrates se la dio a co no cer, sino com o u n a conversacin di recta, p ara evitar las tediosas repeti ciones de yo dije, rep li c l, estuvo de a cuerdo, y dem s. E sto pare ce u n a dec lara cin de principios p o r p arte de P lat n , y da a entender que cua lquier dilogo en fo rm a narrativ a es anterior al T e e te to . C om o ningn dilogo de los que se consideran posteriores p or otras razones ad o p ta esta fo rm a, ello p ro p o r cio n a u n a evidencia m s que confirm a su carcter posterior, aunque no debe o lvidarse que la m ayora de los que se consideran anteriores estn tam bin en esti lo dire cto. Es interesante que el P a r m n id e s, estre cham ente vincu lado con el T e e te to segn se piensa unnim em en te, aunque algunos lo consideran anterior y otros p o sterior 14, com ience en form a n arrativ a con u n a e lab o rad a introdu ccin y las inser ciones del estilo de dijo l (aunque sea m uy som eram ente), pero stas son elim inadas dis cre tam ente un poco ms a ll de la cu arta parte del dilogo (en 137c) y no vue lven a apare cer m s. P arece com o si P la t n se estuviera cansando ya de este m todo de exposicin y estuviera dispuesto p ara el cam bio anunciado en el T e e te to .

b)

C o n s id e r

a c io n e s

f il o s f ic a s

C om o gua de la crono loga relativa de los dilogos, stas tienen m s dere cho a rec lam ar nuestra aten cin que la m adurez literaria o las fa cu ltades artsti cas, pero tam bin tienen u n a uti lidad lim itada. P o d ra pare cer natura l que el pensam iento de un filsofo m anifestara un orden lg ico en su evo lu cin. O bte ndra prim ero ciertos resu ltados, y posteriorm ente se b asara en ellos tra b ajan d o en la solu cin de o tros prob lem as, y tendra que ab o rd ar ciertas cues tiones antes de a fro n tar otras. I nvestigar esta evolu cin puede ser fci l en un filsofo que es criba tratad o s sistem ticos, com o hacen la m ayora. P ero es m s dif c il de hallar en los dilogos de P lat n , que constituyen un a fo rm a nica de literatu ra, im posible de co m parar con los m odernos dilogos filosfi cos, com o los de Berkeley o H um e, e n los cua les los parti cipantes son fi guras de co
14 Para referencias al P arm . en Teet. y S o f., vase infra, pg. 59, con nota 28.

rativas y el elem ento dram ti co no jue ga ningn papel. E n cua lquier caso, estos hom bres tam bin escribieron tratad o s. P lat n n u n ca aparece en prim era perso na, y cada uno de sus di logos es u n a o b ra de arte independiente. E n m u chos, el elem ento hum ano es prim ordial, y el argum ento se confecciona a la m edida de los personajes, y no v iceversa. El P r o t g o ra s es el ejem plo m s relevante, pero no es en absoluto el ni co. H ay u n enfrentam iento de personalidades y puntos de vista en los que P lat n pare ce a veces m s interesado que en las conc lusiones al canzadas. E fe ctivam ente, es posib le que no haya ninguna con c lusin, y la personalidad de cada inter lo cutor puede estar trazad a con tan ta concrecin que n o se puede decir que haya nin guno que represente al m ism o P lat n . I ndudablem ente, Scrates es el que se acerca m s, pero se supo ne que hem os de sim patizar con l a todo lo largo del P ro t g o ra s? T am bin l se ad a p ta a los que le a com paan, y em p lea m todos bastan te diferentes segn est hablando con u n adm irador joven y respetuoso, com o C rm ides o Lisis, o con u n discpu lo brillante, com o T eeteto, o con un sofista form idab le, com o P ro t g o ras, o est brom eando con el egotism o carente de h um or de H ipias o co n la falaz presun cin de Eutidem o y D ionisodoro. A parte de todo esto, los elem e ntos religiosos, poti cos y m ticos, y otras caractersticas, com o la exalta cin de un am or sex ual sublim ado com o verdadero prtico de la filoso fa, provo can reacciones m uy diferentes en los distintos le ctores y hacen que sea a ltam ente subjetiva cua lquier sugeren cia acerca de lo que P lat n quiso decir literalm ente (que es un a pregunta absurda, pero se ha ce a m enudo) o acerca de qu es lo que representan inm adurez y evolu cin. Si co no ciram os la crono loga relativa de los dilogos, sera interesante in vestigar la evolu cin que stos pudieran reve lar; pero estando los dilogos co m o estn, no podem os invertir el pro ceso, com o dijo Fie ld (P , a n d C o n te m p s ., pg. 64): R esulta tam bi n que, si los dilogos estn com o se ha descrito, no podem os tener nin guna esperanza de estable cer un orden lg ico a p artir de ellos p ara apli car lo luego com o prueba de su orden crono lgi co. Fi eld ind ica los resultados asom brosam ente divergentes que se obtuvieron por m edio de este m todo, com parados con el a cuerdo re lativo que al canzaron los que em plearon el criterio m s objetivo de las pruebas lingsti cas, y l lo des cribe com o un m todo condenado a l fra caso porque co m p o rta no s lo intentar im poner a P lat n un sistem a, sino que cad a uno de nosotros intente im poner su p ropio sistem a. sta es un a posicin dem asiado extrem ista. Es cierto que existe u n a am p lia divisin entre los intrpretes de P la t n que afe ctar a su juicio en este punto: la que se da entre aquellos que suponen que la filosofa de P lat n experim ent cam bios tan radica les d u ran te su larga vida que lleg a re chazar en sus di logos posteriores lo que haba afirm ado en los prim eros y aquellos o tro s, com o el ltim o P aul Shorey, que i nsisten en la continuidad esencia l y en la unidad de su pensam iento. Shorey escribi (U n ity , pg. 5): El i ntento de basar sem ejante crono loga en las varia ciones y evo lu ciones de la do ctrina p latni ca h a conducido a un a exa gera cin de la in constancia de

P lat n que viola todos los buenos prin cipios de la in terp reta ci n literaria y es fatal p ara to d o entendim iento genuino de su signifi cado. Sin em b argo, no puedo creer que sea inti l el criterio de la evolu cin fi los fi ca (con el contro l que puedan p ro p o r cio n ar, com o es n atu ra l, otras pruebas disponibles) en m anos de u n historiador cuidadoso que no ten ga prejui cios persona les. P o r poner u n ejem plo obvio, cuando P lat n sus cita en el P a r m n i d e s graves obje ciones co n tra la teora de las Ideas, en la fo rm a en la que l m ism o la h a propuesto en el F e d n , en la R e p b lic a o en cua lquier o tra obra, es innegable que esto es el resultado de haber seguido p en sando en el tem a con pro fu n d id ad y que el P a r m n id e s debe de haber sido es crito despus de estos o tros di logos. De igual m odo, seguram ente estam os en lo cierto cuando detectam os u n cam bio en la a ctitud de P lat n ha cia el m undo fsi co, un p ro gre so que lejos de exhortarnos a ap artar nuestros ojos de ste, o a utilizarlo a la m anera del astrnom o de la R e p b lic a (529), slo com o un prim er paso en el cam ino que lleva a la aprehensin de la realidad invisible, el lugar m s all de los cie los, donde m o ra el verdadero ser intangible e invisible (F ed ro 247c), va en la lnea de un inters creciente po r ese m undo en s m ism o. E n el T im e o (30a-b), el cosm os y sus contenidos se h a n convertido en la m ejor o b ra del artfi ce suprem am ente bueno, un a o b ra fo rja d a p o r la raz n de tal m anera que p u eda ser p o r naturaleza to d o lo bella y b u ena que sea posible. E st realizada, efe ctivam ente, en m ateria m utab le, y, p o r ta n to , n o puede ser eterna o perfe ctam ente inte ligible, com o el m odelo segn el cua l la cre la I nteligen cia D ivina. El m undo de las F orm as existe a n y es suprem o, pero si P la t n tuviera la m ism a a ctitud respecto a l m undo sensible que la que ten a cuando escribi el F e d n , el F e d r o y la R e p b lic a , no le h ab ra dedi cado la cuidadosa atencin, no s lo en cuestiones de cosm o loga y com posicin atm i ca de la m ateria, sino en los detalles de u n a qum i ca e lem ental, de las bases fsicas de la sensa cin y de la fisiologa en general que en contram os en el T im e o . P aralelo a este cam bio de nfasis en el objeto de estudio en contram os un cam bio de m todo. El em pleo de hiptesis, com o se describe en el F e d n y la R e p b lic a , da lugar a un pro cedim iento que no deja de estar de l todo rela cionado con l y que, en su concepcin, tam poco es nuevo, pero sirve y ha sido e laborado p ara u n p ropsito algo diferente. Es el m todo de la divisin, m en cionado con aprobacin en el F e d ro (265c-266b) e i lustrado y apli cado en el S o fis ta y el P o ltic o con un a profusin que se hace un tan to tediosa 15. Es un m todo de defini cin p o r c lasifi cacin dicotm ica 16 en fo rm a dia l ctica, es decir, ejercido po r dos o m s personas en discusin. P rim ero, llegan a un

15 La divisin de acuerdo con las clases es men cionada en R ep . 454a y era para P latn un legado de la defin icin socrtica y quizs de otras fuentes del siglo v (vol. III, pgs. 204 y 417); pero su elaborac in en el S o f y el P ol. es un desarrollo nuevo. 16 Platn prefiere la dicotoma, pero admite en P ol. 287c y Fil. 16d que la divisin en ms de dos miembros puede ser ocasionalmente necesaria.

a cuerdo sobre la clase m s am plia a la que perte ne ce el d e fin ie n d u m , la dividen en dos aadindole las d iffe r e n tia e , eligen un a de ellas y la vuelven a dividir, y as su cesivam ente. As, e n el ejer cicio i lustrativo del S o fis ta (218e y sigs.), el tem a elegido es el pes cador. E stn de a cuerdo en que la pes ca es un a habi li d ad. Las habilidades son divididas en produ ctivas y adquisitivas, y la pes ca es asi gnada a las adquisitivas. L a adquisi cin puede ser con consentim iento o po r la fuerza, y as su cesivam ente. L a m eta buscada por este m todo es obviam ente la in fim a sp ecies, que P lat n llam a fo rm a atm i ca porque ya no puede ser dividida u lteriorm ente en gnero y diferen cia (F ed ro 277b, S o f. 229d). E n otras palabras, el conocim iento avanza hacia abajo, de lo universal a lo parti cu lar, y la bsqueda term ina con el des cubrim iento de aque llo que est ta n cerca de lo individual com o sea posib le, sin d ejar de ser definible 17. E n el apogeo de la do ctrin a de las F orm as, las realidades suprem as, y los obje tos de conocim iento m s verdaderos, eran lo que podram os llam ar los univer sales de m ayor extensin; y el avan ce de l filsofo era un as censo de la m ente a u na regin lo ms alejada posible de los individuos sensibles del m undo fsico. P osteriorm ente se acercar m s a la a ctividad de c lasifi cacin cientfica, po r la que fue ridi cu lizada la A cadem ia e n la com edia y qu e A ristteles llev a tales alturas e n sus obras biolgi cas; y sera un a au tn tica perversidad su gerir que la evolu cin fue en sentido co n trario. P o d ran m encionarse otras posibi lidades, com o, por ejem p lo, el intento de investigar la apari cin de e lem entos pitagri cos en la filosofa de P lat n , que pueden atribuirse razonablem ente al efe cto que le p ro d u jo su contacto con la es cue la cuando visit el sur de Italia a la edad de cuare nta aos. Los resultados pueden variar en lo que a certeza se refiere, y, a l investigar lo que a h o ra nos pare cen lneas evidentes de evolu cin, podem os estar inconscientem ente inf luen ciados p o r el conocim iento que tenem os de ciertos resu ltados de la data cin p o r pruebas esti lom tri cas, a las que me referir ahora.

c)

E s m O M E T R A Y PR U EB A S LINGSTICAS

stas se basa n en la suposi cin de que el estilo y el lenguaje de un autor, en u n perodo sufi cientem ente largo, estn sujetos a cam bios, unos de liberados
17 Efectivamente, Stenzel dice (PM D , pg. 24) que la divisin es u n m todo cuyo propsito consiste en determ inar las clases definidas por la ciencia natura l en orden a in corporar la realidad individual bajo el alcance de la ciencia. La realidad individual no est, naturalemente, bajo el alcance de la ciencia (d ilema que pr eocup profundamente a Aristteles, por ejemplo en M etaf. 999a24-29; cf. P latn, Fil. 16e), pero Platn, no menos que Aristteles, en sus ltimos aos parece intentar aproximarse a ella todo lo posible. En el Fedro (265d) y en el F ile bo (16e) dice que la divisin debe estar precedida por una reunin, es decir, por un examen de las especies prximas para determinar la form a genrica extensa bajo la cu al debe incluirse primero el definien dum ; pero en la pr ctica (en el S o f. y el P o l.) lo omite, y el su m m u m genus se da por evidente.

( com o la indiferen cia respecto a l h iato o la evita cin de ste), otros inconscien tes. Los ltim os son los m s signif icativos, especia lm ente en un au to r com o P lat n , que, com o se ha sea lado 18, cam bia de esti lo deliberadam ente de u n a o b ra a o tra , e in c luso d en tro de la m ism a o b ra. El m todo fue in augurado p o r el estudioso escocs Lewis C am pbe ll en la introdu ccin a su edicin de l S o fis ta y el P o ltic o (1867), en la que, por m edio de u n a cuidadosa y paciente contabi liza cin, d edujo conc lusiones sobre las afinidades de algunos dilogos tardos com parando el vo cabu lario, la gram ti ca, la estru ctura oraciona l y el ritm o de stos. H ay, afortu n ad am en te, u n p u n to de referen cia, qu e son las L e y e s . Respecto a esta o b ra no slo est el he cho de que Di genes di ce ( III, 37) que P lat n la h ab a dejado sin term inar en el m om ento de su m uerte y que, segn A ristteles (P ol. I264b26), era p o sterior a la R e p b lic a , si no que contiene se ales de no h ab er sido term inada ni revisada, y es in contestab lem en te el ltim o de todos sus es critos. Este m todo fue pra cticado independiente m ente p o r el alem n D ittenberger (1881) y luego p o r el pola co L utos law ski (1897), cuya pretensin de determ inar el orden de los dilogos con exactitud m atem tica fue un tan to exa gerada y dio lugar a crticas. R itter co ntinu con l con m ayor circunspeccin y, d an d o un laborioso rodeo, p ara silen ciar las crticas de Ze ller, lo apli c con xito sorprendente a las obras de u n es critor m oderno, com o G oethe, cuya crono loga se conoca independientem ente 19. Los buenos resu ltados requieren una enum era cin m eticu losa y com p leta de las apari ciones de las palabras y expresiones en los diferentes dilogos, p o niendo esp eci al aten cin en trm inos insi gnifi cantes com o las part cu las y las frm ulas breves de asentim iento, y esto, in c luso con la ayuda del L e x ic o n P la to n ic u m de A st., llevaba m ucho tiem po y era lab o r tediosa. E ra n atu ra l, en consecuencia, que el advenim iento del o rd enador diera un nuevo m petu a los investigadores y, desde m ediados de 1950 se han utilizado los ordenadores no slo p ara la com pi la cin de lx icos m inuciosos y concordancias de autores c l sicos (que es u n servicio inestim ab le), sino p a ra de cidir acerca de cuestiones de fechas re lativas e in c luso de autenti cidad. Sin em b argo, po r lo que se refiere a nuestro tem a, debem os tener en cuenta la de c lara cin efectuada p or u n inves ti g ad o r que tra b a ja en este cam po, a l ha cer un a sobria va lora cin de las posibilidades: I n c luso en el problem a peliagudo del orden de los dilogos platni cos, las investiga ciones de especia listas com o Cam pbe ll y Lutoslaw ski
18 G. J. de Vries en su comentario del Fedro. pgs. 10 y sig. Hace refere n cia a varios especialis tas que han pronun ciado saludables advertencias contra una fe demasiado ingenua en este tipo de pruebas, pero re conoce su peso acumulativo. 19 La literatura sobre la investigacin estilstica es extensa. Las obras mencionadas arriba estn en la bibliografa, y para el perodo inicial en general, vase Ueberweg-Praechter 69*-72*. La defensa que hace Ritter del m todo (c on estudio h istrico) est en su N . Unters. (1910), cap. 5. Simeterre en R E G , 1945, da un resumen til del estado de la cuestin hasta ese momento, y para un inform e breve en in gls, vase Bur net, P lato nism , pgs. 9-12, y Field, P . a n d C on te m ps., cap. 5.

h an satisfe cho a la m ayor p arte de los esp eci alistas en lo concerniente a l orden ge n e ra l de los dilogos, aunque perm anez can a n particu lares difi cu ltades ( co m o la posi cin del T im e o y el C rtilo) 20. El logro generalm ente a ceptado del m todo estilom tri co o lingsti co (y no es pequeo) h a consistido en dividir los dilogos en tres grupos sucesivos. E n tre los grupos, algunos ven diferen cias que su gieren u n perodo de tiem po o posiblem ente u n a contecim iento que p udo haber ejercido un efecto determ i nado sobre el estilo del au to r, pero las diferen cias de opinin sobre unos pocos di logos, sugieren que no pueden ser grandes. De esta m anera, algunos esp ecia listas sitan el P a rm n id e s y el T e e te to en el grupo m edio 21, otros en el ltim o, y otros perm ane cen en la d uda. E n cuanto a l contenido fi losfi co, hay cierta m ente dificu ltades p a ra separarlo del ltim o grupo 22. El T im e o se consideraba unnim em ente com o uno de los ltim os h asta el intento de G . E . L. Owe n, en 1953, po r estable cer u n a nueva datacin, m om ento desde el que h a sido objeto de vivas disputas. L a posi cin de l C r tilo tam bin es dudosa. C on estas lim ita ciones, el agrupam iento de C o rn fo rd ( C A H , V I, 311 y sigs.) puede ser represe ntativo de las conc lusiones generalm ente a ceptadas: Prim er perodo: A p o lo g a , C rit n , L a q u e s, L is is , C rm id e s, E u tifr n , H ip ia s M e n o r y (?) M a y o r , P ro t g o ra s, G orgias, Io n . P ero d o m edio: M e n n , F e d n , R e p b lic a , B a n q u e te , F e d ro , E u tid e m o ,
M e n x e n o , C r tilo.

ltim o perodo: P a rm n id e s, T e e te to , S o fis ta , P o ltic o , T im e o , C ritias,


F ile b o , L e y e s.

Sobre el orde n interno de cad a grupo, hay u n a cuerdo b astan te considerab le respe cto a los dilogos de los dos ltim os grupos, pero la in certidum bre es m ayor p o r lo que se refiere al prim ero 23. C o n los dilogos as distribuidos en grupos p o r otros m edios, podem os ob servar que los grupos se distinguen tam bin por diferen cias de inters fi losfi co. El prim er grupo concentra su atencin en las cuestiones m ora les y en la bsqueda de las defini ciones caracterstica de l Scrates histrico; e n el segundo p redom ina un inters m etafsi co, m ientras que los cu atro prim eros di logos m en cionados en el grupo ter cero introducen un a nueva n o ta de carcter crtico
20 T. M. Robi nson, The Computer and Classical Languages, Class. N o te s a n d N ew s, 1967. sta es una breve y til introdu ccin al tema, con una bi bliografa que in cluye revistas y circulares. (La mayor parte se repite en U. o f. Tor. Q u., 1967, en el curso de su in genioso y equilibrado art cu lo, en el que hace una resea de la obra de Ryle, P la to 's P rogress.) 21 Por ejemplo, Robi n, P l., pg. 43; Field, o. c., pg. 67; Kapp, T. of I. in P .s Earlier Dialogues, pg. 55. Kapp pondr tambin el F ed n y el B a n qu ete al final del perodo inicial. El Teet. muestra un cambio de estilo hacia el final, y Cornford observ (P T K , pg. 1) que la ltima parte pudo haber sido terminada aos despus del comienzo, y el P arm nides compuesto en el intervalo. 22 Cf. Friedlnder, P lato, III, pg. 449. 23 Vanse las tablas en Ross, P T I, pg. 2.

tan to en el m bito ontolgi co com o en el epistem olgi co. El cam bio en la posi cin de Scrates, que ya se m e n cion (p g. 42), va paralelo a ello. E n el prim er grupo y en el interm edio (y en el T e e te to , cuya posicin entre los grupos es dudosa) es la figura centra l, pero en el ltim o, con la ex cepcin del F ile b o , no parti cipa en abso luto en la dis cusin principa l, y en las L e y e s ni siquiera est presente. El m todo estilom tri co h a d em o strad o indudab lem ente po r s m ism o su validez. R itter (P la t n , I, pgs. 230 sig.) d a u nas tablas im presionantes que m uestran el caos de opinin que preva le ca antes de su introduccin, si se com p a ra con el elevado grado de consenso que se ha a l canzado ah o ra. Sin em b ar go, ste es un buen lugar p a ra repetir la adverten cia de dos posibi lidades que no deberan dejarse de tener en cuenta. E n prim er lugar, algunos dilogos de ben haber sido es critos du ran te u n largo perodo de tiem po. L a com posicin de la R e p b lic a y de las L e y e s, en parti cu lar, debi prolongarse d u ran te aos, y m ientras tan to deben haberse es crito o tros di logos m s cortos. En segundo lugar, hay una pequea p ru eb a de que P lat n pula y revisaba asiduam ente sus propias obras du ran te to d a su vida. D ionisio de H alicar naso, en u n a m et fo ra po co feliz, dice que, a sus ochenta aos, P lat n no cesaba de peinar, rizar y trenzar sus propias ob ras de to d as las m aneras posibles, y aade la historia de que, despus de su m uerte, se en contr u n a tab lilla que contena varias versiones de la frase con la que com ienza la R e p b lic a 24. Eso es to d o . N o es m u cho, y los espe cia listas h an rea ccionado de diversas m aneras. W . G. R u n cim an (P L E , p g. 3, n. 5) dice que esta aco stum brada asiduidad en la revisin ha ce pe ligroso argum entar basndose en la afinidad de un pasaje de term inado con u n pasaje perteneciente a u n a o b ra posterior. Fie ld, p o r o tro lad o , despre ci estas reservas. Despus de u na descripcin del desarrollo de la investiga cin esti lsti ca, prosi gue: Estas investigaciones estilsticas no prestaron ningn apoyo a la hiptesis, muy estimada por ciertos estudiosos, de segundas ediciones o revisiones en las que se habran vuelto a escribir determinados dilogos. Hay que insistir en que esta idea es en cualquier caso una invencin puramente gratuita, introducida para reforzar la teora favorita de algn estudioso que, de otra forma, estara en una discordancia demasiado grande con las pruebas como para ser defendi da 25.

24 Dion. H al., D e com p, verb., 25. D. L. (III, 37) repite la historia sobre el comienzo de la R epblica, que, segn dice l, era referida por Euforin y Panecio. 25 Field, o. c., pgs. 67 y sig.; cf. Thom pson, M eno, pg. L IX . Ross (P T I, pg. 9), por otro lado, dice que era sabido que Plat n revisaba asiduamente sus obras, basndose solamente en la autoridad del pasaje de D. L. No hay, ciertamente, otro.

d)

E v id e n c ia

ex t er n a

r e f e r e n c ia s

mu t u a s

Si puede fecharse u n dilogo con carcter abso luto, o se le puede atribuir al m enos u n te r m in u s p o s t q u e m , por ha cer referencia a un acontecim iento histrico determ inado, o se puede determ inar la rela cin entre dos di logos por referen cias de uno a l o tro , estarem os naturalm ente ante la eviden cia m s indudab le de todas. D esgra ciadam ente, casos tan afo rtu n ad o s com o stos son escasos, y las alusiones histri cas no siem pre son unnim em ente identificadas por los espe cia listas. E n L e y e s 638b se m en ciona la conquista de Locris por Siracusa, que se i nterpreta generalm ente com o un a referencia a la a ccin de D ionisio II, que tuvo lugar aproxim adam e nte en el 356 a. C. C om o P lat n ten d ra enton ces unos setenta aos, encaja bien con las otras ind icaciones de que las L e y e s eran la o b ra de su vejez. El a contecim iento de l T e e te to es el reto rn o de T eeteto, que vuelve del ejr cito que estaba en C o rin to , m oribundo p or las heridas y la disentera, y a h o ra 26 se a cepta que esto es u n a referencia a l com bate que se libr cerca de C orinto en el 369. P uesto que se m en ciona en la conversacin in troductoria, que, se gn apare ce en la o b ra, tiene lugar m u chos aos despus del dilogo prin cipa l entre Scrates y Teeteto, no com p o rta nin gn ana cronism o, aunque en otras ocasiones a P la t n el ana cronism o no le asusta. El ejem plo m s sorprendente es el M e n x e n o , en el cua l Scrates pro nun cia un discurso que pretende haber aprendido de A spasia y que n arra la historia de A te nas h asta la P az de A ntl cidas (L a P az del Rey) en el 386, a caecida trece aos despus de su m uerte. El B a n q u e te (193a) m en ciona la dispersin de ios m antineos po r E sp arta en el 385, aun q u e la fe cha dram tica est fijada en el 416 po r la vi ctoria de A gat n que ce lebra la f ie s ta 27. Estas fe chas lmite indi cadas arrib a son to d o lo que puede determ inarse con certeza, aunque hay otras conjeturas m s o m enos probab les. P a ra fijar las fe chas re lativas, tenem os referen cias al T e e te to en el com ienzo d el S o fista , y al S o fis ta en el P o ltic o (284b). El T im e o se in icia recapitu lando algunas partes de la R e p b lic a com o u n a discusin que tuvo lugar ayer (lo cua l no pudo haber o currido 2S), y el i na cabado C ritia s es u n a continuacin de l T im e o . P or a adidura, pueden re conocerse c laras 29 referen cias a l P a r m n id e s en el T eete to
26 Despus de los argumentos de E. Sachs, D e T heaeteto. Vase Cor nford, PT K , pg. 15. Zeller (2, 1, pg. 406, n. 1) lo refiri a la Guerra de Corinto de 397-387, fundamentalmente porque, basndose en razones de contenido filos fico, pensaba que deba haber sido escrito antes del F edn o la R ep . lo cu al in dica lo mudable que ha sido la opinin en estas materias. 27 Vase infra, pg. 353. 28 La ocasin de cada uno viene sealada por re ferencia a una festividad determ inada (Rep. 354a, T im . 21a; cf. Cornford, P T K , pgs. 4 y sig.), y las festividades no eran en das sucesivos. In dependientemente del cambio en dram atis personae, parece como si por medio de este recurso P latn estuviera tambin subrayando el carcter ficticio de la conexin. 29 P ara m est claro, y me complace co ntar con cierto apoyo. Cornford (P. 's C osm ., pg. 1) escribi que los pasajes del Teet. y el S o f. estn en unos trminos que slo pueden referirse

(183e) y en el S o fis ta (217 c). T odos estos dilogos son relativam ente tardos, y los anteriores no ofre cen unas a garraderas ta n convenientes com o stas. C om o es n atu ra l, los espe cia listas no slo h an querido rela cionar los dilo gos unos con o tro s, sino tam bin con los a contecim ientos de la vida de P lat n , espe cia lm ente co n la funda cin de la A cadem ia y los tres viajes a Sicilia. C om o ejem plo de los resultados supuestam e nte obtenidos, citar a Leise gang, que los situa com o s igue (R E , 2350 y sigs.): A ntes del prim er viaje a Sicilia: Io n , H ip ia s M e n o r , P r o t., A p o l ., C rit n , L a q u e s , L is is , C rm ., E u tifr n , T r a s m a c o (es decir, R e p . lib. I),
G orgias.

E n los veinte aos siguientes (los aos de la A cadem ia, e ntre la prim era y la segunda visita): M e n x ., E u tid ., M e n n , C r t., B a n q u e te , F e d n ,
R e p ., F e d ro , P a r m ., T ee t.

E n tre la segunda y ter cera visita: S o f , P o l. D espus de la ter cera visita: T im ., C rit., FU ., L e y e s * 0. El resultado es que, debido en gran m edida a los pre ciosos an lisis estilsti cos o a lo que Cam pbell llam aba crtica cuantitativa, hay u n acuerdo general sobre am plios agolpam ientos crono lgi cos, pero el lugar de algunos dilogos concretos es an incierto y est som etido a vivos debates. N os queda el proble m a pr ctico de cu l es el m ejor orden en que debem os estudiarlos, y lo m ejor que se puede ha cer es se guir un a regla que com bine u n respeto general p o r la crono loga con las conveniencias de exposicin 31. E s inevitable a ctu ar bajo la hiptesis de que el pensam iento de P la t n evolu cion en unas direcciones m s que en otras. Si esto da lugar a u n a cierta subjetividad, a l m enos los logros de los estilom etristas le ha puesto lm ites, que nos libran de errores m a yores. L a fe cha de cada di logo ser dis cutida con m s deta lle en su se ccin correspondiente.
APNDIC E

E sc rib i P la t n a lg n d i lo g o a n te s d e la m u e r te d e S c ra te s?

E sta cuesti n probablem ente no se puede responder, pero com o interesa a m ucha gente, aadir unas cuantas opiniones de las m u chas que se han p ro n u n ciado, suficientes, espero, p ara dar una idea de los tp icos a rgum entos esgrimidos.
a! P arm nides. Los argumentos de 244b y sigs. tambin parecen suponer una familiaridad con los del P arm nides (ib., 226). P or otro lado, cuatro de los cinco especialistas citados en la lista de Ross sita n el P arm nide s despus del Teeteto, aunque todos lo sitan antes que el Sofista. 30 Elijo el agrupamiento de Leisegang por ser, en general, el ms probable. Ross (PT1, pg. 10) rela ciona determinados dilogos con los viajes a Sicilia de u na manera que est de acuerdo con este agrupam iento, con la ex cepcin de que sita el M en n antes , del primer viaje. Erbse ofrece en H erm es, 1968, pg. 22 (siguiendo a Kapp), una persp ectiva diferente. 31 Las pa labras pertenecen a M. J. O Brien, Socr. P aradoxes, pg. 83.

N o hay ningn testim onio antiguo, ex cepto la an cdota apcrifa en Di ge nes Laer cio ( III, 35) de que Scrates haba odo a P lat n leer el L is is y com en t: P o r H eracles, qu sarta de m e ntiras cuenta este joven acerca de m ! Q ue a lgunos dilogos fueron es critos antes del jui cio y la m uerte de Scrates se d aba po r se ntado en el siglo di ecinueve, antes de G rote (1875), que cita a Schleiermacher, Socher, H erm a nn, Stallbaum , Ste inhart, Susemihl y Ueberweg 32. G rote se opuso e nrgi cam ente a esta opinin 33. I ndi c prim eram ente la im pro b abilidad de que ninguno de sus seguidores es cribiera y pub li cara conversacio nes de Scrates e n vida de ste, fueran autnti cas (lo cua l sera superfluo, ya que cua lquiera p o d ra or a Scrates en cua lquier m om ento) o f icticias (que en u n discpu lo sera u n a libertad injustifi cab le). P o r lo que se refiere a P latn, h asta la m uerte de Scrates, estuvo p ro fu ndam ente involu crado en la com p li ca d a historia de su tiem po, en los m om entos de la G u erra del Peloponeso y los horrores que m ar caron su fina l en A te nas, y adem s (segn el testim onio de la C a rta V II) an tena las m iras puestas en la posibilidad de em prender u n a carrera po lti ca. P lat n era un seguidor de Scrates, com o otros m uchos hom bres am biciosos, p o r la adm iraci n que le inspiraba sus fa cu ltades de argu m enta cin y la esperanza de adquirir esa m ism a fa ci lidad. (G rote podra haber m en cionado i gualm ente el propio m agnetism o de su personalidad.) Lo que hizo que P la t n se dirigiera a la filosofa y a la com posicin literaria fue su desilu sin final con la polti ca y la tragedia de la eje cucin de Scrates. E n 1893, A dam (P rotag oras, pg. XX X IV ) co nsider im probable por m u chas razones que cua lquiera de los dilogos fuera an terior a la m uerte de Scra tes y T hom pso n (M e n o , pg. X X X I, 1901) se declar co nven cido por los ar gum entos de G rote, y aadi: P ara la concepcin de l Scrates de los dilogos se requiere u n a cierta atm sfera m tica, que se producira fci lm ente no m u cho despus de su m uerte, pero que hab ra sido tan im posib le en vida de l com o la apari cin de su espritu. W i lam ow itz (1920) y R itter (a nteriorm ente, en 1888) pensaron que algunos dilogos deban haber pre cedido a la m uerte de Scrates, porque le represe ntan de una m anera m ali ciosa y dem asiado hum an a, que h abra sido im posib le des pus de ella. U n ejem plo de W ilam ow itz apare ci ya m s arrib a, en la pg. 50; y en su K e r n g e d a n k e n (1931) 34, R itter co nsider im pensable que el H ip ia s M e n o r pudiera haber sido es crito antes de las dolorosas a cusaciones form u la das co ntra Scrates, porque el lector ordi nario ten d ra que considerar le en ese dilogo com o e l peor fo rjad o r de tram p as y retru canos y el peor de todos los sofistas char latanes. Eso por lo que a la atm sfera m ti ca de T hom pson se refiere.
32 Grote, P l., I, cap. V, especialmente pgs. 178 y sigs. En la pg. 196, n. k, menciona tres autoridades discrepantes. 33 Ib ., pgs. 196-204. 34 Vase la versin inglesa (Essence, pgs. 28 y 39, n. ), y anteriorm ente su P lat n, I, pg. 56.

P a ra A . E. T aylor (P M W , pg. 21, 1926), la actividad literaria de P lato n no p udo haber em pezado antes de la m uerte de Scrates. L a idea de que P lato n d ram atizara, las palabras y a ctos de u n hom bre vivo, a l que reveren ciaba p o r encim a de to d o s, es ab su rd a, y el m otivo original de todos los l g o i so crti cos era preservar su m em oria. Fie ld (P . a n d C o n te m p s ., 1930, pg. 74) era de la m ism a opinin: Parece realmente imposible, a pesar de la opinin de algunas prestigiosas autoridades, dar una explicacin convincente de los motivos que pudieron ha berle llevado a Platn a componer alguno de ellos mientras Scrates estaba an vivo. Fue claramente el efecto de la muerte de Scrates el que hizo que Platn abandonara sus ambiciones por la vida poltica activa y adquiriera un estado de nimo que haba de expresarse en escritos de esta naturaleza. A ello se aade el hecho de que algunos dilogos que implican la muerte de Scrates el Critn, por ejemplo llevan todos los signos de ser sus obras ms tempranas. F riedlander, p or el m ism o tiem po 3S, pe ns de m anera diferente. A rgum e n t que ciertos di logos (in c luyendo el L a q u e s y el C rm id e s) pre cedan a l E u tif r n , la A p o lo g a y el C rit n , que se o cupan de la m uerte de Scrates, y le pareci poco razo nable que P lat n los hubiera es crito despus d el 399 y slo posteriorm ente hubiera ab o rd ad o el tem a del jui cio y la eje cucin: Tiene m u cho ms sentido suponer que los prim eros es critos de P lat n son de u n a fe cha anterior a l final del siglo v . Ni R obi n (P l. 1935, pg. 40), ni Ross (P T I 1951, pg. 4) co nsideraron esto com o im posib le, y Ross no juzg convincentes los argum entos ps ico lg icos de T aylor. D os ejem plos, fe chados am bos en 1969, m o strarn que la cuestin sigue a n abierta. J. L. Fis cher p arte de la creencia de que P lat n tena 18 aos cuando conoci a Scrates y pie nsa que ya haba em pezado a es cribir. ( Esto se refiere posiblem ente a las tem pranas com posiciones poticas y dram ticas m encionadas p o r Di genes, III, 5.) Y este a u to r no puede a ceptar la suposi cin de que P la t n , habiendo com enzado a escribir y siendo u n escritor du ran te to d a su vida, no hiciera o tra cosa en los siguientes diez aos que es cuchar las conversaciones de Scrates, ya fuera directam e nte de los labios de ste o repetidas p o r o tros en notas es critas. Sera m s lgico supo ner, d ice, que u n a p arte no pequea de estas notas constituan di logos platni cos. P o r el con tra rio , E. N . T igerstedt dice brevem ente: C o n to d o respeto a W i lam ow itz y Friedlander, no puedo im aginarm e que P la t n o cua lquier otro dis cpu lo de Scrates escribiera u n dilogo so crtico m ientras viva el m aestro y se pasea b a h ab lan d o p o r las calles de A te nas 36.
35 D ie p la t. Schr., 1930. Vase la tradu ccin in glesa, P lato III, pg. 456. 36 J. L. Fischer, C ase o f Socrates, pg. 29, y E. N. Tigerstedt, P . 's Idea o f P o etica l Inspira tion, pg. 18, . 39.

C om o puede verse la m ayor p arte de los argum entos en uno y otro lado son m uy subjetivos. Si la certeza es im posible, me i n c lino p o r el lado de G rote y sus su cesores, no tan to po r razones psic olg icas (aunque estara de acuerdo en que respa ldan un a conc lusin negativa), com o po r las razones histr icas que ad u jo G rote, y, sobre to d o , p o r el testim onio que da la C a rta S p tim a de las preo cupaciones que tena P lat n h asta la m uerte de Scrates y el efecto que tuvo este m ism o aco nte cim iento apartndo le finalm ente de sus ambi ciones po lti cas y convirtindo le a la vida de la filosofa.

E STA TU S FILO S FICO : JUEG O Y SER IE D A D

L a creatividad y el juego estn prxim os entre s. (C. G . Jung.) H ay que observar que, e n cierto sentido, to d a ciencia y todo pensam iento hum ano es un a fo rm a de jue go. (J. Bro now ski.) L a cuestin de si P lat n considera los dilogos com o m edio p ara la com uni cacin de fi losofa seria, y el problem a de cu l debe ser, en consecuencia, nues tra actitud hacia e llos, requieren algo m s que la breve m en cin que han recibi do en la introdu ccin. sta com enz con u n a cita de la C a rta S p tim a en la que se sugera que la filosofa slo puede pra cticarse p o r m edio de la dis cusin verba l y de u na vida com partida, y que las obras que se han es crito sobre el tem a tienen es caso o nin gn valor 37. E n el F e d ro , cuyo objeto es aparente m ente la o rato ria, P lat n desarrolla este tem a (274b y sigs.). El dios eg ipcio T heuth, inventor de la es critura, orden al rey que la enseara al pueblo, para que los hom bres fueran por m edio de ella m s inteligentes y m ejoraran su m em oria. El sabio rey vio que, po r el co n trario, debi litara la m em oria por desuso, y que la confianza en aqu lla produ cira hom bres con pretensiones de conocim iento, pero sin verdadero conocim iento, y que estaran llenos de ideas de segunda m ano que no habran pensado ellos m ism os. El au to r y los lectores de u n m anual es crito 38 son verdaderam ente insensatos si esperan que ste les ilum ine o les aporte certeza a lguna. Slo puede estim ular la m em oria de alguie n que ya conoce el tem a. L a palab ra es crita no puede contestar pre guntas, va a p a ra r a las m anos de cua lquier persona y no puede elegir a los oyentes que podran sa car provecho de ella; as es que d a lugar a m alentendi dos, genera errores y es in capaz de defenderse a s m ism a.
37 Debe recordarse que esta frase, si es autntica, aparece en una carta. No es una conclusin alca nzada reflexivamente en el estudio, sino un arranque de irrita cin ocasionado por ia conducta de un discpulo caprichoso y joven, como era Dionisio II de Siracusa. (Tigerstedt, P. s Idea o f P oet. In sp ., pg. 9.) 38 T chn. P ara este uso de la palabra, vase vol. III, pgs. 54, n. 45, 130, 133.

P o r el co ntrario, co n tina Scrates (276a), co nsidera su h erm ana legtim a, a la palab ra viva, que se es cribe con conocim iento en el alm a del que aprende, que puede defenderse a s m ism a y hablar o estar en sile ncio se gn conven ga. E lla es u n a realidad, de la cua l la es critura n o es m s que n espectro. C uando escribe el filsofo, es de cir, el hom bre que posee un conocim iento de lo que es ju sto , bello y bueno, lo h ar p a ra re crearse o p ara ayudar a su p ro p ia m e m o ria en la vejez o a la de cua lquiera que siga sus m ism os pasos. ste ser su pasatiem po, igual que otros eligen los festines o cosas parecidas. P ero un pasatiem po m a gnfi co, exc lam a Fedro, m ientras que el de los dem s no vale n ad a . P uede ser, p ero es m u cho m ejor tra ta r de esas m ism as cosas seriam ente p o r m edio del arte de la dis cusin ( ) e ligiendo la m ente ade cuada e im p lantado en ella palabras basadas en el conocim iento, suficientem ente fuer tes com o p ara defenderse a s m ism as y a su au to r y producir frutos en otros. E l au to r que pretende u n m rito duradero p o r sus ob ras es que no puede ver la diferen cia que hay entre el sueo y la realidad: el ejem plo que hay que seguir es el del hom bre que piensa que to d o libro es crito contiene m uchas tri via lidades y que n a d a que se h aya es crito en verso o en p ro sa m erece u n a verdadera atencin. E stas son palabras m uy fuertes, y sugirieron a C rom bie que P la t n vea sus dilogos com o un pasatiem po inofensivo, pero n o m uy e levado, del estilo de la filatelia (E P D , I, pg. 148), Sin em b argo, no es fci l creer u n a cosa as del au to r del F e d n y la R e p b lic a , p o r no h ab lar del P a r m n id e s y el S o fis ta ; y lo que sigue inm ediatam ente en el F e d ro contribuye u n poco a m iti gar la censura. P a ra conc luir, dice Scrates (278b), nuestro m ensaje a todos los que es criben en p rosa, a poetas y legisladores debe ser ste: Si escribiero n con conocim iento de la verdad, si pueden a ceptar u n reto y defender su o b ra, y dem ostrar con sus p ropias pa labras la inferioridad de la p alab ra es crita, no deberem os llam arlos p o r el n om bre que sugieren sus es critos, sino ac lam arlos com o fi lsofos. P a ra com prender la posi cin de P lat n , antes que n a d a debem os olvidarnos de nuestros propio m undo, con sus bib liote cas pb li cas y privadas y sus ed ito res sacando a la luz m u chos miles de libros al ao, y debem os retro ceder im a gi nariam ente a un tiem po en el que la com unicacin verba l m antena to dava cierta p rioridad sobre la p alab ra es crita 39. L a escritura se consideraba ms com o un a ayu d a de la p alab ra h ab lad a que com o u n sustituto de sta. T anto H om ero, com o la poesa, la tragedia y la o rato ria se escriba n slo p a ra ser m em orizados y cantados o recitados. E n tiem po de P la t n , la situa cin estaba cam biando, y en esta etapa de transicin, la rela cin entre el l g o s h ablado y el es crito se convirti en tem a de vivas discusiones. H erdoto y Tucdides haba n es crito sus historias, y fi lsofos com o A naxgoras y D em crito sus tra
39 La cuestin ha sido bien expuesta por Fried lnder, P l., I, pgs. 109 y sigs., que, sin em bar go, exagera al omitir cu alquier ref erencia a Tucdides o a los escritos perdidos de los presocrticos.

tados, pero la pr ctica norm a l segua consistiendo en lerselos a otros en voz alta. Tu cdides expresa ( I, 22) el tem or de que la austeridad de su o b ra la haga m e nos agradable d e or, y Scrates (F e d n 97b-c) describe el efecto que le p ro d u jo o r a u no leer un libro de A naxgoras 40. M ayor re levan cia tiene el testim onio de u na controversia que tuvo lugar en tiem pos de P lat n entre los defensores de la p alab ra h ab lada y los de la p alab ra es crita. C o n Iscrates, rival de P lat n , la o rato ria se convirti en un gnero puram ente es crito. A u n que se dedi caba a la form a cin de oradores, l m ism o era u n o rad o r nervioso y flojo, y es cribi en fo rm a de discursos pb li cos lo que eran ejer cicios, tra ta dos po lti cos o un a apo loga de su propia vida. Frente a l, A lcidam a nte m ante na que los dis cursos no deban escribirse en abso luto, ni siquiera p a ra p ro n u n ciar los posteriorm ente, sino que deban im provisarse com o ex igiera el ka ir s del m om ento 41. A s argum e ntaba en u n a o b ra A c e r c a d e lo s q u e escriben d is c u rso s escrito s que se h a conservado, y hay sem ejanzas sorprendentes entre su lenguaje y el del F e d ro , dem asiado estre chas com o p a ra ser fortuitas. stas m uestran que P lat n estuvo m uy interesado en esta controversia de l m om en to 42, que ten a p a ra l, com o escritor de di logos, u n a urgen cia prctica evi dente. Si se desarroll fu ndam entalm ente en el cam po de la o rato ria, slo tene mos que re cordar que la o rato ria es el tem a de c larado del F e d ro . Finalm ente, tenem os que re cordar las in conveniencias m eram ente fsicas en el uso de los libros (es de cir, ro llos de papiro) antiguos: falta de puntua cin, de par grafos, de nd ices, e inc luso de esp acios entre las palabras, y la difi cu ltad de ha cer referencia a lo di cho anterior o posteriorm ente. Scrates dice en 276d que el filsofo se to m a r la es critura s lo com o apoyo de la m em oria o com o p a id i (de p a s, nio) jue go, pasatiem po o re creacin 43 , y la cuestin del estatus filosfi co que les atribuy P lat n a
40 Tue., I, 22; Plat n, F edn 97b-c. Cf. vol. III, pgs. 52 y sig. Incluso la afirm a cin autocons ciente de Tucdides de que prete nde que su obra sea una admir acin perdurab le, ms que una pieza de competicin para ser oda una so la vez, da a entender que es consciente de estar escribien do en un gnero nuevo. 41 Vase vol. III, pgs. 301 y sig., y adase Fri edlander, PH., I, pg. 357, n. 6, para las refere ncias relativas a la literatura sobre esta controversia. 42 Fri edlander, P l., I, pgs. I l l y sig., ha reu nido los paralelos. Doy slo un ejemplo. En F edro 276a, Fedro describe la palabra hablada como , . En Alcidam ante (28) , y los discursos escritos son s lo k o ... . El panfleto de Alcidam ante se cree que fue escrito antes del 380, por lo que es ms probable que Platn lo haya ledo, y no v iceversa. Muchos han escrito sobre en P . P ara los que leen holands, est la obra de Vries, S p e i bij P . Vase tambin su com entario sobre el Fedro, pgs. 19-22 y las referencias que da ah, Gundert, Z u m Spiel bei P. en Beispiele (1968), y Doms, bei P laton , tesis, Bonn, 1956. Plass trata en Play and Philosop hical Detachm ent in P . (T A P A , 1967) fundamentalmente de la er tica, y la obra de G. Ardley, The Role of Play in the Philosophy o f P. (Philosophy, 1967), es un tanto personal e idiosin crsica. 43 Para esta ltimo sentido, cf. Fil. 30e: , , .

sus dilogos est ligada a su fre cuente uti liza cin de esta p a lab ra, tan to en rela cin con su p ro p ia o b ra com o en cua lquier o tra circunstancia. D ebem os, pues, in ten tar com prender qu es lo que quera de cir con e lla. A m e nudo la em plea, p or supuesto, en u n sentido despe ctivo, en oposicin a s p o u d , serie d ad o fo rm a lidad, y a los verbos correspondientes pazO , s p o u d z , si gnifi can d o , respectivam ente, b ro m ear o ju g ar y h ablar seriam ente. C o n anterioridad, en el m ism o dilogo, F edro a cusa a Scrates de burlarse ir ni cam ente de su e logio del dis curso de Lisias, y Scrates respo nde: crees rea lm ente que estoy b ro m eando y no h ab lan d o en serio?. Y en el B a n q u e te des cribe A gat n su florido dis curso sobre el am o r com o u n discurso que com bina la p a id i con u n p o q u ito de s p o u d 44. E n el E u tid e m o (278b), Scrates aplica la palab ra a las pregu ntas tru cadas de los sofistas. Vale la p ena observar la fre cuente conexin de p a id i con la im ita cin, con a lgo opuesto a la cosa rea l, y con las artes m im ti cas. E n el F e d ro , la p alab ra es crita era u n a copia o un a im a gen soada de la p alab ra hablada; en la R e p b lic a (602b), la p in tu ra y la poesa, englobadas com o m im e sis, son p a id i y no sp o u d ; y en el S o fis ta (234b) se c lasifi can todas las artes m im ti cas com o u na clase particularm e nte habilido sa y agradable de p a id i . E n el libro X de las L e y e s (88 9c-d), el ateo, que exalta la n aturaleza carente de inte ligen cia com o creadora de l m undo real, despre cia los produ ctos de la inteligen cia hu m an a com o ju guetes (p a id ia i), que contienen p o ca rea lidad, y falsas im genes com o las de la p in tu ra, la m si ca y otras p o r el estilo. P a ra crear a lgo que sea sp o u d a o n , los hom bres deben cooperar con la naturaleza. P lat n no slo fo rm u la el jui cio general de que u n hom bre sabio solam ente es cribir com o p a id i ; a m enudo ap li ca el trm ino a su propia o b ra. E n el m ism o F e d ro , al final de la dis cusin sobre el dis curso escrito y hab lado, S crates dice (278b): Bie n, creo que ya hem os ju gado sufi cientem ente con los l g o i . D espus de condenar, en la R e p b lic a , a las personas indignas que cu ltivan la filosofa y le a carrean u n a m a la reputa cin, Scrates se repre nde a s m ism o con las siguientes palabras (536 c): P ero he o lvidado que estam os entretenindonos (p a zo m e n ), y nos hem os a ca lorado m u ch o ... H e perdido los estribos y he h ablado dem asiado seriam e nte. Parm nides, en el dilogo que lleva su p ropio nom bre, despus de habrsele persuadido p a ra que d u na de m ostra cin del m todo que l re com ienda se guir en la argum enta cin, que con siste en extraer prim ero to d as las consecuencias de u n a hiptesis y luego de su nega cin, dice (137b): Bie n, ya que hem os a cordado ju g ar a este problem ti co ju e g o ... 45. Ju n to a la a cusacin de eiro n e a que se le ha ca a Scrates,

** F edro 234d, B a n qu ete 197e. P ara algunos otros ejemplos, vase E u t if. 3e, A p o l. 20d y 27a, M e n n 79a, H . M a y o r 300d, G org. 500b, L e y e s 688b.

45 Las palabras constituyen un oxmoron, y como Parmnides se ha referido a esta clase de argum e nto como una gimnasia mental, hay aqu una sugerencia de j uegos fsicos duros y a gotado res, que al mismo tiempo adiestran y forta lece n el cuerpo.

la gente se quejaba de que siem pre estaba brom eando y nun ca hab laba en serio. Com enzam os a ver aqu que P lat n puede utilizar la p alab ra irni cam ente sin que im p lique p o r su p arte ninguna crtica, puesto que no consideraba a Scrates com o perso na frvola. E n u n a alabanza entusiasta que A lcibiades hace de l (B a n q u e te 216e) dice que to d a su vida ha estado sim ula ndo ignoran cia y ju g an d o con la gente. P ero cuando va en serio co n tina , com o una vez que le vi, m uestra tesoros divinam ente esplndidos y m aravillosos. Es tam bin A lcibiades el que e n el P ro t g o ra s (336d), cuando Scrates se califica a s m is m o com o olvidadizo, dice que slo est brom ea ndo, y Teeteto dice lo mismo (T e et. 168c) cuando Scrates m i nusvalora su p ro p ia apologa de P rotgoras. H ay que te ner en cuenta que Jenofonte dijo (M e m . IV, 1, 1) que Scrates ayudaba a sus com paeros no m enos en el juego que en la seriedad. El juego tena p a ra P lat n su lugar en el m undo de las cosas serias. E ra edu cativam ente va lioso, po rq u e a los nios no se les debera forzar nun ca a aprender ( el aprendizaje po r obliga cin no perm anece en sus m entes), y, en lugar de ello, sus leccio nes deberan a d o p tar la fo rm a de u n juego 46. Esto se apli ca a la aritm ti ca, a la geom etra y a todos los estudios preparatorios de la dial ctica. E n las L e y e s (81 9b-c) da inc luso ejem plos de la clase de ju e gos m edia nte los cua les se les puede ensear aritm ti ca a los nios. T al vez en el m ism o espritu, en el P o ltic o des cribe su propio em p leo del m ito com o u n e lem ento que introdu ce a lgo de juego en la dis cusin. P restad atencin ahora a mi re lato, prosigue el extranjero de Elea, com o nios (268d-e). Igual que se puede educar a los nios en el juego, los le ctores de P la t n pode m os ser conducidos a la verdad n o slo p or m edio de la dial ctica, sino po r un cam ino que, en u n ni vel, apela a nuestra sensibilidad estti ca de la ficcin literaria y, en o tro , a nuestras p rofundas im pl icaciones, ta l vez in conscientes, con la m itologa de la raza. Llega a n m s lejos cuando desi gna com o p a id i lo que son obviam ente di scusiones serias y les apli ca eptetos ta les com o razo nab le, sobrio, sensato o jui cioso. E l T im e o est dedi cado en gran me dida a u na expli cacin d el m undo fs ico y sus contenidos, y com o a P latn le gusta re cordar les a sus le ctores que todo este m bito d el cam bio y el devenir es se cundario en re la cin con el m undo de la realidad eterna e inm utable, a todas las investiga ciones que tienen por o b jeto la ciencia fsica no les d a m s denom ina cin que la de u n relato probable que puede uno cu ltivar com o descanso de los razonam ientos referidos a la realidad eterna, y las llam a igual m ente una fo rm a razonable y sensata de ju g ar (59 c-d). E n las L e y e s, la o bra ms extensa de P lat n , to d o el anlisis de la ley es des crito p o r el Ate niense como la pr ctica de u n sobrio jue go ap ro p iad o p a ra los an cianos (685a), y tam bin dice que es la p a id i ra ciona l de los an cianos (769a, a lo que Clinias responde que es m s bien la s p o u d de hom bres m aduros). Al i nventar

4 R ep. 536e. Vase infra, pg. 505.

leyes p a ra u n a ciudad im a ginaria se estn com p o rtan d o com o nios grandes (712b). T am bin aqu el uso de p a id i pare ce re la cionado co n el tem a o b jeto de estudio, o sea, la h um anidad y sus asuntos. Solam e nte D ios es m ere cedor de u na devocin seria, y lo m ejor que hay en el hom bre es el haber sido creado com o ju guete de D ios 47. De m anera que n o vale la p ena tom arse m uy en serio los asuntos hum anos p ero, prosigue de inm ediato,, desgra ciadam ente estam os ob ligados a tom rnoslos en serio. A la p ro testa de M egilo de que est habla ndo muy despe ctivam ente de la raza hum an a, contesta el A te niense que estaba co m parndo la con los dioses: si quieres, digam os que no es despre ciab le, sino digna de u n a cierta s p o u d 48. A hora bie n, nadie p o d ra creer que el a u to r de los do ce libros de las L e y e s y los diez de la R e p b lic a , po r n o hablar del P o ltic o y de to d o s los dilogos concebidos con el propsito de co ntinuar la bsqueda so crtica de la virtud, po d ra considerar que la con d u cta hu m an a es escasam ente di gna de aten cin. E n su atribu cin de p a id i y s p o u d puede poner un poco de jo co sa irona p ara recordarnos que hay u n reino divino po r encim a del hu m an o , que hay u n a realidad inm utable p o r e nci m a de la agita cin de l m undo fsi co, y que es a e lla a la que debem os dedi car nuestras m s a ltas fa cu ltades intele ctua les y espirituales. C om o des cripcin de la a ctitud p latni ca, n ad a po d ra m ejo rar la m agnfi ca frase que fi gura al final de la C a rta S e x ta , en la que se afirm an sus dos prin cipios gemelos de que la seriedad no debera ir exenta de gra cia y de que estn herm anados la serie dad y el juego 49. T odo esto nos debera ayudar a conocer m ejor a P la t n y a poner en el lugar que les corresponde las palabras del F e d r o que h an o casionado tan to s prob lem as a los que han visto en ellas u n despre cio de sus propios di logos com o m eros j e u x d 'e s p r it que nunca tuvo la inten cin de que se to m aran en serio. P odem os hacernos u n a opinin diferente de su observacin (277e) de que n a d a que haya sido escrito en verso o en prosa m erece que se tom e m uy en serio, cuando sabem os que ap li caba la m ism a frase a to d o el m bito de las a cciones hum anas. N os dam os cuenta de que cuando describa la es critura de l hom bre sabio com o p a id i n o estaba ne gando que sta tuviera u n valor serio. C uan d o m enos, podra ser edu cativa y, a l convertir la en u n a m im e s is de la dial ctica, la bsqueda en com n, que era a sus ojos el m todo ideal de la filosofa, h a he cho to d o lo que estab a en su m ano p o r aquellos que

47 O de los dioses. Plat n utiliza el singular y el plural indiferentemente. Cf. 644d. 48 L e y e s 803b-804c. Ya se ha dicho anteriormente en la R ep. (604b) que los asuntos humanos no son dignos de que se tomen muy en serio. Sin em bargo, ah el tema recibe un tratam iento especialmente apropiado por su lugar en el contexto de la argumentacin , propuesta en contra de dar rienda sue lta a una inm oderada aflic cin en los momentos de una grave prdida o un infortunio. 49 Si esta carta no es de Platn, deseara que tuviramos ms obras de su desconocido autor. Era capaz de escribir como P latn en sus mejores momentos.

siguen sus m ism os pasos, pero que no h an tenido la b u ena suerte de es cuchar a Scrates o de prese n ciar las dis cusiones de la A cadem ia. Y despus de todo, u na buena p arte de lo que contienen los dilogos e s juego. Q uin podra ne garlo o desear que fuera de o tro m odo? F riedlnder des cribe el C r tilo com o un a o b ra que se parece m ucho m s a u n a serie de brom as divertidas que a u n tra tad o cientfico de lingsti ca. E n el S o fis ta , que es re conocido con razn p o r la filosofa m oderna com o uno de los dilogos profundam ente im portantes del grupo tardo de dilogos crticos, T hom pson observ viva cidad en las conversaciones..., un a stira punzante, de li cadas bur las y u n estilo pi can te en la construccin de las frases. El E u tid e m o b o rdea el absurdo, y el P ro t g o ra s tiene varios pasajes cm icos, especia lm ente la p aro d ia so crtica de u n a e p d e ixis sofstica en la interpreta cin de un poem a, y su so lem ne alabanza de E sp arta com o el E stado m s cu ltivado y filosfi co de to d a G recia. Pero no es necesario buscar ejem p los. T odo lo que es cribi P la t n esta im pregnado de esa seriedad que no es extraa a las M usas (C a rta V I, ) y a l juego que est herm anado con e lla. C om o dice el E p in o m is (992b), el hom bre ms verdaderam ente sabio es jo coso y serio a l m is m o tie m p o . Q ueda u n ltim o punto. E n el F e d ro , adem s de lo que ya se h a m en ciona do, Scrates dice (278d-e) que u n hom bre que no tiene n a d a m s valioso que ofre cer que aque llo a lo que le h a dado form a literaria no tiene dere cho al nom bre de filsofo. Los que creen que P lat n tena u n a do ctrin a esotrica no reve lada en los dilogos, que com unicaba a sus discpu los personales en las di scusiones ntim as de la A cadem ia, ha n tom ado esto com o u na afirm acin de su opinin 50. T uviera o no tal do ctrina, las palabras en cuestin pueden interpretarse de u n m odo m s n atu ra l com o un a breve referencia que nos rem i te a los requisitos del filsofo que a caban de m encionarse. U n hom bre puede produ cir obras escritas, dice Scrates, y ser filsofo si (a) cua ndo es cribe cono ce la verdad, (b) puede a ceptar un reto y defender con ar gum entos lo que ha es crito, y (c) si l m ism o es capaz de dem ostrar con sus propias pa labras
50 Referencias a Kramer pueden escontrarse en de Vries, P haedrus, pg. 21. (Adase su D ie

grundstzlichen F rag en..., en Idee u. Z ah l.) De Vries discrepa. En su opinin, Platn considera

inferior la obra escrita por dos razones: 1) la superioridad de la conversacin filosfica en vivo, 2) el descontento del artista incluso con sus ms altas creaciones; l tiene , pero ni siquiera l puede expresarlas con pa labras. La segunda razn pare ce escasamente relevante para la com paracin de la palabra hablada con la palabra es crita. V lastos en su resea de Kramer (G no m o n, 1963, 641 y sigs.) dijo que su teora tendra la absurda consecuencia de que, a los ojos de Platn, el alma, los dioses y otros temas tratados en los dilogos seran tp icos inferiores. Pero si K. lleva razn, Platn no tiene por qu haber pensado en tpicos diferentes, sino en maneras diferentes de tratar acerca de ellos. Incluso los despreciados poetas hab laban de la ju sticia y los dioses. No hay ms que pensar en las diferentes versiones de la do ctrina de las Formas que hay en los dilogos y en las exposiciones de Aristteles. Zeller (2, 1, 486) clarame nte, aunque quizs superficialmente, se anticip a la escuela de las doctrinas no escritas al afirmar que, concedindole a la palabra escrita el propsito de recordarnos la hablada, Platn le adscribe el mismo contenido (!)

la inferioridad del dis curso escrito. E stos m ritos son, efe ctivam ente, m s va liosos que lo que haya po d id o es cribir, y nadie debe sorprenderse si P lat n , p rofesor y argum entador al igual que es critor, pretenda poseer los l m ism o. E sto no signif ica prejuz gar la cuestin de si P la t n tena algo m s que ensear que lo que es criba en sus di logos. Q ue de he cho era as, es evidente p or A ristteles y las cartas, y e n los m ism os dilogos hay fuertes ind icios de e llo. N o hay m s que pensar en el libro VI de la R e p b lic a , e n el que Scrates adm ite que el co no cim iento de la F o rm a del Bi en no est al a lca n ce de sus fuerzas y que deben contentarse con ana logas y smiles. El problem a debe dejarse p a ra m s tard e , pero se puede expresar la opinin de que, si bien en la es cue la P lat n p o d a p ro fu n d izar m s en la n aturaleza del ser y la b ondad de lo que era posible en sus es critos, lo que enseaba era slo un a co ntinua cin, y no una doctrina diferente. A ristteles cita los dilogos frecue ntem ente, y siem pre lo ha ce tom ndo los com o un a fuente de la do ctrina p latni ca no m enos autntica que la que im p arta a sus dis cpu los sin publi car la. E n general, m u cho se p o d ra decir sobre la naturaleza de los dilogos, pero la m ayor p arte se h a di cho anteriorm ente, y com o este vo lum en estar dedi cado en su m ayor extensin a estudiar los individualm ente, es de esperar que se p o n gan de m anifiesto algunas de sus cua lidades. Sim plem e nte me gustara finalizar esta se ccin con dos extractos de u n an lisis debido a H erm a n n G undert, que estable ce con gran exa ctitud, a mi juicio, los puntos esenc iales y que, po r consi guiente, me he aventurado a t r a d u c ir 5.
(a) El dilogo platnico n o es una form a agradable de presentacin en la que se exponga u na doctrina o se discuta una tesis que podra haberse desarrollado de alguna otra m anera. P or el contrario, es la nica form a legti m a en la que puede cristalizar el logos filo s fico . En la escuela, la exposicin continua puede preceder a la charla; en la obra escrita que se lee al pblico 52, la libertad (O ffenheit) de los dilogos ofrece el nico m edio de llevar a lector a las cuestiones y respuestas, que constituyen la nica m anera de evitar que ste d por sentado un conocim iento que n o posee; porque, com o escritu ra im aginativa, el dilogo es un juego m im tico, que no hay que tom ar en serio en com paracin con la conversacin real, ni es capaz de expresar lo que ah se dice en serio 53. N o obstante, es la m imesis de la conversacin filosfica y su juego es la seriedad de la filo so fa m ism a.

51 D e r pla t. D ialog, pgs. 16 y 19. Lo arriba expuesto fue escrito antes de leer las pgs. 23 y sigs. de la obra de Ebert, M einu ng u n d W issen, 1974 (libro que contiene ms de lo que sugiere su ttulo). 52 Me pre gunto si el D r. Gundert estaba pensando en F edro 275d-e. ( & , .) 53 En la medida en que esta segunda frase (ni es capaz de ...) aade algo a la precedente, va quizs un poco lejos.

(b)

[El autor est hablando aqu del M enn y del error de separar en l

al artista del fil so fo .] Esta form a, la m im tica, pertenece ms bien, en esencia, al contenido filosfico del dilogo. D onde la filosofa se encarna en conversacin, cada palabra, ya est dirigida por la op inin, ya por la ver dad, es el logos de gente particular en un m undo particular. Slo aqu, donde el tem a en cuestin se expresa a s m ism o desde el principio al fin en una situacin particular, en gestos y giros expresivos de los hablantes, puede ex presarse su generalidad de tal manera que prepare el cam ino para un cam bio en el alm a.

P lat n dijo la p u ra verdad cuando afirm que no haba, ni h ab ra nunca, u n tratad o ( o ) suyo de las cosas que l se tom aba en serio. Nos ha dejado algo m u cho m ejor, la m im e s is de la dis cusin dia l ctica m ism a.

NOTA ADICIONAL

N o he dicho nada de un pasaje en la Carta I I que es parcialm ente idntico al que hem os citado en la Carta VIL Su autenticidad es m ucho ms dudosa. M uchos especia listas que estn dispuestos a asegurar que la Carta V II fue escrita por P latn no diran lo m ism o de la Carta II. Ross (PTI, pg. 158) no la considera libre de graves sospe chas y piensa que los argum entos aducidos en favor de su carcter espurio por H ackforth, Field y Pasquali convenceran a la m ayora de los lectores. Si lleva razn, el pasaje podra ser una im itacin del que aparece en la Carta VII, y ciertamente la repeticin casi literal de sus m ism as palabras, al negar que hubiera pudiera haber un tratado escrito por Platn, parece serlo. L os contextos son tam bin m uy similares en la fraseologa. En la Carta VII, P latn est exponiendo a otros sus quejas por la con ducta de D ion isio, que pretende conocer perfectam ente su doctrina y se ha atrevido a escribir sobre el tema; la Carta I I pretende contener sus advertencias a D ionisio res pecto a ello. El pasaje dice as (314b-c): L a precaucin m s eficaz es no escribir, sino m em orizar, porque lo que se escribe se hace inevitablem ente pblico. P or esa razn, yo no he escrito nunca nada sobre esas cosas. N o hay ni habr un tratado de Platn. Las obras que ahora se dice que son suyas pertenecen a un bello y nuevo Scrates. La ltim a oracin es peculiar de esta carta, y su ltim a frase adm ite m s de una inter pretacin. El adjetivo nos puede significar nuevo o , s se dice de una persona, jo ven. A s lo tradujo G rote (Pl., I, pg. 223): Scrates en los das de su gloria y su vigor juvenil; pero la frase pudo significar igualm ente un Scrates arreglado y puesto al da. (Vase tambin Edelstein, en A J P , 1962.) E sto es ms sensato, si se tiene en cuenta que el E utifrn y el Critn lo representan en el tiem po en que tuvo lugar su ju icio, cuanto tena setenta aos, y el Fedn, en sus ltimas horas. Harward, que consideraba autntica la carta, explicaba la om isin de esta frase en la Carta V II cronolgicam ente (Epp., pg. 174): la Caria I I fue escrita en el 360, antes de la com po sicin de los ltim os dilogos en lo s.q u e Scrates se retira a un segundo plano, pero, al escribir la Carta V II en el 353, Platn ya no poda escribir com o si stos no existieran.

Si las palabras son de P latn 54, qu es lo que quiso decir? N i ms ni m enos, dira yo, que lo que u n o podra concluir, en cualquier caso, de la lectura de los dilo gos, en los que nunca habla en primera persona y en la m ayora de los cuales da a Scrates el papel preponderante, Scrates ha sido su inspiracin y su estrella rectora, y la enseanza que puso en boca de su maestro n o tena ciertam ente el propsito de reproducir sin alteracin alguna lo que l haba dich o, sino de m odificarlo y desarrollar lo por unas vas que, a m edida que iban surgiendo nuevas cuestiones filosficas, no parecan a P latn sino una defensa de los ideales fundam entales por los que haba luchado Scrates. (Sobre esto vase v o l. III, pgs. 336-340.) Era un Scrates nuevo o puesto al da. U na vez ms debem os recordar que, si son autnticas, las palabras aparecen en una carta que se ha escrito para responder a una situacin determinada y no form an parte de una explicacin com pleta y cuidadosam ente m edida, para la pos teridad, de los escritos platnicos. E n la m ism a frase que le sigue (siempre suponiendo que sea autntica), P latn le dice a D ionisio que lea la carta varias veces y que la quem e despus, habiendo conservado probablem ente, com o dice H arward, su propio borrador. D e la m ism a manera que la Sptim a, esta carta subraya la necesidad de un dilogo continuo y una vida entera de preparacin. D ice (314a-b) que la verdadera doctrina parece ridicula al vulgo y que debe repetirse y escucharse durante un largo perodo, y que ha habido hom bres bien dotados que han necesitado treinta afios para alcanzar un entendim iento com pleto de ella.

54 La autenti cidad del pasaje ha sido defendida nuevamente por J. Sta nnard en P h ro n ., 1960.

P R IM E R O S D I L O G O S SO C R TIC O S

IN T R O D U C C I N

P lat n d a a cad a di logo un tratam iento distinto, ad ap tan d o su tem a a las personas y a la o casin que ha e legido. E n cierto sentido, pues, debem os pensar en cada di logo com o si se tra ta ra de u n a un id ad independiente, y hay a lgunos ( com o el C r tilo , po r ejem plo, y el M e n x e n o ) que presentan u na espe cia l difi cu ltad y se m uestran rebeldes a la h o ra de dejarse in c luir en un mismo grupo. O tros, si n em bargo, se prestan f ci lm ente a tales agrupam ientos po r razones crono lgi cas (cuando son convincentes), en raz n de l tem a tratad o o porque pare cen representar m s o m enos u n a m ism a fase de la peregrina cin f ilosfi ca de P lat n . Tales agrupam ientos tienen, evidentem ente, sus ventajas y es posible advertir las sim ilitudes sin dejar de prestar aten cin a los elem en tos singulares que tiene cada di logo por separado. U n caso evidente de a gru pa cin n atu ra l es el grupo tardo del T e e te to , el S o fis ta y el P o ltic o . O tro grupo ge neralm ente adm itido es el so crtico em p leando el trm ino no en el sentido am plio, p a ra designar todos los dilogos en los que Scrates es la figura m s im p o rta n te, sino p ara ha cer referencia a l m s pequeo grupo del prin cipio, en el que se puede afirm ar que P la t n est re cordando im a ginativa m ente, en form a y contenido, las conversaciones de su m aestro, sin aadir les p or el m om ento ninguna do ctrin a distinta de l m ism o. El prim ero en definirlo com o u n grupo separado fue K. F. H erm a nn, en 1839, que pensaba que el
1 Bambrough resume la opinin de Ryle sobre la evolucin inicial de P latn de la siguiente manera: El Scrates histrico estaba interesado en la bsqueda de las defin iciones, pero no ofre ca doctrina metafsica a lguna sobre el estatus de los objetos o materias de ia definicin. En los primeros dilogos apor ticos, P latn hace un relato biogr ficamente fided igno de Scrates, al que pr esenta o cupado en conversaciones inform ales sobre los conceptos morales. Ms tarde desarroll su propia teora de las Formas. Todo esto lo acepto sin reservas, y no tratar aqu de las partes histricas ms controvertidas del libro escrito por Ryle en 1966.

Scrates de P lat n en su prim er perodo, n o tena otros puntos de vista ni otras ideas filosfi cas que las del Scrates histrico, tal y com o lo e n contram os en Jen o fo n te y en o tras fuentes libres de to d a sospe cha 2. E ste p u nto de vista en contr el apoyo de un gran nm ero de estudiosos, pero tam bin h a tenido sus ata cantes. E ntre stos, fue notable Karl Jol en 1921, quien, despus de dos pginas de dis cusin, afirm term inantem ente que la totalidad del supuesto perodo so crtico de P lat n es una construccin arb itraria, sin apoyo en nin gn testim onio de la A ntigedad (G e sch ., I, pg. 737). E m m a Edelstei n, en 1935, se expresaba en los m ism os trm inos: Es im posible separar un grupo definido de dilogos so crticos (X . u. P . B ild , p g. 21); y Friedlnder dice (P l., I, pg. 135): D esde el pri n cipio n o hay di logos so crticos que puedan diferenciarse de los dilogos puram ente platni cos de un perodo posterior. S in em bargo, F riedlnder afirm a seguidam ente que no obstante, el Scrates plat ni co se desarro lla a p artir del Scrates histrico. Si es as, slo se tra ta obviam e nte de u n a cuestin de grado, y no puede haber dilogos puram ente platni cos de nin gn perodo, si puram ente platni cos s ignif ica escritos por un P lat n finalm ente purifi cado de to d a inf luen cia socr tica, porque nunca lleg a estarlo. T am po co puede haber, pasan d o a l o tro extrem o, dilogos puram ente so crticos, sin inf luen cia a lguna de P lat n , po r las razones dadas p or Field (P . a n d C o m te m p s ., pg. 52): P o r m uy fielm ente que un hom bre lleno de habilidad intente reprodu cir el p u n to de vista de cua l quier o tra persona, generalm ente siem pre pone en ello algo p ro p io ... N ingn dis cpu lo puede jam s reprodu cir literalm ente la enseanza del m aestro en su to talid ad , aunque crea que lo ha he cho. L a cuestin de dnde term ina Scra tes y d nde com ienza P lat n n o la h ab ra podido contestar com p letam ente ni l m ism o. L a filosofa so crtica se tran sfo rm a gradualm ente en platonism o. S in em bargo, Field pensaba que, en sus prim eros es critos, P lat n crea que era fiel a Scrates y que estaba em plea ndo sen ci llam ente la m ism a clase de argum e ntos que em pleaba Scrates. Su i nten cin era transm itir a l m undo algo del espritu so crtico y defender su m em oria. C om o es obvio que P lat n inten t ha cer algo m u cho m s que eso en u n m om ento posterior de su vida, la sem ejanza en la inten cin debera ser suficiente para d a r a estos prim eros di lo gos u n carcter propio. C o rn fo rd tena o tra raz n p ara considerar que ciertos di logos de la prim e ra etapa fo rm ab an u n grupo com pacto. D ejando a un lado la A p o lo g a y el C rit n , cuyos propsitos radican m s bien en defender directam ente a Scrates

2 E n rela cin con Herm a nn, vase Flashar, Io n 5. Flashar acepta su posicin como una zu communis opinio gewordene These, aunque l mismo duda de su validez. Vase espe cialmente la pg. 104, e igualmente Witte, Wiss. v. G. u. B ., pg. 45, en relacin con la tesis de que la actividad literaria de Platn no comenz hasta que fund la Academia a la edad de 40 aos. W. acepta como co nsecuencia que esto excluye cualquier relacin estrecha con Scrates, por lo que todos los dilogos deben considerarse como expresiones independientes de la filosofa de Platn.

que en in cu l car u n a le ccin fi losfi ca, C o rn fo rd vea evidencias de un m ism o p lan en el L a q u e s, el C rm id es, el E u tifr n y el L isis . E sto se ha ce patente en la estru ctu ra o m todo y en el tem a. Las sem ejanzas son prin cipa lm ente las siguientes: (1) L a cuestin que se v a a debatir sur ge de es cenas de la vida ordinaria, des critas con cierta extensin, en contraste con la inm ersin in m e d ia s res del G orgias, el M e n n o el C rtilo . (2) El objetivo de todos estos dilogos es la defini cin de un im portante concepto de carcter m ora l o religioso: el valor en el L a q u e s , la tem planza en el C rm id es, la piedad en el E u tifr n , la am istad (en un sentido m uy am plio) en el L isis, a los que pueden aadirse la ju sti cia en u n di logo que pudo haberse concebido a l m ism o tiem po y haberse convertido m s tarde en el pri m er libro de la R e p b lic a 3. Estos conceptos, con la ex cepcin de la am istad, constituyen cuatro de las cinco virtudes cardina les re conocidas en Grecia. E n quinto lugar, la sabidura o el saber ( ), es aquella a la que pueden redu cirse, en o p inin de Scrates, todas las dems. (3) El m odo de proceder que gobier na la estru ctu ra de los dilogos es el siguiente. De las respuestas de los interlo cutores se obtiene un a serie de defini ciones y cada u n a de ellas es un a m odifi cacin de la an terio r, urgida por las obje ciones de Scrates, hasta que se llega a u na frm ula c lara. sta, a su vez, es enton ces som etida a crtica y fina lm ente re chazada. Al fi nal, no se ad o p ta ninguna defini cin, y la conc lusin conduce aparentem ente a un pu n to m uerto en m edio de la perplejidad. E l argum ento h a sido dirigido de tal m anera que el le ctor queda en du d a sobre la conc lusin que debe extraer. So n tales sem ejanzas, tan to de inten cin com o de estructura, las que justifi can la creencia de que a l m enos estos cu atro di logos fueron concebidos p ara constituir un nico grupo 4. P o d ra aadirse que, en todos ellos, P lat n pare ce an estar intentando hacer p ara la posteridad un retrato lo m s fiel posible de Scrates y de su m odo de llevar a cabo u n a dis cusin, y esto se ap li ca i gualm ente a unos cuantos di logos m s. P a ra nuestro propsito presente, voy a elegir nueve dilogos que m ere cen llam arse so crticos p o r los criterios aqu expuestos, y los tom ar en el siguiente orden. P rim ero, la A p o lo g a y el C rit n , com o defensa de la vida entera de Scrates y en m em oria de su conducta durante y despus del jui cio. P o r su contenido histrico, a l des cribir las ltim as horas y la m uerte de Scrates, el F e d n perte ne ce tam bin a este m om ento, pero la m ateria filosfi ca objeto d el m ism o y el tratam iento que se le da son tan diferentes que es m ejor incluirlo

3 Muchos especialistas creen que el libro I de la R epblica fue compuesto mucho antes que los dems libros y sostienen que constitua un dilogo independiente que llaman Trasim aco. Pero vase infra, pg. 419. 4 C ornford am pli en conferencias lo escrito en C A H , V I, pg. 312. Como l mismo recon oce, estaba siguiendo una sugerencia de von Arnim, Juge ndd ., pg. 88.

en un grupo posterior, al que corresponde sin lugar a dudas la fe cha de su com posicin. A co ntinua cin viene el E u tifr n , que constituye u n puente entre el grupo del jui cio y el grupo de las defini ciones, pues su puesta en escena se refiere a la aproxim a cin de l jui cio, y la ele ccin de la piedad com o objeto de definicin est exp l citam ente vincu lada (en 5a-d) co n la a cusacin de im pie dad presentada co n tra Scrates. Sigue n a ste los otros dilogos de defini cin, es decir, el L a q u e s , el C rm id es, el L is is y el H ip ia s M a y o r . D e stos, el que hem os m en cionado en ltim o lugar pare ce tener com o objetivo tan to poner a H ipias e n rid cu lo com o en contrar la defini cin que aparentem ente se busca, tendiendo de la m ism a m anera o tro puente con los dos ltim os dilogos. stos, el H ip ia s M e n o r y el I o n , au n desarrollando tem as so crticos, parecen princi pa lm ente concebidos p ara m o strar cm o llevaba a cabo Scrates su m isi n (vol. III, pgs. 389 y sigs.) al ab o rd ar a profesio nales presuntuosos u n sofista y u n rap so d a , a los que era ne cesario m ostrar les que, com o l, no saban nad a. N aturalm ente, Scrates disputa co n los sofistas en otros dilogos, pero estn en una clase difere nte en es ca la y seriedad de estas piezas breves y entrete nidas. El ord en ad o p tad o aqu no se b asa m s q ue en la conveniencia y no asum e suposicin a lguna sobre las fe chas de com posicin. De stas se tra ta r en cada di logo po r separado, hasta dnde sea ne cesario y posib le. L a A p o lo g a y el C rit n pueden no ser los prim eros es critos de P lat n , y el L a q u e s puede haber pre cedido al E u tifr n . T om ado co le ctivam ente, podem os decir con cierta se gu ridad que este grupo es el m s tem prano en la o b ra de P la t n , pero es dif c il determ inar un orden dentro de l 5.

1.

LA A P O L O G IA

L a A p o lo g a es u n a de las fuentes m s im p o rtan te en rela cin co n la vida, el carcter y las opiniones de Scrates, y com o tal nos hem os servido de ella extensam ente en el volum en pre cedente 6. A h o ra debem os co ntem plarla en co n

5 Gauss (H a n d k o m m ., 1, 2, 9) dice de los dilogos de def inicin que es perfectamente posi ble que Platn trabajara en ellos conjuntam ente y que los tom ara desde el principio como una unidad sus tancialmente idntica. Esto concuerda con las opiniones de von Arnim y Cornfo rd. 6 Los puntos a los que se hace referencia pr incipalmente son los siguientes: opinin sobre la hist oricidad, p g. 452, n. 112; acusadores y cargos, pg. 364; Ari stfanes y la cuestin del perodo cientfico de Scrates, pgs. 357 y sig., 402; el orculo (Scrates, el ms sabio, porque no sabe nada), pgs. 326, n. 24, 386-389; la misin de S. es convencer a otros de su ignoran cia, pgs. 389 y sig; pobreza por eleccin propia, pg. 362; la insensatez de temer a la muerte, pgs. 452 y sig.; concepcin re ligiosa, pgs. 448 y sigs.; signo divino, pgs. 384-386; exhorta cin al cuidado del alma, pg. 442; el hombre justo debe evitar la poltica, pg. 394; su oposicin a la dem ocracia y a los Treinta, pgs. 363 y sig.; afirm acin de no tener discpulos privados,

ju n to , con cada uno de los problem as concretos a los que d a lugar y desde nuestro p u n to de vista a ctua l en ca lidad de estudiosos de P lat n .

FECHA

Los estilom etristas n o ayudan m u cho m s a ll de afirm ar que pertene ce a un extenso prim er grupo, en el cua l lo m ism o p o d ra ser la prim era o bra de P la t n que haber sido es crita despus de l P r o t g o ra s o in c luso m s tarde. (Vase Leisegang, R E , 2394 y sig.) Ello deja u n am plio m argen p ara la co n tro versia. L o m ejor es d ejar a u n lado las im presiones puram ente subjetivas, com o las que llevan a C roiset (ed. Bud, pg. 132) a afirm ar que no podra haber sido es crita inm ediatam ente despus de la eje cucin de Scrates, porque el to no no corresponde a los sentim ientos que deben haber agitado a P lat n en esos m om entos. C om o la o b ra pretende reprodu cir los dis cursos de Scrates en el jui cio, en el cua l P lat n afirm a que estaba presente, cabe suponer natura lm ente que lo es cribi tan p ro n to com o le fue posible, m ientras estaban fre scas en su m em oria las palabras. As pe nsaron Zeller (2, 1, 529, n. 2) y A dam (ed. X X X I). F riedl nder (que lo niega, P l., II, pg. 330, n. 4) llam a a esto la opinin corriente. L a m ayora de los que la han sostenido creen tam bin que la A p o lo g a fue la prim era o b ra de P lat n y que ste no hab a es crito nin guna o tra antes de la m uerte de Scrates. A dem s de los nom bres que apare cen en la n o ta de F riedlnder, p o d ra m en cionarse a H . R aeder ( P . s P h . E n t., pg. 92), que aadi el argum e nto de que la A p o lo g a prefigura los otros dilo gos so crticos, en los que P lat n elabor m s com p letam ente, pero con ciertas variaciones, ejem p los de los interrogatorios que ha ca Scrates a polticos, poe tas y otras perso nas que m en ciona de paso en esta o b ra m s tem prana. U n ejem plo m s re ciente es H . G auss (H a n d k o m m ., 1, 2, 10), que no se ap arta de lo que ya en 1953 se sinti obligado a llam ar la opinin anti cuada, y s ugiere que P lat n es cribi la A p o lo g a en M gara. De o tra p arte, von A r nim , y H ackforth al elaborar y criticar los argum e ntos de ste, la sitan m s tard e, basndose fundam entalm ente en el he cho de que la A p o lo g a de Jen o fo n te pre cede a la de P lat n , pero no puede haber sido es crita antes de 394, cuando Jenofonte re gresa a G re cia procedente de Asia. O tros los ha n seguido, pero n o todos creen que la A p o lo g a de Jenofonte es anterior 1. Tam bin hay quienes h an querido pre cisar con m ayor exactitud la fe cha de la o b ra platni ca estab le ciendo su re la cin con la A c u s a c i n d e S cra

pg. 357; presencia de P latn en el juicio, pgs. 335, n. 44, 452, n. 112; Scrates es diferente de otros hombres, pg. 394; contrapropuesta de pena ofrecida por S., pg. 367; la vida sin exa men, pg. 441; edad de S., pg. 326; la profeca, pg. 318. 7 Arnim, X . ' s M e m . u. d. 'A p o l.' des S.; H a ckforth, C o m p , o f P . s A p o l., cap. 2. Para otras opiniones, vase v ol. III, pg. 327, n. 25.

te s debida a Pol crates, que se considera generalm ente es crita entre los aos

394 y 390 8. El estilo perifrsti co de J. A , C oulter ( A p o l. a n d P a la m e d e s, pg. 303, n. 35: Pare ce que lo m s razonable es contem p lar la A p o lo g a en el renovado debate de la influen cia de Scrates que los especialistas ha n rela cio n ad o con la K a te g o ra de Pol crates) probab lem ente signif ica que consideraba posterior la A p o lo g a , m ientras H ack fo rth ( C P A , pg. 44), a pesar de situarla despus del 394, la crea posiblem e nte anterior. Si los testim o nios externos fueran convincentes, uno no querra oponerse a ellos p o r m edio de conc lusiones extradas de las im presiones personales que tenem os de la o bra m ism a. P ero no es se el caso y estoy inc linado a conceder, p o r inf luen cia de aqu llos, que es la prim era o b ra de P lat n , es crita no m ucho despus de lo a caecido. Sin em b argo, la certeza es im posib le.

H IS TO R IC ID A D

L a A p o lo g a prete nde ser el verdadero dis curso que pronunci Scrates e n el jui cio que tuvo lugar co n tra l en el ao 399, y P lat n m en ciona dos veces que estaba presente (34a, 38b). E sto puede pare cer suficiente p ara justificar u n a afirm acin com o la de G rote, cuando dice que la A p o lo g a es u n relato, m s o m enos exa cto, de la defensa real de Scrates 9. B ur net aadi (en su ed ., pgs. 63 y sig.) que com o la m ayora de los presentes deban seguir vivos cuando se pub li c la A p o lo g a , habra trai cionado sus propias intenciones si hubiera pro p o rcio n ad o un re lato f icticio de la a ctitud de Scrates y de las p ri n cipa les lneas de su defensa. Sin em b argo, existen difi cu ltades, y a la tesis de B ur net puede repli carse que todo depende de lo que las convenciones del m om ento hi cieran esperar a sus le ctores. E n favor de la idea de que la A p o lo g a de P la t n p o d ra haberse tom ado com o o b ra im a ginativa, m s que com o intento de hacer un re lato verdi co, se h an hecho un buen nm ero de consideraciones. Se dice que no es sino u n ejem plo m s de to d a u n a literatu ra de apologas so crticas, escritas p o r Jen o fonte, Lisias, Teode ctes de Fase lis (un dis cpu lo de Iscrates), D em etrio de Falero, T e n de A ntioqua, P lu tar co y L ibanio. E sta lista la d a, po r ejem plo, Lesky (H G L , pg. 499) com o u n a raz n en s m ism a p ara no aceptar a P lat n com o testi go fidedigno. Sin em b argo, b astara con hacer u n som ero an lisis. A T e n de A ntioqua se le m en ciona en la S uda com o u n estoi co que escribi
8 Mencionaba la reconstruccin de los Largos M uros en el ao 394. Vase Favorino, ap. D. L ., II, 39, y P . Treves, en R E, XL II, 1740. Treves data la obra m il Sicherheit (con seguridad) en los aos 393-392. Sobre Polcrates, vase su artculo o las refere ncias que hemos dado en el vol. III, pg. 319, n. 12. (Bluck en su M en o , pg. 118, argument en favor de una fecha posterior.) 9 Grote, P l., 1, pg. 158, n. y en la pg. 281 dice: sta es en esencia la verdadera defensa pronu nciada por Scrates; narrada, y por supuesto reto cada, aunque no in tencionalmente transfor mada por Platn. En tiempos de Zeller, sta era la opinin predominante (Zeller, 2, 1, 195, n. 1).

un a A p o lo g a de Scrates. Es, po r o tra p arte, com pletam e nte des conocido, pe ro, com o es estoico, debe'haber vivido considerab lem ente m s tarde que Scra tes y P lat n. P lu tar co pertenece a los siglos prim ero y segundo d. C. y L ibanio al cu arto . El he cho de que se escribieran estas apo logas* im aginativas en la po ca he lensti ca y ro m an a es escasam ente re levante p a ra nuestro jui cio de la o b ra es crita p o r P lat n . T am po co podram os esperar u n a re la cin de la defen sa de Scrates p o r p arte de D em etrio de Falero, que na ci a l m enos cuarenta aos despus de la eje cucin y que, po r cons iguiente, no pudo es cribir con to d a probabi lidad h asta pasados setenta aos desde la publi cacin de la A p o l o g a de P lat n . A Teodectes, n atu ral de Faselis, en la costa de Licia, se le des cri be en la Suda com o discpulo de P lat n , Iscrates y A ristteles. E n rela cin con esto, no hay m s rem edio que convenir con Dieh l ( R E , 2 .a Serie, tom o X , 1722) que sus relacio nes con estos tres m aestros, cuyas fechas de nacim iento estn separadas po r m s de u n a genera cin, deben haber sido considerab lem en te distintas. Tam bin era conocido po r ser am i go de confianza de A leja ndro M a gno. M s im p o rtan te es el he cho, que conocem os p o r u n a cita de A ristteles (R e t r. 1399a7), de que escribi la defe nsa de Scrates e n su propio nom bre y no com o u n discurso d el m ism o Scrates. Lo m ism o podem os decir de u n a gran p arte de la A p o lo g a de Jen o fo n te, y lo que se pone en bo ca de Scrates se prese nta com o u n testim onio de se gunda m ano: H erm ge nes me cont que l d ijo ... . A dem s de Je n o fo n te, el ni co contem porneo en la lista es Lisias (h. 459-380). N o sabem os n ad a de la fo rm a que ad o p t su A p o lo g a , pero, igual que o curre en el caso de Jenofonte, no puede com petir con P lat n com o au toridad de prim era m ano. No es necesario perder el tiem po considerando el argum ento que sostiene que, com o los dilogos de P lat n son de c laradam ente f icticios, o, al m enos, im aginativos, la A p o lo g a debe serlo tam bin. M uchos di logos se representan como si tuvieran lugar cuando P lat n no haba na cido o era todava un nio, y la A p o lo g a pertene ce a u n a cate gora enteram ente diferente. M enos sustan cial a n es el argum ento esgrim ido p o r Scha nz (vase B ur net, ed. pg. 64), que afirm a que, com o el propsito de to d a defensa es conse guir la absolu cin y, desde este p u n to de vista, la A p o lo g a carece de efectividad, sta no puede ser, entonces, la defensa que realm ente hizo Scrates. E n realidad, es m s bien un desafo que una defensa, y, por tan to , es u n a clase de discurso que nadie sino Scrates hubiera pro nun ciado en ta l o casin, y, adem s, es sabido que lo pronun ci. Al pri n cipio de su A p o lo g a , Jen o fo n te escribe las siguientes p a labras: T am bin o tros h an es crito sobre el tem a de la defensa y la m uerte de Scrates y todos coi n cidieron en transm itir su to n o a ltanero; por lo que resulta evidente que as es com o efectivam ente hab l. E sta arrogan cia, prosi gue Jenofonte, pare ca im prudente, pero, de hecho, prefiri rea lm ente m orir m ejor que vivir. P o r cons iguiente, cuando dice en la versin de P lat n (29c-d) que, inc luso si los di castas quisieran perdonar le a condicin de dejar de im por tu n ar a los ciudadanos respetab les con lo que l llam aba su indaga cin fi losfi

ca, no d ejara de hacer lo, y cuando, despus de dictarse la senten cia de m uerte, aade (38d-e):
Tal vez pensis que m e encuentro en apuros debido a la falta de argum en tos que hubieran podid o persuadiros, si hubiese considerado que est bien recurrir a tod o con tal de evitar el castigo. N o son los argum entos los que me han faltado, sino el atrevim iento y la desvergenza y el deseo de deciros la clase de cosas que ms os gusta o r ..., cosas indignas de m , com o yo afir m o, pero tales com o las que estis acostum brados a or de o tr o s...,

podem os ase gurar que se tra ta de la autnti ca voz de Scrates. U n p u nto m s serio es que la versin de P lat n pare ce u n a com posicin artstica bien acabada y em p lea algunos re cursos retricos, repetidam ente uti li zados p o r los oradores, que tenan su origen en los m anuales corrientes. C uan d o Scrates com ie nza de c larando que no posee ninguna habilidad retri ca y le di ce al tribunal que no h a de esperar o tra cosa que la verdad sin adorno alguno, porq u e le son absolutam ente extraos los usos caractersticos de los tribunales de justi cia y s lo puede hablar com o tiene costum bre, podram os pensar que se tra ta de la genuina irom'a so crtica y no de l m odo de h ablar de cua lquier o tra persona, hasta que nos enteram os de que ganar el favor de los di castas a legando inexperien cia y despresti giando la elo cuencia en gaosa de la o tra parte no era o tra cosa que se guir las reglas habituales. I n c luso la orgullosa negativa a rebajarse con rue gos, com o hacan otros, ape lando a la piedad p ara que se les perd o n ara la vida, tiene paralelo en otros dis cursos forenses, entre los que se in c luye el libro de ejer cicios retricos y sofsticos que es el P a la m e d e s de G orgias ( 33) 10. A h o ra bie n, hay testim onios en los contem porneos de Scrates (Je n ., A p o l. 2-5) de que, a pesar de las re conven ciones de sus am i gos, l se neg a p rep arar su defensa de antem ano, afirm ando que la seal divina se lo hab a prohibido, y, de a cuerdo con u n a tradicin p osterio r, se ne g a em plear u n dis curso que hab a escrito p a ra l el o rad o r Lisias n . Si esto hace im probable que hubiese pro nun ciado u n discurso ta n bien acabado com o es la A p o lo g a , tam bin m uestra que, a pesar de constituir las alega ciones de incapacidad retrica u n lugar com n, cuando Scrates le dice al trib u n al (17 c) que h ab lar al azar, em pleando las prim eras palabras qu e se le vengan a la cabeza, en su caso era cierto. Si gnifi can estas estrata gem as forenses que P lat n estaba ha ciendo p o s t e v e n t u m lo que Lisias h ab a he cho anteriorm ente y que escribi el dis curso que
10 Acerca de este y otros ejemplos de figuras retricas, vase Dis, A u to u r d e P ., pgs. 409-411, y la ed. de Bur net, pgs. 66 y sig. Sobre la relacin del Palam edes con la A p o lo g a de Platn, vase infra, pgs. 81 y sig. 11 Cic., D e or. I, 54, 231, D. L ., II, 40, etc. (Otras referencias en la ed. de Stock, pg. 26, n. 2.) En A tenas, el acusado hab laba en su propio nom bre, pero para la composicin del discurso era costumbre contratar a un escritor profesiona l de discursos ( ). ( Phillipson, Trial, pg. 253.)

Scrates deba haber pro nun ciado, en lugar del que pronun ci? N o necesaria m ente. Q u necesidad de estudio previo poda tener u n Scrates? l nun ca tuvo prob lem as p ara d ar con la palab ra a p ro p iad a o u n argum ento bien orde n ado, com o saban m uchos atenienses a su propia costa. Puede ser que no hubiera hab lado hasta ese m om ento en un trib u n al, pero saba to d o lo referen te a la t cnica de la o rato ria po r sus dis cusiones con G or gias, P rotgoras y otros expertos, y era capaz de retar a G or gias en su pro p io terreno. N o es im posible suponer que los porm enores de la teora y la pr ctica retrica contem praneas le eran ta n fam iliares com o nos d a entender el retrato que ha ce P lat n de l en el F e d ro , donde im provisa u n dis curso riva lizando con uno de Lisias que le han ledo. Jenofonte dice que cuando Critias redactaba una ley co ntra la enseanza del arte de los l g o i , estaba dirigida espe cia lm ente co n tra Scrates, y, au nque Jen o fo n te rela ciona este hecho con sus conversacio nes con los jvenes, la frase se refera prin cipa lm ente a la retri ca (vase vo l. III, pg. 54, co n notas, 179 y sigs.). C uando Scrates se e n contr por prim era vez ante el trib u n al, a la edad de setenta aos, estos re cursos de los es critores de discursos le vendran con faci lidad a la m ente y, estem os o no de a cuerdo con B ur net (d., pg. 67) cuando afirm a que su exordio era de liberadam ente u na p aro d ia, a l le divertira el contraste que a p o rtab an a l verdadero conteni do de su m ensaje. N ad a quedara m s lejos de las defensas retri cas al uso que el tem a sobre el que re cae el peso fundam ental del dis curso, com o se pon dr de m anifiesto inc luso en u n resum en. T am po co uti liza ese instrum ento cen tra l e indispensable del arte de la retri ca que es el argum ento fundado en la probabilidad, a pesar de lo fam iliar que le resultaba (F ed ro 272d-273a) 12. M s di gnas de m en cin que estas observaciones generales son las sem ejan zas en frases espe cficas que se han observado entre la A p o lo g a y el P a la m e d e s de G orgias 13, u n ejer cicio retrico que ad o p ta la fo rm a de u n a defensa de Palam edes, hroe m t ico de la cu ltura, al que a cus O diseo falsam e nte de tra i cionar a los griegos en la guerra de T roya. J. A . C oulter dice acertadam e nte (pg. 271) que no todos los ejem plos citados po r los estudiosos son convincen tes, pero afirm a tam bin que el resto ha ce im probab le la hiptesis de u n a coin cidencia casua l. A dem s, l extie nde las sim ilitudes del paralelism o verbal a la sem ejanza de estru ctu ra y disposicin, en la que am bas obras se ap artan en alguna m edida de las form as convenciona les de o rato ria que se pra cticaban

Vase vol. III, pgs. 180-183. El nico ejemp lo que advierto es el argum ento de 25c-e: Si hago peores a los hombres, corro el peligro de sufrir dao a manos de ellos. Es verosmil que pudiera hacer voluntariam ente algo tan insensato? Sin embargo, aqu la form a retr ica expresa un sentimiento enteramente soc rtico-platnico. Algunos (por ejemplo, Jowett, I, pg. 337, y Tay lor, P M W , pg. 163) ven en ello toda la fuerza de la paradoja de que nadie obra mal voluntaria mente (vol. III, pgs. 435 y sig.) y al m enos est muy prximo a R ep . 335b-d. 13 Para la bibliografa, vase J. A. Coulter, H S C P , 1964, pg. 299, S. 1. Las citas en el texto hacen referencia a este artc ulo. En las pgs. 272 y sig. reprodu ce los paralelismos verbales.

en las salas de justi cia. Es curioso, i gualm ente, que Scrates aparezca ta nto en P lat n com o en Jenofonte citando con sim pata el caso de Pa lam edes com o el de u n a persona que hab a sufrido, igual que l, u n veredi cto injusto 14. N o obstante, a pesar de las coincidencias verba les y form ales, rio estara totalm ente de a cuerdo con C ou lter cuando dice que la A p o lo g a de Scrates es u n a adap ta cin de Ia de Palam edes (pg. 270), ni cuando afirm a que P lat n es cribi la A p o lo g a ad o p tan d o com o m ode lo la o b ra de G orgias. E n contenido y esp ritu son dos po los opuestos. P a ra de cir lo en po cas p a labras, la una es sofsti ca, la o tra, so crtica. A lo largo del discurso de G orgias, Palam edes le saca to d o el partid o posible al argum e nto basado en la probabilidad 15. L a m ayor p arte de sus argum entos p ara p ro b ar que n o es un traid o r (por ej.: L o hab ra he cho yo po r la gloria? U n traid o r slo cons igue deshonra; Lo hara po r mi seguridad? U n traid o r queda enem istado con todo el m undo, y n o digam os con los dioses) se redu cen al absurdo po r s m ism os, al p ro b ar, si es que prueban algo, que n o hay ni h ab r nun ca traidores. C uando Scrates habla de G orgias, igual que cua ndo se refiere a otros so fistas com o P rdico, H ipias y Eve no, es obvio, p o r lo que se di ce en todo el pasaje (19e-20 c), que est siendo profundam ente irnico. A dem s, si Scra tes hubiese com partido los pu ntos de vista de G orgias, sera in creb le que P la t n hubiera puesto en bo ca de l la crtica de la retri ca que diri ge co n tra se en el G o rg ia s (cf. tam bin vo l. III, pgs. 265-267). Podem os, pues, recha zar, sin lugar a dudas, con C ou lter (pg. 271), la tesis de algunos espe cia listas que afirm an que las rem inis cencias del P a la m e d e s im pli can u n a aprobacin de l m ism o. T al vez, de la m ism a m anera que le g u staba tom arles el pelo a los sofistas con expresiones irnicas de adm iracin y envidia p o r su habi lidad, le divirtiera igualm ente, al verse p o r prim era y ltim a vez en condiciones de hacer u n a legato, re cordar en un discurso cuyo tono y contenido eran m uy diferentes a lgunos rasgos de u n esp cim en bien conocido de su arte. E n cua l quier caso, la presen cia de stos y la m en cin de Pa lam edes no dem uestran

14 Jen., A p o l. 26, Platn, A po l. 41b. A pesar de estar de acuerdo co n la tesis general de Coulter, de que los ecos del P alam edes de Gorgias, si son conscientes, deben ser de hos tilidad ms que de alabanza, no puedo aceptar su argum en tacin (pgs. 296 y sig) cuando afirm a que las razones por la que Scrates deseaba en contrar a Palamedes en el Hades se deban a la posibili dad de refutarle en su pretensiones de sabidura. Los puntos que ad uce son superados por: a) el emparejamiento de Palamedes con yax, hijo de Telam n, y otras mu chas personas de la Antige dad que murieron por un jui cio injusto: lo que Scrates desea com parar con su destino es el destino de ellos ( ) y no slo el de Palamedes, de m anera que no puede tener e! sentido que Coulter le da; b) el hecho de que es s lo en la oracin siguiente, como un punto nuevo ( ...), donde Scrates introd uce la idea de someter a a una interrogacin y da ejemplos de las posibles vctimas; c) el pasaje paralelo en Jenofonte , que dice simp lemente: Palamedes tambin me co nsuela, porque muri de la misma manera que yo. 15 Con el mayor respeto a Bux y Calogero; vase el ltimo en JH S , 1957, I, pg. 16.

que fueran u n aadido de P lat n , ni que no estuvieran en absoluto en el dis cur so de Scrates 16. A lgu nos h an pensado que ciertos episodios de la A p o lo g a son im aginarios, aunque adm itan en lo fundam ental la histori cidad de l resto. U no de estos epi sodios es la interroga cin de M e leto (24 c-28a), en el que Scrates ciertam e nte cum p le su prom esa (17 c) de h ab lar com o so la ha cer lo en la plaza del m er cado. Los que d u d an tienen que adm itir, sin em bar go, que esta interroga cin del a cusador en p lena defensa era un a pr ctica legalm ente re conocida 17 y se ven ob ligados a re currir a juicios subjetivos, com o cuando dicen que el to n o erstico de las preguntas era indigno de Scrates IS. (H a n ledo alguna vez los que ha cen estas objeciones el H ip ia s M e n o r , en el que Scrates n o se est juga ndo la vida ante un tribunal?) O tra secci n que algunos han considerado im posib le es el dis curso fina l que pronun cia Scrates despus de haber sido co ndenado y senten ciado. E sto no se h abra perm itido nun ca, dice W i lam ow itz (P l., I, pg. 165, siguie ndo a Scha nz), y, si se hubiera perm itido, ninguno de los di cas tas se h ab ra quedado a or el dis curso. No hay testim onio a lguno que nos perm ita de cidir si una concesin com o sa estaba perm itida o no, pero no se sabe de nadie que se haya servido de ella. Si se hubiera dad o esa circu nstan cia, m uchos se h ab ran quedado po r curiosidad; era la ltim a o p ortunidad de e scu char a un m aestro tan poco com n en el arte de los l g o i. Desde W ilamowitz a nuestros das, m u chos crticos han ar gum entado en co n tra suya que ta l dis curso tuvo lugar y que, in c luso en el caso de que el contenido pertenezca en

u Calogero dice con razn (JH S, 1957, I, pg. 15): (Scrates) debe haber recordado tambin la A p o lo g a d e P alam edes escrita por Gorgias cuando pronunci su propia apologa ante los jue ces, de la cu al tenemos el m ejor do cumento en la obra de Platn. Cuando Coulter dice (pg. 295): Ya se habr puesto clarame nte de manifiesto, en consecuencia, que la A p o lo g y in an entire stratum o f m eaning (A p ologa en to d o un estrato de sen tido) tiene po ca o ninguna relacin con un verdadero discurso judic ial tal y como el pronu nciado por Scrates, no es fcil saber qu significado puede atribuirse a las palabras que he puesto en cursiva. Calogero cita la mencin de Palamedes en Jenofonte, contra lo cual no es con cluy ente decir (C oulter, pg. 302) que esto slo podra significar que Jenofonte haba ledo la A p o lo g a de Platn. Igualmente podra no haberla ledo, y los que creen, con von Arnim y Hackforth, que la A po lo g a de Jenofonte fue escrita anteriorm ente tienen, a su vez, parte de razn. Vase Hackforth, C P A , cap. 2. La tesis fundamental de Calogero, segn la cual el mismo Gorgias ense el principio socrtico de que nadie obra mal voluntariam ente, es ciertamente increble. Coulter se ha ocupado acertadamente de ella en las pgs. 300-302. 17 Los testimonios pueden verse en Phillipson, Trial, pg. 255; Coulter, H S C P , 1964, pg. 276 y n. 23. Coulter cita el Pal. Gorgias, 22-6, como pasaje que proporciona otra coincidencia ms entre las dos obras, pero la de Palamedes es una interrogacin slo en la forma, porque l mismo proporciona las respuestas. Citar un ejemplo de la justificacin legal. En 25d, Scrates obliga a responder a Meleto, porque la ley te ordena responder, y en Demstenes, C. Steph. II, 10, pg. 1131, se cita una ley con las siguientes palabras: Es obligatorio para las partes conten dientes ( ) responder a las respectivas preguntas. 18 Para Wilamowitz (P l., II, pg. 51), sin embargo, ste era el Scrates real y humano, al que Platn convirti posteriormente en modelo de virtud!

gran p arte a P lat n , ste no h abra podido insertarlo si hubiese constituido un a im posibi lidad legal 19. Jen o fo n te tam po co habra podido hacer lo, y en su ob ra apare ce i gualm ente un dis curso despus de la senten cia, as com o el dilo go con M e leto 20. E n un tem a ta n dis cutido com o ste, nin guna conc lusin puede ser novedo sa ni cierta, pero es l cito ponerse de l lado de aquellos que piensan que P lat n hizo to d o lo posible p a ra rem em orar y poner por es crito lo que re cordaba que haba dicho Scrates, de la m ism a m a nera que debi de ap o rta r lo que cua lquiera p o d ra esperar a la h o ra de darle fo rm a y revisarlo. T aylor nos re cuerda ( P M W , p g. 156) que D em stenes y otros es critores revisaban sus discursos antes de pub li car los, y P lat n , al editar las palabras de o tro , que eran pre cisam ente de su m artirizado m aestro, fue un poco m s a ll del m todo de Tu cdides (esta obvia com paracin se h a hecho m uy a m enudo), quien dec la rab a que, m antenindose lo m s fiel que p o d a al sentido general de lo que efe ctivam ente se haba dicho, com p letaba la m em oria o los testim onios de otras personas con su p ropio p u n to de vista de lo que un o rad o r considerara necesa rio decir en u n a determ inada situacin ( T ue., I, 22, 1). Ello sera m ucho m s n atu ral en este caso teniendo en cuenta que no exista texto escrito de la defen sa de Scrates, au nque la falta de ste no signif ica que P la t n no re cordara la m ayor p arte de lo que dijo aqul. L a es critura, com o l m ism o d ice (F ed ro 275a), no forta le ce la m em oria, sino que la va so cavando, y cuando la palab ra h ab lad a tena un papel m s im portante, las m em orias eran m s poderosas. A dem s, cualquiera que fuese la fecha e n la que se diera a conocer fina lm ente la A p o lo g a , era costum bre entre los dis cpu los de Scrates to m ar apu ntes m uy detallados de lo que de ca (vo l. III, pgs. 330 y sig.), y P lat n no dejara de ha cer lo, espe cia lm ente en u n a o casin com o sta. Si esto es dem asiado p a ra algu nos es cpticos, existe tam bin o tra opinin, am p liam ente sostenida, que afirm a que la inten cin de P lat n no era rep ro d u cir la defensa de Scrates a nte el tribunal, sino representar b ajo esa fo rm a su p ro p ia defensa de la vida entera del filsofo, poder hablarnos de su m isin
19 Vase la ed. de Burnet, pgs. 161 y sig.; Phillipson, Trial, pgs. 381 y sig.; H ackforth, C P A , pgs. 138 y sig.; Friedl nder, P l., II, pg. 170. Creo improbable que Plat n hubiera introdu cido las palabras o . y 6 , si fueran contrarias a los hechos. 20 Estas coincidencias con Jenofonte, como la mencin de Pa lamedes, pueden ser atribuidas muy a la ligera a un plagio de Jenofonte, pero (aparte de la incertidumbre de fechas) ste es extremadamente impoba ble si se contemp la la semejanza de estru ctura forma l en ambas A p o lo g a s conjuntam ente con el enorme abismo que las separa en los detalles. (En la ed. de Stock, pgs. 24 y sig., es do nde mejor se han puesto de manifiesto las semejanzas de estru ctura.) U na infere ncia obvia que puede extraerse del hecho de que am bos autores coincidieran en la form a de la defensa es que fue la empleada por el mismo Scrates. E n tal caso, mientras que P latn, a la hora de llenar esa arm azn, tena la doble ventaja de su presencia en el juicio y su entendimiento ms profundo de Scrates, Je nofonte tenia la dific ultad de tener que depender de otros ysu propia incapacidad para elevarse a la altura del pensamiento socrtico (vase vol. III, pgs. 325-327).

y des cribirnos en un retrato vivo to d a la grandeza y la personalidad ni ca del hom bre m ejor, m s sabio y m s ju sto de cuantos hab a conocido. Se dice que, despus de to d o , la A p o lo g a es, realm e nte, u n a defensa de la vida y la enseanza de Scrates y que de las verdaderas acusacio nes slo tra ta breve m ente y con un cierto desprecio. P ero Scrates ofrece, al pri n cipio m ism o, razones adecuadas y convincentes de su m odo de proceder. El peligro en el que se en co ntraba no provena prim ariam ente de l pro ceso incoado po r M e leto, sino de los a cusadores annim os que h ab an a lim entado un prejui cio co n tra l, d u ran te m u chos aos, en las m entes de la so ciedad ateniense. E sta exp lica ci n es d ad a con to d a seriedad y justifica p lenam ente el curso que tom la defensa. Los car gos, realm ente, eran slo dos: no creer en los dioses de la ciudad y corrom per a la juventud. Los autores del pro cesam iento deban saber, independientem ente inc luso de la am nista (vol. III, pg. 365), que no era f c il p ro p o r cio n ar las pruebas ne cesarias p a ra satisfacer a u n tribuna l sobre la base de estas dos a cusaciones; sin em bar go, p ara crear u n a atm sfera favorab le a su causa, se apoyaron (1 9 b l, ) en la aversion y la sospe cha que hab a levantado el m ism o Scrates. D isipar esta atm sfera era p ara l, por co nsiguiente, un a ne cesidad prim ordia l, com o repite varias veces, y todo cuanto dijo p a ra ta l fin era estri ctam ente re levante p a ra su defensa. E n cua lquier caso, lo que im p o rta es que P lat n nos est des cribiendo a Scrates lo que l vio en Scrates, naturalm ente, y sin lugar a dudas ( como les gusta de cir a a lgunos crticos) , m s que una foto g rafa, es el retrato de un artista, y p or eso es po r lo que refleja su personalidad con la m ayor fideli dad. E sto, por lo m enos, lo adm itira hoy da todo el m undo y en ese sentido es en el que nos hem os servido de l al construir nuestro p ropio retrato de Scrates e n el ltim o volum en.
RESUMEN

1)

D is c u r

s o p r in c ip a l

(17a-35d)

'

E x o r d io . M is acusadores fuero n m uy p ersuasivos, pero no dijeron la ver dad, espe cialm ente cuando os pr evinieron co n tra m p o r ser u n o rad o r peligro sam ente hbil. Elegir mis palabras al azar y sin em belle c erlas, pero sern ver daderas. C om o n o tengo experien cia alguna de los tribunales de justi cia, d ebo pediros que tengis pa ci en cia conm igo si m e os h ab lar com o acostum bro a hac erlo en el g o ra 21. R e s p u e sta a lo s v ie jo s a c u sa d o re s ( 8a-24b). N o tem o ta n to a los qu e me h an a cusado a h o ra com o a los qu e, d u ran te m u chos aos, se han en cargado
21 17c, . No nos resulta difcil creer que la cos tumbre de hablar en el gora entre las mesas de los cambistas era un hbito propio de Scrates, mas debe de haber sido u na de las causas de que se le tom ara por un sofista. En el H . M e n o r (368b) dice que ha odo a Hipias .

d e llevar to d a u n a cam paa d e m entiras sobre m , di ci endo que soy un sabio que investiga los se cr etos de la naturaleza y conv ierte el argum ento m s dbil en el m s fuerte, pr cticas r ela cionadas popularm ente con el atesm o. E stos calum niador es son m uy num erosos y han a ctuado sobr e vosotros desde vuestra niez. F rente a ellos m e en cu entro inerm e, porque, a ex c ep cin d e los poetas cm icos, son annim os. stos son mis v erdaderos a cusador es, y co ntra ellos debo ha c er prim eram ente mi defensa. N o tengo deseo alguno de m enospre ciar la c ien cia n atu ral, p ero, de he cho, no s n ad a de ella. P reguntaos unos a otros, vosotros que me habis odo h ablar, os desafo a que me digis si alguna vez me habis odo p ronun ciar una sola p alab ra sobr e esos tem as. T am po co soy un edu cador prof esional co m o los sofistas, aunqu e debera estar orgulloso de poseer la habilidad que ellos tienen. E nton c es, qu exp lica la existen cia d e esos rum ores? Yo os lo dir, si estis dispuestos a es cucharm e en silen cio, aunqu e pued a pare c er que es presun cin. Q u erefonte pregunt al or culo de Delfos si exista alguien m s sabio que yo y el or culo dijo qu e no. (Q uerefonte h a m uerto, pero su herm ano es testigo de lo que digo.) Os ruego que perm a n ez cis en sile ncio: lo qu e sigue es relevan te. C ono ci endo mi ignoran cia, m e preguntaba qu h ab ra querido de cir el dios y pens en u n plan p ara p o ner a p ru eb a su respuesta. M e dirig a u n hom bre que tena reputa cin de sabio u n polti co , con la esperazan de poder de cir: D e ca qu e yo era el m s sabio, pero l es m s sabio que yo. S in embargo^ m e di cu enta de que, en realidad, no era sabio y que yo era un po co m s sabio qu e l, justam ente porque conoca, al m enos, mi ignoran cia. I nt ent h a c er lo m ism o con otros y obtuv e el m ism o resultado. Eso los irritab a, cosa qu e m e apenaba y m e pro d u ca t em or, pero tena que tom arm e en serio al dios y des cubr qu e la gente con la m ejor reputa cin era la peor. Los poetas eran tan in capac es de expli car sus propios po em as que slo pude concluir qu e no los es criban con conocim i ento, sino en u n tran c e divino, com o los p ro f e tas. N o obstante, p o r causa de su poesa, se consid eraban sabios tam bin en o tras m aterias. As es que resolv que les llevaba la m ism a ven taja que a los polti cos. P o r ltim o, me dirig a los artesanos. C iertam ente, ellos posean u n valioso saber del que yo car e ca y, r espe cto a esto, eran m s sabios 22. P ero com etan el m ism o erro r que los poetas: p or el he cho d e ser buenos en su ofi cio, consid e rab an qu e entendan tam bin las m aterias m s elevadas. A s es que de cid qu e era m ejor quedarm e com o estaba, sin su saber, pero tam bin sin la clase de ig norancia qu e ellos tenan. El or culo ll evaba razn.

22 Tradu zco so ph s por sabio, pero su aplicacin al artesano en relacin con su habilidad nos muestra que la acomodacin del trmino a la palabra espaola es bastante inadecuad a. Para so ph s, vase vol. III, pg. 338.

Estos int errogatorios son los que me han trad o enem istades y calum nias, as com o el nom bre de sabio. P ero el sabio es el dios y ste me tom slo com o ejem plo, p ara transm itir el siguiente m ensaje: El m s sabio de todos vosotros es el que, com o Scrates, se da cue nta de no posee sabidura alguna que m erez ca ser llam ada as. P o r eso voy exam inando a quienquiera que con sid ero sabio y, si no da prueba de que lo es, ayudo ai dios a dem ostrarlo. E sta tarea no me h a dejado tiem po libre p a ra o cuparm e ni de los asuntos pbli cos ni d e los m os y me h a llevado a la pobreza. D ebo adm itir tam bin que los jvenes que disponen de tiem po libre, cuando m e siguen, se divierten con este pro c eso y lo im itan, y sus v ctim as m e culpan a m , en lugar de culpars e a s m ism os, y di c en que corrom po a la juv entud. P ero cuando se Ies pregu nta cm o y po r m edio de qu enseanzas, no lo saben, y sa can a r elu cir las acusacion es que suelen esgrimirse co n tra todos los filso fos: la inv estiga cin d e la naturaleza, el atesm o, ha c er fuerte el argu m ento dbil cualqui er cosa m enos la verdad, que no es o tra que haber sido sorprendidos pretendiendo estar en posesin de u n saber del que car e c en. So n g ente influyente y persuasiva, de m anera que propagan tales p atra as y ahora tengo que so p o rtar los ataques de mis a cusador es: M eleto, que hab la en nom bre de los poetas, nito, en el de ios artesanos y polti cos, y Licn, en el de los oradores.
R e s p u e s ta a las p r e s e n te s a cu sa cio n es (24b-28a). V ayam os a h o ra al buen p a trio ta M eleto y a sus com pa eros de a cusacin. Los cargos qu e presentan co n tra m ad o p tan m s o m enos los siguientes trm inos: Scrates es culpable de corrom per a la juve ntud y d e no c reer en los dioses de la ciudad, sino en nuevos fenm enos sobrenaturales 23. Yo, por el co n trario, acuso a M eleto de presentar co n tra m una frvola acusacin y d e sim ular preo cupars e por m aterias a las que nun ca h a d edi cado un solo p ensam iento. A hora, v en aq u , M eleto, t dices que corrom po a la juv entud. Enton c es, quin los edu ca y los hac e m ejores? M . Las leyes. N o dije qu, sino quin; Q uin los edu ca? Los dicastas?. La aud ien cia? Los m i em bros del C onsejo? L a Asam b lea? M. S, todos e llo s 24. Los jve n es son verdaderam ente afo rtunados si en to d a A t enas u n solo hom bre los corrom p e y todos los dem s los ha c en m ejores. P ero yo no c reo
23 Sobre la versin oficial de la acusacin, vase vol. III, pg. 365. El t rmino neutro , tradu cido all (como es ms co rriente) por divinidades,. cub re un amplio espe ctro qu e no puede repro duc irse en espaol; no obstante, los acusadores tenan en mente su signo demnico. Lo dice l mismo (31d); cf. E u lifr n 3b, J en., M em . I, I, 2. 24 Cf. lo que dice nito (otro d e los acusadores de Scrates) en el M en n (92e) de que el joven no necesita instruccin alguna de los sofistas, porque cua lquier buen ateniense con que se en cuentre lo har mejor persona, si sigue su con sejo, que los sofistas.

qu e esto sea as, com o tam poco lo es en el caso d e los caballos o en el de los dem s anim ales. So n slo unos pocos cuidador es o criador es adiestrados los que los m ejoran, m ientras que la inm ensa m ayora los e cha a p erder. T , evidentem ente, no te has preo cupado lo m s m nim o d este asunto. A d em s, quin q uerra vivir entre m alos ciudadanos, en lugar de vivir en tre los m ejores? C on ello solam ente estara arriesgndom e a re cibir d ao, y n o soy ta n ins ensato com o p a ra buscarlo voluntariam ente. P ero si a cto invo luntariam ente, no es un crim en. De cualqui er form a, cm o corrom po yo a la juv entud? A caso p o r ense arles esa irreligin que me atribuyen en el pro c eso que has entablado co ntra m? M . A s es, cirtam ente. Pues bien, yo no entiendo la a cusacin. Qui eres de cir qu e cr eo en a lg u n o s dioses, pero no en los de la ciudad, o qu e no c reo en ninguno en absoluto, com o los a teos a crrim os? M . L o ltim o es lo que yo digo. N o crees en abso luto en los dioses. Ni siquiera en el sol y en la luna? M . Seores, desde luego que no. l dic e que el sol es u n a piedra, y la lu n a, tierra. As es que ni siquiera puedes distinguirm e de A naxgoras! El trib u n al no es tan ignorante. De cualqui er form a, tus cargos son inconsist entes: no cr eo en ningn dios y cr eo en nuevos dioses porq u e no puedo cr eer en fenm e nos sobrenaturales sin cr eer en seres sobrenaturales, sean espritus o dioses 25.
R e to r n o a l p r e ju ic io gen eral: e l v a lo r d e la m is i n so c r tica (28a-34b).

Respecto a M eleto, basta co n lo dicho. N o es ne c esario argum entar m u cho p a ra m ostrar qu e soy ino c ente de sus a cusacion es. Si soy co nd enado, no ser po r l ni p or nito, sino p o r esa calum nia qu e se h a he cho po p u lar y la m ala voluntad d e los que he m en cionado. Si pe nsis qu e debera avergonzarm e de un com portam i ento que pone en peligro m i vida, os cont estar que un hom bre digno de serlo slo tiene en cu enta que est bien o m al lo que est ha ci endo, y no los efe ctos qu e pueda depararle. De o tra form a, los hroes de T roya y Aquil es sobre to d o seran dignos de c ensura. Yo obede c las rd enes en el ejr cito y me m antuve en mi puesto, y m s an debo obede c er a los dioses, filosofando y exam inndom e a m m ism o y a los dem s. Tem er a la m uerte es la peor clas e de ignoran cia, po rq u e c reem os saber lo que n o sabem os y, sin em bargo, puede ser u n g ran bien. De m anera que si quisierais absolverm e a condicin d e renun ciar a m i indagacin filosfica, d ebera de ciros, con to d o r espeto, que obe c eder al dios antes que a vosotros. Tengo que continuar dicindoos qu e os cuidis d e m ejorar vuesta alm a m s que del dinero y el h o nor;

25 El argum ento que sostiene que uno no puede creer en cosas daim nia sin creer en da im on es y qu e los d aim on es son hijos de los dioses, es tan enteramente griego que apenas puede reprodu cir se en espaol.

y si algui en dice que o b ra as ten go qu e preguntarle y exam inarle, y reprenderle si se dem uestra que no es verdad. Podris absolverm e o n o , pero yo no podra a ctuar d e o tra fo rm a, aunque tuviera que m orir m u chas otras veces. Si me m atis, slo os haris dao a vosotros m ism os. M eleto y nito no pu eden ha c erm e d a o , porque un hom bre bueno no puede ser da ad o po r uno m alo. P ueden im ponerle a uno la m uerte, el exilio o la prdida de los dere chos ciudadanos, cosas qu e ellos consid eran m ales, pero que no lo son en com paracin con el m al de llevar a un hom bre injustam ente a la m uerte. Mi d efensa es po r vosotros, m s que por m m ism o. N o en contraris fcilm ente o tro tb an o enviado del cielo p ara despertaros, po r lo que m i cons ejo es que me perdonis la vida. Si yo no fu era sin c ero, no me h abra des cuidado a m m ism o y a mi fam ilia y no h ab ra vivido en la pobreza p ara llevar a cabo mi m isin divina. T al vez os preguntis po r qu a cto com o un entrom etido, dirigindom e as a las personas slo individualm ente, sin d ar la c a ra en la A sam bl ea p ara a cons ejar a la ciudad. L a razn de ello est en que esa voz divina 26, que M eleto caricaturiza en su a cusacin, me retiene ap artad o de la polti ca, y con razn. Si no fu era as, pere c era sin poder prestaros ay uda alguna a vosotros o a m m ism o. P erd o n ad mi franqueza, pero, si vosotros o cualqui er o tra asam blea p o p u lar os em peis en un a polti ca c ensurable, no puede sobrevivir nadie que se oponga sin c eram ente. U n cam p en de la justi cia ti ene que aferrarse a la vida privada. P uedo sostener esta afirm a cin con h e chos, aunqu e pueda pare c eros que se tra ta de un vulgar alegato. Me opuse a vosotros en el caso de los generales que h ab an com batido en las A rginusas, cuando todo el m undo estaba deseoso d derram ar m i sangre, y en la oligarqua me negu a obede c er la orden que me dieron de apresar a Len de Salam i na, y me habran m atado si no hubieran sido rpidam ente depuestos. N o habra llegado a esta edad si m e hubiese o cu pado d e los asuntos pbli cos y m e hubiese m antenido fiel a mi regla de apoyar solam ente lo que es re cto, sin favor e c er injustam ente a nadie, in cluy endo a los que se llam an falsam ente mis dis cpulos. Yo no h e sido m aestro de nadie. C ualquiera que lo deseara, joven o viejo, ri co o pobr e, p o d a venir a es cuchar m e, m ientras m e o cupaba de mi tarea, y ha c erm e preguntas. N o soy responsa ble de que se h ayan he cho m ejores o peores, po rq u e ni prom et ni di instru c cin a nad ie. Si alguie n dice que aprendi a lgo d e m en privado, est m intiendo. C iertam ente, hay personas a las que Ies gusta perder el tiem po e n mi com paa y os h e di cho p o r qu: se divierten con el exam en de ios pseudosabios, pero esto me lo ha en com endado el dios p o r m edio de or culos, d e sueos y de todas las form as posibles. Si he corrom pido a alguie n qu e a h o ra sea m a yor y m s sabio, dejad que se presente aqu y lo diga; o dejad que testifiquen

26 P ara la voz o el signo divino de Scrates, vase vol. III, pg. 384-386.

los padr es y herm anos de los corruptos. Veo aqu ante el tribunal a m u chos fam iliar es m ayores de mis am igos jvenes. P o r qu n o los llam a M eleto? De he cho, todos estn dispuestos a hablar en mi defensa.
C on clu si n: n o h a b r s p lic a s e m o c io n a le s d e clem en cia (34b-35d). Com o la peti cin d e c lem en cia es u n a pr ctica h ab itu al y la g ente suele traer a sil fam ilia p ara que desfile entre sollozos y cosas po r el estilo, podis pensar que soy arrogante al no ha c erlo. N o es eso, e independientem ente de que yo tem a o no a la m uerte, tal com portam i ento c reo que no m e traera ningn prestigio a m ni a la ciudad. N os ll enara de vergenza ante los extranjeros, y, aparte de la reputa cin, no est bien. V osotros no estis aqu p ara conc eder favores, sino p ara juzgar justam ente, e ira en detrim ento m o, al defenderm e de u n a a cusacin d e atesm o, si in ten tara que rom pierais vuestro ju ram en to . A s es que confo en vosotros y en D ios p ara que juzguis m i caso com o s ea m ejor p a ra to d o s nosotros.

2)

D e s pu s

del

v e r e d ic t o

c o n t r a pr o pu e s t a

de

c a s t ig o

27

No estoy sorprendido de vuestro veredi cto; es m s, cr ea que la m ayora iba a ser m s abultada. M eleto propone la p ena de m uerte, y yo debo de cir lo qu e cr eo que m erez co. Mi crim en consist e en haber desatendido el dinero, los cargos o las intrigas polticas y el haberm e dedi cado a hac er el bien a cada u n o en parti cular, p ersuadindolos p ara que no dieran m s im portan cia a sus pos esiones que a s m ism os y a su propio perfe ccionam i ento, ni a la prosperi d ad externa de la ciudad m s qu e a la ciudad m ism a. E n esto c reo que he obrad o bien, y lo que se ne c esita es un a retribu cin ad e cuada a u n b enefa ctor indig ente: as es que, si tengo que proponer lo que es re cto y ju sto , propongo la m anut en cin en el P ritaneo. T am po co esto es arrogan cia. E stoy conv en cido d e que no he he cho m al a nadi e, pero no puedo persuadiros de ello en el breve espa cio de tiem po que tenem os p ara dialogar. Si u n proc eso capital pudi era d u rar varios das, com o en otras ciudad es, c reo que p o d ra, pero las calum nias son d em asiado p ro fu n das com o p ara erradi carlas en u n tiem po ta n corto. N o obstant e, conv en cido com o estoy de mi ino c en cia, por qu d ebera p ro p o n er yo u n castigo? P a ra es capar al d e M eleto? P ero ni siquiera s si es algo bueno o m alo. N o tengo deseo alguno de pasar m i vida en prisin, y u n a m ulta, con en carc elam iento hasta p o der pagarla, sera lo m ism o. E n cuanto al exilio, si vosotros, que sois mis conciudadanos, n o podis so p o rtar m is costum br es, estoy seguro de que los extranjeros tam po co podran. T al vez digis: por qu no eres capaz d e alejarte y perm ane c er en silen cio? C onv en c eros de esto es lo m s dif cil de to d o . Si os dijera que eso sig nifica d esobede c er al dios, pensarais que no estoy hablando en serio, y m e c reerais
27 Vase vol. Ill, pgs. 366 y sig.

an m enos si os dijera que este exam en de uno m ism o y de otros por m edio de la dis cusin es lo m ejor que le puede p asar a un hom bre y que no merece la p ena vivir un a vida sin exam en. P ag ara un a m ulta si pudiera, porque la prdida de dinero n u n ca le hizo dao a nadie. Quizs p o d ra reunir un a m ina de plata: po r ta n to , eso es lo que pro p o n d r 28. A h o ra, P lat n , C ritn y C ritobulo me di c en que ofrez ca tr ein ta m inas y ellos sern mis fiadores, as es que ofrez co eso. 3)
De s pu s
de l a s e n t e n c ia

(38c-42a)

A os q u e v o ta ro n p o r la p e n a d e m u e r te (38c-39e). E n poco ti em po la naturaleza os h ab ra ah o rrad o el tra b a jo y os h ab ra evitado el repro ch e de vuestros enemigos, que dirn que m atsteis al sabio Scrates, sea yo sabio o no. N o h e sufrido esta cond ena po r car e c er de argum entos en mi defensa. A rgum entos tena, pero me falt la desvergenza de hum illarm e y lam entarm e ante vosotros, com o hac en otros y com o os gusta a vosotros. No m e arrepiento de haberm e defendido com o lo hic e, y tam po co d eseo vivir avergonzado de m m ism o. N o es dif cil es capar a la m u erte: com o sab en m u chos soldados, no hay m s qu e h u ir. E vitar la m aldad es m s dif cil, porqu e corr e m s depri sa. Sie ndo vi ejo y lento, he sido al canzado p o r el m s lento de mis perseguido res; mis a cusador es, po r el m s rpido. T an to yo com o ellos tenem os que ate nernos a la pena que nos es im puesta y as es com o d ebe ser. Y os har u n a profe ca. P o r desem barazaros de m no os libraris de ver vuestras vidas puestas a pru eb a y som etidas a exam en. V endrn otros, ms jvenes y severos, que yo he tenido cont enidos. N o podis es capar a la c ensura cond enando a m uerte a la gente, sino reform ando vuestras vidas. A lo s q u e v o ta r o n p o r la a b so lu c i n (39e-42a). Q uedaos y hablem os un rato: tengo unos m inutos de gra cia m i entras estn o cupados los m agistrados. Qui ero que sepis que m i destino tiene que ser bueno, ya que la seal divina que m e es fam iliar no se ha opuesto a m en ningn m om ento. L a m uerte slo puede ser u n a de estas dos cosas: un d orm ir car ente de sueos o una m igra cin del alm a a o tro lugar 29. A am bas las consid ero u n a ganan cia, y si son v erdaderos los relatos religiosos y vam os a o tro lugar donde en contram os a todos ios m u ertos, n ad a sera m ejor. A ll estn los verdaderos jue c es M inos, R ad am a n to y d em s y hay tam bin o tra gente interesante, entre los que hay que in cluir a los qu e han sufrido, com o yo, un juicio injusto, con qui enes se pueden co m parar las experien cias. Lo m ejor de to d o sera continuar con mis pr eguntas, averiguar quin es sabio y quin cr ee serio y no lo es, al m enos, all no pueden cond enar a m uerte por eso.

28 Sobre esta oferta de Scrates y su neg acin en Jenofonte, vase Bumet en relacin a 38b 1, y H ackforth, C P A , pgs. 15-17. 29 Sobre este pasaje, vase vol. III, pgs. 452 y sigs.

P o r ta n to , no debis tem er a la m uerte; al co ntrario, d ebis tener fe y pen sar que al hom bre bueno n u n ca lo ab an d o n an los dios es. A mis adv ersarios no les guardo ren cor, p ero les p ido que asedien a mis hijos com o yo lo hubi era he cho, cuando s ean m ayores, si valoran el dinero o cualqui er o tra cosa m s qu e la bon d ad , o si llegan a tener u n a idea elevada de s m ism os sin razn alguna. D e esta m anera, todos habrem os re cibido justicia d e ellos. A h o ra d ebem os p artir, yo a m orir, vosotros a vivir. Q uin de nosotros se dirige a un destino m ejor es algo que slo conoc e Dios.

C O M EN TA R IO

C om o u n a bu ena p arte de la A p o lo g a h a sido y a tem a del volum en III, bastar a h o ra co n consid erar algunos puntos que, a pesar de que tienen g aran tizado su carct er so crtico p o r apar e c er aqu, apare c en tam bin en otras obras de P lat n , donde se les puede re conoc er com o u na p art e del legado de Scrates (y slo de Socrates) a P lat n.
S u m a n e r a a c o stu m b ra d a d e h a b la r (17c), L a d e claracin d no pos eer habilidad en la o rato ria y la peti cin de poder h ab lar com o uno acostum bra a hac erlo pueden haber sido un tpi co r etri co, p ero, viniendo de Scrates, debe de haber estrem ecido a sus acusadores. P o r m uy i noc ente que pare ci era esa com binacin d e lenguaje cotidiano y analogas tom adas d e of icios y ocupa cion es conocidas, estaba perfe ctam ente calculada p ara ll evar a sus adversarios a u n a desesperada auto contradiccin y a o tras tram pas lgicas. D e la m ism a m anera, su alegato de que el lenguaje de los tribunales de justi cia es p ara l u n a lengua extraa tiene m s sentido del que tena cuando v ena de los p ro fe sionales que se servan de tales alega cion es com o truco for ense. E sto nos trae a la m em oria el pasaje del T e e te to (172c y sigs.) en el que P lat n establ ece un a oposicin entre el filsofo y el o rad o r y exp lica po r qu t en d r el filsofo en los tribunales de justi cia u n a apari en cia ridicula y d esvalida. C uando P la t n habla del filsofo com o tipo, el ideal que tiene presente en su m ente n o es o tro que el m ism o Scrates. U n ejem plo de este estilo habitual apare c e bien p ro n to , cuando h abla, en 20a, de dis cutir la edu cacin d e los hijos de Calas en trm inos de crianza d e caballos o d e ganado, p a ra estable c er su inevitable tesis de que tal o cupacin r equiere conocim i ento y peri cia. A Ev eno el sofista hay que feli citar le, si real m ente posee este arte , igual que hay que ha c erlo en el caso d e P ro tg o ras, si realm ente posee el arte de ensear a los hom bres a conv ertirse en buenos ciudadanos (P ro t. 3 I9a); y Scrates prosigue argum e ntado qu e se tra ta de algo que no puede com unicars e p or m edio de la enseanza. De he cho, el fragm ento de la conv ersa cin con Calas es exa ctam ente igual que la a p ertu ra de un dilo go platni co, y pod em os estar seguros de que Scrates no le dej m ar char

sin una nu eva dosis de crtica y pr egunta. L a interroga cin d e M eleto ofre c e un ejem plo concr eto de lo que esto po d ra signifi car, en el que apare c e de nuevo la analoga con los caballos (25a).
L a ig n o ra n cia d e S c ra te s. L a conf esin so crtica d e que su ni ca pr e tensin de saber radi ca en el re conocim i ento de la p ro p ia ignoran cia es dem a siado bien conocida y su carct er genuino dem asiado in cu estionable p ara que sea ne c esario am pliar m s este p u n to . Es u n tem a re curr ente en los dilogos de P la t n que llega hasta el T e e te to (vase, III, pgs. 420 y sigs.). S in em bargo, en la A p o lo g a tam bin nos enteram os de que esta ignoran cia t iene sus lmites (29b): ... pero s s que es m alo y deshonroso o b rar m al y desobede c er al que es m ejor, sea dios u hom bre. Scrates sabe, de hecho, la verdad que los sofistas n egaban, es de cir, sab e que hay u n a distin cin obj etiva entre el bien y el m al y que hay prin cipios m oral es independientes de las diferentes opiniones de uno u o tro individuo 30, y la ne c esidad de des cubrirlos es lo que ha c e que no m erez ca la p ena vivir una vida sin exam en (38a). Yo he sugerido que esta conviccin, a p esar de no tener im pl icacion es m etafsi cas en la mente de Scrates, hizo surgir u nas cu estiones que determ inaron el cam ino qu e habra de llevar a P lat n a su teora de las form as separadas (vol. III, pgs. 337-339, 418-420). L o s p o e ta s in sp ira d o s p o r la d iv in id a d (22b-c). L a afirm aci n d e Scra tes es aqu abiertam e nt e irni ca, pu esto que la razn que le lleva a ha c erla es la in capacidad d e los poetas p ara entender sus propias produ ccion es. Ni sus m ejores am igos p odran haber pretendido que hubiera en su naturaleza u n lado poti co. P ero P lat n s lo tena. l hab la m u cho d e los poetas, y su a ctitud am bival ente en rela cin a ellos puede expli cars e en gran m edida por el conflicto int erior entre la devo cin ad quirida po r la d em anda so crtica de d ar razn de lo que se dice y el r esurgir de u n sentim iento natural en l, que conc eda a la poesa un valor en s m ism a, independientem ente de los con t enidos ra cional es o m orales que sta pudiera tener. E n el I o n prevale c e todava la voz irni ca d e Scrates, m ie ntras qu e en el F e d ro se hab la con v erdadera sim pata y adm ira cin d e la lo cura divina, u n o d e cuyos productos es la poesa. L a crtica d e los poetas en la R e p b lic a no ha c e referen cia alguna a la inspiracin, y habla d e ellos con una mezcla extraa de desaprobaci n y a fecto. E l c u id a d o d e l a lm a (29e). N o te aver g enzas... de no tener preo cupa cin ni in ters alguno po r la sabidura ( ), la verdad y el perfe cciona m i ento de la p s y c h ? C om o todas las cosas qu e m ere c en la pena, este cuida do d el alm a ( ) es p ara Scrates u n a t c h n (L a q u e s 185e), y la p s y c h (tradu cida com nm ente por alm a) es sobre to d o , com o podra

30 Cf. vol. III, pgs. 404, 441, 188, n. 35. Tambin sabe que una opinin verdadera no es lo mismo que el saber (M enn 98b).

sug erir su aso ciacin con la sabidura y la v erdad, la m ente, la fa cultad d e la razn (vol. III, pg. 444, co n n. 100). P la t n no h a cam biado todava de opinin en el F e d n , donde se aso cian las em o cion es con el cu erpo, pero en la ps icologa m s d esarrollada de la R e p b lic a stas se asignan tam bin al alm a, que tiene a p artir de enton c es tres partes, razn, th y m s y deseo (pgs. in fr a , 455-457); sin em bargo, en un a personalidad ade cuadam ente equilibrada m an d a la razn ( com o lo hac e la indivisa p s y c h en el so crtico A lc ib ia d e s I; (voh III, pg. 447) y sta perm a n e c e com o nica p art e inm ortal, igual que lo era la p s y c h cuando estaba restringida todava al intele cto. T am bin en el T im e o tiene el alm a u n a p arte m o rtal y u n a parte in m ortal. L a posi cin es m s com pl eja en el F e d ro y en el libro X de L a s L e y e s, y ha dado lugar a diferen cias d e opinin 31, pero n o puede haber desa cu erdo alguno sobre el he cho d e que P la t n m antuvo h asta el final la insisten cia socrtica en el cultivo y la fo rm a cin del alm a com o supr em o deber del hom bre. Es esto lo que nos une a la divinidad, po rq u e la sabidura pertene c e a Dios (A p o l. 23a) y, com o P la t n d ic e en el F e d ro (278d), slo Dios es sabio (so p h s), pero el h om bre puede ser p h il -s o p h o s , es de cir, u n ser que anhela la sabidura; de m an era que, en la A p o lo g a , Scrates m e nciona r epetidas veces su p ro p ia p h ilo s o p h ia com o a lgo qu e le ha sido ordenado p o r el dios (28e, 29d).
E s m e jo r s u fr ir e l m a l q u e c o m e te rlo . E n 30c-d dic e Scrates que M eleto y nito n o pu eden ha c erle ningn d ao. P u eden m atarle o enviarle al exilio, p ero l no cree que sufrir ta l d estino sea u n m al, o al m enos no cree que lo s ea en com paracin con el m al de ha c er que u n hom bre sea cond enado injustam ente a m uerte. De esta cr een cia, d e que o b rar m al es peor que sufrirlo y m s digno de com pasin el que lo com ete que su v ctim a, d epende la senten cia de que nadie pe ca voluntariam ente y de que el o b rar m al es debido a la ignoran cia (tratad a en el vol. III, pgs. 435-438). P arece darse aqu u n uso claram ente errneo de k a k n (m alo, m al), p alab ra am bigua, que po d a referir se tan to a la m aldad m oral (h icist e m al al negar tu ayuda) com o a experien cias d esagradables (m ala suerte, enferm edad): puesto que es m alo m atar injus tam ente a alguien, Scrates supo n e que es m alo p a ra el agente. E n el C rit n (49b), al de cir qu e el o b rar m al es a la vez k a k n y vergonzoso p ara el agente, d eja en eviden cia qu e est u sando k a k n con el signifi cado de perjudi cial; y la expli cacin (47d) es que hay u n a p arte del hom bre, m s im p o rtan te que el cu erpo, que puede ser daada, in cluso fatalm ente, p or tal a ccin. De esta m anera, la p arad o ja so crtica d e que es peor o b rar m al que su frirlo est vin culada con la afirm acin inm ediatam ente pre c edente de que el verdadero inters del hom bre tiene que ver m s con el bienestar de su p s y c h que con su fo rtu n a t errena o con su r eputa cin. E n las circunstancias del jui cio

31 P ara una discusin exhaustiva, vase Guthrie, P latos Views on the N ature o f the Soul, en E ntre tie n s H ard t, vol. III.

habra sido inapropiado p ara Scrates i n t en tar u n a defensa filosfi ca de estas tesis; desde luego, com o l m ism o dice (37a-b), el ti em po conc edido por la ley de A t enas no perm itira tales lujos. Scrates se ve forzado a salir de su p ropio papel de filsofo y queda obligado a ocupar u na posicin d e de clam ant e u orad o r, a la que n o est a costum brado, m s propia de alquien que, com o P latn le ha c e de cir en T e e te to 127d-e, debe h ab lar deprisa, presionado por u n reloj am enazador y privado del pre cioso don de quien puede em plear el tiem po librem ente, com o es prerrogativa del filsofo. A qu, en la A p o lo g a , lo que m s se a c er ca a un argum ento relevante es uno puram ente retri co en el que Scrates afirm a que no p o d ra corrom p er a o tro s, porque, al vivir con m alos v e cinos, corr era el riesgo de ha c erse dao a s m ism o ( cf. su p ra , pg. 81, n. 12). E n el M e n n (77b-78b) m antiene que nadie desea el m al, re conzca lo o no com o tal. Si n o lo r e conoc e, no est deseando, enton c es, el m al, sino algo que cree bueno. Si desea co ns eguir el m al, no puede ser sobre la base de suponer que el m al ha c e da o a quien lo posee, porq u e nadie desea ningn dao p a ra s m ism o, y, en cons e cu en cia, una vez m s, debe contars e entre los que co nfund en el m al con el bien. C om o creo haber m ostrado en un captu lo post erior, el argum ento logra su objetivo po r u na m anipula cin d eliberada m ente sofsti ca d e la am bigedad de los trm inos bueno y m alo. La grosera ingenuidad del dis cpulo d e G orgias exiga u n tratam iento distinto del que co rr esponda a un viejo y querido am igo com o C ritn 32. Es en el G o rg ia s donde se revela to d a la verdad, tal y com o Scrates la vea. A qu el pri ncipio d e que el m alhe chor es m s digno de com pasin qu e la v ctim a, y m s an si es capa al castigo qu e si es castigado, r e corr e to d o el dilogo (vase 469b, 479e, 508b-e, 527b). L a tesis es fo rm u lad a am pliando la extensin del conc epto de dao y benefi cio hasta ab arcar el d a o y el bienestar de la p s y c h . C on la analoga de los rem edios que son dolorosos p ara el cu er po, se m uestra que el castigo es un a terap ia del alm a, cuya enferm edad es la m aldad. De esta m anera, sin ab an d o n ar su identifi cacin, t eri cam ente no m oral, de lo bueno co n lo util (vol. III, pgs. 438-442), Scrates predica u na doctrina pro fu n d am en te m oral elevada, al argum entar que las a ccion es m oral m ente m alas perjudi can, d e he cho, al au to r d e las m ism as, porque le daan inevitablem ente en su verdadero ser personal (p sy ch ), y no de un a m anera m eram ente su p e rfi c ia l33. T an to aqu com o en el M e n n , Scrates da m uestras de que es co nsci ente d e la am bigedad de k a k n y no d a p o r supuesta la identi dad de lo m oralm ente vergonzoso con lo d eshonroso ( ) y lo m alo ( ), sino que in ten ta p ro b arla (474 c-5d).
32 Algunos sostienen que se trataba de una confusin tpicam ente griega, como queda ilustrada en la conocida am bigedad de y . No obstante, Scrates (o Plat n) saba muy bien lo que estaba haciendo en este ar gum ento, adaptando su discurso a un o yente joven y no versado en filosofa. El tema queda ampliado ms abajo, en pgs. 241 y sig. 33 Cf. A p o l. 36c, ; tambin A le . I 128d, y vol. Ill, pg. 446.

E l f i l s o f o n o p u e d e p a r tic ip a r en p o ltic a (31c-3 2a). I nstruido p o r el

ejem plo de Scrates, P lat n m antuvo este prin cipio to d a su vida. E n el G orgias (521d y sigs.) ha c e que Scrates a nticip e dram ti cam ente su p ropio jui cio y m u erte, po rq u e dice a los at enienses lo que es bueno p a ra ellos y no lo que desean or. E n el libro V I de la R e p b lic a repite las tesis soste nidas en la A p o loga , h asta el p u n to de m en cionar la adv erten cia p ersonal del signo divino. L a m ultitud despre ciar si em pre a los filsofos (494a), y cualqui era que se oponga a ella en nom bre de la justi cia s er destruido antes de p o der prestar ningn serv icio. A s qu e el filsofo a ctu ar com o el viajero que se resguarda de u n a tem pestad detrs de u n a pared, cont ento con m ant enerse libre de todo crim en y term inar su vida con la s erenidad de un a b u ena esperanza. M s ad e lante en contrar em os todava el conocido pasaj e del T e e te to (172c-176a) que estab l e c e la oposi cin del filsofo con el hom bre de a ccin, espe cialm ente con el o rad o r forense, y des crib e su indefensin en u n tribunal de justi cia o en cualqui er asam blea pbli ca. H em os visto (supra, cap. II) que P la t n abandon la carr era polti ca p o r la filosofa. E n cons e cu en cia, no slo hay qui enes in ter p retan autobiogrfi cam ente 34 estas ltim as referen cias, sino qu e se dice que ya en la A pologa P la t n par e c e renun ciar d efinitivam ente a sus prim eras as pira cion es po r la vida polti ca (A dam , ad. lo e ., el subrayado es m o). H ack fo rth argum ent en defensa de esto con ci erta extensin (C P A , pgs. 117 y sigs.), pero no m uy convinc entem ente. Scrates, dice, debe haber to m ad o su decisi n en los aos 450-440, y ni la A t enas de Per icl es estaba tan m al com o p a ra suscitar su oposicin ni pona en peligro su vida u n crtico hon esto de ella. P ero los defe ctos de la dem o cracia de Per icl es eran es casam ente relevan tes: la oposi cin d e Scrates estaba dirigida co ntra la d em o cracia en s m ism a y el prin cipio asum ido p o r sta d e que todos eran igualm ente capac es de p a rti cipar en el gobierno 35. E n cualqui er caso, l estaba hablando en el ao 399, en un jui cio en el que estaba en juego su vida, y puede haber visto con un a luz dif erente los m otivos que tena cuar enta aos antes. P lat n , dice H ack fo rth (pg. 124), tena verdaderam ente la sensa cin d e que u n a carr era polti ca h u bi era signif icado e char a p erder su vida intilm ente. E ra P lat n , y no Scra tes, la perso na r ealm ente am enazada p o r ese peligro. Es extrao de cir un a cosa as, cuando fu e Scrates la perso na a la qu e se eje cut. Lo qu e m antuvo
34 P o r ejemplo, Cornford en relacin con R ep. 496e dice (pg. 200 de su trad.): Esta ltima frase alude a la posicin del mismo Platn, despus de haber ren unciado a sus primeras esperanzas de iniciar una car rera poltica y hab erse retirado a la tarea de form ar filosficamente en la Acad e m ia a hombres de estado. Es curioso que haya escogido la ltima frase, en la que la mencin del filsofo emprendiendo la partida con serenidad y paz, cuando le llega el momento, es segura mente un r ecuerdo de Scrates. 35 La segunda tesis de H ackforth qu eda debilitada por una nota en la pgina 125: No debe ponerse en duda que una oposicin meticu losa a la constitucin democrtica habra sido fatal para quien la defendiera, incluso en los das de Pericles. U na oposicin meticulosa a la co nstitu cin demo crtica era exactamente la posicin de Scrates.

a P lat n alejando de la polti ca no era slo la situa cin d e A t enas despus del 400, sino tam bin el ejem plo de Scrates, y en la R e p b lic a le ha c e repetir, com o si se tra ta ra de algo o currido en la ju ventud, lo esen cial de lo que haba di cho en su defensa, probablem ente igual que otras veces. T a m b i n haba otra razn, que se en cu entra igualm ente en la A p o lo g a , p o r la que ab o rd ab a a sus conciudadanos individualm ente ( , 3 1c), en lugar de hablar en la A sam b lea: el cum plim i ento de su m isin lo exiga. C am biar los hbitos de pensa m iento de los hom bres requiere u n contacto p ersonal, y p a ra P lat n , su herede ro, filosofa y d ia le k tik (que signif icaba ordinariam ente dilogo) eran dos nom bres p a ra u n a m ism a cosa.

2.

EL C R I T N

FE C H A

E l t em a del G rit n lo aproxim a m u cho a la A p o lo g a y es lg ico supon er que fue es crito p o r el m ism o tiem po. En su cont enido no hay tam po co nada qu e sugiera o tra cosa. C rois et (ed. Bud, pg. 210) no expli ca po r qu lo sita d espus del E u tifr n 36, y (aunque yo sera el ltim o en consid erar concluy entes los argum entos de esta clase) la filosofa del E u tifr n nos ti enta a conj eturar que es posterior al C rit n . N o hay alusiones histri cas qu e pudieran p ropor cio nar alguna pista, a m enos que queram os extraer alguna conclusin del he cho de que se diga en 53b que Tebas y M gara son ciudad es bien gobernadas, lo cual dio a entender a Ryle (P . s P ., pg. 221) que la o b ra deba ser posterior al ao 370, y a W ilam ow itz (P l., II, pg. 55, n.) qu e no p o d a haber sido es crita m s tard e del 395 (!). Que sigue a la A p o lo g a es evidente por dos alusiones a ella 37.
H ISTO R IC ID A D

E l C rit n no es el relato de u n jui cio pblico, sino u n cara a cara entre dos personas, ninguna de las cua les era P lat n . E n cons e cu en cia, poda dar

36 Tal vez sus observ aciones del prin cipio (pg. 209) han sido formuladas por su relac in con la fecha. Croiset dice que el E u tifr n est relacionado ms estrechamente con la A pologa, porque trata de !a religin socrtic a, mientras que Le sujet trait par le C riton tait loin davoir la mme im porta nce. sta es una afirmacin muy discutible. 37 En 45b (Scrates no poda vivir fu era de Atenas) y 52c (prefiri la muerte antes que el exilio). Cf. A p o l. 37d y 30c. Esto es ms probable que el h echo de que ambas pudieran ser referen cias independientes de la defensa realmente pronu nciada por Scrates ms bien que del relato plat nico d e ellas.

ri enda suelta a su im agina cin, si qu era. Tam bin pudo si lo deseaba, y la conv ersa cin es histr ica, hab erse inform ado de ella por C ritn. Jenofonte (A p o l. 23) es testigo de que los am igos de Scrates i n t en taro n persuadirle p a ra que es capara, y, entre ellos, C ritn, ci ertam ente, no se q u edara rezagado. L a pues ta en es cena q uedaba, pues, ase gurada, p ero la le ctura del dilogo sugiere que P lat n se ha aprove chado del carct er privado de la conv ersa cin p ara com po n er un a o b ra m aestra en m in iatu ra, con absoluta fid elidad al espritu so crtico, y p o d er expli car as p o r qu, d espus de desafiar las leyes po r m otivos de con c ien cia en su defensa pbli ca, poda m ostrars e, con p erfe cta consist en cia ob e diente a ellas cuando le cond enaron a m uerte. Se tra ta de u n a o b ra qu e revela, con m ayor conviccin qu e u n dis curso judicial, un tan to divagador, los firm es prin cipios en los que se asentaba su vida.

C R IT N

C rit n era un cont em porneo de Scrates ( A p o l. 33e) y am igo suyo de to d a la vida, perte n e ci ente al m ism o dem o de A lp e c e, Sus hijos era n tam bin s egui dores de Scrates, co n el benepl cito d e su padre. E n el E u tid e m o (306d) le om os consultar a Scrates sobre la educaci n de uno de ellos, C ritobulo, que estaba presente con l en el jui cio ( A p o l. 33 e, 38b) as com o en las ltim as horas de Scrates (F e d n 59b). E ra hom bre rico, que quiso po n er su dinero a disposi cin de Scrates ta n to en el jui cio (A p o l. 38b) com o post eriorm ente p ara sufragar todos los gastos que pudiera a carr ear su fuga. (P ara m s in fo r m a cin y otras r eferen cias, va se C roiset, ed. Bud del C rit n , pgs. 211-213, y B ur n et, ed. del C rit n , pgs. 172 y sig.)

EL D I LO GO (A R G U M E N T O E N ESTILO D IR E C T O )

El C rit n prese nta u n a es c ena m uy diferente de la A p o lo g a : en lugar de u n a reunin m ultitudinaria y ruidosa ante el trib u n al, en contram os a Scrates e n el silen cio y la sol edad de la prisin, m ientras duerm e tranquilam ente antes de d espuntar el alba. E n tra u n solo am igo y se sienta a su lado, sin querer tu rb a r su des canso. Scrates se despierta en seguida y reprende am ablem ente a C rit n po r no despertarlo, el cual se m aravilla de la e cuanim idad con la qu e se co m porta en u n tran c e de esa naturaleza. C ritn tra e m alas noti cias. L a nav e sagrada, a cuyo r egreso deban esperar todas la eje cucion es, h a sido vista en Su nio y ll egar probablem ente ese m ism o da. Scrates cree que ser u n da m s tard e, po rq u e debe m orir al da siguiente de su llegada y a caba d e so ar que un a m ujer vestida de blan co, ad ap tan d o ls palabras d e A quil es

en H om ero (II. IX , 363), le deca: al tercer da podrs llegar a la frtil P ta, es decir, a la p atria 38. C . M e tem o que es u n su eo dem asiado claro. A h o ra prstam e aten cin y de cd ete a es capar. Si te opo n es, no slo perder a u n amigo in com parabl e, sino que pensarn que me negu a ayudarte po r m ezquindad. . S. N adie cuya opi nin valga la p ena pensar u n a cosa as. C . P ero los dem s pueden ha c er m u cho dao. S. Ellos no: si pudi eran, p o d ran ha c er igualm ente m u cho bi en, pero son in capac es de ha c er a alguien sensato o insensato. C. Puede que sea as. De cualqui er m odo, no te preo cup es de que tus am igos vayam os a ser extorsionados p o r los delatores eso es cosa nu estra , ni tem as no poder vivir fu era de A t enas ( com o dijis te en el jui cio). Tengo buenos am igos en Tesalia. Si te em peas, hars exactam e nt e lo que quieren tus enemigos y estars abandonando a tus hijos. Eso no ir en benefi cio de tu buen nom bre ni en el de tus amigos. N o hay tiem po de dis cutir: d ebem os a ctuar esta m ism a no ch e. S. Q uerido C rit n, apr e cio tu int ers. Pero tienes razn? Siempre he se guido com o regla de co nducta actu ar en concordancia co n el argum ento que, despus de reflexionar, me pare c e el m ejor. N o puedo a b an d o n ar a h o ra este prin cipio slo po r lo qu e h a o currido. Vam os a p ensar en lo que has di cho sobr e la opinin pbli ca. H em os venido m anteniendo que lo corr e cto es tener en cu enta unas opiniones y otras no. Es que vam os a cam biar d e pare c er po r la proxim idad de mi m uerte? C . N o. S. Pues bie n, eso signifi caba t ener en cu enta las opiniones de los sensatos, porque son benefi ciosas p ara nosotros, y no las d e los insensatos, que son perjudi cial es. Yo sola em plear com o ilustracin los ejem plos del instru ctor y el m d ico 39 p a ra m ostrar qu e slo debe confiars e en el experto, ya que, de o tra form a, el cu erpo sufrira los daos, y a costum braba a aplicar idntico razonam i ento al caso d e las cualidad es m orales: confiar en la m ayora ignoran te, en lugar de co nfiar en el experto, aunque sea u n o solo, es arru in ar esa p arte de nosotros que m ejora con las accion es justas y se perjudi ca con las injustas. L a m ayora pu ede cond enarnos a m uerte, pero es el vivir bien, y no la vida en s m ism a, lo que debe preo cuparnos. El din ero, la reputa cin y los hijos no son las consid era cion es m s im portantes, sino solam ente si es capar
38 Aristteles en su dilogo E u d e m o tom prestado m ucho d el F edn y podra dar la impresin de que este ltimo toque lo tom del C ritn. U na bella joven profetiz a Eudemo en un sueo, entre otras cosas qu e fueron ocurr iendo a su debido tiempo, que volvera a casa d espus de cinco aos. Cinco aos ms tard e estaba en Sicilia ju nto a Din con la natural esperanza de tener una oportunidad para volver a su Chipre natal. En realidad, muri en el com bate. As es que el sueo fue interpretado en el sentido de que, una vez liberada del cu erpo, su alm a haba encon trado el verdadero hogar. (C ic., D e div. I, 25, 53.) 39 G org. 479a-c es un ejemplo, y hay mu chos otros.

es ju s to . E sto es lo que debem os de cidir, as es que cont esta mis preguntas con franqu eza. R eftam e si puedes: no qui ero a ctuar en co n tra d e tus convic cion es. P ero si no puedes, deja de in citarm e a huir. N o hem os conv enido siem pre que o b rar m al es m alo p ara el que o b ra as, a la vez que deshonroso, y que es algo que debe evitarse en to d a circuns tancia, cual esquiera que sean las cons e cu en cias? E sto incluy e devolver una in justi cia, y los pocos qu e lo cr een y la m ayora que lo niegan no tienen n ada en com n, d e m anera que siem pre sentirn despre cio po r las opinion es de los o tros 40. As es que piensa cuidadosam ente si ests de a cu erdo en que ste es el pu n to de p artid a corr e cto. C. S, m e adhiero a l com o nu estra com n conviccin. S. E ntonc es, uno debe cum plir los acu erdos que son legtim os, y la cu es ti n en m i caso es la siguiente: si huyo sin el cons entim iento de la ciudad, estar cum pli endo con un acu erdo ju sto o estar o b ran d o m al pre cisam ente con aqu ellos a los que debo tra ta r con justicia? C. N o s la r espuesta. S. Bie n, supon qu e el E stado y las leyes pudieran hablarm e de la siguiente m anera: El plan que te propones signif ica hac er to d o lo que est en m anos de un hom bre p ara destruirnos, porque ninguna so ci edad puede sobrevivir si su s legtim os jui cios car e c en de fuerza y son invalidados p o r las a ccion es de los individuos parti cular es. P o d ra yo responderles que el veredi cto d e la ciudad h a supu esto u n a injusti cia p ara m? C . S, efectivam e nt e. S. E ntonc es, las leyes proseguiran as: P ero era ste tu a cu erdo con nosotras? N o consista acaso en m antenerte fiel a los veredi ctos d e la ciudad, cual esquiera que fuesen stos? Crees que u n a queja cualqui era puede justifi car qu e destruyas las leyes b ajo cuya prot e ccin nacist e, re cibi endo crianza, edu ca cin y todos los b enefi cios d e la ciudadana? Las circunstancias n o nos h an h e cho igual es; t eres hijo y criado nu estro 41. L a au to rid ad de la p atria debe ser m s respetada que la del padre. H ay qu e obede c erla en todo m om ento, aunque te castigu e o te enve a arriesgar la vida en u n a batalla, a m enos que puedas ha c erla cam biar d e opinin a c er ca d e lo que p o r naturaleza es ju sto . A d em s, nosotras dejam os al ciudadano en libertad p a ra ir y vivir donde quie ra, llevndose consigo sus propi edades 42 si le desagradan las costum br es y las
40 Esta Verdad ha sido representada dramt icam ente por Platn en el am argo e infru ctuoso encuentro entre Scrates y Calicles que tiene lugar en el Gorgias. 41 En relacin con la idea de que los ciudadanos son esclavos ( ) de la ley, tanto en el pensamiento griego en general como en Platn, vase la interesante nota de Milob enski, G ym n ., 1968, pg. 384, n. 29, y cf. especialm ente el relato de H erdoto sobre Demarato (vol. III, pg. 78). 42 Gomme (G. a n d R -, 1958, pg. 47) observ que un ciudadano de A tenas tena esta ventaja sobre cua lquier otro del mundo libre m oderno, que tiene que pedir un pasaporte y puede ver impedido en la prctica su deseo de emigrar al no permitrsele que se lleve sus propiedades. Com o escribi Be rnard L evin en el T im es del 28 de d iciembre de 1971. Puede efectuarse una estimacin

leyes de A t enas. Al vivir to d a tu vida y engendrar tus hijos aqu, has m ostrado tu satisfa ccin con ellas y nosotras afirm am os que esto constituy e un a cu erdo de cum plir nu estros m andatos, o, en o tro caso, com o lo p erm itim os nosotras (ya que nuestras rdenes son propuestas y no m andatos brutales), persudenos p ara que cam bi em os de opinin. I ncluso podras hab er elegido el exilio en el m om ento del jui cio, p ero tuviste la presun cin de preferir la m uerte. A hora, com o el es clavo m s vil, qui eres huir rom piendo el a cu erdo que tenas con nosotras, elegido librem ente po r ti. Eso no te benefi ciar a ti ni a tus am igos. Ellos se arriesgarn a sufrir penas m uy graves y t despertars la sospe cha en cualqui er ciudad qu e respete las leyes, justifi can d o as la opinin del trib u nal de que eras un c o rru p to r de la juventud. D if cilm ente querras vivir en u n E stado indis ciplinado. Tesalia es as, sus ciudadanos se divertiran sin du d a alguna con el relato de la huida que em prendiste vestido con un disfraz; p ero, a m enos que te ganes el favor de esta gente, p ro n to tendrs que so p o rtar algu nas observa cion es hum illantes. Y qu sera de todo tu dis curso sobr e la virtud y la justi cia? Y tus hijos? Te los llevaras contigo p ara edu carlos com o ex tranjeros? Am igos v erdaderos no los cuidaran p eor si em igraras al H ad es en lugar de m ar ch art e a Tesalia. ste es el cons ejo que te dam os com o guardian es tuyas: no tengas en ms estim a a la vida ni a los hijos que a lo ju sto . N o som os nosotras las que te hem os agraviado, sino tus conciudadanos. Si rom pes nu estro a cu erdo y devuel ves injusti cia p o r injusticia, t e enfrentars a nuestra ira m ientras vivas, y nues tras herm anas en el H ad es no te re cibirn am abl em ente cuando m u eras. Tal y com o son a h o ra mis p ensam ientos, no hay n ad a que pueda oponerse a estas p alabras, pero si tienes algo que proponer c o n tra ellas, hazlo. C. N o tengo n ad a que de cir. S. E ntonc es, obrem os en cons e cu en cia, porqu e se es el cam ino por el que nos gua Dios.

COMENTARIO

C om o m ejor se lee el C rit n es e n at en cin al in ters que tiene en s m ism o, com o docum ento in com parabl e del espritu so crtico, qu e com pl em enta la A p o loga al m ostrar de qu m an era Scrates, defe ndi endo su p ropio dere cho a vivir y hablar d el m odo que le llev a u n conflicto co n las leyes de A t enas, afirm con la m ism a fu erza el dere cho qu e les asista de darle el trato que estim aran o p o rtu n o . L a persuasin pa cfica era la ni ca arm a p erm itida contra ellas. C uriosam ente, su posi cin es la m ism a que P lat n le atribuye a P rotgomuy pre cisa de un pas y de su sistema p oltico haciendo una simp le pregunta: tienen sus habitan tes facilid ades para abandonarlo? La aproba cin platnica d e la dem ocracia ateniense en este punto es notable.

ras tan to en el m ito del P r o t g o ra s com o en la defensa que le ha c e p ro n u n ciar en el T e e te to (166a y sigs.). en la cual las n m o i d e u n a ciudad r epresentan la justi cia en ella hasta que un hom bre sabio o un buen o rad o r le persuaden en o tro sentido, en raz n de que la contrav en cin d e las leyes, violenta o no, po d ra m inar los fundam entos de la so c iedad, y la so ci edad es ne c esaria p ara la superviven cia del hom bre. Tiene u n papel c entral en el argum ento la c erteza de que hay algo en nos otros que es m s im p o rtan te que el cu erpo y que resulta d a ad o , no po r las injusti cias qu e otros le infringen, sino po r las m alas a ccion es com etidas po r n osotros m ism os (47d), de m anera que o b rar m al es m alo y vergonzoso (49b) p a ra quien a cta as. E n la A p o lo g a vimos qu e Scrates urga a sus co nciuda danos a este cuidado d el alm a; aqu lo pra ctica l m ism o en el m om ento de a fro n tar la m uerte. L a analoga so crtica d e la salud corporal (47b-48a) p r ep ara el cam ino al conc epto de h a rm o n a , o re cto ord enam iento de las p a r tes, com o fundam ento de salud en el cu erpo y en el alm a, que P lat n desarrolla en el G o rg ia s y en la R e p b lic a . La analoga del m di co v a u n id a al pr e c epto de co nfiar slo en u n ni co experto antes que en u n a m ayora ignorante. E sto, de lo que se lam entaba G om m e (G . a n d R ., 1958, pg. 45), ignora el intrin cado probl em a de si hay expertos en el bien y el m a I, com o los hay e n la m edi cina o en la ingeniera; y G rote (P l., I, pg. 308) acusa a Scrates de atribuirse la p arte del experto, a pesar de sus declaracio n es habituales de ignoran cia, e igualm ente (pg. 307) de exigirnos que hagam os lo que l sola c ensurar en otros, o sea, que determ i nem os qu es bueno o m alo en u n caso p articu lar com o si supiram os ya qu es el bien o el m al o la justi cia y la injusticia (cf. vol. III, pgs. 410 y sigs.). L a qu eja de G om m e po n e enteram ente en cu estin los fundam entos de la ti ca socrtica. Scrates, desde luego, crea en la existen cia d e expertos en lo relativo a la justi cia o injusticia d e la conducta: qu e la v irtud es conocim i ento signifi cab a pr e cisam ente esto; ello expli caba su d es confianza en la dem o cracia, y l estaba dispuesto a defenderlo en cualqui er m om ento con el argum ento de la analoga con los oficios. C on r espe cto a las obs erva cion es de G rote, hem os visto ya en la A p o lo g a que la ignoran cia d e Scrates tie n e sus lmites (supra, pg. 93), y l sola de cir qu e po r m u chas p ersonas que afirm aran algo, tena que ser l, y slo l, el que deba conv en c erse si ib a a estar de a cu erdo con ellos. ( H ay ejem plos en G o rg . 4 7 le y sigs. y en H . M a y o r 298b). H ay qu e adm itir que esto no es lo m ism o que afirm ar que no slo sabe q u e hay u n a distin cin entre el bien y el m al, sino en q u consist e. P uede que cuando tuvi era que ha c er u n a e lecci n prctica inm ediata (en este caso, entre la vida y la m uerte) Scrates (o P la t n en su nom bre) no fuera perfe ctam ente congru ente co n su afirm acin d e no saber nada. L o esen cial p ara l era que la de cisin fu era el resultado de u n argum ento lg ico, d e la bsqueda en com n (46d, 48d), en la que deba lograr el a cu erdo de su a com paant e, prim ero con las pr em isas (

, 4 8e) y despus con cada paso d e la argum enta cin. E n el m todo, al m enos, l es ese experto ni co, y tam bin en el conocim i ento de una cosa: qu e la conducta debe ser justifi cabl e en virtud de argum entos ap licab les universalm ente, y n o po r u n a interpreta cin estre cha d e los propios intereses y la seguridad personal. Tenem os, pues, an te nosotros la situa cin dram tica. P lat n nos m uestra a Scrates en los dos ltim os das de u n a larga vida dedi cada a innum erables dis cusion es, con el m ism o C ritn y otros am igos, pre cisam ente a c er ca d e estas cu estiones de la naturaleza del bien y el m al. D ic e expl cita y r epetidam ente (46d, 47b, 49a) que, al estable c er las prem isas de su argum enta cin, Scrates se apoya en los resultados de las dis cusio nes pre c edentes, que no haban sido enteram ente negativas. Solam e nt e es ne c esario re cordrs elo a C ritn, m ientras que, al apli car al pr esente caso (49 e y sigs.) los prin cipios acordados, t iene que guiarlo p o r la argum enta cin paso a paso. Lo qu e Scrates y C rit n sa b en in cluy e esto: que el bienestar del alm a es m s im p o rtan te que el del cu er p o , que o b rar m al es perjudi cial p ara el alm a y que in cum plir un contrato legtim o, estable cido libr em ente, es injusto. Lo que tiene que dem ostrarse en el presente caso es que Scrates estara i ncum pli endo un co n trato d e esa n atu raleza. E sto se lleva a cabo p ersonifi cando a las leyes y poniendo la p alabra en bo ca d e ellas, y la conclusin es que la huida salvara al cu erpo a expensas del alm a (N uestras herm anas n o te re cibirn am abl em ente en el H ad es). C uando C rit n di c e que no deben ignorarse las opiniones de la m ayora, porque son capac es de ha c er gran d ao, Scrates replica (44d): O jal pudie ra n , porqu e enton c es seran capac es tam bin de ha c er un g ran bien. E sta afir m a cin difcilm ente se exp lica a s m ism a, p ero C rit n sabra que era un a de las conclusion es extradas p or Scrates de su cree ncia d e que el saber es en cualqui er esfera el requisito del re cto o b rar; el m ism o conocim i ento puede utili zarse contrariam ente p ara el m al con m ucha m s efe ctividad de la que tendra una persona inexperta. El m di co qu e puede cu rar m ejor las enferm edades es el que est m ejor p reparado p ara produ cirlas s e cr etam ente en un enemigo; el que ha sido adiestrado p ara defenderse est p reparado tam bin p ara ata car, y el m ejor poli ca es igualm ente el m ejor lad r n y el que sabe con m s exa ctitud cm o d eben forzarse las c erraduras y reventar las cajas de caudal es. Esto se expone en la R e p b lic a (333e-334b), y el H ip ia s M e n o r se dedi ca a probar qu e el engaador y el que dice la v erdad son la m ism a persona (quien no tenga conocim ientos de aritm ti ca no p o d ra estar tan seguro de dar un a respuesta errnea com o pu ede estarlo H ipias, qu e es u n experto en m atem ti cas) y m u es tra que el m alo que lo es voluntariam ente y a sabiendas es m ejor persona que el que a cta m al p or ignorancia. ( Despus de conducir a H ipias p o r un lab erin to de argum entos tortuosos y fala c es, Scrates deja caer si existe este hom bre (376b), y todos sabem os que no cree que sea posib l e o b ra r m al voluntariam en te.) E sto revela un defe cto en la simple analoga so crtica d e la virtud con las art es y los ofi cios, qu e fue superada p o r P la t n con su p ro p ia conc ep cin

d e sta com o h a r m o n a saludabl e del alm a, e igualm ente po r A ristt eles, que cont em plaba la virtud n o com o capacidad, sino com o arraigo d e un estado adquirido po r la pr ctica 43. C rois et ( Bud, pgs. 214 y sigs.) co nsid era dif cil p a ra u n a m ente m oderna el com pr ender po r qu su p o n d ra Scrates que escapar de la prisi n era un agravio p a ra la p atria, y lo expli ca at endiendo a razones histri cas: en su tiem p o , los exiliados eran norm alm ente m iem bros de p artidos polt icos d errotados, que se dirigan a lugares en los que sus sim patizantes estaban en el poder y se conv ertan en conspirador es co n tra su p ro p ia ciudad. Slo los e n emigos de A t enas le h a b ran abierto sus puertas, y ello ni cam ente con la condicin de venir com o crtico hostil d e la constitucin a teniense. P uede ser verdad, pero no es la razn d ad a po r Scrates. El m ero hecho de desobedecer, dice l, es ir ta n l ejos com o le es posible a un hom bre ( , 50b) en la subver sion de las leyes, porque cm o pu ede sobrevivir u n E stado y n o ca er cuando los juicios d e cr etados ca re c en de to d a fuerza y son invalidados y quebrantados p o r individuos parti cular es? Se tra ta de la prim era aparici n d e u n a cu estin, a v eces debatida hoy en da p or los filsofos, ac er ca d e si un o , com o .regla de conducta, se puede ha c er a s m ism o la siguiente pregunta: Q u o currira si todos se co m p o rtaran com o yo?
N o t a . L o s puntos siguientes referentes al Critn aparecen en el v o l. III:

Critn dice que el caso n o debera haber llegado nunca a los tribunales (45e), pg. 366; la bsqueda en com n (46d, 48d), pg. 426, n. 57; n o debem os obrar m al voluntariam ente (49a), pg. 436, n. 81; ni devolver injusticia por injusticia (49b y c), pg. 119; el pacto entre Scrates y las leyes (50c, 52d), pgs. 144, 146; Scrates p oda haber elegido el lugar de destierro que quisiera (52c), 367; M gara y Tebas com o lugares a los que habra podid o ir (5 3 b ),. pg. 471; Tesalia, pas lleno de desorden y m aldad (53d), pg. 292, n. 77; Scrates, vctim a de un m al, debido no a las leyes, sino a su adm inistracin (54b), pg. 149.

3.

EL E U T IF R N

Sobre el carcter aut ntico de este dilogo slo es ne c esario de cir qu e los argum entos de quienes lo pusieron en cu estin en el siglo pasado ( cuya r ela cin pu ede en contrars e en la ed icin de A d am , pgs. X X V -X X X I) co nstituy en u n a n otable exhibi cin d e las perversiones de que es capaz la m ente hum ana.

43 , E n II06b36; adquirida por , 1103al7, 25-6. E n 1137al7 critica expresamente la do ctrina de que el hombre justo es ipso fa c to injusto porque est preparado para obrar en uno u otro sentido m ejor que nadie. P ara el H ip ia s M eno r, vase infra, pgs. 189 y sigs.

FECHA

N o hay ninguna eviden cia externa. T an to el estilo com o el cont enido lo sitan entre los prim eros dilogos, pero dentro de estos lmites hay opiniones divergentes. B luck (P L T , pg. 61) es probablem e nt e el ni co es critor r eciente que s ug iere ( com o hici eron anteriorm ente Schleierm acher, StaUbaum, Stei nhart, R itter y Zeller) que po d ra haber sido escrito e ntr e la a cusacin y el jui cio d e Scrates, tesis que G rote co nsid er incr eble 44. H ackforth (C P A , pgs. 51-53) supuso qu e hab a sido es crito ant es de la A p o lo g a ; C roiset ( Bud, pg. 177) lo sita co nfiadam ente (T out nous autorise penser...) po co despus de aqu lla, sobre el 396 395; A dam (ed. pg. X X X I) crea que era co nsid erablem en te posterior al C rit n , y, de a cu erdo con von A rnim (J u g e n d d ., pg. 141), su argum ento presupona el del L is is y era posterior a n al P ro t g o ra s. (Vase in fra , pg. 110, n. 53.) V on A rnim se dej influir, com o otros, p o r el uso que ha c e de un lenguaje aso ciado g eneralm ente con la t eora de las ideas, pero no es ci erto en absoluto que esta term inologa signifique p a ra P lat n lo m ism o que lleg a signifi car en dilogos posteriores. D etalles sobre las diferen tes opiniones pueden en contrars e en el art culo de H o erber (P h r o n ., 1958, pg. 100). I ncluso u n exam en breve y par cial com o este de los intentos que se h an he cho po r ubicar cronolgicam ente el dilogo debera llevarnos a conv enir con l en la ne c esidad de ser pre cavidos y d espre ciar el dogm atism o sobre la base de pruebas ta n insufi ci entes. El ltim o com entarista, R. E. A lle n (P . s E u th y p h r o , e tc ., 1970, pgs. 1 y sig.) consid era sufi c iente saber que el E u tifr n fue es crito probabl em ente en la prim era d cada del siglo cu arto , cuando P latn estaba en sus trein ta y tantos aos.

f ec h a

d r a m t ic a

L a es c ena pertene c e an al perodo de la a cusacin, juicio y m u erte de Scrates. ste ha ve nido al P rti co del Rey p a ra los trm ites prelim i nar es rela cionados con el pro c eso in coado po r M eleto. As es que la es c ena sigue inm e diatam ente en la im agina cin a la conv ersa cin qu e tiene lugar en el T eete to , al final del cual Scrates se m archa p ara acudir a esta cita. E sta circu nstancia no pu ede tener cons e cu en cia alguna p ara la f e cha de com posicin, p ero H o er ber (l. c ., pg. 107) sugiere que el re cu erdo del E u tifr n es deliberado po r la sem ejanza que existe en los prin cipios r eligiosos ( com parando con T eet. 176a-c).
44 P l., I, pg. 316, n. t. La razn dada por Gro te es que la posicin d e Scrates en el juicio habra sido mucho peor. Los otros aducen el argu mento de que Platn habla del juicio en un tono ligero y sa trico, que habra sido imposible para l despus de la sen tencia (!).

E u tifrn acusa a su padr e p o r un in cid ente o currido d u ran t e unas labores de labranza en N axos (4 c), y los com entaristas no h an tard ad o en sealar que este he cho d ebe haber o currido ant es de que A t enas perdiera N axos en el 404, cinco aos ant es del jui cio de Scrates. E sto se ha co nsid erado a veces com o un anacronism o artstico, aun q u e B ur n et sostuvo en un a n o ta erudita que las circunstancias del m om ento ha can n atu ral el retraso 45.

E U T IF R N

E u tifr n es des conocido fu era de las pginas de P lat n , donde vuelve a apare c er (C r t. 396d) com o ciudadano p ertene ci ente al dem o de P ro sp alta 46. Su perso nalidad h a sido incom parabl em ente trazad a p o r P lat n , y n o voy a e char a p erder el pla c er del le ctor extendindom e a c er ca d e l. N orm alm ente se le consid era, en palabras de Leisegang (R E , 2406), com o tipo r epresentati vo de un a piedad genuina y peligrosa, igual que la que le cost la vida a Scra te s ..., u n fantico p o r la ortodoxia. P ero esto apenas se corr esponde con lo qu e se nos d ic e, com o s eal B ur n et (ed. pgs. 5 y sig.). l se lam enta de la m anera en que se ve in com pr endido y ridi culizado en la A sam bl ea, no sabe n ad a del prxim o jui cio d e Scrates y recibe afectuosam e nt e a ste com o com pa ero de sufrim ientos po r sus c reen cias. D e he cho, com o di ce Jow ett (1, p g. 306), no es u n a m ala persona, y se m uestra am istoso con Scrates, cuya seal acostum brada reco noc e con int ers.

45 Sobre el anacronismo artstico: El momento creativo se produce cuando P latn p resenta los dos hechos a la vez, para m ostrar cmo se reflejan el uno en el otro, y desarrolla enton ces el problema de la piedad sobre la du plicidad d e este ma rco. (Friedlnder, P l., II, pg. 283; de form a simiar, Leiseg ang, R E , 2406.) P ara la solucin de Bu rnet, vase pg. 25 de su ed. Wilamowitz (II, pg. 76) in terpret el ana cronismo como evidencia de la realidad histrica del in cidente: si hubiera sido imaginario, P latn habra evitado la dif icultad. Alien (E u t h pg. 21, n. 3), igual que Adam (d., pg. 49 y sig.), cree que le habra sido posible a Eutifrn y a su padre per manecer en Naxos despus del 404, y hace hincapi en el aspecto referente a la contami nacin religiosa, porque propo rciona el nico m edio de poner el caso bajo la jurisdiccin del tribunal ateniense. Ho erber (P hron., 1958, pg. 97), ac eptando el intervalo de los cinco aos, ati ende al peligro de contaminacin para da T razn de l: los temores supersticiosos qu e Eutifrn tena por s mismo y por su padre se ac re centaron con el paso de los aos. 46 Se ha dudado de la ide ntidad, pero es muy improbable que Scrates co nociera a dos fanti cos religiosos con el mismo nombre. En el C rtilo (396d, 399a, 428c), Scrates habla irnicamente de l como un homb re posedo por la divinidad, del que l mismo ha tomado la ins piracin. En E u t. 3e le llama , y el mismo Eutifrn a caba de m encionar su facu ltad d e predecir el futuro. Taylor (P M W , pg. 77, . 1) indica solemnemente que el E u tifr n no sugiere que estu viera posedo. Difcilm ente podra decirse que desempeara a ocupacin requerida para ello, y tampoco era fcil manifestar esos poderes de medium estando bajo la accin de la refutacin socrtica.

EL D I LO GO

47

(A R G U M E N T O E N ESTILO D IR E C T O )

E u tifr n en cu entra a Scrates en la salida del edifi cio d estinado al m agistra do responsable de las ofensas religiosas. Se sorpre nd e de ver a ste en lugares ta n po co habitual es, de m anera que Scrates le explica los cargos que M eleto ha prese ntado co ntra l. E u tifr n los r ela ciona con la s eal divina y tra ta a Scrates com o a u n a p ersona que com part e las m ism as c reen cias r eligiosas y que sufre com o l p o r la incom pr ensin de que es objeto: la A sam bl ea se re de sus profe cas. Scrates pie nsa qu e en su situa cin pu ede tem erse algo m s grave que el rid culo, y E u tifr n lo r e co n fo rta dicindo le que es probable que su caso t erm ine favorablem ente, com o c ree que o currir con el suyo. De qu se o cupa, pu es, E utifrn? A cusa a su propio p ad r e por el hom ici dio d e un e sclavo qu e h ab a m atado a o tro es clavo. El p adr e de E u tifr n lo hab a dejado atad o en un a fosa y se haba despreo cupado de l. Su fam ilia co nsid era que sus pro c edim ientos son im pos: ta n es casos son sus conocim ien tos del pensam iento divino en cu estiones de piedad e im piedad. E sto, piensa S., i ndica u n a gran confianza en su pro p ia re ctitud, y E. r e co noc e que entiende profundam ente de estas cosas. P o r tan to , dice S ., si se hace discpulo de E ., p o d r desafiar a M eleto apoy ndos e en su au to rid ad , y si M eleto sigue pensando que a ct a m al, d eber a cusar al m a estro m s que al dis cpulo. E. adm it e que, en tal caso, p o d r v en c er f cilm ente a M eleto. S. ve co nfirm ado su d eseo de aprender de E. y le pide que le explique lo que ste conoc e tan bien, es de cir, qu clas e de cosa es lo po 48 y lo im po, porque seguram ente son lo m ism o en to d a a ccin, cada u n a congru ente consigo m ism a y c o n traria a la otra, estando en posesin de u n a sola fo rm a o carct er (ida). E . est de a cu erdo y S. le repite la pregu nta d e form a m s pre cisa 49: Q u dices que es lo po y lo im po? E. cont esta que lo po es lo que l est ha ci endo ah o ra, y generaliza su respuesta afirm ando que consist e en p ro ceder co n tra to d o aque l qu e sea culpabl e de hom i cidio, robo d e objetos sagra dos o de o tra cosa p o r el estilo. N o ha c erlo es im piedad. Las a ccion es de
47 Vase tambin R. S. Meyer, P . s E .: an exam ple o f ph ilo sop h ic a l analysis, 1963, para un resumen til en trminos del anlisis moderno. 48 Como ocurr e con otros trminos, una sola palabra no abarca con ex actitud el significado de . Se ha sugerido trminos como santidad, piedad, rectitud, deber re ligioso y religin. Como dice E. en 12e, se crea generalmente que com prenda todo lo referente a la recta conducta concerniente a las obligacion es que tenemos con los dioses. Piedad parece ser el trmino que se aproxima ms a ello. 49 En dilogos posteriores, se establece un contras te'entre las preguntas y , y se hace hincapi en que, respecto a cu alquier cosa, primero hay que saber antes de poder preguntar adecuadamente , es decir, primero hay que acordar la definicin general de una cosa, antes de preguntar si tiene determinadas caractersticas, como, por ejemplo, en el caso de la virtud, si es enseable. Cf. M e n n ? lb , 100b, P rot. 361c, Gorgias, 448e. Sin embargo, aqu se hace una correccin sin mayor importancia.

los dio ses, afirm a E ., p ru eb an que tiene razn. Zeus, consid erado el m ejor y el m s ju sto de los dioses, en cad en a C rono, que era su p ropio pad re, p o r haberse trag ad o a sus otros hijos, y C ro n o castr al suyo po r un a razn par e cida. S. le pregu nta si cr ee realm ente en estos relato s'a c er ca d e los dioses y en aquellos otros que tra tan de sus enem istades y lu chas. E. cree efectivam en te en e llos, com o en otros m u chos qu e p o d ra relatar. S. dice im pacie nt em ente que es m ejor dejarlo p ara o tra o casin, p ero m ien tras tan to su pregunta perm ane c e sin respuesta. H ay otras cosas pas ad em s de castigar a los culpabl es. E . h a a c eptado que los a ctos son pos o im pos en razn de u n a form a ni ca, as es que debe de cir le a S. qu es esa fo rm a e n s m ism a. De esa m anera p o d r servirse de ella com o norm a ( ) p a ra pod er juzgar si las a ccion es son pas o no en cad a caso p articular. E. est dispuesto a com plac erle, y estable c e que lo po es lo que ag rad a a los dioses, y lo im po, lo que no les agrada. P ero su cr een cia en los viejos m itos le ponen en u n a situa cin difcil: si los dios es estn en desa cu erdo y tienen disputas, d iferirn, en cons e cu en cia, igual qu e los hom bres, sobre el bien y el m al, a m enos que exista u n a n o rm a independiente con la qu e poder c o n fro n tar sus par e c eres, com o ocurr e con las cosas qu e se pueden contar, m edir o pesar. P o r tan to , u n a m ism a cosa par e c er ju sta (y, p or tan to , ser de su agra do) a algunos dioses, e in ju sta y odiosa a otro s, p o r lo que ser a ia vez pa e im pa 50. ......... E. o b jeta que ningn dios m antendra que deba quedar sin castigo el que m ata injustam ente a o tro . E stn de a cu erdo. Los hom bres tam b in a c eptan el p r in c ip io de que la injusti cia d ebe ser siem pre castigada. U n acusado no pr etende que a pesar de ser culpabl e deba quedar en libertad: pretende no ser culpabl e del delito. C m o sabe E. que todos los dioses estaran de a cu erdo en que su padre m at injustam ente y que su a ccin, en cons e cu en cia, es justa? D ando p o r sentado que estuvieran de a cu erdo (ya que E . d ic e que p o d ra p ro barlo si dispusiera de sufi ci ente tiem po), deberan enm endar su afirm a cin dici endo sim plem ente que lo que quieren to d o s los dioses es po, y vi ceversa, m ientras que lo qu e quieren unos y odian o tros no es ninguna de las dos cosas o am bas a la v ez? E . cr ee que es corr e cto, p ero est de a cu erdo en exam inar m s detenidam en te la respuesta, y S. fo rm u la la p regu nta crucial: acaso lo po es po porque es querido p o r los dioses o es querido po r los dioses po rq u e es po? E. no lo entiende, y S. se lo explica al aclararle que la relaci n entre lo a ctivo y lo pasivo no es sim tri ca, sino d e causa y efe cto. Algo qu e es tran sp o rtad o (parti cipio pasivo) es tal porque alguien lo tran sp o rta 51 y no vi ceversa. E n
50 Com o indica Adam, esta objecin no habra preocupado a Prot goras. Cf. vol. , pg. 172 y sig. Pero S. ya ha llevado a E. a aceptar que la piedad y la impiedad son contrarias (5d). 51 Es difcil distinguir en espaol entre y (10b). La distincin que establece aqu S. para su propia co nveniencia es, ciertamente, un tanto artificial en griego. El

g eneral, si algo se produ c e, es porque alguien o algo lo produ c e; el agente n o es produ ctivo porqu e el objeto su fra la a ccin. P o r consigui ente, no pode m os de cir qu e los dioses am an lo po po rq u e es algo-am ado-por-los-dioses; m s bien hay que de cir qu e su condicin de ser am ado es cons e cu en cia del a cto d e am ar, y la razn po r la que lo am an debe bus cars e en o tra parte. Ser p o r ser po? S, dice E. E ntonc es, ser po no puede ser lo m ism o que ser am ado p or los dioses, o ca eram os en u n argum ento circular. H em os des cu bi erto u n p th o s de lo po (una afe ccin, algo qu e h a experim entado) que los dioses lo am an , pero no hem os des cubi erto qu es, su esen cia. E n este m om ento se produ c e el abandono de E. L a argum enta cin no ha ce m s que dar vue ltas y vu eltas, sin detenerse en ningn p u n to . S. parece te n er el poder de ha c er, com o D dalo, qu e las cosas (en este caso los l go i) se m ue van po r s solas. S. asegura que no es sa su inten cin, y, com o E. no m u estra deseos de proseguir, ha c e po r su cu enta u n a sugeren cia. T odo lo po es ju sto , pero la proposi cin n o es reversible (esta cu estin lgi ca hay qu e expli crs ela a E . co n un ejem plo), porque lo justo tiene un a extensin m ayor: lo po es u n a sub clas e (una parte, en el lenguaje de P latn) de la clase m s am plia de lo justo. C ul es, enton c es, su diferen cia? E. pi ensa que la piedad es la parte de la conducta ju sta r eferente al serv icio d e los dioses, m ientras que el resto tiene que ver con los d eberes que tenem os respe cto a los hom br es. H asta ah to d o v a bi en, pero debem os ser m s pre cisos. Q u clas e de servi cio es y qu finalidad tiene? A veces nuestro servicio 52 (por ejem p lo a nu estros

mismo Platn lleg a utilizar la form a perifrsti ca como sinnimo del verbo en form a simple. As, por ejemplo, en L eye s 822e por , y en 821d por . Campbell cita ejemplos del S o f. y del P ol. (S. a n d P ., pg. XXXIV; no exhaustivamente) para in dicar que era un signo caracterstico de su estilo tardo. Obsrvese, sin embargo, en C rm . 169e y ... v en Gorg. 500c, y cf. Goodwin, M . a n d T. prrafos 45, 830, y R. A. Cobb en P h ro n ., 1973, pgs. 82 y sigs. La versin de en voz activa, como arriba en el texto, no af ecta al arg umento. J. H . Brow n (P Q ., 1964, pg. 12) dice: El hecho de que X sea transportado por algu ien es lo mismo que el hecho de que alguien transporte a X y no una consecuencia causal d e ello. A pesar de esto, existe curiosamente la tentacin de afirm ar que no est claro qu e sea un sinsentido decir que algu ien fue golpeado porque algo le golpe, mientras que alguien lo golpe porque fue golpeado s lo es. En cu alquier caso, es una premisa del argum ento socrtico aqu q ue es as. Quizs el contras te de Platn entre la voz pasiva en indicativo con el part icipio, en lugar de establecerlo resp ectq a la voz activa con la pasiva, disfraz la dificultad, si es que no le liber de ella. P ara que algo pueda estar en un estado dependiendo de una accin (transportado o am ado), debe ser puesto y sostenido en ese estado. Debe haber, como dira Aristteles, una causa eficiente en acto. Cf. Jow ett 4, I, pgs. 305 y 307. (El acto precede al estado.) Sobre el con tenido lgico de todo el pasaje, vase S. M. Cohn en J H P h , 1971, especialm ente pgs. 3-8. H a dado mucho que hablar y se pueden en contrar referencias a otras discusion es en T. D. Paxson, Jr., P h ro n ., 1972, pgs. 171-190. 52 U na vez ms nos en contramos ant e una palabra que tiene en griego una extensin diferente de cualquier otra en espaol. Therapeia, trad ucida aqu por servicio, incluy e tambin la atencin y el cuidado de algo. En relacin con los dioses, significa culto; aplicada al ganado, guardar; referida a los edificios, man tenimiento; y en medicina (en cuyo m bito hemos mantenido el trmi-

caballos y p erros) es p a ra el benefi cio y el perfe ccionam i ento de aquello que tiene po r o b jeto 33, pero no puede ser as en el caso d e los dioses. E. sugiere que es la clas e de serv icio qu e u n es clavo p r esta a sus araos. E n este m om ento S. i ntroduc e su analoga predile cta con los oficios, al sug erir que el serv icio, el m inisterio y las dem s cosas p o r el estilo se o rientan a la p r o d u c c i n de algo. Los agri cultor es produ c en alim entos, los arquite ctos, edifi cacion es 54, los m di cos, salud, y los g enerales, la vi ctoria. P ero qu es lo que produ c en los dioses con la ayuda d e nuestros m inisterios? M uchas cosas b ellas, di c e E ., pero cuando se le obliga a ser m s pre ciso, se lam enta de n o poder ab o rd ar en ta n po co ti em po u na expli cacin com pl eta de todas estas m aterias elevadas. S in em bargo, se puede de cir en po cas palabras qu e la piedad es saber com pla c er a los dioses p o r m edio de la ora cin y el sa crificio, y lo qu e produ c e es la salva cin d e los individuos y las com unidad es. Enton c es (dice S ., co n el cons entim iento de E .) es u n a c ien cia de la ora cin y el sa crificio, en la que se les ha c en peti cion es y se les ofre c en presentes, un conocim i ento de cm o hay qu e pedirles ade cuadam ente lo que ne c esitam os y de cm o hay qu e darles lo que ne c esitan de nosotros es de cir, u n art e de m utuo com er cio . P ero cm o pu eden benefi ciars e los dioses de los presentes que n o so tro s' les ofre c em os? N o es que obtengan benefi cio d e ello, dice E ., m s bi en es cu estin de rendirles honores, ofre c erles nuestro respeto y com plac erles con lo qu e a S. le resulta fcil llevarle a repetir, despus de em plear ta n tas palabras, qu e lo po es lo que ag rad a a los dioses . A s es que la argum enta cin h a dado una vu elta com pl eta. O nu estra presente conclusin o la an t erio r deben estar equivo cadas, y hay qu e em pezar de nuevo desde el prin cipio. E n este m om ento re cu erda E. un com prom iso urg ente, y S. se queda lam e ntando la

no griego), terapia. L a insistencia de Scrates en precisio nes de esta clase puede haber sido estimu lada por la enseanza de Prd ico sob re la . Vase vol. III, pgs. 269 y sig. s Von Am im (Jugendd., pg. 147) argu menta que, como la transicin de a en 13b no est expresamente estab lecida, el pasaje presup on e Rep. 335b, y el E u tifr n debe ser una obra posterior a R ep . I. N o se debera af inar tanto tratndos e de Platn: la trans icin podra significar igualmente que l la consid eraba natural en ese momento. Arnim emplea un razonamiento semejante en relacin con el Protgoras: tambin es anterior porque (a) en 329c-330a se pone de manifiesto la misma cuestin lgica que en E u tifr n 1 le y sigs., pero con menos logische Schrfe; (b) E u tifr n 12d es u na co rreccin de P rot. 331b, donde Scrates dice que es lo mismo que o muy similar. La posicin en el Prot. es ms sutil. Se le permite a Protgoras que corrija a Scrates y la cuesti n se abandona sin resolver. Tales com paraciones no proporcio nan una buena evidencia para la datacin. 54 Hay una notab le coincid encia de lenguaje entre 13e-14a y I Cor. 3, 9, - , . De acuerdo co n esta con cepcin cristiana, tambin somos cooperadores de Dios, y lo que produ ce Dios con nuestra ayuda, de manera an loga a las edificacio nes de los arquit ectos y las cosechas d e los agricultores, no es otra cosa q ue nosotros mismos. A q u la conclusin negativa sobre no debera hac ernos olvidar que Scrates saba muy b ien cul era su propia , o sea, persuadir a los hombres en favor del autoper feccionamiento, el perf eccionamiento de sus (A pol. 30a-b).

prdida d e una opo rtu n id ad com o sta de refu tar a M eleto, si hubiera odo de E ., que entiende tan to de tales m aterias, en qu consist en la verdadera reli gin y la irreligin.
C O M EN TA R IO

El E u tifr n es u n ejem plo esplndido del valor que tiene p ara nosotros el arte de P lat n com o es critor filosfico, no slo p o r la fo rm a dialogada de sus obras, sino por el realism o con qu e consigu e representar el conflicto de personalidades enfrentadas en una situa cin de alta intensidad dram ti ca. U n dilogo filosfico sobr e la naturaleza de la piedad no pare c e u n panoram a m uy atra ctivo, p ero el p an o ram a cam bia cuando obs ervam os a Scrates en los m om entos prelim inares de su propio jui cio po r im pi edad y en la antesala del m agistrado que h a de o cupars e de ste, y le vemos en conv ersa cin con algui en que, aunque sea a su estilo y con ci erta ex c entri cidad, es u n a autoridad dogm ti ca en m aterias de religin, y Scrates, ad o p ta n d o la actitud d e pedirle ayuda a E u tifr n p ara su defensa, deja bien claro qu e ste no sabe de lo que est hablando. Y si esto es verdad de E u tifr n , que de clara pos eer conoci m i entos pre cisam ente sobre tales m aterias (5a), no es im probable que sea me nos ci erto respe cto al jov en y des conocido M eleto (2b). Este dilogo, com o la m ayora, suscita t em as de inters en m uy diferentes cam pos. 1) E l m to d o so c r tic o . En 4e y sigs., Scrates acepta la p ro p ia valora ci n qu e E u tifr n ha c e de s m ism o y de clara qu e, si puede ha c erse dis cpulo d e u n hom bre ta n sabio, ser capaz d e confundir a M eleto. C om o h a caract eri zado anteriorm ente a M eleto (2c) com o un hom br e sabio que se h a per cata do d e su ignoran cia, los est poniendo en pie de igualdad 55, y ya sabem os cul es su verdadera opinin de M eleto (A p o l. 24 c). A m bos son ejem plos de los que piensan que saben lo que no saben (ib. 2 Id), y hem os de ver cm o Scrates, cum plie ndo el m andato del dios, se dispone a m ostrarles a estos hom bres que no eran sabios (ib. 23b). Es u n ejem plo clsico d e la refuta cin socr tica. E n prim er lugar, el interlo cutor est seguro de entender u n trm ino m oral (4e-5a; cf. L a q u e s 190c, M e n n 71 e). C uando se le pide que lo defina, responde sin d udar, pero se le ha c e ver que, en su prim er intento (aqu a cusar a los culpabl es de ofensas religiosas), slo m en ciona u n ejem plo parti cular d e la cualidad en cu estin, y no la caract ersti ca com n d e todas las a ccion es que se a c epta que la poseen. (Vase 6d. Al m ism o p u nto se llega en el L a q u e s 191a y sigs. y en el M e n n 72a y sigs.) Se d a cue nta d e ello y ofre c e una des cripcin g eneral ( com plac er a los dioses), que debe enm endarse ( com pla

55 E. se parece tambin a M. en el hecho de ser una persona que ; (A pol. 24c; G rote, P l., I, pg. 330).

c er a to d o s los dioses), pero, no o bstante, se le ha c e ver que es insatisfa ctoria (en este caso, al no m b rar solam ente un p t h o s del objeto, algo que le o curr e a ste, en lugar de de cir lo qu e es). La refuta cin logra enton c es su p ropsito y la v ctim a q u eda redu cida al sile ncio (N o s cm o d e cir lo qu e pienso, 11b; en L a q u e s 194b, Laques dice exactam ente lo m ism o). N ad a d e lo que d ic e perm ane c e en su lugar, y esto ha c e que Scrates diga de s m ism o que se h a co nv ertido involuntariam ente en u n D dalo. E n el M e n n , al llegar al m ism o p u n to (79e-80b), M enn se lam enta de que Scrates h aya paralizado su m e nt e com o u n p ez ray a o un m ago, e, igual que aqu, Scrates lo atribuye a su p ro p ia i ncapacidad. M s ad elante (97d) vuelve a apare c er la figura de D dalo p ara afirm ar que las opi niones n o perm ane c ern h asta quedar firm em ente an cladas p or ese clculo d e las causas qu e las convi erte en saber. P a ra reanim ar la dis cusin, Scrates propo n e l m ism o u n a sugeren cia ( li e ) , sem ejante a su introdu ccin d e la do ctrin a d e la rem inis c en cia en el M e n n y la identifi cacin d el valor y el saber en el L a q u e s , en el que N icias introduc e la contribucin positiva d e Scrates e n u n a esm erada varia cin lit eraria, al re cordar sbitam ente algo que le h ab a odo co n fr e cu en cia a s te. Ello conduc e a u n a nueva defini cin qu e, a pesar de basarse en su p ro p ia sugeren cia, tam pco resiste el exam en, y el dilogo queda interrum pido con la apari en cia d el fra caso. Lo qu e es ci erto es que el interlo cutor ha r e cibido varias leccio nes de pensam iento m etdi co. Se h a disputado m ucho acerca de si el resultado apare nt em ente negativo no o culta un m ensaje positivo. 2) R e lig i n . E n la G re cia prim itiva, m atar a u n hom br e pro d u ca au to m ticam ente la contam inacin (m ia s m a j d el a u to r del he cho y d e to d a la fam i lia, as com o d e la fam ilia de la v ctim a, h asta qu e hubieran he cho to d o lo qu e pudieran p a ra vengar su m uerte. A este respe cto, no h ab a dif eren cia algu n a entre el hom i cidio d eliberado y el a ccid ental, y, a pesar de que en tiem pos de Scrates, la ley, y las ideas que llevaba co nsigo, se h ab an vuelto bastante m s ra cional es y civilizadas, las vi ejas supersti cion es no haban m uerto. H aba dif erentes tribunales p a ra los asesinatos, los hom i cidios accid entales y los hom i cidi es san cionados p or la ley, aunque hab a tam bin o tro p a ra enjui ciar la pi edra o arm a1con la qu e se causara la m u erte si sta era a ccid ental (por ejem plo, u n a piedra o u n a teja, que hubiera cado sobr e u n hom bre) o si se des co noca a la p ersona que la hab a utilizado 56. L a idea de la contam inacin r eli giosa ten a to d av a arraigo en la m ente po p u lar y slo poda ser elim inada p o r los ritos purifi cador es ordenados y adm inistrados p or A polo. E u tifr n r e presenta esta fase de transi cin con unas t enden cias fu ertem ente cons ervadoras. E l p ropsito que le lleva a ofender a su fam ilia p o r la a cusacin d e su pro p io

56 Vase Guthrie, G. a n d G pgs. 191 y sigs., y cf. las fuentes antiguas, esp ecialmente en Dem., 23, 6S-76.

p adr e rad i ca prim ariam ente en evitar el m ia sm a , aunque sea capaz d e de cir qu e esto n o tiene n ad a que ver con la cu estin de si el responsable de la m uerte com e en la m ism a m esa y vive en el m ism o hogar que t , sino que depende solam ente de que h aya ob rad o o n o con justicia (4b-c). E u tifr n d eja ver su cons ervadurism o an m s sorprendentem ente con la ing enua a c epta cin d e los relatos de H om ero y H esodo referentes a las lu chas y el odio de los dioses, com o la castracin d e U ra no p or o b ra d e C ro n o o el en cad enam iento de ste a m anos de Zeus. Al final del siglo v, deban q u edar todava unos po cos fundam entalistas de tales caract ersti cas entre la gente pensante, y Scra tes, al expresar su sorpresa, no estaba pre cisam ente anti cipndos e a su po ca 51. A l d e cir qu e to d o lo que agrada a los dioses es po ip so f a c t o , E u tifrn estaba m s prxim o a la opinin, al m enos, de la m ayora de los atenienses. M i entras sobrevivan las c reen cias en un politesm o an tro p o m rfi co , los dioses sern consid erados com o seres caprichosos, cuyo favor d epender del cum pli m i ento de sus deseos, y la m ayor p arte del deber religioso consistir en la dif cil tar e a de des cubrir qu es lo que quieren, p a ra que se les pueda ofre c er u n a esp ecie de transaccin com ercia l, com o la llam a Scrates . A l hacer que E u tifr n invi erta la defini cin, le est indi cando la n e c esidad de u n a norm a de piedad independiente de la voluntad de los dioses y, po r m edio de su propia contribucin positiva afirm ando qu e la piedad es un parte de la justi cia ( ) o r e ctitud , Scrates expresa su co nviccin d e que la norm a es de carct er m o r a l 58. Las im pl icacion es de esta cu estin han o cupado a filsofos y telogos a lo largo de to d a la E d ad M edia y llegan in cluso h asta nu estros das. P a ra algu nas referen cias a este tem a, vase T aylor, P M W , pg. 151, y H o erber, P h r o n ., 1958, pg. 102, . 1. U n r esum en de la opinin de D uns Scoto puede e ncon trars e en E n c y . P h il., II, pg. 435. (Respecto a esto, vase, si n em bargo, Coplestone, en R . f M e ta p h . 23 [1969-70], pgs. 308 y sigs.) Sobre los pareceres opuestos de H obbes y Leib niz, va se Flew, In tr o d . to W . P h il., pgs. 28-33. l m ism o analiza la cu estin en G o d a n d P h ilo s o p h y , pgs. 109 y sig., com en zando, com o en la I n tr o d u c tio n , a p artir del E u tifr n de P lat n . Flew seala

57 Para una crtica d e tales relatos desde Jenofonte a Eurpides, vase vol. III, pgs. 224-229. Cua ndo Scrates sugiere que su acu sacin puede deberse al hecho de no estar dispuesto a aceptar los, est hablando a d h om in em y burlndose de E.: Naturalmente, yo no s nada de tales cosas (6a-b). Sin em bargo, los antiguos poetas form aban parte todava de la ed ucacin infantil, lo cual suscit la crtica de Platn en la R ep. (377b-378e). Cf. tambin Tate en CQ, 1933, 58 Grote dice (Pl., I, pg. 328) que el Scrates de Plat n, al requerir un universal de mov, no conc uerda con el de Jenofonte, y cita M em . I, 3, 1. La cue stin es tratada ulteriormente en IV, 3, 16-17, que debera leerse cuidadosamente; Jenofonte no com prendi, ciertamente, todo lo referente a Scrates, pero incluso aqu puede haber indicios (perdidos en Eutidemo) de la verdad de la descripcin que hace Croiset de la propia religin de Scrates (Bud, pg. 183): religin essentiellement morale, dsireuse de saccommoder des formes traditionnelles, mais condition dy in fuser un esprit nouveau.

qu e, de las dos alternativas, la prim era (que sostiene que la re cta porqu e es querida po r los dioses o po r Dios)
tiene dos im plicaciones fundam entales. U na de ellas es que no puede existir una razn m oral inherente por la que deba m andrsenos una cosa m ejor que otra. La segunda es que la glorificacin de la justicia divina queda reducida a una pretenciosa tautologa. Si aceptam os la otra alternativa, estarem os insis tiendo en la existencia de criterios del bien y el m al, que son, al m enos lgica m ente, independientes de la voluntad de D ios. Esta o p ci n ... hace posible la existencia de criterios m orales, que no son en m odo alguno subjetivos. Y proporciona de nuevo un fundam ento, aunque no sea por la m ism a razn, a la grandiosa afirm acin de los profetas de Israel de que el Seor su D ios es un D ios justo.

a cc

Al analizar las t esis no cristianas d e Flew desde un p u nto de vista cristiano en el D o w n s id e R e w ie w (1970, pg. 10), D om I. T rethow a n es crib e: Lo que d ir un testa es que D ios es nuestro propio bien y que sus m andatos son afir m a cion es a c er ca de la m anera que tenem os de al canzarlo. Es incr eble que haya tantos filsofos m odernos que piensen en el D ios cristiano com o en u n au t cra ta qu e de cr eta rdenes arb itrarias. El propsito de Flew al in cluir la cu estin tra ta d a p o r Scrates en la I n tr o d u c tio n consista en m ostrar que en filosofa la im posibilidad de respuestas finales no ex clu ye la posibilidad de ha c er progre sos, y esto al m enos podem os a c eptarlo p a ra consu elo nuestro 59. 3) C u e stio n e s lgicas. P lat n no est es crib iendo un a o b ra de lgi ca. Su i nt ers es m etafsi co. sta es una afirm a cin d e Ross (A n a ly tic s, pg. 26) e n r ela cin con un a argum ento del F e d n . P lat n nun ca es cribi con u n in ters p o r la lg ica en s m ism a, sino que se o cup de ella solam ente de paso, p a ra elim inar los obst culos qu e im piden al pensam iento tener u n conc epto claro sobr e los crit erios m orales o la naturaleza y a lcanc e que corr esponden al reino del ser. M arth a K neale des crib e su po stu ra de la siguiente m anera:
A unque est fuera de duda que P latn descubri algunos principios vli dos de la lgica en el transcurso de su argum entacin, difcilm ente se le podra considerar com o un lgico. Porque se lim it a form ular de m odo fragm enta rio esos principios conform e los fue necesitando, y no se esforz por relacio narlos entre s o ensam blarlos en un sistem a, com o hizo A ristteles con las diversas figuras y m odos del silogism o. N o es incluso im probable que hubiera desaprobado el cultivo de tales investigaciones lgicas por s m ism as.

S in em bargo, a pesar de la falta de sistem a y del he cho de que ninguno de sus dilogos es un a obra estri ctam ente lgi ca en sus cont enidos, po r m uy
59 Los ltimos ensayos sobre la relevan cia cont empornea del problema, desde el punto de vista religioso y filosfico, son los de MacKinnon y M eynell en el vol. supl. 46 (1972) de la Aristo telian Society.

abundant e que sea el m aterial de ndole lg ica qu e cont enga, es, sin lugar a dudas, el prim er gran pensador en el dom inio de la filosofa de la lg ica 60. Sie ndo as, la cu estin de si debem os consid erar a P lat n o a A ristt eles (segn pretende ste ltim o, R e f. s o f. 183b34-184b3) corio el prim er lg ico es un tan to estril. A ristt eles fue el prim ero que sistem atiz un a lg ica qu e podra llam arse form al. Las lecciones lgicas de P la t n son valiosas, pero tene m os que re cog erlas in cid entalm nte m ientras estudiam os la unidad de la virtud o la inm ortalidad del alm a, y las en contram os en fo rm a de ejem plos ilustrati vos m s que com o principios g enerales. a) P rim ero viene el error de confudir la ejem plifi cacin con la d efini cin (6d), ya m en cionado com o p art e de la refuta cin. H o erber (P h r o n ., 1958, pg. 100) niega que el prim er intento de E u tifr n (en 5d) sea, a este respe cto, paral e lo a los que se ofre c en en el m ism o p u nto de otros dilogos in icia les com o el M e n n y el H ip ia s m a y o r. Su respuesta a la pregu nta d e Q u es la pie d ad? no es slo: L o que estoy ha ci endo ah o ra , sino: Perseguir a un hom i cida o a u n lad r n d e tem plos; es de cir, lo qu e in ten ta es obede c er la ley. P ero la interpreta cin socrtica d e la respuesta en 6d no es in ju sta de he cho, porqu e la denun cia de los culpables no cub re todo el m bito del deber religioso 61. b) E n lOa-c est P lat n int entando expli car, al par e c er p o r prim era vez, y quizs con es caso xito (v ase su p ra , pg. 108, n. 51), las diferen cias entre la voz a ctiva y la voz pasiva y entre el m odo indi cativo y el parti cipio. Est e tipo de anlisis, que podem os llam ar gram ati cal, es, en realidad, lg ico, es u n anlisis de las form as de pensam iento, y, com o tal, vi ene a ser un avan c e en la clasificacin* a v eces arb itraria, de trm inos y en las distincion es sem nti cas, qu e, al m enos con la eviden cia d e que disponem os, representan el lm ite de los logros al canzados po r los sofistas en la gram ti ca (v ase vol. III, pgs. 218-221). c) E n l i a se lam enta Scrates de que E u tifr n no h aya r evelado la esen cia (ousa) de la piedad, sino slo un a ccid ente (p th o s), algo experim entado po r

60 D . o f. L ., pgs. 11 y sig., 14, 17. El veredicto d e R. E. Allen ( P .s E u th ., pg. 52) es ms negativo que la mayora, basndose en la falta de evidencia de que Platn tuviera nocin alguna de la form a lg ica, cu alquier no cin d e que se pueden establecer relacio nes entre las propo siciones simplemente en virtud de su estructura ms que en virtud de los significados de sus trminos. 61 Qu decir, por ejemplo, del mismo (5e)? Y los deberes (m encionados posterior mente) del sacrificio y la oracin? Taylor (P M W , pg. 149) dice simplemente que, de acu erdo con la primera afirm acin d e Eutifrn, piedad es proceder contra la par te culpable de u na ofensa contra la religin. l ignora justam ente la ulterior delim itacin establecida por Scrates como irrelevante en relacin con la cuestin de ejemplicacin vs. definicin, igual que Gomperz ( G l\ II, pg. 359): E. en un principio se refiere meramente a la clase de ejemplos a la que pertenece el suyo propio. G each adopta un punto de vista diferente, el aristotl ico de que un conjunto de ejemplos pueden ser en un caso dado ms tiles que una definicin formal (M onist, 1966, pg. 371). Vase vol. III, pg. 249, sobre Arist., P ol. 1260a25.

ella, o algo que le h a su c edido a ella o que la caract eriza 62, a saber, que los dioses la am an. Los com entaristas sealan que es la prim era vez que se ha c e esta distin cin en la literatu ra existente 63. C om o distin cin fundam ental entre la esen cia de un a cosa, qu e se expresa en la defini cin, y las d em s cuali dad es que pertenen c en a ella perm anente o tem poralm ente, pero que no fo r m an p arte de su defini cin, esta sen cilla dicotom a es el prim er paso ne c esario en la va del elaborado anlisis aristotli co, qu e distinguir en los T p ic o s (101bl7-25) entre defini cin, propi edad, gnero y a ccid ente. De a cu erdo con este esquem a m s sofisti cado, el p t h o s am ado po r los dioses sera u n a p ro piedad de la piedad, porq u e los a ccid entes, en sentido estri cto, p ertene c en a los individuos y pueden alterarse sin afe ctar a su esen cia, es de cir, a su condi cin d e m iem bro de la es pecie a la qu e pertene c e, com o ocurr e con el color del pelo en u n hom bre. ( Sobre L is is 217d, vase tam bi n in fra , pgs. 149 y sigs.) d) E n l i e y sigs. exp lica Scrates a E u tifr n (sin qu e ste lo entienda al prin cipio) qu e las proposi cion es universales afirm ativas no son conv ertibles: to dos los perros son anim ales, pero todos los anim ales no son perros w . E sto introdu c e la no cin del gnero y esp ecie, o, en la t erm inologa de P lat n , de to d o y parte 65, y les lleva adelante u n paso m s en dire ccin al m todo corr e cto p ara la bsqu eda de las defin ici ones: prim ero hay que ponerse de a cu er do sobre el gnero o clas e m s am plia al que pertene c e el objeto, p ara des cubrir a continuacin la caract ersti ca espe cfica (d iffe r e n tia ) qu e lo distingue del resto del gnero com o u n a es pecie diferente (12d5-7). Slo la especie es defi nibl e,

62 En este momento, Platn tiene muy en mente el parentesco literal con , p ero con Aristteles se hizo equivalente de ( , M eta f. 1022bl5). Cf. su ap licacin al nmero y la magnitud en M eta f. 985b29 y R e t. 1355b31. P ara en H . M a y o r 301b, con trstese Friedlander, P l., II, pg. 317, n. 6 (Hipias est confundido) con Soreth, H . M a j., pg. 56 (su com binacin es aqu natural y ade cuada). A pesar de la crtica de Tarrant en C R , 1955, pg. 53, Soreth lleva probable mente razn. Cf. tambin Malcolm, A G P h , 1968, pg. 189, n. 3 a d fin . 63 As Burnet y Adam ad loe. Taylor (P M W , pg. 152, n. 2) dice que los trminos deben perten ecer a una term inologa lgica ya existente, porque Platn los utiliza sin exp licacin; pero, como indic Bur net, son exp licados inmediatamente con las siguientes palabras, . 64 Sigo habla ndo d e la con versin de las pr oposiciones A , aunque aprecio la obs ervacin de Allen (P. s E ., pgs. 51 y sig.) sobre la distin cin entre logica utens y logica docens. S. no formula la regla formal, pero, como p regunta si, por ( 1le 1) ser todo lo po justo, todo lo justo es po, y explica su significado por los siguientes ejemplos del temor y la reveren cia, el nmero y el nmero par, podemos seguramente garantizar que Platn era com pletamente consciente de esta cuestin lgica. P ara contrastar con Alien, vase Sprague, PU F, pgs. 92 y sig. 65 Allen (P. 's E ., pgs. 85-89, 102) hace la ob servacin de que para P latn, con su m etfora de la parte y el todo, el gnero es ms pleno y ri co en con tenido que sus especies; se trata de una nocin qu e se ha visto rebasada por la idea aristotli ca de que los gneros son ms pobres en con tenido que las especies, y de que el paso hacia arriba en la jerarqua abst ractiva es un paso h acia la vac iedad. Este punto tendr posteriorm ente una importa ncia extraordinaria en rela cin con la jerarqua del mundo de las Formas.

es de cir, un a clas e entera de cosas, accion es o cualidad es, la form a ni ca qu e convi erte en x a todos los individuos pertene ci ente a esta clas e de los x ; ninguna defini cin pu ede distinguir a un individuo de o tro dentro de u na n fi m a species. Este pu n to , aparentem ente lg ico, nos introduc e en algo que lleg a conv ertirse en un inm enso problem a filosfi co p ara P lat n y A ristt eles y p ara otros, espe cialm ente p ara los filosfo cos de la c ien cia. P latn, al asum ir que slo es cognoscibl e lo que puede definirse y al identifi car el objeto del conocim i ento con la r ealidad, concluy qu e el m undo real estaba constituido p o r las form as, m s bi en que p o r los individuos concr etos. A ristt eles, con la m ente caract ersti ca d e un n aturalista, parti de la prem isa de que slo exis ten los individuos sensibles y concr etos, y enton c es se en contr con la dificultad de que el m undo real es capaba al conocim i ento c ientf ico (por ejem plo, M e ta f. 999a26-29), que l identifi caba, com o P lat n , con la capacidad de dar razn o defini cin de algo ( ). 4) L a s f o r m a s en e l E u tifr n . Qu signifi caba u n a F orm a p ara P latn y qu estatus tena en su universo del ser? Qu rela cion es h ab a entre las Form as y los individuos que la ejem plifi can en el m undo sensible, y entre ellas m ism as? stas son las cu estiones que nos llevarn al m ism o c entro de su filoso fa. A qu nos en contram os con ellas po r prim era vez. Qu conclusion es pode m os extraer de su apari cin en el E u tifr n ? Y a hem os des crito cm o surgi la T eora platni ca d e las Ideas de la bsqueda socrtica de las defi nicion es 66, y a h o ra podem os form ular la pre gunta de la siguiente m anera Q u etapa haba al canzado P lat n cuando es cribi el E u tifr n ? L a m en cin d e e td o s e id a (que P lat n utiliza indistinta m ente; la ltim a p alab ra dio lugar al engaoso ttulo de teora de las ideas) tiene lugar en 5d y 6d-e, tal com o sigu e:
(5d) N o es lo p o en tod a accin lo m ism o (en griego, lo m ism o en s m ism o) y, en la m ism a m anera, no es lo im po todo lo contrario de lo p o , a pesar de ser siempre idntico consigo m ism o y de poseer una nica form a en relacin a su im piedad? N o se aplica esto a todo aquello que pueda caracterizarse com o im po? (6d-e) Recordars, entonces, que yo no te peda que m e indicaras uno o dos de los m uchos actos pos, sino justam ente la form a (etdos) m ism a por la que todos los actos pos son pos. En efecto, t decas, segn creo, que por una sola form a (ida) las cosas im pas son im pas y las cosas pas son pas. N o te acuerdas? M ustrame, pues, cul es esa form a, para que, ponien do m is ojos en ella y utilizndola com o m odelo, pueda llamar po a cualquier acto tuyo o de cualquier otro que sea de la m ism a clase y pueda negar este ttulo a lo que no lo sea. '

66 Vol. III, pgs. 338 y sig. P ara testimo nios adicion ales de Jenofonte y Aristteles de que la bsqueda de las definicio nes era cara cterstica del mismo Scrates, vanse pgs. 403 y 411 (Jen.), 398 y 404 (Arist.).

s o b r e 5dl-5: 1) En 5d4 traduzco con Burnet en su ed. de 1924. Sus argu m entos ad. loe. son m s slidos que los de Adara, y n o veo ninguna razn n o ta s

a favor de (OCT). 2) P reocupa a algunos especialistas que P latn parezca reconocer en una idea negativa. R oss se ha ocupado de ello en su P T I, pgs. 167 y sig., pero, en cualquier caso, no podem os dar por sentado en esta etapa que el E utifrn est haciendo referencia a las Ideas platnicas, tal y com o se entienden en dilogos posteriores. 3) Interpreto en la lnea 3 solam ente com o una variante estilstica de . En relacin con = idntico, vase vol. I, pg. 291, rt. 259. A ristteles (G C 3 2 3 b ll) puede hablar de , y cf. D ig. A p o l. fr. 5 (DK II, pg. 62, lneas 3-5).

Q u nos perm iten de cir estos pasajes de las form as? 67. E n ci erto sentido, existen. N o se llega a ello com o cons e cu en cia de u n a argum enta cin, sino qu e se d a po r supuesto. Sera poco razo nabl e suponer que Scrates p reg u ntara r epetidam ente qu e s la form a? sin cr eer que era algo real, y no un produ cto d e la im agina cin. A d em s, en l i a dice que p re g u n tar qu es lo po? equivale a preguntar p o r la esen cia (ou sa) o el ser de lo po. E s n atu ral que diera esto po r sentado, porque to d o el m undo lo ha c e. P ro tg o ras no cr ea en absolutos, pero cuando se le pregunta si la ju sti cia y la pi edad son cosas ( ) y si dice que existe la pi edad, es n atu ral que responda afirm ativam ente (P ro t. 330 c-d). T odos estam os de a cu er do en que hay algo a lo que llam am os justi cia y pi edad, com o cuando algui en se lam enta de que no h ay justi cia en el m undo 68. Scrates, co n to d a p ro b a bilidad, no fu e m s all de este p u n to a la h o ra de delim itar el m odo de existen cia qu e corr esponde a tales entidades 69, a ex c ep cin d e insistir en el he cho d e que, si a caso existen, deben estar dotadas de una naturaleza p ro p ia, inde pendiente y constant e, que no se ve afe ctada p o r las opinion es que tenem os
67 Para un anlisis en profundidad, vase la obra de R. E. Allen, P . s E . a n d th e E arlier T h eory o f F orm s, con la qu e he contrado una gran deuda, a pesar de que no he visto las cosas siempre a la misma luz. H e indicado varios lugares donde me he atrevido a diferir, para que el le ctor pu eda quedarse con la int erpreta cin del profesor Alien si lo prefiere. 68 Esto no se aplica slo al hom br e de la calle. G. E. Moo re no era ningn partidario de S. ni de Platn y, sin embargo, su lenguaje en Princ. E th . (pgs. 12 y sig) es notablemente socrti co: Com placido no significa nada sino experimentar placer, y... en la medida en que es placer lo que experimentamos... lo que experimentamos es una cosa definida, una cosa nica que es la misma en todos los diversos grados y clases que pueda haber. Entre las palabras que he omitido hay dos que muestran dnde difieren fundamentalmente Moo re y Scrates: para M oore, esta cosa nica y definida es absolutamente indefinible. 69 Aunqu e no estoy totalmente de ac uerdo con Alien (o. c., pgs. 105 y sigs.), creo que su afirmacin de la pg. 82 no puede mejorarse: Para la dialctica socrtica, la existen cia es, por as decirlo, algo dado: el objetivo consiste en penetrar en su naturaleza, y esa penet racin ser expresada en una defin icin.

de ellas. Si u n a p ersona cree que la justicia consist e en obede c er las leyes, y o tra piensa que la justi cia es perm itir ai m s poderoso que se apodere de cuanto pu eda, ello no signif ica qu e sea u n a no cin puram ente subjetiva, sino que des conoc en an qu es. Es im portante re cordar lo qu e de ca ac ertadam ente A ristt eles cuando afirm aba qu e el inters de Scrates e n estas form as era ti co, porqu e pretenda una reform a de la conducta. Su i n ters no estaba en la ontologa, sino que haba c entrado to d a su aten cin en las form as m o ra le s, com o la justicia, la pi edad, el valor y otras sem ejantes. Su i nnovacin radicaba en p arar a la gente en el cam ino y pr eguntarles p or el signifi cado del trm ino que estaba em pleando en ese m om ento, tal y com o lo em plea to d o el m undo a diario. Ellos conocan, desde luego, el conc epto en cu estin y slo se sorpren dan de que tuviera que ha c erles u n a pregunta tan ridi culam ente sim ple (M e n n 71b-e, H . M a y o r 286e). N o hay du d a de qu en el E u tifr n la form a tiene esa clase de exist en cia, qu e no se ve afe ctada en su objetividad p o r la conc ep cin qu e podam os tener de ella. P ero existen tam bin independientem ente d e los casos (en este caso, accion es) en los que se m anifiesta? E n el platonism o m s m aduro de los dilo gos interm edios se des crib e a las Ideas en un lenguaje exaltado, de carct er poti co y r eligioso, com o divinas (por ejem plo, B a n q u e te 21 le, y vase C orn fo rd , P T K , pg. 190, n. 3), eternas e inm utables, poseyendo su ser en un m un do supra c eleste, fuera del espa cio y el tiem po. No hay, ci ertam ente, rastro alguno en el E u tifr n de esta m etafsi ca de los dos m undos, y en 5d pregunta Scrates explcitam e nt e si no es lo po en to d a a ccin lo m ism o 70. A qu d ebem os ser cuidadosos. L a doctrina de las form as ir revelndose gradual m ente a m edida que prosigam os en nuestra le ctura, p ero es m enester de cir ah o ra qu e, en los dilogos que hablan de los dos m undos, el lenguaje de la tras c enden cia no r eem plaza nun ca enteram ente al lenguaje de la inm anen cia. R ealm e nt e, la preposi cin en es po co com n, p ero P lat n h ab la a me n udo de la F orm a com o pr esente en los objetos del m undo sensible en los que se ejem plifi ca y dic e que en tra dentro de ellos, refirindose a los objetos com o elem entos que parti cipan en, poseen o re cib en la F orm a 71. A m edida que se desarroll la teora, h ab ra sido dif cil qu e las form as retuvieran su inm utabilidad y sirvieran a la vez com o expli cacin d e las cualidad es que se m anifiestan en el m undo sensible, sin este estatus am biguo, y m antenerlo
70 No puedo desestimar la frase (5d I-2) ta n a la ligera como hace Alien en la pg. 146. Puede haber sido solamente una manera habitual de decir que una accin es justa, pero yo creo que en este momento S. o Plat n ya haba con siderado detenidamen te la materia, como el mismo Alien sostiene que haba ocurrido con la suposicin comn de que la piedad existe (pgs. 109 y sig.). 71 Vase la lista de ejemplos en Ross, P T I, pgs. 228-230. La lista no es perf ecta (Cherniss en A J P , 1957, pg. 250) y las referencias deberan revisarse con los textos. En part icular, no todas las pocas apariciones de parecen aplicarse a las Formas en el sentido tcnico de Platn. Pero demuestra am pliamente el punto arriba expuesto.

se convirti v erdaderam ente en u n a difi cultad form idabl e. E n u n m om ento d a do le llev a h ablar de la F o rm a m ism a y la fo rm a en nosotros de un a m anera que ha he cho qu e algunos estudiosos vean en ella dos cosas dif erentes (vase in fra , pgs. 342-344). L a cu estin, po r consigui ente, no es si Scrates hab la aqu de la fo rm a de la piedad com o algo que est e n o es posedo p o r los a ctos pos, sino m s bi en si hab la ta m b i n de sta com o existiendo independientem ente de ellos. De esto no hay rastro alguno. N adie, ai leer el E u tifr n , p o d ra suponer que, cuando p r egunta qu es lo po, tuviera en m ente o tra cosa qu e la caract ersti ca com n a todos los actos a los qu e dam os el nom bre de pos, cuya pr esen cia en ellos exp lica y ju stifica qu e apliquem os el m ism o epteto a todos. Las fo r m as, en realidad, son universales. A h o ra bi en, A ristt eles d ic e que Scrates dirigi su ate ncin prim eram ente a los universales p o r la bsqueda de las defi ni cion es, pero que n o separ los universales de las cosas particular es. P lat n , sin em bargo, y quienes le siguieron, hi ci eron que las form as fueran universales y a la vez entidades individuales y separadas lo cual, aad e A ristt eles, expli ca las dificultad es en las que se vieron envueltos . P la t n estaba influido p o r la conc ep cin h era clt ea de que to d o el m undo sensible est en perpetuo cam bio, p ero estaba conv en cido igualm ente de que debe hab er u n objeto estable p a ra que sea posible el conocim i ento. P ero son los universales los que lo ha c en posible ( com o conc edi A ristt eles, M e ta f. 1086b5), po r lo que P lat n conclu y qu e el universal existe fuera del flujo del cam bio y es el ni co obj eto del conocim i ento: es de cir, lo qu e h ab a sido consid erado h asta enton c es slo com o tal, ah o ra, sin em bargo, se convi erte en m u cho m s qu e eso. A ristt eles se m antuvo m s prxim o a Scrates (que, dice l, llevaba rz n al no atribuir a los univ ersales un a existen cia s eparada, M e ta f., ib ,) con su doctrina d e la fo rm a inm anente y lgi cam ente an terio r a los parti cular es pero no separada de ellos en ningn o tro sentido 11.
12 como opu esto a lo individual, que es , M e ta f. 1042a26-3l. P ara el resto del prrafo, vase ib. 1078b30-32, 1086a31-bl3, 987a32-b7. P ara la tradu ccin y una in terpret acin diferente, vanse Alien, pgs. 130 y sigs. Su anlisis es sutil, pero sigo teniendo la sensacin de que se estn forzando las simples palabras de la frase nofei al decir que Aristteles no sugiere que la form a socrtica sea inmanente en sus casos (pg. 135). Tam poco parece necesario decir que la Form a no puede ser inmanente porque es anterior l gicame nte (pgs. 145, 154). Asi lo es la form a aristo tlica, que Alien describe en la pg. 133 (citando M eta f. 1037a29) como . En la pg. 134 dice que las formas morales no tienen ejemplificacin sensible. Esto es verdad en el sentido (platnicamente) trivial de que las acciones morales particulares no son (en tanto que morales) objetos directos de la vista o el odo, pero todas ellas forman parte del reino de , que es mutable como el resto del m undo natural y est en oposicin como ste al ser inmutable de las Formas. Tambin me parece extrao que propon ga la id entidad como criterio de inmanecia (pgs. 135-136). Podra alguien decir qu e A es inmanente a B si es B ? En la medida en que se le atribuye a A ristteles esta interpreta cin de Scrates, parece depender de cmo se interpreta la vaga frase en 987b5 (Allen, pg. 134). Sig nifica simp lemente, creo yo, que mientras que Scrates pensaba que las accio nes morales, y otros fenmenos del m undo sensible, podan definirse por poseer las car actersticas

P lat n tam bin llam a a la form a ejem plo o paradigm a ( , 6e), y con ello quiere de cir qu e cuando se sabe, po r ejem plo, qu es la piedad y puede darse razn o defini cin de ella, se est en condicion es de re conoc erla en el fu tu ro y se puede juzgar si determ inada a ccin d ebe llam arse pa, cuando se h a observado que es de esa clas e ( ). P osteriorm ente, trasladadas las F orm as al lugar supra c eleste (F ed ro 24 7c) y tran sfo rm ad as en ideales, se utiliz la m ism a p alab ra am bigua 73 p ara representarlas com o m od elos perfe c tos cuya copia son los obj etos de este m undo, que son to d o s im perfe ctos. N ada en el E u tifr n sugiere u n a do ctrina com o sta. P la t n tam bin des crib e la rela cin dici endo que la fo rm a de lo po es aque llo por lo que (en dativo) to dos los a ctos pos son pos (6d) 74. E sto no significa m s qu e lo que a cabo d e de cir, esto es, que su presen cia en cada uno d e los casos p roporciona u n a justificacin obj etiva p a ra llam arlos pos. P a ra entender la proposi cin E st e a cto es po hay que trad u cirla a Est e a cto conti ene la fo rm a de lo po 75. L a expresin persiste cuando las Form as se vuelven tras c endentes, as com o cuando se ha c en presentes en las cosas, p ero se utiliza espe cialm ente en con exin con la ltim a r ela cin. As ocurr e en F e d n lOOd: aquello p o r lo que todas las cosas bellas so n b ellas (d7)
comu nes que perman ecan idnticas en todos los casos y constituan su esencia inmuta ble, Platn desestim esto como imposible. 73 se utilizaba con la misma am bigedad que en espaol ejemplo, con el signifi cado de (a) un caso o m u estra de una clase (la galera contiene muchos ejem plos d e la pintura impresionista; cf. , R ep. 617d) y (b) un ideal o norm a (poner como ejemplo), y de esta m anera como original que debe copiarse (P latn, T im eo 28a y b). Cada uno de los dos puede dar lugar al otro: uno o dos ejemplos conocidos d el trabajo de un artista pueden utili zarse como norm a o criterio para com probar el carc ter autnti co d e otros atestiguados con m enos certeza. ste es el uso en el Eu1{frn. tena an un te rcer significado, que se co rres ponde con nu estro m odelo, que se emplea con el sentido (b) de arriba (por ejemplo, el modelo de un artista) y, a la inversa, (c) como copia o imitacin (por ejemplo, soldados a escala (en ingls model soldiers): as en H erd., II, 86, 2, los embalsamadores egipcios muestr an a sus futuros clientes , -rfj - ). Platn la utiliza incluso en ese ltimo sentido, aunque raramente, como cuando en R ep. 529c-d describ e los movimientos de las estrellas visibles como de los verdaderos movimientos que imitan. 74 Es normal llamar instrumental a este dativo, pero debemos librarnos de dar por supuesto que los diferentes usos del mismo caso estuvieran en la mente de Platn tan cl aramente distingui dos como lo han estado posteriormente para los gr amticos. Existe tambin el dativo de acompa a miento. En P rot. 332b-c, el dat. es seguido por con gen y despus . 75 Allen (pg. 124) objeta que nadie que no haya entendido la frase esta rosa es bella consi d erara aclarador qu e se le dijera que la expresin significa que esta rosa parti cipa de la belleza. Al contrario, proporciona exactamente la ayuda que un inteligente con temporneo ateniense, atur dido por los sofistas, podra n ecesitar. Es el viejo problem a de la unidad y la pluralidad y del supuesto carc ter unvoco de es. Como todos sabemos, una rosa es una rosa. Pero una cosa no puede ser dos. Enton ces, lo qu e es una rosa cmo pu ede ser a la vez bella? (Vase esp. S o f. 251a, Arist., Fis. 185b25; y cf. Cornford, P. a n d P ., pgs. 7 2-74.) No, dicen Scrates y Plat n, porqu e sea lo mismo que lo bello, sino porque contiene o posee lo b ello (o la belleza). Cf. tambin la explicacin d e Grube, P . s T h ., pg. 19.

es lo bello, y lo que las ha ce bellas (d6) es su presen cia o asociacin, cual qui era que pueda ser el m odo en que tenga lugar esta unin. Finalm ente, cuando no m b ra el universal que es objeto de la defini cin, P la tn en este dilogo usa casi si em pre u n a construccin 76, m uy corri ente en grie go, fo rm ad a po r el art culo y el adjetivo (lo po, m s que el sustantivo abs tra cto (pi edad). E n tre 13c y 14e utiliza cu atro v eces el sustantivo ( ), lo sufici ente p ara m ostrar que lo consid era sinnim o, y en 14c5 lo santo y la santidad es claram ente u n a hendadis. Al final d el dilogo, vuelve de nuevo al adjetivo, p or el que siente evidente predile ccin, y, p or tan to , h e m antenido su equivalen cia en la tradu ccin. D e aqu se derivan ci ertas cons e cu en cias p a ra la doctrina d e las F orm as. D e cir qu e la piedad es ella m ism a pa, com o po el sa crificio y la oracin, nos r esulta, po r lo m enos, un sinsentido. P e ro de cir qu e lo po aquello que, p o r su p ro p ia naturaleza, es po y n ad a m s no es po, p o d ra resultar igualm ente u n sinsentido, y, en el P ro t g o ra s, Scra tes y Protgoras con vienen en re chazar esta no cin (330d-e, in fra, pgs. 218-219). P o r tan to , est claro qu e, si se identifi can los dos, se corr e el peligro de ir a p a ra r a lo que ha dad o en llam arse el problem a de la autopredi cacin d e las F orm as. E sta difi cultad no se le present a P la t n h asta m u cho m s tard e, p o r lo que un anlisis de la m ism a en pro fu n d id ad no es apro p iad o h asta llegar al P a rm n id e s; pero m ere c e la pena observar aqu u n curioso efe cto de la sustantiva cin del adjetivo. E stam os a costum brados a p ensar que lo po equivale en P lat n a la pie dad y a ver u n a y o tra com o expresiones alternativas de la form a fe d o s o id a ) que debe estar presente en u na a ccin particular p a ra qu e la podam os llam ar con razn pa 77. P ero, si volvem os un a vez m s a 5d, nos dam os cu enta no slo de que lo po es siem pre igual y lo im po siem pre su opuesto e igual a s m ism o, sino que lo im po (y, po r supuesto, lo po) tiene u n a idea ni ca r espe cto a su im pi edad 78. E sto quiere de cir qu e, a pesar de ser la esen cia inm utabl e de todos los a ctos im pos, no es idnti co a la form a ni idntico

7 P ara ejemplos de este uso semiab stracto, vase el P haedo de Bluck, pgs. 176 y 202 (citando a Webster), y cf. vol. I, pg. 86 (Anaximandro). 77 En relacin con las tres posibles maneras en que puede funcionar la expresin (en referencia a un caso particular que est en discusin , a un nom br e colectivo, o a un nom br e abstra cto), vase Alien, pg. 24. 78 5dl-5 es, ciertamente, una frase engaosa, aunque no parece que nadie la haya cons iderado digna de resaltar. La dif icultad consiste en que norma lm ente se lee como si el universal fuera el sujeto de todo lo que sigue, y a continuacin, de repente, se enfrenta a otro sujeto al final, es decir, a fiv ; y la cuestin es: en qu momento se hace cargo este nuevo sujeto, el parti cular, de lo que le precede? Quizs P latn pensaba an que los predica dos se ap licaban , pero, de todas formas, el segundo sujeto apa rece como ocurrencia posterior, no rela cionada sintcticamente con el resto de la frase, que slo puede leerse aplicando los pr edicados a . (El qu e leamos ' o alguna de sus lecturas alter nativas no af e cta al punto arriba expuesto.)

a la im pi edad. De la m ism a m anera, en l i a Scrates puede reem plazar la cues ti n de qu es lo po preguntando po r la o u sa (literalm ente el ser) de lo po. E sto es n atu ra l, porque o u sa signif ica sim pl em ente lo que u na cosa es (F e d n 65d, 92d), pero norm alm ente pensam os en la fo rm a com o la ousa (esen cia o ser) 79 de los individuos parti cular es (ya que es aquello por lo cual, al estar presente, los individuos parti cular es son lo que son), y no pensa m os que tenga u n a o u sa o unos a ccid entes (p th c ) propios. Se po n e de m ani fiesto u n a vez m s que lo po, el atrib u to que perm ane c e igual en todo a cto po, no es estri ctam ente idnti co a la id ea d e piedad, porque tiene a ccid en tes de la m ism a m anera que tiene un a esen cia ( li a ) . En trm inos d e la defini cin (qu e es sobre lo que tra ta el dilogo), la f o r m a es definible com pl etam ente y p e r se, m ientras el universal es definible al poseer la form a siem pre y en todo lugar, pero a ste le puede o currir algo (qu e es lo que signif ica lit eralm en te p th e ), com o la ap robacin divina, qu e est fuera de su defini cin, y el individuo parti cular es definible slo en la m edida en que posee el universal o la fo rm a (que P la t n no distingue consist entem ente), que puede perder en cualqui er m om ento, y a que todos los individuos parti cular es son m utables. Estas reflexiones nos colocan en u n a situa cin d eli cada. D esapruebo, igual que otros crticos, el he cho d e leer en P lat n m s de lo que l di c e, dando por sentado que com o dic e A , y A im pl ica B p ara u n l e ctor m od erno, en cons e cu en cia d ebe haber querido de cir B , aunqu e no lo dijera. Es lo que o curr e espe cialm ente con el argum ento esgrim ido po r B ur n et, T aylor y otro s, que afir m an que, com o en el dilogo se em plean las palabras e d o s e id a p ara ha c er referen cia a la caract ersti ca univ ersal, debe estar, pues, presente en l esa mis m a do ctrina d enom inada T eora de las Ideas, tal y com o aparece en el F e d n y en la R e p b lic a , siendo su a u to r, en realidad, el m ism o Scrates. P o dra pe nsars e que es igualm ente tem erario sugerir que el lenguaje del dilogo origina problem as de los que P lat n no era todava consci ente. P ero l no tuvo ms rem edio que pensar en ellos a m edida que iba avanzando m s all de la simple tica int ele ctualista d e Scrates, y estos problem as explica n c iertas distin cion es que elabor expresam ente, as com o las solucion es ofre cidas y la p erplejidad que experim ent en su o b ra posterior. Sin em b argo, al m enos hay que decir que las posicion es son diferentes, pues sera insensato juzgar un dilogo in icial ap artan d o d e nuestro pensam iento to d o lo que sabem os de los dem s. Este conocim i ento a p o s te r io r i puede alertarnos p a ra poder per cibir las semillas de futuras di scusion es, ya latentes en palabras y frases que apare c en de he cho aqu. E n r esum en, u n a form a en el E u tifr n es la n aturaleza esen cial d e una cualidad m oral, qu e se expresa en su defini cin 80. Exis te independientem ente
79 Confieso que me siento confundido por el argumento de Alien (pgs. 120 y sig.) de que las formas pueden ser la esencia de las cosas, pero no su ser. Como Scrates, echo de menos ur.a definicin. O ms bie n es que necesitamos a Prdico? 80 En este sentido, est muy prxima al uso presente en Tucdides, los hipocrticos y otros. (Vase vol. III, pg. 409, y Allen, P . s E ., p gs. 28 y sig.) U na di feren cia es que, mientras su

d e la conc ep cin qu e podam os tener de ella, y es inm utable, pero existe slo en los objetos que la ejem plifi can. E n ellos, es ese elem ento cuya pr esen cia les ha c e ser lo que son algo ser po si en ello est presente la form a de lo po, y as su c esivam ente 81 . Al s er constant e, u n a vez que se la conoc e, puede ser re conocida en o tros casos y pu ede em plearse com o pi edra de toque que nos p erm ita com probar si las cosas pos een esa cualidad o no. Finalm ente, hem os observado que la costum br e p latni ca d e referirse a u n universal p o r m edio de un adjetivo con u n artculo, m s qu e con u n sustantivo ab stracto, le llev a a d o p ta r u n lenguaje que, si bien pare c e n atu ral, presagiaba m odifi ca cion es futu ras en el estatus de las form as y en la rela cin entre parti cular es y universales. 5) H a y a lg u n a c o n c lu si n p o s itiv a ? R esulta ya obvio decir que hay m u cho que apre nd er del E u tifr n . Lo que est todava en dis cusin es si ofre c e alguna respuesta, dire cta o indir e ctam ente, a su pregunta fundam ental de qu es la piedad? A par entem ente, desde luego, la bsqueda term ina en fra caso. G rot e es cribi (P l., I, pgs. 322 y sig.): N o hay lugar algu no en los es critos d e P lat n donde podam os en contrar u n a d efini cin sost enible de lo santo y lo im po com o se le pide aqu a E u tifr n . E l talento de Scrates co nsist e en m o strar los errores de las defini cion es, no en p ro p o r cio n ar l m ism o d efini cio nes ade cuadas. Y el intervalo de un siglo es salvado po r el com entarista m s re ci ente en pare cidos trm inos (Al ien, pg. 67, y cf. pg. 6): El E u tifr n t erm ina en fra caso: n o se form ula ninguna defini cin d e santidad ni puede dedu cirs e ninguna. N o hay ninguna m s cara qu e quitarle al dilogo p ara re velar su verdadero signif icado: su s entido es evidente a prim era vista. Sin em b argo, en el intervalo de todos esos aos no ha sido sa la opinin unnim e. M uchos h an visto oculta b ajo las palabras d e Scrates la Idea plat nica d el Bie n, tal y com o se des crib e en la R e p b lic a , o algn o tro conc epto igualm en te positivo 82. D ebem os pre cav ernos, prim eram ente, de proye ctar sobr e este o cualqui er o tro dilogo platni co u n a d eterm inada estru ctu ra de m anera dem asiado m e c
uso normal era con sustantivos la form a d e una enfermedad, de persuasin, formas de guerra, de muerte, et c., en el E u tifr n tenemos la form a de una cualidad moral expresada adjetivamente como lo po. 81 La opinin adoptada aqu coincide con la de Soreth, H . M a j., pg. 28. 82 Rabinowitz, en P hron., 1958, pg. 113, n. 4, propo rciona refere ncias d e 7 positivistas y 6 negativistas. l mismo ofrece una e laborada in terpreta cin positiva. sta ado lece, me atrevo a p ensar, (a) de introdu cir en una ob servacin ligeramente irni ca de Scrates (que como presta gr an atencin a la sabidura de E ., nada que diga E. caer al suelo, es decir, ser deperdiciado) el significado de que todo lo que diga E. ser consi derado vlido, y (b) no slo de ide ntificar los del dilogo con el del 'Vim., Fil. y L eyes, sino de darles (o darle) como funcin la aprehensin de las ideas platnicas (el pyov de 13e). Ai m enos es cuestionab le que las ideas pla tnicas estuvieran ah para ser aprehendidas, y tiene un tono sosp echo samente irnico (Burnet a d loe.).

nica. A l E u tifr n se le pueden atrib u ir dos se ccio nes separadas po r u n interlu dio: la prim era (2a- 11b) tiene un carct er m eram ente refu tato rio y term ina cuando el interlo cutor confi esa su perplejidad; en el interludio ( llb -e ) anali zan la situa cin, y, finalm ente, en la ltim a p arte (lle -1 6 ) se vuelve de nuevo al debate con un a sug eren cia d e Scrates, pero term i na, u n a vez m s, en fra ca so. El M e n n es el m ejor ejem plo, a u n a es cala sup erior, de la m ism a construc cin, y pod em os verla en otros dos dilogos m uy diferentes, com o son el P r o t g o ra s y el F e d n . Se nos pid e que a c eptem os (sin argum entos) que la prim era p arte es m eram ente intro d u cto ria ( Bur n et, pg. 50) o prologal ( H o erber, /. c. pg. 114) y que, si hay alguna d o ctrina en sentido positivo, debe en con trars e en la segunda p arte (a pesar de que el prlogo la tripli ca en extensin). El arte de P la t n no se deja constr eir p o r reglas com o stas, y, de he cho, hay u n a conclusin positiva de gran im portan cia a la qu e se llega justam ente antes del interludio, cundo Scrates hace que E u tifr n com pr enda que si los dioses am an la piedad, es po r su carct er intrnse co: su carct er piadoso no puede depender de un a ccid ente com o es el he cho d e que los dioses la am en. A p esar de la co rtin a d e hum o lg ica int erpuesta p o r Scrates (dist incion es entre a ctiva y pasiva, esen cia y accid ente), E u tifr n p o d ra haber cont estado que lo po equivale p o r defini cin a s er am ado po r los dioses. Orestes te na el deber religioso de m atar a su m adre porque A polo lo hab a ord enado, y n o h ab a o tro crit erio po r el que se le pudiera juzgar. E sto es lo que c rea E u tifrn antes de en contrars e con Scrates, pero ste, ad o p ta n d o el aire ino c ente de quien se dedi ca sim pl em ente a indi car las cons e cu en cias lgicas de la posi cin qu e defiende su interlo cutor, le llev a a c eptar sin darse cu enta algo bien diferente. E sta conclusin positiva sobr e la piedad com o esen cia in m utabl e prep ara el cam ino a la sug eren cia de Scrates, posterior al i nt erludio, en la que afirm a que su esen cia ti ene carct er m oral (supra, pg. 113). D e all en adelante, los resultados positivos son los siguientes. L a piedad es u n a de las dos especies fundam enta l es de m oralidad (pues as puede trad u cir se d k a io n en este cont exto), la b u ena conducta qu e debem os observar en nues tro serv icio a los dios es y la que debem os observar respe cto a los hom br es. C om o ya sabem os, Scrates crea que la b o n d ad o la virtud constituan una unidad, aunqu e o p eraran en cam pos distintos p o r m edio de las diferentes virtu des, segn las denom ina cion es en cad a caso, y aqu t enem os u n a clara indica cin en este sentido. Seguidam e nt e, por m edio del conc epto de piedad como serv icio, Scrates i ntroduc e la analoga con los oficios (t c h n a i), qu e es su tem a predile cto. El s erv icio en en s m ism o una t c h n , y to d as las t c h n a i dependen del conocim i ento. P o r lo tan to , tam bin la piedad (14 c). Su opi nin es que la piedad est fu n d ad a en ci erta clase de co nocim i ento; y es tpi co del propio Scrates querer i n tro d u cirla subr epti ciam ente, a m odo de sugeren cia, en la po s icin d el adversario (de he cho, ha logrado qu e E u tifr n sea el prim ero en utilizar la expresin, 14b3), com o si le dijera: A un t m ism o d ebes adm itir que la piedad es un a form a de conocim i ento, aunque tengas u n a idea equivo ca

da del o b jeto que le corr esponde. En el P ro t g o ra s (352b-d), de m anera seme jan te, obtiene de P ro tg o ras la afirm a cin d e que el conocim i ento y la sabidu ra son los fa ctor es m s poderosos en los asuntos hum anos, a pesar de que sus ideas a c er ca del cont enido de este conocim i ento sean, com o sab e, entera m ente diferentes. Scrates, ad o p ta n d o la apari en cia d e quien est eternam ente en a ctitud d e bsqueda e interroga cin, oculta algunas conviccion es bastantes positivas. Despus de to d o , el he cho m ism o d e fo rm u lar determ inadas cu estio nes presupone c reen cias ant eriores. P a ra requerir la defini cin d e u n a cualidad m oral, es pre ciso cr eer que la cualidad m oral ti ene un carct er ni co, constant e y definible, y quienquiera que ad o p te esa a ctitud se a p a rta, desde ese m ism o m om ento, del subjetivism o m oral de los sofistas. Este aspe cto positivo de la do ctrina socrtica la u n id ad de la virtud, la redu ccin d e sta al saber, y la realidad de la form a fue el que atra jo a P la t n , pero, al estar b ajo el he chizo d e Scrates, no se atrevi a form ularlo en sus propias p alabras, sino que quiso preservar los rasgos personales y los m todos de este hom bre, su aire de perplejidad, su hum ildad burles ca ant e la autosatisfa ccin, y su disposicin a cont estar, siem pre que le de can qu e enseara, en trm inos de cons ejo e investiga cin en com n ( L a q u e s 189bc, C rm . 158d, 165b). Si esto e nm ascara las conclusion es, ser que estn enm as caradas, p ero, de cualqui er m odo, estn ah. ste es u n verdadero dilo go so crtico, en el que el tem a surge naturalm ente de las circunstancias d e un jui cio y a prxim o y el m ism o Scrates es retratad o e n las cotas m s altas d e su iro n a. P ero es u n a o b ra de arte com pu esta p o r P lat n , que es quien expone el cont enido positivo del m ensaje so crtico, en la que com i enza a aa dirle, sin apenas no tarlo l m ism o 83, unos elem entos destinados a adquirir im p o rtan cia con el paso del tiem po.

4.

EL L A Q U E S 84

FEC HA

D e la m ism a m anera que en el caso del E u tifr n , debem os cont entarnos con d e cir qu e pertene c e al grupo de los dilogos in icial es. T odos los crit erios em pleados po r los esp eci alistas p ara ubicarlo con m ayor pr e cisin son altam en te subjetivos. Leisegang, po r ejem plo, pensaba que c iertas caract ersti cas r em i ta n al P ro t g o ra s. La prim era es que am bos c ensuran a los hijos que no

83 Inevitablemente. Cf. la cita de Field en pg. 68. 84 En relacin con la bibliografa de la literatura referente a este dilogo en el siglo veinte, vase Hoerber, CP, 1968, pg. 95, n. 1, y Schoplick, pgs. 86-90.

apr enden n ad a de sus padres! W ilam ow itz, com o von A rnim en J u g e n d d ia lo g e, lo sito tam bin despus del P ro t g o ra s, pero antes que el L is is , el C rm id e s y el E u tifr n . E n tre los crticos m s r e ci entes, D ieterle (1966) consid era el L a q u e s tal vez la o b ra m s tem prana de P lat n , y G auss cr ey que era clara m ente la prim era del grupo de los dilogos de defini cin, t eniendo en cu enta su fo rm a m s prim itiva y em barazosa 85. O tras razo n es que se han ofre cido no h an sido m s convinc entes. Si yo tuviera que a d o p ta r criterios igualm e nt e subjetivos, dira que es un a pequea jo y a desde el p u nto de vista de la cons truccin (en absoluto ungelenkig), pero que su sim pl icidad filosfica su giere u n a fe cha an t erior a la del E u tifr n , que aq u apare c e antes slo p o r su conti nu id ad d ram tica con los dilogos d el jui cio.

FECHA DRAMTICA Y PERSONAJES

L aques a lab a a Scrates p o r su valor e n la r etirada de D elin, el ao 424 a. C . A Laqu es lo m ataro n en la b atalla de M antin ea, a ca e cida en el 418 (Tu c., V, 74, 3 ju n tam en te con V, 61, 1). Se supo n e, pues, que la conv ersa cin tuvo lugar entre estas dos fe chas, cuando P lat n era an u n nio y Scrates te na entre 41 y 50 aos 86. T odos los parti cipant es son figuras histri cas: Lism aco y Me lesias son los hijos m enos distinguidos de dos padres fa m o s o s 8?, como son A ristid es el ju sto y Tu cdid es, el adversario de Per icl es (no el historia dor). Dem stenes (C o n tra L e p t. 115) dice de Lism aco que recibi tierras en E ub ea com o r e com p ensa y dinero po r servicios no esp ecificados que haba pres tad o a la ciudad, y M elesias es m en cionado po r Tu cdid es (V III, 86, 9) com o u no de los tres representantes enviados p or los C uatro ci entos a un a m alograda m isin en E sp arta. T o d a la conv ersa cin se ini cia p o r m otivo d e los hijos, que estn presentes pr cticam ente com o oy entes silen ciosos. El T ages dice de ellos que estn u n tan to irritados bajo la tu tela de Scrates (vase vol. III, pg. 382), y el jove n A ristid es vuelve a apare c er en el T e e te to (15 la) com o p ersona que le dej dem asiado pro n to y sufri, en cons e cu en cia, el aborto de sus pensam ientos. N icias es dem asiado fam oso com o p ara qu e sea ne c esaria u n a des cripcin m uy d etallada. P olti co y g eneral, es m s conocido a n p or la irona qu e hizo que fuera l, que hab a hablado y haba votado en co n tra d e la lo cura de la exped icin a Sicilia, el elegido p ara m a ndarla y p o r el trgi co fracaso de la exped icin aca e cido b ajo su m ando. H ay un a alusin a ello ( con todo respe85 Leisegang, R E , 2400; Dieterle, P . s L . u n d C ., pg. 32; Wilamowitz, Pl., I, pgs. 183 y 185; V. Arnim, J ug en dd ., par te I, cap. 1; Gauss, H a tidk. 1, 2, 9. P ara u na lista co mpleta de las opiniones sobre la fecha relativa, vase H oerber, /. c., pgs. 96 y sig. 86 En relacin con los in tentos de fijar una fecha ms precisa, vase Ho erber, i. c pgs. 95 y sig. 87 La mediocridad de M elesias se me nciona en M e n n 94c-d.

to a W ilam ow itz, I, pg. 184, n. 1) en 198d-199a, donde Scrates dice que u n g eneral no se debe perm itir que le influya u n adivino, que es lo que hizo Ni cias a su costa. A qu apar e c e tam bin com o h om br e sensato y culto qu e sabe apre ciar con int eligen cia a Scrates, b ajo cuya recom e ndacin h a c o n tra tad o a D am n p ara qu e se en cargu e de la edu cacin m usical d e su h ijo N ic erato . Jenofonte (B a n q u e te III, 5) dice que oblig a este hijo a apre nd erse to d o H om ero de m em oria, y A ristt eles (R e t. 1413a9) nos h ab la de su d erro ta en u n c ertam en de rapsodas 88. Laques apare c e en el dilogo, en fuerte contrast e con N icias, com o un h om b r e a quien ie di c en m u cho m s los actos qu e las palabras 89. Tu cdid es lo m en ciona una doc ena de veces, principa lm ente en rela cin con u n p equeo desta cam ento a su m ando que fue enviado a Sicilia el ao 427, sie ndo r eem pla zado m s tard e p or P ito d o ro ( III, 115, 2 y 6). Tam bi n int ervino, ju n to con N icias, en la nego ciacin d e la paz con E sp arta, con lo qu e ofendi a A lcibia d es, que pens que h ab a sido m enospre ciado (V, 43, 2). Su m uerte e n la B ata lla de M a ntin ea ya h a sido m en cionada. P o r lo que se refiere a Scrates, P la t n l e presenta en rela cion es fam iliares con los hom br es y las fam ilias m s desta cadas d e A t enas. Ni cias le conoc e bien, y a Lism a co, a qui en se le representa com o u n a p erso n a m ayor, le ag rad a en contrars e con l, porqu e Sofro nisco ( sea o no u n cant ero, vol. III, pg. 361) era u n vi ejo y querido am igo. Su p ro breza, que l m e nciona sin em barazo alguno (186 c), no era ningn obst culo en la so ci edad de estos hom bres. P lat n ha c e to d o lo que puede p a ra poner el m ayor nfasis en el he cho d e que es u n hom bre de valor sobresaliente en la a ccin, y no sim pl em ente esa persona de conv ersa cion es interm inables que les gustaba p in ta r a los poetas cm icos. E llo lo logra p o r m edio de u n a alabanza de su com portam i ento en la b atalla qu e pone en bo ca d e L aques, que es u n soldado fran co d e m odales y que slo oira h ablar de la b ondad (aret ) a u n a persona que hubiera dem ostrado ser un verdadero hom bre de a ccion es congru entes con sus palabras.

EL DILOGO (ARGUMENTO EN ESTILO DIRECTO)

Lism aco y M elesias ha n invitado a dos g enerales, Ni cias y L aqu es, p ara que presen c ien u n a exhibi cin qu e d a u n experto en la lu cha con arm am ento pesado (hoplom aqua), con obj eto de que den su o pinin sobre la conv enien cia d e entrenar a sus hijos en tales pr cticas. Nicias y L aqu es elogian su inten cin p ero Laques c ree que debera consultar a Scrates, que tam bi n est presente.
88 P ara la identidad de este N icerato, vase Cope a d loe. (vol. III, pg. 139). Ms tarde fue vctima de los Tre inta Tiranos. (Jen., H ell. II, 3, 39; Lisias, XVIII, 6; Diod., XIV, 5,. 5). 89 O Brien, Socr, P arad., pgs. 114-117, ha expuesto bien el contras te de ambas personalida des, y con ms detalles se en cu entra tambin en A nton and Kustas, Essays, pgs. 303-315.

(No se di c e n a d a del lugar de la es c ena, pero probablem ente es u n gim nasio pbli co.) Lism aco no t ena idea de que Scrates estuviera i nt eresado p o r la edu cacin, p ero N i cias lo confirm a, y aad e que est en deuda con l, po r cons eguir que D am n, un hom bre m uy valioso en to d o s los sentidos com o com pa ero de los jvenes, sea m aestro de m si ca d e su hijo. Lism a co est en cantado de or esto, y Laques confirm a el elogio co n u n r elato entusiasta de la con d u cta d e Scrates e n el cam po d e batalla. S. replica m odestam e nt e que les corr esponde h ablar prim ero a los m ayores y que l a ad ir lo que buenam ente pueda. N icias y Laqu es, sin em bargo, no estn de a cu erdo sobre los m ritos de esta clas e de adiestram iento ni en lo referente a la com p eten cia prctica d e sus instru ctor es. T odo ello ha c e que sea m s im p o rtan te or la opinin de Scrates. ste te ndra en su m ano el voto d ecisivo, pero contesta, com o es caracterstico en l, qu e no es el nm ero, sino el saber, el que debe resolver la cu estin. I nm ediatam ente eleva la dis cu sin por en cim a del cont exto restringido en el que se plan teab a al insistir en que, antes de de cidir quin es el experto, deben de cidir en qu consist e el arte sobre el que quieren consultarl e. l tiene que saber qu finalidad es la que tienen presente, po rq u e la hoplom aqua es slo u n m edio. L a finalidad es la form a cin del carct er (p sy c h a ) de nuestros hijos. S. no pu ede atribuirse com p eten cia alguna en este arte, y propone que se les pregunte a Ni cias y Laqu es p ara poder averiguar si han re cibido enseanzas en l o pueden indi car los xitos qu e hayan al canzando sin n e c esidad de enseanza alguna. Lism a co lo consid era com o u n a ex c elente idea, lo cual l leva a N icias a indicar qu e es obvio que n o conoc e a Scrates; si lo co noci era, sabra que quienquiera que hable sobre el tem a que sea se en cu entra a s m ism o en la ne c esidad de expli car to d a su vida. Bie n, prosigu e l, estoy p rep arad o . Se lo que voy a te n er que so p o rtar, de he cho ya saba qu e, estando Scrates aqu, no hablaram os d e nuestros hijos, sino de nosotros m ism os. P ero no es m ala cosa; en realidad m e com plac e. Y qu o curr e con Laqu es? Laques no sabe n ad a de las pala bras de Scrates, pero co noc e lo que h a dem ostrado p o r sus propias obras y est dispuesto a dejarse exam inar y a aprender de u n hom bre de esas caract e rst icas. Scrates puede proseguir y co ntrad e cirlo ta n to com o q u i e r a 90. Se le d a, pues, la i niciativa a S ., y ste sugiere u n a nu eva aproxim a cin al t em a, m s p rxim a a los prim eros prin cipios. Si co noc em os, en rela cin a cualqui er cosa, algo cuya pr esen cia hac e m ejor a aquello en lo que se presen ta (por ejem plo, la visin respe cto a los ojos), y ad em s som os capac es de efe ctuar su pr esen cia, se sigue de ello que sabem os qu es. A h o ra nu estros am igos nos estn preguntando cm o pu eden perfe ccionars e las p s y c h a de sus hijos infundiendo en ellas la virtud (aret). Si podem os lograrlo, es que debemos

90 Croiset (Bud, pg. 89) describe el discurso de L. como dune l oquence et d une posie qui ravissent.

sab er lo que es ( A s es, d ic e Laques), y, si lo sabem os, podem os d e c ir qu es. Seam os m odestos y seleccio n em os slo la parte de la a re t relevante p a ra la lu cha con arm as, es de cir, el valor. Q u es, pues, el valor? U na vez m s, en p alabras de Jenofonte, S. h a reco nducido to d a la discu sin a la d efini cin (J en. M e m . IV, 6, 13, vase vol. III, pg. 412). Y u n a vez m s, Ja cu estin pare c e fcil: cualqui era (dice Laques) que se m anten ga en su posi cin y com bata al enem igo sin retro c eder es valiente. S. se excusa: evide nt em ente, no se expres con claridad. I ncluso en los asuntos m ilitares hay casos, qu e vienen h asta en los m anuales, en los que los valientes lu charn m ejor en retirad a, y adem s el valor puede darse en otras m u chas esferas en el m ar, co n tra la enferm edad o la pobreza, e in cluso en la resisten cia ant e los deseos y los pla c eres . P uede Laques de cir le qu es lo idnti co del valor en to dos los casos? L aqu es piensa que, si hay que des cribir la natural eza om ni com pr ensiva del m ism o, lo llam ara u n a es pecie de perseverancia de l al m a. P ero am bos estn de a cu erdo en q ue el valor es algo herm oso y bueno y puede haber un a perseveran cia ins ensata, que es perjudi cial, as es que debe m os a ad ir que es sabia (o jui ciosa, ). P ero tam po co s er un a sabia perseveran cia en to d o ; p o r ejem plo, en gastar el dinero que sabem os que podem os re cup erar. El hom bre que resiste en la b atalla cuando l e favore c e el n m ero de los que com bat en a su lado y la situa cin le es favorable es m s sabio que el que resiste en circunstancias adv ersas. P ero es m s valiente? El ingenuo Laques piensa que no. T am bin cr ee que los hom bres que realizan a ctos p eligrosos sin la destreza t cnica n e c esaria son m s valientes que los que la poseen, pero m enos sabios 91. P o r ta n to , est contradici endo lo que adm iti
91 En el P rotgoras (350b), S. y Protgoras est n de acu erdo en lo contrario de esto: los hom bres que se lanzan al peligro con ignorancia y falta de prepara cin, no son valerosos en absoluto, sino alocados. Esto tiene lugar en un fastidioso pasaje en el que Scrates incu rre en falacias, mientras Protgoras hace objeciones, a pesar de estar confundido, y, en lugar de resolver estas dif icultades, Scrates aba ndona abruptam ente el tem a e intenta proseguir con otra via (infra, pgs. 215, 224). Aqu la tesis contraria lleva directamente a la autocontradiccin y a la aporta. De aqu que no haya provecho alguno en crear un pro blema, como han hecho algunos esp ecialistas, sob re la alegada discrepancia entre los dos dilogos, y menos an lo hay en el intento de construir sobr e l, con von Armin f J u g e n d d pg. 5), una teora sobre sus fechas respectivas. Ninguna de las dos tesis representa la verdadera conviccin d e Scrates, para quien la ins truccin tcnica en el com bate, la nat acin, etc., es irrelevante. Ms tard e en el P rot. (360d) define el verdadero valor (es decir, el valor como virtud) como co nocimiento de lo que es o no es temible, de la misma manera que lo definir en el L a q u e s (199a), donde, sin embargo, la definicin qu eda am pliada rpidamente en el conocim iento general del bien y el mal (199c). Tambin se repite en R ep. (430b) como perten eciente al propio Scrates. E n qu medida se acerca esto al verdadero Scrates es un prob lem a que difcilm ente puede tratarse en una nota; en l estn involucrados el M e n n y posiblemente el F edn, asi como el L a q u e s y el Protgoras. Pero, al menos, Scrates estara de acuerdo en lo sigu iente: un mal nadador que se adentra en corrientes peligrosas, querien do envalentonarse, es simplemente temerario. Si tie ne una familia que sostener, su accin puede ser perjudi cial y malvada. Si lo hace, sin embargo, para salvar la vida de otra persona, conoc iendo los riesgos, pero concluyendo rectamente que su propsito est por encima de ellos, podr decirse que posee la virtud del valor.

pr eviam ente de que el valor, siendo bueno, debe conducir a r esultados buenos y debe ser, en cons e cu en cia, algo m s qu e la tem eridad no tem plada p o r el saber y el buen sentido. E n este p u n to , ab an d o n a y confi esa su fra caso, al no estar a costum brado, s egn di c e, a esta clas e de dis cusion es. S. recurre, p o r co nsigui ente, a N icias en bus ca d e ayuda. ste la brinda de he cho al r e cordarl es lo que h a odo de cir fr e cu entem ente al m ism o S. de que to d o el m u ndo es bueno en aquello en lo que es sabio 92. E nton c es, si el valiente es bueno, el valor es u n a esp ecie de saber. P ero de qu clase? P robablem e nt e n o es de carct er t cnico, com o en el caso d e u n buen m si co. N o, cont esta Ni cias. E l valor es la sabidura que consist e en saber qu es lo que hay que tem er o n o tem er 93. Laques ( ce loso obviam ente p or el aire de superioridad y fam iliaridad con los p ensam ientos de S. ad o p tad o p o r N .) cree que esto es absurdo. El artesa no prof esional es el que entiende qu es lo que debe tem erse en cad a caso, igual qu e u n m di co sab e si un sntom a determ ina do es peligroso en u n a enferm edad o no, pero esto no los ha c e valientes. N o, dice N . U n m dico sab e solam ente lo que es sano y lo que no lo es, no qu es lo que hay que tem er m s en cada caso. H ay hom br es p a ra los que la m uerte es m enos tem ible que continuar viv iendo 94. E nton c es, d ic e Laques irni cam en te, tus valientes son los adivinos; slo ellos saben qu ser m ejor, si la vida o la m uerte. N . niega esto. Ellos pueden prede cir la m u erte, la enferm edad, la prdida, la vi ctoria o la d erro ta, pero lo que ser m ejor p ara el hom bre a quien a cont ez can tal es cosas no son ellos m s capac es de de cirlo qu e cual qui er o tra persona. Laques dice sarcsticam ente que N . debe referirse a u n dios cuando hab la d el valiente, y p a sa la p alab ra a S., el cual e n u n principio confirm a su opinin poco favorabl e al sugerir que si el valor es conocim i ento, no lo p o d r tener ningn anim al, de m anera que, a este respe cto, el len y el ciervo estarn al m ism o ni vel. N. est de a cu erdo, y aade que esto se puede apli car incluso a los nios 9S, porque el valor n o es u n a tem eridad ignorante. El valor jui cioso es po co fr e cu ente, m ientras que la brutalidad im prudente es com n entre los hom bres y las m ujeres, as com o en los nios y en los anim ales. P a ra Laques esto es u n dis curso sofstico, p ero a S. le parece que vale la pe na exam inarlo,

92 O versado, o en lo que entiende. Para el significado de sophs, vase vol. III, pgs. 38-39. 93 Es interesante com parar esta definicin con el valor que se atribuye a los atenienses en el discurso fnebre de Pericles (Tue., II, 40, 3): Poseemos en un grado inusual la capacidad de actuar audaz mente, al mismo tiempo que analizamos cuidadosa mente nuestras empresas; y son juzgados justamente como espritus mejores (psych; cf. Bu rnet, Ess. a n d A d d ., pg. 14) aquellos que tienen una idea clara d e lo que es temible y gozoso, sin que eso les impida asumir los riesgos. 94 N icias se muestra como un buen discpulo de Scrates, porque est afirm a ndo lo mismo que Scrates en el G org. 511e-512a. 95 Debera recordarse que , va lor en griego, significa lit eralmente virilidad, aunque las objeciones de Nicias muestran que el uso g eneral de la palabra haba perdido m ucho de su significado etimolg ico.

y hac e tres observa cion es: (1) el valor, com o han acordado ya, es u n a p arte de la virtud (aret), que tiene otras partes, com o la t em planza y la justi cia; (2) el tem or es la espera de u n m al fu tu ro 96; (3) el saber, en cualqui er cam po, pu ede o cupars e igualm ente de su objeto en sus aspe ctos pasados, pr esentes o futu ro s, ya sea en m edi cina, en agri cultura, en la c ien cia m ilitar o en cual qui er o tra dis ciplina. D e ello se desprende que, si el valor es el conocim i ento de lo que es o b jeto de tem or, o a la inversa, es de cir, d e m ales o bienes futuros, debe ser conocim i ento en general del bien y el m al. P ero si un a p erso n a estuvie ra en posesin de este conocim i ento, poseera con s eguridad to d a a r e t la tem planza, la justi cia, la pi edad y to d as las dem s , m ientras que habam os a co rd ad o qu e el valor era slo un a p arte. D e m anera que a n no hem os des cu bi erto qu es el valor.

COMENTARIO

L a celosa rivalidad de los ge n erales p o r cons eguir la ap roba cin de S cra tes, y el co ntinuo piqu e entre los dos, ha ci endo gala el u n o de su cu ltu ra sup e rio r y de su fam iliaridad con Scrates, m ie ntras el o tro d ic e no estar a costum brad o a esta clas e de cosas, a p esar de estar ansioso de co ntinuar la discusin sim pl em ente porque es un ejem plo de esa o b stin ad a persisten cia en la que con sis te su p ro p ia defini cin del valor, y el in cr em ento que experim enta en su ard o r com bativo (194a), es u n o de los m ejores logros de los es critos p lat n i cos, qu e debe saborearse en la le ctura com pl eta del texto. U n a utilidad qu e podem os dar a esta o b ra es la de term in ar con la bsqu e d a, que pare c e obsesionar al m undo de los espe cialistas, d e un a inten cin nica en todos y cada uno d e los dilogos, de u n a finalidad prin cipal, o bj et vri table, propsito fundam ental, verdadero tem a, H auptzw e ck, totius dialogi consilium y d em s. C om o dijo G rube, h ab lar de ello signifi ca n o r m alm ente m agnifi car un asp e cto (d e los dilogos) a expensas de otros aspe ctos igual d e im portantes 97. N os dam os cu enta de la futilidad de u n a tare a com o sta cuando, tratn d o s e de un a o b ra breve y aparentem ente sim ple com o es el L a q u e s , leem os prim ero en Shorey (U n ity , pg. 15, n. 77) qu e su finalidad prin cipal no es la redu ccin d e to d as las virtudes al saber, com o p ensaba Zeller, ni exponer la unidad de la virtud ( H orn), ni siqui era estable c er com o d efini cin la p erseveran cia sabia (elegida p o r B o nitz com o nica propu esta no re chazada), sino ejem plifi car la logom aquia d es crita en P o l. 306, 307,

96 Scrates repite esta definicin del temor en P ro t. 358d. 97 CQ , 1933, pg. 203. Despus de rechazar tales intenciones, Grube acaba afirm ando que, no obstante, est bastante claro que el P rot. es un ataque contra los sofistas representados en Protgoras. Algunos que estudian el retrato platn ico de Protgoras pueden poner legtimamente en duda in cluso esto.

p or m edio de u n contrast e entre N icias y Laqu es; y en W ilam ow itz ( I, pg. 186) leem os que la defi nicin d el valor tiene po ca im portancia, porqu e la finali dad de P lat n es la defensa y la rehabilita cin d e Scrates, m ie ntras Fri edlan der ( II, pg. 49) afirm a que su tem a no es tan to el valor com o la edu cacin. C rois et ( Bud, pg. 88) llega hasta ei p u n to de de cir qu e el valor es slo u n pretexto, pero ve el dilogo com o u n a sim pl e expos icin del m todo, sufi c iente de po r s. H ay conj eturas todava m s rebus cadas, com o la de H orn effer (en C roiset, /. c ,), que afirm a que el p ropsito de P lat n es refutar al m ism o Scrates y disti nguir su p ro p ia doctrina d e la de su m aestro, o la de H insk e (en K a n t- S tu d ., 1968), que dice que el t em a c entral es la reflexin sobre los m edios ne c esarios p ara rem ediar la p ro fu n d a crisis qu e A t enas estaba experim entando 98. E n el anlisis de los prxim os dilogos podem os ah o rrar nos la referen cia a intrpr etes tan unilaterales com o stos. Qu es lo que hay que bus car, enton c es, en el dilogo, aparte de su valor consid erable com o lit eratu ra de entretenim iento? O bservam os u n m od elo de a dial ctica socrtica, cuyos proc edim ientos estn en la m ism a lnea que los del E u tifr n : dem anda de u n a defini cin, ejem plo ni co ofr e cido en lugar de ella, corr e ccin d e la respuesta hasta al canzar un conc epto general, hallazgo de fallos en el conc epto propuesto, des conci erto del interlo cutor, aliviado por u n a sug eren cia positiva qu e proviene de N i cias- Scrates, i nsatisfaccin ant e es ta pro p u esta, y, finalm ente, una conf esin de fra caso qu e se une a la exhorta cin d e futuros estudios. Scrates m a nti ene en to d o m om ento su profesin de ignoran cia. Nicias y Laqu es son los expertos en edu cacin. N o ti enen ms rem edio que poseer conocim i entos, porque, de o tra fo rm a, no p o dran hab lar sobre el tem a co n ta n ta confianza (186c-d, exa ctam ente la m ism a t ctica qu e se utiliza con E u tifr n en E u t. 15d). C uando Laques le invita a instruirlos, Scrates m a nifi esta su agrado po r el he cho d e que estn dispuestos a colabo rar en el cons ejo y la investiga cin (189c). Al in t entar cons eguir de Laques una defini cin satisfactoria, se h a observado 99 que Scrates utiliza aqu los tres argum e ntos qu e pueden ser ne c esarios: 1) la defini cin incl uye tam bin otros tipos de com portam i ento (el argum ento e t alia); 2) lo contrario d e la defini cin pro p u esta (en este caso, la r etirad a, en lugar de perm ane c er en el puesto, enfrentndose al enemigo) puede quedar in cluido tam bin en ella (et o p p o s itu m ); 3) la defini cin p ropu esta (aqu resisten cia) pu ede ser contraria, en c iertas condicion es, al conc epto que se va bus cando (e t id e m n o n ). T am po co faltan los asp e ctos m s positivos d e la do ctrin a socrtica. A unqu e la bsqueda de la defini cin del valor term ina ostensiblem ente en fra caso, las conclusion es positivas son tan evidentes, a la luz del conocim i ento general que tenem os de Scrates, que difcilm e nt e pueden enm as carars e. P rim ero se nos
98 Referencias y crticas d e estas inter pretaciones pueden encontrarse en O Brien, Socr. P arad., pgs. 117-118 (pg. 117, n. 8). 59 Vase v. G oldschmidt en Dieterle, P . s L . a n d C ., pg. 61.

dic e (190b) que, antes de cr eer que podem os in fundir la virtud en otros, debe m os saber qu es. E sta cu estin, sin em bargo, queda deliberadam ente aplazada en favor de los esfuerzos que se ha c en p o r conc entrarse en la virtud p arti cu lar (part e o esp ecie de l todo), qu e es relevante p a ra sus a ctual es propsitos, es de cir, el valor. Y a sabem os, pues, que la cu estin p rio ritaria a los ojos de Scrates n o es, al m enos expresam ente, la que debe responderse. (C f. M e n n 71a, P r o t. 360e-361a.) Sabem os que la verdadera cree ncia de Srates co nsist e en afirm ar que la v irtud constituy e u n a un id ad , y n o u n a co le ccin d e partes separadas, com o pi ensan los otro s, pero l arran ca a p artir de los presupuestos de stos 10. A Nicias, n o obstant e, se le perm ite que cu ente a los presentes lo que h a aprendido de Scrates: to d o h om bre es b u e n o ( ) e n lo qu e sabe, y m alo en lo que ignora, p o r lo que el valor s un a especie de conocim ien to , y, p o r im p licacin, tam bin lo es to d a b o n d ad (194c-d). M i entras que el valor se m antiene separado del resto de la virtud, es definible com o conoci m i ento de lo que es o no es tem ible, p ero Scrates arguye que el hom bre que sabe esto estar obligado a saber to d o el bie n y el m al y cm o se produ c e, y que tal persona no car e c er de ninguna virtu d , sea la tem planza, la justi cia o la pi edad (199c-d). B usca ndo la part e, h an en contrado el to d o . E n la m edi da en que se consid ere que el valor es u n a esp ecie particu lar de virtud, hay que de cir qu e h an fra casado en el des cubrim i ento de su diferen cia esp ecfica; p ero la v erdad (para Scrates) es que las llam adas virtudes puede n r edu cirs e en ltim a instan cia a u n a sola cosa, el conocim i ento del bien y del m al, tesis que defiende con to d o d etalle en el P ro t g o ra s, al to m ar su c esivam ente pares de virtudes e intentar p ro b ar su identidad. Despus de haber observado esto, nos es l cito to m ar n o ta de c iertos ind icios qu e apare c en anteriorm ente en el dilogo y ap u n tan en la m ism a dire ccin. E n 19 2d, Scrates lleva a Laques a co nc eder que los resultados del valor deben ser siem pre benefi ciosos y nunca p erjudi cial es. E n el M e n n (87d-88d), u n a afirm a cin s em ejante sobre la virtud en general conduc e dire ctam ente a la conclusin de que es conocim i ento. E n 191d, al in cluir en el valor la capacidad de resistir pla c eres y dolores, lo identi fi ca tcitam ente con o tra de las virtudes que se re conoc en com o tal es, concr eta m ente la tem planza o autodom inio (,'sp hrosyn ; cf., p o r ejem plo, B a n q . 196c, F e d r o 237d-e, R e p . 430e). L a conclusin es, pues, u n a afirm a cin del intele ctualism o socrtico en el m bito de la ti ca: Te parece, entonces, que le faltara algo de la virtud a una persona como sta, si conociera todo lo que es bueno y entendiera perfectam ente cmo es, cmo ha sido y cmo se produ cir tanto el bien como el mal? Carecera

100 Seg n ha observado Dieterle, o. c., pg. 51. P ara la creencia socrtica de que a virtud es una sola cosa, es decir, co nocimiento, vase vol. III, pgs. 426 y sigs.; aunqu e Platn hizo aadidos a esta d octrina y la enr iqueci, nunca la abandon. Cf. L ey e s 965c-d.

de templanza o de justicia o de piedad un hombre como ste al qu e le incumbe precisam ente precaverse de lo que es temible y lo que no lo es en los asuntos referentes a los dioses y a los hombres, y pro curarse lo que es bueno, puesto que sabe cmo actuar justam ente en relacin a ellos? (I99d) E n este pu n to fundam ental, al m enos, estam os to d av a en la etap a so crti ca. El sab er es sufi ci ente en to d o , y no hay ind icio alguno del re conocim i ento platni co post erior del papel desem peado p o r las em o cion es en la conducta ju sta o injusta, con la consigui ente a c epta cin d e que hay dos o m s aspe ctos o part es en el alm a 101. O tro elem e nto socrtico es la referen cia qu e se ha c e en 185e a la edu cacin com o cuidado del alm a (igual que en la A p o lo g a ), y tam bin lo son esta frase y las siguientes, en las que se re cog e el m andato de conoc erse a s m ism o y el reto de d a r u n a expli cacin d e la p ro p ia vida, com o se apresura Ni cias a indicar en 187e. P o r lo que se refiere a la do ctrin a d e las form as substan cial es, el L a q u e s pare c e, en cualqui er caso, m enos adelantado que el E u tifr n . Las palabras edos, id a y o u sa (ser o esen cia) estn ausentes, y el elem ento com n o b j eto de la investiga cin no es denom inado paradigm a. Las frases que se utilizan son: lo que es el valor (190d, et c.), si endo el valor lo q u e es idnti cam ente en to dos estos ejem plos (191 e), lo que po r su n aturaleza se da en todos los casos (192c), lo qu e N icias ti ene m entalm ente ante la vista cuando utiliza este nom bre del v alo r (197e) 102. E n contram os tam bin un nu evo substantivo p a ra designarlo cuando Scrates e n 19 2b pregunta en qu p o te n c ia (o fa cul tad , ) consist e, idnti ca en el pla c er y el dolor y en to d o aquello que hem os m en cionado h asta ah o ra, y qu e es llam ada valor; y en 192c hay igual m ente u n a referen cia a su n a tu ra le za en palabras de Laques: si debo hablar de lo que p or su naturaleza se d a en todos los casos ( ). Tales expresiones debern re cordars e, en caso d e que ad q u ieran u n signif icado adicional cuando se configur e en la m ente de P lat n la no cin d e form as que existen con prio rid ad a los obj etos en los que se ejem plifi can. E l nico pasaj e restante que puede ser relevante es 194a, donde Scrates advierte que, si ab a n d o n an , el m ism o valor se reir de nosotros. E sta personifi cacin del

101 Shorey y Hoeber (vase el ltimo en C P, 1968, pg. 101) interpretan el L a q ue s a la luz de la distin cin que se hace en la R ep . entre y . Laques, segn entien den ellos, representa el aspecto temperamenta l d el valor, y N icias, su elemento cognitivo. A este resp ecto, desde lu ego, se establece brilla ntemente un contrast e entre ambos, pero para Platn la verdad queda del lado de Scrates (y de Nicias en la medida en que ste cita a Scrates). El hecho de que Scrates ejemplifique en sus actos el valor tal y como lo entiende Laques sio prueba que, para el verdadero filsofo (tal era Scrates para Plat n, a pesar de su repetida profesin de ign orancia), el conoc imiento es garanta suficiente de la conducta recta. 102 Aqu es donde el texto griego se acerca ms a la sug erencia de un crit erio. Cf. con E u tifr n 6e, -rfj ; tambin Cr. 389a et al.

t em a que ha c e de paso, o m s fre cu entem ente del argum ento m ism o ( com o en P r o t. 361a, cf. C rm . 175c-d), era un rasgo conv ersa cional pr edile cto d e Scrates, si n im plicacion es filosfi cas, a p esar de que la expresin el m ism o valor gan ar im portan cia en otros dilogos 103. A qu d ebem os leerlo en su cont exto. P la t n ten d r m s que de cir sobr e el valor y su rela cin con la to talid ad d e la virtud, notablem ente en el P r o t g o ra s y en la R e p b lic a (espe cialm ente en 430b). Al final de su vida, en las L e y e s, cons erva sustan cialm ente la m ism a o pinin de esta rela cin, aunqu e vare la m om en clatura (vas e L e y e s 96 3c-e, y H o erber, l. c ., pg. 102). T endrem os que estar atentos a ello.

5.

EL L IS IS

Se d a la diversidad de opi nin qu e es usual en dilogos de esta naturaleza. Leisegang (R E , cois. 2409 y sig.) indi ca qu e la estadsti ca lingstica lo sita al final del prim er grupo o al prin cipio del segundo y que D ittenberger lo sito in cluso d espus del B a n q u e te (lo cual es altam ente im probable), m ientras von A m im y W ilam ow itz lo consid eraron prxim o al C rm id e s ( cosa qu e pare c e m uy probable; von A rnim , J u g e n d d ., pg. 138, y R h . M u s 1916, pg. 386, p ens que el L is is era el m s antiguo), y que generalm ente se piensa que perte ne c e al perodo in icial socrtico. Ste nz el (P M D , pg. 10) c rey que poda ser p osterior al F e d n ; p a ra G rube (P . s T h ., pg. 216, n. 2), era probablem ente posterior a la m ayor p arte de los prim eros dilogos, y Schoplik ( L y s ., pg. 77) lo co nsid era com o u n dilogo d e transi cin entre el perodo in icial y el perodo m edio. Sin m uc ha seguridad, podem os consid erarlo com o dilogo tardo del perodo ini cial, y, com o m enos seguridad todava, podram os sugerir que P lat n lo es cribi casi al m ism o ti em po que el C rm id e s y probablem ente antes que ste 105. ^ N o hay n ad a que indique su fe cha dram tica, ni tam poco es im portante. A l final (223b), Scrates se describe a s m ism o com o u n hom br e viejo, pero com o est hablando, n o m uy en serio, con dos c olegiales de do c e o tre c e aos, no se le puede atrib u ir dem asiada im portan cia a esto.

103 Apar ece aqu so lam ente en el L aqu es, y nu nca en el E u tifr n en relacin con la piedad. 104 P ara afirmaciones anteriores de su carcter espurio, ahora desacreditadas, vase Levin en A nton and Kustas, Essays, pg. 248, n. 2. 105 A. W . Begem ann en su dis ertacin sobre el L is is ve el dilogo como un ejercicio de lg ica relacio na!, y lo consid era, por esa razn, con temporneo del P arm nides. Vase la resea de de Vries en M n e m o s., 1966. (La dis ertacin est en ho lands, con un corto resumen en ingls.) Un resumen y crtica de B. puede encontrarse tambin en Schoplick, L ysis, pgs. 12-17.

ESCENARIO Y PERSONATES

L a puesta en es c ena del dilogo es universalm ente c elebrada p o r su en canto y vivacidad. E llo nos m u estra el tra b a jo que poda tom arse P la t n a la h ora de ha c er un a puesta en es cena y presentar a un personaje, as com o su habi li dad p ara lograr qu e el debate filosfi co su rja naturalm ente de u n a situa cin de la vida real. Si el tem a va a ser la am istad, o m s ge n eralm ente la atra ccin de u n a perso n a po r o tra en todas sus variedades, debe ejem plifi cars e en los m ism os interlo cutor es 106. As es que los personajes, adem s de Scrates, so n cuatro, dos c olegiales que son m uy am igos, y otros dos jvenes, m ayores que ellos, que son sus adm iradores. E l joven H ipotal es y su favorito Lisis no vuel ven a apare c er en P lat n , ni se les conoc e histri cam ente, a pesar de que la fam ilia de Lisis apare c e en la o b ra com o fam ilia fam osa po r su riqu eza y por sus vi ctorias en los juegos 107. L a o tra pareja, C tesipo y M enxeno, son to y sobrino (206d). E ran ntim os de Scrates y estaba n pr esentes en el m om ento de su m uerte (F e d n 59b). C tesipo, que pare c e haber tenido u n carct er enam o radizo, reapare c e en el E u tid e m o com o d efensor de C linias, u n favorito distin to, y M enxeno (si, com o par e c e probable, es la m ism a persona) tiene un dilo go con su m ism o nom br e. Los detalles del lugar son des critos m eti culosam ente. Scrates, siguie ndo su inv eterada costum br e de fre cu entar los gim nasios, va de la A cad em ia al L ic eo p o r el cam ino qu e trans curr e ju n to a la m uralla de la ciudad y conduc e fuera de ella. E n la puerta, ju n to a la fuente de P an o p e, se en cu entra con un grupo d e jvenes entre los que estn H ipotal es y C tesipo, que le invitan a que les a com pa e a un a palestra de nueva construccin, dond e se renen p ara con v ersar b jo la dire ccin d u n sofista llam ado M icco (por o tra p art e, des conoci do), a qui en Scrates co noc e y respeta. P regunta quin m s estar all, y a ello le siguen unas chanzas por el am o r que H ipotal es le p rofesa a Lisis y los cantos y po em as en alabanza de l y de sus antepasados, con los qu e, segn C tesipo, ab u rre a sus am igos. Scrates d u d a acerca de la co nv enien cia de p ro digar dem asiadas alabanzas a u n am ado, ya que as se vuelve orgulloso y di fcil d e ganar. Si pudiera co noc er a Lisis, in tentara m o strar cm o se le debe hablar a uno de stos 108. N ada m s f cil. M enxeno y Lisis son m uy am igos, y esta

106 La relacin entre la descripcin de los personajes y la filosofa es objeto de una nota debida a Ho erber en C J, pg. 41 (1945-6). 107 P arece, sin emb argo, qu e se ha en contrado la tum ba de su hija. sta tuvo el apropiado nombre de Isthm onike. (Wilamowitz, PL, II, pg. 69, n. 2, que remite a A th . M itt., pgs. XXXV II, 227.) 108 La afirmaci n de Scrates de que es u n experto en el amor, a pesar de no ser entendido en ninguna otra cosa, se en cu entra en 204b-c (cf. B ang. 193e). Para esta afirm acin y su significa do, vase vol. III, pgs. 373-380.

rn am bos en la palestra. A d em s, en ese m om ento se c elebra u n a festividad en la que los nios y los jvenes an dan m ez clados. A l en trar, se en cu entran con qu e las c erem onias ya h an term inado y algunos nios, vestidos de fiesta, estn ju g an d o a los dados en el vestidor. Se sie ntan al o tro extrem o y se unen a ellos M enexeno y, cuando logra v en c er su tim idez, Lisis. H ipotal es se coloca dond e Lisis no puede verle. A nt es de pro c eder con el tem a prin cipal, hay qu e expli car qu e las difi culta des se in cr em entan notablem ente p a ra un le ctor espaol po r las am bigedades de las palabras p h lo s , p h ila y sus derivados, que constituy en el tem a de la o b ra 109. C om o sustantivo, p h lo s signif ica am igo; com o adj etivo, tiene u n sentido predom inantem ente pasivo, y signif ica qu erido, am ado o estim ado. P ero , com o p r efijo , fil- tiene el sentido a ctivo qu e a n cons er va en filantrpi co, filsofo, h elenfilo, e tc. Se tra ta de u n uso m uy extendido, del que se pueden d ar m u chos ejem plos: p h lip p o s (am ante de los caballos), p h ilo m a th s (am ant e del saber, estudioso), p h il tim o s (am ante del h o n o r, am bi cioso), p h il p o n o s (am ant e del trab ajo , diligente). El verbo p h ile n (querer, am ar o sentir afe cto por) ab arca desde el am or paternal al am or p o r la com ida d e u n glotn. P o r s m ism o, rara vez co n n o ta el deseo sexual, p a ra el que se utiliza el trm ino r s (s.) y e r n (v.). U nas cuantas citas pu eden poner de m anifiesto la diferen cia entre am bas p alabras, aunque ro s debe im pli car, y norm alm ente im pli ca, p h ila , p ero no vi ceversa. E n L e y e s 837a dic e P lat n que cuando la p h ila es violenta, intensa o apasionada ( ; tam bin A ristt eles en E N 1158al2 llam a al ro s u n ex c eso) lo llam am os rs n 0 ; y en F e d ro 231 c dic e que los enam orados sienten u n a esp eci al am is ta d o u n af e cto (p hile n ) po r lo qu e es objeto de su pasin. E n 25 6c, los am ant es que han c edido a sus deseos corporal es perm ane c ern siendo am igos, pero m enos que aquellos que los refrenan. E n Eurpides (T ro . 1051), H cuba, t em erosa del perdurable poder que tiene H elena sobre M enelao, di c e que no es un verdadero am ante aquel cuyo af e cto no es eterno, y finalm ente A ristt e les ( A n . P r. 70a6) cita, sim pl em ente com o ejem plo de probabilidad, el que los am ados sientan afe cto (p hile n ) p o r sus am ant es U1. El m ism o L is is a rro ja r algu na luz sobr e esta rela cin. O tra cuesti n es que la p h ila n o est lim itada a las rela cion es hum anas. A ristt eles ( E N 1155al6) hab la de p h ila entre padres e hijos refirindose a

109 Vase tambin Taylor, P M W , pg. 65, n. 2. 1,0 Pero no siempre. El padre de Lisis lo am a m ucho, (207d). 111 Si, como supone la O. T r., y so n los sujetos de sus verbos. Pero tanto gram aticalmente como desde el punto de vista del buen sentido del texto, estas palabras pueden significar igualm ente que es natural odiar al envidioso y sentir afe cto por aqu ellos que despiertan nuestras pasiones. La ultima parte sera ento nces paralela en significado a Fedro 231c y L isis 212b-c. Para la relacin entre y , vase tambin Arist., E N U57a6-16.

las av es y a los anim ales de la m ism a m anera que a los hom bres. E n las obras botni cas de T eo frasto hay p h ila entre las plantas. E n Em pdo cl es era al m is m o tiem po u n a fuerza csm ica qu e a ctu ab a com o causa de la com binacin de los elem entos fsi cos, am o r o sim pata entre los seres hum anos e influen cia en favor del bien (vase vol. II, pgs. 164 y sigs., 259, vol. III, pg. 152, n. 3). E n el propio T im e o (32 c2) de P lat n , el cosm os goza de p h ila entre sus elem entos constituy entes, porque stos estn enlazados p o r la propor cin g eom tri ca; y en el G orgias (508a), el cielo y la tierra, as com o los dioses y los hom bres, estn unidos p o r la p h ila , el orden y o tras virtudes. N o hay que pensar que estos usos son m eram ente m etafri cos. L a p h ila psquica (hu m ana) y la fsica son ntidam ente diferen ciadas po r Ari stteles en la tic a (1155bl y sigs.) m .

EL DILOGO ( d

esd e

207b)

(E STILO

IN D IR EC T O , N A R R A D O P O R S CRATES)

E n cuanto Scrates h a i nsinuado el tem a que se ave cina por m edio de unas cuantas pr eguntas burlonas a Lisis y M enxeno a c er ca d e su am istad, llam an a M enxeno, que se m ar cha, y S. co n tina con L. Sus padres le am a n y d esean su feli cidad, y, sin em bargo, restringen sus a ctos en to d a o casin e in cluso le ponen b a jo la a u to rid ad de un e sclavo (el p a id a g o g s), m ientras Ies deja n hac er a los esclavos cosas que l d ara lo que no t iene p or p o der ha c er, com o l levar el carro d e su padre. P o r qu ob ran as? l sugiere que se debe al he cho de que es m uy joven, pero Scrates m uestra en seguida que no es un a cu estin de edad, sino de capacidad y e n te n d im ie n to . Si sus padres creyera n qu e l sabe ha c er estas cosas, n o se lo im pediran. N o cab e d u d a de que su padre le entre gara la adm inistra cin de sus propiedades si pensara que poda adm inistrarlas m ejor que l, igual que los atenienses confan el gobierno a los que consid eran sensatos en polti ca. A d em s, nadie a c eptara a u na persona com o amigo en la m edida en que sea intil. Si L. se hace se nsato, to dos s ern am igos suyos y sentirn afe cto p o r l, porq u e ser til y bueno, pero si no, ni siquiera sus padres le am arn. Sie ndo as, no se puede estar orgulloso de cosas en las que u n o no es entendido. Y si t , L ., ne c esitas an u n m aestro, es que no has al canzado el entendim iento. L. S. L. Es verdad. E ntonc es, no ests orgulloso? C reo que n o lo estoy.

112 Para lo escrito arriba sobre eso no he ledo toda la literatura esp ecializada sob re la . Un comienzo til para ulteriores investigaciones sera el siguiente: F. Dirlm eier, P h ilos u n d philia im vorhellenistischen G riechentum (tesis, Munich, 1931).

D e esta m anera, Scrates, com o hab a prom etido, ha m ostrado cm o se le debe h ab lar a la perso na am ada, no engrindola, sino dndole leccio nes de hu m ild ad . E stuvo a p u nto de de crs elo a H ipotal es, pero re cord a ti em po que H . n o qu era que L. supiera que l estaba presente. E n ese m om ento vuelve M ., y L . le su su rra a Scrates que le repita lo que acab a de decir. S. le dice que se lo diga l m ism o, pero L. quiere que al m e nos S. le diga algo a M ., porq u e M . es m uy discutidor y l quiere ver cm o le b a ja n los hum os a ste (211b). As es que S. com ie nza, com o es h ab itu al, lam entando su pro p ia ignoran cia. N o hay n ad a en el m undo que desee m s que un buen am igo, y, sin em bar go, n o sabe siquiera cm o se ha c e u n a persona am iga de o tra. M . y L. obvia m ente lo saben, ya que ellos h an al canzado u n a p erfe cta am istad. M . d ebe contarl e el se cr eto, y su prim era pregunta es: Si u n hom br e am a a o tro , quin es el am igo, el que am a o el am ado? M . c ree que n o se diferen cian en nada. P ero A puede am ar a B y, sin em bargo, n o ser am ado p o r B , com o ocurr e con algunos am ant es que se ato rm en tan pensando que sienten afe cto p o r su am ado m i entras ste en realidad los odia. E n este caso, quin es el am igo (p h lo s)? Ni uno ni o tro , piensa M ., y ,r etirando su afirm a cin an t erio r, conc e de que n o hay criatu ra qu e p u eda ser am iga de o tra a m enos que sta le corr es p o n d a en su am or. M uy bi en. E nton c es la gente n o puede am ar los caballos (no pu eden ser p h lip p o i), ni el vino, ni ninguna o tra cosa, a m enos que sean corr espondidos en su am o r (212d). T am po co pu ede uno ser filsofo si la sabidura (so p h a ) no nos corr esponde en el am or. Sie ndo esto absurdo, lo am ado es algo querido (p h lo n ) p ara la persona que lo am a, tan to si es corr espondido en su am or com o si no . U n nio p equeo es p h lo n p ara sus padres, au n cuando le casti gu en y l p o r el m om ento los odie. De a cu erdo con este razonam iento, el am a do, y no el am ante, es el am igo, y, po r ta n to , el que es objeto de odio en el enem igo, y no el que odia. A s, m uchos son am ados p or sus enemigos y odiados p or sus am igos. E sto es im posible, pues el am ante debe ser am igo del am ado y el que od ia enem igo del odiado. As es que debem os concluir, com o ant es, que uno puede ser am igo (p h lo s) de alguien que n o sea su am igo (que no sea p h lo s , es de cir, am ado por l) o qu e sea in cluso su enem igo, cuando am a a algui en que no le am a a l o que in cluso le odia; y lo m ism o o curr e con el he cho d e ser enem igo. E n este pu n to ab an d o n a M ., com o otros qu e se h a n som etido al tratam ien to so crtico, y Lisis expresa tm idam ente su a cu erdo con Scrates e n qu e la indaga cin no ha d ebido ir po r el cam ino ad e cuado. C ont ento S. co n su entu siasm o, y consid erando que M . se ha ganado u n des canso, com i enza de nuevo con L ., sugirindol e que e ch en u n vistazo a los poetas, que son p ara nosotros padres y guas en el saber. H om ero dice que los am igos los hac en los dioses atrayendo al sem ejante ha cia el sem ejante, y la m ism a idea de que el sem ejante es atrado al sem ejante se en cu entra en los que han es crito sobr e la naturaleza

y el universo n 3 . D ebem os lim itar esta afirm a cin a los hom br es buenos, p or que los m alos n o se ha c en am igos po r la proxim idad. P robablem ente los e scri tor es queran de cir qu e no eran pare cidos son, d e he cho, ta n veleidosos e in constant es que ni siquiera tienen coh eren cia consigo m ism os y nos esta ban di ci endo indire ctam ente que slo los hom bres buenos pueden ser am igos. P ero esto tam po co s ervir (214e). Personas sem ejantes pueden no ha c erse bien alguno unas a otras que no puedan ha c er po r ellas m ism as y, de esta m anera, no siendo de ayuda entre s, no se sentirn m utuam ente atradas. T am po co pod em os de cir qu e el hom bre bueno es am igo del bueno en tan to que sem ejante, sino en tan to que bueno, porque en tan to que bueno es autosufic iente y no car e c e de nada, y, po r tan to , no se sentir atrad o p o r n ada ni ser p h lo s en rela cin a ello. Los hom bres buenos n o se e charn d e m enos cuando estn separados ni se ne c esitarn el uno al o tro cuando estn ju ntos, p or lo que no pueden ser am igos 114. Tal vez nos hem os equivo cado po r com pl eto. H esodo dice que los qu e son sem ejantes siem pre estn en disputas el alfarero con el alfarero, el re cita d o r con el re citador, el m endigo con el m endigo y sienten envidia y odio los unos respe cto a los otros. So n los opu estos los que estn en rela cion es de am istad p or ne c esidad, el p o bre con el ri co, el dbil con el fuerte, el enferm o con el m di co, el ignorante con el sabio (215d). E n la naturaleza, lo seco ansia hum edad, el calor frialdad, lo am argo dulzura, y as suc esivam ente, y lo opues to p ro p o r cio n a el alim ento de lo opuesto I15. De acuerdo co n este argum ento, sern am igos los que no son sem ejantes. U n am ant e de las controv ersias saltara aqu m uy p ro n to sobre nosotros (216a). L a enem istad es lo opuesto de la am istad, as que, de a cu erdo con nu estro argum ento, lo hostil ser amigo de lo am istoso, y vi c eversa, y lo m ismo se p o d r apli car a lo ju sto y lo injusto, a lo m od erado y lo intem perante. Esto es im posible, de m anera que estbam os equivo cados, y ni los s em ejantes ni los opuestos puede ser am igos los unos de los otros. L a argum enta cin est

111 En relacin con esta afirm acin como principio fsico en el pensamiento pr esocrtico, van se los ndices de los vols. I y II, s. v. lo semejante por lo semejante. Fundamentalmente se aplicaba a la percepcin, por lo que es interesante que S. aada las palabras a la lnea de Hom ero. 114 El lector espaol se encuentra con una dificu ltad ms por las asociacion es pr cticas de la palabra agathn (bueno). Como adjetivo correspondiente a aret., transm ite la id ea de ser bueno en algo con mucha ms fuerza que la que tiene la palabra en espaol. Cf. vol. III, pg. 97, . 67. 115 sta era tambi n una doctrina cientfica corriente, especialm ente en los escrito res mdicos. Para Empd ocles la combinacin de elementos opuestos era obra del Am or (vol. II, pg. 168). Algu nos ven tambin una ref erencia a la harmona d e los opuestos de Herclito o su teora de los elem entos que viven cada uno de la muerte de los otros (vol. , pgs. 410 y sigs. y 409) y los cuerpos celestes alimentados por la exha lacin pr ocedente de la ti erra. Aristteles, que es ms directo, menciona a Herclito y Empdocles por sus nomb res ( E N U55b4-7). Vase tambin Schoplick, L ysis, pg. 40, . 1.

atu rdi endo a Scrates, pero la nica posibilidad de queda es que (216 c) lo n e u
tr a l lo qu e no es ni bueno ni m alo sea p h lo n de lo bueno (no de otro

elem ento neutral, porque enton c es sera un caso m s entre dos sem ejantes). L a enferm edad de u n enferm o le ha c e dar la bienvenida al m di co. El m dico es bueno y la enferm edad m ala, pero el cu erpo, que puede estar enferm o o en buen estado, es n eutral. A s, lo q u e n o e s b u e n o n i m a lo s e h a c e a m ig o d e lo b u e n o p o r la p re se n c ia d e lo m a lo ( 217b), pero antes de que la presen cia d e lo m alo le haya he cho m alo a s m ism o. E sto r equiere u n a exp licacin (217d). A lgunas cosas son en s m ism as lo que est presente en ellas, otras no. L a diferen cia qu eda ilustrada con el pelo que adquiere el color blanco p o r efe cto d e la tin tu ra y el pelo que adquiere naturalm ente este color po r efe cto d e la edad. C uando un a cosa ti ene lo m alo en su interior, pero no es todava m ala, lo m alo que hay en ella le ha c e desear lo bueno, p ero cuando la pr esen cia d e lo m alo la ha vuelto m ala, la priva del deseo de lo bueno y, p o r tan to , de la am istad. A s, los filsofos no son ni sabios ni tan ignorant es com o p a ra s er m alos. Poseen este m al que es la ignoran cia, p ero no se han vuelto ta n insensatos a causa de ella com o p a ra p ensar que saben lo que no saben. L a caza est a h o ra realm ente concluida, com o conc eden los nios. P ero , u n m om ento, ser la presa un a ilusin? M irm oslo de esta fo rm a (218d). Si alguie n am a o es am igo de alguien o de algo, debe ser, segn a cu er dan, p o r alguna causa y con vistas a algo; s er esto, con vista a lo cual u n am igo es am igo de su am igo, tam bin p h lo n ? C om o M . n o es capaz d e seguir la argum enta cin, y el m ism o S. no est seguro de lo que afirm a, vuelve al ejem plo del m di co y el pa ci ente. A qu lo qu e n o es ni bueno ni m alo es am igo de lo bueno po r lo m alo y lo hostil (su enferm edad) con vistas a lo qu e es a la vez bueno y p h lo n (salud). P ero si ( com o acu erdan ellos) la salud es a la vez buena y am ada, enton c es, de a cu erdo con la pr em isa anterior, debe ser a su vez p h lo n p o r alguna causa y con vistas a algo. Est e pro c eso, en el que todas las cosas son apr e ciadas no p o r s m ism as, sino p or otras (219 c), no pu ede co ntinuar ind efinidam ente; debe haber u n prim er eslabn en la cad e na que no nos rem ita a u n fin ulterior, sino que sea el prim er am igo u o b jeto ltim o de am or, con vistas a lo cual to d as las d em s cosas s ean amigas (ph la , estim adas, valoradas). E stas otras h an sido, enton c es, m al denom ina das, porq u e no son sino som bras de la prim era y no se valoran por s m ism as, sino slo com o m edios. Lo verdaderam ente p h lo n es pre cisam ente esa ni ca cosa en la que culm inan las llam adas p h la . N o es p h lo n con vistas a o tra cosa qu e sea a su vez p h flo n . A h o ra es el bien lo que se v alora com o p h lo n . P ero es verdad, com o se ha di cho, qu e es am ado a causa de lo m alo? E n tal caso, si no hubi era m ales que afe ctaran al cu erpo, al alm a o a cualqui er cosa, el bien no tendra ya p ara nosotros ninguna utilidad, y se p o n d ra en eviden cia qu e slo lo h ab a m os am ado com o r em edio, y se tra tara de algo que ya no ne c esitaram os m s. P are c e que no tenem os ninguna ne c esidad de lo bueno com o tal y con vistas

a s m ism o. N o pu ede ser el ltim o objeto de am o r en el que culm inan todos los d em s. Es m s, en un m undo sin m ales, es que no hab ra ya ham bre ni sed, o existiran, pero no seran perjudi cial es? Es u n a pregunta que n o puede respon derse, pero aun estos y pare cidos deseos pueden ser benefi ciosos o n eutrales, as com o p erjudi cial es; y los deseos que no son m alos no tienen po r qu desa pare c er con el m al. P ero lo que deseam os es lo que querem os (p h lo n ), y si lo que es p h lo n perm ane c e cuando h a d esapare cido el m al, ste no puede ser la causa de que algo sea p h lo n . Pare c e com o si to d o lo qu e hem os di cho h asta el m om ento fuera absurdo, y el d e seo es lo que ha c e que algo sea queri do. El deseo es d lo que u n o ca re c e, es de cir, de lo que uno h a sido privado, y, p or tan to , el am o r (rs), la am istad (ph ila ) y el deseo son experim entados respe cto a u n obj eto que le pertene c e a uno n 6 . Si L. y M. so n am igos, en c ierto sentido, naturalm ente deben pertene c erse el uno al o tro (ellos m anifies ta n su conform idad con nfasis), y nadi e desea o am a ( con rs, no con p h ila ) a o tro a m enos que en ci erto sentido sea pare cido a su am ado; y com o h emos visto que u n o debe experim entar la ne c esidad del afe cto (p h ile n ) po r qui en es naturalm ente pare cido, qui en sea u n verdadero y no u n falso am ante, deber ganarse el afe cto d e su am ado (222a). (L. y M . estn de a cu erdo a regaadien tes, m ientras H ipotal es q u eda extasiado.) Se sostie n e esta conclusin? Solam e nt e en caso d e que pare cido difi era de sem ejante, que hem os a cordado qu e no puede ser p h lo n p o r ser intil. D ando po r sentado que sea as, vam os a suponer que lo que es bueno para alguien es siem pre pare cido a l (222 c), o, m s bi en, que lo bueno es pare cido a lo bu eno, lo m alo a lo m alo, y lo neutral a lo neutral? Los nios estn de a cu erdo en lo ltim o, pero ello nos ha c e volver a afirm a cion es que ya haba m os re chazado, po rq u e el injusto y el m alo sern am igos el uno del o tro no m enos que el bueno ser am igo del bueno; pero, si pare cido y bu eno son lo m ism o, el bueno ser amigo slo del bueno. T odas las posibilidades pare c en ah o ra haberse ag o tad o , y S. se declara a s m ism o ve ncido. A nt es de que pudie ra pedir ayuda a uno de los jvenes de m s edad, se present el p a id a g o g s y se llev a los chicos a casa. A u nqu e to dos se de claran am igos, h an fracasado a la h o ra d e des cubrir qu es u n am igo.

116 221d-e. La palabra utilizada aqu ( , lit. de la propia casa) est empleada metafri cam ente de una m anera para la que se han sugerido varias versiones: perteneciente a (J. W right); que co ngenia con (Jow ett); pa recido (Shorey, Grote, Grube); tambi n em parentado (H oer ber, P hro n., 1959, pg. 24; verwandt, Friedlander (su tradu ctor sigue a Jowett); wesensverwandt, Pohlenz. Glaser aadi vertraut. Est emparejado con (Rep. 470c, 485c). La palabra ha apar ecido anteriormente en el dilogo en 210d, donde S. le dice a L. que si se hace sabio, todo el m undo ser para l. Cf. infra, pgs. 149 y sig.

COMENTARIO

H ay m uchas opi nion es sobre el dilogo, y yo debo atenerm e a la m a p ro p ia, la cual es, sen cillam ente, que no lo consid ero m uy a fo rtu n ad o . I ncluso P lat n puede tener u n m al m om ento. C o rn fo rd lo llam ensayo os curo y ll eno de titubeos sobre el m ism o tem a que el B a n q u e te , indi cando qu e, cuan do P lat n lo es cribi, no hab a alcanzado a n su t eo ra m ad u ra del am or. W ilam ow itz dijo algo m uy pare cido (P l., I, pg. 187), y, de acuerdo co n Leisegang (R E , 2410), se le considra m ayorm ente com o un dilogo socrtico inicial qu e en cu entra su ne c esario desarrollo en el B a n q u e te n i . Si n em bargo, otros ven en la am istad del L is is algo m uy diferente del am or qu e es o b je to del B a n q u e te 118. El fra caso radica en el m todo y en la presenta cin. A unqu e en su m odo de pro c eder es, evidentem ente, o tro ejem plo del m todo so crtico, el m ejor cons ejo que se le puede d a r a cualqui er p ersona que tenga el deseo de conoc erlo es que se d irija m s bien al E u tifr n , al L a q u e s o al M e n n 119. Scrates no slo d a u n a visin poco atractiva d e la am istad 120, sino que se m uestra conpl etam ente a m er c ed de las am bigedades que tiene esta p alab ra en griego. P o r qu tiene que ser l m ism o la v ctim a d e estas am bigedades, en lugar de ser o tro el que las diga ( com o en otros m om entos) ha ci endo in cluso qu e caiga en la tram p a de de cirlas , p a ra , hac erle to m ar conc ien cia d e ellas y asistirle, po r ta n to , m ayuti cam ente? O p o r qu tie n e que com plac erse en esos argum entos sofsti cos y falac es (o ser v ctim a d e ellos) sin ind icio alguno de la verdadera solu cin? 121. Es verdad que esto puede ha c erlo con sofistas com
117 Cf. tambin Gomperz, Gr. Th. II, pgs. 382 y sig.: El tema de este dilogo no tiene por qu preo cuparnos; lo encontraremos desar rollado con mayor riqueza y madurez en la brillante luminaria de la que es un modesto satlite. 118 Ho erber m enciona una seleccin d e opiniones en P h ro n ., 1959, pgs. 15-17. El principal defensor de la afinidad del L is is con el B a n qu ete es Friedlnder: El L isis muestra el E ro s filosfi co en el nivel de las primeras obras de Platn. Los trminos am istad y am or son en general inte rcambiab les. (Pl., II, pg. 102). El principal objetivo perseguido en el dilogo es la relacin entre am or y educacin (pg. 93). Wilamowitz (P l., II, pgs. 68 y sig.), sin embargo, pens que y representaban emo cion es fundamentalmente diferentes y distintas relacio nes entre los hombres. 119 Con todo respeto a Edith Ham ilton, para quien el L isis no tiene dilogo que le aventaje en la ilus tracin del mtodo socrtico. (C ollected D . s, pg. 145). Su breve nota introductoria puede servir de antdoto de la opinin expuesta arriba, posiblemente influida esta ltima por prejuicios. 120 Grote (Pl., I, pgs. 517 y sig.) dijo que, en Jen., M e m ., II, 4-6, encontramos al verdadero Scrates prese ntado (la amistad) con una visin ms precisa de sus com plicaciones reales. Com pla ce ver a Jenofonte, a quien norm al mente se le desprecia, presentado como espejo del verdade ro Scrates. 121 La Sra. Sprague, habla ndo del L aqu es, dice (PU F, pg. 84): De esta manera, la ambige dad deliberada, por parte de Scrates, tiene como r esultado la clarificacin de la misma ambige dad. Esto muestra, al contrario, la form a insatisfactoria de no aclara rse las ambigedades en

placi entes, confundindolos y d es conc ertndolos con la clas e de argum entos que les gusta em plear a ellos m ism os, pero aqu, si lo ha c e deliberadam ente, est pra cticando sus trucos v erbales con unos nios qu e estn en edad de per m ane c er b ajo los cuidados d el p a id a g o g s y sujetos todava a los azotes de sus padres (208d-e). Si su deseo al h ablar co n los nios no era o tro que obli garles a pensar (E. H am ilton), h a es cogido p ara hac erlo u n m todo es candalo sam ente sofsti co y b rutal. Scrates aparece tam bi n com o s eguidor de P ro t goras al ensear que hay en to d a cu estin dos argum entos contrarios. Debe haber dejado a los nios profundam ente perplejos 122. El L is is pertene c e al grupo en el que se in cluy en el E u tifr n , el L a q u e s y el C rm id es, dilogos todos que bus can la d efini cin d e u n a ni ca virtud 123, y term ina, com o los d em s, en un aparente fra caso. E n un s entido, es el m s so crtico d e todos ellos, po r el nfasis que pone en el m otivo utilitarista. T odo el m undo ser am igo de Lisis si ste es lo sufi ci entem ente listo com o p ara serles til. D os personas buenas no pueden ser am igos, po rq u e no ne c esitan ayuda la u n a de la o tra . L a am istad slo puede ser sem ejante a lo que el enfer m o siente p o r el m di co, y surg e de la capacidad qu e tiene el m di co d e librarle de la enferm edad. L a am istad no debe valorarse p o r el pla c er de la rela cin en s m ism a, sino siem pre po r algn fin ulterior 124. I ncluso cuando se a lcanza el objeto ltim o de am o r , am ado p o r s m ism o, e in cluso cuando ello signifi ca v erse atrad o ha cia u na p ersona con la qu e se tenga u na afinidad natural, nuestra p h ila an im pli ca d eseo, y el deseo im pli ca la pr esen cia d e car en cia y privacin. A lgunos pr eferirn la opinin aristotli ca d e que aquellos que se am an el uno al o tro con vistas a la utilidad no se am an por s mismos, sino p or algn benefi cio qu e obtienen m utuam ente y su idea de que esta am is tad es un a variedad inferior, com parabl e al com er cio; la clas e perfe cta d e am is tad slo p o d ra ser experim entada p o r hom bres buenos, que no disfruten de su m u tu a com paa por car en cias, porqu e los que son feli ces tam bin pueden
el L isis. En su libro sob re el uso pla tnico de la fa lacia, ella no cita una sola vez el L isis ni lo me nciona para nada; Ser que el uso de la falacia en esta obra se ha impuesto incluso a la capacidad de explicacin q ue ella tiene? 122 En P l., I, pg. 188, Wilamowitz dice que Scrates naturalm ente adapta su conv ersacin a la capacidad que tienen ellos de entendimiento, pero en el vol. II, pg. 71, habla de u na forma ms r ealista de los pobres nios, a los que S. atorm enta con sus preguntas y contrap reguntas, llevndolos deliberadamente a terrenos resbaladizos. 123 No es una de las cuatro virtud es que se reconocen como cardinales en la R ep ., pero tam po co es , que es claramente una parte de la virtud en el P rot. Cf. tambin Aristteles, E N , libro V III, ad init. 124 218d. Esto se tom a como premisa en la argume ntacin post erior, y no apare ce negado nunca. Lo , cuando apa re ce, no es un amigo. En todo el dilogo, la oscilacin continua entre lo m asculino (el amigo, ya sea el que da o el que recib e la amistad, o ambos) y lo neutro (cualqu ier cosa querida) crea una tot al confusin qu e no se aclara nunca. (Glaser, W. S tu d ., 1935, pg. 63, ofre ce una justificacin del frecuente uso platnico del neutro que difcil m ente puede extraerse del texto.)

t ener el deseo de pasar sus das ju n to s ( E N 1158a21) 125. E n cualqui er caso, la expli cacin po r afin id ad n atu ral es ofre cida slo p a ra s er re chazada com o las otras. L a insist en cia d e Scrates e n la utilidad com o crit erio de valor o b ondad ha sido expli cada enteram ente en el vol. III, pgs. 438-442, y n o es ne c esario repetirla aqu. C ualquier persona o cosa, d esde podaderas a rganos corporal es y de stos a los m di cos, cocin eros o tejedores, tiene u n a fun cin qu e realizar, y debe juzgrsele po r u n p ro d u cto extrnse co a s m ism a; y todas ti enen u n a virtud o ex ce le ncia (aret) propias qu e consist e en la capacidad de realizar su fun cin. S in em bargo, debe haber tam bin u n a fun cin ltim a qu e todos debe m os realizar en virtud de la hum an id ad que tenem os en com n, y la qu e se benefi cia d e esta fun cin, as com o d e la universal a r e t que es ne c esaria p a ra su eje cucin, es el alm a. Slo esta a re t es siem pre be n efi ciosa y n u nca p erjudi cial (M e n n 87 e-89e). El m di co produc e salud, el com er ciant e dinero, pero la salud y la riqueza pueden causar igualm ente un dao al alm a si no se utilizan con esa sabidura que es la aret. sta es la v irtud que Scrates estuvo busca n do to d a su vida, com o le vemos ha c er en el M e n n . N o puede hab er estado ausente en la m ente de P lat n cuando h ab la d el objeto ltim o del am or, en el que to dos los o tros en cu entran su consum acin. Sin em b argo, p a ra el propsito de esta conv ersa cin con los nios, n o lo d esarrolla con ninguna m en cin d e u n a clas e de am istad que est b asada en el conocim i ento y orien ta da al bien de la p s y c h 126, sino que reto rn a repentinam ente a la cu estin m s rida de si som os am igos de lo bueno en raz n del m al y a lo que p asara si, p e r im p o ssib ile , el m al c esara de existir 127. C rom bie ve el argum ento prin cipal com o b rom a int ele ctual. P la t n no est enredado en las am bigedades de la p h ila ni est estable ci endo dire cta m ente su do ctrina. E st fo rm u lan d o un ac ertijo que l podra resolver, pero cree que el le ctor p o d ra pr eferir resolverlo p o r s m ism o (E P D , I, pg. 20). El L is is tra nsm it e su m ensaje no expli cando la am big edad, sino enredando al le ctor en ella ( II, pg. 474). E sto puede ser m uy divertido p a ra los filso fos, pero u no n o pu ede dejar de repetir que, si es as, p o r un a vez, su sensibili dad dram ti ca no estuvo a c ertada al perm itir que Scrates ejerciera estos m to dos sobre nios en edad es colar. G rot e (P l., I, pg. 513, n. y ) , h ab lan d o d e u n a confusin qu e S tei nhart consid er com o u n a b ro m a co ntra los sofistas, no p u d o v er nad a en ello ex c epto u n a inexa ctitud inconsci ente en el razo n a

125 En relacin con Aristteles, vase infra, pgs. 154 y sig. 126 Al principio de la discusin, el punto de vista socrtico es expuesto al nio Lisis en su nivel ms elemental, en el momento en que se afirm a que la bondad consiste en la utilidad y requiere el conocimiento de aqu ello en lo que somos entendidos. 127 , 221a. Ni S. ni Platon crean en un milenio, y S. habra estado de acuerdo co n lo qu e le hace decir P latn en un dilogo posterior (Teet. 176a) de que los males no podrn desa parecer nunca de este mundo.

m i ento de P lat n . P a ra H o erber (P h r o n ., 1959, pg. 23), la tesis fundam ental de P lat n pare c e consistir en que la utilidad no es la esen cia d e la verdadera am istad, parti cularm ente de la am istad b asada en la sem ejanza de carct er; y en rela cin con un a falacia obvia en 21 5c, dice que P la t n est advirtiendo al le ctor qu e u n a defini cin ad e cuada d e los trm inos es esenc ial p a ra cualqui er dis cusin d e u n tem a de esta naturaleza, com o es la am istad. El Scrates de P lat n es notoriam ente indire cto en sus m todos, pero este dilogo pare c e, in cluso p ara l, una form a curiosa de em prender la tarea. P lat n m uestra a Scrates, p ara quie n el uso corr e cto de las palabras era fuente de re ctitud tanto en el pensar com o en el vivir 128, com o u n a p ersona que utiliza m uy in corr e cta m ente el lenguaje. l, y no su interlo cutor, es el responsable de no haber he cho las distincion es ade cuadas, y no hac e intento alguno de corr egir este error, com o en otros dilogos en los que es pre cisam ente l quien nos m uestra cm o sup erar el des cuido en el uso del lenguaje y ha c er un em pleo m s refinado de los trm inos. I ncluso en el caso d e que tengan razn los que ad o p tan una pos icin m s am abl e al juzgar las inten cion es y m todo de P lat n en el dilo go, sigue siendo verdad que cualqui er elem ento de im portan cia qu e pueda h a ber en l puede en contrars e en o tros dilogos, donde no se ne c esitar un buc eador de Dlos p a ra al canzarlo. S tallbaum describi las i n ten cion es de P la t n di ci endo (L y sis, pg. 114) que tra t de la am istad de u na m anera sofsti ca y ersti ca, prim ero p ara ha c er u n a stira de los tru cos de los sofistas y m ostrar que no contribuy eron al des cubrim i ento de la verdad, pero tam bin p ara expo ner, po r m edio d este m todo, la verdadera do ctrin a d e las causas, la natural e za y el fin ltim o de la am istad. Tal vez eran stas sus inten cion es, pero el intentar al canzar las dos a la v ez sobrepas in cluso el genio de P lat n . Esta falta de xito, sin em bargo, no es razn p ara unirse a los crticos d el siglo die cinu eve que lo re chazaron com o im propio d e P lat n y, p o r tan to , espu rio. N o hay du d a d que no lo h ab ra podido es cribir ninguna o tra p ersona. A ado a m odo d e apndi c e unos com entarios que han ido surgiendo en la le ctura, ant es de concluir con una consid era cin d e la posible signif icacin ontolgica de algunos d sus trm inos. 211b. M uchos crticos ven un a caract ersti ca im p o rtan t e del dilogo en la naturaleza ersti ca d e M enxeno. ste es dreist, spitzfindig y ke ck (Hanslik, R E , tom o X X IX , 858) y seguro de s m ism o (H oerber, P h r o n ., 1959, pg. 17); P lat n le conc ede u n grado m s alto de consci en cia y f lexibilidad intele ctual qu e el de Lisis (Friedlnder, P l., II, pg. 95). E n r ealidad, dice po co m s qu e u n d cil s o un no (o sus equivalentes), o no tengo idea (213c) y no t e sigo m uy bien (218e). G laser (W . S tu d ., 1935, pg. 50) dice que Scrates com ie nza su ersti ca lucha con las id eas slo co n el ersti co

m Fedn 115e. Vase vol. Ill, pg. 460, n. 117.

M enxeno, pero desde 213d a 215c co n tina con ella apli cada esta vez a Lisis. El ni co ersti co qu e hay en el dilogo es Scrates. 212d. Si la am istad es recproca, no se puede ser p h il- ip p o s o p h il- o in o s a m enos que los caballos o el vino nos corr espondan en el afe cto. H o erber tiene razn cuando dic e (l. c ., 21) que el argum ento fundam ental co n tra la r e ciprocidad es u n a difi cultad lingstica d e la lengua griega. F riedlander pen saba que P lat n tena la inten cin d e sa car a la luz am bas am big edades verba les e in cluso d e aclarar los problem as sustan cial es que o cultaban. U n a aclara cin d e esta naturaleza es m s digna de u n E utidem o o de un D ionisodoro. 214e-215a. Las personas que son sem ejantes po r ser buenas no pueden ser am igas. Stallbaum i ndic (L ysis, pgs. 100, 113, 151) qu e el argum ento des can sa enteram ente en el he cho de interp retar sem ejante com o si tuvi era el senti do de idnti co en to do 129, y bueno com o p erfe cta y absolutam ente bueno, de u n a b ondad n u n ca alcanzada p o r el hom bre. Q ue lo bueno n o p u eda ser am igo de lo bueno es negado expl citam ente en F e d ro 255b: al co n trario , lo bu eno no puede evitar la am istad de lo bueno. E n 215d, la im posibilidad de retener am igo com o significado d e p h lo s es puesta de m anifiesto po r el absurdo de de cir qu e los pobres deben ser a m ig o s de los ri cos porqu e ne c esitan su ayuda. De la m ism a m anera, la in clusin d el enferm o y el m di co es aqu u na falsa anttesis. Lo contrario d e lo enferm es lo sano: no hay du d a de que el m di co pu ede estar l m ism o m alo y no ser p o r eso m enos ne c esario al enferm o. Presum iblem ente, Scrates est pe n sando en lo que dice en 217a-b, cuando afirm a que la enferm edad es lo opuesto al arte de la m edi cina en un sentido p arti cular, a sab er, en que u n a es m ala y la o tra buena. 216a. Los sabelotodo, esos tipos am antes de las disputas, saltarn cont en tos sobre nosotros y nos d ir n ... E n el cont exto, ello equivale a adm itir que el m ism o Scrates h a estado, y est, argum e ntando com o uno de stos. 216 c y sigs. B ue no y m alo no son las nicas alt ernativas po rq u e puede haber un estado interm edio, ni bueno y ni m alo. P lat n ha c e esta afirm a cin en otros lugares, p or ejem plo en G o rg . 467e y B a n g . 202a. (P ro t. 331a, donde Scrates ide ntifica no ju sto e injusto, es in terpretado po r A dam a d loe. y otros com o ilustracin d e esta verdad. H ay ah una falacia, p ero la cu estin no es la m ism a. Vase in fra , pgs. 220 y sig.) Es realm ente u n avan c e sobre la di cotom a simpl e o ..., o ... , que haba sido a c eptada h asta enton c es inge nuam ente y de la que haban ab usado los sofistas deliberadam ente, y la apli ca cin a los filsofos en 218a ha c e hin capi en su im portan cia. Su sig nificacin filosfica sa le a relu cir en la R e p b lic a (477a), donde P lat n m odifi ca la afir m acin de Parm nides de que u n a cosa es o no es y es sabida o ignorada, que haba causado tan to s probl em as, al sugerir un estado interm edio entre el ser y el no ser, el saber y la ignoran cia. (Va se in fr a , pgs. 468 y 473, y Glaser,
129 P ara la ambigedad de , vase vol. I, pag. 291.

W . S tu d ., 1935, pgs. 53 y sig., aunqu e no es ne c esario seguirle en su apli ca cin de las conclusion es m etafs icas d e la R e p b lic a a la sim ple afirm a cin qu e se ha c e aqu de que hay un estado neutral entre el bien y el m al.)

217b. P o r lo ta n to , lo que no es bueno ni m alo se ha c e am igo de lo bueno po r la presen cia d e lo m alo. Se sugiere que es u n a r ela cin r egular entre el poseedor de u na ex ce len cia y algui en que aspira a la ex c elen cia, p ero que no la h a al canzado todava ( Tylor, P M W , pg. 70). A plicado as a la esfera ti ca, este argum ento m s bien flojo adquirira algn valor; pero h a de ab an d o narse, com o todos los d em s argum entos, porque (a) la car en cia d e algo que uno ne c esita no im pli ca n e c esariam ente la presen cia d e lo m alo (220e-221b); (b) relega lo bueno al estatus de lo que es m eram ente m edio p ara u n fin (218d y sigs.). 217d, cab ello teido y cab ello blan co d e m odo n atu ral. Jow ett (D ialog ues, I, pg. 40) dijo que esto era u n a distincin entre propiedad y a ccid ente, que constituy e u n a verdadera contribucin a la c ien cia d e la lgi ca, y Crom bi e (E P D , I, pg. 21) lo co nsid er com o u n a cu estin lg ica m enor de carct er constructivo. E n la clasificacin aristotlica, la b lancura d el cab ello que se h a vuelto blan co d e m odo n atu ral por la avanzada edad es en s m ism o un a ccid ente (T o p . 1, cap. 5, cf. su p ra , pg. 116). 218b. E sta des cripcin d e los fil-sofos com o int erm ediarios entre los abso lutam ente sabios (los dioses) y los absolutam ente ignorantes es verdaderam ente platni ca (y originalm ente es p robable que sea pitagri ca; vas e vol. I, pg. 205). C f. B a n q u e te 204a, F e d ro 278d. 218d, p o r algu na causa y con vista a algo, con ejem plos en 219a-b: con vistas a ( ) lo a m ad o ... p o r causa d e ( ) lo o diado, por causa de la enferm edad co n vistas a la salud. G rot e (PL I, pg. 512) h ab la de algu na causa productiva y la anticipacin d e algn fin, y dice que esto es u n a distin cin m uy c lara e im p ortante (pg. 513, n. y ) . C orresponde a la causa eficiente y fina l d e A ristt eles, pero com o indica G rot e a continuacin, P lat n confund e las dos posteriorm ente: en 220e, con vista a lo odiado d ebera ser por causa de. 21 9c-d. La p rim era apari cin en P lat n de la im posibilidad de u n regreso infinito, que h ab r de ad q u irir ta n ta im portan cia p ara l y p ara Aristt eles. E n el P a r m n id e s y en A ristt eles apare c e com o u n argum ento perjudi cial con tra la t eora de las F orm as, y com o argum ento en favor de u n a Prim era C ausa est en los fundam entos de la teologa aristotli ca. 221d-e. L a inferen cia d e que lo deseado es aquello de lo que uno ca re c e y de que esto es lo que pertene c e naturalm ente (lo que es ) a uno, pare c e arb itraria, y puede com pr enderse a B ekker, que llam a esta co n exin ex traordinariam ente superfi cial (P h ilo l. 41, 306, citado p o r G las er, W . S tu d ., 1935, pg. 59, n. 15.) Q ue E ros ju n ta lo que es n aturalm ente afn lo dice A ris tfan es en el B a n q u e te , donde, sin em bargo, adquiere im portan cia por el m ito del origen de los sexos que a caba de contar. L a prim era p arte de esta identidad,

qu e afirm a que el deseo es de lo que se ca re c e, es repetida p o r Scrates e n el B a n q u e te (200e). 222a. N o hay que tener gran perspi cacia p ara dars e cu enta de que el am an te genuino es el m ism o Scrates. N o hay m s que co m parar sus dos discursos pri ncipal es en el F e d ro , espe cialm ente 255a. 222 c-d. (a) Lo par e cido p o r natural eza al hom bre es lo bueno ( ). A qu, d ese chada com o las otras alt ernativas, representa la verdadera opinin de P lat n , com o pu ede verse p or R e p . 586e 13; a pesar del absurdo argum ento de 214e-215a, un h om bre bueno est obligado a ser am igo de o tro , com o h em os visto (F edro 255b, su p ra , pg. 148). N o pare c e haber razn algu n a p ara seguir a G laser (l. c. 58 y sigs.) cuan d o v e b ajo las simples palabras del L is is ( con el apoyo de la C a rta S p tim a ) la do ctrina platnica d e m adurez en la que se afirm a la afinidad del alm a con las Form as. (b) Al m ostrar su acu erdo con la s egunda alternativa de que lo bueno es pare cido a lo bu eno, lo m alo a lo m alo, et c., los nios estn de he cho id entifi cando lo par e cido con lo s em ejante, que haban a cordado n o id entifi car. (H o rn , P la to n s t., pg. 109). El fin d el dilogo sigue el m odelo de otros prim eros dilogos de defini cin. L a discusin se interrum pe c o n tra la voluntad d e Scrates, igual que e n el E u tifr n . E n el L a q u e s , los presentes a cu erdan de he cho continuar al da si gui ente. P o r m edio de tales re cursos, P la t n les est di ci endo abiertam ente a sus le ctor es que todava hay m s que de cir.

EL LISIS Y LA DOCTRINA DE LAS FORMAS 131

O frecer prim ero u n a sele ccin r epresentativa de opiniones. U na n egativa term inante de cualqui er rastro de la d o ctrina pu ede verse en Stallbaum , L y s is , pg. 116, y la expresi n m s firm e de la opinin opuesta en el art culo d e G laser, en W . S tu d ., 1935. V on A rnim (J u g e n d d ia lo g e , pg. 51) vio en la p a r u sa un germ en de la do ctrina, y en el o b jeto ltim o de am or la posterior Idea del Bie n, aunqu e adm ite que no se ponen de m anifiesto expl citam ente todas sus im pli cacion es. E n esto F riedlnder no p udo estar de a cu erdo 132, pero
130 Y por las palabras de Diotima, dira yo* en B ang. 205e. N o est claro par m, como lo est para Pem broke (en Long, P rob le m s in Stoicism , pgs. 137 y sig.), que Platon est deseoso de desa creditar la idea, ni que lo haga en el B anquete. En el prrafo superior estoy en desacuerdo igualm ente con von Arnim en R h . M u s., 1916, pg. 366. Para la id entificacin de con en C rm ., vase infra, p g. 159. 131 Ya se ha explicado suficientemente el significado de la do ctrina platnica de las Formas en el anlisis del E u tifr n (supra, pgs. 117 y sigs.). La exposicin co mpleta de su cont enido puede esperar hasta que el mismo Platn se decida a revelarla. 132 La frase Es primariamente un anlisis fenom enolgico en la edicin inglesa (PL, II, pg. 314, n. 6) difcilm ente mejora el simple Das kann ich nicht erkennen de la edicin alemana (II, pg. 97, n. 2).

C rom bi e (E P D , II, pg. 256) cree que el uso plat nico d e la palab ra despren de u n fuerte olor a la teora de las form as y que est inten cionalm ente dirigido a le ctor es fam iliarizados con ella. W ilam ow itz, sin em bargo, en un resum en jui cioso (P l., II, pgs. 74 y sig.; cf. I, pg. 202 y sig.) co nsid er que un le ctor qu e tuviera conocim i ento de to d a la filosofa de P lat n sa cara poco prov e cho d el tratam ien to m eram ente alusivo que se ofre c e aqu. T aylor ( P M W , pgs. 70 y sig.) en realidad e ch pi edras sobre su propio tejad o , al afirm ar que el lenguaje t cnico d e la teora de las form as era ta n fam iliar p ara los m u cha chos Lisis y M enxeno que Scrates tuvo que advertirles p ara que no se deja ran llevar p o r aqul a conclusion es errneas! Dos no cion es son relevantes: la presen cia (p aru sa) d e un a cualidad en algo caract erizado po r ella, y el prim er p h flo n , que es am ado slo con vistas a s m ism o. P la t n habla (217d-e) de la p re se n c ia de lo blan co y lo m alo o alt ernativam ente de un objeto que p o s e e estos atributos, y distingue corr e cta m ente la caract eriza cin accid ental de la que es n atu ral u om nipresente. sta es u n a term inologa que, a pesar de utilizarse posteriorm ente p a ra expresar la rela cin entre las Form as y los individuos parti cular es, no resultara extraa en ninguna lengua, y m enos en griego, donde la sustantiva cin del adjetivo en expresiones com o lo cali ente y lo fro haba os cilado am biguam ente entre la sustan cia y la cualidad. (Cf. su p ra , pg. 121, n. 75.) N o tiene por qu tener ninguna signif icacin doctrinal 133. El prim er p h o n u objeto de am o r es algo diferente. Scrates lo llam a lo que es prim eram e nt e o b jeto de am or, con vistas a lo cual son am ados los otros. Los o tros son com o fantasm as o im itacion es de l 134, que pueden engaarnos, m ientras que ste ser esa prim era entidad que es verdaderam ente ( ) objeto de am or (219c-d). E n r ealidad ( ), esa entidad m ism a ( ) es el objeto de am or en el que term inan todas estas llam a das am istades. L o realm ente am ado no es am ado con vistas a o tra cosa am ada (220b). sta es la clas e de lenguaje que P lat n apli ca a las Form as de su teora ya desarrollada y el objeto prim ero de am or, m eta de todas las amistades y am ores subordinados, en la R e p b lic a se convirti en la F o rm a del B ien, aunque aq u no se le identifique form alm ente con el bien I35. A dem s, su rela
133 Tambin se usa de m anera semejante, en un sentido no tcnico, en dilogos posteriores. Cf. Gorg. 497e, R ep. 437e; tambin C rm . 158e. Tam po co hay que ver un significado m etafsico en las palabras y aplicadas a la salud y la enfermedad en A le . I, 126a. 134 La palabra ( ) se utiliza como fantasma (II. V, 449, y cf. Platn, Teel. 150c), espri tu (Od. X I, 476), sueo, som bra, reflejo y rep resentacin en pintura (todas en P latn, S o f 266bc). El elemento comn, con tenido en la etimologa, es la apar icin de algo que carece de realidad. Por tanto, es inc orrecto decir, como hace Alien (E ulhypttro, pg. 71, n. 2), que su uso no implica semejanza en el sentido ordinario. 135 Fue un desliz por parte de von Arnim decir (Jugendd., pg. 53) qu e la ms alta meta de todo esfuerzo es denom inada en 220c. Este , que es sujeto del nuevo argu mento in iciado en 220b, no es el bien ltimo, sino precisamente aque llo que es bueno por ser til para un propsito ulterior. Es en su sentido ordinario de lo que es bueno para algo. En 220d-e efectivamente dice que el no tiene ningn par ecido con l.

cin con qui enquiera que se llam a am igo u o b jeto de am o r es igual que la que existe entre un a F o rm a y sus m anifesta cion es sensibles, en u n sentido, a saber, en que se pare c en (al ser p h la ) a aqul, pero no al canzan su p erfe ccin. (C f. F e d n 74d- e.) E n el L isis, la im perfe ccin ad o p ta la fo rm a d e lo que no es deseable con vistas a s m ism o, y d ebem os adm itir que el sentido de la argum enta cin es bastan te diferente. E n contrast e con el E u tifr n y el L a q ue s, la rela cin no es des crita en absoluto com o la qu e existe entre la fo rm a y los individuos, y tam po co se d ic e que el p h lo n prim ero sea la fo rm a ni ca en todos los p h la (E u tifr n ), o aquello cuya n atural eza est presente en to dos (L a q u e s 192 c). Echam os en falta la im agen fam iliar de Scrates exigie ndo u n a d efini cin g eneral, re cibi endo en su lugar u n ejem plo o ejem plos, e indi cando el error. l dice a l final ( 222b, 223b) que h a estado in tentando des cubrir qu es un am igo, pero lo que p reg u n tab a era cm o se ha c en am igos dos personas?, y, en rela cin con esto, sus preguntas ulteriores eran apropiadas l6. M s tard e o m s tem p ran o , el Scrates del M e n n , del P r o t g o ra s o de la R e p b lic a (354c) h ara la objeci n de que es im posible ab o rd ar tales cu estiones sin de cidir prim ero qu es la am istad, pero esto no se le o curr e nun ca aqu. Su ltim a cuesti n pu ede ser desinteresada la am istad? conduc e a u n a conc ep cin qu e, si conociram os la R e p b lic a , nos sug erira la Idea del Bie n, p ero , sin el conocim i ento de este ltim o dilogo, h ab ra po co o n a d a qu e p u diera sugerir el edifi cio doctrinal l evantado en el F e d n , la R e p b lic a o el B a n q u e te . E n su cr een cia de que la entera conc ep cin d e la Idea del Bie n est presente en el L isis, los espe cialistas se han dejado influir en g ran m edida p o r los paralelism os en la fraseologa. (Los m s sorprendentes han sido reunidos p o r Schoplick, L y s ., pg. 55.) A lgu nos im pr esionan m s que otro s, p ero , en cualqui er caso, u n a d e las m ayores difi cultad es en la interpreta cin del pensa m iento platni co surg e del he cho d e que, com o es de esperar, los m ism os trm i nos vuelven a apare c er con u n a pro fu n d id ad d e signifi cado qu e se va a cr e c en tan d o a m edida que avanza de la fase so crtica a su m etafsi ca m ad u ra d e los dos m undos. Lo prim aria y verdaderam ente am ad o ser absorbido en la Idea del Bie n, p ero en este dilogo no es esa causa d e la verdad, el conoci m i ento y el ser, que est en s m ism a m s all del ser, segn podem os leer en el libro V I de la R e p b lic a (508e-509b). Siem pre h a b r dos escuelas e ntr e los le ctor es de P la t n , u n a de ellas se niega a leer en los prim eros dilogos la enseanza de los posteriores, a m enos que se exprese abiertam ente, m ientras la o tra m antiene que deben interpretarse a la luz de esa enseanza, p artiendo de los ind icios qu e deja P lat n , cuando no qu era introdu cirlos expresam ente p o r razones dram ti cas o de o tra n a tu ra leza. Respecto al L isis, el artculo de G laser es el ejem plo prom i n ente de la
136 De aqu que R. Robi nson (P ED , pg. 49) haya clasificado el L is is como un dilogo d el tipo es X Y?, ms que como uno de! tipo Qu es X?: La pregunta explcita no es qu es la amistad, sino cul es su condicin

ltim a es cu ela 137. L a polti ca qu e seguir este volum en se pare c er m s a la p rim era, y as n o darem os por supuesto m s que lo que se dice en un di logo o lo qu e se pueda inferir razonablem ente de l, sin tener que re currir a la to talid ad d e la filosofa platni ca, tal y com o est expuesta en cualqui er o tra o b ra. C ontem plado desde esta perspe ctiva, P la t n en el L is is est todava en u n a fase tem p ran a de la evolu cin, qu e va del Slo estoy seguro de u n a cosa d e su m aestro, es de cir, d e la cr een cia en la existen cia d e valores m orales abso lutos (supra, pg. 93), hasta llegar a su p ro p ia filosofa de la m adurez. E n esto seguim os a W ilam ow itz (P l., II, pg. 75). Despus de citar las expresio nes con las qu e P lat n designa el , co n tina dici endo: As es, efectivamente, como habla ms tard e, cuando se da cu enta de que lo que estaba buscando radica en otro reino, cuya llave no es la phila, sino el ros, enlace entre lo terreno y lo eterno. Pero de este enlace y de este reino an no sabe nada, y en cuanto sepa de l, no hablar ms de ningn [verdaderamente philon]. Esto asigna al Lisis su lugar en el desarrollo intelectual de Platn, de la misma manera que el estilo lo sita en la serie de sus escritos 138. A unqu e la o tra es cu ela estuviera en lo ci erto, nuestro pro c eder seguira te niendo valor com o m todo expositivo; pero pare c e u n a suposi cin incr eble que P lat n desarrollara un a do ctrina d e F orm as eternas conocidas p o r un alm a inm ortal en o tro m u n d o , com o se expone en el F e d n y la R e p b lic a , la expre sara p r im e r o (puesto que todos estn de a cu erdo en que estos dilogos son anteriores) de esta m anera burlonam ente alusiva por m edio de un a serie de a c ertijos, y slo m s tard e cond es c endiera a expli carla p o r extenso 139.

137 P or ejemplo en las pgs. 165 y sig. dice (traduzco): Por tanto, en el L isis se le ind ica al iniciado el camino qu e va de la teora preso crtica y socrtica a la teora platn ica d e la amistad, aunque es verdad que slo si uno tiene presente las manifestaciones posteriores cuyo contenido est ya im plcito en los primeros dilogos. Incluso se apoya libremente en la C arta V II para revelar en el L isis la afinidad del alma con las id eas, y la do ctrina d e que la am istad no depende de la afinidad entre dos individuos, sino de la afinidad entre ambos y , es decir, el . Le sigue Schoplick, para quien el L isis procede en dos niveles, con un significado en primer plano y otro en segundo plano (pg. 44). La razn de la aporta final es que las palabras se usan ambiguamente, en un sentido pla tnico y en un sentido popular. Schoplick no parece muy conv encido de la explicacin que da de este procedr (pgs. 83 y sig.). No ser ms bien que el sentido plat nico no se ha separado an claramente del otro en la mente de Platn? 138 Entre los que manifiestan un punto de vista semejante estn G rote (P l., I, pg. 523, se aproxima a, pero no coincide con la Idea del Bien), Grub e (el cual d ice que hay clara evidencia de que el vocabulario est evolucionando lentam ente, P .'s T ., pg. 8) y Leisegang (RE , 2411). 139 Witte (W . von G. u. B ., pg. 6) llama a esta tesis una Abw ertung de los primeros dilo gos, bajo la in fluencia de Wilamowitz. S in embargo, es la impresin que recibo de los propios textos de Platn, y no veo en ello demrito alguno para el inters y la importan cia d e la primeras obras. Lo que Wilamowitz dice en P l., I, pgs. 202 y sigs., es verdad y es estimable. No es pequeo el privilegio de observar el crecimiento gradual hacia la madurez de ideas en un hombre como Platn.

N OTA ADICIONAL: ARISTTELES Y EL LISIS

A lo largo del L isis desearamos que Plat n hubiese seguido el excelente consejo que su propio Scrates da en el Crm ides (163d): Te permito que le asignes a cualquier palabra el significado qu e quieras, con tal de que pongas en claro, cuando pronuncias una palabra, aquello a lo que la ests aplicando wo. En el anlisis que hace en la tica (libro V III) de la phila y dems trminos afines, Aristteles ha aclarado muchas de las confusiones del dilogo de una manera tan concisa y eficaz que se hace irresistible la tentan cin de citar algunas de las cosas que dice. Comienza observando la aplicacin tan amplia qu e se le da al trmino, y limita explcitamente su anlisis a la esfera huma na. A continuacin dice que debemos considerar primero el objeto del querer ( ), liberndonos as inmediatamente de la ambigedad activo-pasiva de phlos. No debemos hablar de phila, dice l, en relacin con objetos inanimados, porque (a) ni stos pueden corresponder a ella, (b) ni nosotros deseamos el bien de aqullos. Aqu est aludiendo a Platn (Lisis 212d): al vino no se le desea el bien, sino slo que siga siendo nuestro propio disfrute, mientras que un amigo en el sentido ordinario es alguien a quien se le debe desear el bien con vistas a s mismo. Hay tras clases de amistad. Primero est la amistad por un provecho ulterior, y, en segundo lugar, la amistad por placer. Ambas pueden denominarse amistades acciden tales, porque el amigo no es amado con vistas a s mismo, sino solam ente en la medida en que proporciona provecho o placer. De aqu que se rompan con facilidad. La amis tad entre opuestos pertenece a la clase de las amistades tiles, como la que hay entre pobres y ricos, ignorantes y sabios (1159bl2, Lisis 215d). En tercer lugar, hay una amistad perfecta que brota entre aquellos que se asemejan en ser buenos. Cada uno ama al otro slo por s mismo y su amistad perdura mientras perdura su bondad. Esta amistad incluye el beneficio mutuo y el placer, y es duradera, porque la virtud es una caracterstica estable, Es rara, porque tales hombres son raros, y necesita tiempo para madurar, mientras que las dos primeras clases pueden darse entre hombres malos, entre uno bueno y otro malo, o entre uno que no es ni bueno ni malo y otro bueno o malo. Pero en cierta medida es necesaria la igualdad. Dos personas no pueden tener la espe ranza de ser amigos si hay una gran disparidad entre ellos, ya sea en virtud y en vicio o en riqueza y situacin social. El efecto de esta ltima condicin, sin embargo, es mitigado cuando dice ms tarde (1161b5) que, a pesar de que no se puede sentir amistad por un esclavo en cuanto esclavo, se puede despreciar su situacin social y sentir amis tad por l en cuanto hombre 14'.

140 ste es un precepto que puede tr asladars e directam ente a la fraseologa moderna, como ha indicado Levinson ( Antn and Rustas, Essays, pg. 273). 141 Adk ins (CQ , 1963, pgs. 37 y sigs.) argum enta que incluso la amistad perf ecta de Aristt e les est motivada por el propio inters y est basada en una misma posicin social (pg. 43), p ero no me nciona el pasaje del esclavo. Sobre el pu nto de vista de Adkins sob re la actitud general de los griegos, vase tambin O Brien, Socr. P arad., pg. 31, n. 18.

6.

E L C R M I D E S 142

FEC HA

Se acepta ge n eralm ente que pertene c e al grupo in icial, aunqu e es ubi cado, com o los otros, en diferentes pos icion es dentro de aqul 143. A lgunos autor es evitan la cuestin., preocupados ta l vez p o r la form a en que pare c e com binar caract ersti cas m s bi en tos cas e in icia les con probl em as m s avanzados, com o el de u n saber del saber. Las consid era cion es expuestas m s ab ajo en las pginas 163 y sig. sugieren que o cu p a un a posicin tard a en el grupo so crti co inicial.

FECHA DRAMTICA

Scrates acaba de volver de la cam paa de P o tid ea (153a y b), de m a n era que la conv ersa cin ti ene lugar en el ao 432 o po co d espus 144. E st en la flor de la vida, al b o rde de los cuar enta aos, y P lat n no h a na cido todava.

PERSONAJES Y ESCENA

L a esce n inicial h a sido d es crita com o u n a glorificacin de las rela cion es fam iliares de P lat n ( B ur n et, T . to P ., pg. 208). Sus parie nt es Critias y C r m ides son los interlo cutor es prin cipal es de Scrates, e n 155a se m en ciona su d es c enden cia d e Sol n, y en 158a se ha c e u n a alabanza de Pirilam pes, pad ras tro de P lat n . P o r lo que se refiere a Crm ides, hay u n a trgi ca irona en el retrato del fu tu ro m iem bro de la tiran a oligrqui ca, qu e m orira com o su

m Puede encontrarse una bib liografa til en el artculo de H erter, 1970. H1 Algunos ejemplos: posterior al L isis, von Arnim (Jug en dd., pgs. 63 y sig. y 138), Thomp son (Phaedr., pg. XXV I); estrechamente rela cionado con l (gemelo suyo), Wilamowitz (Pl., I, pgs. 187, 189). Ritter (Essence, pg. 27, res ucitando una antigua opinin) sita el C rm ides en el primero de seis grupos y el L isis en el cuarto, con el B anq uete y el F edn . Presupone el E utide m o , Erbse (H erm es, 1968, 37); algo anterior al E u tid ., von Arnim (o. c. pg. 112). Vase tambin Reader, P .'s Ph. E n t., pg. 97, Tuckey, C harm ., I, Ross, P T I, pg. 11. 144 Despus de la batalla de Potidea en 432 (C A H , V, pgs. 186 y 475; Ham m ond, H ist., pg. 660). Vase tam bin Witte, o. c., pgs. 41 y sig. La parti cipacin de Scrates en Potidea es me ncionada otra vez en A p o l., 28e y B anquete, 219e.

prim o en la b atalla co n tra los d em cratas en el 403 (Jen ., H e ll., II, 4, 19), al aparecer com o u n jov en m odesto e ingenuo, con ta n ta b ondad com o belleza. C ritias es m ayor, au n q u e es tam bin joven, y est al cuidado de C rm ides (155a, 176c) 145. D e la m ism a m anera que en el L is is (su pra, pg. 137), los personajes ejem plifi can en sus propias personas la cualidad qu e es el tem a del dilogo. A C r m ides se le presenta com o u n individuo qu e la posee en el m s alto grado (157d), y Scrates se revela com o la verdadera e ncarnacin de sta po r su con tro l sobr e los sentim ientos apasionados que sus cita en l la cont em pla cin de la belleza de C rm ides 146. N os hallam os u n a vez m s an te un retrato m uy expresivo de la es c ena. El da despus de su vuelta de la guerra, Scrates rea n u d a sus hbitos r egulares y visita la palestra 147 p a ra ponerse al d a en sus dos intereses prin cipal es, la filosofa y la ju v en tu d (153d), aunque prim ero tiene que satisfa c er la curiosidad d e sus am igos, que estn m uy cont entos p o r verle volver sano y salvo, sobre los su c esos de la cam paa.

SOPHROSYNE

C om o p h lo n en el L isis, esta cualidad (y su adj etivo s p h r n ), en virtud de la cual se sus cita to d a la discusin, r equiere algunos com entarios antes de o cuparnos d el dilogo 148. P latn habla de ella en otros lugares (R e p ., 430e-431b) com o de u n a disposi cin o rd enada y arm oniosa que se revela en el dom inio de c iertos pla c eres y deseos, lograda cuando la m ejor p arte de nosotros gobier n a a la peor. T am bin posteriorm ente, en las L e y e s (710a), llam a a la m era absten cin de los pla c eres un a versin po p u lar o vulgar de la s p h r o s n , que

145 En rela cin con el parentes co de Platn con Critias y Crmides, vase supra, pg. 22. El hecho de que Crmides fuera en su mocedad excepcio nalm ente pudoroso y retrado es repetido por Jenofonte (M e n., Ill, 7), el cual dice que Scrates le persuadi para que e ntrara en po ltica. P latn lo me nciona otra vez en el P ro t. (315a) entre los seguidores de los sofistas. La inform acin com pleta sobre Critias se da en el vol. III, pgs. 290-295. Vase tambin el jui cio de Tuckey sobre am bos (C harm ., pgs. 16 y sig.) y Witte, W. y G. u. B ., pgs. 46-53. 146 Sobre esto, vase vol. III, pg. 377. El significado primario de , al menos en el uso ordinario, era aut ocontrol. 147 La pal estra de Tureas, frente al templo de la Reina (Persfone). P ara los detalles topogr f icos, vase Witte, o. c., pgs. 40 y sig., y para Tureas, Wilam., P L , I, pg. 190, y Bu rnet, T. to P lato, pg. 190. 148 La obra de Helen Nort h, S oph rosyne, in tenta explicar la historia del trm ino a la luz de las condicio nes polticas, sociales, religiosas y econmicas. Exposiciones ms breves pueden en con trars e en A. Kollman, fV. S tu d ., 1941, de Vries en M n e m ., 1943, Tuckey, C harm ., pgs. 5-9: D. L anza, St. Ital. d i fil . el., 1965, O Brien, Socr. P ar., pgs. 25 y sig. con la n. 9, y Witte, o. c., pgs. 10-24.

no ti ene m u cho valor en s m ism a, en contrast e con la cla se m s elevada, que se identifi ca con la sabidura o el saber ( ). N o hay d u d a de que en el lenguaje p o p u lar, com partido po r los sofistas 149, el au to co n tro l era el ingrediente fundam ental de la s p h r o sy n ; era Scrates el- que la elevaba al obligarla a ser co nocim i ento 15. C om o sabem os que esta unifi cacin en el saber era su conclusin sobr e to d a s las virtudes (y la de P latn), no nos sorprender que sta se revele com o la v erdadera conclusin del C rm ides. El dom inio sobre los deseos m s bajos no se m en ciona en las defini cion es ofre cidas en este dilogo p or C ritias y C rm ides. E sto es as, sugiere W itte (o. c., pg. 39), porque ellos representan no el elem ento popular o dem ti co, sino id eales diferentes al uso en el crculo aristocrtico d e la propia fam ilia de P lat n . E l nfasis de la parte in tro d u cto ria en la nobleza de los a com paan t es es, ci ertam ente, notable, y, en 157d-e, Scrates dice que su nobl e linaje ha c e n atu ral que C rm ides sobresalga en su calidad d e s p h r n n . N o obstante, hay m u chas razon es a favor de la tesis sostenida p o r F riedlander (P l., II, pgs. 80 y sig.) de que P la t n est conduci endo al le ctor, com o ocurr e en el L a q u e s, ha cia su conc ep cin filosfica d e la coincid en cia d e la s p h r o s y n con la to tali d ad d e la virtud com o u n a unidad no constituida po r part es diferentes. Es caract ersti co en l utilizar in cluso los pr ejui cios d e sus personajes p ara defen der de esta m an era su p ro p ia tesis. U na razn d e la difi cultad qu e tenem os p ara expli car lo qu e signifi caba la s p h r o s y n p ara u n gr iego es que, al ser u n ideal so cial, v ariaba d e unos tiem pos a otros, a m edida que cam biaban las costum br es y las c reen cias, y en un a m ism a po ca era diferente segn las diferentes clas es so cia les. C uan d o la religin era un a fuerza poderosa, in clua, ci ertam ente, u n a a ctitud d ebidam ente respetuosa del hom bre ha cia los di oses. A d em s, en la ltim a p arte del siglo v , tan to las norm as populares com o las norm as tradicional es de carct er aristo crtico estaban siendo desafiadas por la tiran a profundam ente egosta del m s fuerte, la conc ep cin d efendida por Cal icl es y criticada p o r P lat n en el G o rg ia s (vase vol. III, pgs. 108 y sigs.). .Calicles desprecia la s p h r o s y n en el sentido ordinario com o ins ensatez y co b ard a (491c-e). E sta desvalora cin d el trm ino, di c e P la t n en o tro con texto (R e p . 560d), indi ca la transicin d el carct er oligrqui co al carct er dem o crti co y anrquico, y P lat n m ism o se ha c e eco casi p a lab ra p or palab ra de los com entarios de Tu cdid es sobre el cam bio d e valores q ue experim entan los tr m inos ti cos b ajo la pr esin de la G uerra del Peloponeso 15'. El prin cipio del pla c er de A ntifont e es un ejem plo de la m ism a tenden cia.
149 Cf. Antifon te, fr. 58 (vol. III, pg. 254). 150 Plat n ide ntifica y . Vase, por ejemplo, M e n n 88b, infra, pg. 259. El sign ificado comn d e es ilustrado ms adelante en G org. 491d (obsrvese o ) y B a nq uete 196c. Cf. tambin F edro 237e, Jen. (M em ., III, 9, 4) dice que Scrates id entificaba y , debido a que defenda la existencia de una estrecha conexin entre estar en posesin del saber y a ctuar de ac uerdo con ste. 151 Vol. III, pgs. 92 y sig. La sorpre nd ente coincid encia es se alada por Witte, o. c., pg. 24.

P a ra C rm ides y C ritias, la s o p h r o s y n era un a virtud. L a conc ep cin qu e tem an de ella se p o n d r de m anifiesto a p a rtir de sus intentos de definirla en el dilogo. Y a se h a di cho lo sufic iente p a ra m ostrar la im posibilidad de expresarla en ingls p o r m edio de u na sola p alab ra 152, pero si hay que em plear u n a, la m enos inade cuada es probablem ente au to control (se lf-c o n tro l) o, en ci ertos cont extos, autodis ciplina (se lf-d iscip lin e).

EL DILOGO (ESTILO INDIRECTO, NARRADO POR SCRATES)

C ua n d o Scrates p regu nta quin sobr esale entre la ju v en tu d en sabidura y belleza, se levanta tal coro d e alabanzas p o r la prestan cia de Crm ides que l afirm a que el joven debe ser ci ertam ente h o r s c o n c o u rs, si su interior se corr esponde con su apari en cia externa. A s egurndosele que es as, conoc e a C rm ides, y, cuando la im pr esin que le produ c e la belleza del m u chacho le perm ite hablar, pretende (siguiendo u n a sugeren cia d e Critias) ser capaz de im partir u na cura del dolor de cab eza que aprendi de u n curand ero tra cio. P ero , del m ism o m odo que los m di cos gr iegos afirm an que no se puede cu rar u n a dol en cia local a m enos que est sano el resto del cu erpo, el tra cio d e clar qu e su en cantam i ento slo h ara efe cto si el alm a estaba tam bin sana. L a cura del alm a se logra con los bu enos l g o i que im plantan la s o p h r o sy n , y Scrates tuvo que ju ra r que n o im p artira la cura fsica a nadi e que n o som etie r a tam bin su alm a a tratam iento. C ritias asegura a Scrates que C rm ides posee ya la s o p h r o sy n , p o r lo que est ya prep arad o p ara el e ncantam i ento, pero C rm ides m anifiesta m odes tam ente algunas dudas. T endrn, pues, que averiguarlo los dos ju n to s. Si C r m ides posee s o p h r o sy n , debe te n er alguna idea ( ) de la clas e de cosa qu e es ( ). Puede de clarrs elo a ellos? C . piensa (P rim e ra d e fin ic i n ) que es u n a es pecie de tran q u i lid ad o sos iego al an d ar, en la conv ersa cin y en el com portam i ento en general . S. le refu ta, obliga ndo pri m eram ente a C . a a c eptar que la s p h o r s y n es algo bueno y citndol e a conti nuacin ejem plos de o cupacion es tan to fsi cas com o m entales en las que la velo cidad y la actividad int ensa son preferibles a la tranquilidad y la lentitud. D espus de pensarlo o tra vez, C . sugiere (S e g u n d a d e fin ic i n ) que es la capacidad d e sentir vergenza, lo m ism o que el p u d o r (aid s) 153, pero S. obje152 Unos cuantos intentos de traduccin a lenguas diferentes pueden resultar, sin embargo, iluminadores. Cicern la llama tem perantia, m oderatio, m od estia o fru g a lita s (T u se., III, 8, 16). Tenemos as sagesse (Croiset), S ittsa m ke it u n d Selbstbeherrschung (Wilamowitz), Selbstbescheid un g (Gauss), B eson ne nh eit (Horn, Witte, Ebent), M assigk eit (Classen), soberness (B urnet), se lfco n tro l (Cornford y otros; Grube aflade a n d m ode ration), tem perance (Jowett). La ltima tradu c cin, no muy ex acta, es probablemente ia ms comn en ingls. 159 Sobre esta palabra, vase vol. III, pg. 74, y las referencias en Witte, W. v. G. u. B pg. 31, n. 33. Tuckey, pg. 11, la describe como u n sentido arist ocrtico del honor, y esto,

ta qu e, de a cu erdo sim plem ente con la au to rid ad de H om ero, el p u d o r no es bueno p ara to d o el m undo. Bi en, C . ha odo de cir qu e s p h r o s y n signif ica (T e rc e ra d e fin ic i n ) h a c er cada uno lo suyo, ocupars e cada uno d e sus propios asuntos. Ser sta la respuesta? S. tra ta aqu al i noc ente m u chacho con d es carada sofist era. Ide ntificando hac er con fabricar 154, pr egunta si sera bueno p ara una so ci edad que cada uno fab ricara y lavara sus propias ropas, fu era su propio zapatero y su propio alfarero y to d o lo dem s. O bviam e nt e, n o lo sera, pero con esto c entra su aten cin en el signifi cado ordinario d e o cupars e de los propios asuntos. S. afirm a que es el sig nificado obvio, y concluy e que quien quiera que haya definido la s p h r o sy n de esta m anera h a debido hablar en enigm as. C ritias h a m anifestado c re c ientes signos de im pa ci en cia, po r lo qu e co nfir m a la sosp e cha d e Scrates de que es el a u to r de la defi nicin. C ., deseoso de c eder a o tro el puesto en la dis cusin, provoca en l un arran q u e de ira, y ste se ha c e cargo p ersonalm ente de la defensa. C r. com i enza indi cando corr e ctam ente que fabri car no es ha c er. U n art esa no puede fa b ric a r las cosas de otros (por ejem plo, zapatos p a ra do c enas de c lientes), pero al m ism o tiem po puede estar ha ci endo sus propios m eneste res 155. A s qu e, citando la m xim a d e H esodo de que ningn trab ajo es deshonroso I56, afirm a que H esodo puede no hab er tenido en m ente o cupa cio nes b ajas o vergonzosas. ste quera dar a entender ob ras buenas y tiles, porque slo stas son propias de u n hom bre 157, y esto es pre cisam ente lo que signif ica qu e la s p h r o s y n es ha c er cada uno lo suyo. C onsist e, pues, en
dice l, arroja una luz considerable sobre el uso que h ac e Crmides de y . Obsrvese su asociacin con la en el com portam iento del caballo bu eno del alma (Fedro 253d). Los dos trminos estn tambin asociados en E ur., H ip l., versos 78-80, y Witte (pg. 66) cita un epigrama del siglo iv en el que la es hija del . 134 , 162a. 155 Esto era ms difcil de com prender para un griego, porque mientras significaba solamente hacer u obrar, se utilizaba con los dos significados d e obrar y fabr icar. T ; significaba normal mente qu ests hac iendo?, pero con complemento directo (una casa, un barco, una estatua, etc.) significaba fabricar o cr ear. P ara aumentar la confusin, significaba a la v ez actos (como com plemento de ) y trabajos materiales, como los d e un escultor, un constructor, etc. (como com plemento de ), p ara no men cionar las tierras cultivadas (qu e es relevante en relacin con la mencin de Hesodo introducida por Critias). La distincin entre y no es, como afirm a Tu ck ey (pg. 20), de carc ter sofsti co. En E u tid ., 284b-c, la confusin de estos trminos es empleada p a ra p ro b a r un sofisma. 156 L o s trabajos y lo s das, 311. La acusacin de emplear errneamente este verso para justifi car actividades censura bles fue utilizada contra el mismo Scrates. Vase Je n., M e m ., [, 2, 56, y Witte, o. c., pg. 81. 151 . Sobre esta palabra, vase supra, pgs. 143, n. 116 y 149. W itte (o. c., pg. 83) dice que su id entificacin con d elata la filiacin aristocrtica d e Critias. Como se indic en las pgs. 149 y sig., Platn se adhera a ello; pero su idea de la bondad era ms profunda que el ideal esnobista de Critias.

esto, de m an era que C r. define la s p h r o s y n (C u a rta d fin ic i n ) com o hac er cosas bu enas. Al ser interrogado p o r S., C r. acepta que quie nqui era que sea s p h r n debe saber que lo es. P ero la gente realiza fre cu entem ente a ctos qu e resultan ser buenos y benefi ciosos sin sab er el efe cto qu e iban a tener I58. C ua ndo esto es sealado, C r. retira abiertam ente 159 su p ro p u esta. N o puede conc eder que un hom bre sea s p h r n si n o sabe q ue lo es: de he cho, c ree (Q u in ta d e fin ic i n ) que la verdadera esen cia de la v irtud es conoc erse a s m ism o, com o ord ena la ins cripcin dlfica. P referira olvidar to d a la dis cusin pr e c edente y dedi car se por entero a p ro b ar que la verdadera defini cin d e la s p h r o s y n es el co n o cim i ento de s m ism o. S. est de acuerdo e n som eterla a consid era cin. L a s p h r o s y n es, segn pare c e, u n a esp ecie de saber o ciencia. O tras cie ncias, po r ejem plo de ofi cios com o la m edi cina y la arq uit e ctura, ti enen sus propios produ ctos. Q u bu en p ro d u cto pod em os atribuir al conocim i ento de uno m ism o? 16t>. C r. o b jeta que esto supone tra ta r to d as las ciencias com o si fueran i gual es, cuando n o lo son. H ay ciencias teorticas que no tienen nin gn pro d u cto . Eso es verdad, pero, al m enos, puede de cirs e que to d as son ciencias de a lgo distinto d e ellas m ism as: la aritm ti ca, d e los nm eros, y as su c esivam ente. Qu objeto de conocim i en to , distinto de ella m ism a, tiene la s p h r o sy n ? P ero C r. es u n tip o distinto de C rm ides. Ya ests o tra vez!, ex clam a l. sa es exa ctam ente la d ife re n c ia entre sta y las dem s c ien cias, qu e slo ella es u n saber de s m ism a y, aade C r., de las dem s c ie ncias tam bin. Ig norando (con C r.) la dif eren cia evidente que hay entre las dos afirm a cio n es de que la s p h r o s y n es (a) el saber que u n h om bre tiene de s m ism o y (b) u n saber de ella m ism a, es de cir, un sab er del saber, S. lleva a C r. a co nc eder que el saber del saber debe in cluir el saber de la ignoran cia. De aq u que el s p h r n se conoc er a s m ism o en el sentido de conoc er los lm ites de su propio saber, y ser capaz de ju zgar lo que sabe o tro y lo que cr ee que sabe, pero no sabe. Lo que tienen que averiguar es (a) si ese saber es posible y (b) si tiene algn valor. Puede existir un saber que no sea m s que saber de s m ism o y de otras especies de saber? P arece absu rd o , si lo com para m os con otras facultad es cognitivas o con las em o cion es. N o podem os im agi n arnos u n a vista que se ve a s m ism a y no ve los color es, ni u n a audi cin

158 La afirm acin de Scrates de que u n mdico no sabe si su cura ser beneficiosa o perjudi cial es expl icada en L a q u e s 195c (supra, pg. 131). 159 Si crees que algu na de las cosas qu e he admitido puede conducir a este resultado la retira ra, y no me avergonzara decir qu e estaba equiv ocado (164c-d). F riedlander (o. c., pg. 73) dice que sta es una m aniobra carac terstica de un discipulo de los sofistas, pero efe ctuada d e esta form a es sin duda alguna un signo de elegan cia. 160 Esta suposicin pragmtica de Scrates no es objeto de con testacin alguna en E u tid ., 291d-292a.

qu e se oye a s m ism a y no oye sonidos, ni u n deseo o v oluntad de s m ism os y no de cosas plac enteras o buenas, y lo m ism o o curr e con el am or o el m iedo, o con un a opinin qu e lo es de s m ism a y de otras opiniones m s que de los objetos usuales de opinin. Sigue a co ntinuacin (168b) un pasaj e en el que un a pe culiaridad d e la lengua griega perm ite a P lat n estable c er un a fcil analoga entre los usos objetivo y com parativo d el caso g enitivo. El saber es relativo, debe ser d e algo ( ); y lo que es m s grande es m s grande q u e algo (tam bin ); y si algo fuera m s grande, m s pesado, et c., qu e s m ism o sera tam bin m s pequeo, m s ligero, e tc. 161. L a conclusin g eneral que se desprende de a q u es que to d o aquello que ejer c e su fun cin en rela cin a s m ism o t en d r la naturaleza ( ) de aquello con lo qu e est rela cionada su funcin. A s, p a ra ors e a s m ism a, la audi cin d ebe ser audible, y p ara verse a s m ism a, la vista debe ser color eada. C o n los com parativos, la r ela cin r eflexiva es claram ente im posible, pero en lo que se refiere al sujeto y ai objeto, S. se declara a s m ism o i ncapaz de de cidir con c erteza si u n a cosa pu ede ejer c er sus poderes sobre s m ism a (l aade los ejem plos de u n calor qu e se quem a a s m ism o y de u n m ovim iento que se m ueve a s m ism o), si, de ser as, puede apli cars e al saber y si, en ese caso, este saber del saber es la s o p h r o sy n . C om o C r. ha sido redu cido a la m ism a p erplejidad, S. sugiere que supo n gan p o r el m om ento que es posible el saber del saber, p ara proseguir con la cu estin de su utilidad. Perm itira a u n a persona saber lo que sabe y lo que n o sabe? C r. piensa que esto es exa ctam ente lo que signif ica el saber del saber, pero S. se m uestra escptico. N o es ninguna de las c ien cias es pec ial es no es conocim i ento de la m edi cina, p o r ejem plo, ni de la polti ca , sino nica m ente esa c ien cia qu e re conoc e el saber com o tal. D ebido a eso, un a persona provisto de ella, pero sin el conocim i ento de la m edi cina, la m sica o la arqui t e ctu ra, n o p o d ra ju zg ar p o r ello a c er ca de lo q u e sabe o no sabe, sino slo q u e sabe. T am po co pu ede poner a pru eb a el saber de o tro s. N o puede distin guir al m di co experto del curand ero, porque eso requiere un conocim iento de la m edi cina. Sim plem e nt e ten d r conc ien cia d e que la persona en cu estin posee u n ci erto saber, pero la s o p h r o sy n , conc ebida com o sab er, no le dir qu tiene p o r objeto este saber. T al saber no ten d r u tilidad alguna. Sera dife re nt e si nos perm itiera saber qu es lo que sabem os nosotros y lo que saben los dem s, y qu es lo que no. C o n tal saber seram os capac es de conducir r e ctam ente nuestras vidas, tendram os bien organizado lo que estuviera a nues tro cuidado y bi en gobernadas las ciudad es; porque n u n ca actuaram os con ignorancia, ni p erm itiram os que lo hi ci eran nuestros subordinados, sino que re curriram os s iem pre a los que poseyeran el saber relevante. Si se elim i nara el error, todas las cosas estaran bien he chas y todos s eram os felices.

161 Crombie (EP D , I, pg. 21) cree que las observacio nes lgicas sobr e las relacio nes no reflexi vas debe haberlas aadido Platn en gracia a s mismas, ya que no son esen ciales para e! contexto.

Tal vez estbam os ap u n tando dem asiado alto. El benefi cio d e la s p h r o sy n , al revelarse a h o ra com o u n sab er del saber y de la ignoran cia, y no com o u n a c ien cia espe cial, pu ede consistir sim pl em ente en que, al poseerla, adem s de cualqui er m ateria que est aprendiendo u n a persona, sta aprender m s f cilm ente, com pr ender las cosas con m ayor claridad y exam inar las restan tes con m ayor efe ctividad. E n cualqui er caso (dice S., co ntinuando con sus r eflexiones un tan to im provisadas), supongam os que dam os po r sentado que la s p h r o s y n es lo que esperbam os en un prin cipio u n sab er de lo que se sabe y de lo que n o se sabe : p o d ra ha c er todo lo que a cabo d e afirm ar? H ay qu e re conoc er que en tal caso nunca nos engaaran los falsos m di cos, ni los nav egantes in com p etentes, ni la artesana de m ala calidad en los bienes m ateriales, ni los falsos pro fetas, ni nadie p o r estilo. P ero nos traera la fel ici dad este saber? Bie n, pi ensa C r. (re cordando s eguram ente el tem a predile cto de Scrates), no se puede al canzar fcilm ente la feli cidad en la vida si no es po r m edio del saber. S, pero de qu saber se trata? Ser el saber de u n oficio com o la zapat era o consistir en tra b a ja r el m etal, la lan a o la m adera? Ser el co nocim i ento de la salud o el de to d as las cosas pasadas, pr esentes y futuras? Es sim plem ente, di ce C r. (S e x ta d e fin ic i n ), el conocim i ento del bien y de m al. S. se lam e nta d e que, en tal caso, h a sido confundido. N o es el saber com o tal el que produ c e la feli cidad, sino el saber del bien y del m al. Sin l, l a m edi cina no d ejar de curarnos, ni la zapat era de calzam os, ni la nav e ga cin d e salvar nuestras vidas en el m ar; pero ninguna de estas cosas se h a r p a ra nuestro bien. Si n em bargo, n o es la s p h r o s y n , es de cir, no es el saber del saber, sino el saber del bien y del m al. C r. desea de cir (en trm inos u n ta n to m etafs icos) qu e la s p h r o s y n , al ser soberana sobre todas las clas es de saber, regir tam bin el saber del bien y del m al. P ero a cordam os qu e no era ninguno de los ofi cios esp eci ales, com o la m edi cina, sino solam ente saber del saber. E n cons e cu en cia, no p ro d u cir com o b enefi cio la salud, pu esto que a cabam os d e atribuirlo a u n arte difrente. P o r lo que S. co ncluy e que debe ser u n insensato al conv ertir la s p h r o s y n en algo intil, cuando to d o el m undo re conoc e que es la m ejor de to d as las cosas. E vid entem ente, n o he m os des cubi erto su naturaleza, a pesar de ha c er to d a clase de co nc esiones. D im os p o r sentado, en co n tra de los argum entos, qu e h ab a un saber del saber, y que p o d a re conoc er los produ ctos d e o tras clas es de saber, p ara perm itir que el s p h r n supiera que saba lo que saba y que no saba lo que no saba, aunque es im posible poseer ningn saber de lo qu e no se sabe. A p esar d ello, la argum enta cin se h a burlado de nosotros al dem ostrar que la s p h ro sy n es intil. Sera lam e ntabl e pensar que C rm ides no va a sa car ningn prov e cho d e to d a su belleza y s p h r o s y n , pero eso no puede ser verdad. Lo ni co qu e o curr e es que S. carece totalm e nt e de habilidad en lo relativo a investigar y argum entar.

COMENTARIO

El C rm id e s es u n curioso y difcil dilogo, qu e h a sido des crito po r Crom bie com o u n a o b ra cuya finalidad es dif cil d e com pr ender (E P D , I, pg. 211). Repite co nocidos elem entos so crticos: la ignorancia d e Scrates, la ne ce sidad prim ordia l d el cuidado d e la p s y c h , la bsqueda de la defini cin d e u na determ inada virtud, la insisten cia en el he cho d e que, si Crm ides es m ode rad o , tiene que tener u n a idea de qu es la m odera cin, la crtica d e las defini cion es propuestas y el aparente fra caso d e todas stas, as com o la id ea de que la s p h r o sy n ( com o cualqui er virtud) im pli ca el conocim i ento de s mis m o. P ero los prin cipios socrticos conduc en p o r s solos a difi cultad es sorpren dentes, si se extraen sus im pl icacion es. Scrates deca que ter na un a nica v en ta ja sobre otros hom bres, que consista no en poseer u n saber positivo, sino en conoc er su p ro p ia ignoran cia. Pero cm o se sabe lo que no se sabe? Pare c e u n a contradiccin. Sig nifica sim pl em ente saber q u e no se sabe? P ero, en ese caso, hay qu e preguntar: saber que no se sabe q u ? U n a v ez m s, el m andato dlfi co conc ete a ti m ism o estab a en el corazn d e la enseanza so crtica. A qu, sin em bargo, conduc e a la afirm a cin d e que la s p h r o s y n es conoci m i ento de s m ism o y se dis cut e seria, confusa e infru ctuosam ente 162 la cu es tin de si hay y cm o pu ede haber un saber del saber (porque el saber norm al m ente tiene u n o b jeto distinto de s m ism o, com o lo es la salud respe cto a la m edi cina) y, si lo hay, cul po d ra ser su utilidad. Es razonable concluir qu e P la t n , al ser po r tem peram ento m s filsofo que m oralista pr ctico y al hab er abrazado la do ctrina socrtica entusiastam ente b ajo la influen cia p er sonal de Scrates, est com e nzando a som eterla a un exam en m s desapasiona do y a des cubrir sus im plicacion es filosfi cas g enuinam ente problem ti cas. L a o b ra r efleja su p ro p ia perplejidad y algunos intentos i nicial es de resolverla, tarea p ara la cual la fo rm a dialogal es suprem am ente ap ropiada; y, en contras t e con el L isis, al m enos nos m uestra a Scrates e ns eando a pensar a un m u chacho y hablndol e a su nivel de u n a m anera no exenta de am abilidad 163.
C o n v e rsa ci n in tro d u c to ria . U n propsito evidente de la conv ersa cin es fijar el carct er de Scrates a nt es de que com i en c e la p arte dial ctica: sus pasio nes gemelas, la filosofa y la juventud, su sensibilidad respe cto a la b elleza juvenil (pero con pr eferen cia p o r la b elleza interior m s que p o r la belleza externa o fs ica), as com o su pap el com o m dico d e la p s y c h . Es el am ante

162 Hay, por supu esto, otras opiniones. Gauss (H a n d k o m m . 1, 2, 98) sostiene que, co nsideran do el anlisis del saber, aunque P . no nos hubiera dejado ms obra que el C rm ides, no habra ms remedio que seguir con siderndole entre los filsofos ms grandes de todos los tiempos. 163 Es til el resumen y la crtica de anteriores opiniones que da Witte, W. von G. u, B ., pgs. 1-9, Interpre tation der Interpret ation en.

filosfico del F e d ro , el am ante genuino del L is is citado en 222a. E n B a n q u e te 222a-b, A lcibiad es m en ciona a C rm id es com o uno d e aquellos que to m aro n errneam ente a Scrates por u n am ant e en el sentido vulgar. E n el relato del sabio tra cio, Scrates establece su paralelo predilecto e ntr e la m edi cina y la edu cacin m oral, l egado pro c edente de los sofistas que P lat n m antuvo a p a r tir de la A p o lo g a (y que se extiende in cluso a la analoga entre los l g o i y los rem edios m di cos; va se vol. III, pgs. 169 y 188, n. 35). El p u nto culm i n an t e de la gran dis cusin sobr e la n aturaleza de la justi cia en la R e p b lic a es que la justi cia y la injusticia no son dif erentes de la salud y la enferm edad: stas afe ctan al cu erpo, aqullas al alm a 164. En realidad, Scrates ya ha d a do , a nt es de que com i en c e la dis cusin, su p ro p ia opinin sobr e la naturaleza de la s o p h r o s y n , a la luz de la cual hay qu e ver todos los intentos de C rm ides y C ritias: es n ad a m enos que la salud del alm a.
P rim e ra y seg u n d a defin icio n es. Crmides no pone ninguna obje cin cuan d o Scrates ide ntifica la tranquilidad ( ) con la l entitud ( ), indudablem ente porq u e iban unidas en el ideal tradi cional en el que le haban edu cado. Las s enten cias d e Q uiln, uno de los Siete Sabios, adem s de aco ns e ja r que hay que a d o p tar un com portam i ento tran q u ilo y pa cfico y r ehuir la lo cuacidad, conti enen u n a adverten cia co n tra la prisa en la call e (DK vol. I, pg. 63). E n A ristfan es, la edu cacin antigua en la s o p h r o s y n pres criba el silen cio y u n cam inar ord enado en las ca lles (L a s N u b e s 961-4). Q uiln era espartano ( cf. P r o t. 343a), y p a ra u n at eniense de noble cuna E sp a rta era el m odelo, donde se a p ro b ab a la pr ctica d e an d ar po r las calles e n sil en cio, sin m irar a u n lado y a o tro , y sin p r estar aten cin n ad a m s qu e a lo que se tiene delante (Jen ., R e p . L a c ., III, 4.). El m ism o Critias escribi relatos elogiosos de E sp arta e n p ro sa y v erso. A s, estas defini cion es de la s o p h r o s y n son exa ctam ente lo que p o d ra esperarse de u n joven com o Crm id es. P o ste riorm ente, en el anlisis m s m ad u ro del P o ltic o (3 06c-307b), P lat n des crib e la cont en cin y la l entitud, y la velo cidad y el vigor, com o cualidad es igualm en te adm irables, que, sin em bargo, p o dan ejer c erse inoportunam ente o en exce so. El carct er ideal es u n a m ez cla d e las dos (310d-e) 16s. Conseguir que el interlo cutor adm iti era (159c) qu e u n a virtud o que la vir tu d m ism a es ne c esariam ente b u ena era habitual en el m todo so crtico d e refu ta cin (cf. L a q u e s 192c, M e n n 87d, P r o t. 349e). Enton c es poda argir silogsti cam ente co n tra la proposicin qu e afirm ara que V (una virtud) es x :

164 444c. Cf. tambin Gorg. 464a y sigs., 477a y sigs., 504b-d. De esta form a, la tesis del mtico tracio era profundam ente griega. En Fedro 270c se le atribuye a Hip crates. 165 Estos pa sajes son citados por Witte, o. c., pgs. 64, 25, 26 y 71. En rela cin con las observacion es de Critias acerca de los espartanos, vase vol. III, pg. 293. stas deben modificar tal vez las afirma cion es de Classen, Sprachl. D e u t., pg. 106.

V es ne c esariam ente buena, x es algunas v eces m a la, lu ego V no es x 166. Des pus de la segunda defini cin, Crm id es re conoc e que la s p h r o s y n no es slo k a l n (bella, loable), sino tam bin a g a th n (160e); y com o esto in clua en el uso regular la no cin d e bueno p ara u n a persona o u n propsito, cae fci lm ente en la tram p a. L a senten cia d e H om ero era que el p u d o r no es bueno p ara el pobre (O d ., X V II, 347, citado tam b i n en L a q u e s 201b). T ercera d e fin ic i n : la s p h r o s y n es o cupars e de los propios asuntos, o, m s literalm ente, ha c er cada uno lo suyo (161b). A qu el dilogo presenta su p rim era ap o ra. Es sabido que ste es el resultado final de la bsqueda de la justi cia, la ms alta virtud, en la R e p b lic a ; es de cir, la justicia es sim ple m ente ha c er cad a uno lo suyo, lo cual d a lugar a la afirm acin d e que cada cual rea lic e en la com unidad aqu ella fun cin p a ra la qu e est m ejor do tado p o r naturaleza (433a-b). L a justi cia es all casi (in fra , pg. 454) indis tinguibl e de la s p h r o sy n , que en u n a com unidad consist e en el a cu erdo entre gobernantes y gobernados sobre sus fun cion es respe ctivas y, en el individuo, es la com binacin arm oniosa d e la razn y los apetitos, con la razn com o elem ento dirigente (432a, 442 c). A m bas se co m p aran con la concordancia m usi cal (la s p h r o s y n en 432a, la justi cia en 443d), y en 443d-e dice P lat n , efe cti vam ente, que el ju sto se har s p h r n , unifi cado y bi en aju stad o . A un sa bi endo que p a ra P lat n , heredero de Scrates, la virtud era indivisibl e y consis ta en el conocim i ento del bien, estos pasajes no nos perm iten de cir m ucho sobr e u n a distin cin entre la s p h r o s y n y la justi cia. A q u la p ro p ia d efini cin dada p or P la t n en la R e p b lic a 167 no slo es re chazada sum ariam ente, sino que se la re chaza p or m edio de un a deliberada inversin de su signif icado evi dente. E n la R e p b lic a signifi caba qu e el zapatero deba o cupars e de sus zapa tos, el soldado de la gu erra y el gobernante del gobierno, sin intentar inm is cuir se ninguno de ellos en el tra b a jo de los otros. A qu, p o r sustitucion es sofs ticas entre ha c er y fabri car, al estar in cluidos los dos s entidos en la am bigedad del m ism o verbo griego, Scrates afirm a que, lejos de fab ricar p ara todos nos o tros el zapatero los zapatos y los vestidos el sastre, ha c er o fabri car cada uno lo suyo significa qu e todos deberam os tejer, fab ri car y lavar nu estros propios vestidos y fab ri car cualqui er o tra cosa qu e poseam os, lo cual es un absurdo expl citam ente re chazado p or P lat n en R e p . 369e-371b. Puede de cir qu e quienquiera que identifique la s p h r o s y n con hac er cada uno lo suyo

166 Cf. Witte, o. c., pgs. 71 y sig., a pesar de que es difcil saber hasta qu punto se pareca la argume ntacin socrtica a la sofstica. W. (que desprecia el argum ento como eristisches kunstst ck, pg. 68) remite a Ari stteles, R f. S o f. 165b7 y sigs., pero al menos la segunda premisa siempre es un verdadero , y no meramente . Ninguna persona co rriente negara que el valor, la sp hrosyn o la excelencia en genera! ( ) es buena y loable. 167 Y cf. Gorg. 526c, dond e es el signo cara cterstico del filsofo.

en e ste sentido es un insensato o est h ab lando en enigm as, pero el ni co qu e lo ha c e es l m ism o. L a historia y la signifi cacin d e la frase ha c er cad a uno lo suyo son com pl ejas. A unqu e P la t n la hizo fam osa al conv ertirla en p u n to culm inant e de su dis cusin d e la justi cia, no fu e u n a inven cin suya. E n el T im e o d ic e que es u n a antigua y b u ena m xim a la que afirm a que ha c er cad a uno lo suyo y conoc erse a s m ism o es pro p io slo del s p h r d n , con lo cual com bina la t er c era y cu arta d efini cin d el C rm id e s en un a frm ula que ap ru eb a l m ism o 168. L a frase apare c e m s de un a vez en Lisias, p or ejem plo, cuando el a cusador d e upo de los T rein ta T iranos (a los que pertene ca igualm ente Critias) dice que no hay du d a de que ste se describir a s m ism o com o u n individuo decente y o rdenado, que no es obstinado com o otros y prefiere h a cer lo suyo 169. Sus im plicacio n es antidem o crticas se ponen en eviden cia en la m ism a R e p b lic a , en la que P la t n la defiende porq u e sera fatal p a ra la com unidad el que u n artesano o u n com er ciant e, envalentonados p o r la rique za, el apoyo p o p u lar o la fuerza fs ica, in t en taran e n trar en la clase que est p o r en cim a de la suya, o el que uno de esa casta (la m ilitar) asp irara a entrar en la de los cons ejeros de gobierno (434a-b). E ra bastante n atu ral, pues, que Scrates sospechara que Critias era la perso n a a la qu e C rm ides se la hab a odo de cir, fu era o n o un he cho histrico su uso de la m ism a 170. Despus de la R e p b lic a , la m adura cin de su pensam iento le llev a P lat n a de cir en el P o ltic o (307d-e) que in cluso el ha c er cada uno lo suyo o el o cupars e de sus propios asuntos puede conducir a ex c esos, al provo car u n a indif eren cia p o r los s em ejantes o po r el bienestar de la com unidad, y qu e, en las rela cion es exteriores, puede llevar al derrotism o y a u n a polti ca pacifista a cualqui er pre cio. C uando af e cta a los asuntos d e alta polti ca, P la t n cond ena esta a ctitud, en los trm inos m s enrgi cos, com o la p eor de las enferm edades que puede tener u n E stado. P lat n sabe m uy bien que nadie que identifique la s p h r o sy n con hac er cada uno lo suyo qui ere de cir qu e to dos deberam os fabri car nu estros propios vestidos y fras cos de a c eite. P ero h a llegado el m om ento de que la conv ersa cin vaya p or o tros d erroteros. Scrates h a co ns eguido to d o lo que poda esperarse

,68 T im . 72a. El contexto est aqu ms especializado. Platn dice inmediatam ente que los profetas que a ctan bajo inspiracin divina no son jueces adecuados de sus propias afirmaciones, que necesitan ser interpretados por otros que estn cuerdos y me ntalmente sanos. 169 L isias 26, 3. La palabra aparece un poco ms ade lan te, en 26, 5. Vase Classen, S p ra c h i D e u t., pg. 100, y Witte, o. c pgs. 43 y sig., para las citas. 170 Muchos han pensando que Critias era el c reador de la frase, y Diels-Kranz la in cluyeron incluso entre sus fragmentos (41a). Vase Tigerstedt, L . o f S ., pg. 537, H erter, Fesschr. Vretska, pg. 84, n. 3, y Witte, o. c pg. 39, n. 85, para los detalles. Lo ms probable es que fuera un t pico qu e estaba en el am biente (cf. el del T im .), y que sta fuese, ci ertamente, una frase predilecta de Critias. Vase, sobre estas cuestio nes, Classen, Sprachi. D eu t., pgs. 99-101 (con una rica seleccin d e citas de la An tigedad).

de C rm ides y desea provo car a C ritias p a ra qu e ste parti cip e. E sto lo consi gue p o r m edio de un a des carada distorsin dei aforism o, lo cual suscita en su defensor u n a defensa airada. C rm ides, cuya infantil inoc en cia es in capaz de darse cu enta de la estratagem a, est deseoso de seguirle el juego a Scrates no slo al conf esar su derro ta, sino al sugerir m ali ciosam ente que quizs su inform ante no saba lo que estaba di ci endo, y la sustitu cin es efe ctuada con todo el realism o dram ti co qu e pudiera desearse. As, el dilogo se a com oda al m od elo habitual al tener un p u nto crtico, qu e viene sealado po r la rendi cin del in terlo cu to r y u n nu evo com i enzo en un nivel diferente. A ello puede seguir u n a propuesta positiva de Scrates (E u ti f r n , M e n n ) o u n cam bio d e interlo cutor (L a q u e s, L isis, C rm id es). Pero el cam bio no t iene n u n ca u n carct er m e cnico. P a ra P lat n , la filosofa slo puede exponerse com o u n a conv ersa cin entre personas reales que a ct an las unas sobr e las otras y, en cons e cu en cia, asistim os a la es c ena entre el m u chacho y su tu to r, con Scrates com o espectador divertido.
C u a rta d e fin ic i n : hacer cosas bue nas (163 e). sta es esquivada m s que refu tad a po r la cu estin so crtica ac er ca del saber. C ritias m uestra con sus obs erva cion es que se refiere a las a ccion es que corr esponden a un cabal le ro , pero la defini cin sigue siendo extrem adam ente vaga y C ritias la ab an d o n a casi inm ediatam ente. E s posible que F riedlnder haya estado en lo ci erto al no contarla en absoluto com o d efini cin ind ependiente (P l., II, pgs. 72 y 309, n . 7). C rtica d e l m to d o so cr tico . L a s eccin si gui ente conti ene la prim era crtica expl cita d e u n a p arte esen cial del m todo so crtico, com o es el argu m ento basado en la analoga. E stam os bus cando la caract ersti ca distintiva de la s o p h r o sy n , d ic e C ritias, pero t no ha c es m s que suponer que debe ser igual a to d a o tra form a de saber (165e). E sts ha ci endo preguntas errneas. Es una crtica ju sta , y es a c eptada. Scrates slo puede respo nd er que es ver dad y se lim ita a ha c er su de claracin habitual de ignoran cia. E sto es bastan tes extrao. Pare c e com o si P lat n com enzara a salir de su cascarn socrtico e in ten tara volar p or s m ism o. Las adverten cias c o n tra el he cho d e confiar en las sem ejanzas e ignorar las diferen cias apar e c en m s de un a vez en sus obras posteriores 171.

171 P or ejemplo, Fedro 262b. La im portan cia de esta vlida crtica del mtodo socrtico ha sido pu esta de manifiesto por varios comentaristas, por ejemp lo es der erste treffende Kritik... die hier klar formuliert und ausgespro ch en wird (Leisegang, R E , 2403); la objecin de Critias que no tenemos ms remedio que considerar justificada (Stenzel, P M D , pg. 36). Pero cuando Stenzel dice a continuacin qu e Platn slo ha cobrado con ciencia del lado sinptico d e la dialc tica post erior, es decir, slo de una parte de ella, uno se pregunta si, en ese caso, la puede criticar ya como inad ecuada. (Witte, o. c., pg. 111, ve la cuestin de un modo bastante diferente.)

Q u in ta d e fin ic i n : la s p h r o s y n com o autoconocim i ento. C ritias re co noc e que u n hom bre no puede poseerla sin saberlo. (N egar esto sera negar lo que Scrates y Crm ides h ab a n acordado en 159a. Tam bin h ab ra supuesto p asar po r alto, com o indic F ri edlander [P l., II, pg. 72], la relaci n etim ol g ica a n viva d e la s p h r o s y n co n u n estado m ental ade cuado.) D e he cho, a h o ra se m uestra dispuesto a afirm ar que la esen cia de la s p h r o s y n radi ca en conoc erse a s m ism o (164d), com o m an d a el pre c epto dlfi co. E s, pu es, un a form a de saber m . De esta m anera, C ritias le presenta a Scrates su propia doctri na de que la v irtu d (o u n a virtud) es saber, e in cluso, m s pr e cisam ente, que la s p h r o s y n es auto conocim i ento, la do ctrina d el P r im e r A lc ib ia d e s 173. Sin em b argo, aq u conduc e a u n a m ara a de difi cultad es totalm ente ig n o ra das por el A lc ib ia d e s. stas surgen de la repentina y sorprendente identifi ca cin del conocim i ento de uno m ism o con el conocim i ento de s m is m a (de la s p h r o sy n ), o sea, con el conocim i ento del conocim i ento, lo cual v a unido a la a n m s sorpr endente conclusin d e que el saber que constituy e su o b jeto no es sim plem ente el saber en el que, segn se dijo en un prin cipio, consist e la s p h r o sy n , o sea, el conocim i ento que tiene u n a persona de s m ism a, sino que debe entenderse universalm ente com o sab er de to d o saber. E n 166c, C ritias di ce (y lo r epite en 166e) que slo ella entre las form as de saber es saber de s m ism a y de otras clases de saber. L a ide ntificacin, conocim i ento de l m is m o conocim i ento de s m ism a , pare c e u n a fala cia, y a m enudo ha sido calificada as i7<t, p ero, si hem os de seguir a P lat n en sus esfuerzos p o r

172 Tu ck ey {pgs. 30 y sig., 38) le da mucha importancia a la transicin de a (que a veces se distinguen traducindolos respectivamente por connatre y savoir) introducida por S. en 165c. Sin embargo, si se contina leyendo (vase esp ecialmente Critias en 169d-e), uno debe decir con Witte (o. c., pg. 109, com parando P ro t. 352c con R ep. 476d-477d) que, por lo regular, Platn usa simplemente como el sustantivo correspondiente al verbo . (En 169e se utiliza como un sinnimo.) Esto conduce, desde luego, a la ambigedad, ya que tiene unas imp licaciones prcticas y te orticas d e las que carece . 173 A le . I 133b, 133c. Vase vol. III, pgs. 446 y sig. Sea o no el A le . I una obra escrita por el mismo Platn, la co nsidero una fuente fidedigna de la do ctrina socrtica. P ara J. I. Beare (Essays R idg ew ay, pgs. 43 y sig.), el A le . I debe ser a n terior al Crmides, mientras que para Friedlander (P l., II, pg. 80) es posterior. 174 H erter (Fcstschr. Vretska, pgs. 76 y sig., co n notas) y Tuckey (pgs. 32-36) hacen referen cia a los crticos ant eriores que la han cond enado en estos trminos; H erter me nciona tambin (pg. 77) algunos que no han visto en ello ninguna incorreccin. Su propia solu cin implica la t eora de las Formas en toda su extensin: es una Form a, el es ap ariencia (pgs. 79 y sig.), y en el reino de las Form as corr esponde a en el mundo sensible (pg. 81). En la pgina siguiente, al hablar de la vista que se ve a s misma, me nciona incluso la del Sofista. Esto no me parece convincente, pero, como ya he dicho (pgs. 152 y sig.), probablemente nun ca podr salvarse la distancia qu e existe entre los que cons ideran ad ecuado explicar todos y cada uno de los dilogos de Platn a la luz de sus obras posteriores de madurez y los que no piensan as.

pro p o rcio n ar u n s entido filsofi co a la tica socrtica, d ebem os a c eptar que es asum ida de u n a fo rm a n atu ral p o r Scrates y po r C ritias, y, p o r ta n to , probabl em ente p o r el m ism o P lat n . Se ve co n la m ayor claridad en 169e, donde dice Critias: C uando a lguno est en posesin del conocim i ento, es que conoc e, y cuando est en posesin de u n conocim i ento que es objeto de s m ism o, se conoc er a s m ism o. N o lo dis cuto, r epli ca Scrates. V isto e n el m ar co d el dilogo, la transi cin p o d ra par e c er posiblem ente u n a cons e cu en cia in evitable de afirm a cion es ya estable cidas. D ebem os re cordar qu e surgi de la defini cin d ad a po r Critias d e la s p h r o s y n com o cr ea cin de cosas bu enas y benefi ciosas. L a se cu en cia es, pues, com o sigu e: 1. L a s p h r o s y n es la cr ea cin d e cosas bu enas y benefi ciosas. 2. E l m di co, el capitn d e un bar co , et c., no sab en, en virtud de sus esp eci ales habilidades, si el resultado ltim o de sus a ctuacion es profesionales ser benefi cioso o no (164b). ( P ara u n determ inado pa ci ente puede ser m ejor m orir, y p ara u n pasajero puede ser m ejor igualm ente que no se le lleve a salvo a su destino, donde puede aguardarle u n destino horrible.) 3. P ero se llega al a cu erdo de que quienquiera que sea s p h r o n debe saber que es s p h r n , es de cir, d ebe saber que lo que est ha ci endo es bueno y benefi cioso. 4. L a s p h r o s y n es, pues, u n saber de la cr ea cin d e cosas bu enas y benefi ciosas. 5. P o r lo cual, com o pr e cisin introducida en la defini cin inicial de que es cr ea cin d e cosas bu enas y benefi ciosas, d ebem os de cir qu e es saber de s m ism a. Si algu no la pos ee, se conoc er p or supuesto a s m ism o al menos en este p u n to : ser s p h r n y sab r que lo es 17S. Scrates aade que el saber del saber debe i ncluir el saber de la ignoran cia. Slo su poseedor puede saber lo que sabe y lo que no, y slo l pu ede dete ctar lo qu e o tra persona sabe y lo que no sabe, aunque cr ea que lo sabe. El eco de la A p o lo g a (21d) es in confundibl e, y nos m uestra u n a vez m s que, cual qui era que sea la suerte de la dis cusin, el ideal de la s p h r o s y n est en carna do p ara P lat n en el m ism o Scrates. Pero el carcter i n dagador de su pensa m iento no puede des cansar aqu. C m o fu e posible u n fenm eno com o Scra tes? Q u s ig n ific a h ab lar de u n sab er del saber y la ignoran cia? E n cualqui er caso, no ti ene ningn paralelo sem ejante en otras a ctividad es cognitivas o em o ciona les: no hablam os de u n odo que se oye a s m ism o, ni de un tem or o un deseo que se tem en o se desean a s m ism os, y puede dudarse de que en el m undo n atu ral algo (por ejem plo, el calor o el m ovim iento) pueda ser objeto

175 S. podra haber in sertado, como hace en otras ocasiones, la premisa intermedia de que un hombre se hace por la (Prot. 33 2a-b, ); pero aqu no es necesario. Obsrvese tamb in qu e la expresin griega para no sabe que es es no sabe de l mismo que es ( , 164c).

d e su p ro p ia a ccin (167c-168a). Sin em b argo, stas son grand es cu estiones que el Scrates de P la t n se siente in capaz d e resolver de u n m odo de cisivo. Es fascinant e ver el d espuntar en la m ente de P lat n de problem as que ad q uirieron posteriorm ente u n a gran im portan cia. El gran hom br e que S crates deseaba en este caso (169a) tuvo qu e ser A ristt eles co n su p ru eba de la im posibilidad de la a ccin r efleja b asada en la do ctrina d e la poten cia y el a cto: la causa del cam bio o el m ovim iento debe estar en a cto r espe cto al cam bio qu e debe produ cirs e (lo que cali enta debe estar cali ente; p a ra ensear geom etra, debe haberse aprendido, y, en general, lo que produ c e algo, posee ya la form a), y lo que re cib e la a ccin d ebe estar slo en poten cia r espe cto a ese estado. P o r lo que de cir qu e algo es el o b jeto de su p ro p ia a ccin im plica ra el absurdo de afirm ar que est sim ultneam ente en a cto y en poten cia r es pe cto al m ism o acto del cam bio. E sto r epresentaba u n avan c e respe cto al mis* m o P lat n , que en su m adurez cr ea firm em ente en el autom ovim iento, identi fi cado con la fu erza vital (p syc h ), com o fu ente de cualqui er o tro m ovim iento, y la diferen cia entre am bos pensadores determ in la diferen cia entre sus con c ep cion es de la divinidad 176. A qu no hay indicios d e estas tran c endentales cons e cu en cias, y P lat n se lim ita a salir del paso con la obs erva cin d e que la a ccin r efleja es im probable, aunque quizs no im posible. A lgunos han dudado d e la conv enien cia d e in cluir aq u las em o cion es. Segu ram e nt e puede hablarse de un tem o r del tem or (es de cir, d e pare c er cobard e) y, al enveje c er, u n hom bre puede lam entar, al contrario qu e Sfocles, la p rd i d a del deseo 177. P ero A ristteles hubiese arrem etido co n tra la in exa ctitud de citar estos casos com o ejem plos de algo que a ct a sobr e s m ism o, de la m ism a m anera que m ostr la ligereza que supone de cir qu e u n m di co se cu ra a s m ism o (Fis. 19 2b24): en realidad, una cosa (la m ente con sus conocim i entos m di cos) acta sobr e o tra (el cu erpo). D e m anera sem ejante, el deseo que tiene p o r o b jeto u n deseo es diferente de su objeto, com o pu ede ser el deseo de u n a m ujer. I ncluso en el caso d e que P lat n no pudiera form ularlo com o A ris tt eles, debe haberse dado cu enta de ello en trm inos sem ejantes. Es dif cil as egurarlo. C om o ninguno de ellos puede de cidir si es posible u n saber del saber, pasan a la cu estin de si ten d ra alguna utilidad en el caso d e que fuera posible. E n realidad, el m odo del que se sirve Scrates p a ra p ro b ar su i nutilidad consis t e en m ostrar que, com o l m ismo dijo en un prin cipio ( , 17Id), n o es posible. l haba supuesto que era ese do n qu e l m ism o posee de estim ar corr e ctam ente el al canc e y las lim ita cion es de su saber y del saber de los dem s u na fa cultad ta n estim able que el or culo le haba de clarado,
176 A r., Fis. VIII, 5; Plat n, F edro 245c, T im . 89a, L ey e s 895e-896a. Cherniss (A C P A , 435) pens que era probable que Platn ac eptara ya el conc epto de automovimiento en el Crmides. 177 Cf. el cuar teto de Goethe citado por Tuckey, pg. 45: G ib... die Macht der Liebe, gib m eine Jugend mir zurck.

en virtud de ella, el hom bre m s sabio de to dos . P ero el poseedor de u n saber cuyo nico obj eto es este m ism o saber no puede lograr eso en virtud de ese ni co sab er. Si sabe, p o r ejem plo, geom etra, p o d r com probar que su s p h r o s y n le a y u d a a exam i nar a qui en pretenda conoc er esta c ien cia, p ero p o r s m ism a es intil. La idea de que se p u eda re conoc er el saber sin saber qu es lo que se sabe saber q u e se sabe sin saber o q u e uno sabe (170 c-d) y r e conoc er la ignoran cia sin sab er si es ignoran cia d e m atem ti cas o de qu es absurda, pero esto no quiere de cir n e c esariam ente que no hayam os com pr en dido lo que est di ci endo P latn. E n este dilogo est investigando, y en frentn dose a los problem as, sin in ten tar resolverlos. C uando Scrates co nduc e a un m u chacho en el M e n n , por m edio de su m todo h abitual, al conocim i ento de la p ro p ia ignoran cia, el m u chacho sab e m uy bien qu es lo que ignora, y p o r ello puede ser asistido y se puede sus citar en l el deseo de saberlo (vase espe cialm ente 84b -c). P ero all los estados s uc esivos de su m ente en cu entran u n a expli cacin en las do ctrinas d e la preexisten cia y la r em inis c en cia, a las qu e el C rm id e s no ha c e la m enor alusin 178. L a des cripcin de la s p h r o sy n com o sab er del saber y de otros saberes, in tro d u cid a p o r C ritias, dei cual la tom a Scrates (au nqu e l m antenga el sin gular en el argum ento a c er ca d e su inutilidad), es extraa. Q uizs, com o sugiri Tu ck ey (pg. 39), C ritias la propuso sin pensarlo p ara estable c er u n a anttesis verbal a la m anera sofsti ca 179. E n cualqui er caso, el argum ento m uestra que no puede signifi car el saber de las c ien cias, com o norm alm ente se entiende, sino slo el saber de que (por ejem plo) la astronom a e s un a c ien cia, sin conoci m i ento alguno de la m ateria de sta I80. del bie n y del m al. Siel saber del saber y la ig norancia significara lo qu e Scrates hab a supuesto inicialm ente, p o d ra esperarse que g aran tizara la feli cidad a individuos y E stados, y una d e las m ejores cosas del dilogo (o al m enos la m s pertinente en el presente) es la expresiva des cripcin qu e ha c e de u n a so c iedad enteram ente dirigida por
S e x ta y ltim a d e fin ic i n : el saber

178 Otros, como vo n Arnim , y en los ltimos aos notablem ente Erbse, Untersteiner y H erter, han cons iderado que el C rm ides slo se puede exp licar en el cont exto de la d octrina de las Formas (para H erter, vase supra, pg. 168, n. 174), y Witte cree que debe explicarse tambin en el de la filosofa eso trica d e P latn (o. c pg. 123, con ref erencia a la obra de Krmer y Gaiser). No atribuyo un sentido platn ico tcnico al uso de en 169a y 170a, con siderndolo simplemente en el sentido socrtico de dialctica, todava bastant e alejado de la platni ca. (Stenzel, R E , II, 863. Vase tambi n mi vol. Ill, pgs. 204, 432-433.) 179 Seguramente es im portante que sea la definicin d e Critias, expresada en 166c y repetida por l en 166e. Slo despus de eso la recoge Scrates, en 167b-c. ( Sokrates en Gauss, H andk o m m ., 1, 2, 101, en la lnea 3, es un error serio.) 190 170a-6-8. Debo mucho al anlisis qu e ha hecho Tuckey del Crm ides, pero me resulta difcil aceptar que Plat n utilice el plural para indicar que sabiendo que uno sabe carece de sentido a menos que se sepa lo que se sabe (pg. 64).

expertos, en la que no se le perm ite a nadie que desem pee u n a fun cin de carct er t cnico, ya se tra te de tejer, ya de ha c er zapatos, ya del gobierm o, a m enos que est perfe ctam ente cualificado, aunqu e ella car ez ca d e esa fun cin esenc ial p a ra la f eli cidad qu e es el conocim i ento de los fines y de los m edios. P o r m edio de esta defini cin se consigu e, gra cias a la dialctica socrtica, qu e C ritias pronun ci e con sus propios labios la propia conc ep cin socrtica d el saber que nos g aran tizar u n a vida buena y feliz: es el saber que nos perm ite distinguir el bien del m al, o, en u n lenguaje m s so crtico y m enos bbli co, lo v erdaderam ente benefi cioso d e lo intil o perjudi cial. E l argum ento pre c e dente Ies h a im pedido llam ar a esto s p h r o s fn , de m a n era que el dilogo, com o bsqu eda de la esen cia d e esta virtud, term ina en fra caso, po rq u e ha conducido a la inac eptable conclusin d e que la s p h r o s y n no es algo prove choso. T am bin el L a q u e s term in as, p o r la diferente razn de que el valor ( com o la r e c eta de la feli cidad aqu) par e ca consistir en u n saber del bien y del m al, pero esto lo hubiese conv ertido en la to talid ad de la virtud, en lugar de ser un a p arte, en la que estara in cluida (d ebem os to m ar n o ta de ello) la s p h r o s y n (199d). El C rm id e s, com o otros dilogos socrticos de defini cin, pon e en eviden cia, p o r m edio de su aparente fra caso, la le ccin socrtica de que la virtud es ni ca y consist e en un saber, en u n saber de u n o m ism o y de lo que es y n o es esen cialm ente y sin e xc ep cin bu eno, til o benefi cioso. E n esta conviccin haba vivido y hab a m u erto Scrates. N u nca pudo afirm ar positivam ente que posea este saber: slo se lim itaba a exhortar a sus am igos p ara que se unieran a l en la bsqueda, com o la cosa m s valiosa d e la vida ( cf. vol. III, pgs. 420 y sigs.). P lat n estaba de cidido a d es cubrirlo, p ero antes deba desarrollar y entender las im pl icacion es filosfi cas de la ti ca sim pl e y pr ctica d e Scrates. Las cuestio n es sus citadas aqu sobr e el saber pare c en am biguas, si no f icticias, y la expli cacin m s n atu ral es que P lat n est en un a etapa in icial d e lu cha con las dificultad es que surgen cuando se in tenta entender todas las im pl icacion es de la cr een cia socrtica de que la virtud es saber. P o r ltim o, a veces se pre gunta qu es, en trm inos m odernos, este saber del saber que o cupa tan to espa cio d el dilogo. Es la teora del conocim i ento o la epistem ologa en el sentido a ctual? (As, T aylor, P M W , pg. 54.) L a cu es ti n no se puede responder, porque P lat n no tiene en m ente una ni ca conc ep cin: est investigando el tem a po r su cu enta y sopesando unas y otras posibili dades. L a cu estin de la que surge, ci ertam ente, no ap u n ta a la teo ra del conocim i ento. Es la cu estin de cm o pu ede u n hom bre saber que est a ctu an do r e ctam ente, porque slo si sabe esto poseer la s p h r o sy n . Esto nos re cu er da la insisten cia final d e A ristt eles sobre el he cho d e que la virtud de un a cto 181 consist e no m eram ente en el a cto m ism o, sino en el carct er del agente: ste debe haber a ctu ad o no casualm ente, sino a sabiendas, po r una elec cin

181 Es decir, para q ue sea realizado .

d eliberada, de cididam ente y sin titubeos ( E N 1105a28). Y la ltim a condicin p ara l, com o p ara Scrates, depe nda d e la prim era. Si n em bargo, a m edida que avanza la dis cusin, P lat n pare c e interesarse en la idea de un saber del saber (o de los diferentes saberes) que sera u n saber de la naturaleza y los requisitos del saber m ism o, lo cual h ab ra constituido u n a epistem ologa, si esa c ien cia hubi ese existido. C ontem plam os los prim eros brotes de la curiosi dad int ele ctual qu e le condujo post eriorm ente en el T e e te to 182 y el S o fis ta a indagar la esen cia del conocim i ento m ism o, su rela cin con la s ensa cin y la opinin, la posibilidad d el erro r y las cu estiones rela cionadas con ello. l p o n d r los fundam entos del estudio de la epistem ologa, pero no an. A qu, com o p eda Scrates, debem os ap artar n o s d e estas sendas tentadoras y reto rn ar a la bsqueda de la vida re cta y del saber del que depende. Esto es, la so p h ro syn , que ni P lat n ni ningn otro griego p o d ra identifi car con la epistem ologa, au n en el caso d e que hubiera conocido la existen cia de algo sem ejante.

7.

EL H IP IA S M A Y O R
A UTENTICIDAD

L a aute nticidad d el H ip ia s M a y o r (llam ado as p o r ser el m s extenso de los dos dilogos que llevan el nom bre de H ipias) no fu e puesta en duda en la A ntig edad, y el dilogo es in cluido en el canon d e T rasilo (supra, pgs. 47 y sigs.). P ero desde el com i enzo del siglo die cinu eve ha sido ata cado y d e fendido alternativam ente con igual vigor 183. M uchos d e los argum entos utiliza dos son subjetivos y estn basados en consid era cion es sobre lo que es indigno de P lat n . El au to r, d ic e G auss, no logra reprodu cir el estilo del joven P lat n y a H ipias se le presenta com o un a p ersona dem asiado estpida. D orothy T a rra n t observa confusin y u n l enguaje extrao, y tan to ella com o otros int er p retan las coincid en cias con otros dilogos en lenguaje y cont enido com o una im itacin d ebida al des conocido es critor. ( U na d e las cosas qu e se aprende al leer a P lat n con la sufici ente intensidad com o p ara es cribir sobr e l es
182 En Teet. 200b, la n ocin de vuelve a aparecer en labios d e un imaginario objetor desdeoso. El tratam iento del saber en el C rm ides es puesto en el lugar que le corr esponde por Campbell, T h e a e t pg. XX II: el problema es meramente in cidental y el tratam iento del mismo paradjico y verba l. 183 Un examen breve y til de la controversia hasta 1953 puede en contrars e en Soreth, II. M aj. pgs. 1-4. Ella hace en toda la obra una defensa poderosa de su carc ter genuino. Friedlnder, P l., II, pgs. 316 y sig., n. 1 (1964), y Ho erber, en P hronesis, 1964, 143, dan referencias en los dos sentidos. Puede al canzarse una idea adecuada de los hechos y de las meras suposicion es a favor y en contra com parando la obra d e D. Tarrant, H . M a j., 1928, y C Q , 1927 (en contra) con la de Grube en CQ , 1926, y CP, 1929 (a favor). Defensores recientes de su carc ter genuino son R. Robi nson, Cro mbie, Ryle y J. Malcolm. Vase Malcolm en A G P h , 1968, 189, con la n. 2.

qu e se repite constant em ente a s m ism o, hasta el p u nto de ha c erse tedioso.) U n estre cho paral elism o verbal en A ristt eles (T o p . 146a21) con H . M a y o r 298a, es desestim ado p o r T arran t com o u n a indicacin inci erta de que cono ci era el H . M a y o r , m ientras que p a ra Ross era u n a alusin clara y p a ra G rub e u n prstam o evidente 1S4. Los escpticos difiere n en lo referente a la fe cha d e su supuesta im ita cin. T a rra n t sigue a W ilam ow itz al c reer que era la o b ra de u n joven dis cpulo d e la A cad em ia, realizada en vid a de P lat n ; P ohlenz lo situ en tiem pos de A ristt eles, m ientras que G igon y G auss (que la juzg con u n d espre cio consi d erable) cr eyeron que era p rodu cto d e la po ca h elensti ca 18S. A qu se co nsid e ra r com o obra d e P la t n , pero los le cto res deben saber que no se a c epta universalm ente com o tal. Sie ndo subj etivo p o r m i p arte, uno de los rasgos m s convinc entes es el divertido re curso, m uy propio de P lat n y dif cilm ente im itable, del que se sirve Scrates, al prese ntar sus duras crticas a H ipias com o obj e cion es que le ha c e a l m ism o un personaje m isterioso, con lo qu e evita cualqui er aparien cia d e des cort esa po r su p arte. Q uien es ese individuo m aledu cado qu e trae a colacin cosas ta n d espre ciabl es com o las cac erolas en un a dis cusin s eria?, pregunta H ipias con u n a indignacin qu e est fu era de lugar (288d): sta es exa ctam ente la clase de observa cion es que se ha c en fre cu entem ente co n tra Scrates (cf. G o rg . 491a). N o lo co noc era, dice Scrates (290e), y al fi nal (304d) es un fam iliar m uy prxim o que vive en su m ism a casa. O tro rasgo socrtico de este perso naj e es que, cuando la bsqu eda de la defini cin par e c e conducir al fracaso, hac e l m ism o u n a propuesta de carc t er positivo (293d). C uando H ipias espera que pueda habrsele es capado a ste un a debilidad del argum ento, Scrates co nt esta que en ese caso n o se le es capa ra a la p ersona antes cuyos ojos s entira la m ayor vergenza si se le sorprendie ra en falta, es de cir, ant e s m ism o. E l le ctor ya se h a dado cu enta del juego m u cho ant es de esto, m as la reintrodu ccin del personaje annim o al final, digan lo que digan algunos crticos, es genial. N os dam os cu enta de que Scra tes adm ira la retrica de los sofistas y desea poder em ularla, pero cua ndo la alaba, este ruidoso a lte r e g o se ded ica a confundirlo e insultarlo 186.
184 Tarrant, H . M a j., pg. X, Ross, P T I , pgs. 3 y sig., Grube, CQ , 1926, 134 y sig. y 147. De m an era semejante, Tarrant (pg. XV) dedujo de un paralelo con J en., M e m ., IV, 4, 5, que el escritor del H. M a y o r conoca las M em orabilia, m ientras que Taylor (P M W , pg. 29) pens que Jenofonte poda haber tenido en mente las observacio nes iniciales del H ipias. 185 O, en la pintores ca frase de Gauss, un pasteleo helenstico de falsificaciones literarias (H andk. 1, 2, 208, donde cita a Gigon). P ara el joven con temporneo de Platn, vase Wilamo witz, P l., II, pgs. 328 y sigs., Tarra nt, H . M aj. pgs. XV I y LXV (u n homb re joven en estrecha relacin con Platn, probablemente un estudiante de la Academia), CQ , 1927, 87. Se experimenta ci erta sorpresa ante el hecho de que un joven como ste pudiera escribir una reductio a d absu rdu m de la ontologa del F ed n (Tarrant, II. cc.; cf. Grube, C Q , 1926, 141), y sorp rende ms an que no supiera siquiera escribir en griego ade cuadam ente (C Q , 1927 , 84, sobre 286d). 186 Stallbaum ha sido u no de los que ha sabido apre ciar la estratagema, llamndola ratio... in qua ex plicanda m iramur san e quod viri docti ad eo se torserunt (M enex., etc., p g. 178).

E st e y otros jui cios ac er ca del dilogo se basan en la suposi cin d e que, al co n trastar el carct er y el m todo de Scrates co n los del ni co sofista po r el que no senta ningn respeto (vol. III, pg. 274), P la t n se divirti es crib ien do u n a pequea com edia. Y pensem os lo que pensem os de sus m ritos I87, no es m s que u n a p aro d ia de H ipias, en la que se presenta a ste com o un hom br e falto de sensibilidad e insensato, caract erizado p o r u n a im penetrable com plac en cia y u n insaciabl e apetito de halagos.
FEC HA

T am bin este p u nto h a sido un rom pe cab ezas p ara los espe cialistas, porqu e, si bien el dilogo tiene todas las caract ersti cas d e u n a o b ra in icial, introduc e, sin em bargo, conc ep cion es generalm ente atribuidas a u n perodo posterior, es pe cialm ente la do ctrin a d e las Form as, com o apar e c e en el F e d n o m s ta r de m . Las consid era cion es estils ticas m u estran la m ism a dis cr epan cia. Fri ed lander observ que las estadst icas d e von A rnim lo sitan entre el B a n q u e te y el F e d n , aunque en su estru ctura n o p ertene c e al grupo de estas obras de la m adurez, sino al de los dilogos aporti cos. A qu se le aso ciar a este grupo, y su cont enido filosfi co se dis cutir en el lugar ade cuado.

FECHA DRAMTICA

N o hay ninguna indicacin pr e cisa. C om o H ipias es ya u n personaje prs pero y fam oso, los editores de Jow ett ( I, pg. 561) sugiere n qu e la conv ersa cin no es probable que haya podido tener lugar antes del a o 435 aproxim adam en te. T aylor (P M W , pg. 29) observ que su presen cia en A t enas presupone un tiem po de p a 2 , y com o la visita oficial d e G orgias (vol. III, pg. 50) figura

187 Grote, en una nota en la que se muestra muy crtico (Pl., I, pg. 364, n. a), lo consider inoportuno e incoveniente, y lo compar desfavorablemente con las N u be s de Ari stfanes. l vio su origen en una disputa histrica entre S. e Hipias que se refleja en la ac erba co ntroversia a que hace referencia Jenofonte en M e m ., IV, 4, 5-25. Au nqu e esa conversacin no es especialm en te acerba, ta l vez sea mejor esto que conv ertir al Hipias de Platn en una ms cara d e sus cont em porneos Iscrates y A ntstenes, como han hecho algunos. (Vase Dmmler, A k a d ., pgs. 52 y sigs.). 188 Para el autor del H ipias, el cont enido del M enn, del F edn y del B an que te estaba ya firmemente estab lecido (Dmmler, A k . , pg. 61). La discrepancia ha sido aducida tambin como prueba de su carcter espurio. As, Moreau escribe (R E G , 1941, 41) que aunque el con tenido es intgralement et adquatement pla tonicien, no puede haber sido escrito por P latn, po rque, a pesar de cor responder al gnero socrtico, se refiere a doctrinas elaboradas despus de su perodo socrtico, e incluso despus de los dilogos intermedios. Es as une oeuvre d cole excute dans le style des premiers dialogues platoniciens. Pero es un extrao capricho resucitar el estilo so crti co inicial de Platn despus de haber escrito no s lo el F edn, el B an que te y la R e p ., sino tambin el P o lt., el FU. y el T im ., para introd ucir id eas de todas estas obras.

com o un h e cho pasado (282b), debe haber sido despus del 427 y, en cons e cu en cia, d u ran t e la P az de N icias (421-416). P a ra el p ro p io H ipias, va se vol. III, pgs. 273-278. U n a vez m s tenem os que enfrentarnos con la n e c esidad de estudiar el signi fi cado y el a lcanc e de un a p alab ra griega que tiene un a extensin diferente de la que tiene cualqui er p alab ra en espaol. Su objeto es lo k a l n , trad u ci do norm alm ente po r lo bello o po r belleza, lo cual sug iere que su tem a es puram ente estti co, cuando en realidad es m s am plio. H asta P la t n e in clu so en tiem pos de ste, la palab ra no se apli caba slo a los hom br es bien pare ci dos, a las m uj eres bellas o a los ojos, tobillos, vestidos, edifi cios, y d em s, sino tam bin a puertos, cam pos, pr esagios, reputa cion es y he chos. Ll egar o p o r tunam ente era llegar en u n tiem po k a l s , y a veces se uti lizaba con u n infini tivo ( P ara m es k a l n m orir). Su adverbio k a l s se em pleaba siem pre e n el sentido no sensual de lo que est bien o es re cto vivir bi en, h ablar bien, pasarlo bien y dem s , siendo la re ctitud d el a cto d e carct er t cnico o m oral. Su relaci n con a g a th n era tan estre cha qu e, p ara resum ir su ideal de b o n d ad y nobleza, los griegos inventaron el sustantivo com pu esto k a lo k a g a th a , pero era un caso d e coincid en cia, no d e sinonim ia: a g a th n no tena ningn cont eni do estt ico, y par e c e haber retenido siem pre, in cluso en expresiones generales tales com o un bu en hom bre, algo de la no cin r elativa de bueno p ara u n a o b ra o un propsito, efi c iente, com o el sentido que tiene en un buen carpint e ro , un buen ju g ad o r de tenis o u n a b u ena habilidad m anual. K a l n tena norm alm ente u n sentido absoluto I89, au nqu e k a l n p a ra esto o aquello a p a rece ocasiona lm ente, in cluso fu era de las pginas de P lat n 190. T am bin nosotros utilizam os la p alab ra bello m s all del m bito estri c tam ente estt ico, y hablam s d e u n a bella persona, de u n bello * corr edor (b ea u t if u l ru n n e r) o de la belleza de la santidad, pero lo ha c em os con la conc ien cia d e que, adem s de su ex ce len cia m oral o tcnica, hay en estos casos algo qu e nos conm u eve de un a m anera anloga al efe cto qu e nos produ c e u n paisaje, u n poem a o u n a sonata. De cir d e alguien que es u n a buena persona o u n buen corr edor n o es lo m ism o, y la m ayor p arte de lo que dice Scrates sobre lo que es k a l n , y de lo que acepta H ipias, no lo ac eptaram os nosotros com o atribuibl e a la belleza y n o es porq u e H ipias s ea estpido 191 .
189 Ari stteles cons ider que sta era la dif erencia esencial entre los dos. Vase M e ta f. 1078a31 (vol. III, pg. 172, n. 14), E E 1248bl8, R e . 1390al, E N 1207b28. Platn habra estado probable mente de a cu erdo con l en que era el trmino ms amplio. Ms d e una vez d ice que es (T im . 87c, L is. 216d). 190 Jenofonte utiliza (A n b ., IV, 8, 26) y ( d r o p ., Ill, 3, 6), y tamb in, como P. en H . M a y o r 295c, y (M e m ., Ill, 8, 4). * . del T . En ca stellano no se dira un bello corr edor, sino un buen cor redor, pero mantene mos el trmino por el cont exto general del prrafo. 191 P ara la tradu ccin al ternativa de hermoso o apto (fine), que a veces es preferible a be llo, vase vol. III, pg. 172.

El

d i l o g o

(a

r gu men t o

en

e s t il o

d ir e c t o

Scrates se e ncu entra con H ipias, qu e h a vuelto a A tnas d espus de un a larga ausen cia 192, en la que se ha dedi cado a m ision es diplom ti cas en varias partes de G re cia. Scrates le d a pie p ara que presum a p o r haber logrado m a n t ener un a pr ctica lucrativa com o sofista m i entras desem peaba m ltiples ta reas pbli cas. C o n ello dem uestra ser m u cho m s sabio qu e los antiguos sabios, que no se dieron cu enta de que lo esen cial d e la sabidura radi ca en ha c er dinero. Despus de charlar sobr e su re c ep cin en E sp arta, H ipias le invita a que vaya a or u n dis curso bello y bien com pu esto que va a pronun ciar sobr e los bellos hbitos que debera adquirir u n joven, y S. aprovecha la ocasi n p a ra introducir el tem a fundam ental. S. tie n e un am igo m olesto e ino p o rtu n o , que re ci entem ente, cuando elogiaba ci ertas cosas de un dis curso p or b ellas y c ensuraba otras p o r feas, le pregunt con qu d ere cho haca eso. Sa ba l acaso qu era lo bello? A fo rtu nadam ente ha venido H ipias 193, y ste, con su sup erior sabidura, no tendr in conv eniente en de cir le a S. lo que tie ne que cont estar. A s es que S. obtie n e perm iso p a ra hab lar y responder en repre senta cin d e este desagradable personaje 194, que hab la con u na d es carada ru d eza que, com o es n atu ral, l no se atrevera a a d o p ta r ni soando. E n prim er lugar, despus de es cuchar el dis curso d e H . sobr e las bellas pr cticas, este hom bre le llevara a a c eptar que, de la m ism a m enera que la justi cia hac e a los hom bres justos 195 y la sabidura los ha c e sabios, la belleza ha c e que las cosas s ean bellas; y todas estas cualidad es existen, P ero qu es y en qu consist e la belleza y lo bello? H . entiende la p regunta com o si se le hubiera preguntado que es bello? y no qu es lo bello?, es de cir, el a trib u to , y, com o tan tas otras vctim as d e S ., cita u n ejem plo: una bella don c ella es bella 196. P ero tam bin lo es u n a yegua, o in cluso u na cac erola
192 En M e m ., IV, 4, 5, Je nofon te dice que H . se reuni con S. despus de mucho tiempo. Tarra nt (H . M a j., pg. XV) cree que el autor del H , M a y o r conoca a J enofonte, y Taylor (P M W , pg. 29) dice que el pasaje de Jen. podra haber sido sugerido por el inicio d el H . M ayor. La cuestin es ir resoluble, y debemos tener en cu enta tambin ahora que hay mu chos y muy estrechos paralelismos entre Jen. y este dilogo. Cf. esp. M e m ., III, 8, 4 y B a nq uete V co n 295c, M em . IV, 6, 8-9, con 296d-e. Soreth (II. M a j., pg. 18, n. 2., 48, n. 2) es esp ecialm ente vehemente contra cualqu ier ind icacin de que el H . M a y o r haya sido el que ha com entido el plagio. Vase tambin vol. III, pg. 318. 198 (286d). As tambi n, unas pocas lneas ms abajo, y cf. aoi ... fiv en la discusin d e la belleza como (291a). Estos pequeos juegos de palabras tan bien elegidos ac entan el carc ter ligero y divertido del dilogo. 194 En 287b, S. dice (traducido literalmente) que se va a convertir en el otro hom br e. Para Hipias, esto significa desempear el papel de, pero en realidad no tena ms que ser l mismo, 195 Literalmente, los hombres justos son justos por la just icia, etc. P ara el dativo, vase supra, pg. 121, n. 74. 196 Lit., es un objeto bello, en la expresin griega en la que el adjetivo atributivo con un sustantivo femenino es femenino, pero el pr edicativo es neutro. (Vase Jowett, 4, I, pg. 563,

bi en he cha, lisa, r ed o n d a y bien cocida. H . adm it e a regaadientes que el epte to p o d ra apli cars e a la olla, pero n o en com paracin con la donc ella o con otras cosas qu e se llam an bellas. sta es un a peligrosa adm isin. Si i ntroduci m os el conc epto de com paracin, d eberem os adm itir que la don c ella n o es bella en com paracin con u n a diosa, d e la m ism a m anera que no lo es la olla en com paracin con la donc ella. T odo lo que podam os n o m b rar com o b ello ser feo en determ inados cont extos, m ientras que lo bello en s m ism o, que da a estas cosas su b elleza, n o puede ser m s que bello. H . em pieza a ca er en la cu enta e indi ca qu e aquello que al aadrsele a cualqui er cosa la hac e bella es el oro. C uando S. le pregu nta po r qu, en ese caso, n o hizo Fidias la estatu a de A t enea to d a de oro, sino que hizo partes de m arfil y los globos o cular es de piedras, cont esta que to d as estas cosas son b ellas, contando con qu e sean ade cuadas al co n ju n to . En r ealidad, todo lo que es ade cuado (conv eniente, apropiado) a u n a cosa, la hac e bella (290d) 197. Esto le da a S. la o p ortu nidad d e ha c er que H . r e conozca (slo, po r supu esto, p ara protegerse de este pariente vulgar, que sera m uy po co apropiado p ara hablar con un gran hom br e com o H ipias) qu e p ara m over u n a buen a (beauti ful) sopa en la olla, cuya b elleza h an adm itido, u n a cuchara d e m adera de higuera sera m ejor que un a de oro, la cual p o d ra rom p er la olla, desperdi cin dos e la sopa y apagndose el fuego. H . ti ene ah o ra un a nueva y brillante idea que silen ciar d e un a vez p o r to d as al a u to r de las obje cion es. Lo m s bello, lo m s herm oso p a ra u n h om bre siem pre y en to d o lugar, que no p o d r pare c erle feo nun ca a nadi e, es llegar a la vejez con salud, riqu eza y h o n o r y ser en terrado esplndidam ente p o r los hijos, despus de hab er he cho pr eviam ente lo m ism o con sus padr es. E sta respuesta tiene que vrselas con la m ism a obj e cin qu e las anteriores, puesto que, p ara algunos hroes, u n a m uerte gloriosa en la ju v en tu d es m s bella que sobrevivir hasta la vejez, la cual, cuando est m an chada po r la co b ar da, es de he cho f ea y deshonrosa ,98. Llegam os aq u a ese p u n to de cisivo, caract ersti co d e los dilogos so crticos (su pra, pg. 167), en el que se adm ite la d erro ta y se vuelve a em pezar desde el prin cipio a p artir d e una sugeren cia qu e no p arte del interlo cutor original, aunqu e naturalm ente, com o artista qu e es, P lat n v ara la fo rm a literaria en cada caso. N o es H ipias no hay ni
para esta y otras dificultad es al tradu cir las diversas expresiones griegas de la belleza.) Esto hace que el error de H . sea algo menos grave. 1.7 La palabra utilizada ( ), m ejor trad ucida a m enudo por apropiado, podra abar car desde lo que corr esponde a una persona o a una clase en atencin a la moral o a la pru den cia (a homb res mortales corresponden pensamientos morta les, como les corresponde hab lar a los esclavos, actos ms propios de brbaros que de griegos, su pudor corr esponda a su juven tud, y as sucesivamente) hasta lo qu e cae bien respecto a la apa riencia externa, lo q ue sienta bien, en relacin con los vestidos o los adornos personales. H ., al tener su mente puesta an en en el sentido de la belleza exterior, lo tom a en este ltimo sentido (294a). 1.8 Esto nos recuerda el emocionante pasaje de A p o l. 28b-d.

qu e pensar en ello el que se de clara v en cido. Si se le co nc ediera unos m inutos de reflexin, hallara sin lugar a dudas la respuesta (295a). N o, es S. el que cree que deber co nf esar su derro ta a este terrible fam iliar, que, sin em bargo, a v eces se com padece de su i gnorancia y l e ha c e alguna p ropuesta p o r su parte. E n este caso l les pedira que consid eraran si no ser la respuesta lo que han di cho d e que la belleza consist e en lo apropiado. Sin em b argo, esto no im pide que quede en pie u n a pregunta de S.: Lo adecuado (o co nv eniente) ha c e que las cosas p a re zc a n b ellas, o ha c e que lo se a n realm ente? H . cree en u n principio lo prim ero, porq u e las ropas conv e nientes y ade cuadas pu eden ha c er que in cluso u n a figura ridicula t enga una aparien cia b ella, pero cuando S. le i ndica qu e esto conv ertira la belleza en un a esp ecie de en gao, de cid e que la belleza ha c e am bas cosas. E n ese caso, lo qu e tiene belleza debera pare c er bello siem pre. P ero esto n o es verdad. E n realidad, leyes y pr cticas qu e son verdaderam ente bellas (herm osas, bue nas: k a l n com pr ende todo esto) no pare c en siem pre as a todo el m undo, sino que causan, po r la ignorancia, m s probl em as y conflictos qu e ninguna o tra cosa. Lo ad e cuado d ebe ser, pues, lo que ha c e que las cosas s ean en reali d ad bellas, en cuyo caso s era la belleza que estam os bus cando, p ero no lo que les ha c e p a re c e r bellas; o es lo que Ies hace parecer bellas, y e ntonc es no es la belleza que bus cam os. Com o H . de cid e que es lo ltim o, se ven defrau dados u n a vez m s. S . h ar a h o ra u n int ento p o r s m ism o. C onsistir la belleza en la utilidad ( )? L a palab ra se apli ca a los ojos si nos son til es p ara ver, y a u n cu erpo en rela cin con su capacidad p ara corr er o lu char, a los anim a les, veh culos, instrum entos e in cluso a leyes y pr cticas; llam am os k a l n a todas las cosas en la m edida en que son tiles. A d em s, la utilidad depende de la capacidad o del poder, po r lo que el poder es herm oso, y la falta de poder, algo feo. E sto com plac e m u cho a H ., p a ra qui en el poder polti co es la ms herm osa de todas las cosas y la falta de l algo feo y vergonzoso, pero S. sigue te ni endo dudas. El poder y la habilidad son neutrales. M uchos utilizan el poder y la peri cia p ara hac er cosas m alas y las hac en po r erro r, debido a la falta de sabidura. L a utilidad y el poder deben ser p ara el bien, o, en u n a palabra, p ara lo benefi cioso ( ). P ero benefi cioso significa qu e ha c e el bien, y un a causa y su efe cto no son lo m ism o. P or tan to , si la belleza es lo benefi cioso, no es en s m ism a buena, ni la bondad es bella. H . qu erra que le d ejaran a solas p ara en contrar la r espuesta corr e cta, p ero S. no pu ede esperar y sugiere de inm ediato u n a nueva posibilidad. L a belleza es lo que nos pro p o r cio n a plac er no todos los pla c eres, sino los que se p ro d u cen po r m edio de l odo y la vista . E sto com pr endera todos los objetos n atu rales y artsti cos qu e son bellos y abar cara la m sica y la lit eratu ra, y posible m ente tam bin las leyes y pr cticas. P odram os ex cluir o tros plac eres, com o los d e com er, el beber y el sexo, basndonos en el he cho d e que, a pesar de

s er intensam ente pla c enteros, nadie los consid erara bellos, y nuestra nueva de fini cin es que lo bello es esa p arte de lo pla c entero que se produ c e p o r la vista y el odo. De a cu erdo con el m odelo so crtico, este ltim o esfuerzo debe seguir el cam ino d e los dem s. Es re chazado p o r m edio de un argum ento, bastan te com pl ejo y dif cil, qu e exponem os a continuacin. Lo qu e es pla c entero p o r m edio de la vista no lo es po r m edio del odo, y vi c eversa, pero ta n to lo u n o com o lo o tro es pla c entero en s m ism o, y, en cons e cu en cia, lo son am bos a la vez. Lo que nos perm ite distinguirlos com o b ellos no puede ser el he cho d e que sean pla c eres, porque los dem s tam bin son pla c eres. D ebe ser alguna o tra cualidad qu e com part en en com n, a dif e ren cia d e o tros pla c eres. N o puede ser su visibilidad ni su audibilidad, porque no tienen en com n estas cualidad es. T am po co pu ede ser u n atrib u to que perte nez ca a los dos a la vez y no pertenez ca a ninguno p o r s eparado. Tiene lugar aqu un a digresin po rq u e H . ni ega la posibilidad de que exista tal atributo: si dos hom bres son ju stos, cada u n o d ebe ser ju sto tam bin individualm ente. S. cue nta con u n ejem plo num ri co: u n p ar d e individuos tom ados a la vez son dos, pero cada uno p or s eparado no es dos, sino uno. E nton c es vuelve al tem a fundam ental. El atrib u to de ser pla c eres del odo y la vista, com o el de la dualidad, pertene c e a am bos a la vez, pero no a cad a uno p or s eparado. P o r ta n to , no puede ser lo que les ha c e ser bellos, porq u e en ese caso am bos a la vez seran bellos y no cada u n o p or s eparado, m ientras que la belleza queda com pr endida en la cat egora de cualidad es m en cionadas ant eriorm ente p o r H . com o p ertene ci entes ni cam ente a dos individuos a la vez si cada u n o la pos ea p o r separado. Si seleccio nam os enton c es los pla c eres de la vista y el odo com o b ellos, n o puede ser p o r g u e se deriven de la vista y el odo: Q u es, pues (repetir el im pla cabl e in terro g ad o r), lo que Ies hace bellos? S. slo puede supo n er que, en contrast e con el com er o el sexo, stos son los pla c eres m s in o fe n s iv o s 199. A s pu es, dice el in t erro g ad o r, vuestra nueva defini cin d e la belleza equivale a de cir qu e es un pla c er benefi cioso, p ero, al volver a in tro d u cir la p alab ra b enefi cioso, est sujeta a la m ism a obje cin qu e la ltim a. H . est disgustado con este desm enuzam iento lgi co, qu e produ c e rasp a duras y fragm entos de argum ento. l sabe que lo realm ente bello y digno de estim a cin es la habilidad de pro n u n ciar un discurso h erm oso y convinc ente ante un tribunal o an te un cons ejo. A S. le agradara creerle, pero est perplejo a nt e la perspe ctiva de tener que irse a casa y en contrars e con ese odioso p arien

199 Las fra gancias agradab les propo rcionan tambin un placer inofensivo, y por esa razn, muy posteriorm ente, en el Filebo (51b; cf. R ep . 584b) se las incluy e entre los verdaderos pla ce res. Sin embargo, en el presente esbozo, se las ha men cionado junto a la comida y el sexo entre los placeres que no son bellos (299a).

t e que n o ha c e m s que c ensurarle po r de cir qu e re conoc e un dis curso bello cuando ni siqui era sabe qu es la belleza.
COMENTARIO

El dilogo es otro ejem plo m s del m todo socrtico p a ra la bsqueda de las defi nicion es en com paa d e o tra persona, que se ejer c e a h o ra sobre el conc epto de belleza y des crib e al m ism o tiem po un en cu entro de Scrates co n un sofista particularm ente engredo y vulnerable. I n t en tar desta car uno d e estos tem as ta n hbilm ente entretejidos y conv ertirlos en el verdadero objeto es m enos cabar un a gran o b ra d e arte. El m todo sigue el curso norm al. H ipias, com o E u tifr n y Laqu es, es el experto que puede de cirl e a Scrates lo que ste quiere saber. C o nfund e la m en cin d e u n ejem plo con la d efini cin, se le corrig e y siguen a continua cin varias d efini cion es, unas antes y otras despus de la p ropuesta presentada p o r el m ism o Scrates, las cuales se aproxim a n m s o m enos al conc epto so cr tico y platnico d e la cualidad en cu estin. Se incluy e la respuesta de Scrates y es rechazada slo p o r u n a argucia, y al final ste se qued a lam entando ap a rentem ente su fra caso. A d em s de inm ortalizar el m todo de su m aestro y m os trarle en u n a de sus a ctitud es m s m al iciosas, P lat n est poniendo a prueba genuinam ente algunas de las ideas ese ncia les en el conc epto griego de belleza, el cual com pr enda elem entos estt icos y m oral es. Su respuesta posterior de que ta n to la b elleza com o la b o n d ad consist en en u n a ci erta ordena cin (k s m o s), lograda p o r m edio de la m edida 20, la p ro por cin y la sim etra, de la m ism a m anera que el nm ero es el se cr eto de la belleza de la harm o n a m usi cal, est todava ausente p o r com pl eto. L a confusin inicial d e H ipias entre ejem plifi cacin y d efini cin (M ira a u na b ella don c ella: ah tienes la belleza) es la fo rm a no rm al, y es puesta en eviden cia tan to po r ser dem asiado restringida (el argum ento e t alia: las yeguas y las liras tam bin pueden ser bellas) com o po r el argum ento e t id e m n o n (pg. 133, s u p ra ): u n objeto parti cular qu e sea bello puede pare c er tam bin (relativam ente) feo. Se h a dicho que esto co nstituy e u n a divergen cia r espe cto a los o tros dilogos socrticos y qu e revela la presen cia en el trasfo n d o de la ontologa platni ca d e la m adurez del F e d n , el B a n q u e te y la R e p b lic a 201,
200 Pol. 284b, fie. ) ; Fil. 64e, ; Tim . 87c, , . 201 Moreau en R E G , 1941, 27 y sig., e independientemente Malcolm, A G P h , 968, 191 y sig. Moreau ve la doctri na com pleta, Malcolm un paso mayor hacia ella. Con este argum ento, dice l, P . se est desplazando de la lg ica a la ontologa. S in embargo, aunque est contrastando el E u tifr n y el L aques, Malcolm no men ciona la fras e de E ut. 8a. Tam po co me nciona L aques 192c, dond e se muestra ci ertamente que la resistencia (propu esta como definicin del valor) puede ser la vez bella y fea (cosa que el valor no puede ser). Este caso difiere en el hecho de

en la cual se estable c e u n contrast e entre los objetos parti cular es y las F orm as tras c endentes; pero el dilogo no d ic e ms de lo que d ic e el E u tifr n (enton c es las m ism as cosas s ern a la vez pas e im pas, 8a) y el L a q u e s (19 2c y s igs.), dond e se dem uestra que la resisten cia (propu esta com o d efini cin d el valor) no es m s bella que fea. I ncluso el Scrates de Je nofont e dice que las m ism as cosas son a la vez bellas y feas, p o r lo que podem os estar bastante seguros de que P la t n aprendi esto del m ism o Scrates (vase Je n ., M e m . III, 8, 6-7).
P rim e ra d e fin ic i n . El segu ndo int ento (el del oro), a pesar de lo rid culo qu e pare c e, revela ci erto entendim iento de la diferen cia qu e existe entre lo que es bello y lo que ha c e que las cosas s ean bellas, pero rpidam ente se dem uestra que no es universalm ente apli cabl e y conduc e a la P r im e r a d e fin i c i n que satisfa c e el crit erio so crtico d e la generalidad (290d): T odo lo que es ade cuado o apro p iad o a u n a cosa la hac e bella (aunque H ipias en realidad no h a dem ostrado su universalidad, es de cir, no ha d em ostrado que todo lo bello deba su belleza a la ade cuacin). L a discusin pr elim inar de esto sus cita la obs erva cin g enuinam ente so crtica, a propsito d e las cucharas d e oro y de m adera, de que aquello que m ejor cum pl e su fun cin, y es m s ap ro p ia do, es ip so f a c t o lo m ejor y lo m s bello 202. P a ra Scrates lo apropiado y lo til co incid en. A qu H ipias int errum pe indignado p a ra llevar la conv er sa cin de los cucharon es de sopa a cosas m s elevadas. Su i nt ento tiene un a signifi cacin puram ente a d h o m in e m , p ara indi car la id ea sofsti ca de u n a vida perfe cta, y es rpidam ente desestim ado p o r el argum ento de e t id e m n o n , p o r lo que que se vuelve a lo ap ropiado p o r m edio de u n a p ropuesta positiva atribuida al a u to r annim o de las obje cion es. L a defini cin es finalm ente re chazada p o r un argum ento que utiliza la distin cin entre aparien cia y r eali d ad 203. ste es un argum ento m uy curioso, porqu e p o d ra apli cars e no slo a la apropia cin, sino a cualqui er o tra cosa qu e pudiera proponerse com o d efi ni cin o d es cripcin de la belleza. Lo ap ropiado ha c e que las cosas sea n b e llas, o slo que lo p a r e zc a n ? N o puede ha c er am bas cosas a la vez, porque,

que la resistencia se revela como una definicin no demasiado restringida, sino demasiado amplia; pero debera tenerse en cuenta. En el E ut. y el L aq. no es (como lo es en el H . M ayor) la compara cin la que muestra que los parti cul ares tienen cu alidades contrarias, pero tampo co lo es en F ed. 74b o en R ep . 479b, y en B a nqu ete 210e-211a, sta es slo una de las maneras en que es verdad. 202 Vase vol. III, pgs. 371 y sig., 438-440, esp. Je n., M em . III, 8, 4-7, en la pg. 439. M or eau (t. c., pg. 30) pens que = tena un carc ter inc ontestablemente platni co, y aunqu e el nico otro caso que puede citar est en el A le. I (135b), lleva probablemente razn; o ms bien es socrtico y ha sido adoptado por Platn. 203 (294a-c). Moreau (l. c., p g. 31 y sig.) afirm a qu e la distincin, tal y como se emplea aqu, presupona el trasfondo de toda la ontologa platn ica, incluso (pour qui connat) el smil de la lnea del libro VI de la R ep. E n realidad, no va ms all de pasajes como E ur., fr. 698 (ap. A r., A c a rn . 414) , , J en., M em . I, 7, 3 y 4 ( y ). . no invent la distincin entre apa riencia y rea lidad.

si no, to d o lo qu e poseyera ese atrib u to (es de cir, si apropiacin = b elleza, todo lo que es bello) sera bello y a la vez pare c era bello, y no h ab ra diferen cia d e opinin sobre lo que es bello. P o r tan to , si es lo que ha c e que las cosas s ean genuinam ente bellas, es lo que estam os b us cando, p ero no sera lo que les ha c e pare c er bellas; p or o tra parte, si es lo que les ha c e pare c er bellas, sin serlo, no puede ser la belleza, porque sta es lo que les ha c e se r bellas. H ipias cree esto ltim o, as qu e u n a vez m s la bsqueda h a fra casado 204. Si sustituim os : p o r lo apro p iad o , el argum e nto s era igualm ente vli do p ara cualqui er valor de :. Es u n a de las form as m s habituales de argum en tos sofsti cos, el dilem a o ,,., o .,. , que no perm ite ninguna posibilidad inter m edia entre los dos extrem os (sup ra , pg. 148). El E u tid e m o est lleno de ejem plos, y no podem os suponer que P lat n no saba lo que estab a ha c iendo cuan do, en esta sabrosa o b rita, nos m uestra a Scrates utiliza ndo las m ism as arm as qu e los sofistas y em pleando estos re cursos con uno de ellos. As pu es, p ro b a blem ente era consci ente de que invalidaba no slo lo apro p iad o , sino cual qui er o tra cosa en la que pudiera pensarse com o d efini cin de la belleza. La verdadera situa cin, tal y com o P lat n la ve, se pone de relieve con la sufic ien te claridad: hay cosas b ellas o herm osas (por ejem plo, leyes y costum br es) que algunos re conoc en com o b ellas y otros no. Existe un a distin cin entre realidad y aparien cia, y la b elleza es lo que ha c e que las cosas s ean g e n u in a m e n te bellas (294b, la belleza, que ha c e bellas todas las cosas, lo par ez can o no). La razn p o r la qu e algunos no re conoc en su belleza esen cial es la ignoran cia. H ay ignorancia sobr e ellas y tan to en los individuos com o en los Estados hay disputas y conflictos en rela cin con esto (294d).
S e g u n d a d e fin ic i n g e n e ra l (295c): T odo lo til es bello. E sta defini cin es propuesta po r Scrates, y sabem os que represe ntaba su v erdadera c reen cia. N orm alm ente, l, com o la m ayora, lo circunscribira ex clusivam ente a lo que es til p ara buenos fines, y, en cons e cu en cia, s era equivalente a lo benefi cioso 205. A qu, sin em bargo, lo identifi ca con el poder y desta ca su n eutrali d ad , p ara ha c erle ver al am ante del poder que es H ipias, com o le dem uestra a Polo con to d o d etalle en el G o rg ia s (466b y sigs., esp. 470a) 206, que el poder no es ne c esariam ente un a bend icin: d epende de cm o se util ic e. P a ra elim inar la am bigedad, hay que sustituirla po r la T ercera d e fin ic i n (296e): lo bello es lo benefi cioso. E sta d efini cin expresa la verdadera posi cin socrtica y pla

204 La primera alternativa no es explcitamente refutada posiblemente porque la idea de que la belleza de las cosas no debera hac er nunca que pare cieran bellas es absurda a primera vista. 205 Como en G org. 474d-e, donde pasa de a , y en Jen., M em . IV, 6, 8-10, donde M archant en la ed. Loeb tradu c e y por til. 206 Cf. Friedlander, P l., II, pg. 111: A travs de la complacencia expresada por el sofista (an te la sugerencia de que la belleza pueda consistir en el poder), co menzamos a ver el problema bsico del G orgias perfilndose en la dist ancia. Estoy de acuerdo con Frie dland er en que la ver sin del H . M ay o r es anterior.

tnica an con m ayor pr e cisin 207, y slo es d erro tad a p o r o tro sofism a des ca rad o : la causa y el efe cto no son lo m ism o, lo b enefi cioso es causa d e lo bueno, po r lo que lo benefi cioso no es lo bueno. E sto es lo m ism o que argum entar que si los dos conc eptos, la belleza y la bon d ad , no son idnti cos, la belleza no puede tener el atrib u to de bueno 208. A ristt eles h ab ra di cho qu e no slo puede, sino que en este caso d ebe tenerlo, de a cu erdo con su doctrina d e que aquello que causa o g enera algo debe ser form alm ente idnti co a su p roducto: slo lo qu e est cali ente puede generar calor, slo un hom br e puede engendrar a un h om bre (Fis. 257b9, 2 0 2 a ll). O bservam os la costum bre que tie n e Scrates de to m ar e n consid era cin, de paso, sus propias c reen cias, incluso cuando su int erlo cutor n o es apropiado para entenderlas ( cf. su p ra , pg. 125). A s, los qu e abusan del poder yerran involuntariam ente (296c5), porque l n o pu ede a c eptar que nadie obre m al voluntariam ente, y la sabudira apare c e desta cada entre otras cosas h erm osas com o la m s h erm osa de todas y engendradora del bien (296a, 297b).
C u a rta d e fin ic i n : L a belleza es u n pla c er que se produ c e p o r el odo y la vista (298a) 209. E sto, com o dice Fried lnd er, designa otro im portante d o m inio de lo bello, pero por qu ad o p tar Scrates est proceder cua ndo aqu, com o en o tros dilogos, h a pro cu rad o insistir u n a y o tra vez en la le ccin d e que u n a defini cin d ebe com pr ender la to talid ad del conc epto, y no u n o de sus dom inios, p o r im portante que sea? H ay qu e suponer que es debido a que se est divirtiendo ju g an d o al rat n y al gato con u n sofista d e m entali dad conv en cional qu e nun ca d es cubrir u n ju ego tru cado com o ste. D eja bien claro, ci ertam ente, que n o ha confundido un ejem plo individual con la esen cia univ ersal y que su m eta no son los pla c eres en s m ism os, sino la propiedad com n qu e los ha c e bellos (300a), pero a u n as h a circunscrito la b elleza ai reino de lo sensible y h a ex cluido, po r ejem plo, la belleza del pensam iento, m en cionada en 297b. Sin em b argo, n o es sta la razn po r la que se les re cha za, sino qu e se nos rem ite sim plem ente al argum ento espe cioso utilizado contra lo b enefi cioso 21. N o hem os de bus car aqu u n anlisis s erio de la naturaleza

207 Cf. R ep. 457b, , . 208 Ho erber, P h ro n ., 1964, pg. 154, expuso muy bien esta cuestin . Cuando S. est habla ndo seriamente, ignora, por supuesto, este sofisma. As, en G org. 499d, dice que los bu enos placeres son beneficiosos, y eso significa qu e stos produ cen algn bien. M or eau (l. c pg. 34) crey que este pasaje dependa literalmente de FU. 26e-27a. Ah se repite la distincin entre causa y efe cto, p ero ello no impide a Platn identificar con en 64e. 209 En el Fedn (65b), stos son los sentidos ms exactos, y en el pasaje potico de la R ep. (401c) sob re la importan cia de la belleza en la ed ucacin d e los nios, se destaca la inf luencia de las obras hermosas sobre la vista y el odo . Esto, como dice P. aqu, es slo lo natural. 210 Al identifi car lo inofensivo con lo perjudicial (como indic G rube, M on ist, 1927 , 279), P . confund e lo contrario con lo contradictorio, como hac e tambin otras veces en los primeros dilogos.

del pla c er o de su rela cin con la bon d ad . H a b r o tras m uchas discusio nes a c er ca d e esto en el P ro t g o ra s, el G o rgia s, la R e p b lic a (espe cialm ente en el libro IX ) y, fi nalm ente, con m s p ro fu n d id ad , en el F ile b o . En los dilogos i nicial es com o s te (si he de exponer un a opinin personal), P lat n est ms interesado en des cribir los en cu entros de Scrates co n div ersos am igos y o p o nentes que en conc entrarse en el desarrollo de u n solo tem a hasta su conclu sin. P a ra eso, su Scrates te na qu e experim entar u n a transform a cin. l va exponiendo sus opiniones de paso, com o ocurr e en el caso de esas breves obser va cion es lgi cas qu e ha c e sobre las propiedades num ri cas, qu e pertene c en a un grupo en su co n ju n to , p ero n o a cad a m i em bro p o r separado de ste (30 ld e). El ha c er u n a observa cin com o sta era tpi co de P lat n , y ello nos m uestra ese inters en las pe culiaridad es de los nm eros que hab a de ju g ar un papel 211 tan im p o rtan te en su pensam iento posterior
*

EL H IPIAS MAYOR Y LAS FORMAS

A lgu nos no v en aq u ningn indi cio del desarrollo posterior de la do ctrina platnica d e las F orm as 212, y o tros la consid eran expuesta de u n a m anera tan com pl eta que ven en ello un a p ru eb a de que el dilogo es posterior al F e d n , la R e p b lic a , el B a n q u e te y el F edro. P a ra Stallbaum , e n los aos 1850, su carct er de o bra juvenil quedaba confirm ado po r la aus en cia de todo ind icio de la do ctrina, y G rub e en 1927 es cribi: Es im portant e observar que en nin guno de los dos (H ip ia s M a y o r y G o rg ia s) ha c e uso alguno de la teora de las ideas. N o hay u n a ni ca expresin... que im plique ne c esariam ente que la Belleza existe co n ind ependen cia d e los objetos parti cular es en ios que se m ani fiesta. N o es as en la R e p b lic a ... 2I3. Sin em b argo, d e a cu erdo con Leisegang, el supuesto del H ip ia s de que es p o r lo bello p o r lo que las cosas bellas son bellas slo es com pr ensible a la luz de la teo ra posterior. N o m en ciona qu e una frase sim ilar apare c e en el E u tifr n (6d) 214. H ay u n a t er c era clase fo rm ad a po r aquellos que piensan que es u n dilogo de transi cin y qu e

211 Vase Crombie, E P D , I, pg. 21, II, pgs. 447 y 474: Ross, P T I, pg. 17, co n la crtica de Malcolm en A G P h , 1968, 198, n. 3. No estoy de ac uerdo con Ross en ver aqu una prueba de inters por Ideas de n mero (con I mayscula) ni un desarrollo de la teora de las Ideas que va ms all que cualquier otro tema que pueda en contrars e en el L a q ue s o en el E utifr n . Una lectura cuidadosa del pasaje no revea indicio alguno de las Ideas. 212 P ara esta cuestin, vase la expo sicin provisional qu e hemos h echo en relacin con el E u tifr n, p gs. 117-124, supra. 213 Stallbaum, M e n e x ., etc., pgs. 178 y sig.; Grube, M o n is t., 1927, 272. 214 Leisegang en R E , 2384 y sig., com parando 287c con F edn lOOd. P ara E u tifr n 6d, vase supra, pgs. 121 y sig. P ara Soreth, por otro lado (H . M a j., pg. 44), determi nadas partes del F edn que describen las Ideas parecen correcciones del H . M ayor.

pr efigura el gran perodo interm edio 215. L a posi cin de T arran t y F riedln der es pe culiar. T a rra n t cr ea que h ab a sido es crito (no po r P lat n ) despus de la R e p b lic a y el F e d n (pg. LX XV). L a teora de las ideas ya est estable cida, aunqu e no hay ningn ind icio d e la do ctrina d el (m o delo) caract ersti co... L a nica conc ep cin d e la rela cin qu e se en cu entra aq u ... es u n a do ctrina d e la inm anen cia... A s, el H ip ia s M a y o r ex cluye el aspecto m s caracterstico de la teora de las ideas (pg. LX ). F riedl nd er, en ci erto m odo, no se com prom ete, pero p o d ra a c eptar la opinin que defiende el carc t er transi cional del dilogo. L a dire ccin h acia el rea c entral del pensa m iento platni co es in confundibl e. V islum bram os la conc ep cin qu e tiene D iotim a del am or, y no podem os pasar po r alto ha cia dnd e a p u n ta el trm i no E d o s . Si n em bargo, prosigue, no est en el espritu de P la t n distin guir entre el conc epto lg ico y la t eo ra de las Ideas y especular si P lat n est usando an el trm ino en el sentido ini cial y n o h a avanzado todava al post erior (P l., II, pgs. 108 y 109). U no hubi ese pensando que p a ra u n estudioso del pensam iento platni co t ena ci erta im portan cia sab er si l sostuvo un a m era B egriffsphilosophie (la p alab ra utilizada p o r F riedl nd er en el ori ginal) o si haba desarrollado u n a cr een cia en los objetos del conocim i ento com o entidades tras c endentes, cuyo conocim i ento llevara consigo la inm ortali dad d e nuestras alm as y la alternan cia d e las en carnacion es con p erodos de existen cia extra corpr ea. So n r elevantes los siguientes pasajes: 287 c-d. Las cosas son justas p o r la justicia y b ellas p o r la belleza; y existen tan to la justi cia com o la b elleza. El lenguaje, com o se h a sealado a m enudo, es idnti co al del F e d n lOOd, pero tam bi n es exa ctam ente paralelo al de E u tifr n 6d. P a ra la existen cia de u n a virtud o cualidad (rpidam ente a c eptada p o r H ipias y p o r P ro tg o ras), vase pg. 118, y p ara el dativo, pg. 121, n. 74. E n 288a ( Q u debe ser lo bello m ism o, p ara que todas las cosas b ellas sean bellas?) apare c e la m ism a cu estin en diferentes palabras: la exis ten cia d e la belleza es u n a condicin d e que las cosas s ean bellas. Lo bello m ism o vuelve a apare c er, po r ejem plo, en 289c y d, exactam ente i gual qu e la form a m ism a en el E u tifr n 2i6. 289d. Lo bello m ism o p o r lo que todas las dem s cosas se embelle c en y apare c en bellas, siem pre que se les aade esa fo rm a 211. Ya hem os visto que la presen cia ( ) de u n a cualidad en un o b jeto es un a expresin n atu ral que no tiene ne c esariam ente im pl icacion es filosfi cas (pg. 151). L a adicin ( ) p o d ra par e c er que va m s all, al sugerir lo que T a rra n t llam u n a form a visitante, con u n a existen cia ind ependiente del o b
215 Malcolm, por ejemplo, es el ms reciente, en A G P h , 1968. Pero vase supra, pg. 181, n. 201. 216 Y la just icia misma ( ) aparece tota lm ente fuera de Platn, en Iscrates. Vase A n tid . 130, en la que repar gracias a la indicacin del Profesor G. E. L. Owen. 217 As tambin en 292d, y en 293e-294a, lo apropiado se hace presente ( ).

j eto , adem s de estar presente en l. P osteriorm ente, sin em bargo, la interpret conjuntam ente con E u tid e m o 301a y los pasaj es de la p a r u s a en el L is is y en G o rg ia s 497e, en ninguno de los cua les es pro b ab le que est im pli cada la t eo ra de las Ideas e n ningn s entido. P o r qu h a de estarlo, enton c es, en el H ip ia s? El E u tid e m o m uestra que P lat n utilizaba los dos verbos indistintam ente 218. 292 c. T e preg u n tab a p o r lo bello en s m ism o ( )... Te estoy preguntando qu es la belleza ( ) en s m ism a. A qu, com o en el E u tifr n , P la t n utiliza la form a adjetiva y sustantiva indistintam ente, felizmente ajeno a las difi cultad es a las que esto h ab ra de conducir m s tard e (supra, pg. 122). 293e. (Literalm ente) E sto m ism o lo ap ro p iad o , y la naturaleza de lo ap ro piado m ism o: consid era si es esto lo bello. L a com paracin con el E u tifr n (supra, pgs. 117 y sigs.) m uestra que no hay n ad a en el lenguaje del H ip ia s que vaya m s all de ste, o que nos obligue a suponer una etap a posterior en la evolu cin filosfica de P lat n . C uando las form as en estos dilogos tienen tan to en com n con las d e los dilogos posteriores (la belleza es una entidad existente, es llam ada lo bello m ism o, es aquello por lo que las cosas particular es son bellas, est, o se ha c e, pre sente en ellas; se le llam a ed o s, nun ca adm it e su opuesto), puede pare c er o bstinado em pearse en de cir qu e son diferentes porque aq u el lenguaje no sugiere tam po co qu e existan independientem ente y m s all de los objetos p ar ti cular es. Ser esto accide ntal? N o, porqu e el he cho d e a adir la tras c enden cia no es trivial, sino u n desarrollo revolu cionario 219, que altera inevitablem ente el entendim iento general y la dire ccin d e un dilogo de u n a form a que no pasara desaper cibida a ningn l e ctor s ensible. V in culada, com o estaba, a la inm ortalidad del sujeto cognosc ente, hizo que las F orm as se convirti eran en u n tem a ade cuado p a ra s er tra ta d o en el le cho d e m uerte de Scrates: co ndujo en el F e d ro a h ab lar de un lugar supra c eleste donde el alm a alada disfrutaba de la com paa d e los dioses en la cont em pla cin d e las verdades eternas, y en el B a n q u e te a la consum acin del am o r en la visin espiritual de la es encia incorprea de la b elleza. N o com pr endo cm o pu eden suponer los espe cialistas qu e, despus de es calar estas alturas, P lat n p udo volver atrs p a ra e scribir esta pieza ligera de entretenim iento dial ctico y de c er co al sofista al estilo so crtico. Y un discpulo tam poco p udo hab er tenido ningn m otivo com pr en sible p ara ha c erlo.
218 A pesar de su nota en H . M aj. (pg. 52), los ejemplos de T arrant en CQ, 1927, pg. 86, muestran que ella, no distingue el uso que hace P. de y (o ) , y esto es seguramente lo corr ecto. En E u tid e m o 301a, S. dice que la belleza est presente ( -tiv) en las cosas bellas, y el sofista Dionisodoro le pregunta si en el caso d e que un buey estuviera presente junto a l l sera un buey ( ), infra, pg. 271). 219 No quiero decir que se lo pareciera tambin a P ., y debera quizs decir que provoca una revolucin en el sentido de T. S. K uhn. Vase vol. III, pg. 338.

P a ra conoc er sus pensam ientos m s p ro fundos a c er ca d e la belleza debem os esperar a los dilogos c entrales y a u n dilogo posterior, com o el F ile b o , en los que h a al canzado la gran snt esis de la filosofa so crtica y pitagrica qu e es el platonism o. Es en el F ile b o donde se estudian los tm as esp ecficos d el H ip ia s con m s claridad. stos son los sigui entes: la razn po r la que se es co g en los pla c eres de la vista y el o do (51a-b), el tem a de que la sabidura y el buen sentido son siem pre bllos y nun ca son f eos, m ientras que algunos pla c eres no son ade cuados p a ra s er cont em plados (65e-66a, cf. H . M a y o r 296a, 297b, 299a) y la afirm a cin d e que la causa es diferente del efe cto (26e-27a). P ero m ientras en 297c esta ltim a afirm acin se utiliza p a ra tender u n a tram p a a H ipias y l levarle a a c eptar que lo bello no es bueno ni lo bueno bello, en el F ile b o leemos que el bien h a bus cado r efugio en el carct er de lo bello. U no y o tro estn unidos en las cualidad es pitagri cas de m edida y pro p o r ci n (Fil. 64 e).

8.

EL H IP IA S M E N O R

A UTENTICIDAD Y FECHA

A u nqu e algunos crticos del siglo xix lo pusieron en d u d a basndose en razones m orales ( A p elt dijo que era u n a esp ecie de apo loga del pe cado y habl d e su inversin de todas las ideas m orales) 22, a h o ra est am pliam ente a c eptado que la referen cia d e A ristt eles a esta o b ra citndola p o r su nom br e es u n a garan ta de su au to ra platni ca 221. T am bin se piensa casi unnim e m ente que est entre los m s tem pranos dilogos de P la t n , si no es el m s tem prano de to dos 222. W ilam ow itz, R itter y F riedl nd er lo sitan antes de
220 Para la relacin d e tales consid eraciones con la autora, cf. Grot, I, pg. 388: Estos crticos no estn dispuestos a adm itir que ninguna o b ra platn ica sea autnt ica a menos que les propo rcion e razones para una adm iracin superlativa y una glorificacin del autor. Tarrant (H . M a j., pgs. 31 y sig.) lo rechaz porque el carc ter de Hipias es d cil e indefinido en com para cin con el H . M a yo r y el estilo y el vocabulario son mediocres. Vase, en cambio, Taylor, P M W , pg. 35: escrito ms brillan tem ente que cl H . M a yo r . 221 En M e ta f. 1025a6, Arist. critica el argumento del H ip ia s de que el mismo hom bre sea a la vez veraz y mentiroso. No men ciona a Platn, pero acerca de esto vase Grote y Taylor, //. cc. 222 Von Arnim se sale de lo corriente al situarlo d espus del G org. y el M en n . (Vase la tabla de Ross, P T I, pg. 2). Las siguien tes son opiniones ms tpicas: un primer intento (Zeller, 2, 1, 479), une tmrit de jeunesse... un des premiers essais (Croiset, ed. Bud, pgs. 20-21), P lato... adolescens (Stallbaum, M ene x. etc., pg. 274), le premier en date peut-tre des crits platoniciens (Mo reau, R E G , 1941, 41). Un punto problem tico que se ignora a veces es la referencia de un dilogo a otro. En H . M a y o r 286b, H . invita a Scrates a u na epdeixis sobr e Hom ero que va a dar prximamente a peticin de Eudico. Al comienzo del H . M e n o r la acaba d e dar, y Eud ico le pregunta a S. qu

la m u erte de Scrates, porque no cr een que despus de sta pudiera P latn retratarle a un a luz tan po co favorabl e.

EL DILOGO (ESTILO DIRECTO)

H ipias acaba de pro n u n ciar u n a elo cu ente disquisi cin sobr e H om ero y la m ayor p arte de la audien cia se ha m ar chado. E udico, p ro m o to r d el a con te ci m i ento (H . M a y o r , 286b; aparte de esto, es des conocido), pr egunta a Scrates qu pie nsa de ella, pero Scrates prefiere hacer u na pr egunta. Q uin es m ejor, A quil es u Odiseo, y e n qu s entido? H . cont esta que H om ero convirti a A qui les en el m ejor de los griegos que fu eron a T roya, a N stor en el m s sabio y a O diseo e n el m s astuto 223. P ero Aqu iles no era astuto? N o , era veraz y simple, y Odiseo astu to y falso. E ntonc es, astu to es lo m ism o que falso, y H om ero quiso de cir qu e el hom bre veraz es diferente del falso. Cree Hipias lo m ism o? P o r supuesto. E nton c es podem os dejar a u n lado a H om ero, ya que no podem os preguntarle qu es lo que pensaba en realidad 224. Despus de haber a clarado la situacin y obligar a H ipias a enfrentarse con l p ersonalm ente, S. procede a i nv estigar la rela cin entre u n hom bre veraz y u n m entiroso, con el asentim iento de H . a cad a paso de la argum enta cin. Los m entirosos son c ap aces ( ). Su e ngao es el resultado de la m al icia y u n a ci erta in te lig en cia ( ). Ellos saben ( ) lo que estn ha ci endo y, en cons e cu en cia, son sabios al m enos en el engao . U n hom br e in capaz y estpido no podra engaar. C apaz signif ica hac er lo que se quiere cuando se quiere. A h o ra bi en, H . es un experto en m atem ti cas y p o d ra dar la r espuesta corr e cta a un a sum a rpidam ente, porque a este respe cto es el m s capaz, el m s sabio y el m ejor. P ero p o r la m is m a r a z n p o d ra d ar, si quisiera, una respuesta errnea, m ientras que un ignorante, deseando m entir, podra dar la
piensa de ella. Para WilamowiL, i . o no constitua ningn pr oblema: el H . M a y o r era espurio, y su autor haba plagiado este detalle de la epdeixis para reforzar su falsificacin. Si los dos son autnticos, la conclusin natural es que P. escribi el H . M ay or antes. No hay nada imposible en esto (Gauss 1, 2, 199 sita el H . M en or hacia el final del perodo inicial). Es tentador conceder a Soreth (H . M a}., pg. 12, n. 1) o a Flashar (Ion, pg. 36, n. 1) q ue no se pretende necesariamen te ninguna alusin, p ero no puedo hacerlo. Cua ndo Soreth dice que, de acuerdo con H . M eno r 363a6-b4, el tema del discurso de H . ha sido la cuestin de si es mejor poema la Ilada o la Odisea, esto sen cillam ente es falso. 223 , de muchas man eras, tomado del primer verso de la O disea. Su uso variaba de verstil al sentido peyorativo de astuto 0 mentiroso, que es el que tiene aqu. 224 sta es una tcnica pr edilecta de Scrates para hacer que la vctima caiga en sus redes. En P rot. 347e rechaza el anlisis d e las opiniones de los poetas ad uc iendo la razn de que no pueden responder a las preguntas, y en M en n 71d, donde se me nciona una opinin de Gorgias, hace que M. admita que est de acuerdo con ella, y prosigu e: Pre scindamos de l, ya que no est presente, y dime qu es lo que piensas t .

r espuesta corr e cta po r error. A s, el m ism o hom bre, es de cir, el buen aritm ti co, es el m s capaz tan to d e de cir lo v erdadero com o lo falso en el tem a que le es propio. El h om bre bueno, que es capaz y v eraz, es tam bin el falso. N o son contrarios, sino idnticos. E sto se apli ca igualm ente a to d as las ram as del saber y a las habilidades pr cticas. H . d ebera saberlo, dado que es u n experto en m s artes que ningn o tro ser h um ano, y no p o d r m en cionar nin gn art e en el cual el veraz y el m entiroso n o sean la m ism a persona, es de cir, el experto en ese arte. E n cons e cu en cia, d ebe adm itir que si A quil es es veraz y O diseo falso, n o son antitticos, sino sim ila res. H ., com o es n atu ral, pone obje cion es a esta conclusin y acusa a Scrates de e nr edar siem pre los argum entos con sutil ezas referentes a pequeos detalles, en lugar de c entrar la dis cusin en el co n ju n to de la cu estin. l p o d ra expli car la dif eren cia d etenidam ente con m uchos t estim onios, y Scrates, si lo desea, po d ra, e ntonc es, repli car con o tro discurso, m i entras que los dem s a ctuaran de jue c es entre ellos 225. P ero ste no es el pro c eder de S. C ua ndo l c ree que alguien es sabio, le preg u n ta y exam ina sus p alabras, p a ra poder aprender de l. A h o ra, en el pasaje que h a citado H . d e la Ilia d a ( IX , 308 y sigs.), no era Aquil es el que m enta, al de cir qu e se m ar ch ab a a P ta , cuando no t en a ninguna inten cin de ha c erlo? N o se tra ta tam po co (com o H . pr etende) de que tuviera que quedarse po r consid era cin al ejr cito: la m entira fue delibera d a, porque u n po co m s tard e (vv. 650 y sigs.) le cu enta a yax u n a historia dif erente. E sto, di c e H ., se debe slo a la b o n d ad de su corazn, m i entras que O diseo, y a est dicie ndo la v erdad, ya m intiendo, a ct a s iem pre de a cu erdo con u n plan d eliberado. O diseo, e ntonc es, era el m ejor de los dos, porque re conocim os qu e ls que m ienten voluntariam ente son m ejores que los que lo ha c en involuntariam ente. H ., com o es lg ico, se extraa. C m o pueden ser m ejores los que o b ran m al con pr em edita cin qu e los que ob ran m al p o r ignoran cia? Estos ltim os m ere c en el perdn, com o r e conoc e la ley. S. se disculpa co n efusin: l n o sabe n ad a, slo desea aprender, no es sabio com o H ipias, y as suc esivam ente. Q ui zs se deba, desde luego, a su insensatez, pero a l le pare c e que los que causan dao a otro s, los qu e ob ran m al y los que m ienten y yerran y ha c en todas estas cosas voluntariam ente son m ejores que los que las ha c en involuntaria m ente. N o siem pre es de la m ism a opinin est com pl etam ente perplejo po r su ignoran cia , y en ese m om ento es presa de uno de sus ataques y debe curarl e H ipias. Eudico d ebera inter c eder p o r l, m as ste c ree que no es ne c e sario, e H . r epli ca qu e est deseoso de responder a las preguntas, pero S. no hac e m s qu e confundirlo to d o , com o si a c tu a ra m aliciosam ente. S. declara
225 H. utiliza la misma palabra ( ) que la que emplea para describir sus certm enes olmp icos. P ara un sofista, los argumentos tenan un carct er competitivo (vol. III, pg. 53), y normal mente pro cedan por medio de un discurso y otro discurso de rplica, como sugiere H. aqu. P ara bien o para mal, el m todo socrtico era totalmente opuesto.

qu e n o lo ha c e inten cionadam ente, p o r lo que H . d ebera perdonarle, de a cu er do con lo qu e h a estado defendiendo, e H . est de a cu erdo en continuar r es pondiendo a sus preguntas en aten cin a Eudico. Bie n, Un corr edor que corr e despa cio a propsito es m ejor corr edor que el que corr e despa cio porqu e n o tiene m s rem edio, y lo m ism o o curr e en el caso d e la lu cha, y (com o r e conoc e H .) lo qu e stos ha c en en un a carr era o en un com bat e n o slo est m al ( ), sino que es deshonroso ( ). L o m ism o se p o d ra de cir d e los m ovim ientos po co elegantes, cuando se desafi n a al can tar, o r espe cto a la coj era y al uso de nuestros rganos sensibles; to d o ello se apli cara igualm ente a los instrum entos (es m ejor un tim n o una p ro a que pueden m anejarse m al, si se desea, que los que provo can nu estros errores) o a los seres vivientes ( com o los caballos p ara cabalgar). E n r ela cin con las p ersonas en general, u n arquero que dispara m al a propsito o un m di co qu e perjudi ca a su paci ente inten cionadam ente es m ejor (en el tiro al blan co y en la m edi cina, r espe ctivam ente) que el que a ct a as porq u e no puede evitarlo. E n esto no puede H . estar de a cu erdo, pero en realidad S. h a expuesto sus opi nion es de u n a fo rm a m s bien po co natu ral ( espe cialm ente en cast ella no) al h ab lar de que es m ejor en el tiro al blan co la. p s y c h (alm a, m ente) de un arquero que falla a propsito. A continuacin prosigu e de la siguiente m anera: N o ser, enton c es, m ejor nuestra alm a si o b ra m al y pe ca volunta riam ente que si lo ha c e involuntariam ente?. H . p ro t esta u n a vez ms: sera m onstruoso de cir qu e los que o b ran m al involuntariam ente son m ejores que los que o b ran m al voluntariam ente. S. cree que esto es lo que se deduce de la argum e ntacin, p ero H . lo ni ega term inantem ente, po r lo que S. po n e en pr ctica u n int ento diferente. L a justi cia (r e ctitud, accin m oralm ente re cta) d ebe ser o un poder, o un saber, o am bas cosas. Si es u n pod er, el alm a m s capaz s er la m s ju sta, pues se m ostr que la m s capaz era la m ejor; si la ju sti cia es u n saber, el alm a m s sabia (la que tenga m s conocim i entos o sea m s experta, so p h s) ser la m s ju sta; si es am bas cosas, s er el alm a que posea a la vez poder y saber. P ero el m s capaz y el que tiene m s conocim i entos ya se vio que, en cada ocupacin, era el m ejor y el m s prep arad o p ara realizar obras tanto herm osas com o v ergonzosas. Y cuando o b ra v ergonzosam ente, a ct a as volun tariam ente p o r causa d e u n poder y u n a peri cia, qu e son elem entos de la justi cia cualqui era de los dos, o los dos a la vez . P o r consigui ente, el alm a ms poderosa y m ejor, cuando o b ra injustam ente, lo ha c e voluntariam ente, y el alm a m ala ( ), involuntariam ente. A s pu es, el hom bre que com ete a ctos d eshonrosos e injustos voluntariam ente, s i e s q u e ta l h o m b r e existe, no es otro que el hom bre bueno. H . no pu ede a c eptarlo. T am po co yo pu edo a c ep tarlo, dice cndidam ente S ., p ero parece ser la co nclusin d el argum ento. Yo estoy perplejo, com o d ebe estarlo cualqui er persona norm al, y, si los sabios no podis p restar ay uda alguna, nuestra posi cin es desesperada.

COMENTARIO 226

Leer este pequeo dilogo sin u n a cr e c iente irrita cin an t e sus evidentes absurdos requiere u n a im agina cin histrica pod erosa. N o es f cil r etrotraerse a la infan cia im placabl e de la dial ctica y a la atm sf era agonsti ca de un en cu entro sofsti co, com o tam poco lo es entender la a c epta cin de fala cias obvias en los das en los que todava no se haba he cho u n estudio serio de las reglas del razonam iento. El paralelo m s c er cano es el E u tid e m o , y Scrates se acerca a veces peligrosam e nt e a las payasadas lgi cas de los dos sofistas que en l se p arodian. Juega con am big edades a lo largo de to d a la o b ra, espe cialm ente respe cto al trm ino bu eno (a g a th s) com o bu eno en u n a a ctividad tcnica y m oralm ente bueno 227 (y, en cons e cu en cia, r espe cto a m alo, k a k n , com o lo co n trario del prim er sentido y com o d eshonroso o injusto), y, al analizar la a ccin v o luntaria, confund e capaz y voluntariam ente con capaz solo. T ra ta com o co ntrarios absolutos lo qu e es slo cu estin de g rado, y conv ierte lo in conv ertible (vase 375d y 376a: si la justi cia es poder y saber, el p o der y el saber se consid eran elem entos de la justi cia y son tratad o s com o si no pudi eran existir independientem ente de la justi cia) 228. N inguno de los dos interlo cutor es dice n u nca que, a pesar de que es c a p a z de usar sus poderes tan to p ara m a los fin es com o p a ra fin es buenos, u n hom bre bueno no elegir o b rar as; ni que si, teniendo la habilidad de ha c er el bien y de ha c er el m al, elige el o b rar m al, ya no ser bueno. As, en 367c, com o el experto en aritm ti ca es el m s capaz de m entir en rela cin con las sum as, en cons e cu en cia, es u n falsificador de sum as. Es verdad que el m entiroso debe tener la m ism a capacidad qu e el veraz, ya que p ara m entir ade cuadam ente debe conoc er la verdad respe cto al t em a. P ero no es corr e cto d e cir qu e el m en tiroso y el veraz son la m ism a persona, p o rq u e este ltim o no m entir aunque p ueda. L a cu estin ya fue expli cada po r A ristt eles en M e ta f. 1025a2-8 229 y
226 P ara una amplia variedad de opiniones emitidas en el pasado sobre el dilogo, vase Schneidewin, P . s zw eite H ip pias d., pgs. 18-24, y O Brien, S P (1967), pg. 99, n. 11. 227 Dudo que esto pueda defenderse atenindonos a las lineas in dicadas por O Brien (SP, pg; 100, n.) de que no es una equ ivocacin si aceptamos la paradoja socrtica de que la virtud es conocim iento. De acuerdo con esta doctrina, conocer el b ien supone inevitablemente hac erlo, mien tras que aqu el argumento requiere abiertam ente que quien tiene el co nocimiento y la habilidad en que consiste la just icia elegir algunas veces h ac er el mal. 22* Podramos preguntarnos en cualquier caso por qu co ncede H. de inmediato que la justi cia d eba ser un poder, o un saber, o am bos. Puede suponerse realm ente que se sigue de su adm i sin previa de que ninguna accin puede ser realizada a menos que se tenga el poder y la pericia para realizarla, considerndose la justicia como una form a de accin? 229 Y aade que la analoga de la co jera (374c) es falsa porque P . por co jera voluntaria quiere dar a entender slo una im itacin de la co jera. Si un homb re se quedara cojo por una accin voluntaria (contray endo gota, por ejemplo, debido a su gusto por el oporto), sera peor, no m ejor, que el hom bre cuya co jera fuese inevitable. Para la literatura m oderna sobre este pasaje, vase Neuhausen, D e volunt, n o t., pg. 47, n. 44.

m s sucintam ente en E N 1 2 7 b l4 : el e ngao no radica en la habilidad, sino en la ele ccin. E n 375d y sigs. se des crib e al ju sto com o u n a p ersona que posee habilidad y conocim i ento (d k a io s, no sim plem ente a g a th s, que poda cons ervar sofsti cam ente su sentido t cnico). P o r consigui ente, en este caso, incluso entendido el argum ento estri ctam ente, no supondra u na transgresin del m ism o de cir qu e, com o otros evidentem ente, adem s del d k a io s, poseen habilidad y conocim i ento, si u n hom bre ha c e uso de ellos p a ra fines injustos no es d k a io s 230. C on cluir em os, pues, con W ilam ow itz (P l., I, pg. 139), que estam os a nt e u n a o b rita exquisitam ente divertida, sin cont enido m oral y conc ebida con el ni co propsito d e ha c er u na stira de H ipias? O, co n O vi nk (M . u. H . M in ., pgs. 176 y sig.), qu e no hay ningn virtuosism o dial ctico consci ente, sino que P lat n es la v ctim a d e sus propias abstra ccion es, hallando inevitables por el presente las conclusion es, aunque tenga una os cura sosp e cha d e que algo va m al en algn p unto? Quizs (Leisegang, R E , 2382) est criticando P latn el pensam iento so crtico por su incapacidad d e entender los conc eptos ticos a los qu e iba unido. E n un to n o m enos negativo, se h a di cho qu e Scrates defie nd e su do ctrina d e que la edu cacin d ebe aspirar a im partir no un a especie de conocim iento o pericia ta l y com o la ofr e cida p o r los sofistas, sino la p erfe c cin m oral ( R itter, E ssen ce , pg. 38). E n tal caso, posibl em ente est argum en tan d o sobre prem isas sofsti cas p ara m ostrar qu e conduc en a conclusion es in m orales que no poda a c eptar ni siquiera un sofista. H . M a ier (S o k r ., pgs. 351 y sigs.) dete ctaba incluso un a dialctica m oral qu e aspira a ponernos en el cam ino d el conocim i ento platni co d el Bien. Teniendo en cu enta que este dilogo tiene, m s que ningn o tro , el aire de un dilogo puram ente so crtico, pu ede que sea til consid erar lo que pensa b a el m ism o Scrates. Je n o fo n t e lo des crib e tam bin exponiendo la tesis inm o ral, que tan to sorprendi a A p elt y a otros, de que quien pe ca voluntariam ente es un hom bre m s ju sto que el que pe ca involuntariam ente, y lo ha c e basndo se en la dudosa analoga del conocim i ento no m oral (M e m . IV, 2, 20). La prem isa inicial es ( com o en H . M e n o r 375e) que hay un a c ien cia y un conoci m i ento de la justi cia, com o lo hay d e las letras. As pu es, el que com ete inten cionalm ente errores garrafales al leer es m s letrado que el que los com ete involuntariam ente, porque posee ms conocim ientos en ese cam po, y com o el que sabe m s de letras es m s letrado, de la m ism a m anera, el que sabe ms respe cto a la justicia es el ms ju sto , y el que m iente y engaa inten cionalm en te, y no el que lo ha c e involuntariam ente, es el que sabe lo que es ju sto . La cons e cu en cia m s natu ral d el estre cho paral elo entre Jen o fo n te y el H ip ia s es que Scrates em pleaba realm e nt e este re curso dialctico 231. P ero con quin?
230 177 y 231 Grote, Vase ms sobre las falacias en Sprague, PU F, cap. 4, y Ovink, M en o u. I I. M in. pgs. sigs. Como vio Stallbaum, que discute el pasaje en M ene x. etc., pgs. 271 y sig. Vase tambin I, pg. 398.

C o n H ipias, com o sab em os, y Jen o fo n te cita esta conv ersa cin com o ejem plo de cm o sola h ab lar Scrates a la ge n te que se enorgulle ca d e su edu cacin y sabidura (IV, 2, 1). Su objetivo no era o tro que debilitar la fe que en su propio jui cio t en a E u t' em o 232, u n joven dif cil en quien vea, no obstante, u n a gran prom esa, p a ia ha c erle as m s re c eptivo a otras ideas. E n o tro lugar ( III, 9, 4) respo nd e Scrates a u n a pr egunta di ci endo que a los hom bres que saben cm o d eben a ctu ar y actan de o tra m anera l los consid era to d o lo co n trario d e sabios (o entendidos) y au to controlados; y esto pre c ede inm ediata m ente a su identifi cacin d e la justi cia y el resto de la virtud con el conoci m i ento o la sabidura, basndose en el he cho d e que nadie que sepa lo que es herm oso y bueno puede elegir ninguna o tra cosa. U na cosa qu e sabem os con c erteza a c er ca d e Scrates es que afirm ab a que la virtud es saber y que to d a acci n in ju sta es involuntaria 233. Es igualm ente ci erto, po r consigui ente, que cuando d ice, a l final d el H ip ia s, que quien pe ca voluntariam ente, s i e x iste , no es o tro que el hom bre bueno, to d o el nfasis re ca e sobre la condicin. T an to Scrates com o P la t n sab en que n o e x iste , e H ipias ha cado en la tram p a desde el prin cipio h asta el final. Scrates aade que, por el prese nt e ( ), se es el resultado que pare c e dedu cirs e de la argum enta cin (la cual es falaz en varios sentidos), pero l, com o H ipias, ta m poco qui ere a c eptarlo. P o r qu hizo P lat n este planteam iento? Es obvio que no apre ciaba a H ipias (ai cual d ebi conoc er personalm ente, a diferen cia de P ro tg o ras 234) y se divirti des cribi endo su des conci erto a m anos de u n Scra tes n o d em asiado es crupuloso; p ero es dif cil estar de a cu erdo con W ilam ow itz en que hubiera podido es cribir un dilogo sobr e u n tpi co m oral sin o tro p ro psito m s qu e ste. T am po co t engo la im presin ( com o h an p ensado algunos crticos) d e que P lat n est o cultando m uchas cosas qu e l pudiera conoc er o cr eer p a ra que un le ctor in teligente pudiera des cubrirlas p o r s m ism o l eyendo entre lneas. M s bi en pare c e com o si estuviera lu chando todava con las p a ra dojas qu e Scrates le leg y n o les hubiera to m ad o la m edida del to d o . Puede ser re a lm e n te verdad que nadie pe ca voluntariam ente? Bie n, v eam os si po d e mos ha c er que lo contrario s ea igualm ente absu rd o . V am os a suponer que ex traem os las cons e cu en cias de la opinin generalm ente a c eptada, pero no so cr tica, de que algunas personas o b ran m al voluntariam ente y con conocim i ento de lo que estn ha ci endo, y podem os m o strar que conduc e a cons e cu en cias
232 Se cree que es el hijo de Diocles men cionado en B an q ue te 222b; no es ciertamente el sofista qu e dio nom bre a un dilogo de P. 233 Adems de los pasajes en P ., como P rot. 345d, M e n n 78a-b y Gorg. 468c, tenemos prue bas en Jenofonte (por ejemplo, M e m ., IV, 6, 6; vol. III, pg. 431) y la crtica explcita de Aristte les. Vase vol. III, pgs. 435 y sig. 234 Nestle (P ro t., pg. 45) dice que P. pudo haber conocido y odo a Protgoras, ya muriera en el 415, ya en el 411. En el 415, P. habra tenido no ms de do ce o trece aos, pero en cua lquier caso he sugierido en el vol. III (pg. 257) que muri alrededor del 420. Vase tambi n Taylor, P M W , pg. 236, n. 1.

absurdas e inm orales. Es pare cido en ci erta m edida al m todo que utiliza Ze non p ara defender a Parm nides (P a rm . 12 8c-d), p ero es un ensayo m uy va ci lant e del m ism o. La do ctrina de que el conocim i ento de lo que es ju sto es un a condicin n e c esaria a la vez que sufi c iente p ara o b rar justam ente dependa indudablem en te p a ra Scrates de la a naloga d e las artes. El argum ento est expuesto en G o rg ia s 460a -c con m s claridad qu e en ningn otro sitio: el que ha aprendido arquite ctura, m sica o m edi cina, es ip so f a c t o arquite cto, m sico o m dico. E sto se generaliza y conduc e a la siguiente conclusin: todo el que ha aprendi do algo adquiere la condicin qu e produ c e ese conocim i ento, y, p or tan to , el que ha aprendido la justi cia es ju sto . P o r consigui ente, si un o rador p repa rad o , com o afirm a G orgias, pu ede distinguir la justi cia de la injusti cia, todos los orador es deben ser justos 235. P lat n m antuvo esta m ism a do ctrina, y todo lo qu e en su favor puede de cirs e se h a di cho ya en el vol. III 236. C ua ndo est b asada en la analoga de los of icios d e un a m anera ta n cruda com o aqu en el H ip ia s o en la prim era p arte del G orgias, im pli ca indudabl em ente una fala cia. P a ra Scrates, la verdad de la do ctri n a era obvia, y probablem ente no se d aba cu enta de que uno de sus argum entos predile ctos en favor de ella, tom ado en su valor aparente, era in corr e cto. Est e argum ento ne c esita al m enos el apoyo que le p ropor ciona su cr een cia ac er ca de la n aturaleza y las ne c esida des de la p s y c h , cosa qu e no a c eptara todo el m undo. C om o P lat n lo tom de Scrates, no-ti ene p o r qu sorprendernos el que ne c esitara un po co d e tiem po p a ra avanzar m s all de l. P ero su m ente, m s com pl eja y penetrante, se vera p ro n to asaltada po r las dudas, y cr eo que en esta re d u c tio a d a b su rd u m de las cons e cu en cias de adm itir la no cin d e la injusti cia consci ente y volunta ria tenem os uno de los prim eros intentos que hizo p o r defenderla.

9.

EL I O N 237

A U T E N T IC ID A D Y FEC H A

A u nqu e la lista de espe cialistas qu e, en el pasado, han re chazado el Io n es, en palabras de E. N . T igerstedt, im ponente, y a pesar de que Ritter
235 Sobre este argume nto, vase Dodds ad. loe. (pg. 218), que llama la atencin sobre las races que tiene en los in icios del pensamiento griego. La originalidad de S. no radica en la inven cin de una paradoja parti cular suya..., sino en hacer exp lcitos los pr esupuestos in conscien tes del pensamiento griego tradi cional en relacin con la conducta. 236 Vanse pgs. 426 y sigs., y en relacin con el mantenimiento de esta do ctrina por Platn, pg. 436, n. 80. 237 Para un examen crtico de la literatura especialm ente anterior a 1958, vase la introduccin de Flashar, D e r Da!. Ion.

en 1910 afirm aba que haba p ro b ad o su carct er espurio por m edio de estadsti cas lingsticas, pocos du d aran hoy qu e es una o b ra de P lat n Z38. Las estim a cion es que se han he cho en rela cin con su f e cha han variado d esde antes de la m uerte de Scrates al 391, pero lo m s probable es que fuera escrito e ntr e el 394 y el 39 1 239. Tiene to d as las caract ersti cas de los prim eros dilogos so crticos, y W ilam ow itz, que fij su fe cha an tes del 399, lo vio com o el ensayo de u n prin cipiant e (P l., II, pg. 36) 240.

N O TA SOBRE LOS R A PSO D A S Y LOS H O M R ID A S

El I o n es u n a conv ersa cin entre Scrates y u n rapsoda. Est e nom bre (lite ralm ente cos edor de cantos, va se P nd. N e m . 2 a d in it.) se les d ab a original m ente a re citador es com o H om ero y H esodo, que in terp retab an su pro p ia po e sa y se a com paaban con u n a lira ( P latn, R e p . 600d, A rist., R e . 1403b 22). Posteriorm ente se apli caba a r e citador es profesionales, que no eran poetas, p e ro de clam aban po esa, sobre to d o la de H om ero (vase, po r ejem plo, P la t., L e y e s 658d), en varias ciudad es griegas y en los grandes festivales, en los que congr egaban a grandes m ultitudes y com p etan en los c ertm enes, distinguin dose p o r u n bastn y unas vestiduras espe cia les (Io n 535d). Seg n u n c ierto D ieuquidas 241, Sol n d e cr et que en A t enas deban repetir la to talid ad de la Ila d a y la O disea po r relevos, aunque la introdu ccin d e esta pr ctica en las P anateneas ( cf. I o n 530b) se le atribuye tam bin a H iparco, hijo d e Pisistrato (ps. P la t., H ip a rc o 228b). A juzgar po r dos obs erva cion es de Jen o fo n te, eran u n a especie de clase adm irada po r sus poderes m n em ni cos e histrini cos, p ero no po r sus fa cultad es intele ctual es 242.
238 Tigerstedt, P s Id ea o f P o et. In sp ., pg. 16. Ritter, N . U nters., pg. 217. Hay tambin una teora de com promiso, segn la cual fue esbozado por P. y term inado por un discpulo (as, Diller en H erm es, 1955, siguiendo a Schleiermacher). 239 Sobre la cuestin de la fecha, incluyendo las alusiones hist ricas a las fiestas de Asclepio y las Panateneas en 530a-b, y a acon tecimientos y per sonalidades en 541c-d, vase Flashar, o. c., pgs. 96-105. Si estas alusio n es son como se interpretan normalmente, parece que debemos adm itir que P latn no vio ninguna objecin en el hecho de que S. hiciera ref erencia a aconteci mientos posteriores a su muerte. (Sin em bargo, vase Wilam., II, pg. 33. Sobre los anacronismos en Platn, vase infra, pg. 211, n. 2) El M en x. pro pociona una anacronismo an ms notorio; el del B a nq uete es probable, pero no es seguro (vase infra, pgs, 304, 353). 240 Las ex cepciones de los que no le han atribuido una dat acin temprana, en relacin con otros dilogos, han sido muy pocas. Wyller fS ym b. O sl., 1958, 38, n. 1) lo situ en el ambiente del G org. y el M e n n como un dilogo que no tena nada que ver con el grupo apor tico socrtico; y Gauss (H a n d k ., 2, 1, 12) lo situ al final del grupo inicial porqu e vio en l un rechazo platnico del racionalismo socrtico. (Con trstese con Stallbaum, M e n x ., etc., pg. 339: O mnia spirant sapientiam artemque mere fere Socraticam.) 241 De Mgara, ap. D. L. 1, 57. P ara su cro nologa, vase Davison en CQ, 1959. U1 Jen., B anq. Ill, 6; M em . IV, 2, 10 (Los rapsodas in terpretan los poemas perfectamente, aunque por s mismos son total mente imbciles). Este pasaje es quizs demasiado semejante al

T am bin estaban los hom ridas, a veces confundidos con estos rapsodas, aunque se dira que deban distin guirs e de ellos. O rigi nalm ente u n g e n o s (clan) en la isla de Q uos, pretendan ser des c endientes de H om ero y se transm itan de padres a hijos la tradi cin d e re citar sus po em as 243. Posteriorm ente, sin em bargo, se am pli el signif icado de la palab ra, in cluy endo a los rapsodas que no tenan pretensiones de as c enden cia hom rica. P ero eran tam bin poetas p o r dere cho p ro p io , rapsodas n el sentido original en el que lo haba sido H om ero y en el m ism o sentido en el que P n d aro m en ciona a los hom ridas, r e citador es de cantos cosidos, em pleando la p a la b ra ( ) que en H om ero se apli ca r egularm ente al cantor qu e can ta sus propios po em as. De esta m ane ra, se cree que haban aadido o tros poem as hom ricos a la Ilia d a y a la O disea prim itivas. E n t iem pos de P la t n hab an adquirido, sin em bargo, o tra reputa cin, com o autoridad es en H om ero, que no slo repetan sus poem as de m em oria, sino que los expli caban y hacan discursos sobr e cu estiones hom r icas 244. F uera del I o n no hay ninguna prueba de que estos com entaristas se llam aran rapsodas, y la conclusin m s razonabl e es que Io n (qu e, p o r o tra parte, es des conocido, y, a juzgar por lo qu e sabem os, fue inventado p o r P la t n p ara sus propios fines) es ex c ep cional entre los rapsodas por el he cho d e com binar el re citado con la expos icin. l m ism o dic e que sus bellos pensa m ientos sobre H om ero m ere c en un a co rona de oro de los h o m rid a s (530d), enlazando as sus a ctividad es con las de stos.

EL D I LO GO (A R G U M E N T O E N ESTILO D IR E C T O )

Scrates se e ncu entra a Io n de feso, que est exultante por la vi ctoria qu e h a obtenido en u n c ertam en de rapsodas en E p id au ro y espera un xito sim ilar en las Panateneas. S. e nvidia a los rapsodas: stos no slo llevan ad o r nos esp eci ales dignos de su arte, sino que pasan su vida entre grandes poetas, espe cialm ente H om ero, el m s grande y el m s divino de todos, aprendiendo

Io n para que sea coincid encia (por ejemp lo, incluy e una de las citas de Hom ero mencionadas

aqu), pero no se puede probar, ciertamente, cul de los dos fue primero. Incluso aunqu e Jen. co nociera el Io n, la pru eba de las afirmaciones de sus personajes no se vera por ello destruida. Vase Diller, H erm es, 1955, 172 y 176. 245 Los datos en los que se basa esta exposicin de los homridas pueden encontrarse en R E, VIII, 2145 y sig. (Rzach). Vase tambi n Zs. Ritook, Die Hom eride n, A c ta A n tig u a , 1970. 244 Vase Fedro 252b, e Isc., H el. 65, que con cuerdan con Io n 530d, y R ep . 599e. Rzach (RE, 2148) utiliza extraam ente estos ltimos como pru eba de un uso diferente, ms general, del nombre homridas como veneradores o adm iradores de Hom ero. Aunqu e no las men ciona, posiblemente interpreta las palabras , que apar ecen en Io n 536d, 541e, y en otros lugares (Prot. 309a, R ep. 606e), como una refere ncia a los homridas (como Stallbaum, M ene x., etc., pgs. 331 y sig.).

sus v ersos y analiza igualm ente su pensam iento, porque u n buen rapsoda es el que in terp reta a su audien cia los p ensam ientos del po eta 245. Io n est de a cu erdo. ste h a sido su prin cipal esfuerzo, y l puede p ro n u n ciar tan b ellos pensam ientos a c er ca d e H om ero que m ere c e una co rona d e los hom ridas. N i siquiera M etrodoro, E stesm broto o G lau cn p o d ran av entajar le 246. Al r esponder las preguntas de S ., Io n insis te en que sus poderes de expo s icin se lim itan a H o m ero , pero adm ite, prim ero, que cuando H om ero y H e siodo concu erdan p o d ra tra ta r a c er ca de ios dos igual de bien, y, en segundo lugar, que si concu erdan o dis cr epan en u n tem a, po r ejem plo en rela cin con la prof e ca, un adivino expli cara m ucho m ejor que l su a cu erdo o desa cu er do 247. S. no pu ede entender esta lim ita cin de sus poderes a H om ero. N o hablan to dos los poetas de las m ism as cosas, d e guerras, de en cu entros entre hom bres buenos y m alos, pro fan o s y expertos, de las rela cion es de los dioses con o tros dio ses y con los hom br es, de a cont e cim i entos ce lestiales e infernales, de genealogas de dioses y hroes? S, pero n o de la m ism a m anera que H om e ro. M ejor, pues, o peor? M ucho p eor. Bie n, en otras artes, com o la m edi cina o las m at em ti cas, en las que m u chos hablan d e la m ism a m ateria, una m ism a persona puede juzgar tan to a los que hablan bien com o a los qu e hab lan m al. E sto, com o d ebe re conoc er Io n , es un a v erdad universal. Pero si u n a y la m ism a persona es un buen juez de todos los que hablan de la m ism a m ateria, y H om ero com part e el m ism o tem a con la m ayor p art e de los dem s poetas, Io n d ebe ser u n a au toridad con igual com p eten cia ac er ca de to dos ellos. P o r qu ser, enton c es, pregunta Io n, qu e el h ab lar de otros poetas me ha c e dorm ir de aburrim iento y n o tengo ninguna contribucin qu e ha c er, cuan do con tan slo m en cionar a H om ero me despierto y atiendo y tengo m u cho qu e de cir? S. se ofrece a explicarlo, a nim ado po r el ingenuo rapsoda, que gus ta de or a vosotros los sabios (epteto que S. rechaza, com o e ra presum ible, en favor de los rapsodas). Siem pre que est n involucrados el jui cio fro, el
245 Es decir, en la medida en que los pronun cia, como actor in terpreta un papel. No hay ninguna razn para suponer que S. te nga en esta irn ica alabanza ninguna otra cosa en mente, aunque como se revela posteriormente, Io n le interpreta tambin en otros sentidos. 246 M etrodoro de Lm psaco, del que se dice que era amigo de Anaxgoras, era conocido por sus fantasiosas interpreta cio nes de los poemas homricos como alegoras de fenmenos naturales. Los textos estn en DK, II, 49, n. 61. Vase tambin ZN, 1, 2, 1185, n. 2, 1254, n. 4, y el artculo de Nestle en P hiloL , 1907. P ara Estesmbroto, vase R E , Serie 2 .a, Suplemento V I, 2, 463 y sig. Es menester tener en cuenta que ninguno d e estos dos con los que se compara Io n como expositor era un rapsoda. En Jen., B a n q., III, 6, Estesmbroto aparece expresam ente con trastado con los rapsodas por que, a difer encia de ellos, l entiende los sentidos ocultos de los poemas, ( , es decir, la alegora, cf. R ep . 378d, P lut., D e aud. p o e t. 19e.) La identidad de Glau cn no es muy segura (Flashar, D er D. Ion, pg. 35). 247 No merece mucho la pena ind icar las falacias co metidas por S. en esta obrita, pero, segn sus propios principios, el m ejor juez en este caso no sera un , que es tan como un po eta, sino una autoridad cuerda en lo referente la . As, el mismo Platn en T im . 72a (supra, pg. 166, n. 168).

sab er y la peri cia, cada art e puede ser entendido y apre ciado en su totalidad. Q uin ha odo que u n crtico de arte p u eda enjui ciar a P olignoto y no a ningn o tro pin to r, o que estuviera interesado en un ni co es cultor o en un m si co y se aburriera y fuera intil con los d em s? Io n no pu ede sino repetir que lo que dice acerca de s m ism o y de H om ero es la realidad, y S. procede co n su expli cacin. E l caso d e los poetas y sus intrpretes es diferente. No es el saber o la destreza en u n arte (t ch n ) lo que los m ueve, sino un a fuerza divina. C om o u n im n, la M usa inspira y pos ee a los poetas dire ctam ente, y o tros son posedos a travs de ellos, igual que u n im n, al transm itir su poder, puede m antener suspendida u n a cad ena de anillos de hierro. L a poesa no es un a t cnica, sino el efe cto d e u n a posesin divina que se asem eja al frenes bqui co. Los po etas, com o los prof etas, estn p r iv a d o s d e s u ra z n (esto se repite en 534b y c) p o r u n dios qu e los utiliza sim plem ente com o p o rta voz 248. Tni co fu e u n hom bre, po r ejem plo, que no es cribi ni u n solo po em a bueno en su vida, hasta que es cribi d e repente el p en que to d o el m undo canta. Es evidente que el dios h a querido dem ostrar, eligiendo al m s insigni fi cant e de to dos los poetas, que la buen poesa no es en absoluto de fa ctura h um ana. Io n est en cantado ( Tus palabras m e h an llegado al alm a) y enteram ente dispuesto a conc eder que, com o m ediador entre el poeta y el oyente, l m ismo es un eslabn en la cad ena de los posedos. C uando interpreta es cenas patticas o terrorficas, sus ojos se l lenan de lgrimas y se erizan sus cab ellos difcilmente puede esto se r, com o indica S., u n com portam i ento cu erdo p a ra un a persona que asiste a una fiesta con v estidos de gala y est ro d ead a de caras am istosas . Y el m agnetism o corr e a travs de l hasta el ltim o eslabn de la cad ena, su audien cia, qu e se ve afe ctad a de la m ism a m anera. (Si no fu era as, sera l, dice Io n, el que ten d ra que llorar por la prdida de su prem io.) P o r tanto, prosigue S., de la m ism a m a n era que diferentes M usas inspiran a dif erentes poetas, u n poeta determ inado puede transm itir el soplo a un rapsoda. Io n est posedo p o r H om ero, y p o r esta posesin, ya que no por peri cia o ciencia, puede com prender lo y expli carlo. Io n pon e obje cion es a este cam bio d e consi d era cion es que se produ c e al p asar de la de clam acin a la crtica y la exgesis: nadie que le oiga hablar de H om ero podra pensar que est posedo o fuera de sus caba les.

248 , 534d; ot , 534e. con sus afin es, tradu cido norm alemente por intrprete, et c., tiene dos significados: (1) in trprete, es decir, traductor de una lengua extranjera o persona que explica lo oscuro; (2) mensa jero o mediador, que repite simplemente lo que se le dice. As, en R ep. 524b, donde interpreta cin o explicacin no tendra sentido, en B an qu ete 202e, y aqu. Cometer el error de traducirlo en 534e4 por intrpretes, con Jow ett y otros, significa eliminar la cu estin que S. desea subrayar, la total pa siv ida d del poeta. U na p ersona no puede interpretar cuando no est en sus cabales, , 534d3. De aqu la negativa de I on en 536d.

De qu tem as hom ri cos pu ede tra tar, pues, Io n? De todos, es la respues ta . S: m uestra e ntonc es con ab u ndant es citas qu e H om ero es crib e a m enudo m uy t cnicam ente sobre diversas a ctividad es conduccin, m edi cina, pes ca, prof e ca , y consigu e que Io n ac epte el prin cipio de que diferentes artes repre sentan tipos diferentes de saber, y que el m ejor juez de si H om ero es crib e bien en cada art e es el experto en ese arte. Q u aspe ctos de H om ero pertene c en, pues, al arte del rap so d a, p a ra que Io n, qu e es un rap so d a, pueda ser el juez ade cuado p a ra juzgarlos? st e se siente todava in clinado a r esponder que todos, pero, al re cordarl e S. que se co ntradic e consigo m ism o, r e clam a p a ra este arte to d o ex c epto aquello que pertene c e al dom inio espe cial d e otras tc h n a i. Q u in cluy e esto? L o que es ju sto y apropiado que diga un hom bre o un a m ujer, un es clavo o u n hom br e libre, u n gobernante o un sbdito. P ero S. reto r n a in exorablem ente al m ism o tem a. S abr u n rap so d a m ejor que un es clavo, pasto r de g anado, lo que debe de cir p a ra am ansar a las reses enfure cidas? Sabr l lo que debera decir u n a t ejed o ra a c er ca del tra b a jo de la lana? Y as su c esivam ente. En la pregunta final, Io n se m antiene en sus tre c e. S, lo que dira u n g eneral p a ra arengar a sus tro p a s es la clas e de cosas, qu e sabr el rapsoda. S. est sorpre ndido. T al vez Io n es un m ilitar experto a la vez que rapsoda, pero, si es as, por m edio de qu capacidad pos ee este conocim i ento? Io n cree que no hay diferencia a lguna, y, al em pearse en seguir defendiendo la m ism a posi cin, se ve obligado finalm ente a a c eptar la absurda conclusin de que las dos artes son la m ism a y que l m ism o com o rapsoda s era u n general desta cado (aunqu e no puede conc ebir lo contrario) po r hab er aprendido de H om ero este arte. C uando S. le i ndica qu e su deber con la H lad e es ofre c er sus serv icios en esta capacidad m s qu e a ctuar com o rapsoda, se ex cusa basndos e en la situa cin de E stado som etido que tiene feso y en los prejui cios nacional es de los otros E stados griegos, que Scrates i nvalida rpidam ente po r m edio de ejem plos. N o . O sus alaba nzas a H om ero son resul tad o del saber y el arte, en cuyo caso est o cultando injustam ente su saber, no queriendo de cir siqui era en qu m aterias es experto, o, com o cree S., no o b ra con conocim i ento t cnico, sino po r u n d o n divino, y est posedo real m ente p or H om ero, con lo cual no t endra culpa alguna. Io n elige la ltim a alternativa, que le pare c e la m s gloriosa.

c o m e n t a r io s

l a

in s p ir a c i n

p o t ic a

e n

el

io

U n p o eta, dice Scrates (534b), es u n s er ligero, alado y sagrado. Los dos prim eros eptetos al m enos p o dran apli cars e al m ism o I o n , y la pesada m ano de los esp eci alistas ha h e cho m ucho, si no p o r aplastar, s al m enos po r arrebatarles la lozana a sus alas. L a aten cin qu e se le ha dedi cado a este ops culo, cuya extensin no sobrepasa unas cuantas pginas y qu e no es serio m s que a m edias, se exp lica, naturalm ente, po r la im portan cia qu e

se le atribuye a cualqui er elem ento que a rro je luz sobre la a ctitud d e P lat n en rela cin con los po etas y la poesa. Tenem os aqu sus prim eras palabras en un tem a al que h ab r de reto rn ar en algunas de sus m s grandes obras y a c er ca del cual su am bival en cia ha conducido a u na g ran vari edad de teoras, espe cialm ente a la de un P lat n es cindido consigo m ism o, a un an ti- P lato n ch ez P lato n . E l inters resultante en el Io n se ha extendido desde Goethe, a quien m en cionan la m ayora d e los com entaristas 249 ju n to con la obs erva cin qu e ha c e P la t n en la R e p b lic a (607b) sobre la vieja d isp u ta entre la filosofa y la poesa aun q u e p o r lo que a ello se refiere ellos m ism os estn en desa cu erdo . C uando G rube di c e que tan to la inspira cin d el p o eta com o la b elleza de su o b ra son adm itidas aq u abiertam ente y que no hay aqu ninguna disputa entre filosofa y la poesa, en la m edida en que la poesa ... no tenga ninguna pretensin de conocim i ento, quizs est desafiando dire cta m ente a Jow ett cuando s te afirm a que la vieja d isp u ta entre filosofa y poe sa... est ya o b ran d o en la m ente de P lat n y ha sido en carnada p o r l en el contrast e que estable c e entre Scrates e Io n 25. Lo prim ero que sorprende a un le ctor m od erno no tiene m s rem edio que ser la to ta l in com pr ensin de la n aturaleza de la poesa m o strada po r Scrates e n las pr eguntas con las qu e in ten ta averiguar los requisitos de u n a buena crti ca. A b o rd a u n po em a com o si fu era un m anual de instru ccion es pr cticas en alguna t cnica o m odo d e vida y que debiera ser juzgado slo p o r un experto en la pr ctica particular qu e se haya des crito. N unca se m en cionan los crit erios estt icos, y, aunqu e p o r u n m om ento sale a relu cir su lirism o al d es cribir el soplo divino, estam os obligados a re cordar qu e esta m ism a inspira cin se m en ciona en la A p o lo g a , con u n a int en cin claram ente irni ca, com o la razn p or la qu e ningn p o eta pare c e entender sus propios poem as. A unqu e tenem os dere cho a criticar a los gr iegos desde nuestro propio punto de vista, p ara entender a P lat n debem os saber lo que se esperaba de un poeta y cm o conc eban su tarea l m ism o y su audien cia (porqu e la poesa se es criba para ser oda, n o p a ra ser leda) en los siglos quinto y cu arto a. C . Sabem os que e n g eneral su fun cin se consid eraba fundam entalm ente did ctica y qu e hasta el siglo v el cons ejo m oral y polti co se im parta norm alm ente en form a m tri ca. E sto ya qu ed ilustrado en el ltim o volum en (pg. 40). Podem os re cordar br evem ente a H esodo, Sol n y Teognis, y la afirm a cin de A ristfa249 Vase, por ejemplo, las refs. en Flashar, o. c., pgs. I y sig., y Leiseg ang, R E , 2377. 250 Grube, P . s T h ., pg. 182, Jowett, D ialogues, I, pg. 102. As tambi n Flashar, o. c., pg. 1: la v ieja disputa apare ce por prim era vez en el Io n como una cuestin de inters filosfi co; y F riedlander, P l., II, pg. 136: Esa vieja disputa entre filosofa y poesa pasaba por el centro de su propia existencia... P latn ha captado la tensin heracltea en su propia natural eza como pensador y le ha dado form a como po eta. Tambin, a difer encia de Grube, W ilamowitz (Pl., II, pg. 43) pe nsaba qu e Platn aqu se limita a expresar la opinin meramente negativa de que los poetas no tienen conocimiento alguno. Slo mucho despus, en el Fedro, reconoci el bien que existe en la creacin inconsciente de stos.

nes de que los poetas cum pl en en rela cin con los adultos la funcin qu e reali zan los m aestros de es cu ela con los nios y la m an era en que tiene lugar el c ertam en poti co en las R a n a s entre Esquilo y E urpides, que se b asa finalm en te en el efe cto m oral y prctico de sus obras. P ro tgoras (en P lat n ) afirm a que los poetas h an desem peado en el pasado la m isin edu cativa d e los sofis tas y dice que los e scola res atenienses aprendan de m em oria buenos poem as con obj eto de estim ular en ellos la em ula cin d e las obras de los hroes all relatadas y glorifi cadas. H ipias utiliza p ersonajes hom ri cos en u n serm n so bre el com portam i ento viril, y podem os estar seguros de que el em belle cim ien to que Io n haca de H om ero o&edeca a las m ism as ln eas m orales 251. H av e lo ck lleg in cluso a es cribir qu e la conc ep cin platnica del papel tradi cional qu e haba tenido la poesa hasta su tiem po era bsi cam ente corr e cta. L a po e sa no era literatu ra, sino u n a ne c esidad so cial y poltica. N o era u n a form a artsti ca ni una cr ea cin de la im agina cin individual, sino u n a en ciclop edia m antenida por el esfuerzo y la coop era cin de los m ejores gobiernos griegos 2*2. C uando le fallaban su propio conocim i ento y su sabidura, el poeta apelaba a las M usas, p ero se dira que ni cam ente com o au to rid ad sup erior: ste no les peda que en traran en l, que le in spiraran o le poseyeran. As, en la Ila d a invo ca su ayuda, p ero se refiere al cont enido, y no a la form a. Siempre pre gu nta a las M usas lo qu e va a de cir, no cm o va a d e cirlo; y la m at eria p o r la que pregunta tiene siem pre un carct er fa ctual 253. A nt es de re cordar el orden de los griegos en la batalla, con la proc eden cia, el nm ero de bar cos y el nom bre del que m an d ab a cada conting ente, el p o eta pronun cia esta spli ca. A cudid a m , M u sas..., vosotras qu e sois diosas y estis presentes y sabis todas las cosas, m i entras nosotros om os slo el ru m o r y no tenem os conoci m i en to ... Yo nun ca podra enum erar ni nom &rar la m u ch edum bre... si no fue ra po rq u e las m usas olm pi cas... nos cu entan to dos los que fueron a T roya (II. II, 484-92). H esodo y P n d aro expresan u n a rela cin sim ilar 234. E l po eta re cib e ayuda sobrenatural en su relato, com o sus hro es en sus aventuras, pero n o se di ce n ad a de posesin, xtasis o frenes. L a M usa no est en el p o eta,
251 P rot. 316d, 325e-326a (y cf. la propia opinin qu e tiene Protgoras del valor ed ucativo de la exgesis po tica en 338e-339a); H . M a y o r 286a-b; I o n 530d, " . De esta manera, hombres como Io n y los homridas en este aspecto eran muy semejantes a los sofistas. An tstenes propo rciona otro ejemplo (frs. 51-8 Caizzi). 252 P reface to P ., pg. 125 y cf. 43. La interesante tesis de este libro es que hasta el tiempo de Platn la fuerza del conservadurismo retuvo para la poesa la funcin universal que haba tenido en una sociedad preliteraria. Estaba an en una etapa de tran sicin. Hom ero fue el enci clop edista, y su poesa, como un arqu etipo pico d e la palabra preservada oralmente, fue com p uesta como un co mpendio de materias que deban memorizarse, de una trad icin que haba que m antener y de una pa id ea que haba que transm itir (pg. 49). 253 Dodds, G. a n d /., pg. 80. Con lo que se dice arriba, vanse sus pgs. 80-82. 254 Dodds, o. c., pg. 82 y notas 121 y 122 en la pg. 101. Pero vase tambin la nota crtica de Tigerstedt, J H I, 1970, 169, n. 32.

r eem plazando el pensam iento de ste, com o D ioniso en las ba cant es, con qui e nes P lat n com para al po eta en el I o n (534a). P uede haber habido in cluso un a ci erta novedad en la afirm a cin d e P lat n de que, cuando el p o eta e scrib e bien, es porque h a sido inspirado p o r la divinidad y estaba posedo y fuera de s ( , ). N o se puede en co n trar rastro alguno d e esta teora anterior a D em crito, qu e, a pesar de que era m s viejo, vivi bastante tiem po en vida de P lat n 255. P osteriorm ente, en C i c ern, se cita a D em crito y P lat n p o r sus nom bres com o las nicas autoridad es que defendan la do ctri n a d e que ningn p o eta puede ser grande ni bueno sin la inspira cin de la lo cura causada p or un pod er divino. H oracio se m o fa de aquellos que, debido a que D em crito consid er el ingenium (en gr., p h s is , dones naturales) p or en cim a d el ars (en gr., t c h n , cf. I o n 533 e6) y adm iti slo a los poetas lo cos en el H eli cn, d ejan c re c er sus uas y sus barbas, no se lavan y bus can lugar es rem otos 256. Si P lat n , com o m uchos han p ensado, tom prestadas de D em crito 257 sus ideas de la inspira cin potica, tam bin es ci erto que (si no en el I o n , s en sus obras posteriores) las tran sfo rm infundindolas un carct er propio. La tesis de que u n a expli cacin m stica d e la poesa b asad a en la posesin dionisa ca no apar e ci hasta el siglo v, y de que era un a ad ap ta ci n filosfica d e u n a conc ep cin m eram ente hom ri ca d e la rela cin entre el po eta y los p o deres divinos, no se puede dar quizs po r p ro b ad a, al depender com o d epende de u n argum ento e x sile n tio 258; pero tiene la probabilidad histri ca a su favor. E n el siglo vi y a prin cipios del v, el pensam iento griego com enz a sentirse fas cinado po r el problem a de la unidad y la pluralidad, su m isteriosa rela cin y la id entidad de algn gnero que hay entre am bas 259. Los filsofos preso cr-

255 Para su cronologa, vase vo!. II, pg. 393, n. 12. Pero a las autoridades mencionadas all debera aadirse H . d e Ley en L A n t. CL, 1968, 621-626, que defiende una vez ms la tesis de que D. era al menos tan viejo como S. 2 S < H or., A . P . 295-298; Cic., D iv. I, 38, 80, D e or., II, 46, 194. Las teoras de D. sobre la inspiracin son mencionadas en el vol. II, pgs. 484 y sig. Delatte las estudia co n profundidad, C onceptions, et c., pgs. 28-79. Los fragmentos relevantes en DK son el 18 y el 21. 257 P ara una com paracin entre D. y el Ion , vase Delatte, o. c., pgs. 57 y sigs., que cree que incluso la sor prendente imagen de los anillos magnetizados puede deberse al inters cientfico de D. por el magnetismo. La com paracin del lenguaje de D ., fr. 18 {lo que un poeta escribe ), con el de A p o l. 22b-c (como los pro fetas, los poetas dicen .) sugiere una relacin muy estrecha. P ara la combinacin de y , cf. D., fr. 21 " . (Sobre , Delatte, pgs. 32 y sig.) 258 Y hay que tener en cu enta que en las L eye s (719c) el mismo Platn lo refiere a un y dice que todo el mundo cree en l; pero esto puede ser un artif icio literario. Tigerstedt, en J H I, 1970, propo rciona sobr e toda esta cuestin un examen minucioso de la literatura, especiali zada, y su conclusin es la que hemos adoptado aqu. 255 Vase vol. I, pg. 133, co n refs. en la n. 148. Pueden en contrar se ms testimonios en Guthrie, O G R ., esp. caps. 4 y 7.

ticos v ean este problem a com o el de la rela cin entre u n a ni ca substancia p erdurable del cosm os y sus f enm enos diversos y cam biant es, m ientras que los pra cticant es de los cultos dionisacos buscaban la id entifi cacin de un a plu ralidad de alm as diferentes co n u n nico ser divino en la experien cia d el e n th u sia sm s, el espritu del dios penetrando en cada uno d e ellos. Seguram e nt e hasta que estas ideas n o se hi ci eron respetables filosfi cam ente (pro c eso en el cual a los es critor es rfi cos les corr espondi un no pequeo papel) la des crip cin d el poeta com o algui en, en palabras de P lat n (533e-534e), con un dios en l y posedo, o com o algui en que ha sido privado de raz n p o r el dios y no es m s que un conducto a travs del cual es el dios m ism o el que hab la , no pudo reem plazar la conc ep cin hom rica de aqul com o un individuo qu e com pon e sus poem as sim plem ente con ayuda divina. En esta conc ep cin, lejos de estar fuera de sus cabal es, el po eta era u n m aestro inteligente y un edu cador: en realidad, era el prim itivo s o p h is t s (vol. III, pg. 40). E n H o m ero esto es m s ci erto que en el caso de ningn o tro p oeta. Si l era la Biblia de los griegos, es com o si no slo buscram os en la Biblia u na ori enta cin m oral y r eligiosa, sino que consid erram os que u n pasaje com o R e y e s, 6 y 7, es u n tra ta d o pr ctico p a ra los constructor es 260. P ero la orienta cin vital era m s im portante que las habilidades t cnicas. P o r esto es p or lo que se enseaba en la es cu ela a los nios atenienses y lo m em orizaban perso nas m ayores com o N ic erato (Jen ., B a n g . IV , 6). Los pa n egiristas de H om ero, dice P lat n (y entre stos se in clua Io n; va se 542b y cf. 536d, 541e), preten dan que aqul era el edu cador d e G re cia, y qu e, respe cto a la cu ltu ra y a la dir e ccin d e los asuntos hum anos, se deba leer a H om ero y o rdenar to d a la vida de a cu erdo con l (R e p . 60 6e). A lgunos dic en que H om ero, y sus segui dores, los trgi cos, conoc en to d o lo referente a las habilidades t cnicas, las virtud es y los vi cios de la hum anidad y la religin; y que u n buen p o eta debe tener conocim i entos sobre el tem a p a ra p o d er es cribir sobr e l (ib. 598e).

260 La reput acin de Hom ero como ma estro de habilidades tcnicas est menos atestiguada que su autoridad moral y polt ica, y, probab lemente es un error de los escritores modernos (por ejemplo Verdenius en M n e m ., 1943, 246-251) el que, despus de afirm ar la primera, prosigan aduc iendo muchas y variadas fuentes de la ltima. Ciertamente, para Hom ero como tcnico exper to slo tenemos la palabra de Platn (cf. tambin R ep. 600a) y Jenofonte; y cuando el Nicerato de Jen. dice (Bang. IV, 6) que cualquiera que quiera ser adm inistrador, orador, general, gobernan te o auriga, debera consultarl e a l por su conocimiento de Hom ero, puede argumentarse que slo est plagiando el Io n . (As, Flashar, pg. 25, aunque adm ite que la prioridad cronolgica del I o n no puede dem ostrarse con certeza.) La preocupacin socrtica por los zapat eros, carpin te ros y herreros (Jen., M em . I, 2, 37; en P lat., Gorg. 491a, son los zapateros, cardador es y cocin eros) puede haber hecho que P latn exagerara este aspecto de la interpre tacin de Hom ero, pero difcilmente puede haberla inventa do. Havelock en cu entra su prueba en el cont enido mismo de los poemas homricos: si la Grecia clsica los consid eraba como un manual prctico, se deba nicam ente a que esto era slo un resto de la po ca p reliteraria en la que tom aron form a. Vase su Pr. to . P ., especialm ente el cap. 4, The Hom eric En cyclopaedia.

C uando P lat n critica, p or tan to , las pr etensiones de los poetas y de los panegri cos habitual es de H om ero debidos a los hom ridas y a otros 261, no est distorsionando perversam ente la naturaleza de la poesa, sino qiie la est des cribi endo fidedignam ente com o la v ea la m ayor p arte de sus cont em por neos 262. l re chazaba la conc ep cin de la poesa com o u n a gua com pl eta de a ctividad prctica y conducta m oral p or razon es intele ctual es y ti cas. E ra es puria, porque en realidad H om ero y los dem s n o entendan los prin cipios tcnicos o d e o tra naturaleza subya c entes a las a ccion es que des criban; y m uchos d e sus relatos, in cluso los r eferentes al com portam i ento de los dioses, eran el reverso de lo m oralm ente edifi cant e. En la A p o lo g a ya ha c e P lat n hin capi en su ignoran cia, y su principal ataqu e p or estas dos razones, pero esp ecia lm ente po r su influen cia m oral, t endr lugar en la R e p b lic a (in fra, pgs. 433 y sig.). A l hab erle enseado Scrates a rechazar la im age n del poeta com o so p h ist s, con u n a sabidura y un sab er propio, P lat n ofre ca, com o expli ca cin alt ernativa de su capacidad de proferir m u chas cosas b ellas, su teora de la posesin divina y del p o eta com o un a m edium car ente de pensam iento del que se sirve el dios p ara hab lar, igual que si se tra ta ra de un a profetisa (Io n 53 4c-d), de cuya enloque cida boca ya haba hablado H er clito en el siglo anterior (fr. 92). P ero h asta qu p u nto sostuvo P lat n esta teora en serio y qu efe cto tuvo en su estim a cin del valor de la poesa? Esto ha constituido s iem pre un rom pe cab ezas, y, com o P lat n tiene m u cho m s qu e de cir sobr e ello en dilo gos posteriores, no se puede d ar una respuesta p artiendo slo del Io n , que sera tem erario leer a la luz del F e d ro , el B a n q u e te y las L e y e s. Los que as lo ha c en, y defienden un respeto in condicional de P la t n po r la inspira cin potica, ti enden a m inusvalorar frases com o no estar en sus cabal es, y h a bindoles privado el dios de razn 263 y om iten to d a referen cia al infortunado Tn ico. La historia de ste, el p eor de los poetas, que hizo un a ni ca v ez u n poem a cuya sob erbia calidad y orig en divino lo g arantiza el he cho de que todos lo can tan y cuya pr etensin de ser un hallazgo de las mismas M usas no se apoya m s que en el testim onio que d a l m ism o, no puede responder a o tra inten cin qu e a la de servir de rego cijo nu estro, a pesar de lo f cilm ente que se lo traga Io n. A d em s, la frase p o r un designio divino ( ),
261 Algunos especialistas defienden que su bln co aqu es slo Io n, un rapsoda particula rmente estpido; otros, que se refiere a los rapsodas en general, perd no a los poetas (ejemplos en Flashar, pg. 12, con la n. 3.); y otros, qu e se est sirviendo de los rapsodas para hacer referencia a los poetas (Tigerstedt, o. c., pgs. 21 y sig). Tendra que ser obvio que el tema es tanto los poetas (esp ecialm ente Hom ero) como sus . Sobre los ltimos no puede haber ninguna duda, y los poetas, el primer eslabn en la cadena que contina en I on y su audi encia, difcilm ente pueden excluirse, espe cialm ente cuando uno tiene en cuenta la A pologa. 262 Para otros testimonios, adems de Platn, vase Verdenius en M n e m ., 1943, 246-251. 263 o&K , , (534a, b, c), (534d)

qu e se em plea aqu en rela cin con el d o n poti co (536c, d, 542a; cf. 536c), se apli ca en el M e n n (99e) a los polt icos del m om ento, a los que se les .com pa ra, r espe cto a la pos esin divina, con los po etas y los profetas; y ni Scrates ni P la t n cr ean que los polti cos cont em porneos haban sido agra ciados p o r la divinidad. El nfasis en am bos casos r e ca e sobre el xito logrado sin m rito personal y sin conocim i ento. A lgunos d e los dilogos de P lat n son tales obras m aestras de carct er im a ginativo, que m u chos consid eran su aparente hostilidad a la literatu ra poti ca e im aginativa casi com o incr eblem ente parad ji ca. A d em s de esto, existen prin cipalm ente dos razones por las que los espe cialistas han consid erado di fcil d e cr eer que sus observa cion es sobre la inspira cin potica t engan u n a inten cin d espre ciativa: (1) el lenguaje im presionante y a v eces herm oso de Scrates en 533c-534d; (2) la alta consid era cin de aqulla que revelan dilogos posterio res, espe cialm ente el F e d ro . L a prim era est a m er c ed de im presiones m uy sub jetivas, y, p a ra ayudar al le ctor a qu e se form e la suya p ropia, he aadido un apndi c e con u n a traduccin lo m s lit eral posible. L a segunda n o puede ser evaluada com pl etam ente h asta m s tard e , pero debem os observar (a) que, de a cu erdo con la m etfora del im n, n o slo el p oeta, sino el m ism o Io n y to dos los hon estos ciudadanos de su audien cia, estn en alguna m edida b ajo la m ism a influen cia divina; (b) qu e, en u n a o b ra m uy posterior, la lo cu ra divi n a d el p o eta se conv ierte en u n a razn en s m ism a p or la que hay que m ante ner sus com posicion es b ajo u n estri cto co n tro l legal (vase L e y e s 71 9c-d). El I o n es sobre todo u n dilogo so crtico, qu e nos divierte al m ostrarnos la deli cada p erversidad de su hroe cuando se en fren ta con algui en a quien consid era preten cioso y estpido. P ero , com o ocurr e en otros dilogos in iciales, P lat n est em pezando a sobrepasar caut elosam ente a Scrates. E sta prim era descripci n com pl eta del estado m ental del poeta (o de su car en cia d e razn) es ci ertam ente diferente del s eco rechazo de la ignorancia divina qu e les atrib u ye la A p o lo g a , y aqu se h a introdu cido u n a ci erta n o ta de sim pata. l nun ca se retra ct d e su tesis de que los poetas, a diferen cia d e los filsofos, es criban sin conocim i ento y sin ninguna consid era cin p o r los efe ctos m oral es de sus poem as, y de que, en cons e cu en cia, d eben ser pros critos o c ensurados; pero yo sugerira la posibilidad de que viera en la teora de la posesin divina u n a posible defensa de su p ro p ia sus c eptibilidad a su en canto (qu e confi esa en R e p . 607c), sufic iente al m enos p a ra expli car el c o n g extrem adam ente respetable y honorfi co qu e se le conc ede al poeta en la R e p b lic a (398a). P odem os dejar aqu esta pequea y alegre pieza, cuya r ela cin con la po esa nos h a conducido probabl em ente a conc ederle u na aten cin m s s eria que la que es conv eniente p ara la diversin que P lat n tena la inten cin d e propor cio narnos con ella.

a d d en d u m

t r a d u c c i n

d e

5 3 3 c-5 3 4 d

El poder que tienes de hablar tan bien de H om ero n o es, com o te deca, un arte. Es una fuerza divina la que te m ueve, com o la piedra que Eurpides llam a m agntica (fr. 567 N .), pero que la m ayora llam a piedra de H eracles. N o slo atrae los anillos de hierro, sino que les transmite su fuerza, de manera que stos pueden hacer lo m ism o, atrayendo otros anillos, por lo que a veces hay una larga cadena de pedacitos y anillos de hierro suspendidos los unos de los otros, recibiendo cada uno su poder de la piedra original. A s tam bin, la M usa tom a posesin de algunos hom bres, y, por m edio de ellos, otros se llenan de su espritu hasta que se form a una cadena. T od os los buenos poetas picos (y les ocurre lo m ism o a los lricos) recitan sus herm osas com posiciones no en virtud de un arte, sino por u na posesin divina. D e la m ism a m anera que quienes estn bajo influencia de los coribantes no estn cuerdos cuando danzan 264, los poetas lricos no com ponen sus bellos cantos cuando estn en sus cabales. U na vez que se dejan llevar por la arm ona y el ritm o, deliran y estn posedos, y sus alm as se com por tan com o las de las bacantes que sacan m iel y leche de los ros cuando el dios las posee, pero no cuando estn en sus cabales. Los poetas m ism os lo dicen: nos cuentan que las canciones que nos ofrecen las extraen de fuentes m elifluas en no s qu jardines y valles de las M usas, igual que las abejas, y volando igual que hacen ellas. Dicen la verdad porque el poeta es un ser ligero, alado y sagrado, y n o puede crear hasta que es p osedo y est fuera de s y no habita en l la inteligencia. H asta que no tiene este don, ningn hom bre puede ser poeta o profeta. C om o no es, pues, por un arte com o hacen estas com posiciones y dicen m uchas cosas herm osas sobre sus temas com o haces t con H om ero , sino por una donacin divina, cada u no slo puede tener xito en aquello hacia lo que la M usa le dirige ditiram bos, escom ios, hiporchem ata 26S, epopeyas, yam bos , y en las dem s cosas es incapaz. N o es un arte, sino una fuerza divina. D espus de to d o , si fuera por un arte por lo que saben hablar bien de un tem a, podran hacer lo m ism o con todos los dem s. El propsito del dios al arrebatar su inteligencia y utilizarlos com o servidores, com o hace con los adivinos y los profetas inspirados, es que n osotros, que los om os, sepam os que no son ellos los que dicen frases tan herm osas, privados com o estn de su inteligencia, sino que es el dios m ism o el que nos habla por m edio de ellos. (A continuacin sigue el relato de T nico.)

d i l o g o s

s o c r t ic o s

r esu men

E n lo s n u e v e d i lo g o s d e e s ta s e c c i n , P la t n n o s p r o p o r c io n a u n retrato a fe c tu o s o , p e r o c n d id o , d e S c r a te s , ta l y c o m o l le c o n o c i , y d e su m a n e ra d e a ctu a r, p e r o , a l m is m o t ie m p o , se m u e str a a s m is m o p e r p le jo , o n o c o m

264 Vase Rohde, P syc he (tr. ing.), pg. 307, notas 18 y 19, en rela cin con algunas pruebas de que esta comparacin no es necesariamente h alagadora para los p oetas. 265 Cancin acom paada por danza y accin pantommica (L SJ).

pl etam ente satisfe cho, con las im plicacion es filosfi cas de algunos prin cipios socrticos e intenta avanzar por su cu enta unos cuantos pasos, anunciando as algunos de los problem as de los que m s tarde h ab r de o cupars e m s profundam ente. P o r lo que se refiere a la do ctrina d e las F orm as, algunos de estos dilogos no tienen ninguna rela cin con ella, y el lenguaje de los otros no ha c e referen cia a la trasc enden cia d e las Form as ni a ninguna o tra cosa qu e vaya m s all de las conclusion es de Scrates, tal y com o ste argum e ntaba parti endo de dos prem isas generalm ente a c eptadas p o r el sentido com n: (1) Si dos cosas recibe n un m ism o nom br e, n , deben com partir un a fo rm a com n o esen cia qu e est en cada una d e las dos y les d a (o, m s bien, es) su carct er, q u a n; si no la tienen, el nom bre com n les h a sido apli cado errneam ente a am bas. (2) La justi cia, la santidad y otras virtud es son realidades objetivas 266.

266 En relacin con las Formas en el E u tifr n , vase supra, pgs. 117-124; en el L aques, pgs. 135 y sig.; en el L isis, pgs. 150-153; en H , M ayo r, pgs. 185-188.

P R O T G O R A S , M EN N , E U T ID E M O , G O R G IA S, M E N X E N O

IN T R O D U C C I N

Los dilogos agrupados aq u tie n en m u cho en com n. En prim er lugar, difieren del grupo an terio r por su elabora cin y su extensin m u cho m ayor. E n s egundo lugar, aunque P lato n des cribi a los sofistas en m u chas obras, incluy endo un a que se denom ina E l S o fis ta , el P r o t g o ra s y el E u tid e m o son dos dilogos que estn dedi cados ex clusivam ente a ellos, m ientras que el G o r gias nos m uestra a Scrates com batie ndo un a fo rm a extrem a de ti ca sofstica. El P r o t g o ra s y el M e n n ab o rd an la m ism a cu estin: P uede ensearse la v irtud? Y en am bos concluy e Scrates que se ha n pr e cipitado al hac er esta p regunta antes de estable c er qu es la virtud. L a cu estin vuelve a apare c er en el E u tid e m o , y tan to aq u com o en el M e n n se repite el argum ento de que los llam ados bienes slo llegan a serlo po r el re cto uso y de que, en cons e cu en cia, el saber es lo ni co qu e resulta infaliblem ente bueno. U n elem en to enteram ente nuevo apare c e en el M e n n y en el G o rg ia s con la introduccin de la inm ortalidad del alm a, en el M e n n com o solucin al probl em a de la posibilidad del saber, y en el G o rg ia s com o t em a del prim ero de los grandes m itos es catolgicos d e P la t n conc ebidos p a ra dem ostrar que la vida ju sta es, al final, la que p ro p o r cio n a un a r e com p ensa m ayor. El breve M e n x e n o es cont em plado aqu com o u n apndic e del G orgias: en el G orgias dice P latn lo qu e piensa de la retri ca cont em pornea y de sus presupuestos m orales, y en el M e n x e n o da un ejem plo de ello.

1.

EL P R O T G O R A S
FECHA

M uchos crticos del siglo xix consid eraron el P r o t g o ra s com o u n a o bra de ju v entud, es crita bastant e antes de la m uerte de Scrates, y p a ra vo n A rnim , en 1914, era la o bra m s tem p ran a de todas. R itter la co nsid eraba m uy tem p ra na p o r razones lingsti cas y porqu e, com o W ilam ow itz, n o poda c reer que P lat n hubiera podido retratar a Scrates de u n a form a tan poco halagadora d espus del m artirio que ste tuvo que sufrir. C rti cos r e ci entes piensan de m a nera diferente. P a ra B ur n et y T aylor, com o ant eriorm ente p a ra G rote, la per fe ccin d e su t cnica artstica d es cartaba la posibilidad de que fu era u n a com posicin juv enil. C onsidera cion es filosfi cas r efuerzan esta opinin. H asta este m om ento se haba analizado cada u n a de las virtudes aisladam ente y los dilo gos term inaban en el p u n to en el que pare ca qu e stos ib an a desem bo car en la virtud en general. Q ue esto deba ser as era algo que hab a a c eptado P lat n p o r la au to rid ad de Scrates, pero l n o haba r eflexionado p o r s m is m o sobre esta rela cin. E n el P ro t g o ra s, su tem a es la virtud com o tal y la r ela cin qu e tienen con ella las diferentes virtudes, as com o la d e stas entre s, y, teniendo en cu enta el carct er m s elab o rad o de la argum enta cin, la inf eren cia m s natural es que esta o b ra fue es crita d espus que aquellas otras piezas m s breves y lim itadas. P odem os consid erarla, con N estle, com o el ltim o de los dilogos so crticos, en el sentido de que, a pesar de llevar la argum enta cin m s all qu e los o tro s, m antiene la p u ra terrenalidad de la a ctitud socrtica y n o m u estra ningn indi cio de los intereses m atem ti cos, m etafs icos y es catolgicos qu e vin culan a P la t n con los pitagricos, y qu e es razonable pensar que se desarrollaron a raz de su prim er viaje al Sur de Italia y Sicilia. P o r esta raz n lo situ N estle con el grupo in icial y lo s epar ntidam ente del G o rg ia s y del M e n n . Las razones de agruparlos con ju n tam en te ya se han d ado, pero es m uy probable que estn divididos p o r el viaje a Italia, y podem os to m a r partid o al m e nos p o r H ack fo rth y o tro s, ant es que p o r G rube, en la cr een cia de que el P r o t g o ra s pre c edi al G o rg ia s 1.

1 Las ref erencias relacionadas con este prrafo son las siguientes: von Arnim, Ju ge ndd ., pgs. 3 y 34-35; Ritter, Unters. be r P ., pg. 127, E ssence, pg. 60, n. 1; Wilamowitz, P l., I, pg. 149; Bu rn et, P laton ism , pg. 52, n. 7; Taylor, P M W , pg. 235; Grote, P l., I, pg. 198; Nestle, P ro t., pg. 43; H ackforth, CQ, 1928, 42; Grube, P . s T h ., XII, pgs. 58 y sig. (El P rotgoras se hace cargo del problema exactamente donde lo d ej el G orgias.)

FE C H A D RA M TIC A

H a sido estudiada adecuadam e nt e po r T aylor ( P M W , pg. 236) y referida al 433 a. C ., o in cluso ant es. N os hallam os en el m xim o esplendor de la po ca de Per icl es; la G uerra del Peloponeso pertene c e todava al futuro; Alci biad es a cab a d e d ejar atrs su niez y le est em pezando a cr e c er la b arba (309a); A gatn, el po eta trgi co, es an u n m u chacho d es conocido (315d -e), y estn presentes los dos hijos de Per icl es, que P ro tg o ras des crib e com o jv e nes prom etedores (328d). stos m urieron en la plaga del 429. A la vista de todo esto, la referen cia a los S a lv a je s del au to r cm ico F er crat es (327d), repre sentada en el 420 ( A t en., V, 218d), debe tom arse com o un anacronism o in tro ducido p o r el he cho d e ser u n a alusin o p o rtu n a 2.

E SC E N A R IO Y PERSO N A JES

E n ningn o tro dilogo ha pu esto P lat n ta n ta aten cin en stos ni h a lo grado u n xito ta n brillante com o el logrado aqu en el despliegue de sus fa cul tad es expresivas de representa cin 3. A unqu e el P r o t g o ra s no transm itiera nin guna le ccin filosfica, s eguira siendo un a soberbia o b ra literaria. No basta con l eerlo p o r en cim a: d ebe leerse de prin cipio a fin. A m edida que es cuchamos en sus pginas las palabras de algunas de las m s notables figuras de la gran genera cin, en sus a ctitud es m s caract ersti cas (y si se h a exagerado la idiosin crasia d e cada u n a de ellas, no le resta ningn m rito), com pr endem os que no tenem os ya ne c esidad alguna de preguntar po r qu se de cidi P lat n a e scri bir, a p esar de su despre cio d e la p alabra es crita, ni p o r qu, pr e cisam ente p or esta razn, eligi la fo rm a dialogada. O bservam os igualm e nt e que P lat n explota al m xim o las posibilidades de la form a n arrativ a ( con la qu e nos he m os en contrado ya en el L is is y en el C rm id e s) p ara p ro p o r cio n ar u n a d es crip cin expresiva del es c enario y de los personajes. C om o pequea pero im presio nante ilustra cin d el o jo que tena p ara lograr el m xim o efe cto dram tico, t enem os el com entario de P ro tg o ras sobre los hijos de Per icl es (328c-d): s tos son todava jvenes y hay a n esperanza en e llos. Los prim eros lectores de P lat n saban qu e, unos aos m s tard e, la plaga se los llevara en una
2 Volveremos a en contrarnos con los anacronismos de Platn. Algunos aparecen en la relacin elaborada por Robi n, P lato, pgs. 25 y sig., y Zeller escribi una m onografa ber d ie A nachronism en in den P lat. G esprchen (1873). 3 L o s Parsitos, com edia de upolis representada en el 421, describa tambin una reunin de sofistas y otras personas, en la que se inclua el mismo Protgoras, en la casa de Calas, y Wilamowitz (Pl., I, pg. 140) supuso que Plat n se haba apropiado de la escena. Al escribir d espus de la muerte de sus persona jes, es posible que haya con siderado til esta stira cont empo rnea para devolverlos a la vida por un breve espacio d e tiempo.

s em ana. A d em s de esto, P lu tar co , qu e es el que da esta inform a cin, cita un pasaj e es crito po r el m ism o P ro tg o ras en el que ste m anifestaba el m odo ejem plar com o sob rellev el g ran estadista esta doble prdida 4. De los personajes prin cipal es no es ne c esario de cir n a d a m s, ya qu e consti tuy en, com o otros sofistas, el tem a fundam ental de la P rim era P a rte del volu m en anterior. Puede de cirs e, desde luego, que su hroe es P ro tg o ras 5.

EL D I LO GO

(ESTILO IN D IR E C T O , N A R R A D O P O R S C R A TES)

Scrates cue nta qu e su joven e im petuoso am igo H ipcrat es (que es des co nocido ap art e de esto) le despert antes del am ane c er p a ra pedirle que le pre sentara a P ro tg o ras, que estaba en A t enas y del que deseaba ha c erse dis cpulo. M i entras am ane c e, pasean p o r el p atio y S. som ete a H . a u n int errogatorio destinado a m ostrarle que no sabe lo que es u n sofista y que, p o r tan to , est a ctuando pr e cipitadam ente al en com endarse a alguien que, en opinin de S., trafica co n los alim entos del alm a y es, com o otros v endedores, u n hbil p ro p ag an d ista de sus propias m er cancas. H ab a qu e advertir al joven p ara que fuera al en cu entro del sofista en un a a ctitud m uy dif erente de la de los aduladores que ab arro tab an la casa en la que aqul estaba alojado. Su a n fi trin es Calias, el m illonario am ante de la cu ltura, qu e h a pagado m s dinero a los sofistas que todos los dem s ju n to s 7, y su casa est llena a rebosar con los sofistas y sus adm irador es. Despus de inter cam biar unas palabras con el p o rtero , que los confund e con m s sofistas, S. e H . e n tran en la casa y S. le prese nta a P ro tg o ras, que se apresura a ha c er un a alab an za del arte sofsti co com o un art e antiguo, y prom ete lograr que H . s ea m ejor cada da. (H . ya n o p articip a m s en la conv ersa cin.) E sto le da a S. su o p o rtu n id ad p a ra int ervenir. M ejor en qu? Zeuxipo, po r ejem plo, h ara que m ejo rara en la p in tu ra, O rtgoras en la m si ca. P ro t. dice que es u n a buena pre g u n ta y r esponde que su instru ccin t endr un con tenido puram ente pr ctico: la adm inistracin d e sus propios asuntos y los del E stado, h ab lar con efi cacia y ser un lder en la vida polti ca; en po cas palabras, im partir u n a tcnica (t c h n ) o ex ce le ncia (aret) en la polti ca y la ciudadana 8.
* P lut., C ons. a d A p o ll. 18e-f, P ericles, cap. 36.

5 Lo que se sabe de Protgoras, Prdico, Hipias y Critias est conc entrado en el cap. 11, pero vase tambin el nd ice, porque sus d octrinas estn distribuidas en las cuestiones estudiadas en los captulos an teriores. 6 Puede en contrar se tambin un resumen en mi trad uccin de Penguin, pgs. 30-37. 7 P ara Calas y una breve descripcin de la escena, vase vol. III, pg. 51. 8 Las connotac iones p rcticas de la , y su estre cha rela cin con , son responsables de que fuera natural para un griego lo que p ara nosotros es una confusin de excelencia moral y tcnica, y han sido ya observadas en el vol. III (pg. 74, n. 24, y 248-251). Las dos se utilizan

E sto suscita el inters de S. l no p ensaba que esta clas e de virtud fuera algo que pudiera im partirse por m edio de la instru ccin o la enseanza, y ha observado que la dem o cracia a teniense pare c e fundarse en la m ism a opinin: en los asuntos t cnicos, com o la arq u it e ctu ra o la construccin naval, los at e nienses slo a c eptan el cons ejo de un experto cualificado, m i entras que en cu es tiones polti cas es cuchan a cualqui er ciudadano, cualqui era que sea su edu ca cin o su falta d e ella 9. M s a n , los m ejores estadistas n o pare c en capac es de tran sm itir a o tro s su talento, aunque sean sus propios hijos 10. Puede de m ostrar P ro t. que la v irtu d se puede ensear realm ente? P ro t. responde con u n a extensa e p fd e ix is n , que com i enza con un m ito so br e los orgenes de la so ci edad y la civilizacin 12. L a conclusin d e ste es que, a pesar de que la habilidad t cnica sufici ente p ara ia superviven cia indivi dual era u n a disposi cin original en el hom bre com o c riatu ra racional, las cua lidad es m orales ne c esarias p ara la vida so cial y poltica no lo eran, sino que se ad q uirieron slo gra cias a la d u ra experien cia qu e originaban los peligros de vivir desperdigados entre anim ales m s fuertes fsi cam ente. A s, aunqu e estas virtudes no eran u n a parte original de la natu raleza hum ana, en alguna m edida estn presentes ne c esariam ente en to d o aquel que no est m uerto o no viva al m argen de la so c iedad. Esto expli ca po r qu los at enienses adm iten que cualqui er ciudadano, y no slo un a clase de polticos cualificados, puede hacer co ntribucion es a la A sam bl ea. Al m ism o ti em po, ellos re conoc en que se tra ta de algo que se adquiere p or la enseanza en el m s am plio sentido de la palab ra, aunque no por m edio de un a instru ccin form al. L a vida en u n a com unidad civilizada es po r s m ism a u n a edu cacin en las virtudes indis pensables, com o lo es en la lengua n atal. Este pro c eso se desarrolla desde el m om ento m ism o del na cim i ento, gra cias a los padr es, las nodrizas, los tutores y los m aestros de es cu ela, y, en el caso de los adultos, por m edio de las leyes, cuya int en cin prim ordial es edu cativa, y p o r m edio de nuestros ve cinos, ya qu e va en benefi cio de todos el que los ve cinos s ean ju sto s y buenos. T am po co es ci erto que los estadistas no instruyan a sus hijos. Si u n hijo no es igual

indistintamente en ei P ro t.: cf. 322b3 y 5 con d7 y e2-3. Ma ntengo la trad uccin tradicional de por virtud, pero debemos tener siempre presente esta circunstancia. 9 Para las opiniones que tena Scrates del proceso democrtico ateniense, vase vol. III, pgs. 390 y sigs. 10 Este argum ento es repetido en M e n n 93a-94e {donde se aaden al ejemplo de Pericles los de Temisto cles, Aristides y Tucdides) y en A le . I 118d-119a. Adkins (JH S, 1973, 4) critica el h echo de que S. slo haya demostrado que la no se ensea, pero no que no sea enseable. Pero, en su opinin, lo primero, no sin falta de razn, im plicaba lo segundo. Vase M en n 89d-e, 96b-c. 1 1 , 320c, , 328b. Para estas exhibicion es sofsticas de elocu encia, vase vol. III, pgs. 51 y sig. 12 Para u na expo sicin ms completa del discurso de Protgoras, vase vol. III, pgs. 72-77, 250 y sig.

qu e su padre, ello se debe a u n a diferen cia en sus capacidad es naturales. U n sofista com o l no pu ede m s que aadir las ltim as pin c eladas que le perm iten al dis cpulo no slo s er un buen ciudadano, sino ocupar un a posicin d esta cada en el E stado. Despus de expresar su p ro fu n d a adm ira cin, S. co nfi esa, com o es caract e rst ico en l, que hay slo un a pequea cu estin que le sigue preo cupando. P ro t. ha hablado de la justi cia, la pi edad, el auto control y d em s com o si constituy eran u n a ni ca cosa, la virtud. G ul es su opinin sobre ello? Es la virtud un to d o ni co, con las virtud es individuales com o part es del m ism o, o son estas ltim as slo diferentes nom bres de una m ism a cosa? P ro t. cree que todas stas son partes de u n to d o 13, la un id ad , p ero diferentes las unas de las o tras, igual que las partes de un ro stro , y no com o part es de u n a b a rra de oro. S. (que est co nv en cido, com o sab em os, de que todas se redu c en a u n a ni ca r ealidad, que consist e en el conocim i ento de lo que es bueno o benefi cioso y d e lo que no lo es) elige en prim er lugar el p a r form ado po r la justi cia y la pi edad. l arguye que, si stas existen ( com o r e conoc e P ro t.), la justi cia no pu ede ser in justa, ni la piedad im pa, p o r lo que la justi cia s er ju sta , y la piedad, pa. Si difiere n, la pi edad n o ser ju sta , es de cir, s er injus ta. E sto n o puede ser verdad, de m anera que la justi cia y ia pi edad o son idnti cas o m uy par e cidas. P ro t. cr ee que la cosa no es tan sim ple, aunque indudablem ente hay a lg n pare cido, com o lo hay incluso en el caso de co n tra rios com o el blan co y el negro 14. S. se sorpre nd e de su respuesta, pero re cono ce que no le com plac e esta form a de pensar, e in tenta o tro p u n to de p artid a. P a ra m o strar que o tro p ar de virtudes, la sabidura y el au to control, son idnti cas, hac e que P ro t, adm ita que u n a cosa slo pu ede tener un co n trario, y lu ego le ha c e ca er en la tram p a de de cir qu e la insensatez es lo contrario d e am bas. Sin solucin d e continuidad com i enza a tra tar de la rela cin entre la justi cia y el au to co n tro l (o com oqui era que traduz cam os s p h r o sy n , su p ra , pgs. 156 y sigs.). Podem os de cir qu e u n h om bre que a ct a injustam ente ha c e uso de esta virtud? P ro t. c ree que no, aunque m u cha g ente lo cr ea as. S. le persuade co n dificultad p a ra qu e le responda en nom bre de stos y no en el suyo p ro p io , pero aqul em pieza a in com odars e, y, cuando se le pregunta si identifi ca lo bu eno con lo qu e es til a los hom bres, aprove cha la op o r tunidad p a ra hac er un pequeo dis curso sobr e uno de sus tpi cos pr edile ctos, la r elatividad del conc epto de b ondad I5. S. o b jeta que slo puede co ntinuar la discusin sobr e la base de preguntas y respuestas breves, y aade que, en cualqui er caso, d ebe m ar chars e. El debate se salva slo p or la interven cin de

13 Mpiov se usaba a la vez para las partes de un conjunto fsico, como una cara, y para las especies de un gnero (Arst., M etaf. 1023bl7), igual que en E u tifr n 12c, Gorg. 462e, 463b e t al. , 14 O lo duro y lo blando; probablemente porque ambos son colo res o sensaciones tctiles. ls El discurso ha sido traducido y com entado en el vol. III, pgs. 168-171.

Calas, A lcibiad es, C ritias, P rdi co e H ipias, int erludio que P lat n utiliza para ha c er divertidas im ita cion es del estilo de los dos sofistas 16. Finalm ente, persuaden a P ro t. co n tra su voluntad p ara qu e contin e con el m todo de preguntas y respuestas, pero reem plazando l a S. e n el papel de interrogador. C uando haya form ulado todas sus preguntas, le to car o tra vez el tu rn o a S. Su propuesta es que estudie n la natural eza de la virtud plan teando preguntas a c er ca d e un poem a de Sim nid es, y a que la exegesis m oral de la poesa era, com o sab em os, u n a pr ctica com n de la sofsti ca. Despus de inter cam biar unas cuantas fras es, S., el e n em igo de los largos dis cursos, se ofre c e a expli car su propia int erpreta cin del signif icado del poem a, y, ani m ado p o r los tres sofistas, se em bar ca en un a larga e ingeniosa paro d ia de u n a e p d e ixis sofsti ca, qu e H ipias apru eba con to d a s eriedad, pero que d istor siona profundam ente el signif icado d el poem a y no contribuy e en absoluto a desarrollar el argum ento prin cipal. S. ab oga e ntonc es por d ejar este tipo de consid era cion es (que co m para con la sustitucin de las diversiones de caba r et p or u n a conv ersa cin sera despus de la com ida) y p o r utilizar sus propios p ensam ientos y su m todo de la busqueda en com n. C uando le dejan to m ar o tra vez la ini ciativa, le pide a P ro t. que repita su conc ep cin d e las virtudes. ste responde que son partes de la virtud y que la m ayora de ellas son bastante sem ejantes, pero que una el valor es m uy diferente, porq u e un hom bre puede ser extraordinariam ente valiente a pesar de ser injusto, im po, lic en cioso e insensato. Bi en, los hom bres, segn conv ienen ellos, pueden ser auda c es po r tener conocim i entos (igual que los sol dados adiestrados lu chan con m s val enta que los no adiestrados) o por igno ran cia d e aquello a lo que se tienen que enfrentar. Slo los prim eros pose en la virtud del valor, porq u e la virtud debe ser algo bueno (sup ra , pg. 164), y los que se pre cipitan ignorant em ente en los peligros son insensatos 17. P o r ello, el saber es el que convi erte la m era tem eridad en valor, lo cual significa qu e el elem ento de valor que hay en u n a cto es en realidad saber. P ro t. objeta que el argum ento de S. h a sido falaz, y S., s in int entar defenderse, in icia r epen tinam ente u n nuevo p u n to de p artida. l indi ca qu e to d o lo agradable es en s m ism o bueno (aparte de cualqui er o tra cons e cu en cia) y qu e, en realidad, el pla c er m ism o es bueno. P ro t. cree que sta es u n a d o ctrina p eligrosa, pero a c epta som eterla a dis cusin. Quizs sorpr endentem ente (pero, com o pon en de m anifiesto sus palabras, por orgullo profesional) P ro t. a c epta de inm ediato en su to talid ad la opinin so crtica de que el saber es soberano y de que el conocim i ento del bien y del m al es garanta

16 El tema del discurso de Hipias es la superioridad de la ph ysts sobre el nom os, y la afinidad natural de aquellos a los que el n m o s divide; vase, en relacin con este discurso, el vol. III, pgs. 164, 124-126. Prdico muestra su celo por hacer distincion es pre cisas entre palabras que se utilizan ina decuadamente como sinnimos, ib. 220. 17 P ara la relacin de esto con L a q ue s 193c, vase supra, pg. 130, n. 91.

sufic iente de que un hom bre n u n ca s er indu cido po r ei pla c er, el dolor, la pasin, et c., a s eguir ninguna o tra dire ccin qu e la que le di ct e el saber. L a m ayora d e la gente, sin em bargo, cree lo contrario: qu e u n a persona puede a ctu ar injustam ente con pl eno conocim i ento de lo que ha c e, al ser ven cido p or el seuelo del pla c er. Y S, prosigue, e n nom br e de los dos, p a ra p ro b ar a la m ayora que, de a cu erdo con sus propias opinion es, tal com portam i ento im pl ica s iem pre alguna ignoran cia sobr e sus cons e cu en cias ltim as. C uando hablan d e c eder injustam ente al pla c er, quieren de cir en realidad que eligen u na op cin inm ediatam ente pla c entera, aunque depare en el fu tu ro dolor o priva cin d el pla c er. A la inv ersa, si di c en que experien cias dolorosas o d esa gradables son buenas, quieren de cir qu e sern com p ensadas con creces p or re su ltados plac enteros. S. d a com o ejem plos los casos e n los qu e el abandonarse a la com ida, a la b ebida y al sexo conduc e a la debilidad fsi ca y a la pobr eza, y aquellos otros en los que u n tratam ien to m di co o quirrgico doloroso, el adiestram iento d u ro y las cam paas m ilitar es conduc en al bienestar corporal, a la s eguridad de la p a tria, al dom inio y a la riqueza. El crit erio ltim o es ni cam ente la sum a to tal de pla c er y dolor. C on estos presupuestos, to d o lo que se ne c esita p a ra al canzar el ideal p o p u lar es la destreza en la elabora cin d e un balan c e de pla c eres y dolores ta n to presentes com o futuros. E sto es u n a c ien cia, y la car en cia d e esta c ien cia, es de cir, la car en cia d el conocim i ento, es la ni ca expli cacin de lo que se conoc e com o ser sedu cido po r el pla c er a a ctuar injustam ente. H asta aqu, la tesis de que el pla c er m ism o es bueno h a sido presentada slo com o u n a conclusin d e las opiniones de la m ayora, pero com o su corolario es que la re cta vida d epende del saber, que ( com o S. no d eja de re cordarl es) es un buen re clam o p a ra los sofistas, P rdi co e H ipias, cuando se les pregunta dire ctam ente a ellos, estn totalm ente de a cu erdo con esta opinin. S. vuelve ah o ra a su tem a fu ndam ental, qu e es la pru eb a de que el valor es lo m ism o que el saber. C om o, segn se h a a cordado ah o ra, lo plac entero se identifi ca con el bien, y no puede de cirs e que nadie elija el pla c er en co n tra de su m e jo r jui cio, nadi e elegir voluntariam ente un a op cin p eor (es de cir, m enos pla c entera) en lugar de u n a m ejor. A h o ra bi en, el tem or es la expe ctati va del m al, de m an era que, si nadie va voluntariam ente al en cu entro de lo que cree m a lo, nadi e se dirigir a lo que cr ea tem ible. Es verdad que los valien tes van voluntariam ente a la b atalla y los cobard es no, pero, segn lo conv eni do, esto tiene que ser debido a que el valiente sabe que parti cipar en u n a b a ta lla es m ejor y m s pla c entero que rehuirla, y los cobard es no. De esta m anera, queda p ro b ad a la tesis de que el valor es saber. E n conclusin, S. observa que l y P ro t. parece n hab er inter cam biado sus posicion es. l, que pensaba que la v irtud n o poda ensearse, ha he cho todo lo posibl e p o r p ro b ar que sta es saber, el cual es, con s eguridad, el objeto ade cuado de la enseanza; m ientras que P r o t., que pretende que es enseable, se m uestra rem iso a identifi carla co n el saber. E stn inm ersos en un a confu

sin, y el rem edio est en consid erar prim ero qu es la virtud, y preguntarse, slo despus de ello, cm o se adquiere. O tra vez, dice P ro t., y po n e fin a la conv ersa cin con unos g enerosos cum plidos ac er ca del talento de Scrates p ara la filosofa.
COMENTARIO

Ya tratam o s del P ro t g o ra s en el volum en pre c edente com o fu ente de in fo r m a cin histrica sobr e los sofistas, espe cialm ente en lo que se refiere al mismo P ro tg o ras, H ipias y P rdi co, y en rela cin con la atm sf era intele ctual de la segunda m itad del siglo v. Lo que nos interesa aqu es P lat n y el Scrates de P lat n . A dam indic (P ro t., pg. IX ) que ningn o tro dilogo platnico est ta n lleno de argum entos fala c es com o s te y que ninguno conti ene un a teora ti ca tan difcil de re conciliar con las d em s enseanzas platni cas. S in em bargo, su autenti cidad nunca ha sido s eriam ente cu estionada, porque la extraordinaria viva cidad y el dom inio de la representa cin dram tica, as como el en canto del estilo, h an p ropor cionado pru ebas de su autenti cidad qu e i ncluso los crticos m s es cpticos han sido incapac es de dis cutir. Esc enas com o las d el hipo condraco P rdi co, hablando d esde la cam a, tap ad o con m uchas m an tas, con u n a voz p ro fu n d a qu e retum baba en la despensa que le haban conv er tido en aposento, e H ipias, im parti endo desde su th r n o s respuestas m agistra les relativas a cu estiones de astronom a y o tras c ien cias s em ejantes, son ci erta m ente m em orables. E n los dilogos anteriores, Scrates a b o rd a a sus adversa rios e n privado, ant es o despus de las expos icio nes de stos 1S, o habla a u nos cuantos am igos. A qu es cucha y a la vez desem pea su papel en un a representa cin d e gala, em pleando los m todos propugnados po r P ro tg o ras y Gorgias la de clam acin continua y las pr eguntas y respuestas 19 ante u n a audien cia num erosa y distinguida. (Veinte de los que estn presentes son m en cionados po r sus nom br es, y o cho d e stos intervienen en los dilogos.) P ero , p ara apre ciar este dom inio y en canto, el le ctor d ebe leer el dilogo por s mismo. En un es cu eto resum en, el elem ento dram ti co slo pu ede reflejarse dbilm ente en m edio de los brus cos cam bios d e perspe ctiva, qu e en realidad se deben a la aten cin d e Scrates a nt e cualqui er signo de desagrado po r p arte de P ro tg o ras, o al re conocim i ento t cito d e que se ha dem ostrado la falsedad de su argum enta cin. E n el laberinto de frvolos y a veces fa lac es argum entos p o r el que Scrates lleva a P ro tg o ras, nu estro hilo de A riadna ti ene que ser la conc ien cia de lo que tena en m ente, aunque no llegara a expresarlo nun ca: p ara l, todas las virtud es son esen cialm ente una, siendo redu cib les a sabidura y conocim i ento.

18 Cf. H . M a y o r 286a-c; H . M e n o r 363a-b; Io n 530d. 19 P rot. 329b, 334e, Gorg. 447a-c.

Lo qu e l in ten ta a clarar d u ran t e to d o el tiem po es la a ctitud d e P ro tg o ras en rela cin con esto, aunque com i en c e aparentem ente p o r la pregunta de si puede ensearse la virtud? y deje a u n lado ( com o dic e al final) la cu estin previa de su naturaleza esen cial. sta emerge en un curioso rod eo a p artir del anlisis del pla c er, pero no se dis cut e expl citam ente h asta el M e n n (8 7c-89a).

LA ID E N T ID A D D E JU S T IC IA Y P IE D A D

(329C-332a)

H acie ndo caso om iso de las im portantes leccio nes del dis curso de P ro t g o ras, Scrates se co nc entra en el he cho de que ste hi ci era referen cia unas v eces a la virtud en general y otras veces a virtudes diferentes, com o la justicia, el au to co n tro l y la pi edad, e in tenta conv en c er a P ro tg o ras, consid erndolas en un prin cipio po r par ejas, de que no son sim plem ente partes diferentes de un to d o con Funcion es distintas, com o los ojos, la nariz o la boca son part es de la cara, sino r ealm ente idnti cas 20. E sto lo ha c e po r m edio del re curso, tpicam ente sofsti co, de plantear a un adversario u n a alternativa term inante del tipo o esto, o lo o tro , que el m ism o P lat n satiriza en el E u tid e m o , y m ediante lo que se conoc e habitualm ente com o un a confusin d e lo co n tra dictorio con lo co n trario. A lo largo de to d o el dilogo, es P ro tg o ras el que ad o p ta la razonable a ctitud d e que en la vida to d o no es ta n sim ple, y no presenta un a serie de rgidas alternativas eleti cas. A l adm itir qu e la justi cia y la pi edad existen com o cosas, P ro tg o ras no est sus cribi endo, com o es lg ico, ninguna doctrina d e las F orm as, sino dan d o sim plem ente un a res p uesta de sentido com n 21. Lo qu e adm ite a continuacin, qu e la justi cia es ju sta y la piedad pa, en el m ism o sentido en que lo son los ejem plos de am bas,

20 Vlastos (vase P S , pgs. 221 y sigs.) sostiene que las virtudes no son idnticas para S. El valor es el conoc imiento de aquello que hay que temer o en lo que hay que confiar (L aques 194e), la just icia consiste en darle a otra persona lo que le corr esponde (no puede dar, como es lgico, ninguna ref erencia de esto, ya que no es la definicin socrtica d e la ), y as su cesivamente con las dems virtudes. Decir qu e todas son saber no es decir que sean idnti cas a ste, sino n icamente que el saber es pr edicado descriptivamente de ellas, de la misma manera que impar se predica de tres. Pero el L a q u e s no es un ejemplo afortunado, porque el valor en 199b-c se convi erte no slo en el co nocimiento de lo que hay que temer o en lo que hay que confiar, sino en el conocimiento de todo bien y ma l, y, en co nsecuencia, es idntico a la totalidad de la virtud. Tal y como yo veo la cuestin, la creencia de S. era que todas las virtudes eran ejemplos especficos de una nica form a, la virtud, definible como cono cimiento (del b ien). Esta form a nica estaba presente en ellas y era aquello por lo que eran virtudes (supra, pgs. 121 y sig.). 21 Hipias da la misma respuesta en H . M a y o r 287c. Cf. supra, pg. 118, Vlastos, P ro t., pg. L UI, n. 10, y Alien, E u th y p hr o, p g. 109: aunq ue la teora de las Formas es ci ertamente una teora me tafsica, es esen cialm ente una prolong acin del sentido comn. Pe ck (PhR, 1962, 173) hace una acertada comparacin con el propio lenguaje de P rot. en 324d-325a. Cf. tambin Iscra tes citado supra, en la pg. 186, n. 216.

es m s cu estionable. Los hom bres y sus a ctos son justos, y, s egn esto, es n atu ral de cir (aunqu e origine difi cultad es filosfi cas) qu e hay alguna cualidad com n la justicia com partida p o r todos; p ero m ientras que los hom bres justos o pos se ha c en a cr eedores de este epteto al pagar' sus deudas, ofre c er sa crificios y d em s, no se puede de cir qu e la justi cia o la pi edad hagan ninguna de estas cosas. AI hacerlas, los hom bres p o s e e n la caracterstica; la justicia e s la caracterstica. E sta autopredicaci n y las dificultad es a las que condujo a P lat n cuando las Form as adquiri eron p ara l un a existen cia ind ependiente de los casos particular es se h an m en cionado ya 22. N o le preo cuparon cuando proclam esta do ctrina con ard o r religioso en el F e d n , la R e p b lic a y el F e d ro, sino ni cam ente en el perodo de rea ccin crtica qu e sigui a stos; y com o en el P ro t g o ra s no en contram os an signo alguno d e re c elo, podem os estar seguros de que en esta etap a, antes de reflexionar sobre las cons e cu en cias ltim as, espe cialm ente sobre las cons e cu en cias ontolgicas, d e la sen cilla doc trin a de Scrates, no vio ninguna obj e cin p ara llam ar ju sta a la justicia y pa a la pi edad 23.
11 Supra, pg. 122, donde se observ la influen cia d el uso comn d e la form a adjetiva. Taylor da el ejemplo parti cularm ente claro d el p a r (P M W , pg. 355), que es utilizado por el mismo Platn en H . M a y o r 301d para m ostrar que las cosas no tienen que poseer necesariamente por separado un atributo que poseen conjuntam ente (supra, pg. 180). Savan en P h ro n ., 1964, defien de a S. basndose en que, visto en trminos del paradigm a (las partes de la cara), lo que afirma no es la autopredicacin, sino nicamente que la de la justicia es la accin justa y la de la santidad la accin santa, lo cual no es autopredicacin, aunque tenga un carcter analtico. El razonamiento de Savan es agudo, pero sta no es la manera en que S. plantea la cuestin cuando pregunta (330c) ... , ; verdaderamente, el ojo tiene el poder de ver (o, ms exactamente, vemos por medio de los ojos, sirvindonos de ellos como de instrumentos, Teet. 184c), pero no es la justicia sino el hombre el que tiene el poder de actuar justamente. La justicia es ese poder, y decir que una forma tiene ella misma la caracterstica, o la , que transmite a los particulares es lo que significa la autopredicacin. El ojo ve porque tiene el poder de la visin: uno no dira que la visin ve. Crombie, en C R , 1966, 311, hace otro intento por negar aqu la autopredicacin, pero, cuando menos, me deja con la duda. 23 En un artculo retador (t. c., pg. 222, n. t) Vlastos ha cuestionado totalmente los funda mentos de la supuesta autopredicacin en Platn, aceptada y discutida por muchos, incluyndome a m mismo en 1954 y posteriormente. Yo haba intentado ofrecer una nota sobre su nueva concep cin de las Formas, pero, despus de haber visto sus contenidos, el profesor Vlastos me asegura que lo he malinterpretado. A m me gustara pensar que es as, y, en consecuencia, remitir al lector a su exposicin y confiar en que ulteriores discusiones entre nosotros me permitan entender lo m ejor. l ha ampliado su nueva concepcin, que denom ina Predicacin paulina (refirindose al concepto de am or en I Cor. 13) en otro ensayo de la misma coleccin (pgs. 270-322) y en P h ro n ., 1974, 95-101. Aqu repetir nicamente mi opinin de que decir que Existe la justicia es algo natural para la mayora de nosotros, y si alguien exclama que No hay justicia en el mundo!, esta persona no quiere decir que no exista tal cosa. Al contrario, existe, y sabe muy bien qu es, pero, por desgracia, no ha encontrado muchos ejemplos de ella. La justicia a los ojos de los griegos era, entre otras cosas, una diosa y, aunque podam os no creer en la mujer de los ojos vendados con la balanza en las manos cuya imagen adorna el Old Bailey, ella es el producto de una form a de pensar que persiste an.

Puestos de a cu erdo sobre to d o ello, Scrates argum e nta qu e, segn la opi nin que sostiene P ro tg o ras de que las dos son diferentes, la piedad n o ser ju sta ni la justi cia pa y qu e, en cons e cu en cia, la justicia s er im pa y la piedad ju sta , atribuyndole as a P ro tg o ras la suposi cin del carct er exhaustivo de la disyun cin (V lastos, P S , pg. 249, n. 76). A lgunos com entaristas defien den que P lat n debe haberse dad o cu enta de esta fala cia, porqu e en o tros luga res (y no slo en el tard o S o fis ta ) observa que u n a cosa no t iene que ser ne c esariam ente x o su co n trario , y a qu e puede estar en u n p u nto interm edio de la m ism a es cala, de igual m an era que E ros no es bello ni feo, sino algo interm edio entre los dos 24. As, el gris est entre el negro y el blan co, o lo t em plado entre lo cali ente y lo fro. Este p u n to apare c e m s de u n a vez en este m ism o dilogo, com o cuando Scrates dice en 346d que hay trm inos m e dios entre el negro y el blan co y P ro tg o ras en 35 Id que hay experie ncias dolorosas qu e n o son buenas ni m alas. A qu el error, sin em bargo, no radi ca en ignorar la posibilidad de u n trm i no m edio entre dos extrem os, sino en suponer que las cosas qu e no estn en un a m ism a es cala se ex clu yen m utuam ente de m anera absoluta. Ju g ar al billar o es cuchar m sica no se calificaran com o actos ju stos, p ero tam po co son in ju stos. Sim plem e nt e pertene c en a u n a cat egora diferente 2S. Lo que Scrates dice no equivale a de cir qu e quien no sea sabio debe ser im b cil, pasando p or alto el he cho de que la m ayora de los hom bres no desta can p o r lo uno ni po r lo o tro . Es com o d e cir qu e quien sea sabio debe ser im pa ci ente, porque la sabidura y la pa ci en cia son cosas dif erentes o, de a cu erdo con el m ism o argum ento, que lo que es blan co no pu ede ser triangular. U na p ersona no puede ser ju sta e in justa, pero puede ser perfe ctam ente ju sta y blan ca, o jov en y estar cansada, porqu e la b lan cura, la ju v en tu d y el cansancio, aunqu e no son lo m ism o que la justi cia, tam poco son incom patibl es con ella. T am po co lo es la piedad, y sta es la cu estin que se ignora aqu. Es evidente que P lat n , igual que sus com entaristas, n o distingui el trm ino m edio entre dos extrem os

24 B a n qu ete 20le, citado por Adam a d loe. Los trminos m edios son aducidos tambin como relevantes por Savan, P h ro n ., 1964, 134. Ms referencias de esta distin cin pueden en contrars e en la relacin de O Brien, Socr. P arad., pg. 132, n. 9. Obsrvese que en R ep. 491d, por ejemplo ( ), no significa que el mal es casi ms contrario del bien que lo no-bueno (es decir, lo indif erente). El mensaje de P latn all es corruptio o p tim i pessim a. Un hombre esplndidamente dotado, sometido a una mala educacin o a determi nadas influencias, hace ms dao que uno peor dotado, y l cita la analoga de plantas y animales criados en condiciones inadecuadas. Las palabras significan que El mal es peor enemigo de lo bueno que de lo no-bueno, donde bueno hace referencia concretamente a plantas, anim ales y hombres. 25 Com o ejemplo dentro de la misma esfera moral, cf. el que da Vlastos de un acto de generosi dad espontnea (PS, pgs. 249 y sig., n. 79). La cuestin es tratada por Aristteles cuando en Fis. 188a36 distingue el negro y los colo res intermedios, tomados conjuntam ente, de todo el m bito de lo no-bla nco, q ue incluye, por ejemplo, lo musical.

(n egro, blan co, gris) d e algo que no es en s m ism o ni una cosa ni o tra po r estar fuera de la serie, a juzgar po r lo que d ic e en G o rg . 467e. All, com o ejem plos de lo que est entre ( ) lo bueno y lo m alo, pone el sentarse, el an d ar, el corr er, las piedras y la m adera, basndose en que unas v eces son lo uno o lo o tro , y otras veces nin guna d e las dos cosas. A p esar de ello, y sin d u d a alguna, la diferen cia es real e im portante. U n trm ino m edio como el gris no puede ser ninguno de los dos extrem os; pero lo que no tiene en s m ism o ninguna rela cin con los extrem os puede conv ertirse, por la adi cin d e determ inadas circunstancias o m otivos, en cualqui era de los dos (un a' carr era p ara salvar a un hom bre que se est ahogando, o u n a carr era p a ra com eter un asesinato; un a carr era que conduc e a la salud, o u n a carr era que produ c e u n ataq u e al corazn). E sta confusin t endera a pasar desaper cibida a los ojos d e P lat n por el hbito de reifi car los conc eptos, tenden cia natu ral gri ega que se vio intensif ica d a p o r la doctrina socrtica y qu e condujo a P latn a su cr een cia en Form as de existen cia ind ependiente. P odem os de cir (con p edantera) que un hom bre puede ser a la vez po y no po, p a ra expresar el he cho d e que puede poseer otros atributos adem s de su piedad; pero P lat n pregunta si esa cosa qu e es la piedad puede ser a la vez piadosa y no piadosa 26. La rela cin de un o b jeto ni co con sus m uchos atributos era a n u n a cu estin a ctual en tiem pos de P lat n 21, y, cuando vino a analizar en el S o fis ta la diferen cia entre la oposi cin co n traria y la m era diferen cia, tuvo qu e ha c erlo en los com pl ejos trm inos de la teora de las F orm as. El m ovim iento y el ser son Form as diferentes, pero pueden com binars e en u n o b jeto parti cular, m i entras que el m ovim ien to y el reposo n o pueden com binars e. P o r esta raz n , un a m ism a cosa pu ede existir y a la vez estar en m ovim iento, pero no puede estar a la vez en m ovim iento y en reposo. T o d o esto pertene c e al fu tu ro . H asta qu punto estaba perm itiendo deliberadam ente que Scrates arg um e ntara falazm ente es algo que no p o d r saberse nun ca 28. Sospecho que te ndra id ea de que tena que ser in corr e cto id entifi car lo no ju sto con lo injusto, p ero p or el m o m ento no podra expli car por qu, y estaba dispuesto a perm itirle a Scrates que expusiera u na opinin g enuina (la unidad de la virtud) valindose ante los otros de m edios dudosos. El argum ento no queda form ulado dire ctam ente en ningn m om ento, a pesar de que P rotgoras sus cita de he cho las distintas

26 Con aqu cf. , E u tifr n 6d (supra, pgs. 121 y sig. y 177). 27 Cf. supra, pg. 121, . 75. H asta el Fil. (14c-e) no podr desdearla como trivial, como resultado de su propio trabajo precedente, por ejemp lo, en F edn 103a-b. 28 Digo hasta qu punto ms bien que si, teniendo presente una observacin de R. Robnson (Essays, pgs. 27 y sig.): la con ciencia que tenga un determinado hombre de un con cepto determinado puede variar indefinidamente en grado. No es posible una inteleccin completa de u na idea; ni es posible tampo co una in teleccin nula de una idea.

cu estiones de que la diferen cia no ex cluye to d a sim ilitud y de que i ncluso los contrarios ti enen algo en com n, y esta p arte term ina brus cam ente sin ninguna conclusin. H ay u n a brusca transicin sim ilar d espus de a cusar P ro tg o ras a Scrates de u n a falacia en 350 c-d, aunqu e tan to all com o en el E u tifr n (su pra, pgs. 115 y sig.) P lat n da m uestras de haberse dado cu enta de ella.

LA IDENTIFICACIN DE LA SABIDU RA
y el a u t o c o n t r o l

(332a-333b)

E sta se ccin es igualm ente problem ti ca p o r la insist en cia socrtica en dis cu tir todas las cosas en trm inos de sustantivos abstra ctos. N orm alm ente no preguntam os si es p o r el au to co n tro l p or el que se auto co n tro lan los autocontrolados ni si un acto d ebe ser realizado con incorr e ccin p ara qu e sea realizado in corr e ctam ente, ni si en general todos los a ctos qu e se ha c en de la m ism a m anera se ha c en p o r efe cto de la a ccin corr espondiente (332a- c). E l dogm a de que u n a m ism a cosa slo pu ede tener u n co n trario se estable c e p o r m edio de unos cuantos ejem plos (herm oso-feo, bueno-m alo, alto-bajo), es de cir, p o r el tipo de indu ccin elem ental caract ersti ca d e Scrates 29. Scrates tam poco h ab ra po d id o hacer esa afirm aci n si hubi era tenido presente que lo no-x no tiene que ser ne c esariam ente lo contrario de x , sino que puede estar en un p u n to interm edio de la m ism a es cala o p ertene c er a u n a cat egora enteram ente diferente. El argum ento no m ere c e que nos detengam os a reflexionar m u cho sobr e l, ni Scrates se lo perm ite tam poco a P ro tg o ras. N o nos fatigu e m os, d ic e, y p asa de inm ediato al siguiente p ar, la justi cia y el auto control (333b), p ero apenas puede ini ciar la argum enta cin en favor de su identidad, pues al pedirle a P ro tg o ras que asum a en consid era cin d e aqulla algo en lo que ste no cree, provoca su vehem ente discurso sobre la r elatividad del conc epto del bien y, po r tan to , una disputa.

el

e p is o d io

de

s im n i d e s

(339a-347a)

C uando sta queda resuelta y P ro tg o ras desva la dis cusin a Sim nid es, Scrates, que no ve razn alguna p o r la que haya que to m ar leccio nes de un

29 P ara esto vase vol. III, pgs. 404-409. Vlastos critica el uso de sta aqu en su P ro t., pg. XX IX, n. 18, aunqu e lo que se dice all sobre la induccin intuitiva parece errneo. Cua lquier inferencia inductiva que no co ntemple una enum eracin com pleta se dira que, en la medida en que sea consid erada como vlida, debe depender de la intuicin (vol. III, pgs. 406 y sig.). Sobre el argume nto de a cada cosa un opu esto, vase O Brien, Socr. P arad., pg. 132, n. 19. El razonam iento que utiliza S. aqu ha sido defendido por Savan, que es criticado por D. P . Gauthier en J .H .P h ., 1968.

po eta en lugar de desarrollarlas por s m ism o, se siente en su perfe cto d ere cho d e tra ta r el tem a con es candalosa frivolidad. Al m enos aqu no puede haber ninguna d u d a de que P lat n saba lo que estaba ha ci endo, y es un a diversin estupenda, pero dif cilm ente puede d ecirse que sea fi losofa 30. Scrates apela a P rdico p ara que ste co nfirm e que, cuando Sim nid es di c e duro, quiere de cir m alo, y, cuando P ro tg o ras responde a caloradam ente que quiere decir difc il, cam bia totalm ente y d ic e que sa es tam bin su opinin y que P r d i co d ebe haber h ab lad o en brom a. Finalm ente d a un a cm ica e p d e ixis sobr e el poem a, en la que, entre otras cosas, m anti ene que los espartanos son los ms cultos y filosficos de todos los griegos, y que su car en cia apar ente de intereses intele ctual es y su adi ccin al m ilitarism o y a los d eportes m s brutales son un elaborado disfraz (342a-d); forzando violentam ente las palabras respe c to a su ad e cuado cont exto en la frase, pretende en co n trar en Sim nid es su propia conviccin d e que nadie com ete injusti cia voluntariam ente (345d).

EL A R G U M EN TO D E Q U E EL VALOR ES SABER

(349d-351b)

C ua ndo se le obliga a reto rn ar al argum ento prin cipal, P ro tgoras adm ite que las dem s virtudes son m uy sim ilares, pero insiste en que el valor es m uy diferente: u n hom bre puede ser extrem adam ente valiente y ser, no obstante, injusto, depravado e insensato. E sto representa, en cons e cu en cia, el obst culo m s grand e en rela cin con el esfuerzo de Scrates por m ostrar que todas las virtudes se u nifican en el conocim i ento. Su argum e ntacin 31 es la siguiente: los hom bres pueden ser auda c es (intrpidos, atrevidos) com o r esultado del co nocim i ento (de los riesgos y de la m ejor m anera de afro n tarlo s) o de la igno ran cia. Si el valor es u n a virtud, a los qu e estn en el ltim o caso no se les puede llam ar valientes, sino ni cam ente insensatos. P o r lo tan to , lo que con vi erte la auda cia en valor es el conocim i ento. E sto lo vim os ya en el L a q u e s (pg. 134), y vuelve a afirm arse en el M e n n (87d, 88b). L a virtud es esen cial m ente buena (a g a th n ; en P r o t. 349e es k a l n ), lo cual significa qu e es benefi ciosa, p ero si el valor no es sabidura, sino u na pre cipitacin ignorant e e irrefle

30 No podemos o cuparnos aqu de este episodio con detalle. Cf. Crombie, E P D I, pg. 234: El propsito de este pasaje (aparte de su valor como comedia) est probablem ente en mostrar que, como d ice Scrates, puede hacerse que u n poema signifique lo que se quiera, con la implica cin, quizs, de que la dependencia de la poesa como ins trumento de ed ucacin es un p roceder des acertado. Los que estn interesados en el episodio en contrarn til la sigu iente bibliografa: H. Gun dert, Die Sim onides-Interp. in P .s Prot., Erm eneia, 1952; L. W oodbury, S. on , T A P A , 1953; Pfeiffer, H ist. Class. Sc ho l., I (1968), 32-34; des Places, Simon, et Socr. dans le P ro t. de P., L e s t. C L , 1969. Para la reconstruccin del texto del fr., vase Adam, P ro t., pg. 198, que slo difiere en puntos menores con Diehl (A n th . L yr. II, pgs. 62-66), Bowra, etc. 31 P ara ms com entarios y crticas, vase vol. III, pgs. 429 y sig.; Crombie, E P D I, pgs. 234 y sig.; Sullivan, P h ro n ., 1961, 17 y sig.; Vlastos, P ro t., pg. XXXI-XXXVI.

xiva, pu ede ser perjudi cial (com o ejem plo, vase pg. 130, n. 91 a d f i n ) . Slo cua ndo est a com paado p o r el saber es siem pre benefi cioso. E sto es verdad respe cto a todas las virtud es p o r separado: en cada caso la pr esen cia del saber es la que asegura que cualqui er a ctividad llam ada virtuosa sea b u ena y benefi ciosa, lu ego la virtud es saber. L a m ayor p arte de la gente consid erara esto com o un a falacia, porq u e to d o lo que se ha pro b ad o es que el saber es un ingrediente de la virtud, y n o que sea p e r s e la virtud m ism a y sufi c iente p ara asegurar la justi cia d e u n a cto. L a enseanza so crtica hay qu e tom arla en co n ju n to , incluy endo la p arte que A ristt eles consid eraba en flagrante con tradiccin con la experien cia 32, o sea, aquella en la que afirm a que, si alguien conoc e cul es el cam ino ju sto , in evitablem ente lo elegir y lo seguir. El argu m ento es form ulado m uy brevem ente en el M e n n , probablem ente po rq u e P la t n tena tras de s los resultados del L a q u e s y el P ro t g o ra s, in cluy endo la conclusin final (360d) de que el saber de lo que es y no es tem ible es el valor, am pliado en el L a q u e s (199 c) al sab er del bien y el m al. A dam (pg. 173) critic el argum ento basndose prim eram ente en que no hay ne c esariam ente slo dos clases de auda cia, u n a basada en el saber y la o tra en la ignoran cia. A s, dan d o po r s entado que los valientes son intrpidos, y no ignorantem ente intrpidos, no se sigue ne c esariam ente que sean intrpidos con conocim i ento. E stara cay endo en la m ism a confusin en la que cay cuan do supuso qu e lo no-justo = ju sto , a la que l se refiere indi cando qu e la suposi cin (d e que hay slo dos clases de audacia) sera algo n a tu ra l p ara S crates. C laro est que puede haber grados e ntr e el conocim i ento absoluto y la com pl eta ignoran cia, p ero esto no invalida el argum ento. Scrates no ni ega en ningn m om ento que haya grados de valor. P a ra que esta crtica fu era efec tiva tendra que existir un a clas e de auda cia a la qu e no pudiera apli cars e la anttesis inform ada o ignorante, de la m ism a m an era que, al argum entar co ntra algui en que dijera que no hay ningn otro color ap art e del blan co o el negro, no indi caram os la existen cia de tonalidades de gris, que son un a m ez cla de negro y blan co, sino la existen cia del ro jo o el verde 33.

32 O, m ejor dicho, co n la creencia comn, como afirm a Owen (A . et les Probl. d e M th., pgs. 85y sig., sob re E N 1145b27). La tesis de que la virtud es saber, y la crtica aristotlica de la misma, han sido tratadas extensamente en el vol. III, pgs. 426 y sigs. 33 La siguiente acusacin que hace Adam d e una co nversin ilcita requiere que hagamos refe rencia al griego: incluso en el caso de que S. hubiera probado que todos los valientes poseen conoc imiento, no habra probado que todos los que poseen conocimiento son valientes, que es, segn dice l, la conclusin d e S. Es verdad que P. le hace concluir (350c4): K a i , dond e la posicin del artculo delante de hace que sea natura l traducir: de ac uerdo con este argum ento, el saber sera valor. Si esto es as (aunque pueden detectarse otros casos en los que Platn utiliza el art culo inconsistentemente; vase Stallbaum sobre H . M a y o r 293e), yo dira que es slo u n d esliz por parte de Platn. Lo que l quiere m ostrar es que todo valor es saber. La propo sicin inv ersa no se sigue de su argumento, pero su propsito presente no requiere que debiera seguirse, ni lo crean tamp oco as Scrates o Plat n.

P ro tg o ras se da cu enta a h o ra de que se le ha puesto u n a tram p a y de que h a cado en la aparien cia d e adm itir qu todos los auda c es son valientes, cuando lo qu e haba di cho en un prin cipio es que todos los valientes son au d a ces. l par e c e pensar que hay un a gran diferen cia en ello; pero hay que ha c er en justi cia t res com entarios: 1) C uando se le pregunt si dira que los valientes son auda c es, respondi sim plem ente: S, y deseosos de a fro n tar p eligros ante los que la m ayora de los hom bres retro c ederan por tem or. N o hizo ninguna o tra pre cisin, y no h ab ra p ensado en la distin cin entre el valor y la auda cia irr eflexiva si Scrates no le hubiera he cho ca er en la cu enta de ello. Scrates es el que po n e de m ani fiesto que no todos los auda c es son valientes (350 cl). 2) AI adm itir despreocupadam e nt e la identifi cacin en la fo rm a en la que Scrates se la prese nta en 350b7 con el art culo d elante de audaz (N o diras t de los valientes que son lo s auda c es?), se ha visto obligado l m ismo a a c eptar la proposi cin en su fo rm a conv ertible 34. 3) C om o y a se h a di cho, la v erdadera conclusin d e Scrates no d epende de la conv ersin de las proposi cion es no conv ertibles. Lo que l quiere de cir es que to d o valor es saber, y no vi c eversa, y de he cho slo h a logrado d em os trarlo al poner de m anifiesto que la auda cia y el valor no son trm inos coextensivos, sino que la audacia es un gnero del cual el valor es slo una de las dos esp ecies. El argum ento adu cido p or P ro tg o ras com o re d u c tio a d a b s u r d u m del ar gum ento de Scrates, que, seg n dice l, p ro b ara qu e la fuerza fsi ca es cono

La sensacin de que l ac eptara la correccin sin em barazo, por no afectar al argum ento funda mental, parece justificada cuando su oponente, al pare cer, interpreta a Scrates como queriendo decir slo lo que obviamente quiso decir, o sea, que el valor es saber. Podra incluso ocurrir qu e en la ofensiva frase v no hubiera realmente ningn error, aunque se prestara f cilm ente al malentendido. Por P . pudo haberse referi do, no al saber {knowledge) en general, sino al saber (the knowledge) imp licado en un acto particular de valenta. El hecho de aadir el art culo en ingls aporta la cor reccin necesaria: en casos par ticulares (por ejemplo, al bucear o en cargas de ca ballera) slo los adiestrados y expertos exhiben verdadero valor, luego ste es el saber en el que consiste el valor, y no la audacia qu e muestran igualmente. El mismo P rot. parece haber entendido que S. no quera decir otra cosa qu e esto cuando aqul dice (350d6) que con un argu mento similar podra probarse , y no . Pero, en realidad, se ha visto inmerso en tal confusin, que en la conclusin d e esta demo stracin d ice (350e4-6) que valindose de ese argu mento podra decir que . De manera que, en cua lquier caso, no est en posi cin de disputar acerca de las pro posiciones no convertibles. En el M en n , donde las complicacio nes por tratar de burlar a un experto sofista estn ausentes, los artculos estn co rrectamente asignados: 88b y 88d . 34 Algunos com entaristas creen que el arti culo no determina que la rela cin sea una re lacin de identidad. Acerca de stos, y respecto a las pruebas de que efectivamente es as, vase M. I. O Brien en T A P A , 1961, 411-413. (No veo ninguna razn p ara eliminarlo del texto, como hace Sauppe.)

cim i ento, es el siguiente (350d-e): Los fuertes son potentes 35, los lu chador es adiestrados son m s potentes que los no adiestrados, luego su poten cia (es de cir, su fu erza) radi ca en el saber al canzado p o r el adiestram iento, y la fuerza es saber. E sto, com o l dic e, slo sera vlido suponiendo no slo que todos los fuertes son potentes, sino tam bin que todos los potentes son fuertes. Pero es un a p aro d ia del argum ento de Scrates, porque om ite el paso es en cial dado en 350bl- c 2: P ero los ignorantes pueden ser tam bin intrpidos, luego algunos intrpidos no son valientes. E n trm inos del nuevo ejem plo, equivale a decir: P ero los ignorant es pueden ser tam bin potentes (por ejem plo, po r lo cura o coraj e, aunque sean norm alm ente dbiles en cuanto a su cu erpo), luego algunos potentes no son fuertes 36. P ro tg o ras pres cind e de esto y culpa lu ego a Scra tes de la om isi n com o si se tra ta ra de un error. P ero el que introdu c e la fala cia d e conv ertir u n a proposi cin univ ersal afirm ativa es l, y luego se la im puta a Scrates 37. N o me g u stara pro nunciarm e sobre si Scrates era co ns c iente de ello, pero en cualqui er caso los dos se h an visto inm ersos en un estado de confusin poco com n, y, al no en contrar la m an era de salir de ella, o p ta p o r ha c er lo que haba he cho ant eriorm ente: ab an d o n a sim plem ente esta lnea de argum enta cin y com i enza brus cam ente o tra.

pl a c e r

bonda d

(351b-357e)

Es Scrates u n h edonista? ste es el fam oso argum ento en defensa del hedonism o que h a originado tan ta controv ersia. Se h a n consid erado posibles fundam entalm ente tres opiniones 38: 1) a) Scrates defie nd e un hedonism o vulgar sem ejante al que com bat e intensam ente en el G org ias, de m anera que existe u n a contradiccin dir e cta entre los dos dilogos: ste es u n Scrates que puede p ro b ar que la virtud
35 La palabra para fuerza ( ) haca re ferencia fundamen tal mente a la fuerza corporal; esto haca qu e potente ( ) significara tener la capacidad o la habilidad de lograr un objetivo que vena in dicado normal mente por el contexto (correr, luchar, hablar, persuadir, gober nar, etc.). 3 Rosam ond Sprague (PUF, 96) afirm a que este argume nto es pre cisamente sim ilar en su estru ctura al de S., y, para demostrarlo, expone los pasos de cada uno, colocndolos uno al lado del otro. Ella incluye algunos hombres potentes no son fuertes con una nota a pie de pgina para decir qu e no est en el texto, sino que es un aadido para rellenar el esquema! Estoy de a cu erdo ms bien con Cromb ie (EP D , 1, pg. 235) cuando afirm a que Protgoras com pone un mal argumento que l dice que es paralelo al de Scrates, aunqu e en realidad es mu cho p eor. 37 En 350b6, el propio S. no identific valeroso y audaz, ni siquiera en su form a habitual de pregunta del tipo no nn e que equivale realmente a un en unciado positivo. l dice: Qu ests diciendo de los valientes? No es acaso que stos son los audaces? Y Protgoras responde: S, me ma ntengo en ello. 38 P ara referencias ms com pletas al debate en la actualidad, vase Friedlnder, P l., II, pg. 302, n. 24; Sulliv an, P h ro n ., 1961, notas a las pgs. 10 y sigs. H . G. Wolz, H edonism in the P ro t. , en J H P h , 1967, es una respuesta al art culo de A. Sesonske sobre el mismo tem a en 1963.

es saber basndose ni cam ente en u n supuesto hedonism o abiertam ente in com patibl e con la doctrina tica del G o rgia s y la R e p b lic a (D odds, G o rg ., pg. 21). E sto es insostenible, com o h a pu esto de m anifiesto R itter (E ssence, pgs. 59 y sig.). Las precisio n es introdu cidas en el P r o t g o ra s determ inan que el hedonism o defendido all sea m uy diferente de la c ru d a opinin propu esta po r Ca lic les en el G orgias, donde no hay ninguna m en cin d e la previsin y el arte de la m edida. El clculo h edonsti co d e Scrates n e c esita u n a gran cantidad d e au to control, m i entras que Cal icl es afirm a que vivir re ctam ente es d ejar que los apetitos se hagan tan grandes com o s ea posible y no refrenar los, sino tener el valor y la inteligen cia de servirlos y satisfa c er todo deseo ta n p ro n to com o se presente 39. b) D iferente en el nfasis, pero esen cialm ente idnti ca, es la opinin de que el pasaje representa la posi cin g enuina de Scrates y P lat n en el m om en to en que fue es crito el dilogo. E sta tesis fue sostenida enrgi cam ente por G rote y, de un a fo rm a m odifi cada, por H ack fo rth . P lat n , dice este ltim o, est ha ci endo u n serio intento p or entender l m ism o, y por expli car a sus l e ctor es, lo que signif ica r ealm ente la identifi cacin socrtica (de la virtud con el saber). El m ism o Scrates no se hab a de cidido a p roporcionar u n crit erio para distinguir el bien aparente del real. El prim er intento platni co d e hallar u n a respuesta es un hedonism o ps icolgico. E n el m om ento en que es cribi el G o rg ia s hab a avanzado ms all de l. As, H ack fo rth (y D odds, qu e le sigue) consid er igualm ente que la ti ca del P ro t g o ra s era in com patibl e con la del G o rg ia s 40. A part e de esto, hay m u cho qu e de cir en favor de su opinin, que concu erda con algunas obs erva cion es que hem os he cho aqu en rela cin con el C rm id e s (supra, pgs. 172 y sig.). Espe cialm ente tom a en consid era cin el he cho, pasado p o r alto m uy a m enudo, de que es ni cam ente Scrates el que persuade a los o tros a decir que todos los placeres so n bu enos. T anto P ro tgoras com o la m ayora m anti enen que hay pla c eres buenos y m alos hasta que se ven obligados a adm itir que su posi cin no concu erda con la lgica socrtica. 2) Este episodio com o la to talid ad d el dilogo, est es crito a d h o m in e m , en un ataque dirigido co n tra P rotgoras y, en general, c o n tra los crit erios sofs ticos d e m oralidad, que se m antienen p or entero en un nivel conv en cional: Scrates no c ree personalm ente en la prem isa en la que fundam enta la prueba de su p ro p ia conc ep cin s egn la cual el valor, y la v irtu d en general, es sa ber 41. E st claro qu e la ti ca de P ro tg o ras p arta de las c reen cias ac eptadas
39 Gorg. 491e-492a. Obsrvese especialmente tiv rf.t . Para una comparacin ms completa entre los puntos de vista del P rot. y el G org., vanse infra, pgs. 293-296. 40 Grote, P L , II, cap. XXI; H ackforth en CQ , 1928; Dodds, G. a n d /., pg. 198, n. 33, 41 sta es la tesis del art culo d e Sullivan en P hr o n ., 1961, Cf. tambin Kahn en JP h, 1968, 369: La conclusin... no es que el placer es el bien: sta es la premisa o hiptesis, elegida en un buen estilo dialctico como una proposicin ac eptable por la mayora de los hombres. La

(por su expos icin d e la adquisi cin d e la virtud cvica d ebida a la edu cacin p at ernal, la es colarizacin, la enseanza de la ley y el contacto con los propios conciudadanos), p ero las in terp retab a a la luz de un a autnti ca filosofa propia qu e P la t n n o despre ciaba en absoluto 42. L a tesis de que 'ei dilogo est com pl etam ente inspirado en la hostilidad es refu tad a, aunque sea de un a form a un tan to irni ca, po r G rot e, que no era ningn ne cio, y, sin em bargo, c rea que la ti ca del clculo h edonsti co d efendida aq u era genuinam ente so crtica, y la consid eraba inferior a la de P ro tg o ras, b a sa n d o s u s p r u e b a s d e e s to lti m o en el m is m o P la t n 43. 3) La ter c era opinin es la que yo m ism o propuse en la introdu ccin d e la tradu ccin de este dilogo en P enguin, y es el pu n to de vista al que m e in clino todava. Scrates e s t argum e ntando a p artir d e las propias prem isas de los sofistas, con sus principios r elativistas, su em pirism o, y sus m todos a d h o c tan to en la conducta com o en la teo ra, tal com o qu edan ilustrados en este dilogo con su p equea arenga en 334a-c sobr e la relatividad del con c epto de b o n d ad . P ero la inten cin d e P la t n no es ( com o en la expli cacin pr evia) ata carlos abi ertam ente, sino m ostrarlos en su m ejor fa c eta. P ro tgoras era u n oponente, pero u n oponente valioso, y dedi car u n dilogo p ara m ostrar m s la fu erza que la debilidad del adversario no era u n esfuerzo intil. l no es u n am igo ni un dis cpulo, sino un filsofo m ad u ro , con la edad sufi ci en te p a ra ser el p adre de Scrates, co n sus opinion es form adas y slidas y u n a reputa cin qu e m antener. N o servira de n a d a som eterle a to d o el rigor p a ra d ji co del so cratism o. As es que P la t n los ha c e com par e c er com o husp edes de u n am igo com n, rod eados de otros am igos p a ra que pued an intervenir si la conv ersa cin corr e el peligro de ha c erse spera. E l m ism o Scrates se detie n e siem pre que ve a P ro tg o ras seriam ente en o jad o (lo cual expli ca 1a incoh eren cia sup erfi cial del dilogo), y P ro tg o ras to lera m u cho la provoca cin, pro t estan d o con razn cuando la p ro t esta es ne c esaria, pero n u n ca of ensi vam ente. El contrast e con los insultos qu e se inter cam bian sin ninguna cont en cin en el G o rg ia s es sorprendente, y m uestra que la hostilidad n o es la a ctitud qu e P lat n ad o p ta a q u 44. Respecto a su desaprobaci n d e la sofsti ca, ya
conclusin d efendida por S. es que el valor, y en general la virtud, es saber. (En realidad, no es acept abl e para la mayora de los hombres: tanto Protgoras como la mayora in tentan negarla.) 42 Espero que esto haya sido puesto de manifiesto en el vol. III. Vase un resumen en pgs. 260-263. 43 Vase esp ecialmente su H ist, o f Greece, V II, pgs. 61 y sig. 44 Esta opinin co ntiene inevitablemente un elemento de subjetividad. Sulliv an (l. c., pg. 11) dice que algunos com entaristas minusvaloran la hostilidad, y est de acuerdo con Vlastos, el cual escribi que S. trata a P rot. de u na m a nera despiadada, si no cruel, y dijo de l que le asesta una pualada m ortal, y que al hacerse la vctima da un nu evo golpe de pufial (P rot., pgs. XX IV y sig.). El lector debe juzgar por s mismo, pero sospecho que el famoso campe n agonstico (335a) era suficientemente capaz de cuidarse a s mismo, y Sullivan tiene al menos que adm itir que no hay nada como el ataque contra Calicles en el G orgias. U na opinin como la suya tiene tambin que ignorar la nota con la qu e termina el dilogo.

hizo un a clara adv erten cia en la conv ersa cin introductoria con H ipcrat es (que no p arti cipa en la p arte prin cipal del dilogo), y puede as evitar u n a co n fro n ta cin sin t em or de m alentendido. U n r esultado lg ico d e la enseanza de los sofistas aunque hasta ahora no se hab an per catado de ello era la vida conc ebida de a cu erdo con un clculo h edonsti co, extrem ando al m xim o el pla c er y la satisfa ccin p ersonal. I n troducida com o opinin d el hom bre corri ente (que de m anera sem ejante tam po co se d a cu enta de que ste es el resultado lg ico de su a ctitud), es presenta da de tal m odo que finalm ente los sofistas re conoc en que es tam bin su propia opinin. P ero , antes de que lo hagan, Scrates la ha depurado p a ra que el dolor i ncluya no slo la m ala salud y la pobr eza, sino la vergenza que se sentira ante la idea de estar com portndos e com o u n cobard e, y p a ra que el pla c er sea la satisfa ccin o b t enida de lu char p a ra pr eservar la libertad de la p atria 45. Al principio (35l c l) hab a c ensurado a P ro tg o ras por cond es cender con la opinin popular d e que vivir pla c enteram ente slo es bueno siem pre que se goce de lo que es bue no y h o n rad o ( ). P ero su propio arte de la m edida conduc e pr cticam ente a la m ism a lim ita cin: hay qu e detenerse antes de c eder a u n pla c er inm ediato p ara reflexionar sobre si in cr e m en tar la sum a de satisfa ccin a lo largo d e to d a la vida; y su conclusin equivale a de cir qu e ello slo se cons eguir si ejer citam os la virtud d el auto con trol y en contram os plac er en las cosas bu enas y honradas. La m oralidad adm irable de P ro tg o ras, b asad a en prem isas conv en ciona les, era el resultado de haber pensado detenida y seriam ente sobre la naturaleza hu m an a y los asuntos hum anos; pero difera de la so crtica en su conc ep cin d el tlo s, del ltim o fin que deba bus cars e 46. P a ra el contrast e no tenem os m s que m irar aquel pasaje del F e d n (69a) que en u na lnea an so crtica 47 pon e en el lugar que le corr esponde el arte de la m edida tal y com o se entien de en el P ro t g o ra s. L a virtud, dice Scrates, no pu ede com prars e inter cam biando plac eres p o r pla c eres y dolores po r dolores, cosas m ayor es p o r cosas m enores, com o si se tra ta ra de m onedas 48. L a ni ca m on eda genuina, por

45 No tenemos por qu acusar a S. de dar sus ejemplos en un tono bajo (vase Vlastos en P hoenix, 1969, 74 y sig. con la n. 15) porq ue aada y gobernar sobre otros. Ni l ni Platn escaparon com pletamente a su propio m undo de ciudades-estado en co nflictos mutuos, e in cluso, en lo que se cono ce como el Estado ideal de Platn, una razn para el establecim iento de la clase de los guardianes rad ica en que, para disfrutar de los beneficios de la civilizacin, tendr que apropiarse de la tierra de algunos de sus vecinos (Rep. 373d, pg. 429, infra). 46 En la misma discusin pare ce haber un nfasis deliberado en la palabra ; se convierte casi en un estribillo a lo largo de la con versacin (Sullivan, P h ro n ., 1961, 27). 47 Espero que, despus de la exposicin de la filosofa de S. en el vol. Ill, esta afirm acin no necesite ms defensa. 48 Si la mayora evita ciertas complacencias, es por tem or a consecuencias como la enfermedad o la pobreza (353d-e). En F ed n 82c se niega expresamente que la abs tinencia del filsofo est motivada por esta clase de consid eracio nes.

la qu e deben cam biars e todas estas cosas, es la sabidura. Si esto parece vago, p or otros m uchos pasajes de P lat n sab em os lo que signif ica. L a sabidura en la que consist e la virtud garan tizar el bienestar ' de la p s y c h , que es lo ni co qu e im p o rta, y radi ca en re conoc er que la justi cia, el valor y to d o lo dem s existen de un m odo absoluto; es de cir, d eben tenerse com o crit erios constant es en los que ha de fundam entarse la a ccin, m s qu e com o crit erios subjetivos e inestables de pla c er, d o lo r o conv enien cia m om entnea. L a vida, en palabras m s sim ples, debera vivirse de a cu erdo con ci ertos prin cipios ina m ovibl es. P a ra vivir de esa fo rm a, hay que com pr ender totalm ente cu les son esos prin cipios. De aqu la b squeda interm inable de las defini cion es llevada a cabo po r Scrates: Qu es el valor? Q u es la virtud? E sa pregu nta, m en cionada slo al final del P ro t g o ra s, es la pregunta genuina de Scrates: no u n a serie de cu estiones a d h o c sobre cm o hay qu e a ctu ar en diferentes situa cion es, sino una investiga cin sobr e la existen cia y la natural eza de prin cipios m oral es inm utables. E stable cida la id entidad de pla c er y b o n d a d , no es dif cil p a ra Scrates m ostrar cm o, de acuerdo co n los supu estos conv enidos, com o dice P ro t goras, el valor puede ser redu cido a sab er. l ha c e que el a cu erdo sea u n po co m s difcil al om itir en esta etap a final cualqui er ejem plo concr eto que pudiera re cordarnos la tesis de que, al elegir un a lnea de conducta, hay qu e sopesar la cantidad to tal d e pla c er y dolor, tan to en el fu tu ro com o en el presente. A s, lo qu e ve el valiente no son slo las penalidades inm ediatas y el riesgo, sino la e lecci n entre la vi ctoria y la d erro ta, entre la libertad y el som etim ien to, o, en u n nivel individual, entre el honor o el respeto propio y la deshonra. E n realidad, la cu estin sobre los pla c eres presentes y futuros fue tra ta d a m uy apresuradam ente (356a5), y de cir qu e en presen cia d el dolor inm ediato o del peligro hay que sopesar lo uno y lo o tro po r m edio de u n a cto simpl e e im per tu rb ab le de reflexin intele ctual n o par e c e m o strar m u cha p erspi cacia psicolgi ca. Si n em bargo, era la autnti ca cr een cia de u n h om bre que dijo que la virtud es saber y a c ept su eje cucin en la fe de que a un hom bre bueno no le puede o currir n ada m alo. Si no fu e capaz d e apre ciar la com pl ejidad del carct er de otros hom bres, fue slo p o rque, en lo que se refera al suyo p ro p io , no h ab a n ada m s que tener en cu enta.

C O N C LU SI N

Si buscam os leccio nes filosfi cas en el P ro t g o ra s, ste puede pare c er com o un a irritan t e lab o r de rem iendos y argum entos triviales, digresiones irrelevan tes, salidas en falso y fala cias evidentes. Si lo leem os com o u na o bra en la que se dan cita los in tele ctual es m s relevantes de un perodo brillante, enzar zndose en u n conflicto de inteligen cias, nos d ar u n a im pr esin diferente. A s es com o d ebe leerse. U n a discusin s eria sobre la naturaleza de la virtud

y sobr e el m odo de ad quirirla debe dejarse, com o dijo P ro tg o ras, p ara o tra o casin y, pod em os aadir, p a ra un a com paa dif erente : no es un asunto que pueda dilu cidars e en la atm sfera com p etitiva de u n en cu entro pbl ico d e sofistas. Y, en cons e cu en cia, nos dirigim os al M e n n .

2.

EL M E N N

FECHA

49

C on el M e n n entram os en u n a nueva fase despus de los dilogos so crti cos inicia les y el P ro t g o ra s, y se h a sostenido verosm ilm ente 50 que su in tro du ccin d e tem as pitagri cos (la inm ortalidad, la r een carnacin, el parentes co d e la naturaleza, las m atem ti cas) fu e estim ulada por el prim er viaje de P lat n a Italia y Sicilia el ao 387. Tem as sim ilares aparece n en el G o rg ia s, que la m ayora de los esp eci alistas consid eran prxim o al M e n n , pero anterior a ste (por ejem plo, D odds, G o rg ., pg. 43). Las opiniones estn casi igualm ente divididas en rela cin a la p rioridad del M e n n respe cto al E u tid e m o , p ero to dos estaran h o y de a cu erdo en que es an terio r al grupo c entral del F e d n , la R e p b lic a , el B a n q u e te y el F e d ro 51. Se le ha n atribuido div ersas fe chas, entre los aos 386 y 382 52.
F E C H A D R A M TIC A

P uede afirm arse que est situada en el 403 o a prin cipios del 402, despus de la restaura cin de la dem o cracia, cuando nito era un dirigente del partido en el poder ( cf. 90b) y haba razon es polti cas po r las qu e M enn debi haber visitado A t enas y se aloj en casa d e nito 53 ( en 90b se d ic e que M enn es

49 Vase en general la ed icin de Bluck, pgs. 108-120. 50 Por ejemplo, Nestle (P rot., pg. 44) y Bluck, pgs. 115 y sig., M orriso n (CQ , 1964, 42 y sig.), por otra parte, ha mantenido que el M en n , el Gorg. e incluso el F edn fueron escritos antes del primer viaje a Italia, y que reflej an un contacto con las comunida des pitagricas despa rramadas por el cont inente griego. 51 Thompson en 1901 (M en o, pg. L UI) lo situ despus del F edro , pero antes que los dems. 52 Sobre las alusio n es histricas d el dilogo, vase Bluck, /. c., y el elaborado artculo de Mo rriso n sob re el contexto histrico en CQ , 1942. El carc ter resbaladizo del terreno en el que se mueven en lo referente a los fundamentos de la data cin es ilustrado por el hecho de que, de acuerdo con Treves (R E , Supl. XLII, 1742), la m encin de Ism enias en 90a muestra que el M . debe haber sido escrito antes de su ejecucin en el 382, mientras que Croiset (ed. Bud, pg. 231) crey que Plat n no habra pensado en l a menos que su ejecucin hubiese o currido en un pasado reciente. 5i Para los detalles, vase Bluck pgs. 120-122, y el artculo de Morrison d e 1942, del que depende.

husp ed de este ltim o). E n la prim avera del 401 se uni M enn a la exped icin d e C iro, de la que no volvi. L a conv ersa cin, pu es, se supone que tiene lugar unos trein ta aos despus de la del P ro t g o ra s. La a cusacin d e Scrates po r nito y otros no est lejana, lo cual aad e u n a fuerza dram ti ca a las palabras de nito en 94e y a las de Scrates al fi nal d el dilogo.

E SC E N A R IO Y PE R SO N A JES

No se especifica el lugar de la co nv ersa cin, p ero, com o M enn est en A t enas com o husp ed de nito y ste se une casualm ente a los o tros en m edio de la charla (89 e), podem os suponer que es en su casa 54. D e nito no t enem os n ad a m s que de cir a q u 55. M enn es u n ri co arist crata d e Tesalia (ha trad o m u chos s ervidores consigo, 8 2a), joven, apuesto, vanidoso y arrogante, com o m u estra el dilogo: las brom as que le ha c e Socrtes respecto a esto so n ci erta m ente u n a de las caract ersti cas m s div ertidas del dilogo. P ero l se h a en con trad o con G orgias y ha qu edado deslum brado po r su brillantez, y a h o ra est fas cinado p o r los tpicos sofsticos d e m oda. Sobre to d o , com o jove n am bicio so, qui ere saber cm o se adquiere la aret, esa cualidad esquiva en la que consist e la diferen cia entre el xito y el fra caso. A lgunos sofistas afirm an qu e la ensean, pero G orgias se re de ellos (9 5c). Qu pi ensa Scrates? E n r eali dad, la vida de M enn iba a ser segada po co ant es de que pudiera aprove charl e la respuesta. Jenofonte en la A n b a s is le atribuye u n carct er m uy m alo, pero puede haber sido por influen cia d e su propia adm ira cin hacia el polti co gri e go C lear co, enem igo a crrim o de M enn 56.

54 No com pr endo por qu hay que cons iderar esto como lo ms improba ble, como Bluck (pg. 120) y otros ha n credo. AI m enos es ms probable que las especulacio nes fantasiosas de Bluck respecto al hecho de que nito estara todo el tiempo en las inmediaciones (en un gimnasio), pero fuera del alcan ce del odo. Gru be (P .'s T h ., pg. 231, n. 2) co nsider su oportuna entrada como la p eor pieza de tcnica dram tica en Platn, y Wilamowitz (Pl., I, pg. 279), que supuso que la escena tena lugar en un gimnasio, lo estigmatiz como wenig knstlerisch. Pero si se tratara de la casa del propio nito, estas crticas se desvaneceran. El hecho de que tenga lugar posiblemente al exterior no prueba nada, y la objecin de Croiset (Bud, pg. 231) carece igual mente de sentido. 55 Vase vol. III, pgs. 364 y sig. Hay exposiciones f cilmente accesibles en relacin con l en las ediciones de Thom pson (pgs. XX I-XXIV) y Bluck (pgs. 126-128). 56 Vase adems Thompso n, pgs. X I1-XX, Bluck, pgs. 122-126. Plat n ha con seguido que el carc ter individual de M. emerja hbil y deliciosam ente de la conv ersacin, y es difcil entender la ceguera de Wilamowitz al decir qu e Platon charakt erisiert den M en schen berhaupt nicht, o la de Bluck (pg. 125) al citarle y seguirle. M. no es una figura tipo.

EL DILOGO (ARGUMENTO EN ESTILO DIRECTO)

M e nn le plantea a Scrates u n a pr eg u n ta urgente: puede ensearse la virtud, o es cu estin de pr ctica, o u n don n atu ral, o qu? 57. S. le d a u na sorpr esa al cont estarle que ni siquiera sabe qu es, y m u cho m enos cm o se adquiere. M ., com o discpulo d e G orgias (vol. III, pgs. 249 y sig.), se lo puede decir: la virtud de u n hom br es es x , la de u n a m ujer y , la de un esclavo z, y as sucesivam e n te. H ay u n a virtud p ara cada edad y p a ra cada ocupacin. S. ob jeta que lo que n e c esitan no es u n a lista de virtudes diferentes, sino la fo rm a com n o caract ersti ca qu e ha c e que todas sean ejem plos sem ejantes de u n a m ism a cosa, la virtud, d e la m ism a m anera que, al definir un a esp ecie n atu ra l, se m en cionara la caract ersti ca espe cfica, en lugar de explayarse sobre las diferen cias en tam a o o color qu e pueden existir en ios individuos que per tene c en a ella. Igualm e nt e, la salud y la fuerza poseen la m ism a form a, ya se tra te de u n hom bre, ya de u na m ujer. M . cree que el caso d e la virtud es diferente, pero, cuando S. insis te, sugiere que es sim plem ente el poder de gobernar a los hom bres. S. le hace ver que co n esto no ha he cho m s qu e m en cionar un ejem plo, porq u e dif cilm ente com pr ende la virtud de un nio o de un es clavo, y M . es lo sufi ci entem ente conv en cional com o p ara r e conoc er que el gobierno debe ser ju sto , porque la justi cia tam bin es un a virtud. Despus de ayudarle S. co n d efini cion es m odl icas d e la figura y el color, qu e in cluy en la cu estin de que u n a defini cin d ebe estar form ulada en trm inos fam iliares al oyente, ha c e un nuevo intento al de cir qu e es desear cosas bu enas y ser capaz d e cons eguirlas. S. le persuade de que to d o el m u ndo d esea cosas bu enas, de m anera que la virtud debe radi car en el poder de al canzarlas. En r espuesta a una pregunta, M enn revela que p o r cosas bu enas quiere d ar a entender salud, riquezas, honor, poder y cosas s em ejantes, pero stas deben adquirirse tam bin con justicia, es de cir, con algo qu e es p arte de la todava no definida virtud, y volvem os a estar donde estbam os. M. confi esa estar des conc ertado: S. h a paralizado su m e nt e, igual que el pez raya, al que se pare c e de cara. D ebe de ser, piensa S., que su propia ig no rancia es contagiosa. l m ism o d es conoc e la respuesta, pero quiere cons eguir la ayuda de M . p ara hallarla. H asta este p u n to , el dilogo h a seguido el curso d e uno de los prim eros dilogos so crticos, t erm inando en un fra caso apar ente, pero im partiendo m u chas lecciones de m todo . Sin em b argo, a h o ra la conv er sa cin tom a un nu evo curso. M . plant ea lo que S. llam a u n a cu estin ers tica: cm o buscar algo qu e no conoc e? Si no conoc e lo que est bus cando, cmo podra r e conoc erlo, en el caso d e que llegar a en contrarlo?, es de cir, cmo

57 Para la naturaleza de la aret y las opiniones cont emporneas sobre la m anera de adquirirla, vase vol. Ill, cap. X.

sabra qu e es lo que estaba bus cando, cuando, e x h y p th e s i, no lo conoc e? S. h a odo esto a nt eriorm ente, y lo vuelve a form ular de un a m anera que M . ac epta: u n o no puede in ten tar des cubrir ni lo qu e conoc e ni lo que no conoc e. Si lo co noc e, no hay ne c esidad de investigarlo, y si no lo conoc e, n o sabr siquiera qu es lo que est bus cando 58. L a rplica de S. cam bia com pletam e nt e el carct er de la dis cusin y la sita a u n niv el diferente de cualqui er dilogo consid erado hasta ah o ra. E n ella apela S. a u n a doctrina de ci ertas autoridades religiosas y poetas en la que se afirm a que el alm a h u m an a es inm ortal y que, despus de haber vivido m u chas vidas alt ernando con p erodos en el m s all, ha visto to d o lo que hay en am bos reinos. A pr ender o des cubrir, p o r consi gui ente, no es m s que re cu erdo o rem inis c en cia de lo que sabam os an terio r m ente. C om o to d a la realidad (p h sis) est interrela cionada, la r em inis c en cia d e u na cosa pu ede conducir con el esfuerzo ade cuado al r e cu erdo de todas las dem s. A M . l e gustara disponer de alguna p ru eb a de esto, y S. to m a a u n es clavo suyo y le dem uestra cm o pu ede conducrs ele a la solu cin corr e cta de u n p ro blem a geom tri co sin qu e se le diga n ad a, ni cam ente ha cindol e preguntas que, segn afirm a S ., no hac en m s que m anifestar un conocim i ento q ue esta b a latente en su m ente. El cam ino qu eda a h o ra expedito p a ra volver a pregun ta r qu es la v irtud?, pero M . pr eferira ir dire ctam ente a su problem a original, que consista en saber si puede ensearse. E sto le pare c e in corr e cto a S. desde el p u n to d e vista del m todo, pero sugiere que pueden pro c eder de a cu erdo con u n a hip tesis: de qu hiptesis a c er ca d e su naturaleza h abra que p artir p a ra que fu era enseable? L a respuesta es que lo ser si es u n a form a de saber, porq u e slo el saber puede ser transm itido po r la enseanza. As pu es, d ic e S., el siguie n te paso consistir en hallar si es o no es saber; L a virtud, conv ienen ellos, siem pre es b u ena y nun ca pu ede a carr earle a uno ningn d ao. P ero las cosas qu e se consid eran norm alm ente buenas la salud, la riqueza, e in cluso algunas cualidad es espirituales estn sujetas a u n a m ala utiliza cin. Slo el recto uso puede g ara ntizar qu e produz can b enefi cio 59, y
ss N o p uedo estar de acuerdo en abso luto con el intento de J. Moline de alterar la interpreta cin adm itida de este pasaje (P hron., 1969). Para me ncionar slo algunas de sus distorsiones, S. no se ofrece a en searle a M. (pg. 155), qu e es lo ltimo que l pretendera hacer. Al contrario, l le pide ayuda a M enn ( , 80d), exactamente de la misma m a nera que h ac e con Protgoras en P rot. 348c-349a (y cf. L a q u e s 189c, supra, pg. 133). No hay signo alguno de sarcasmo en las preguntas de M ., ni hay ninguna evidencia d e que haya puesto en duda la buena fe de S. (pg. 156). Tam poco tie ne sentido decir q ue la observacin de Menn no es una paradoja por adoptar la form a de tres preguntas (pg. 157). stas son pregun tas retr icas que podran reform ularse como enu nciados sin cambio de significado (no puedes en lugar de cmo puedes?) y el argum ento est al mismo nivel que aquel en el que Eutidemo y Dionisodoro prueban que no pueden aprender ni los que saben ni los que no saben (infra, pg. 263). Respecto al error de M enn como un error fundado en la red uccin de todo conoci miento al co nocimiento por aprehensin directa, vase Eb ert en M an a n d W orld, 1973. 59 Esta tesis vuelve a apa recer en E u tid . 280e-281b. El carc ter socrtico del argumento ha

esto depende del conocim i ento o de la sabidura. Slo sta es i nvariabl em ente benefi ciosa, lu ego ni cam ente sta es la virtud. H asta aqu m uy bi en, pero confirm a la experien cia esta conclusin t eri ca? Si la virtud puede e ns earse, ten d r que haber probablem ente m aestros de ella, pero los hay? En este m om ento e n tra nito, y se le ha c e la pregunta a l. ste despre cia a los sofistas v ehem entem ente y re com i enda que M. debe re currir a cualqui er ateniense relevante p a ra pedirle cons ejo. C uando S. afirm a lo m ism o que dijo en el P r o t g o ra s (319e), que los atenienses relevantes no han logrado transm itir su virtud ni siquiera a sus hijos, nito le a cusa de m an cillar la m em oria de aqullos, y se m ar cha m uy en ojado 60. A l qu edarse a solas, S. y M . reco noc en que hay m u cha confusin sobr e este tem a, y la pretensin de los sofistas de ensear la virtud es al m enos d u d o sa 61. Quizs n o estuvieron a c ertados al pensar que slo el saber conduc e inva riablem ente a un a pr ctica corr e cta. Y si fu era u n a cr een cia v erdadera? En la m edida en que uno la posea, es ta n b u ena gua de la a ccin com o el saber. Las diferen cia est en que la cr een cia v erdadera es algo en lo que uno tiene que confiar, com o cuando nos d es crib en corr e ctam ente el cam ino qu e conduc e a u n lugar en el que nun ca h em os estado. El hom bre que est en posesin del conocim i ento es com o el que ha re corrido cada pulgada d el cam ino 62. El conocim i ento se obtiene p o r un a consid era cin d e las razones, cuando se sabe no slo q u e algo es verdad,sino p o r q u lo es (lo cual, en realidad, com o le re cu erda S. a M ., es el proceso de la rem i nisc en cia). El inconv eniente de la cr een cia v erdadera es su inestabilidad; la persona a la que se le h a di cho cul es el verdadero cam ino d e L arisa puede en contrars e con cualqui era que le diga o tra cosa, pu ede pare c erle ste m s persuasivo y extraviarse. T am po co pu ede ser com unicada satisfactoriam ente com o el saber. T al es la virtud de nuestros polti cos, u n a especie de instinto, intuicin o d o n de l cie lo, par e cida a la de los p rofetas, no obtenida p o r m edio de la reflexin, ni adquirida por la enseanza o la habilidad natural. P ero si hubiera alguna vez un hom bre

sido puesto de manifiesto en el vol. III, pgs. 438 y sigs. Puede habrselo sugerido Prdico. Vase (Pl.) E rixias 397e. 0 Debemos supo ner probablemente que se tom a las observ aciones de Scrates en un sentido personal. Exista una leyenda cont empornea (Jen., A p . 29-31) segn la cual S. le haba criticado por educar a su hijo en el com ercio del curtido, y pro fetiz que, a menos que em pleara sus talentos en cosa de ms envergadura, acabara mal; y esto fue lo que o curri, al darse a la bebida. 61 Considerando el P rotgoras, es sorprendente com probar qu e se desestimen tan fcilm ente las pretensiones sofsticas de ensear la virtud. Probablemente, sta es una de las razones por las que se elige como interl ocutor a Menn, el cual era discpulo de Gorgias, que ridiculizaba tal pretensin (95c). P ara Platn, la omisin tena que ser dram ticam ente convincente. 62 El ejemplo del camino a Larisa (97a-b) es, por supuesto, slo una analoga ilustrativa (y no es una buena analoga). No hay que deducir nada de ella en relacin a los obj etos del conoci miento en cuanto opuestos a los de la opinin. Esto me parece verdadero e im portante, aunque algunos (por ejemplo Rist en P hoenix, 1967, 284) piensan de otra manera.

de E stado capaz d e fo rm ar a otros com o l, y se levantara com o un v erdadero hom bre sta debe ser nu estra presente conclusin, r si, antes de preguntar cm o se adquiere la es en s y po r s.

pos eera ci ertam ente la sabidura entre fantasm as irreales. p ero la verdad slo se m anifesta virtud, intentam os averiguar qu

C O M EN TA R IO

A B R IE N D O N U EV O S CAM INOS

Se h a descrito el M e n n com o u n m icrocosm os d e la serie com pl eta de los dilogos platni cos. Los dilogos ant eriores a ste son ostensiblem ente ne gativos y destru ctivos, m i entras que los posteriores son constructivos. E n el M e n n , la refuta cin socrtica se dirige prim ero a sus conclusion es destru cti vas, y se nos m uestra enton c es cm o esta falsa presun cin d e saber era un a condicin n e c esaria p ara una bsqueda positiva de ste que albergara alguna esperanza de xito. El m todo filosfi co y la n atural eza del saber son tem as desta cados, y Scrates aparece dispuesto a establecer y p ro b ar u n a d octrina positiva sobr e ellos. P o d ra in cluso alb ergarse la pretensin de des cubrir el m o m ento m ism o en que P lat n fue por p rim era vez deliberadam ente m s all del Scrates histrico, p a ra sum i nistrar a su doctrina u nos fundam entos filos ficos propios. Sera en 81a, cuando Scrates declara co n inusitada sol em nidad que puede refu tar la negativa ersti ca d e la posibilidad del aprendizaje apelando a c reen cias religiosas.

LA A R E T D E U N M EN N

El tem a es el m ism o del P ro t g o ra s: puede e ns earse la arete? Y n o pode m os cansarnos d e re cordar lo qu e esta palab ra, que tradu cim os po r virtud, significaba en los labios de un joven am bi cioso com o M enn. Es la clase de habilidad y virtud que p rep ara a los hom bres p a ra adm inistrar un E stado o gobernar u n a ciudad, p ara cuidar de sus padres y a cog er y despedir a los huspedes de m anera ade cuada 63. E l prim er intento de definirla que ha c e M enn consist e en de cir qu e es la habilidad de gobernar (73 c) 64.

63 91a. Cf. P rot. 318e-319a. De acuerdo con Ari stteles (E N 1123a2), , nom brada por M enn en 74a como virtud, inclua . 64 Esto pudo h aberlo aprendido tambin de Gorgias. Cf. G org. 452d.

E L A R G U M EN TO E N LOS PER SO N A JES

L a prim era secci n principal, hasta las qu ejas de M enn por su im poten cia m ental en 80a-b, ilustra la extraordinaria destreza que tena P lat n p ara entre tejer cu estiones de m todo y cont enido. P a ra confusin d e algunos de sus co m entaristas, no es cribi ningn tra ta d o d e lg ica ni de ti ca: es cribi autnticos dilogos, en los cua les la capacidad p ara com pr ender un a cu estin evidente de m todo se ve afe ctada no slo p o r la int eligen cia de los individuos que intervienen, sino po r su personalidad global y su conc ep cin d e la vida. M enn com bina la am bicin y el egosm o con id eas prestadas pro c edentes de Gorgias y los restos de u n sentim iento de respeto p or la m oral conv en cional. l saba qu e exista u n sentido general y u n sentido p arti cu lar d e la aret, y se dej as a tra p ar p o r Scrates en u n a confusin d e la enum era cin con la d efini cin univ ersal. Si hubiese te nido la insol en cia d es carada de u n Ca lic les, se habra ah o rrad o m u chos probl em as adm itiendo que lo que l llam a la virtud de un hom bre es la ni ca esp ecie de virtud en la qu e estaba interesado y la ni ca qu e re conoca v erdaderam ente, de la m ism a m anera que Ni cias en el L a q u e s negaba la virtud del valor en los nios (supra, pg. 131) 65. U n Calic les tam p o co h ab ra ac eptado, despus de definir la virtud com o el poder de cons eguir cosas bu enas, la adi cin de la palab ra justam ente, ofre ci endo as f cilm ente la posibilidad de que se le a cusara de pe car co n tra la lgica al confundir la p art e con el to d o y al in cluir el d e fin ie n d u m en el d e fin ie n s . A d em s, cuando Scrates le i ndica qu e p ara definir un conc epto general no tiene ninguna utili dad de cir qu e in cluy e m u chas vari edades y des cribirlas cada una p o r s eparado, e ilustra su le ccin p o r los ejem plos de un a es pecie bio lgica (la ab eja, 72b) y los de la salud, el tam ao y la fuerza, M enn o b jeta al prin cipio qu e el caso d e la virtud no es paralelo. l no es adversario p a ra Scrates, pero sus objecio n es no surgen sim plem ente de su falta de inteligen cia, sino de la ense anza de su m aestro G orgias 66. Al insistir en que slo podem os usar el nom bre ni co d e virtud en el supuesto de que designe u na ni ca esen cia d efinible o form a, la m ism a en to d o s sus casos, Scrates no estaba d an d o solam ente una le ccin d e lgi ca, sino sost eniendo la existen cia de u n crit erio m oral absoluto co n tra la tica circunstancial d e los sofistas.

65 En el P r o t., el cambio efectuado por Prot goras al pasar de a (325a) tran scu rre sin ningn com entario. 66 Arist., Pol. 1260a25. Vase vol. III, pg. 248 y sig. y 415 y sigs. E n la pg. 250 se cita un ejemplo de tales definiciones por enumeracin tomado de los escritos del mismo Gorgias.

LA D E F IN IC I N SO C R TIC A

L a exig en cia socrtica de las defini cion es ha sido tra tad a extensam ente en el vol. III, pgs. 404-420. Nos hem os e ncontrado tam bin con ella en varios dilogos in icial es. Sin em b argo, com o aqu est expuesta con m s p ro fundidad y con una at en cin m ayor al m todo, s te puede ser u n buen lugar p ara m en cionar qu e el supuesto de que n o podem os saber n ad a a c er ca d e x a m enos que sepam os qu es x , en el sentido de poder definirlo, h a sido llam ado la fala cia socrtica, y es el m om ento ade cuado p ara consid erar brevem ente un a o dos obje cion es respe cto a ella 67. C om o afirm Flew (In tr o d ., pg. 312), la fala cia radica en el he cho d e que existen dos sentidos de saber qu es x , de los cua les la habilidad de d ar un a defini cin satisfactoria del m ism o no es siquiera el fundam ental. ste es el sentido identifi cativo, es de cir, s er capaz sim pl em ente de utilizar la p alab ra corr e ctam ente en cont extos ordinarios y tpi cos. N o es sorprendente, aade l, que Laques, a pesar de re conoc er infalible m ente el valor cuando se en cu entra con l, no s ea capaz d e definir la p alab ra valor de u n m odo que satisfaga a Scrates. D esde u n p u nto d e vista diferente, R obi nson (E ssa y s , pgs. 32 y sig.) dice que, antes de pedir un a definicin de x , debera pre guntars e si siem pre signif ica lo m ism o, o al m enos re cordar 1a posibilidad de que n o sea as. Scrates le exige a M e nn qu e, com o les d a el m ism o nom bre a u n co n ju n to d e cosas, d ebera identifi car el elem ento com n a todas ellas: no sus cita la cu estin, ob viam ente an terior, de si le dam os el m ism o nom bre a cada un a en el m ism o sentido. Respecto a esta segu nda cu estin, Scrates saba m uy bie n qu e diferentes personas (o in cluso las m ism as p ersonas en m om entos distintos) entendan de m anera diferente unas m ism as palabras (vase vol. III, pg. 410, y las citas de Je n o fo n t e y P lat n en la pg. 167). l lo consid eraba in corr e cto, sin em bar go, porq u e no se d aban cu enta de que lo estaban ha ci endo, y, en cons e cu en cia, se co n fundan en sus propios pensam ientos y en la com unicacin d e unos con otro s. L a cu estin no m ejorara m u cho m s d esde su p u n to de vista sustituyen do esta confusin p o r el re conocim i ento de que u n trm ino m oral tiene diversos signifi cados (o usos), porqu e el orden m oral depende de que se util ic en unvo cam ente. U n trm ino com o el de a re t tiene, en la term inologa m oderna, u n a fuerza em otiva. Sea lo que fuere, to d o el m u n d o pi ensa que es un a caract e

61 Para un tratam iento ms en profundidad, puede remitirse al lector a M. ndic en Brow n,


M eno , pgs. 291 y sigs., donde expone y cons idera tres objeciones suscitadas contra ella por filso fos del presente siglo. Vase tambin Cross y Woozley, R e p ., pgs. 63-65. La falacia socrtica

fue ata cada por G ea ch en M on ist, 1966, y G. Sa ntas la defendi contra l en JH P , 1972. U no d e sus puntos de vista es que S. en e! E u tifr n slo le est preguntando a E. por lo que l mismo afirm a saber, o sea, por un crit erio general para juzgar si un acto es piadoso o no.

rstica bu ena y deseable; y si supiram os que uno lo utiliza p ara ha c er referen cia al pod er de gobernar, o tro p ara la adquisi cin d e bienes terrenales, otro p a ra los dones intele ctual es, y o tro p ara el altruism o, dif cilm ente tendra senti do cont em plarlo com o u n id eal o crit erio al que poder aspirar. Es verdad que Scrates, a difere ncia d e sus crticos, h ab lab a en la cr een cia d e que exista u n crit erio de esta naturaleza: no era algo que determ inam os arbitrariam ente po r nuestra cu enta, sino algo que estaba ah p ara ser des cubi erto, y, en su opinin, era ni co. A u n as, l suscita la cu estin anterior en ci erta m anera en el P ro t g o ra s, la m ayor p arte del cual es u n a larga investiga cin sobr e la cu estin de si la virtud es un a o plural. Y P la t n tam po co pr esenta siem pre a Scrates pidi ndol es a otros una defini cin y ll evndolos a la confusin. E n el G o rg ia s (463 c) r ehsa responder a la cu estin de si la retri ca es buena o m ala hasta que haya di cho q u cree que es, y pro c ede efe ctivam ente a ha cer lo 68. L a im portancia d e ponerse de a cu erdo a c er ca de u n a defini cin con vistas a la com unicacin es sealada p o r P lat n en S o fis ta 218b- c, dond e el visitante propone que indaguen ju n to s y es cla rez can por m edio del dis curso qu es un sofista: porque t y yo p o r el presente slo tenem os en com n la palabra: la r ealidad a la que ha c em os referen cia p o r ese nom bre la tenem os, quizs, cada uno d e nosotros privadam ente en nuestras m entes, pero siem pre es m ejor ponernos de a cu erdo, po r m edio de la dis cusin, ac er ca d e la realidad que estar de a cu erdo slo a c er ca d el nom bre sin dis cusin alguna. E sto concu erda con la adv erten cia d e Scrates e n el G o rg ia s (454 c) co n tra el anti cipar los p ensam ientos del o tro por tener u n a vaga sospe cha de cu les es probable que sean. Siem pre debem os recordar que su i n ters en el lenguaje, la lgi ca y el m to do tena un carct er m eram ente su bordinado respe cto a un propsito d e ms largo a lcanc e. El fin era vivir re ctam ente, tal com o P la t n , p a ra sus m s am plios intereses filosfi cos, nunca d eja de poner en claro: el lenguaje impre ciso no es slo u n erro r; im planta el m al en las alm as de los hom bres (F ed n 115e). Si adm itim os el se ntido id entifi cativo d e saber qu es u n a cosa com o algo consist ente en la capacidad d e utilizar la p alab ra corr e ctam ente en con t extos ordinarios y tpi cos, la exigen cia socrtica sig ue siendo un ejer cicio sa ludabl e de claridad en el pensam iento. C uan d o se le preg u n ta al soldado L a ques qu es el valor, cont esta ( com o M enn en el caso d e la virtud) que eso

68 En el orden de pro cedimiento tiene un distinguido su cesor. Russell comenz un ensayo (va se P ortraits f r o m M e m o ry a n d o the r E ssays, pg. 160) observando que hay un acuerdo general resp ecto a que la sabidura no se ha inc rementado en cor relacin con el conocimi ento. Pero el acuerdo cesa tan pronto como intentamos definir la sabidura y co nsideramos los medios de promoverla. Yo quiero preguntar p rim ero qu es la sabidura, y p os te rior m e nte qu se puede hacer para ensearla (el subrayado es mo). l tambin estaba de acuerdo con S. en creer que la sabidu ra (que S. identific con la ) debe incluir una cierta conciencia de los fines de la vida humana.

no r epresenta ningn p ro b lem a : un hom bre valiente es el que resiste al enem i go sin va cilar. U n m arin ero o u n alpinista que tuvieran que responder inespera dam ente a la m ism a p reg u n ta , responderan probablem ente en trm inos de los riesgos de sus p ropias o cupacion es. P ero sta no es u n a respuesta que com pr en d a to dos los usos o rd in ario s y tpi cos d e la palabra, y Laques n o cree cierta m ente que el valor est lim itado de esta form a. C u ando Scrates i ndica qu e el valor se re conoc e norm alm en te en aquellos que afro n tan con val enta el m ar, o la enferm edad, o la p o b reza, o en los que tienen la condicin m oral p ara r esistir sus im pulsos m s bajo s, l lo a c epta de inm ediato. E n ci erta form a, si se quiere, era capaz d e re conoc er el valor en todos sus cont extos ordinarios y tpi cos, p ero n o se le h ab ra o currido utilizar la p alab ra en esos cont extos hasta que Scrates se lo sugiri. Scrates h ab lab a m uy e n s erio cuando d e ca qu e su m isin n o era ensear a la gente lo que sta no saba, sino ha c erles to m ar conc ien cia d e lo que ya saban. T o d a su inten cin (y la d e P lat n ) era ha c er que los hom bres p en saran y reflexionaran sobre los diversos usos de un a p alab ra y las razones p o r las que la m ism a palab ra se em plea en cada oca sin 69. D espus de to d o , la le ccin principal del M e n n es que lo que se llam a la adquisi cin del saber n o es m s que la expli cacin d e lo que estaba im pl cito; la actualizacin d el saber que ya poseam os poten cialm ente. El silogism o no ha c e o tra cosa, p ero su form aliza cin p o r A ristt eles propor cion d e todas m aneras u n a im p o rtan te herram ienta de pensam iento. E n 71b, al exponer su tesis de que uno no puede saber si u n a cosa ti ene determ inado atrib u to a m enos que sepa qu es sta, Scrates preg u n ta cm o p o d ra sab er u n a p erso n a que no tiene idea de quin es M enn si ste es apues to , ri co o nobl e. E sto se pare c e al saber en el sentido de la capacidad d e re co nocim i ento, y h a sido re chazado p or esa razn com o inad e cuado. Si n lugar a dudas, a M enn se le conoc e de u n a m an era diferente de com o se conoc e a la virtud, y, tal com o A ristt eles habra de subrayar, los individuos son inde finibles. Scrates (o P lat n ) utiliza a m enudo u n a analoga m s bien im pre cisa, qu e sirve p a ra un p ropsito determ inado, y n a d a m s 70. Pero si signif ica sola m ente que se le puede re conoc er po r m edio de la vista, enton c es no es lo que Scrates y P lat n entendan p or saber; y si se le conoc e ade cuadam ente su carct er, hbitos, capacidad int ele ctual, lim itacion es , al m enos esto se puede expresar con palabras. Si Scrates, n o obstant e, exager en la afirm a cin d e que si sabem os algo podem os de cir lo qu e es (L a q u e s 190 c), fu e debido a su tenden cia a conc ebir todas las form as de conocim i ento com o si fu eran algo anlogo a u na c ien cia

69 A excepcin, por supuesto, de las coincidencias puram ente accidentales en la form a, como ocurr e entre bear (llevar, soportar) o can (po der) como verbos y bear (oso) o can (lata, bote) como sustantivos, en los que no estamos tratando de las mismas palabras. 70 Respecto a esto y en relacin con las difere ncias entre (con ocer a Menn) y (conocer hechos acerca de l), vase Bluck, M en o , pgs. 212, 213 y sig.

exa cta o u na tcnica. P o ca utilidad ti ene dis cutir si la topologa es un a ciencia t il o si el arte del grabado es dif cil con u n a p ersona que no distingue entre la topologa y la to p o g rafa o cree que el arte del grabado (toreuti c) t iene algo que ver con la tau ro m aq u ia. Y en estos casos, ci ertam ente, saber es ser capaz d e de cir qu es lo que son 71.

N A D IE D E SE A EL MAL

(77c-78b)

H ay que adm itir que P lat n le perm ite a Scrates u n uso sofstico m alicioso de la am bigedad cuando le pla c e. Vase la m anera en que utiliza la ltim a defini cin in t en tad a p o r M enn (desear cosas h erm osas y ser capaz de cons e guirlas, 77b) com o o p o rtu n id ad p ara p ro b ar su tesis predile cta d e que nadie o b ra m al voluntariam ente. E sto es ci ertam ente ap ro p iad o en u n dilogo cuyo t em a es la cu estin de si la virtud es enseable y de si sta es saber; pero las equivo cacion es que l se perm ite no las h abra cons entido un experim entado lu chador v erbal com o P rotgoras o un inm oralista des carado com o Cal icles. Sin em b argo, son lo ad e cuado p ara M enn, jo v en im petuoso que nun ca se conv ertir en filsofo, a pesar de que su entusiasm o p o r esta clas e de cu estiones haya sido m om entneam ente enarde cido po r su contacto con G orgias. Si la doctri na d e que nadie elige el m al a sabiendas ne c esita u n a defensa m ejor, ello puede esperar hasta que Scrates se e nfr ente con un int erlo cutor m s ap ro piado p ara exigrselo. P a ra probrselo a M enn, divide a los que eligen el m al en dos cla ses (a) los que no saben que lo es, y (b) los que s lo saben. A continuacin t iene que m ostrar que la clas e (b) no existe. C on este fin la subdivide en (b i), los que c reen que el m al benefi cia a su pos eedor, y (b ii), los que saben que le perjudi ca. P ero (b i) debe trasladarse a la clas e (a), ya que stos confund en obviam ente lo m alo con lo bu eno; y en cu an to a (b ii), hay qu e suponer que desean su p ropio dao y su infeli cidad, lo cual no lo d esea nadie en realidad. Luego nadie desea el m al a sabiendas. E n cuanto a (b i), u n P ro tg o ras h ab ra indi cado indudabl em ente que los que c reen que lo m alo benefi cia a su pos eedor (o las m alas a ccion es a quien las eje cuta) no confund en ne c esariam ente el m al con el bien. stos pueden saber que son cosas m alas en un sentido m oral (o universal); si benefi cian a su pos eedor, pero perjudi can a otros c ien, sern m u cho m s m alas qu e buenas.
71 Ovink (Merto u. H . M in ., pg. 61), d espus de ind icar q ue (con ciertas reservas) la opinin de S. respecto a no pod er estab lecer u n de algo antes de saber el no es aplicable a los mtodos clasificatorios de las ciencias natural es (o al menos a la biologa), prosigue diciendo que es verdad de (a) las construccio nes matem ticas, que es un estudio no emp rico, y (b) de los pro ductos de la tecnologa. No se pueden saber las propiedades de un tringulo sin saber lo que es un tringulo, ni cmo llega a la existencia un zapato (cmo se hace) si no se cono ce la esen cia (fVesen) de ese zapato, es decir, su finalidad.

E n general, Scrates ha co nfundido com pl etam ente los aspe ctos m oral es y p r c ticos del bien 72. Si com eter ro b o co n vio len cia es m alo, ello no quiere de cir qu e los bienes robados daen a su poseedor en ningn sentido de la p alab ra a c eptado com nm ente. L a equivo cacin culm inant e viene cuando hac e que M e n n a c epte que quienquiera que desee el m al desea que le venga a l o que le o cu rra a l ( , 77c). C ons eguir que a uno le o curran cosas m alas es lo m ism o que sufrir d ao, pero si se desea algo m alo po r ejem plo, la ru in a de o tro hom bre o su m uerte , cons eguir u n o que o curra n o t iene p or qu daarle. N o, co n un opon ente m s perspi caz, Scrates h ab ra te nido ci ertam ente que llevar su defensa m u cho m s lejos. C m o, lo sabrem os en el G org ias. E n po cas p alabras, lo llev a cabo am pliando los conc eptos de dao y benefi cio hasta com pr ender el perjui cio o el bienestar de la p s y c h . De esta m anera, al m antener la identifi cacin t eri cam ente no m oral del bien con lo til o lo b enefi cioso, d efendi una d o ctrin a de carct er totalm ente m oral al afirm ar que las a ccion es inm orales d aan en realidad al que las realiza p o r que le perjudi can in evitablem ente en su p arte m s esen cial, en su verdadera realidad personal. P a ra Scrates, de hecho, los aspectos m orales y prcticos o egostas del bie n coincidan, y l estaba dispuesto a defender di cha conc ep cin 73. P ero sta exige ci ertam ente un a argum enta cin, y ello no se le conc ede a M enn, que, com o l dice exp lcitam ente (78 c), pi ensa en el bien slo en trm inos de bienes externos, com o las riqu ezas y el poder polti co la clase de bi enes que G orgias afirm ab a que sus dis cpulos podran cons eguir p o r m edio de su arte de la retri ca . E n cons e cu en cia, l slo pu ede pensar en el m al en trm inos de sus opuestos, la pobreza o la insignifi cancia poltica, y est a m er c ed de las tram pas verbales de Scrates.

LAS D E F IN IC IO N E S D E LA FIG U R A

(75b-76a)

Las defi nicion es de la figura, dadas a ttu lo de ejem plo po r Scrates p ara a nim ar a M enn a a ctuar d e m odo sem ejante en el caso d e la virtud, in tro d u c en la vena m atem ti ca qu e separa a este dilogo de sus prede c esores. Su pri

72 M. fue vencido en realidad cuando ac ept despreo cupad amente la sust itucin de por en 77b7. Estas palabras pueden ser sinnimos prximos, pero tienen de hecho un thos diferente. Thompson dice simplemente (M eno, pg. 102) que por la su stitucin se elimina cual quier oropel potico asociado a la palabra , pero es ms que eso. (S. te na qu e haberse a cordado de su Prd ico!) no tiene que tener un sabor moral, pero lo opuesto de es , vil o deshonroso. M erece la pena com parar todo el pasaje con B anquete 204d-205a. 73 Cf. la conv ersacin con Polo, esp. Gorg. 474c-477e. P ara S., en realidad, y , y , eran lo mismo (vase la nota anterior), pero slo si se ac eptaban sus opiniones, considerablemente parti cula res (Gorg. 477a, , ; y c, , ). Todo esto era verdad del Scrates histrico. Vase la exposici n qu e hacemos de l en el vol. III, esp. pgs. 441-448.

m era pro p u esta (L a figura es lo que siem pre a com paa al color, 75b) es re chazada po r M enn porque perm itira que cualqui era dijese que no sabe qu es el color. sta (com o obs erva Klein, pg. 61) es un a obje cin curiosa vin ien do de M enn. P o d ra haber querido de cir qu e no hab a sido definido an, si no fu era porque es evidente que todava no ha com pr endido el signif icado d e la defini cin. C i ertam ente, to d o el m undo conoc e el color (a ex c ep cin del ciego o el dalt nico), com o l m ism o ha m ostrado al r esponder preguntas a c er ca del color blanco. Probablem ente podem os im aginrnoslo agarrndose a cual qui er cosa qu e pudiera poner en aprietos a Scrates p a ra librarse de l. Desde el p u n to d e vista de P lat n , la obje cin le perm ite cruzar por prim era vez del m undo fs ico y sensible al m atem ti co. Scrates reco noc e que en un a con v ersa cin entre am igos, a diferen cia d e lo que o curr e en u n a dis cusin con un ersti co am ant e de las controv ersias, uno debe h ablar m s dial cticam en te 74 y em plear ni cam ente conc eptos que al otro le resulten fam iliares. Pero observam os que lo que a com paa al color es la figura en el sentido popular de algo visible, m ientras que los trm inos de la nueva defini cin, co n los qu e M enn se de clara satisf e cho lm it e, superfi ci e, y slido , estn tom ados de la geom etra, com o dic e Scrates (76a2); y el s c h m a m ism o h a cam biado de la figura visible a la fo rm a geom trica 75. C om o se aclarar a n m s post erior m ente, debem os suponer que M enn no e ra u n ignorante en m atem ti cas, au n qu e dif cilm ente p udo haberlas aprendido con G orgias 76. Los in tereses c ientfi cos d e G orgias quedan m ejor ilustrados p o r la defini cin del color proc edente de Em pdo cl es que viene a continuacin (una em ana cin d e las figuras con m ensurable con la. vista y p er c eptible p o r ella) y que Scrates co n e cta expresa m ente con l y critica com o inf erior a su p ro p ia defini cin de la figura 77.

74 La primera m encin que hay en P latn de hablar dialcticamente. Como en los estudios de su obra se habla mucho de la dialctica como trmino tcnico o semitcnico, merece la pena tom ar nota de este sentido general por el que se hace referencia a cua lquier discusin filosfica que tenga lugar en un espritu no competitivo (como el de los sofistas), sino de cooperacin, y cuyo mv il no sea alcanzar el prestigio personal, sino la verdad (cf. Fil. 17a). Su uso tal y como la determin A ristteles en los T p icos queda todava lejano en el futuro. 75 Cf. Klein, pg. 65. Estoy de a cu erdo con Gulley (C R, 1969, 162) en que el valor prin cipal del com entario de K. rad ica en su anlisis matemtico y en sus referencias a los textos griegos y a los escritos mod ernos en el terreno de las matemticas. 76 El in ters de G. por las matem ticas no est atestiguado y es improbable. Existe un relato (DK 82 a 17) segn el cual haba una tablilla en la tum ba de su discpulo Iscrates en la que se le representaba mirando a una esfera celeste, y la astronom a lleg a ser tratada como una rama de las matemticas; pero podra ser ms bien una alusin al caract erstico inters empedcleo por la totalidad del universo fsico. 77 Creo que esto se refiere a la segunda definicin geomtrica de la figura, aunque Klein(pg. 70) parece referirlo a la primera.

E L A P R E N D IZ A JE COM O R E M IN IS C EN C IA

(81a-d) 78

El propsito de las doctri nas d e la inm ortalidad y la rem inis c en cia, y su d em ostra cin con el es clavo, ob ede c e en prim er lugar al intento de salvar la difi cultad d e M enn sobre la adquisi cin de nuevos conocim i entos, pero tam bin, al de elegir u n a cu estin cuya r espuesta conoc e M enn y no el es clavo, pr etende m ostrarle que el redu cirlo a u n a p erplejidad total no es algo que haya que lam entar, sino la condicin n e c esaria p ara el pensam iento constructivo (84ad). El episodio del es clavo es u n m odelo operativo, y u n a reivind icacin, del m todo so crtico. L a do ctrin a d e la a n a m n e s is (rem inis c en cia, r e cu erdo) afirm a que el alm a h um ana es inm ortal y h a pasado po r m u chas vidas t errenas y po r m u chos p e rodos de existen cia fu era del cu erpo. A s, h a visto todas las cosas, tan to las d e aqu com o las d el o tro m undo, y no hay nada que no haya aprendido. A d em s, to d a la naturaleza es sem ejante, de m anera que u n alm a que se h a a cordado de u n a sola cosa pu ede rem em orar a partir de ella cualqui er o tra 79 si tiene voluntad de perseveran cia. sta es la verdad, y el argum ento ersti co, qu e nos desalentara a la h o ra de ha c er el ne c esario esfuerzo, es falso. P lat n no pretende ser original en lo referente a estas enseanzas, y ci erta m ente las do ctrinas d e la in m ortalidad, la reen carnacin, la r em em ora cin de anteriores vidas y el parentes co d e to d a la naturaleza se en cu entran en el p ita gorism o prim itivo y en sus sim patizantes, com o Em pdocl es. I ncluso la con e xin del parentes co univ ersal con el conc epto m atem ti co d e propor cin ( , T im . 31c, 32c) pu ede rem ontarse a ellos. C uando l las atribuye a sa c er dotes y sa c erdotisas que se o cupan d e asuntos teolgi cos, est pensando p ro b a blem ente en los rfi cos, cuyas cr een cias religiosas eran m uy sim ilares a las de los pitagri cos so. P ero P lat n ha tran sfo rm ad o sutilm ente sus dogm as religio sos p ara respaldar su pro p ia filosofa. P o r la naturaleza (p h ysis) que estaba rela cionada en su to talid ad , los pitagri cos entendan las criaturas del m un do visible, y los re cu erdos preservados po r el alm a in cluan acont e cim i entos ordinarios de u na en carnacin an t erio r 81. P la t n , po r o tro lado, est h ab lando de u n a verdad m atem ti ca d e carct er no em pri co y d e un a verdad m oral (81 c8) qu e en su opinin tam po co era em pri ca, y dice expresam ente

78 Bibliografa sobre la anam nesis puede encontrarse en Heitsch, H erm es, 1963, 36, n. 1. 79 De ac uerdo con el principio de asociacin de ideas, estab lecido en F edn 73c-e. 80 Para los pitagricos, vase vol. I, pgs. 195 y sigs.; para Empdocles, vol. II, pgs. 254 y sigs.; y para los rficos, vol. I, pg. 194 (tratados con ms extensin en Guthrie, G. and G ., cap. 11). B 1 Cf. Heraclides ap. D. L ., VIII, 4 (vol. I, pg. 164), do nd e se dice que Pitgoras haba re cordado acontecimientos de sus anteriores encarnaciones en Et lides, Euforbo y H ermtimo. As, aqu, al describir la doctrina religiosa, P. dice en 81c que el alma ha visto todas las cosas tanto aqu como en el Hades.

qu e el es clavo h a apr endido lo que ha re cordado d e cuando no era un hom bre (86a), es de cir, d e cuando su alm a estaba fuera del cu erpo. Los ante c eden tes histri cos o las experien cias p ersonales no form an un sistem a de realidades interrela cionadas com o el que P lat n ten a en m ente. E sta p arte del M e n n hay que expli carla a la luz d e otros dilogos del pero do m edio, que, sin lugar a dudas, fu ero n es critos post eriorm ente. A nt es he desaprobado el he cho d e proye ctar id eas de dilogos posteriores a c er ca de las Form as tras c endentes sobre los dilogos del grupo in icial por el m ero he cho de que la fo rm a bus cada por Scrates, u n a esen cia nica en una pluralidad de objetos parti cular es, estuviera des crita en un lenguaje sim ilar (supra, pgs. 187 y sig.). L a raz n era que la tras c enden cia de las Form as llevaba consigo m uchas m s cosas h ab lar de la inm ortalidad, de un alm a alada que en cu entra la verdad en u n lugar m s all de los cielos, de la visi n d e un a belleza in corpr ea que las pensables en el cont exto de u n a o b ra com o el H ip ia s M a y o r . A h o ra, sin em bargo, se h a dado el gran paso: se ha invo cado la doctri n a r eligiosa, y nuestra teo ra del conocim i ento h a quedado inseparablem ente vin culada con la inm ortalidad, com o en el F e d n y el F e d ro . E n los dilogos anteriores hem os visto a P lat n desarrollando las im pl icacion es de las cu estio nes so crticas de qu es el valor?, qu es la piedad?, y hem os visto que llevaban a c iertas perplejidades. l estaba determ inado a sostenerlas, porque, adem s de su devo cin p ersonal a Scrates, crea (e n co n tra de los sofistas), prim ero, que u n a vida ju sta exiga un a adhesin a crit erios perm anentes, inde pendientes de la conv enien cia t em poral, y, en segundo lugar, que ci erto conoci m i ento era a lcanzabl e, y esto, po r razones que dependan en p arte de la historia anterior del pensam iento, pare ca exigir la existen cia d e objetos estables e inm utables. Si las pregu ntas d e Scrates n o eran pseudopreguntas, las virtudes deben ser realidades existentes, p or en cim a de su ejem plifi cacin im p erfe cta en las accion es hum anas. C iertam ente, ello era sugerido po r el lenguaje ordinario (su p ra , pg. 218), pero era m s dif cil de estable c er filosfi cam ente. La solu cin d e P lat n era la do ctrina d e las F orm as, segn la cual stas son trasc endentes, inm utables, eternas, independientes de sus m anifesta cion es im perfe ctas o im i tacion es en este m undo (m im seis) e im per c eptibles a los sentidos. Ello le involu cr en un a serie de problem as ulteriores, algunos de los cua les se fueron presentando po r s m ism os slo con el paso del tiem po. Las preguntas inm edia tas eran dos: haba alguna eviden cia d e la existen cia d e entidades perfe ctas e inm utables fuera del m undo em pri co?, y, si era as, cm o podan ser cono cidas, estando e x h y p th e s i m s all de la experien cia? Y las r espuestas a am bas fueron sugeridas po r la filosofa pitagri ca s2. E n prim er lugar, el m undo
S2 Merece la p ena tal vez observar que el problema cuya re solucin propon e S. al esclavo implica el trad icional teorem a de Pitgoras. Sobre la influen cia pitagrica en general, vase A. Cameron, P y th . B ackground.

inm utabl e de las m atem ti cas, qu e, segn h ab an m ostrado los pitagri cos, se en contraba d etrs del m undo fenom ni co y le transm ita el orden y la regulari dad que m anifestaba (porque los pitagri cos dic en que las cosas existen po r m im e s is de los nm eros, A rist., M e ta f. 987b 11), haca m s fcil cr eer en el m undo inm utable de las F orm as m orales (y, posteriorm ente, de o tra n atu rale za). Es verdad que la sum a de los ngulos de un tringulo es igual a 180, pero esto n o es exa cto en el caso d e ningn tringulo dibujado p o r el hom bre o visto en u n pedazo trian g u lar de m ateria. N inguna lnea visible es la lnea m atem ti ca, qu e, po r ca re c er de extensin, no puede ser vista. stas solam ente se aproxim an a la verdad, de la m ism a m an era que u na a ccin ju sta se aproxi m a a la F o rm a de la Justi cia. Las m at em ti cas pitagricas prop o rcio n aro n el ante c edente que ha ca posibl e cr eer en realidades m s all del m undo sensible, que adem s eran responsables (atia) de ste, de la m ism a m anera que, en el des cubrim i ento original de P itgoras que le hizo com enzar a pensar en estas cosas (al m enos de a cu erdo con la tradicin), un a estru ctu ra num rica estri cta m ente inteligible d a b a razn de la belleza de u n a m eloda. N osotros expli cam os la ind ependen cia d e la verdad m atem ti ca dici endo que los enun ciados m at e m ti cos son analticos y qu e stos m anifiestan sim plem ente las cons e cu en cias lgicas d e definir u n tringulo o u n a lnea re cta d e la m an era que lo ha c em os. stas revelan m s p ro fundam ente las im pl icacion es de nuestros conc eptos, pero no des crib en la realidad externa. Ello no h ab ra satisfe cho a P lat n . L o que le im presionaba a l era la verdad intem poral de esta clas e de enun ciados, y el he cho d e que las figuras de las cosas s ensibles no p u d ieran, p o r as de cirlo, at enerse a ellos com pl etam ente. N o tiene m s rem edio que o currir lo m ism o con id eas com o las de justi cia y bondad. N o podram os com parar dos accion es en rela cin a la justicia si no tuviram os la id ea de u n crit erio absoluto de referen cia. st e no lo habram os podido ad q u irir p or la m era observa cin d e las a ccion es hum anas, porque l sostena que el conocim i ento de lo im perfe cto no p o d ra originar nunca p o r s m ism o el conocim i ento de lo perfe cto. P a ra que fuera posible el conocim i ento, tem an que existir de alguna m anera las F o r m as perfe ctas e inm utables. P ero cm o h em os adquirido u n conocim i ento de ellas? A prov e chando u n a vez m s la indi cacin qu e le b rin d ab an los pitagri cos, P lat n respondi que el alm a conoci las Form as ant es de entrar en el cu erpo. L a visin de cosas, todas im p erfe ctas ya fu eran tringulos, a ctos m oral es, o ejem plos de belleza fsi ca , n o p o d ra im p lan tar p o r s m ism a en nuestras m entes el conocim i ento de la perfe ccin o un crit erio con el que juzgarlas; pero suponiendo que la visin hubiese sido a n te r io r 83, estos m ism os casos o ejem plos p o d ran ay u d ar nos a rem em orar. L a experien cia d el na cim i ento y la aso ciacin con un cu erpo ha provo cado el olvido del alm a (en R e p . 621a, sim boliza esto por el m ito

* Todas las almas humanas han vislumbrado al menos las formas (Fedro 249b, infra, pg. 389).

dei agua del Leteo), y las copias pu eden re cordarl e lo que u n a vez conoci. A lgunos se cont entan, po r supuesto, con p erm ane c er entre las copias m utab les, a m er c ed de las opiniones variables. P a ra al canzar el saber, el alm a debe poseer el im pulso filosfi co (rs) y estar dispuesta a ha c er d- ne c esario esfuerzo in te le c tu a l84. E n el ltim o p rra fo se h a utilizado la p alab ra visin deliberadam ente. El conocim i ento que tiene la m ente de las F orm as ideales no se ad q u ira origi nalm ente de la m ism a m anera en que se re cu erda en esta vida, p o r u n laborioso pro c eso de razonam iento dial ctico o discursivo. E n el M e n n , el alm a h a visto ( , 81 c6) todas las cosas, y el F e d ro des crib e el circuito d e los dioses y las alm as filosfi cas alr ededor del borde del c ielo, donde con el ojo de la mente ven la verdad, aprehenden la realidad intangible, sin color y sin form a, c o n te m p la n 85 la justicia, la t em planza y el conocim i ento tal y com o son en s m ism os, y n o el conocim i ento ligado al devenir, que vara con los obj etos m utables que a h o ra llam am os reales, sino el verdadero conocim i ento de lo que realm ente es. Tenem os aqu la respuesta de P lat n a un a obje cin suscita d a a veces de que la a n m n sis n o hac e m s que traslad ar la pregunta ersti ca de M enn a u n a etap a ulterior. Si no es posible averiguar lo que n o se sabe ya, cm o apr endi el alm a en prim er lugar lo que rem em ora con esta vida? Su respuesta es que n o tuvo qu e aprender 86, sino que conoci las Form as po r apr ehensin dire cta. L a analoga con la visin (d esarrollada en R e p . V I) est i ndicada en serio. El n o s, la m s elevada fa cultad int ele ctual, no es la capacidad d e razo n ar sobre las cosas h asta alcanzar u n a conclusin: es (tanto p a ra P lat n com o p a ra A ristt eles) lo que pro p o r cio n a un a apr ehensin inm e d iata e intuitiva de la realidad, u n contacto dir e cto d e la m ente con la v erdad. M i entras perm ane c em os en el cu erpo, este contacto slo pu ede ser re cordado com o culm inacin d e u n pro c eso de razonam iento (identifi cado en M e n n 98a com o a n m n sis), p ero, p ara la m ente desen carnada, la visin es dire cta e inm ediata.

84 Cf. 8Id: si u no tiene valor y no se cansa en la bsqueda. sta es, por supuesto, una conviccin inalterable de Platn. l no acepta en ningn lugar, como sug iere Gulley del Fedn (CQ, 1954, 198), que haya que confiar siempre en los sentidos. Con H er clito (fr. 07) dira que son malos testigos para una mente que no puede interpretar su mensaje. ste es el estado inicial del esclavo cuando al ver el cuadrado visible hace una conjetura errnea sobre la respuesta al problem a de construir un cuadrado el doble de aqul. 85 Los verbos utilizados son , , , (Fedro 24c-d). 86 Cf. 86a, , estar todo el tiempo en estado de haber aprendido.

LAS FORM AS E N EL M EN N

E n F e d n 74a y sigs., la d em ostra cin d e la a n m n e sis se desarrolla de la siguiente m anera 87. Sabem os qu es la igualdad. O bte n em os este conoci m i ento de la visin de lo que llam am os objetos sensibles iguales, que, sin em b argo, no son idnt icos a la igualdad, sino qu e no llegan a al canzarla. A hora bi en, si podem os de cir esto, es de cir, qu e lo que vemos se pare c e a algo pero no llega a al canzar la id entidad con ello, no tenem os m s rem edio que haber tenido un conocim iento previo de lo otro. En cons ecuencia, conocam os la igual dad con an t erioridad a que nuestra per c ep cin d e los objetos sensibles iguales nos llevara a com pr ender que stos se asem ejaban im perfe ctam ente a aqulla. A p artir d e aqu se concluy e que nuestro conocim i ento de la igualdad tuvo lugar antes que nuestra adquisi cin d e rganos sensibles, cuando nu estras al m as no tenan an u n a form a hum ana, de la m ism a m anera que, en M e n n 86a, el es clavo adquiri sus opinion es verdaderas cuando no era an u n h om bre. A d em s, lo m ism o se apli ca a la bon d ad , la justicia, la pi edad y a to d o aquello a lo que otorgam os el sello del ser absoluto (7 5c-d, 76d). A qu, en un a dem ostra cin d e la a n m n e sis, las form as m orales estn vin culadas con lo m at em ti co com o obj etos de conocim i ento p renatal. A lgunos han d efendido que esto no es as en el M e n n , y que la do ctrina es p ro clam ad a aqu sin un a c reen cia en Form as tras c endentes: en el M e n n la teora de las Ideas no l lega m s lejos que en dilogos anteriores 88. E sto es in cr eble. Los argum entos son exa ctam ente sim ilares. Igual que en el F e d n , nos a co rd a mos d e la igualdad absoluta p o r la visin de cosas aproxim adam ente iguales, el e sclavo r e cu erda u n a verdad ab stra cta y p erdurable de geom etra al ver lneas visibles, im perfe ctam ente dibujadas y destinadas a borrarse de inm ediato. A d e m s, el experim ento no al canzara su p ropsito a m enos que la virtud, com o las m at em ti cas, fu ese objeto de conocim i ento en nuestro estado p renatal, y P lat n se preo cupa de de cir qu e as es (81 c8); y si una cualidad m oral existente fuera del m undo sensible, y cont em plada po r alm as in corpr eas, no es un a Form a o un a Idea plat nica, es dif cil d e im aginar qu pueda ser.

87 Los comentarios sobre este ar gu mento habr que h acerlos posteriormente. H a sido b ien analizado por Hackforth, P haedo, pgs. 74-77. 88 Ross, P T I, pg. 18. A la postura de Ross se ha n op uesto Gulley, /. c., pgs. 196 y sig., Vlastos, D ialogue, 1965, y otros. Para ms referencias, vase Ebert, M ein, u n d Wi.ss., pg. 84, n. 2. Es evidente que no estoy totalmente de ac uerdo con el tratam iento que le da Gulley a la cuestin en su P T K , pgs. 16-21. Al m enos es interesante que lo que S. le ha pedido a M. que def ina es el (72c7 y e5). Esto invalida seguramente ia afirm a cin de Ebert (M an a n d W orld, 1973, pg. 180, n. 2), segn la cual no hay ninguna fras e en el M e n n que pudiera prestar apoyo a la afirm a cin de Cherniss de que hay que adm itir que en el M en n con ocer es conocer el . P ara el Scrates real, por supuesto, esto no era o tra cosa qu e una caracterstica comn. La introduccin de la anam nesis revela que para Platn era ya algo ms.

S CRATES Y EL ESCLAVO

(82b-85b)

L a prim era m itad de la co nv ersa cin ad o p ta el m ism o tono divertido que el dilogo con M enn. Al m ostrrs ele un cu ad rad o d e dos pies de lado, el e sclavo afirm a con s eguridad que un cuadrado con el doble de su rea tendra u n lado con el doble de longitud. ( A part e le dice a M enn: A h o ra l cree que sabe, pero es as?. N o. C f. A p o l. 21d.) C uando le d ib u ja u n cuadrado de estas caract ersti cas, no son n e c esarias m s que unas_ cuantas ln eas para m ostrarle que su respuesta es in corr e cta. L a r espuesta tiene que estar entre 2 y 4, as es que sugiere que tendr 3 pies, pero se le m uestra en seguida (visi blem ente, p o r u n diagram a) que esto d ara lugar a u n cuadrado d e rea 9, y no de 8, com o se requiere 89. Al llegar a este p u n to , aqul ab andona. Scra tes le ha paralizado cm o hizo co n M enn. P ero, en este caso, M enn puede com probar qu e su conci en cia d e la ignoran cia es un estado m ejor que su falsa presun cin d e saber. Scrates puede com e nzar a h o ra la p art e constructiva d e la le ccin, a la qu e le gustara llevar a M enn. T raza u n a diagonal a travs del cuadrado original, y, con unos aadidos al d iagram a 90, le ha c e ver que aqulla co rta el cu adrado po r la m itad y qu e un cuadrado dib u jad o tom ndola com o bas e cont endra cuatro m itad es sem ejantes, es de cir, un r ea igual a dos veces el to tal. Scrates afirm a que l no le ha di cho n ad a al m uchacho, sino qu e slo le h a he cho las pr eguntas en el orden ade cuado, sacando a r elu cir con ello u n conocim i ento que estuvo en su m ente to d o el tiem po. P odem os pensar que sus preguntas son de cisivam ente orientativas 91, pero hay c iertas cu estiones que se ponen de m anifiesto con la ele ccin del ejem plo m atem ti co. El conocim ien to m atem ti co no pu ede ser com unicado p or u n m a estro com o la frm ula qu

9 S. le dice ahora al esclavo que, si prefiere no decir la longitud en cifras, puede simplemente in dicar la lnea requerida en el diagrama. sta es una consid eracin de su parte, sabiendo como sabe que la longitud ( V F ), al ser irra cional, no se puede expresar numricamente. Sobre la incon mensurabilidad y los nmeros ir raci onales, vase vol. I, pgs. 254 y sig. J. E. Thomas, en un artculo en el que se opone a la interpre tacin de Brow n (L av al th. et p h ., 1970), expresa su perplejidad p o r la siguiente cuestin: Cmo puede explicarse el cambio brusco de pasar de la preocupacin por la longitud del lado del cuadrado de 8 pies a la introd uccin de la diagonal?. Es posible que yo haya pasado por alto aqu algn punto, pero cons iderando que el lado del cuadrado de 8 pies es la diagonal del de 4 pies, es a m a quien su perplejidad me deja perplejo. 90 Los diagramas apropiados pueden encontrarse en varios com entarios o traducciones, por ejem plo en Thom pson, Bluck, Klein y en la edicin Penguin. 91 La cuestin de si las primeras preguntas, en 82d (Rec ono ce el esclavo un cuadrado? Son todos sus lados iguales? Qu superficie tiene y qu superficie tendra uno que fuera el doble del primero?), propo rcionan sus propias respuestas es irrelevante. sta es slo la fase preliminar en la que S. pretende plantear el problem a y asegurarse de que el esclavo entiende los trminos que se van a emplear, igual que cuando le pregunt a M. si entenda los trminos lmite, super ficie y slido.

m ica del agua o el nom bre del prim er Presidente de los E stados U nidos. C ada cual d ebe com pr enderlo po r s m ism o, y cuando es as, com o dic e N . H a rt m ann (Kl. S c h r., II, pg. 57), se po n e de m anifiesto el he cho sopr endente de que des cubr e pre cisam ente lo que to d o el m undo debe des cubrir. El m uchacho no dice s o no p ara com p lac er a Scrates, s ino porqu e ve que es la res puesta obvia. Lo que le m uestra sus errores, y las respuestas a c ertadas, no es tan to las preguntas cuanto los diagram as m ism os, y si tuvi era afi cin a las m at em ti cas, con el debido tiem po, podra dibujar los diagram as y dedu cir la v erdad a p artir de ellos, sin un in stru ctor, com o cu entan que hizo Pas cal de nio 92. Esto responde (o al m enos la debilita) a o tra obje cin al experim en to en el cont exto de ste. Scrates y M e nn qui eren des cubrir algo qu e des co noc en am bos, m ientras que Scrates, le est revela ndo o no las r espuestas al es clavo p o r m edio de sus preguntas, conoc e la solu cin del problem a que plan tea al es clavo, y sus pr eguntas estn di ctadas po r su conocim i ento. M enn tiene que saberlo tam bin, p a ra que pueda com pr ender la relevan cia de la lec ci n en rela cin a su propio caso. A s es que las circunstancias n o son paral e las. Puede responderse con las palabras d e Flew (In tr o d ., pg. 404): L o que hay que re conoc er es que si alguien ense al es clavo d e M enn, nadie ense nu n ca a Pitgoras. El experim ento distingue por vez prim era entre conoci m i ento em pri co y a p r io r i, r efirindose el prim ero al m un d o n atu ral y m utable, y el segundo a las verdades universales e intem porales; y ello indi ca qu e m ien tras los he chos d e la prim era clase se extrae n solam ente de la experien cia del m undo exterior a nosotros, o de la a u to rid ad externa, el ltim o tipo de conoci m i ento pare c e em erger del interior de nuestras m entes, desarrollado p o r noso tros m ism os. I ndudabl em ente, las dos m itades del cu adrado visibl e, cuando Scrates lo traz co n u n palo en el suelo y dibuj la diagonal con un surco a travs de l, n o eran exa ctam ente iguales; pero el es clavo r esponde con s eguri dad (y esta vez a c ertadam ente) que lo son, porque sabe, sin que se le diga, que la cu estin se refiere no a este cuadrado p articular, sino al conc epto univer sal, m atem ti co, de cuadrado 93. Es, dira P la t n , una verdad del m undo inteli gible, no del m undo sensible, y en la existen cia de u n a verdad m atem ti ca de esta clas e l vio una base p ara cr eer en la existen cia d e la V irtud, la Justi cia y d em s com o r ealidades independientes y definibles. Tam bin aqu estuvo in fluen ciado p o r los pitagricos, qu e in cluan la justicia en su identifi cacin d e

92 En relacin con P ascal, vase Cornford, B. a n d A . S., pgs. 72 y sig. 93 Cf. R ep. 510d-e: (Los gemetras) utilizan figuras visibles y discu rren sobre ellas, aunque no estn pensando en stas, sino en las originales a las que se parecen: sus razonamientos versan sobre el cuadrado absoluto y su diagonal, no sobr e el que han dibujado o m odelado... como im genes, pero su deseo es ver las realidades que slo se pueden ver con la mente. La tesis de que los objetos sensibles nos remiten a realidades que estn ms all de ellos esextendida del terreno matemti co al moral en el F edn (75a-b y d).

las cosas con los nm eros 94, pero p a ra P lat n el conocim i ento de las F o r m as era de un orden m s elevado (y ellas m ism as pertene can a un ord en ms elevado del ser) que el que corr esponda a los objetos de las m atem ti cas, po r qu e la m ente poda rem em orarlas p o r m edio del pensam iento pu ro sin re currir a las im g enes sensibles. T odo esto es desarrollado en el smil de la lnea dividi d a de la R e p b lic a , donde se concluy e que los grados del saber se corr esponden en claridad con los grados d e realidad 95 de sus objetos.

C O N O C IM IE N T O Y C R E E N C IA V E R D A D ER A

(1) Si Scrates, com o u n m a estro de segunda cla se, en lugar de preguntar le al es clavo, le hubiera di cho sim pl em ente que P ara d ib u jar u n cuadrado con el doble de rea de un cuadrado d eterm inado, hay que d ib u jarlo en la diagonal de ese cuad rad o , el es clavo p o d ra hab er olvidado f cilm ente el enun ciado, o, al no entender el razonam iento subya c ente, po d ra haber cr edo a cualqui era que le dijera o tra cosa. S in em bargo, siendo com o es, su cr een cia n o s er f cil m ente alterada, porq u e l h a visto que no se cons eguir ni con u n lado qu e tenga el doble de longitud ni con uno qu e tenga un a vez y m edia la longitud del o tro , y tiene un a im agen m ental de cm o se ha construido el cuadrado dobl e con cu atro m edios cuadrados. Si n em bargo, Scrates dice que, au nqu e sean verdaderam ente suyas, las c reen cias sigu en siendo c reen cias y no conoci m i ento (85 c). T al y com o se h an despertado en l, stas tienen u n a cualidad qu e las ha c e sem ejantes a un sueo, y p ara al canzar la c erteza absoluta del conocim i ento tendran que repetrsele las preguntas de diferentes m aneras. Pero est fuera de to d a du d a que l p u e d e al canzar el conocim i ento sin que le sea comunicado. U na de las le ccion es ms im portantes de la do ctrina d e la an m nsis era que el aprendizaje constituy e un p r o c e s o continuo, con varias etapas entre la (aparente) ignoran cia absoluta y el conocim i ento im p o rtan te porque invali daba el m todo predile cto d e los sofistas, que consista en ata car con pr eguntas term inantes del tipo o esto o lo o tro: C m o podem os aprender ya sea lo que sabem os o lo que no sabem os?, o la pregunta sim ilar en el E u tid e m o (275d): Q uines son los que aprenden, los sabios o los ignorantes? . Se ha dicho que P la t n n o ofr e c e ninguna expli cacin de las c reen cias falsas qu e el esclavo tie n e al prin cipio. Es v erdad que slo en u n a fase p osterior, cuando su filosofa se haba he cho m s crtica, se o cup s eriam ente de la cu estin del origen de las opiniones falsas; pero, po r el presente, p ara l la a n m n sis

94 La justi cia era un nmero al cuadrado (4 9) q ue expresaba la no cin de re ciprocidad. Vase vol. I, pgs. 287-291. 95 51 Id. Los grados de realidad se ha co nvertido en una frase dis cutida desde que Vlastos cuestion su significado tradicional, pero eso lo examinaremos en el lugar que le co rresponde (infra, pgs. 474-478).

es en s m ism a un a expli cacin. Sig nifica, d espus de to d o , re cu erdo, y todos sabem os lo que p asa cuando int entam os re cordar, p o r ejem plo, un nom bre que hem os olvidado. Al principio se nos vienen a la m ente varios nom bres errneos, y aunque no podem os d ar con el nom bre a c ertado, nuestro conoci m i ento previo, a h o ra latente, nos perm ite re chazarlos y r e conoc er el corr e cto cuando se presente. De cim os: Baxter? N o. B olto n?, Butler? Seguram e nt e nos estam os a c er cando. Ah, B utcher; eso es! C o n las v erdades de razn, la aproxim a cin gradual a la r espuesta corr e cta es cu estin de un ard u o esfuerzo intele ctual, p ero el pro c eso es anlogo. El doble de longitud? Despus de pen sarlo m s detenidam ente, la respuesta es no. Ser u n lado y m edio? Ya se aproxim a m s, pero cuando consid eram os las cons e cu en cias, v emos que tam po co nos d ar la r espuesta a c ertada. Y as su c esivam ente. Si no int ervinieran las propuestas falsas, no estaram os ante u n pro c eso de aprendizaje, sino ante un salto im posible de la to ta l ignoran cia al conocim i ento, que es lo que la d o ctrina d e la a n a m n e sis est destinada a evitar. D e a cu erdo con ello, no existe un a ignoran cia ab soluta en el sentido de que la m ente sea u n a ta b u la rasa o u n a h o ja de papel en blan co. M s bi en, h ab ra que de cir qu e hay cosas es critas con un a tin ta invisib le que est ag u ard an d o a que un rea ctivo ad e cuado la haga p er c eptible. Y si intentam os des cifrarla pr e cipitadam ente, o antes de que aparez ca totalm ente, podem os com eter errores. El estatus de la cr een cia v erdadera asum ir u n a im portan cia m ayor en u n m om ento posterior del dilogo (in fra , pgs. 256-259).

L O C R E E T O D O P L A T N ?

96

E n 86b dice Scrates: Yo n o pr estara ju ram ento sobre lo dem s, pero lo que s m antendra es que serem os m ejores si cr eem os que debem os bus car ( ) lo qu e n o sabem os. T enem os que to m ar estas palabras, creo
96 P ara una opinin diferente, vase Eb ert en M a n a n d W orld, 1973. l cree, por razones pertinentes de estilo, que la explicacin de la anm nesis es una parodia de la epideixis cara cterstica de Gorgias; pero que el cont enido sea so fstico, como l ma ntiene, me pare ce al menos increble. S. era un gran ma estro de retri ca, como pud iera serlo cualq uier sofista (infra, pgs. 398 y sig.), y para conv encer a M. de sus creencias se dirigi a l en el lenguaje que ste pudiera apreciar ms. P ara el S. de Plat n, el ignorar su propio p recepto de que las respuestas deban ser tan breves como f uera posible (Ebert, pg. 117) no era inusual (Ebert desarrolla su opinin del carcter metafrico de la anm nesis en M ein. u. W iss., 1974). P ara Ritter (Essence, pgs, 121-123), la anam nesis era tambin una ficcin, qu e no haba que entender literalmente. No sign ificaba otra cosa que lo que expresamos hoy en terminologa kantiana como el elemento a p rio r i en el proceso del conocimiento. Me temo que la terminologa kantiana podra im plicarnos aqu en el abandono de algo que para Platn era a la vez verdadero e im portante. La idea segn la cual la anm nesis era simplemente una expresin metafri ca del concepto puram ente lgico de lo a p rior i se retrotrae a Leibniz. En relacin con su historia , vase Ebert, M ein, u n d W^ss., 1974, pgs. 13 y sigs., 85 y sigs.

yo, en su signif icado lit eral, el cual es que lo dem s in cluy e to d a la do ctrina sac erdotal de la inm ortalidad, la reen carnacin y el conocim i ento de la ver dad en un estado desen carnado. T odo lo que h a d e m o s tr a d o el experim ento con el e sclavo es que nuestras m entes conti enen de a lg u n a m a n e r a un conoci m i ento latente que podem os rem em orar sin que haya sido puesto ah p o n nin g una o tra persona, y esto es sufi ci ente p ara invalidar el argum ento ersti co. E sto no significa, sin em bargo, que P lat n no c rey era la do ctrina r eligiosa 97; signif ica slo qu e, siguiendo la indi cacin d el Scrates real, no a d o p tar una p o stu ra dogm tica sobr e algo que no h a p ro b ad o an. L a pru eb a de la inm or talidad debe esperar h asta el F e d n , donde es inseparable de las do ctrinas de la reen carnacin y la a n m n sis. Tam bin en el F e d n hay algo que Scrates no estara dispuesto a ju ra r o a afirm ar dogm ti cam ente (la m ism a pala b ra , , com o en el M e n n ), pero aqu se apli ca slo a los detalles m t icos del viaje del alm a y a o tras experien cias post eriores a la m uerte. No sera sensato, di c e Scrates, afirm ar dogm ticam e nt e que estas cosas son exa ctam ente com o las he des crito, p ero com o se h a m o s tr a d o q u e el a lm a es in m o r ta l, c reo que debem os arriesgarnos a cr eer que esto o algo pare cido es lo que o curr e.

e s

l a

v ir t u d

c o n o c im ie n t o

( cf. r esum en, su p ra , pg. 234)

P a ra ilustrar el signif icado qu e tiene argum entar a p artir de un a hiptesis, P la t n en su nuevo entusiasm o po r las m atem ti cas lo ilustra con un ejem plo geom tri co ta n oscuro p ara nosotros qu e su interpreta cin se h a conv ertido en u n a interm inable disputa 98. A fortunadam ente, es inne c esario p ara un en

97 En 81a, el sa cerdotal es en mi opinin no slo , sino . No es necesa rio, ni lgico siquiera, cons iderar la duda de S. en 86b6-7 como una r et ractacin respecto a su afirmacin inmediatamente anterior de que si la verdad acerca de la realidad est siempre en nuestra alma es decir, si lo que ahora llamamos co nocimiento a p rior i es posib le, el alma debe ser inmortal. 98 86e-87b. H eath en 1921 ( H G M I, pg. 298) dice que Blass en 1861 conoca tr einta interpreta ciones diferentes y desde entonces han aparecido muchas ms. Bluck dedica un apndice a la crtica d e explicacion es anteriores (M eno, pgs. 440-461). Posiblemente el empleo tcnico de la argumen tacin a partir de una hiptesis era matemti co, y P . lo estaba extendiendo, de la misma manera que as inttico est com enzando a usarse en co ntextos no ma temticos {Nuestro avance en direccin al conocimiento es de carcter asinttico, Sher rington, M . o n his N ., ed. Pelican, pg. 301), pero cua lquiera que lo exp licara seguira refirindose a grf icos y coor denadas. El que tuviera un sentido no tcnico de suposicin, qu e Scrates probableme nt e restringi en definicin propuesta, parece verosmil por E u tifr n 11c (y cf. 9d), Gorg. 454c (ambos proba blemente anteriores al M en n ) y Jen., M e m . IV, 6, 13. En el M en n , la hiptesis adopta tambin la forma de una definicin. Cf. vol. III, pg. 412, n. 30. Hay muy poca evidencia en favor de la afirma cin de Thompson (ad loe.) de que la palabra era conocida en tiempos de Platn en el sentido cientfico ordinario de un supuesto. Los nicos ejem plos relevantes en

t endim iento de lo que signif ica p ara l argum entar a p artir de un a hiptesis. D ifiere en c ierto m odo de lo que signif ica ordinariam ente p ara nosotros este conocido r e curso Si no pod em os responder u n a preg u n ta en su form ula cin actual, d e cim os: Bie n, si tal y tal es el caso, la r espuesta debe ser tal y tal. A s es que s u p o n g a m o s que se es el caso, y exam inem os las cons e cu en cias d e esa suposi cin. E sto d ebera ayudarnos a des cubrir si el supuesto es verdade ro o no y, en cons e cu en cia, cul es la respuesta a nu estra pregunta original. El Scrates de P la t n , po r o tro lado, dice: Si la virtud es co nocim i ento, ser enseable, luego debem os investigar prim ero si es conocim i ento (87 c). L a hi pt esis no debe ser supuesta, sino p ro b ad a. L o que n o s o tr o s podem os llam ar la hiptesis de a cu erdo con la cual estn argum entando (y as la llam a Scrates en 87d3) es la afirm a cin de que la virtud es buena. Este p u nto de p a rtid a conv enido es ci ertam ente u n a tautologa, siendo a ret el sustantivo corr espon diente al adjetivo a g a th n . E sto le pro p o r cio n a quizs una ex cusa a Scrates, que h a n egado que pueda conoc er u n a p ropiedad de algo si n o sabe q u es, afirm ando que tiene la propiedad de ser bueno. A l m ism o ti em po, la res puesta d ad a po r la a n a m n e sis a la pregunta de C m o puede des cubrirs e algo cuando no se sabe al m enos qu es? equivala a de cir qu e nuestras m entes no estn nun ca en un estado de ignoran cia to tal y com pl eta. E n cualqui er caso, com o h em os visto (supra, pg. 165), este p u n to de p artid a era habitual en Scrates. Al tra ta r la afirm aci n de que la virtud es conocim i ento no com o un a hipt esis sino com o obj eto inm ediato de investiga cin, Scrates h a reco nducido al ing enuo M enn a su p ro p ia cu estin de la n aturaleza esen cial de aqulla; El argum ento basado en el re cto uso 100 pro p o rcio n a u n a pru eb a teri ca d e
L S J estn tomados del V M hip ocrtico, cuya an terioridad respecto a P latn es al menos dudosa. Vase tambin sobre este punto Wilam ., P l., II, pg. 150, y Robi nson, P E D , pgs. 99 y sig. Respecto al contexto de los tres pasajes matemticos en el M enn, cf. Gaiser en A G P h , 1964, 241-292. 99 Respecto al hecho de que S. haga aqu caso omiso de su propio consejo en F ed n 101e,

vase Sayre, P A M , pg. 29, n. 40. 100 Puede parecer extrao que haya que incluir la justicia, la y la en aquello que puede ser objeto de abuso. voO (88b) parece u na contradiccin, p ero la clave para todo el pasaje la propo rciona F edn 68d-69c (vase supra, pg. 229). S. est habl ando de estas virtudes en su acepcin popu lar. En el sentido socrtico, son ya formas de conoc imiento, y co nstituyen una unidad, y no virtudes independientes. Es fcil d e imaginar cmo puede utilizarse mal el valor (supra, pg. 130, n. 91), y la en su sentido popular de templanza sign ificaba slo refrenarse temporalmente para lograr al final ms placer. Tambin es posible que P. haya estado pensando aqu que la templanza poda emplearse, como ocur re algunas veces hoy da, para significar no el uso moderado de algo, sino su rechazo abs oluto: las prcticas ascticas extremas pueden arruinar la salud. Esto es lo que Aristteles llamaba el vicio del , que se desviaba de la norm a del en una direccin igual qu e el en la otra (E N 1104a24). La virtud de la , o rapidez en el aprendizaje, depende de o qu e se aprenda. Puede conducir nicamente a la , que, como dijo Herclito (fr. 40), . (Para P ., Hipias era un ejemplo claro d e esto.) La misma frase & se emplea en relacin con las llamadas virtudes y en F edn 82b.

su v erdad, pero po r un a vez Scrates no est satisfe cho co n la t eora e insiste en som eterla a un a prueba em pr ica: si la a r e t pudi era ensearse, hab ra indu dablem ente personas capac es y deseosas de ensearla, pero n o puede en contrar se ninguna. C uando Scrates i nt ent defender esta tesis en el P r o t g o ra s (y aqu se repite su argum ento de padres e hijos), fue hbilm ente dis cutida por P ro tgoras en su propio benefi cio. E sto no concordara con los propsitos ac tual es de P lat n , ya que la pretensin sofsti ca d e ensearla, que era dem asiado bien conocida com o p ara qu e qu ed ara sin m en cionar, es rpidam ente desesti m ad a prim ero po r nito y lu ego po r la adm ira cin d e M enn po r G orgias, que se rea de ella. ( As, el episodio con nito, ap art e de su efe cto dram tico, qu e e ra obviam ente m uy im portante p a ra P lat n , tiene ci erta rela cin con el desarrollo de la argum enta cin.) Se co ncluy e, en cons e cu en cia, qu e la prueba teri ca era in corr e cta y qu e debe haber alguna o tra cosa qu e cum pla la condi cin d e asegurar el re cto uso. Scrates h a hecho de paso u na indicacin casual a la doctrina d e la an m ne sis al de cir (87b): si la virtud no es conocim i ento, puede alguien ensearla, o, com o dijim os hac e u n m om ento, re cordrs ela a otro? N o tenem os p or qu d isputar a c er ca d e la p alab ra que hay que em plear. E sto supone un cam bio r espe cto a la form a en q u e reprendi a M enn en 8 le p o r em plear la palabra ensear, cuando se le a cababa d e de cir qu e no hay enseanza; y, de he cho, en el curso d e la dis cusin em plea efe ctivam ente enseanza com o la em plea M enn y to d o el m u n d o , con el sentido de transm itir algo 101, de la m ism a m anera que los sofistas vendan el objeto de su instru ccin (P ro t. 313a), q ue es pre cisam ente lo que n o poda ha c erse con el conocim i ento en el que consis te la virtud tal y com o Scrates lo e nt enda. A r e t , com o sab em os, signif icaba norm alm ente ser hbil en algo, de m anera que la insisten cia d e Scrates en que la v irtud consista en conocim i ento n o le pare c era ta n paradji ca a un gr iego com o nos lo par e c e a nosotros. P ero , a pesar de que p artiera, al exponer su teora, de la analoga con las tcnicas, l no p ensaba que el conocim iento en el que consist e la v irtu d era u n a m era habilidad t cnica, com o la equita cin. sta es la verdad que P lat n est intentando fu ndam entar filosfi cam ente aho ra. L a virtud es n ad a m enos que el conocim i ento del bien y del m al, y eso es algo que to d o hom bre debe des cubrir p o r s m ism o, h asta qu e llegue a verlo de u n a m anera tan inevitable com o se ve u n a proposicin m at em ti ca d espus de seguir cada paso d e la prueba. En este pro c eso, o tra persona puede ayudar, pero es intil de cir le a u n dis cpulo la r espuesta tal com o se le di c e cmo usar las ri endas p ara m an ejar m ejor el caballo. Lo uno es un he cho empr ico qu e pertene c e al m undo del cam bio. Lo o tro es u n des cubrim i ento intele ctual sobr e el m undo inteligible al que pertene c en tan to las verdades m atem ti cas com o las v erdades m orales, donde la Justi cia y la V irtud p erm ane c en siem pre

101 , , 93b.

idnticas y u n a tang ente to ca su crculo v erdadera e intem poralm ente en un solo p u n to . N o: aun q u e la v irtud no pueda ensearse en el sentido de ser tran s m itida com o un p aqu ete, ello no constituy e p a ra P la t n ninguna indi cacin d e que no sea conocim i ento.

C O N O C IM IE N T O Y C R E E N C IA V E R D A D E R A (R E C T A )

I02, (2) (97a-99d)

L as rectas opi nion es o c reen cias v erdaderas, m ientras perm ane c en, son u n a gua p ara a ctu ar ac ertadam ente ta n buena com o el conocim i ento. Se difere n cian del conocim i ento p o r ser (a) inestables (98a), (b) im posibles de transm itir a o tros (99b). Pueden conv ertirse en conocim i ento, y ser atadas de m anera que no puedan deslizarse fuera de la m ente, por u n a consid era cin d e las razones ( 98a); y e sto e s la re m in isc e n cia , com o acordam os ant eriorm ente. De repente hem os sido devueltos al reino platni co de la reali d ad inteligible, no inferida o ab strad a de los a cont e cim i entos terrenos, sino rem em orada del conocim i ento p ren atal que la m ente ten a de ella. L a razn objeto de consid era cin es ( com o en un a dem ostra cin m at em ti ca) la razn lgica de u n a cons e cu en cia n e c esaria, y no la causa d e u n efe cto en este m un do. L a a n a m n e sis nos devuelve unos prin cipios r e ctor es que tras ci enden la n a turaleza o la so ci edad. N uestros polt icos actual es confan en u n a ci erta habili d ad p a ra d ar con la solucin ac ertad a 10 a los problem as pr cticos sin t ener un entendim iento com pl eto, y, p o r consigui ente, sin m edios p a ra expli car sus accion es ( 81a) y p o der ensear a o tros a a ctuar d e la m ism a m anera. E n cuanto a esto, se les puede co m parar con los po etas y profetas que di c en m u chas cosas v erdaderas sin saber n ad a de lo que estn di ci endo. T am bin ellos al canzan po r m edio de sus dis cursos m eritorios logros, aunque (se repite) n o saben n a d a de lo que estn di ci endo. A los qu e al canzan ta les logros sin pensam iento ( ) hay que llam arlos seguram ente divinos y, despus de to d o , las m ujeres y los espartanos de he cho los llam an hom br es divinos . Pare c en tener razn, dice M enn, aunque nito pu ede eno jarse contigo si hablas as. H e reprodu cido las ltim as fras es pr cticam ente en su integridad p a ra ha c er expl cito su m atiz irnico, qu e algunos han pasado po r alto 104. N o se le es cap
102 Los dos eptetos, y , se emplean indistintamente. 103 99b 11. Es po sib le que Platn haya intentado hacer un ju ego de palabras sobre el sign ificado usual d e la expresin, que es buena reputa cin, como algunos han pensado (vase Tigerstedt, P . "s Idea, et c., pg. 43), p ero a m no me parece muy probab le. Prefiero la sugerencia debida a C onford de que P . ha a cuado un sentido para la expresin que sera obvio en el con tex to, o sea, la f acultad de formarse en una situacin dada, relacionado con como con (para lo cual, vase Arist., E N 1142bl6). 104 Wilamowitz (Pl., II, pgs. 152 y sig.) crey que se trataba de un verdadero elogio, y le ha seguido Klara Bu chmann, pero muy pocos ms. Observ que S. emple las palabras

a M enn cuando dijo qu e tales palabras enojaran a nito, y la r eferen cia al uso vulgar de divino que em plean las m ujeres y los espartanos (no muy queridos po r los dem cratas) difcilm ente le habra apa ciguado. A d em s, 99c4-6 es u n a repeti cin p alab ra po r p alab ra d e A p o l. 22c2-3, cuya intencin es dar a entender que los po etas cr een ser sabios en asuntos en los que no lo son, y que, al re conoc er su ignoran cia, Scrates es superior a ellos, igual que es superior a los polticos 105. N o, cualquiera que haya sido su opi nin final sobr e los poetas y los p rofetas, P lat n no pens nun ca d e los polt icos del siglo v que estuvieran divinam ente dotados. C ul es, pues, el estatus de la d x a 106 en el M e n n ? Las de cision es del polti co son prcticas, son de cision es que hay que poner en o b ra. P o r tan to , tiene que referirlas constant em ente a conc eptos de valor. Si hacem os esto, ser ju sto? Ser ve ntajoso? Ser u n a actuacin cobard e? Su vida es u na serie de jui cios en el terreno de lo ju sto y lo in ju sto , lo benefi cioso y lo p erjudi cial, lo val eroso y lo cobard e, lo honorable y lo deshonroso. E n casos individual es, un hom bre de a re t (tal y com o se entiende norm alm ente) ofre c er la respuesta corr e cta la m ayora d e las veces, logrando as su p ro p ia prosp eridad y aum en tan d o el poder, la riqueza y la reputa cin d e su ciudad. Sin em b argo, ni siqui e ra esos hom bres, com o los qu e Scrates descubra, poda n d ar un a r espuesta ade cuada cuando se les preg u n tab a po r el signif icado d e estos trm inos. P o dan, com o M enn, ofre c er ejem plos: Esto o lo o tro es u n a cto ju sto , y la justicia significa com portars e de esta m anera. A hora bi en, de a cu erdo con P lat n , las creencias verdaderas estn lat entes en la m ente de cada uno, y, en cons e cu en cia, les es posible salir a la superfi ci e de nuestra conc ien cia. En la m edida en que esto no sea el resultado de un pro c eso dial ctico conducido ad e cuadam ente, y no sea, pues, conocim i ento en el sentido platni co, se le puede consid erar quizs com o un don del cie lo, p ero slo en el sentido en que los griegos atrib u an a H erm es cualqui er golpe de suerte. A efe ctos prcticos, el buen estadista est en la m ism a condicin qu e el es clavo d espus de su interroga cin. Scrates n o afirm a pos eer el conocim i en to . Ese ni co y rpido paso p o r la pru eba, asum iendo l en gran m edida el papel dire ctivo, no h a sido sufic iente p a ra estable c er la consid era cin d e las

en relacin con su propia misin en A p o l. 33c. Las mismas frases pueden emplearse, como es natural, en serio o irnicamente, y P latn no sugiri en ningn momento que S. no tuv iera o sino slo ins piracin irracional. 105 Cuando se repiten frases enteras, el parecido no puede ser ac cidental. Obsrvese tambin que la palabra no vuelve a aparecer en P latn (ni, segn creo, en la lit eratura clsica existente). 106 Esta palabra se ha tradu cido d e diversas maneras, como opinin, creencia o juicio. Como en P latn adquiere un sentido semitcnico, ser m ejor seguir empleando un n ico trmino en los con textos apropiados. (l nunca se limita a s mismo rgidamente con trminos tcnicos. En la R e p ., (510a9) es el objeto de la (51 le ), y es tambin = en T im . 29c.) ,

razon es corr espondiente a este pensam iento y colocar al e sclavo en inquebran table posesin de la verdad (85 c). L o qu e se ha cons eguido es la sustitu cin d e las falsas d x a i p or las verdaderas y la a p ertu ra de u n cam ino al conoci m i ento, h asta a h o ra c errado po r la im presin que ten a el es clavo d e saber lo que no saba. Su posesi n de las d x a i verdaderas, que se despiertan en l com o en un sueo, se corr esponde con el estado m ental de un polti co. M i entras d u ra, l y su ciudad p rosp eran, pero es peligroso, porque sus convic cion es a ctual es pueden ab an donarle, igual que las estatuas de D dalo. P a ra asegurarlas perm anentem ente ten d ra que com pl etar el pro c eso de la a n m n sis. E nton c es, conoci endo la esen cia de las F o r m a s inm utables de lo ju sto , lo vale roso y dem s, no ten d ra que depender ya de u n a suposi cin em pri ca r elativa al resultado probable de sus a ctos; y po r m edio de esta referen cia al crit erio externo prop o r cio n ad o p o r Form as d e existen cia ind ependiente, su polti ca p o dra adquirir u n a virtud y sobr e to d o u n a c o n sis ten c ia hasta ah o ra in au d ita e inal canzabl e. L a re cta d x a qu e posea anteriorm ente se h abra conv ertido en conocim i ento p o r u n a consid era cin de las razones, po rq u e, en cuanto la conoci era, vera que la F o rm a del Bie n es la causa de u n a cto bu eno (el desarrollo platni co d e la afirm a cin socrtica de que p o r x todos los x son x ; vase su p ra , pg. 121). P a ra concluir, la d x a en el M e n n es u n a conci en cia confusa e in ci erta de los m ism os objetos (las F o r m a s j de los que el conocim i ento es u n a intele c cin com pl eta, clara y estable. P o steriorm ente verem os que P la t n utilizar la palab ra p a ra referirse a nuestra cognicin d el m u n d o fsi co del devenir y el cam bio, qu e nun ca pu ede ser objeto de conocim i ento a causa d e su carct er inestable y falto de perm anen cia. L a dif eren cia entre las dos conc ep cion es de la d x a y el conocim i ento es la que existe entre diferentes grados de cognicin de los m ism os objetos y la cognicin d e dos cla ses diferentes de objetos, y es de suponer que m ientras que en el prim er caso la d x a pu ede conv ertirse en conocim i ento (M e n n 98a6), en el o tro no es posible. El tem a es tra ta d o de nuevo en la R e p b lic a , donde tendrem os que consid erar si hay u n a in consis t en cia r eal entre los dos perodos del pensam iento platni co 107. Scrates hace a h o ra u n r esum en: S i en to d a esta dis cusin h em os estado a c ertados en nuestras preguntas y hem os h ablado com o es debido, la virtud no es algo que se d p or naturaleza en el hom bre, ni algo que pueda ser in cul cado po r la enseanza, sino que aquellos que la poseen la re cib en p o r designio divino sin inteligen cia alguna (se repite vo), a m e n o s que surgiera un polti co capaz d e ha c er polti co a o tro . s te estara entre las som bras com o el Tiresias de H om ero, que era e l n ic o en p o s e s i n d e s u s fa c u lta d e s . ste

107 Vanse infra, pgs. 469-474, y pg. 372 (sobre B a n q u ete 202a). Lam ento que la obra de Ebert, M einu ng u n d W issen (1974) cayera en mis manos (por am ab ilidad d el autor) demasiado tarde como para hacerle just icia aqu.

es el resultado de nuestro p r e s e n te razonam iento, pero slo sabrem os la pura verdad cuando d ejem os de em pezar la casa po r el tejad o e intentem os des cubrir q u es la v ir tu d en s m is m a y p o r s m is m a (99 e-100b). El m ensaje es claro. L a conclusin actual n o es la corr e cta, porqu e M enn le ha planteado a Scrates u n a pr egunta equivo cada. L a virtud e s conocim i en to , ese conocim i ento que se h a revelado com o u na r e cup era cin d e la F orm a inm utable de virtud a p artir de las profundidades de la m ente. E n esas condi cion es, u n hom bre no puede d ejar de a ctu ar de a cu erdo con ellas. Se le puede e ns ear si la enseanza se entiende, tal com o Scrates la describe e n el T eeteto 108, com o u n proc eso en el que u n a persona ayuda a o tra a d ar a luz verda des que sta m ism a posee en su interior, pero no en el sentido sofsti co de transm itir paquetes previam ente conf e ccionados de conocim i ento. Respecto al estadista que po d ra educar a o tro , P la t n pu ede estar pensando en Scrates, que dice en el G o rg ia s (521d): Yo c reo ser uno de los po cos, po r no decir e l n ic o ateniense, que se dedica a l g enuino arte de la polti ca, y el ni co q ue en los tiem pos presentes realiza la tarea del estadista. P ero Scrates se est co nvirti endo en P lat n ( com o obs erva D odds, a d lo e ., la presun cin no est en la lnea del Scrates histrico), que prete nd e fu n d ar u n a es cu ela p ara la edu cacin d e los estadistas. H a n g erm inado ya las ideas que d arn sus frutos en la R e p b lic a , donde el estadista ideal es tam bin el filsofo que h a re cobra do la visin de la F o rm a del Bien po r m edio de un curso de estudios en el que aos dedicados a las m atem ticas son el preludio necesario a la dialctica, la ciencia que es capaz de dar razn con exactitud de la esencia de cada cosa y puede trasm itirla a o tro (R e p . 534b). Slo cua ndo se haya dom inado sta po d r responderse a la cu estin esen cial (para Scrates) del P ro t g o ra s y el
M enn.

NOTA ADICIONAL: CONOCIM IENTO Y SABIDURA

En 88b, S. pone phrnsis (traducida usualm ente por sabidura o buen sentido) en lugar de epistm (conocim iento o saber), obviam ente sin que se pretenda ningn cam bio de sentido. T hom pson, ad loe., dijo que la phronesis era la facultad mental correspondiente a ella, pero, com o ponen de m anifiesto el Eutid. y otros dilogos, la relacin es prcticam ente de identidad. Sophia (sabidura) y epistm son intercam biables de manera sim ilar. La asociacin general de la sopha con el conocim iento, especialm ente con el conocim iento prctico o la habilidad, qued ilustrada en el vol. III, pg. 38, y aqu, en 93d, C leofanto es sophs en equitacin y otras proezas. En E utid. 281b, tanto phrnsis com o sopha se identifican con epistm (cf. 282a y Teet. 145e), y en 288d S. define la filo so fa com o la adquisicin de la epistm. Tanto en Platn com o en cualquier otro lugar hay que traducir phrnsis y sopha por conoci
108 150c-d. Vase vol. I ll, pg. 421.

m iento (saber) o sabidura de acuerdo con el contexto. P latn utiliza las caracte rsticas del lenguaje y el pensam iento griego en defensa de la tesis de que la virtud es conocim iento, y , por supuesto, el conocim iento que unifica las virtudes n o es el conocim iento tal y com o era entendido por el hom bre ordinario; pero l n o lo invent. L os griegos hubieran considerado d ifcil escribir un ensayo com o el de Russell sobre la diferencia entre conocim iento y sabidura o una frase com o la de T ennyson que afirm aba que el conocim iento llega, pero la sabidura tarda. E llos conocan la dife rencia (vase el coro de A ntigona, vv. 332-375), pero difcilm ente la hubieran expresado en tales trm inos, com o n o fuera quizs por un oxm oron ( , E ur., Bacant. 395). A l leer a P latn, esto es algo que hay que tener siem pre presente.

3.

EL EU T ID E M O

L a opinin m ayoritaria es que el E u tid e m o , com o el M e n n , fue es crito d espus de los prim eros dilogos so crticos y del P ro t g o ra s, pero antes que el gran grupo c entral. Su relaci n con el M e n n es controv ertida n 0 , pero p o cos s eguiran hoy a los espe cialistas ant eriores que lo situaban despus del F e d ro . El caso d e m ayor fuerza en la defensa de u n a fe cha ta rd a es pro b ab le m ente el de C rom bie, el cual obs erva a c ertadam ente que m u chos d e su s intere ses coincid en con los d el S o fis ta y el P o ltic o ; pero en s m ism as estas p arad o ja s, sugeridas en gran m edida p o r Parm nides, eran conocidas p o r A ntst enes y otros cont em porneos de Scrates, y aqu se suscita n en u n cont exto ersti co sin in t en tar un tratam ien to serio de las m ism as. La ausen cia de los tem as p ita gr icos d e la inm ortalidad y la a n m n sis, y virtualm ente de las m atem ti cas, po d ra inclinarnos a situarlo an tes que el M e n n . Es verdad que estos tem as estaran fuera de lugar co n dos charlatan es com o E utid em o y D ionisodoro, pero podram os preguntarnos po r qu de cidi P lat n m ostrar a Scrates ocu p ndos e de estas fala cias elem entales. El m otivo obvio, que era defenderle de la a cusacin d e ser sem ejante a ellos, pare c e vin cularlo con la A p o lo g a m s bi en que con las obras m s m aduras d e P la t n . L a m era m en cin, sin discusin alguna, d e la cu estin de si la virtud (274e) y la s o p h ia (282c) son enseab l es ha sido utilizada p ara argir en uno y o tro sentido o en ninguno de los dos 111.
109 En relacin con dudas existentes en el pasado acerca de su autenticidad , vase Keulen,
U nters., pg. 3, n. 16.

110 Vanse referencias en Keulen, op. cit., pg. 49, nota. 111 Por ej., Wilamowitz crea que ello m ostraba qu e el E . era posterior al M ., 303, 308 (ih n (M etion) miissen wir im Gedchtnis h aben), II, pg. 252. Leisegang bin (R E , 2426) que el E. presupona el M . a pesar de observar que su lenguaje lo el grupo inicial. Von Arnim, por otro lado, pens lo contrario: el tratam iento en

P l., I, pgs. sostuvo tam aso ciaba con profundidad

H ay qu e tener en cu enta tam bin la posible referen cia a la do ctrin a d e las Form as en 300d-301a (in fra , pgs. 267 y sig., 271-273), las coincid en cias con el C rm id es, tan estre chas qu e pare c en referen cias d e u n dilogo a o tro (pgs. 266 y sig., 274), y la curiosa r eferen cia causal y aislada a las c ie ncias d e las m atem ti cas y la dialctica (pgs. 266, 275 y sig.). T al vez la m ejor conclusin es la de C rom bie: Si n em bargo, su fe cha no es realm ente im portante. Me ocupo de e lla a h o ra en lugar de ha c erlo an terior m ente porque sus cita ci ertas difi cultad es p ara las cua les nos ser de ayuda el conocim i ento de los dialogos ya estudiados, hayan sido es critos stos an tes o no.

F E C H A D R A M TIC A

Las i ndicacion es son: ( I) ocurre m uchos aos despus de la fu ndacin d e T urios en 444 (271 c); (2) Scrates tie n e la edad sufi ci ente com o p ara qu e C rit n cr ea que es ya dem asiado viejo p ara apren d er (272b); (3) P ro tgoras pare c e haber m uerto ya (286c) y Alcibia des (m uerto en 404) a n est vivo (275a). Se sita, pues, e ntr e el a o 420 y el 404, y a la vista de la referen cia d e C ritn a la edad de Scrates (ms n otabl e que la referen cia a ella de ste m ism o en el L isis, su p ra, pg. 136), probablem ente se a c er ca m s a la ltim a f e cha 112.

E SC E N A R IO Y PER SO N A JES

C om o ocurre e n o tros dilogos r ela cionados con la edu cacin d e un m u cha cho, la conv ersa cin principal est situada en u n a p alestra o gim nasio, en este caso en el Li c eo, y, com o en el L isis, tiene lugar en el vestbulo. Los dems parti cipant es son el m u chacho Clinias, C t esipo ( cf. s u p ra , pgs. 137) y los h er m anos E utidem o y D ionisodoro. P ero la o b ra en tera es u n a hbil m ez cla d e narra cin en estilo dire cto e indire cto. Scrates le cue nta la conv ersa cin a su vi ejo am igo C ritn, que, sin em bargo, no se lim ita a es cuchar, pu es inte rrum pe a la m itad y co ntina l m ism o la discusin co n Scrates, y al fi nal hac e unos com entarios que traen com o cons e cu en cia o tros com entarios m s. De esta m anera, vem os a los sofistas en versiones diferentes: la suya propia,

de la posibilidad de ensear la virtud se reservaba para una obra posterior, es decir, para el M en n
(Jugendd., pg. 126). Vase tambin Bluck, M en o, pgs. 113 y sig. Sprague (E u th ., pg. 21, n.

29) cree que la cuestin no tiene nin guna relacin con el problem a de la prioridad de composicin, y K eulen (pg. 49, n. 28) deja su jui cio en suspenso. 112 La in ferencia de Taylor (P M W , pg. 90) segn la cual la conversacin debe considerarse anterior a la profanacin de los misterios en el 415, que tuvo com o con secuencia el destierro de Axioco, padr e de Clinias, no parece convincente. Los editores de Jow ett (Dialogues, I, pg. 202, n. 1) no dan ninguna razn para su datacin sorp rendentemente tem prana entre el 430 y 420.

qu e refleja u n a ilim itada com plac en cia p o r su in teligen cia, la de Scrates, que los elogia al m xim o, au n q u e sus cita en algunos en conadas crticas, la d e Ctesipo, que pierde con ellos los estribos, y la del buen C ritn, que, a pesar de su respeto p o r Scrates, d u d a seriam e nt e de su sensatez al m ez clars e con tan dudosos p ersonajes. C om o Lisis y C rm ides, el nio Clim as era de buena fam ilia, ya que de he cho era prim o de A lcibiad es (275a). E utidem o se distingue de P ro tg o ras en el C r tilo (386d) al sostener que todas las cosas son s em ejantes p ara todos los hom bres al m ism o tiem po y siem pre, y A ristt eles le n o m b ra dos veces com o au to r de sofism as n o tom ados de n uestro di logo 113. C om o l es una figura histri ca, su h erm ano, que era m ayor que l (283a), debe serlo tam bin, y aunque D ionisodoro era un n om bre corri ente, ste es probablem ente el m is m o que el m aestro de estrategia criticado por Scrates e n J en ., M e m . I ll , 1 114. La i nform acin qu e tena de ellos el m ismo P lat n era m uy circunstancial (271c): nacidos en Q uos, se unieron a la nueva colonia d e T urios (vol. III, pgs. 143, 259), fuero n d esterrados de all y en el tiem po del dilogo llevaban vivien do varios aos p o r nuestras tierras 115.

EL DILOGO (FORMA MIXTA, DIRECTA Y NARRADA)

C rit n le pregunta a Scrates co n quin estaba hablando el da an terio r en el L ic eo quin era el segundo a su dere cha cuando Clinias (un m ucha cho distinguido) estaba entre ellos. E ra E utidem o, e inm ediatam ente a la iz quierda de Scrates estaba su herm a no D ionisodoro. F o rm an u n a m aravillosa p ar eja. A nt es eran m aestros de lu cha arm ad a, y a h o ra se han dedi cado a la lucha legal y a la enseanza de la o rato ria forense. Su ltim o y suprem o logro es el arte de refu tar cualquier cosa que se diga, sea verdadera o falsa. S. est e ncantado, qui ere ha c erse dis cpulo d e ellos y espera que C r. haga lo m ism o. A C r. le gustara saber algo m s de lo que se supone que h a de aprender, y S. com ie nza su r elato. As es que nos vemos inm ersos en la di scusin principal. C linias vi ene con varios adm irador es, entre los que est C tesipo (un joven apuesto, con la insol en cia p ro p ia d e sus aos), y se sienta a su lado ju stam en

113 R e f. S o f 177bl2, R e. 1401a24. Hay tambin dos referencias a l en Sexto (M ath. VII, 13, 64), pero, como dice Gifford (E uthy d., pg. 46), esto difcilm ente puede aadir peso al testimo nio con temporneo. Este Eutidemo debe distinguirse, por supuesto, del joven amigo de Scrates con quien Critias se port tan mal (vol. III, pgs. 373 , 420, 439). 114 Cf. E u lid . 273c: Los herma nos saben todo lo referente a la guerra y cuanto es necesario para hacer a un hombre un buen general. 115 , una frase vaga que Taylor (P M W , pg. 91) interpret como A tenas y sus territorios, es decir, las islas del Egeo; pero Grote (I, pg. 528) supuso que residan en A tenas.

t e despus de que llegaran los herm anos con u n a m ultitud d e dis cpulos. C uan do S. los alaba p o r sus a nt eriores proezas, ellos se ren. stas son a h o ra a ctivi dad es m eram ente se cundarias: en la a ctualidada afirm an p o d er ensear la a re t m ejor y m s rpidam ente que nadie, y han venido p a ra exhibir su habilidad y adquirir dis cpulos. S ., sorpre ndido po r la m ism a m agnitud d e tales preten siones, pero seguro de su verdad, los envidia m s a ellos que al G ran Rey p o r su tro n o . Slo q uerra pregu ntar si el posible dis cpulo debe estar ya con v en cido d e que la virtud puede ensearse, o si su habilidad es capaz de conv er tir tam bin en h om bre de bien a la persona que c ree que no puede ensearse o que ellos n o son m aestros de ella U6. T am bi n pu eden ha c er eso, de m anera que Scrates co ncluy e que deben ser los m ejores no slo en la e n se a n za de la filosofa y de la virtud, sino en la in culcacin d el deseo de aprenderla; S. les pide que dedique n su ep d e ix is slo a este tem a en aten cin a Clinias y qu e la dirijan a ste. C om o la a r e t signif ica p a ra ellos la habilidad de ven c er a o tras personas, E . com enz con u n a d em ostra cin d e su nuevo arte de la refuta cin, pr egun tndole a Clinias si los que aprenden son los sabios o los ignorantes m . ste se de cidi a d e cir qu e eran los sabios, e inm ediatam ente le pregunt si los nios en la es cu ela saban ya lo que aprendan. N o, as es que adm ite que los que aprenden son los ignorantes. P ero, cuando el m aestro les di cta rp id a m ente u n a le ccin, quin la apr ende? Los sabios, luego la ltim a respuesta fue in corr e cta. ( So nrisas y carcajadas d e los adm iradores de los dos sofistas.) A continuacin le preguntan si los que aprenden aprenden lo que saben o lo que no saben. Cl. elige esto ltim o. P ero a caso no conoc e Cl. to d as las letras? Y n o consist e lo que di c e el m aestro en letras? P o r ta n to , si aprende (o entien de) 118 lo que d ic e el m aestro, aprende lo que ya saba. D. interviene y m uestra rpidam ente que Cl. no estuvo a c ertado al adm itir esto, porq u e aprender signi fi ca ad q u irir conocim i ento, y no se adquiere lo que ya se tiene. A nt es de que E . pueda lanzar un ter c er ataque, S. acude e n d efensa del m u chacho. H a sta ese m om ento, dice l, los sofistas n o h an h e cho o tra cosa qu e ju g a r con l, com o en la prim era etap a de u n a ini ciacin. Su i niciacin com pl eta en los m isterios sofsti cos v endr posteriorm ente. Es m uy im por tan te u n entendim iento ade cuado del lenguaje. A qullos qu eran que Cl. com pr endiera, por ejem plo, que la p alab ra griega aprender ( ) se em-

116 Esta persona es, por supuesto, el mismo Scrates. Comprese co n su mov imiento de apertu ra contra Protgoras (Prot. 319a-b): U n magnfico arte, si realmente lo posees... Digo esto por que no crea que pudiera ensearse. 117 Los adjetivos son y . Los sofistas jue gan con la am big edad de estos trmi nos, ya que significa a la vez sabio y conoc er un tema o poseer una habilidad, y significa ignorante y estpido. Vase supra, pgs. 259 y sig. La respuesta socrtica a este falso dilema est en L isis 2i8a-b. 118 significa las dos cosas, como indicar S. de ntro de po co (277e-278b).

pl ea tan to p a ra adquirir nuevos conocim i entos com o p a ra hac er uso del que ya se tiene (lo cual se denom ina m s fre cu entem ente entender, ), y, po r ta n to , puede apli cars e en sentidos diferentes al que sabe y al que no sabe. P lat n da aqu su sin c era opinin sobre tales m todos:
L o llam o juego porque, por m uchas cosas de esta clase que uno pueda aprender, n o sabr m s acerca de cm o son las cosas, y slo conseguir rerse de la gente, ponindoles zancadillas por m edio de estas distinciones verbales, com o los que gozan quitndoles las sillas a los que se van a sentar y se ren al verles en el suelo b oca arriba.

L os sofistas p o n d rn fin a h o ra al juego y cum plirn su prom esa de desper ta r en Clinias un inters po r la sabidura y la virtud. S. i n t en tar m ostrarles, a su estilo de hom bre inexperto en estas cosas, qu es lo que quiere de cir. T am bin l em plea las preguntas y respuestas, con el siguiente resultado. P a ra que a uno le vaya bien se ne c esitan m u chas cosas: salud, riqu eza, ser de b u ena fam ilia, poder y honores. Podram os a ad ir tam bin las virtudes m orales y la sabidura (so p h a )? S. T am bi n est la buen a fo rtu n a, pero sta no es un a cat egora independiente, porque en to d a o cupacin el experto (sop h s ) goza de m ejor fo rtu n a que ninguna o tra persona 119. A h o ra bi en, la feli cidad n o d epende de la p o s e s i n de las cosas bu enas, sino de su u so , y lo que nos perm ite utilizarlas re ctam ente es el conocim i ento. Sin l, otr as pos esio nes pueden resultar m uy perjudi cial es, y cuantas m enos tengam os, m enos dao pueden ha c ernos. Sie ndo en s m ism as indiferentes, se ha c en m alas si se em plean con ignorancia, y bu enas si se em plean con sabidura. El conocim i ento o la sabidura (so p h a ) es, pues, la ni ca cosa n e c esaria p ara la feli cidad, y hay qu e esforzarse cuanto se pueda po r al canzarla, im p o rtu n an d o a padr es, am igos, conciudadanos o extranjeros p ara que la enseen, y hay que estar dis puesto a prestarles a cam bio cualqui er serv icio honorabl e si es verdad que puede ensearse . Cl. c ree que es posible, y S. se lo agradece p o r haberle librado de u n a larga inv estiga cin. Sie ndo as, r e conoc e ya Glinias que la filo sofa (la b squeda del saber) es absolutam ente ne c esaria y est dispuesto a cultivarla l m ism o? S, co n todas mis fu erzas. A h t enis, dijo S., mi desacertado i n t en to de la clas e de exhorta cin a la virtud y al conocim i ento que me g u stara or tran sfo rm ad o po r vuestra habi

119 La ide ntificacin de la buena fortuna con la sabidura o la pericia es tal vez dudosa, pero profundam ente moral y una extensin de la afirm acin d e que la fortuna favore ce al valiente. Es tambin autnt icam ente so crtica: la sabidura no puede errar. (De manera semejante, en M e n n 99a, el azar se ex cluy e de entre los factores responsables del xito, pero en razn de que sus resultados no se deben a la direccin hum ana.) Pero hay tambin una diferencia entre la expresin griega y la inglesa (o la alemana; Bo nitz, P lat. S t., pg. 251, .). y , azar y buena fortuna, tienen la misma raz que , a c ertar. As, S. dice en 280a que debe siempre , o no sera .

lidad prof esional. L a respuesta de los profesores consist e en afirm ar que, al querer que Cl. se h aga sabio, sus am igos quieren que n o sea m s lo que es, y com o el no ser m s es m o rir, debe ser esto lo que quieren p ara l. C t. les a cusa d e m entir, con lo qu e E. p rueba que m entir s im posible, porque el que hab la debe h ab lar (de cir) algo; y esto debe ser algo que e s (o no sera nada), y el que dice lo qu e es habla verdaderam ente i2. C t. repli ca qu e, no obstante, los m entirosos no hablan de las cosas c o m o son. D . int erpreta la frase en el sentido de que, po r ejem plo, h ab lar de las cosas calurosas tal com o son es hab lar de ellas calurosam ente. Ct. responde con un insulto, y S. i nt ervie ne p a ra m antener la paz. N o hay que d isputar p o r las palabras. Si E. y D. e nti enden po r destruir a alguien conv ertirlo en un hom bre m ejor (que es lo que afirm an), h ay que dejarles o b rar as p o r todos los m edios o al m enos que lo intenten con el m ism o S ., que se presta al experim e nto . Ct. p rot esta porque l no estaba ofendiendo: contrad e cir no es ofender. D . prueba inm edia tam ente que n o existe la contradiccin, d esarrollando la tesis pre c edente de que la falsedad es im posible 121. S. p asa a h o ra al ataque. El argum e nto, dic e l, es u n conocido argum ento protagri co 122. C reen en l realm ente? C uando le desafan a que lo refute, S. replica que, de acuerdo co n su propio argum ento, la refuta cin es im posible, p o rq u e ninguno puede engaarse. P ero si nadie yerra en ningn caso, ni en el pensam iento ni en la a ccin (com o ac epta E .), enton c es ( con m uchas discul pas po r la crud eza de la pregunta), qu p o d rn ya ensear los sofistas? 123. A D. no le queda m s que la dbil repuesta de de cir qu e S. no d ebera traer a colacin lo qu e dijeron anteriorm ente p o r haber q uedado perplejo con lo qu e h an di cho ah o ra. E sto, r epli ca S., ciertam e nt e es causa d e perplejidad, porque perplejo por no signif ica no pod er refu tar ? Despus de u n alter-

120 U n argu mento se cundario que sirve aqu de apoyo a esta afirm acin (284b-c) depende de a ambigedad de verbo griego , que significa ha cer (como ) yproducir. Spra gue cita acertadam ente A s Y o u L ik e It. Oliver: Qu haces t aqu? Orl ando: A m no m e han enseado a hacer nada (E u th ., p g. 24, n. 35). 121 El engao rad ica aqu en la ambigedad de la palabra (notablemente ilustrada por las modernas disputas en torno al sign ificado del fragmento de Protgoras sobre el hombre medida; vase vol. III, pgs. 190 y sig.). Despus de Hay enun ciados sobre cada cosa existente? (285e), la siguiente pregunta de D. podra significar ( Para decir) qu e existe o que no existe? o Descri bindola como es o como no es? As es que puede decir a continuacin: Hemos probado que nadi e porque nadie dice lo que no es. As pues, las nicas alternativas son las tres que l enumera. De ac uerdo con la premisa eletica de que nadie dice una cosa que no es, la alternativa restante, que Sprague llama el caso crucial (E u th ., pg. 28, n. 44), no puede plantearse; porque si, en palabras de esta autora, D. dice la descripcin de la cosa mientras Ct. dice otra de la misma cosa, uno d e los dos debe estar diciendo , identificado con , lo cual es imposible. 122 Vase vol. III, pgs. 183 y sig., co n la n. 19. 123 En Teet. 16id se dirige esta crtica al mismo Protgoras y a su do ctrina segn la cual lo que le pare ce a cada uno es verdad para l.

cado po r quin d ebera responder las preguntas de quin, D . ha c e que S. caiga en la tra m p a al preguntarle lo que signif ica una fras e 124, y S. respo nd e que, si tena raz n , n o puede ser refu tad o , y, si estaba en u n erro r, quedan refutados ellos que di c en que engaarse es im posible. Su posici n se refu ta a s m ism a. C t. suelta o tro insulto, y, p a ra m antener la paz, S. le asegura que los herm a nos se estn co m portando com o P roteo y que deben esperar con paci en cia h asta qu e aparez can en su verdadera figura. M i entras ta n to , p a ra in citarlos, volv er a la dis cusin qu e tena con Cl. I2S. Ellos h ab a n conv enido en la ne c esidad de cultivar la filosofa, d efinida com o adquisicin d e conocim i ento, que el conocim i ento deba ser de tal n a tu raleza que los hi ci era m ejores, y que la b o n d ad consist e en el re cto uso d e lo que se ha ad q u irid o o se h a produ cido. Las art es espe cficas estn rela ciona das o bien con el produ cir (el fabri cant e de liras), o b ien con el u sar (el que las to ca), p ero el conocim i ento que estam os bus cando d ebe com binar los dos asp e ctos. A m enudo, in cluso los es critor es de dis cursos no ti enen idea de cm o utilizar sus com posicion es. Tal vez sea la estrategia el arte que estam os bus can do. Cl. c ree que no . L os generales son com o los cazador es, que no saben qu ha c er con su pr esa cuando la ti enen y la entregan a los cocin eros. P o d ra de cir se lo m ism o de los m atem ti cos y los astrnom os, qu e slo ha cen des cubri m i entos y a continuacin (si son sabios) se los entregan a los dial cticos p a ra qu e los utili c en. D e esta m anera, los generales, cuando han to m ad o u n a ciudad o un cam pam ento, no sabiendo qu ha c er con ellos, los entregan a los polt icos. E n este p u n to interrum pe C ritn p ara expresar su in cr edulidad respe cto a qu e el m u chacho hubi era podido de cir todo eso. S., co n un air e ino c ente, sugie re que puede haber sido algn ser superior, y C r. a c epta irni cam ente. ste p reg u n ta si en contraron el arte que estaban bus cando. N i u n pic e del m ism o. Al final lo in t en taro n con la poltica o art e regio, pero se vieron a s m ism os dando vueltas en crculo. R eco noci eron que debe tener algn produ cto propio, com o la m edi cina o la agricultura, y qu e ese pro d u cto d ebe ser bueno. El arte regio puede darles a los ciudadanos riqu eza, libertad y un id ad , pero estas cosas p ertene c en a la clas e de cosas qu e son indiferentes. Slo el co nocim i ento, com o ya sab em os, es invariablem ente benefi cioso. As es que debe ha c er a los ciuda d anos bu enos y sabios, p ero con qu conocim i ento? N o ser el conocim i ento de u n a t cnica espe cfica, com o la carpint era. T o d o lo que pudieron pensar es que debe ser conocim i ento de s m ism o, o sea, el conocim i ento de cm o hac er buenos a otro s, y as a d in fin itu m . H ab an fallado o tra vez, y u n a vez m s tuvieron que apelar a los M ellizos Celestiales.
124 Lo que est vivo, las frases no estn vivas, por lo que no tiene sentido preguntar que voe una frase (287d). En realidad, se usaba como la palabra inglesa mean (significar, q uerer decir). Qu quieres decir? y Qu quiere decir esta frase? son preguntas igualmente inteligibles, y as ocurr e con . 125 S. adopta otra vez, por supuesto, la form a de preg untas y respuestas, obteniendo el asenti miento de Cl. en cada paso de la argumen tacin.

A nim ado d e esta form a, E. se pro p u so p ro b ar que S. ya te na el conoci m i ento que estaba bus cando, po rq u e to d o el que sabe algo (y S. adm ite que sabe u nas cuantas cosas trivial es) lo sabe to d o , porque nadie puede al m ism o tiem po saber y no saber. A d em s, ten a ya este conocim i ento cuando naci, y au n ant es de na c er, y antes de que existieran la tierra y el c ielo. S. i nt enta introdu cir las m atizacion es que des cubriran la falacia, p ero le obligan de m alos m odos a aban d o n arlas, de la siguiente m anera: C ono c es lo que conoc es p o r m edio de algo? S, por m edio de la m e nt e. N o te pregunt p o r m edio de q u cosa. Conoc es por m edio de algo? S. C o noc es siem pre por m edio de eso m ism o? S, cua ndo conozco. sa no era la pregunta. C ono ces siem pre por m edio de a lgo? S. E ntonc es, conoc es siem pre. S. vuelve o tra vez al ataque dicie ndo qu e, si lo sabe to d o , debe saber tam bin que los hom bres buenos son injustos. D nde aprendi esto? E n ningn lugar, di ce D . incautam ente, y s herm ano le advierte p a ra que no le e ch e a perder el argum ento. D . aprove cha cualqui er nim iedad p ara seguir con m s payasadas v erbales. C om o el p adre de S. no es el padre del herm ano de S. p o r p arte de m adre, aqul no es padre, y, en cons e cu en cia, S. no ti ene padre. A la inv ersa, siendo padre, es p adre de todos, porque n o se puede ser padre y no p adre. C t. tiene u n perro. El perro es padre. Luego es el padre de C t. A l suc ederse rpidam ente argum entos sim ilares unos tras otro s, C t. em pieza a co gerle el truquillo: los e scitas t enan el agradable h bito de d o rar los crn eos de sus enem igos y usarlos com o copas p a ra b eber. C om o ellos poseen ah o ra los crn eos, di c e C t., beben de sus propios crn eos. E. repli ca con u na falacia basad a en un m odism o griego 126. S. regaa a Cl. po r rerse de cosas ta n b ellas, con lo qu e D. le pregunta si las cosas b ellas son lo m ism o que la belleza. N o, pero en todas est presente u n a ci erta belleza. E nton c es, si un buey est presente contigo, t eres u n buey. C m o puede ser diferente u n a cosa p o r la pr esen cia d e algo diferente? S. (co nf esando que l m ism o estaba em pezando a im itar el ingenio de los otros) responde que in cluso u n nio sab e que lo diferente es lo diferente y no lo idnti co 127, y se ab an d o n a el argum ento, com o era de esperar. D ., agarrn d o se, com o es h ab itual en l cuando se ve d erro tad o , a u n a referen cia casual qu e ha c e S. a su artesa na, inv enta o tra to n tera en dependen cia d e la cons truccin gr iega p ara la o ra tio o b liq u a , y aade que, com o pu ede ha c er lo que quiera con los seres vivientes que le pertene c en, puede ha c er lo que quiera con los dio ses del hogar. L a com edia finaliza con el triu n fo de los herm anos

126 (a) En la frase , puede estar en activa o en pasiva. Cualquier cosa visible es , luego ella misma puede ver. (b) puede significar hablar de lo que est en silencio o hablar el que est en silencio. D. utiliza la ambig edad de la construc cin de ac. e inf. en su interpreta cin de como cortar en pedazos al cocinero. 127 Vase infra, pg. 271, n. 138.

en m edio del aplauso de sus seguidores, y S. se revela com o m aestro de los cum plidos ir nicos f eli citndolos no slo p o r su sabidura, sino p o r la extraor dinaria falta de consid era cin qu e tienen con la opinin pblica (ya qu e la m ayora de las personas se avergonzaran de utilizar esa clas e de argum entos) y p o r su m agnanim idad al ha c er callar su p ro p ia b oca as com o las d e los dem s; y, sobre to d o , p o r perfe ccionar su art e de tal m an era que pueda apren derlo rpidam ente cualqui era, com o h a m o strad o C t. A la n arracin le sigue un a conv ersa cin en la que C ritn m en ciona a un espe ctador annim o qu e hab a c ensurado la indulgen cia de S. co n p ersonajes ta n insignifi cant es y rid culos, y qu e, n o obstante, poseen u n a gran influen cia. S. no le conoc e, pero al or que es crib e dis cursos, concluy e que ser uno de los que estn en u n a posi cin int erm edia entre el filsofo y el estadista y que son inferiores a am bos. stos ata can a g ente com o E. y D . porq u e los tem en. E n cualqui er caso, C r. n o d ebe ap artarse de la filosofa p o r la ineptitud de los que la pra ctican. E n to d a ocupacin son m uchos m s los incom p etentes que los m aestros.

C O M EN TA R IO

El dilogo est cuidadosam e nt e construido: tr es rondas de logom aquia c m ica con los ersti cos, alt ern an d o con u n a d em ostra cin s eria en dos etapas de cm o Scrates p o n d ra a un jov en en el cam ino del conocim i ento y el bien. C ontiene el prim er ejem plo existente de dis curso p rotr epti co o d e exhorta cin a la filosofa ( ), qu e pare c e haber constituido ya u n gn ero re conocido en tiem pos de los sofistas. O bras co n ese ttulo fueron es critas no slo p o r A ristt eles y es critor es posteriores, sino po r A ntst enes 128, y varios es critos de Iscrates so n d e este tipo. El m ism o Scrates afirm a haber ofrecido u n m od elo de los dis cursos protrpticos 129. A la vez que p ropor cio na u n a ilustracin d e su m todo com o o tros dilogos, s te sirve p a ra el p ro p sito espe cfico de m ostrar cun ntidam ente se distingua del m todo de aque llos a los que P la t n cond ena com o ersti cos, p ero con los cua les se identifi caba Scrates a los ojos de m uchos. Scrates dice e n 272b que quiere adquirir su habilidad ersti ca. L a p alab ra ersti ca se utilizaba con ta n ta lib ertad que puede de cirs e que la filosofa de u n o era la ersti ca d e o tro: Y o cultivo la v erdad, t quieres sim plem ente u n a f cil v ictoria en la disputa. A los ojos d e Iscrates, P lat n y o tros socrticos eran ta n ersti cos com o lo e ra cualqui er

121

D ., L., VI, 16. E n rela cin con Iscrates, vase Diiring, A r . s P rotr., pgs. 20-23. (Isocr.)

D em o n . 3 (prob. alrededor del 340, vase R E , XVIII, 2196) habla de

. 129 282d, .

sofista p a ra P lat n 13. E ra, p o r ta n to , de vital im portan cia p a ra P lat n el d e m o s tr a r la diferen cia entre la ersti ca y la dialctica socrtica. Al m ism o ti em po, al estable c er u n contrast e con el tra to que le dan a u n m u chacho in teligente e im presionable, re chaza la acusacin d e que Scrates corrom pa a la juve ntud, r e co rd ad a cuando dic e que l es joven, y tem em os... que alguien... pueda corrom p erlo (275b).
S c ra te s y la erstica. E sa diferen cia era real e im p ortante, pero no era evidente en absoluto; y P lat n debe haberse sentido in cm odo al dars e cu enta de que haba quedado os cur e cida po r algunos de sus propios dilogos. El pare cido se extenda, m s all de la sim ilitud form al consist ente en el he cho d e que am bos pro c edieran p o r m edio de preguntas y respuestas breves (en lo que l m ism o ha c e que Scrates i nsista en P r o t. 334d y G o rg . 449b) 13. N o puede negarse que algunas de las equivo cacion es y de los falsos dilem as que P lat n m uestra con tan to entusiasm o en el E u tid e m o son utilizados p or el m ismo Scrates e n o tros dilogos, sin d u d a con fid elidad histri ca. El m todo consis ta en pedir un a ele ccin e xclusiva entre dos alternativas cuando lo ne c esario era la inser cin de u n a m atiza cin o el re conocim i ento de que u n a p alabra se estaba usando am biguam ente ( com o ocurr e en la pregunta de Eutidem o de si aprenden los sabios o los ignorantes). Scrates utiliza este recurso e n el H . M e n o r , cuando, al p ro b ar su tesis de que son m ejores los pe cador es voluntarios que los involuntarios, le ha c e a c eptar a H ipias qu e u n arquero que falla volun tariam ente es m e jo r que el que yerra involuntariam ente. L a m atiza cin in tro ducida p o r H ipias al d e cir en el tiro al ar co, s (375b) no es ten id a en cu enta, de la m ism a m anera que Eutidem o desestim a el in ten to de Scrates de aadir a la clusula T c o n o c e s s ie m p re po r los m ism os m edios la m atizaci n s, cuando conozco. De igual form a, en el H . M a y o r se le obliga a H ipias a elegir solam ente u n a de dos posibles alternativas: la belleza ha c e que las cosas sean b ellas, o slo que lo p a re zc a n ? (supra, pgs. 182 y sig.). E n E u tid . 284 c, Eutid em o juega co n la am big edad de (produ cir o hac er), pero en C rm . 163b es a Scrates a quie n hay qu e re cordarl e que no es sinnim o de . Los ejem plos p o d ran m ultipli cars e, espe cialm ente en el L isis . Pare c e com o si P lat n se hubiese dad o cu enta de que h ab a d ad o lugar a un m alenten dido al intentar m ostrar que Scrates era tcticam e nt e superior a los sofistas en el juego ersti co, aunqu e fuera po r fines diferentes. E ra ne c esario es cribir u n dilogo p ara m ostrar qu e l despre ciaba estos tru cos y se d a b a cu enta de las

130 Vase la digresin inform ativa sobre la erstica en Thom pson, M e n o , pgs. 272-285. Algu nas referencias platnicas a ella han sido re cogidas por Gifford, E u th ., pgs. 4 2 y sig. Cf. tambin Grote, P l., I, pg. 554, n. r: Los crticos de Platn hablan de la erstica (igual qu e lo hacen sobre los sofistas) como si ese nombre designara una clase conocida y definida de personas. Esto es muy engaoso. El trmino es peyorativo, y era aplicado por personas diferentes de acuerdo con su propio parecer. 131 Sobre la im porta ncia de esto para el xito de la erstica, vase Keulen, pgs. 72 y sig.

falacias qu e en c erraban. De m an era que a esta a ctividad ersti ca y com bativa opon e a h o ra la dial ctica, con la qu e ya nos hem os en contrado en el M e n n com o un m todo m s am abl e de dis cusin entre am igos 132.
L o s a r g u m e n to s erstico s. El carct er absurdo de las fala cias con las qu e los herm anos refu tan a cualqui era, diga la verdad o n o , se h a puesto de m anifiesto en el resum en, y h an sido estudiadas en p ro fu n d id ad p o r o tros 133. A ristt eles analiza m u chas d e ellas en las R e fu ta c io n e s so fstic a s, o bra de la que C ousin dijo que n est pas autre chos e que lE uthydm e rduit en form ules gnrales 134. U na com paracin d e las dos obras ilustra m uy bien la diferen cia qu e hay entre los tratad o s sistem ti cos y los dram as filosficos d e P lat n , y las difi cultad es resultantes p ara llegar a com pr ender el verdadero pensam iento de P lat n . L a m ayora de las fala cias son el resultado de u n a apli cacin lit eral o de un a rea ccin co ntra las afirm acion es de Parm nides segn las cua les (a) el verbo ser tiene slo un signifi cado, qu e es existir, y no adm ite ninguna espe cificacin o m atizacin, y (b) no se puede per cibir ni h ab lar d e algo que no es. (a) tiene com o cons e cu en cia el enun ciado d e que los am igos de Clinias quieren que l no sea m s 135; (b) fue utilizado po r A ntst enes p ara p ro b ar la im posibilidad de los enun ciados falsos (cf. E u tid . 283e) y la im posibilidad de la contradiccin (285d), al confundir lo qu e no es, en el sentido de un objeto no existente, con lo qu e n o es el caso (cf. L a crtica d e C tesipo en 284 c, a la qu e no responden en ningn m om ento los herm anos: l d ic e las cosas qu e son, pero no c o m o son). P ro tg o ras, sin em bargo, hab a basado el m ism o prin cipio en su pro p ia tesis antiparm endea de que todas las c reen cias son v erdaderas I36. L a dificultad de explicar las cree ncias o enun ciados falsos
132 M e n n 75d. Vase supra, pg. 243, n. 74. Es tam bin aquello por lo que aboga S. en Prol. 348d. 133 Vase espe cialm ente Sprague, P U F , cap. 1, Robi nson, E ssays, n. 2, P .s Con sciousn ess of Fallacy, Crom bie, E P D , II, pgs. 488 y sig. Como dice Sprague (E u th yd ., pg. XIII), muchas de ellas depe nd en de las peculiaridades del vocabulario, los modismos y la sintaxis del griego. Grote indic, no obstant e, que aunque los ejem p lo s de Platn son ridculos porqu e se sabe que sus conclusiones son falsas, los tipos de fala cia ilustrados, consecuencia de la ambig edad, de cambiar a dic to se cun du m q u id ad d ic tu m sim pliciter, de la p e titio principii, ignoratio elenchi, e tc., son una form a de error al que la mente humana tiene una constan te propension. Verdadera mente, un argumento como Tu perro, siendo padre, es tu padre (uno de los citados por G rote) podra pasar si se expresara en una frm ula general (x es y ; x es tuyo; luego x es tu y ), pero es una pena que G rote no citara ejemplo por ejemplo. 134 La literatura m oderna y una lista de sofisma id nticos pueden encontrarse en Keu len, pg. 18, n. 22. 135 Cf. tambin el argumento de M eliso contra el cambio (fr. 8, 6): Si lo que es cambia, lo que es habra perecido, y lo que no es habra llegado a ser (copiado por Gorgias; vase [Arist.J M J G 979b28). 136 P ara Parmnides, vase vol. II, pgs. 42 y sigs., 87 y sigs., en relacin con la imposibilidad de la contradiccin, vol. III, pgs. 183 y sig. (Protgoras) y 209 y sigs. (A ntstenes). La imposibili dad de hablar falsamente es introdu cida de nuevo en el Crt. (429d). Keulen propo rciona una extensa lista de fuentes sobre los orgenes de la er stica, pg. 77, n. 68.

era un problem a epistem olg ico s erio en aquel m om ento, y P lat n no lo a b o r d en p ro fu n d id ad h asta el S o fista . Sin em b argo, al l e ctor no le cab e ninguna du d a de que Scrates se da cue nta d e los tru cos lgicos. E n tr e las crticas h e chas p or l a las qu e no responden los herm anos estn las siguientes: (1) es am biguo (adquirir inform a cin y entender, 277e-278a); (2) la tesis de que el error es im posible (a) so cava su pr etensin de ser m aestros, (b) se destruye a s m ism a, porque, si es verdadera, Scrates no pu ede equivo cars e al no c reerles (obje cin aducida co n tra el hom bre m edida de P ro tgoras en T eet. 171a-c); (3) si lo sab e to d o , debe saber algo que no sea verdad (296e). l repetidas v eces in ten ta hacer tam bin las m atizacion es ne c esarias a las dis yuntivas de Parm nides. H ay dos cu estiones ersti cas qu e tienen u n inters espe cial. C uan d o E utid e m o p ru eb a p o r m edios infantilm ente fala c es (al despojar a la frase t sabes siem pre de cualqui er espe cificacin, 296 a-c) qu e Scrates lo ha sabido todo a n tes de na c er, in cluso ant es de que existieran la tierra y el c ielo, pare c e rid culo, p ero al m ism o tiem po no es m uy diferente de lo que dijo Scrates sobre el esclavo de M e nn: Si siem pre posea el co nocim i ento, debe haberlo sabido siem pre. l no adquiri sus opiniones en esta vida, luego las posea ya y las haba adquirido en algn o tro p ero d o ... cu an d o no era u n hom bre. P o r ta n to , podem os de cir qu e el alm a ha estado siem pre en u n estado de conocim i ento? 137.
E l E u tid e m o y la s F o rm a s. A n m s int eresante es 301 a -c. C uando le pre

g u ntan si los objetos bellos son idnt icos a lo b ello, Scrates respo nd e que no, pero que hay presente en cada uno de ellos u n a ci erta belleza. E n to n ces, dice D ionisodoro, si u n buey est presente conti go, eres t u n buey? C m o puede ha c erse diferente u n a cosa p o r la pr esen cia.d e algo diferente? Su reducci n al ab su rd o de la afirm a cin de Scrates depe nd e de la sustitu cin d e un a entidad parti cular de carct er fsico p o r un a form a univ ersal. P a ra re p rodu cirla com o es debido, h abra tenido que h ablar de la bovinidad y no de un buey, y esto, com o es n atu ra l, altera el signif icado de la presen cia l38,

137 M ertn 85d-86a. La tesis del reciente estudio de H. K eulen sobre el E u tid e m o con siste en afirm ar que los temas serios de la filosofa platni ca se traslucen en los sofismas de E. y D. (vase pg. 3). P. hace un doble juego (pg. 59), ya que su intencin no es so lamente ridiculizar a los ersticos, sino plan tear a lo largo de la discursin un conjunto de temas disimulados muy art sticamente. Queda la cuestin de p o r q u tendra l qu e tomarse el trabajo de disimular sus propios pensamientos bajo unas falacias que son absurdas en s mismas, y la respuesta que sugeri mos aqu es que necesitaba mostrar la dif erencia esencial, bajo una semejanza superficial, entre la erstica y el socratismo. (K. hace una insinuacin en' este sentido a m itad de una nota, pg. 59, n. 71, p ero no la desarrolla.) 138 Como in dica Sprague, PU F, 26, P h ro n ., 1967, 93. P or otro lado, su traducci n de la si guiente frase (301a8-9) no tiene sentido, y ella dice que D. habla, en efecto, crpticam ente (Euthyd., pg. 56 y 57). Tradu cida como lo est arriba, que me parece a m la form a natural, es simplemente una generalizacin d e la pregunta acerca del buey. Cmo puede algo, simplemente por estar

qu e Scrates utiliza p ara expresar la relaci n d e u n sujeto con sus atributos, com o la blancura pr esente en el cab ello (L isis 217d). Al m ism o ti em po, no tiene m s rem edio que surgir en la m ente del le ctor la sigui ente pregunta: si la belleza no est presente en las cosas b ellas en el sentido en que u n buey puede estar presente conm igo en el m ism o cam po, en qu sentido est presen te? Es u n a m etfora? Y , si lo es, representa u n a situa cin r eal? H ay r eal m ente dos cosas, u n a p in tu ra b ella y la belleza, y, si es as, cm o se rela ciona la u n a con la o tra? En el L is is (su p ra , pg. 151) y en el G o rg ia s (497e, N o llam as bellas a aquellas cosas en las que est presente la belleza?), Scrates no alb erga ninguna d uda, pero, en el F e d n , P lat n le ha c e ser m u cho m s caut eloso. Yo me aferr, quizs ingenuam ente (dice en lOOd), a la idea de que es la belleza la que hace que las cosas sea n b ellas, y a sea p o r s u p re se n c ia , o p o r c o m u n i n , o c o m o q u iera q u e se a e sta relac in : pues no llego al p u nto de dogm atizar sobre ello. Yo tam po co dogm atizara, p ero tengo la im presin de que P la t n est em pezando a ver difi cultad es en el h bito so crtico d e expli car la pr edi cacin en trm inos de sustantivos abstra ctos (o d e frases sinnim as construidas con el art culo y el adjetivo, su p ra , pg. 221). l se aferr a ello, y ci ertam ente se atrin ch er en esta posi cin con m s firm eza a n cuando d o t a las Form as d e u n a existen cia trasc endente, pero la cu estin de la rela cin entre las Form as y los objetos parti cular es le persigui d u ran te to d a su vida, y la p rim era m ues tra de ello la tenem os aqu. Sin em b argo, p a ra el p ropsito inm ediato de P la t n , tan to sta com o la p a ra d o ja del conoc er to d o y siem pre eran ejem plos que m o strab an u na vez m s hasta qu p u n to po d an pare c er sem ejantes la ense anza de Scrates y las sutilezas ersticas, a pesar de lo dista nt es que estaban am bas en realidad. Q ue este pasaje haga referen cia a la t eo ra de las F orm as en su to talidad, tal y com o la d esarrolla P lat n en el F e d n y en el B a n q u e te , es algo sobre lo que no hay a cu erdo en absoluto 139. W ilam ow itz (P l., II, pgs. 157-159) no vio aqu ningn indicio de la d o ctrin a p latnica (la b ro m a d epende sim ple m ente de la rela cin gram atical y lgica d el sujeto y el predi cado), p ero estaba conv en cido de que P lat n tena ya en m ente la teora que iba a desarrollar
en presencia de otra cosa, alterar a sta? P or otro lado, la respuesta de S. (en la que dice que est intentando imitar a los ersticos) es deliberadamente absurda a consecuencia de la pr emeditada confusin d e la dif erencia con lo di ferente (ambas cosas son t en griego). Sprague ofrece u na explicacin en P U F, 27. 139 Gifford, pg. 59, cita la afirmacin de Zeller segn la cual no vea en l meramente, con Ste inhardt, una gran aproximacin a la doctrina de las ideas, sino el enunciado efectivo de esta doctrina; pero l est de acuerdo ms bien con Stallbaum, que ve aqu slo la doctr ina lgica d e los universales tal y como era sostenida por Scrates, en la que bas Platn posterior mente su do ctrina m etafsica d e las Ideas, Fri edlnder (Pl., II, pg. 192), a quien sigue Sprague, est de acuerdo co n aqu ellos que ven aqu una referencia in negable a la llamada teora platni ca de las form as, pero Ritter (Essence, pg. 101, n. 3) consider inapropiado para sta el indefinido .

en el F e d n . E xponerla h abra sido sim plem ente in ap ro p iad o en aquella reu nin. E sta ltim a conclusin est b asada en u n a com paracin no del todo con vinc ente con C r t. 389b, p ero l ha c e la im portante observa cin d e que el len guaje de ese pasaje m uestra h a sta qu p u n to es sem ejante (o pare c e asem ejarse, com o yo p r eferira de cir) la do ctrin a d e las Form as al pensam iento ordinario. Yo no veo aqu n ad a que nos lleve m s all de la posi cin del L is is o del H . M a y o r , de los que ya he hablado. Las ni cas expresiones relevantes apare c en en uno de estos dilogos, o en am bos 140. P la t n est prin cipalm ente intere sado en proteger la m em oria de Scrates del estigm a de la erstica, y el espritu del dilogo es socrtico en su totalid ad . Clinias es o tro Crm ides, hay en la o b ra un aire casi jocoso d e com edia, y no se observa ningn signo del tono elevadam ente espiritual y religioso que es in trodu cido po r un m om ento en el M e n n y se extiende a una gran p arte de los grandes dilogos c entrales.
E l p r o tr p tic o so c r tico . Scrates quiere ver a C li nias conv en cido de la ne

c esidad de cultivar la filosofa y la virtud (275a). Su dem ostraci n d e cm o hay qu e em prender la tarea se des crib e en dos partes (278e-282d y 288d-292e). L a p rim era p arte es ci ertam ente u n protrpti co p uro. E n lugar d e atem orizar al m u chacho, le conduc e am ablem ente a un a afirm a cin entusiasta de la necesi dad de la filosofa y a su d eterm ina cin de cultivarla. E n el curso d e la argu m enta cin, la p alab ra qu e tradu cim os com o conocim i ento y aquellas que tradu cim os m s fr e cu entem ente com o sabidura o bu en sentido estn pr c ticam ente identifi cadas 141. E sto est de a cu erdo con el uso griego habitual, p ero , com o h em os visto (supra, pgs. 259 y sig.), ten a u n a signif icacin espe cial p a ra Scrates. A qu sirve de gara nta d e que Clinias a c ep tar inm ediata m ente que es enseable, de la m ism a m anera que M enn asiente a la proposi cin qu e a firm a que el conocim i ento es lo ni co qu e puede ensearse y que, en cons e cu en cia, la virtud s er conocim i ento si es enseable (M e n n 87 c). A Critias no se le pregunta dire ctam ente si la a r e t es enseable, slo se le pregun ta si lo es el conocim i ento (282c), pero com o s lo el conocim i ento garantiza una vida buena y feliz, la identifi cacin socrtica d e la virtud y el conocim i ento es u n a im pli cacin obvia. Igual que en el P ro t g o ra s, Scrates i nsina clara m ente que no cr ee que sea enseable (274e). Y a hem os visto en el M e n n cmo difi ere su idea del saber de la de los sofistas y cm o d eba adquirirse ste. El hilo prin cipal de este argum ento, sobre la dependen cia d e lo benefi cioso r espe cto al r e cto uso, es repetido en el M e n n (su p ra , pgs. 234 y sig.) 142.

140 Vanse pgs. 150 y sigs., 185 y sigs. M e doy cu enta perfectamente de que las consideracio nes arriba expresadas carecen de las pru ebas necesarias, y es preciso record arl e alle ctor algunas observacio nes hechas en el cap. III, 2 (Cro nologa). 141 Com o la garantiza el obrar bien, las dems cosas carecen de valor sin y (281b); es (288d). . 142 E n relacin con la apar ente in clusin de las virtudes morales entre losbienes que pueden utilizarse incorr ectamente (279b), vase supra, pg. 254, n. 100.

C uando l legamos a la segunda parte, el protrpti co h a r ealizado su tarea. El entusiasm o de C linias p o r el estudio est asegurado, y sin riesgo de desani m arse puede em prender u n a investiga cin socrtica, qu e term ina, com o siem pre, en un fra caso apar ente. Scrates, efectivam e nt e (aunque sea de u n m odo irni co) 143, lo d es crib e com o si hici era im portantes contribucion es propias, lo cual es un signo tpi cam ente so crtico. C ul es, se preg u n tan ellos, el arte que, estando rela cionado con el uso, as com o con la adquisicin y la pro d u c cin, nos as egura la feli cidad? L a pro p u esta im portante es, po r supuesto, la ltim a; o sea, el arte regio o arte de la polti ca 144. E sto se basa, sin em bargo, en argum entos em pleados en el C rm id e s en rela cin co n la so p h r o sy n c . C ul es su produ cto y cul su cont enido? C om o arte til y benefi cioso, d ebe p ro d u cir algo 145, igual qu e la m edi cina produc e la salud y la agri cultura el alim ento. (En C rm . 165c-d, los ejem plos son la m edi cina y la construccin.) Est e algo debe ser bueno, pero ya hem os m ostrado que lo ni co esen cialm ente bueno es el saber. L a polti ca, pu es, debe produ cir conocim i ento p a ra los ciudadanos, p ero no conocim i ento de u n a t cnica espe cial, com o la zap at era o la arquite c tu ra 146. Slo puede ser co nocim i ento de s m ism o (292d), exa ctam ente igual que la s p h r o s n en el C r m .; es de cir, h a r a los hom br es buenos y sabios al ensearles cm o hac er que los hom bres sean buenos y sabios. E sto no nos lleva a ningn lad o . E stam os dan d o vueltas en crculo 147 y el valor de la polti ca se nos h a es capado, com o ocurri con la s p h r o s n . st e es u n argum ento serio en el nivel so crtico, cuya enseanza es la m ism a le ccin del C rm id e s y o tros dilogos so crticos (sup ra , pg. 172). P a ra llegar a la solu cin p latnica del problem a del estadista ideal y su edu cacin d ebem os esperar h a sta la R e p b lic a , pero podem os re cordar lo qu e hem os ledo en el M e n n (supra, pgs. 256-259): los estadistas a ctual es deben su xito a conj eturas afortu n ad as,

143 Podem os com partir la inc redulidad de Cr. en 290e y nos es posible tal vez imaginar cmo habra transcurrido en realidad la conversacin; por ejem plo: S. Se ocupa el cazador de las codor nices que ha m atado? Cl. No. S. E ntonc es, quin lo h ac e? CL El cocin ero. S. Y gobierna un general la ciudad que ha capturado? CL No. S. Entonces, quin l a go bierna? Cl. Los polticos. S. Podemos cons iderar, en ese caso, la estrategia como un ar te que adquiere, o produ ce, y utiliza? Cl. No. S., por supuesto, no ha hecho otra cosa que form ular las preguntas: las afirm aciones las hac e el mismo Cl.! 144 En 291 c se le llama , lo cual nos r ecuerda que es lo que Protgoras afirm aba ensear (Prot. 319a). 145 pyov, 291d-e, ; 292a, ... ; C rm. 165d-e. 146 Cf. C rm . 174a-b: ninguna de estas habilidades propo rciona la felicidad. Pero en P rot. 324e es el mismo Protgoras el que dice que para la vida en com unidad se necesita una cosa, que no es la construccin, ni el trabajo del metal, ni la alfarera, sino la just icia, la mod era cin y la p iedad. Estos sofistas no eran farsantes, y Platn les hace justicia. 147 291b ... . Tambin en C rm. 174b .

y si algui en p u d ie r a edu car a o tro en el arte de la polti ca, par e c era un ser de u n m undo superior. P o r ltim o, el elem ento m s avanzado de pensam iento platni co en el di logo apare c e com o u n a m era ilustra cin entre otras. Cliriias -Scrates est ha cie ndo u n a distincin entre las artes de adquirir y las de utilizar. Com o los cazador es que entregan su presa al cocin ero, as (290 c) los g em etras, astr n o m os y m aestros de clculo (los cual es son u n a es pecie de cazadores, que no crean sus dia gram as, sino qu e des cubr en lo que existe I48), si n sab er ellos m is m os cm o utilizar la pr esa, la entregan a los dial cticos p ara qu e la util ic en, a m enos que sean insensatos. H asta a h o ra slo nos habam os en contrado con la dialctica y los trm inos afin es en el sentido de u na dis cusin b asad a en la coop era cin am istosa qu e se o pona a la ersti ca (supra, pg. 243, n. 74). A qu el dial ctico es poseedor de u n a c ien cia sup erior la del m atem ti co. Su superioridad es elaboradam e nt e expli cada en la R e p b lic a (510 c-511c): el m atem ti co b u sca la r ealidad a travs de m edios sensibles y u n co n ju n to d e postulados lo im par y lo p ar, las figu ras regulares, tres clas es de ngulos, y as su c esivam ente . El dial ctico d eja atrs el m undo visible p o r u n m undo de inteligen cia p u ra. N o ac epta los po stu lados com o prim eros prin cipios sin cu estionarse su validez, sino que los som ete a p rueba u n o a u n o , y los utiliza com o los p eldaos m s bajos de u na es cal era h asta elevarse al prin cipio g enuinam ente prim ero y no hipotti co del que depende tan to la realidad com o la in teligibilidad del ser 149. P lat n no tiene p or qu tener aq u ne c esariam ente todo esto en m ente. L a cu estin prin cipal (com o vimos en el M e n n , pg. 246) es que los m atem ti cos han d es cubi erto en su p ro p ia esfera la existen cia d e un a realidad obediente a leyes inm utables detrs del m undo fenom ni co, qu e es su reflejo inestable. El dial ctico utiliza este des cubrim i ento p a ra dem ostrar verdades com o la inm ortalidad del alm a y su conocim i ento p renatal, y la realidad y estabilidad de los prin cipios m ora les; pues el prim er prin cipio n o hipottico es la F o rm a del Bie n.

148 En R ep. 510d-e se ex plica qu e los gemetras no piensan en las figuras visibles que dibujan, sino que bu scan ( ) el descubrimiento de las realidades (cf. aqu ) que slo pueden ser vistas con !a mente, el cuadrado en s mismo y la diagonal en s misma. La in clusin de la astronom a se explica en R ep. 529c-530b: el astrnom o debe ocupars e de los cuerpos celestes visibles no como o bjetos finales de su estudio, sino como diagramas geomtricos, que sirven de modelos instructivos de la realidad, y debe prestar su ate ncin a los problemas de la ma temtica pura a la que hac en referencia. 149 Jackson explica en J. o f P h ilo l., 1881, 143 y sig., esta rela cin de una m anera correcta y sencilla. Vase tambin infra, pgs. 488-491.

NOTA ADICIONAL: LA IDENTIDAD DEL CRTICO ANNIM O DE SCRATES

La persona descrita por Critn y Scrates en 305c y sigs. h a sido diversam ente iden tificada con Iscrates, A ntstenes, A ntifonte, T rasm aco'y Polcrates, y se h a dicho tam bin que representa un tipo m s que un individuo 150. D e la ltim a opinin eran W ilam ow itz, Bluck (M eno, pg. 115, n. 4) y Friedlnder (Pl., II, pg. 194), que dice que representa a la m ayora que no saba distinguir la erstica de la dialctica y que denigraba a Scrates por ser E utidem o tan despreciable... El E utidem o est destinado a aclarar esta con fusin. W ilam ow itz crea que representaba a la retrica en general, tanto forense com o poltica, que n o estaban unidas nunca en la m ism a persona IS1. P or otro lad o, la descripcin tiene rasgos que parecen individuales, com o cuando Critn cita una frase construida m uy artificialm ente y hace hincapi en que est citando las propias palabras de otra persona 152. La m ayora de los especialistas se declaran a favor de Iscrates, p osicin que nadie ha defendido m ejor que T hom pson 153. Taylor (P M W , pg. 101) rechaza esta opinin basndose en el hecho de que Iscrates era s lo un m uchacho en el m om ento en que se supone que tiene lugar la conversacin. A parte de que probablem ente l sita esta fecha dem asiado pronto (supra, pg. 261, n. 112), su objecin en realidad est respondida por los editores de Jow ett cuando dicen (Dialo

gues, I, pg. 202, n. 1) que Iscrates n o poda ser nom brado en un dilogo que se
supone evidentem ente que tiene lugar... cuando Iscrates era an un m uchacho. Es m uy difcil poner en duda que P latn tuvo en cuenta las crticas de sus propios contem porneos al defender la filosofa socrtica, pero, com o dijo Field (P. and Contem ps., pg. 193), evita el anacronism o form al al n o m encionar ningn nom bre en relacin con ellos; y podem os estar de acuerdo con su conclusin posterior: N o pensara en Iscrates al leer el pasaje cualquiera que leyese el dilogo en el m om ento en que se public? Si P latn se dio cuenta, com o debi darse, de lo que su retrato sugerira a los lectores, y no hizo nada por evitarlo, es difcil negar que la alusin n o sea intencional.

150 Puede n en contrars e algunas ref erencias en Fried lnd er, P l., II, pg. 338, n. 25. Trasm aco fu e la propuesta hecha por Win ckelma nn (Gifford, pg. 17). 151 P l., I, pg. 304 (vase tambi n pg. 299). Sus argum entos en contra de la identificacin con Iscrates se en c uentran en el vol. II, pgs. 165-167. 152 304e . Thom pso n r esalta mucho esto, y con alguna razn, aunqu e Wilamowitz hubiera podido decir que el pas aje le cuadrara tanto a Gorgias como a Iscrates y es me ramente una parodia del estilo retrico en g eneral. 153 Phaedrus, pgs. 179-182. Gifford (pgs. 17-20) sigue a Thompson, pero aade algunas citas relevantes de Iscrates. Podra haber incluido P a nath. 18, dond e I. habla de tres o cuatro sofistas del m o ntn, de la clase de los que dicen sab erlo todo mientras se sientan en el Liceo y le difam an a,l. Algunos han visto una relacin estre cha entre el E u tid . y el discurso de Iscrates In S o ph istas (Gifford, pg. 32).

4.

EL G O R G IA S 154

FEC H A

L a crtica lit eraria h a p ropor cionado las contradiccion es habituales !55. Re sulta n m s prom etedoras las alusiones a tem as pitagri cos com o el k s m o s , el poder universal de la geom etra (507e) y el destino del atm a despus de la m uerte (493a- c), y la alusin a un hom br e de Sicilia o Italia com o posible expositor de estos tem as, y a M iteco, que escribi u n libro sobr e la cocina siciliana (518b). M uchos han p ensado que estas alusiones a p u n tan a un a fe cha qu e h ab ra que situar po co d espus del prim er viaje de P lat n a la M agna G r e cia en el 387 y despus de conoc er a A rquitas. (C om o dic e G eff ck en, H e r m e s, 1930, 27, es m uy im probable que P la t n haya odo h ablar de M ite co fu era de su pro p ia isla.) O tros sita n an tes la fe cha d el dilogo, y M orrison cree que ref l eja solam ente el inters existente po r el pitagorism o, que constitua el m otivo del viaje (sup ra , pg. 28) 156. L a fe cha m s tard a par e c e m s p ro b a ble, y, aunque no existen pruebas, lo que d ic e de los tiranos debe reflejar la experien cia qu e l m ism o tuvo de uno en Sicilia 157. O tros datos histricos ad u cidos so n la r ela cin evidente con algunas expresiones de Iscrates, perte n e ci en tes espe cialm ente a su dis curso I n S o p h , y al E n c o m io d e H e le n a (qu e, sin em bargo, no resuelven la cu estin de la prioridad), u n a posible rela cin con la A c u s a c i n d e Pol crat es (a la que se puede ha c er la m ism a obje cin) y el testim onio de la C a rta S p tim a respe cto al am argo d esengao de P la t n con la poltica cont em pornea, que se refleja en el G orgias 158. E n el aspe cto filos fico, Scrates, el i nt errogador que no saba nad a, se h a conv ertido en un hom
154 Nadie puede escribir sobre este dilogo sin reconocer su deuda con el com entario ejemplar de E. R. Dodds. Para las ediciones y obras sobre el texto hasta 1959, vase esta obra, pgs. 392 y sig. 155 U na obra juv enil..., aburre..., su prolijidad revela la m ano del prin cipia nte (Taylor, P M W , pg. 103); entre los ms grandes dilogos de Platn, desde el punto de vista de la perfe c cin artsticas (Lodg e, G org., pg. 25). Yo me inclino a p ensar con Taylor que la obra es demasia do larga, pero lo atribuira ms bien a la tensin emo cional bajo la qu e escrib e Platn. 156 Morrison en C Q , 1958. Dodds, que adopta el otro punto de vista, com enta esto en Gorg., pg. 26, n. 3. Tngase en cu enta que Morrison (pg. 213) sostiene la inusual opinin de que el F edn tambin es anterior al viaje a Italia. Burkert (A n t. u. A b e n d !., 1968, pg. 100, n. 14), que est a favor de la fecha ms tarda, aade ms referencias a las de Dodds. Entre otros que lo han situado antes del 387 se incluyen Croiset (ed. Bud, pgs. 101 y sig.) y Treves (RE , XLII, 1742). Witte (W iss. v. G. u. B ., pg. 46) sigue a Dodds. El artculo de Geffcken en H erm es, 1930, est dedicado a la datacin del dilogo, que sita despus del primer viaje a Occidente, pero antes que el M enn. 157 5 10b describe muy bien las relacion es entre Dionisio y Din, tal y como las vea Platn (Geffck en, H erm es, 1930, 28). 158 Para estas cuestiones, vase Dodds, pgs. 18-20.

br e de conviccion es positivas y expresadas con energa, y el dilogo conti ene el prim ero de los grandes m itos es catolgicos. Lo prim ero p o d ra expli cars e p o r el intenso antagonism o personal entre Scrates y Calicles, pero ello pla nt ea la p regunta de p o r qu de cidi P lat n co n fro n tarl e con u n int erlo cutor ta n hostil. L a estilom etra aso cia el dilogo con el grupo ini cial, p ero solam ente si se perm ite in cluir en l el P r o t g o ra s y el M e n n . N o resuelve su rela cin con el M e n n , ni puede esto resolverse ade cuadam ente. Lo m s probable es que fuera es crito d espus del 387, pero no m u cho d espus.

F E C H A D R A M T IC A

Las co ntrov ertidas alusiones histri cas ( re cogidas po r D odds, pgs. 17 y sig.) m u estran que P lat n era indiferente a la data cin d e su conv ersa cin o qu e, com o p ens C o rn fo rd , su vaguedad era deliberada. E n algunos dilogos l fija la fe cha con bastan t e pre cisin 159.
E SC E N A R IO Y PE R SO N A JES

Ya nos h em os en contrado con G orgias, Calic les y Q uerofonte, el fanti co discpulo d e Scrates (que desem pea u n pap el m uy pequeo), en el vol. III. Slo te n em os que aadir aqu que las opiniones atribuidas a G orgias se corr es ponden exa ctam ente con las expresadas en su propia H e le n a . P o lo es u n a figu ra histri ca, siciliano com o su m a estro y profesor de retri ca, qu e es cribi un m anual sobr e sta al que se ha c e referen cia en 462b 160. N o se m en ciona el lugar de la conv ersa cin, p ero, com o G orgias acab a d e term inar u n a ep d eix is y no estn en casa de Ca lic les, donde se hospeda (447b) 161, debe c elebrarse en un lugar pbli co, com o u n gim nasio. L a audi en cia, o m uchos asist entes, se han quedado p ara or la dis cusin (458b-c). L a o b ra est construida en tres episodios, cada uno indicado p o r un cam bio d e interlo cutor, y v a del respeto m u tu o (G orgias) a los arranques de cl era (Ca lic les), p asando po r la rudeza m ez clada con la irona y el desdn (Polo) 162.
159 Cornford, R e p ., pg. XX. Obras co n datacin in terna son el L a q u e s (supra, pg. 127, el C rm. (pg. 155), el M e n n (pg. 231), el P ro t. (pg. 211), a pesar de un lapsus por causa de una cita, y, por supuesto, la A p o l., el C ritn , el E u tifr n y el F edn. 160 P ara Gorgias, vase vol. III, pgs. 263-267 y el ndice; para Calicles, pgs. 108-113; p a T a Querofonte, pg. 349, n. 70, 386 y sig.; en relacin con Polo, Dodds, pg. 11, Nestle en R E , X L II, 1424 y sig. 161 Curiosam ente, algunos han pensado que s estn en su casa. L. Paul dedic un artculo en 1869 a esta cuestin m enor, para refutar su error (1st die Scene fr den plat. Dialog. G org. im Hau se des K.?). I6 P ara la estructura dramtica, R E G , 1943, 265 y sig., co n notas. Muchos han descubierto una estructura r eal o temti ca diferente de la dram ti ca, pero, como dice el mismo escritor

EL DILOGO (ARGUMENTO EN ESTILO DIRECTO)

P r im e r e p iso d io : G orgias. D e b e e l o r a d o r c o n o c e r la n a tu ra le za d e lo j u s t o y lo in ju s to ? (447a-461b). S. y Q uerofo nt e se a cab an d e perder un a ep d e ixis

de G orgias, pero S. e n cualqui er caso p r eferira conoc er u n a m uestra de la o tra habilidad que l pro clam a pos eer, referente a responder preguntas, y que rra aprender algo a c er ca d e su profesin. P o lo insiste en responder en lugar de G orgias, alegando que ste est cansado. M uy bi en: P olo deber de cir qu es G ., en el sentido en que se dice que u n o que hace zapatos es un zapatero, etc. 163. P. responde en u n l enguaje florido que es la m s bella de las artes, pero esto no es u n a respuesta, y a S. le g ustara que G . h ab lara p o r s m ism o. G . respo nd e que el arte que pra ctica y ensea es la retri ca, y cont estando a otras preguntas, en las que se plan tean analogas con dif erentes t c h n a i 164, dice que su funcin consiste en producir la conviccin o p ersuasin. Com o arte de conv en c er a los hom bres, tras ci ende todas las artes. P ero (d ic e S.) otras artes tam b i n p ersuaden. E n qu terreno ejer c e la retri ca su pod er? Lo eje rce en el terreno de lo ju sto y lo injusto en los tribunales y en los organism os polt icos. D espus de expli car sus m otivos a m odo d e dis culpa, S. logra que G . ad m ita que, de la m ism a m a n era que el saber difiere de la cr een cia (si endo el prim ero siem pre verdadero, m ientras que la cr een cia pu ede ser falsa), hay tam bin dos clas es de persuasin, un a (la enseanza) que transm ite el saber, y o tra (la retri ca) qu e transm ite el saber sin la c reen cia. A continuacin r epite la observa cin, h e cha ya en el P ro t g o ra s, de que, en m aterias que requieren u n conocim i ento t cnico, la A sam bl ea ateniense no consulta a los orador es, sino a expertos cualificados (sup ra , pg. 213). S (replica G .) pero la d ecisi n a n te rio r de co nstruir pu ertos y m urallas p a ra A t enas no se to m p o r cons ejo de los t cnicos, sino a instancias d e Tem sto cl es y Per icl es. E n realidad, si un m di co u o tro espe cialista y u n o rad o r tuvi eran que com p etir ante la A sam b lea p ara el puesto de m di co pblico o p ara lo qu e fuese, el experto se vera poster gado a un segundo lugar. E sto supone un a g ran responsabilidad p ara el orador, pero no p a ra su m aestro. El o rad o r, concluy en ellos, a pesar de ser ignorante en un tem a determ ina do , es m s persuasivo que el experto cuando hab la ant e gente ignorante. O cu

(que es u no d e ellos), cha que critiq ue propose une estructure diffrente, y podemos permitirles este pasatiempo. 163 En realidad, Quer. hace las preguntas a in stancias de S., que es quizs lo que incita a Polo a responder. La peticin original de S. era, lit eralmente (447c), pr eguntarle a G. cul es la funcin de su arte y qu es lo que profesa y ensea. 144 Esta parte se asemeja, repitiendo in cluso las mismas expresiones, a la conv ersacin de S. con Hipcra tes al principio del Protgoras, donde son los sofistas los que co nvierten a los hombres en buenos oradores.

rr e lo m ism o con lo ju sto y lo injusto? D eben ya conoc er en un prin cipio los discpulos d e G . lo ju sto y lo injusto, o lo aprenden de l? G. (que, com o d ebem os re cordar, s e rea de los que se com prom etan a ensear la aret , M e n n 95c) cont esta sin m u cho conv en cim i ento que l se lo enseara en caso d e que no lo supieran. P o r tan to , en otros tem as el o rad o r cualificado p ersua de sin conocim i ento, pero en lo ju sto y lo injusto ste es u n experto com o el m di co en m edi cina. S. lleva e ntonc es un paso adelante la analoga con las art es: el conocim i ento de la m si ca hac e m si co a u n a p ersona, el de la cons truccin le ha c e arquite cto, el de la m edi cina m dico, y as suc esivam ente. Si guie ndo el m ism o razonam iento, no h ar ju sto a un hom bre el conocim i ento de la justi cia? 165. P o r ta n to , n o es posible que un o rad o r al que haya enseado G . emplee su saber p ara m alos fines, com o h ab a dicho G. qu e poda o currir. Es G. acaso inconsist ente?
S e g u n d o ep iso d io : P o lo . E s m e jo r c o m e te r in ju stic ia o su fr irla ? (461b-481b). P o lo de clara qu e S. se ha aprovechado i nd ebidam ente del rep aro n atu ral que siente G. de de cir qu e no entiende ni puede ensear la naturaleza de lo ju sto . A S. le gusta a tra p ar a la ge n te en estas aparentes contradiccion es. S. est dispuesto a retirar lo que sea n e c esario, con tal de que se atengan al m todo de p reg u n tar y responder. Al pr eguntarle qu arte cr ee l que es la retri ca, r esponde que no es un arte, sino la clas e de pro c edim iento em pri co qu e, com o ha es crito el m ism o P ., pre c ede a las artes y d a lugar a stas l66. P rodu c e gratifi cacin y plac er, al ser en realidad u n a de las pseudoartes a las que S. dara el ttu lo ge nrico d e p ro cu radoras d e pla c er 16?. El verdadero arte al que corr esponde es u na ram a del arte del gobierno o arte de la polti ca. H ay dos art es rela cionadas r espe ctivam ente con el bienestar del alm a y del cu erpo. L a prim era es el arte de la polti ca, qu e tiene dos ram as, la legisla cin (qu e m antie ne el bienestar) y la justi cia (qu e lo restaura) 16S. L a segu nda no t iene un nom
165 El griego emplea adjetivos con idnticas races, diciendo que el conocimiento de la arqui te ctura hace a un hombre arquitectura l, etc. Adems de esto, por supuesto, aunqu e G. no lo sepa, est la conviccin socrtica de que quien obra mal lo h ac e por ig norancia. 166 462b. En 448c dice Polo, ci tndose evidentemente a s mismo, que las artes se aprendan empricamente, por medio de la ex periencia, o prctica sin teora. A ristteles ac ept este plan teamiento, sosteniendo que los re cuerdos se com binan form ando una nica experiencia ( ) que, aunque puede parecerse al saber y al arte, es en realidad una etapa previa que condu ce a stos. l cita a Polo por su nom bre (M e taf. 980b29-981a5). 167 no significa pa ndering (satisfacer especialmente deseos vulgares y tambin alca huetear) en el sentido restringido de pro curing (alcahu etear, proxenetismo), pero adopto aqu la tradu ccin de Ham ilton (trad, de Penguin) para poner de manifiesto sus con notaciones de baje za m or al, de las que carece adulacin qu e es la tradu ccin ms usual. Vase Dodds sobre 463bl. 168 De acuerdo con R. W. Hall (P. a n d /., pg. 117), la calificacin de la poltica como ar te que se ocupa del bienestar del alma tiene como consecuencia la inad vertida paradoja moral de que la m oralidad no es al canzanda por el individuo y sus esfuerzos, sino por el estadista. Tambin podra decirse que, en opinin de S., como tenemos entrenadores y mdicos, el esfuerzo individual no desempea ningn papel en el mantenimiento de la salud.

br e genri co, p ero in cluy e el entrenam iento fsi co (p ara m ant ener la salud) y la m edi cina (para r estaurarla). C ad a u n a de stas tiene un sim ula cro innobl e, que n o tiene po r fin el verdadero bien, sino el pla c er: la cosm tica (produci en do la aparien cia d e salud) es a la gim nasia lo que la sofsti ca a la l egisla cin, y la culinaria es a la m edi cina lo qu e la retri ca a la l egisla cin 169. Y, a los ojos d e u n ignorante, el cocin ero, que ag rad a al p alad ar, le g anara siem pre al m di co r espe cto a la cu estin de cu les son los m ejores alim entos. E n cualqui er caso, dice P ., los orador es no pasan p o r ser aduladores, sino que disfru tan del poder del tiran o , al ser capac es de a rru in ar o m atar al que ellos elijan. T al vez, pero arru in ar y m atar no son fines, sino m edios. U n o ra do r es poderoso solam ente si estas a ccion es le benefi cian, por lo qu e debe saber en qu consist e su verdadero benefi cio. S in este entendim iento, ha c er lo que a uno le plaz ca (lo qu e le p a r e zc a bueno a uno en un m om ento determ inado) puede ser lo contrario d e realizar su verdadera voluntad. E fe ctivam ente, si el m atar, et c., es injusto, hay que com pad e c er m s al au to r de tales he chos qu e a la v ctim a, porq u e es m ejor sufrir la injusti cia qu e com eterla. L a fel icidad v a unida a la b o n d ad m oral. P a ra P ., esto es absu rd o . D iram os que el tirano A rqu elao de M ac edonia es un infeliz, po rq u e d isfruta d e u n poder que a lcanz po r m edios inm orales y sangrientos? T odo el m undo, ex c epto Scrates, dira que no, p ero ste quiere que se le persuada con argum entos y no con nm eros. A d em s, m antiene que, si A rqu elao es infeliz, lo ser m s an en caso de que sus crm enes queden sin castigo. Qu est di ci endo? U n hom br e al que cogi eran tratan d o de ha c erse con la tirana, to rtu rad o y vi endo a su fam ilia to rtu ra d a , y siendo conducido d espus a la m uerte, es m s f e l i z que si hubiera tenido xito y hubiera pasado el resto de su vida ha ci endo lo que quera? Bien, ninguno de los dos es feliz, pero ste ser m enos m iserable. S. se propo n e m ostrar que P. y cualqui er o tra persona estn en realidad de a cu erdo con l, y lo hac e po r m edio de las dos palabras h a l n (bello, con su opu esto aischrn , feo, o m oralm ente despre ciabl e o deshonroso) y a g a th n (bueno, opues to a k a k n , m alo) 17. P . re conoc e de inm ediato que com eter injusti cia es m s f e o que sufrirla, pero niega que sea p e o r . A c epta de cididam ente, sin em bargo, cuando S. defi n e lo bello en trm inos de b ondad (identifi cada con la utilidad) y plac er, y lo feo o despre ciabl e po r m edio de sus opuestos. P ero si com eter injusti cia es m s feo o m s despre ciabl e que sufrirla, debe ser m s doloroso o p eor (ms perjudi cial). N o es m s doloroso (segn re cono c en am bos), luego ser m s perjudi cial. R especto al segu ndo p u n to , d e que es peor p ara el crim inal es capar al casti go qu e sufrirlo, si lo m ere c e, su castigo s er ju sto , la justi cia (com o re conoc e
169 P ara la relacin entre retrica y sofstica tal como aqu se describe, vase vol. III, pg. 178. 170 Sobre estos dos trminos, vase supra, pgs. 176. La descripcin de efectuada aqu es un compendio del tema que fue tratado con ms profundidad en el H . M a yor. Para su extensin (vistas, sonidos, leyes y prcticas b ellas, 474e), cf. H . M a y o r 298a-b.

P .) es algo bello , y com o lo b ello debe ser pla c entero o bueno, lo que sufre debe ser benefi cioso p a ra l. El b enefi cio es p ara el alm a. L a corrupcin en el alm a signif ica tal es cosas com o m aldad, ignorancia, co barda, y estas cosas son m s f e a s qu e el da o del cu erpo o de la fo rtu n a. s pu es, de a cu erdo con el m ism o argum ento, com o ser injusto no es m s doloroso que estar enfer m o o ser pobre, debe ser p e o r p ara u n a persona. Las enferm edades corporal es son curadas po r la m edi cina o a ciruga, qu e soportam os, aunque no son p la c enteras, po r el bien que ha c en, y la eje cucin d e la ju sti cia r ealiza la m ism a fun cin en rela cin con el alm a. El hom bre m s feliz es el sano, que no necesi ta tratam ien to , y a continuacin le sigue el que lo ne c esita y se som ete a cura cin, y el m s infeliz es el hom bre cuyos m al es quedan sin tratam ien to . C om o la m aldad no es solo fea, sino el peor de to d o s los m ales, el que sea castigado p o r sus p e cados estar en m ejores condicion es que u n A rqu elao. De m anera que el m ejor uso de la o rato ria consistira en asegurarnos de que com par ez ca ant e la justi cia cualqui era que, estando a nuestro cuidado, o b rara injustam en te, y lo peor que se le po d ra desear a un enem igo es que disfru tara de los frutos m al logrados de la m aldad.
T ercer e p is o d io : C alicles. C m o s e d e b e viv ir? (481b-527 c) 171. Calic les in

terrum pe p ara m anifestar su opinin de que la enseanza de S. i nv ertira to tal m ente la vida hum an a. P . ha sido d erro tad o , com o G ., slo p o r un falso p u dor. N unca d ebera haber adm itido que com eter injusti cia es m s feo que su frirla: sa es la respuesta de la conv en cin, no de la naturaleza, y es u n a res puesta b a ja y vulgar. S ufrir la i njusticia y s er in capaz d e defenderse a s m ism o es propio de un es clavo, y no d e u n hom bre. D ebido a la conv en cin, pr evale c er sobre los dem s es inm oral, pero esto es u n a inven cin inspirada en la debilidad de la m ultitud. P redi can la igualdad po rq u e es lo m ejor a lo qu e pueden aspirar al ser inferiores, pero, segn el dere cho n atu ral, los m ejores y los m s fuertes deben gobernar sobre sus inferiores. S. est corrom pido p o r su adicci n a la filosofa, qu e est bien com o pasati em po p ara los jvenes, pero es ruinosa p ara los m ayores, que se convi erten en soadores faltos de sentido pr ctico y en unos intiles p ara s m ism os y p ara los dem s. Tales hom bres m ere c en que los azoten, y el m ejor cons ejo que se le p o d ra d ar a S. es que aba ndon e esa ab surda a ctividad. S. d a las gracias co n profusin: esta fran q u eza total es lo que l ne c esita, porque si yerra, es po r ignoran cia. N o p o d ra h ab er m ejor tem a de instru ccin qu e ste en rela cin con la clas e de h om bre que hay que ser, el estilo de vida que debem os elegir y p o r cunto ti em po. Si lo ju sto co nsist e en que el fuerte se apodere de los bienes del dbil y gobierne a stos, dado que m s fuerte

171 ; 492d; tambin 487e y 500c. Pero estas divisiones dram ticas son artificiales. E n su conversacin con Po lo, S. ha descrito ya el tem a del que ha n tratado como conocimiento o ignorancia de quin es sabio y quin no lo es (472c).

y m ejor son la m ism a cosa (y C. ac epta que ste es su signifi cado), una m ultitud es, sin d uda, m s fuerte por naturaleza que u n solo hom bre y, en cons e cu en cia, si la g ente cree en la igualdad, esto debe ser lo ju sto por n a tu ra leza. Lo caract ersti co d e S. es dedicarse a sorpre nd er a las personas en errores verbales. C ., p o r supuesto, no quera de cir qu e una chusm a d e e sclavos forni dos y g ente insignifi cant e pudieran estable c er las leyes. A propsito d e una sugeren cia d e S., C. acepta que p o r m s fuerte y m ejor quera decir m s i nt eli gente y de m s jui cio. L a n atural eza ordena que sean stos los que m anden y posean m s que u n a m u ch edum bre de gente sin valor. D ebera obtener m s com ida, enton c es, un m di co p o r ser el que tiene m ejor jui cio sobr e la dieta, y m s y m ejores zapatos el zapatero, y as su c esivamente? sta es la enojosa fo rm a que tiene S. de pregu ntar po r la clas e de conocim i ento que de ben tener los m ejores, y despus de expresar su despre cio p o r ta les irrelevancias, C . des crib e a los m ejores com o aqu ellos que saben cm o hay qu e co n tro lar u n a ciudad y ti enen el valor y la firm eza p a ra al canzar sus fin es. L a vida ju sta po r naturaleza consist e en d ejar que cr ez can los d eseos y no refrenarlos, sino p ro curars e los m edios p a ra satisfa c erlos, que es justam ente lo que el in ca paz y el cobard e consid eran m alo. E ntregarse librem ente a la m oli ci e y el desen freno es la verdadera virtud y la feli cidad. S. co m para esta vida co n el castigo qu e, segn la fbula, les estab a destina do a los que en el H ad es tienen que a carr ear agua en toneles agujereados, e in cluso, m s elegantem ente, con un p jaro qu e tena que com er y ex c retar sim ultneam ente. C . responde sin inm utarse que este co nstant e d erram ar y re poner constituy e la vida pla c entera y buena, ya que el pla c er y el bien son idnti cos. C uando S. lleva a sus ltim os extrem os esta tesis hasta el pu nto de m en cionar la prostitucin m asculina (qu e n o en tra en el cdigo m oral de u n Ca lic les), sigue m anteniendo p ara ser consist ente que no hay pla c eres m alos, y S. deja a u n lado los smiles y la m oralidad p ara com enzar un argum ento dial ctico. C . adm it e que los opuestos (por ejem plo, la salud y la enferm edad) no pueden existir en un hom bre al m ism o tiem po y en un a m ism a p arte de ste, y m s adelante a c epta igualm ente que ser afo rtu n ad o y desafo rtu n ad o 172 son opuestos. A h o ra bi en, el ham bre y la sed son dolorosos, pero C . m antiene que com er cuando se tiene ham bre o beber cuando se tiene sed es pla c entero si (y slo si) se siente ham bre y sed. P o r lo que el d o lo r y el pla c er pueden darse ju n to s y, en cons e cu en cia, no p o d rn ser opuestos y d ebern ser diferen tes de ser feliz y desgra ciado, y el pla c er no ser lo m ism o que el bien. C . no puede so p o rta r el gusto de S. por las pequeeces y los sofism as 173, pero G. le persuade co n un a r eprim enda p ara que siga, y S. pasa a u n argu172 U na vez ms apar ece el ambiguo , obrar bien y prosperar. 173 Adkins (M . a n d R ., pg. 280, n. 10) dice que el argum ento es falaz. P. est haciendo trampas: lo que C. debera haber admitido que es pla centero es el beber cuando se est sediento destruyendo con ello el argumento , y no el beber p e r se. Yo no entiendo esto. Comer

m ento que depende de su habitual expresin de la predi cacin en trm inos de sustantivos y de la presen cia d e algo en un sujeto. Los buenos son buenos po r la presen cia d e lo que es bueno 174, y vi ceversa. Los va li entes y sensatos (dice C .) son buenos, los cobard es y los insensatos no. P ero los cobard es y los insensatos experim entan la m ism a cantidad de pla c er y dolor que los valien tes y ios sabios. C uando los hom bres experim entan el pla c er, los pla c eres estn presentes en ellos, es de cir (d ad a la id entifi cacin qu e ha c e C . del bien y el pla c er), lo que es bueno est presente en ellos, luego los insensatos y los cobar d es son buenos. El exasperado C. invierte a h o ra des caradam ente su postura. S. debera sa ber que no estaba h ab lando en serio: l distingue, po r supuesto, entre pla c eres buenos y m alos com o to d o el m u n d o . Los pla c eres buenos son, segn re cono ce, aque llos cuyos r esultados son benefi ciosos, y com o to d a accin es un m edio con vistas al bi en, deben elegirse slo estos ltim os. P ero saber qu pl ac eres son buenos y qu pla c eres son m alos exige u n saber experto. E n este punto, S. le ruega a C. que no se tom e el tem a a la ligera: la cu estin im pli ca nada m enos que la e lecci n entre dos form as de vida: la vida de a ccin, d edi cada a la poltica y a h ablar an t e el pueblo, y la vida de la filosofa. Le re cu erda a C . su distin cin an t erio r entre un verdadero arte y u n a habilidad em pri ca. L a ltim a ca re c e de m todo y pro c ede al azar, y tiene p o r fin el pla c er sin entender siquiera cm o es ste y sin ha c er distin cion es entre pla c eres buenos y m alos. Despus de ponerse de a cu erdo sobre algunos ejem plos de esto, S. preg u n ta a qu clas e pertene c en los dis cursos de los oradores en las asam bleas dem o crticas. Tienen com o o b j eto slo el pla c er, con vistas nicam ente al benefi cio propio (si endo as pro curador es de pla c er), o p ro cu ran v erdadera m ente m ejo rar a los ciudadanos? C. no pu ede sealar a nadie que pra ctiqu e en la a ctualidad la bu ena o rato ria, pero m en ciona a Tem sto cl es, C im n, Milcad es y Per icl es, que pertene c en a u n pasado re ci ente. S. slo p o d ra adm itir a stos bas ndos e en la defini cin original qu e hizo C. de la virtud com o satis faccin d e todos los deseos, pero no los puede adm itir si se atiene a la nueva idea de que algunos pla c eres son perjudi cial es, con la qu e se exige el conoci m i ento p a ra la ele ccin, si endo sta un arte (t ch n ) com o cualqui er o tra. L o m ism o que los dem s artesanos, el buen o rad o r ten d r com o aspiracin la p ro duccin d e un art culo qu e sea til. Su m aterial so n las alm as de los hom bres, que se ha c en buenas y tiles, com o los m ad eros de u n navio o los ladrillos de u n a casa, al conf erirles u n a f o r m a determ inada, p o r m edio de un o rd en a

cuando se tiene hambre o beber cuando se tiene sed es exactamente lo qu e C. mantiene que es pla centero (494b-c, 496c-d). El beber p e r se, como dice Adkins, no puede llamarse pla centero o do loroso. C. lo ac eptara, ya que por esto es por lo que dice que el placer radi ca en beber cuando se tiene sed, es decir, cuando (como indica S.) el beber es un placer pero coincide con el dolor de la sed. 174 Sobre esto, vase infra, pg. 299.

m i ento ade cuado de las partes. Este ord en en el cu erpo se llam a salud, y en el alm a es el elem ento de la ley, que es sinnim o de la justi cia y el auto con tro l 175. Im p la n tar este orden, pues, y no satisfa c er los deseos es la aspira cin d el o rad o r que tiene u n entendim iento ade cuado de su arte.- D e la m ism a m ane ra que u n cu erpo enferm o debe ser tratad o con u n rgim en estri cto, un alm a co rru p ta r equiere dis ciplina. E sta conclusin le resulta ta n repulsiva a C . que ni siquiera G . puede per suadirle p a ra que contin e la dis cusin, y, en cons e cu en cia, S. tie n e que desa rro llarla p o r s m ism o. Despus de re capitular, insis te en que los auto controlados no slo s ern totalm ente buenos (S. reafirm a brevem e nt e la unidad de la virtud), sino felices 176, y los dese nfr enados y l ic en ciosos s ern desgra ciados. stos son simpl es bandidos, in capac es de vivir en so ci edad. Los filsofos di cen que este principio de orden (k s m o s), asociacin, m oderacin y proporcin m atem tica sostiene no s lo a la h u m anidad, sino a la to talid ad d el cosmos (por lo cual re cib e este nom bre). L a ap roba cin qu e ha c e C. de la am bi cin d esm edida na c e del des cuido d e la geom etra, y S. te na razn al d e cir ant erior m ente que a ctuar injustam ente era no slo m s feo, sino m s perjudi cial para el que o b rab a as. Es m ejor sufrir la injusti cia, incluso h asta la m u erte, y, si la o rato ria es arte (t c h n ), requiere u n conocim i ento de lo ju sto y lo injusto. A h o ra bi en, p ara evitar el sufrir la injusti cia se ne c esita p oder, lo cual se consigu e siendo uno m ism o u n gobernante absoluto o am igo del gobierno esta ble cido. (C ., qu e se h a vuelto a unir a la conv ersa cin, por u n a vez m anifiesta su a cu erdo con entusiasm o.) P a ra ser am igo de un di ctad o r hay qu e pra cticar sus costum br es, porq u e ste tem er al que sea superior a l y despre ciar al qu e sea inferior. P ero esta asim ila cin le expondr al m ayor m al, que es ha c er dao im punem ente a otros y corrom p er as su propia alm a. C . consid era esto totalm ente errneo, repitiendo sim plem ente com o P olo que un hom bre de esta naturaleza p o d r m atar si lo desea, o ro b ar a uno de la o tra cla se, y S. tie n e que re cordarl e que salvar la vida y los bienes de uno no es u n a gran cosa. L a natacin no est entre las artes m s nobles, aunque a m enudo salva la vida. El capitn de u n a em bar cacin y los ing enieros 177 preservan la vida y los bienes y, sin em bargo, se co n t en tan con u n estatus so cial m od esto, y C. no le perm itira nun ca a su h ijo qu e se casara con la h ija d e un ingeniero. Si la virtud co nsist e en ser capaz d e salvar el propio pellejo y el de los dem s, tendra que tener a estos hom bres en la m s alta consid era cin. E n la p erse cucin de sus am bi cion es polti cas, C. ti ene que adaptarse tam bin al poder soberano. ste en la A t enas dem o crtica es el pueblo, que slo quiere or lo que est en arm o n a con su carct er, y debe tener presente la
175 S p hro s^n, en relacin con la cual vase supra, pgs. 156-158. 176 U na vez ms, por el empleo tedioso de la ambigua frase . Ellos obrarn bien, y el que obra bien es feliz. La ambigedad persiste en Ari stteles, P ol. 1323al4-19, b29-32. 177 Los ingenieros militares, que construy en fo rtificaciones de defensa.

distincin ya estable cida entre com plac er los deseos y pro cu rar el verdadero perfe ccionam i ento. C onsiguieron realm ente los que l h a m en cionado com o bu enos estadistas que los ciudadanos fu eran m ejores de lo que eran cuando los r e cibi eron? A lgunos dic en que Per icl es los corrom pi al in tro d u cir la paga p o r los servi cios pblicos. E n cualqui er caso, aunqu e le respetaron en u n p rin cipio, al final lo d e clararon culpabl e de m alversa cin y casi le cond enaron a m uerte. P are c en haberse vuelto m s depravados bajo su influen cia. A C im n y Tem sto cl es los cond enaron al ostra cism o, y en el caso d e M ilcad es llegaron realm ente a vo tar la pena de m uerte. Si stos hubiera n sido hom br es buenos, ya sea en el sentido de C . o en el de S., no h ab ran ll egado nun ca a esto. Sin lug ar a dudas, eran m ejores que sus su c esores en servir los deseos del pue blo, que es algo que puede ha c er u n com er ciant e o u n fabri cant e cualqui era. L a gente d ic e que hi ci eron grande a A t enas, cuando sta en realidad est hin chada y ulc erosa debido a que no posean el verdadero arte de cam biar los deseos enferm os po r otros sanos. H a n sido cocin eros, no m di cos. Sin em b ar go, cuando sobr evenga el verdadero desastre, la gente no c ensurar a los gober nantes del pasad o , sino a los que tengan a m an o , tal vez A lcibiad es o el m ism o Ca lic les. Finalm ente, cuando C . le re com i enda a S. que e ntr e en polti ca, qu le a cons eja que sea, cocin ero o m di co? cocin ero, dice C . o de o tra fo r m a ... . S. est ca nsado d e or que le m atarn o que, si no, le castigarn. Es m uy probabl e que sea as, ya que es el ni co hom br e en A t enas que pra ctica el verdadero arte de la polti ca. T o d o eso lo d ar po r bien em pleado con tal d e que tenga la m ejor defensa a sus ojos, que es u n a conc ien cia lim pia. Lo t em ible no es la m uerte en s m ism a, sino en trar en el o tro m undo con un alm a culpabl e. E sto es confirm ado p o r un r elato que t consid erars un m ito, pero que yo consid ero verdadero. Los hom bres anteriorm ente eran juzgados cuando estaban an en posesin de sus cu erpos, en el da de su m uerte, p o r ju eces vivos, que decidan si deban ir a las Islas de los B ie nav enturados o a re cibir su castigo en el T rtaro . E sto produ ca errores en el jui cio, porq u e los jue c es, al estar obsta culizadas sus alm as po r la d ependen cia d e los rganos corporal es, se vean aturdidos po r fa ctor es extraos, com o la nobl e cuna, la riqu eza o las de claracion es de los testigos. Zeus de cr et, en cons e cu en cia, qu e las alm as fueran juzgadas desnudas, despus de la m uerte, y p o r jue c es liberados tam bin del cu erpo, que no vieran n ad a m s que el estado del alm a en s m ism a. Las m s desfiguradas son a m enudo las de polt icos y gob ernantes, porque el poder les h a d ad o oportunidades ex c ep cional es de d a ar sus alm as al com e ter los m s grandes pe cados. E sto no ti ene p o r qu ser as, y las e xc ep cion es son espe cialm ente dignas de alabanza. A ristid es fue uno de stos, pero son es casos. E n cualqui er caso, lo qu e im porta no es el xito m undano, sino obede c er a la verdad y el bien y presentarles el alm a lo m s sana posible a los jue c es del o tro m undo. C . puede consid erar este relato com o un cu ento de viejas, pero ni l, ni G orgias, ni P olo han sido capac es de indi car la existen cia d e

u n m odo m ejor de vida. D edi cars e a la polti ca slo es seguro con la firm e resolu cin d e seguir esta clase de vida.
C O M EN TA R IO

El G o rg ia s es u n a o b ra extraordinaria, n o p o r su filosofa (que es un com p endio de las do ctrinas socrticas ya fam iliar es), sino po r su crtica apasionada y ab i erta de la polti ca at eniense y de los polti cos qu e a ctu aro n en la po ca qu e va desde las G uerras Persas hasta el desastre del 404 y la eje cucin de Scrates c inco aos m s tard e. E n el M e n n , los estadistas (dos de los cua les, Tem sto cl es y Peri cl es, son tam bin m en cionados) no son, ci ertam ente, glorifi cados: se les des crib e com o bu enos hom bres que debieron su a ci erto al favor divino o al azar m s que a su p ro p ia sabidura, y por esta razn fueron in capa ces de transm itir a o tros el se cr eto de su xito. P ero slo a q u son cond enados abiertam ente com o r esponsables de la cada final de A t enas, al d ejarla enferm a y debilitada po r los excesos, en lugar d e utilizar su poder p ara instituir un rgim en saludable. P la t n es espe cialm ente violento c o n tra Peri cl es, y p ro b a blem ente tena razn. U n espe cialista m od erno al m enos (Peter G reen, S . o f. P ., pg. 16) di c e de Per icl es que to d a su carr era polti ca estuvo dedi cada a acr e c entar la grandeza de A t enas, a pesar de que hizo que a cada paso qu e daba la cada final de la ciudad fu era m s inevitable. ste es pre cisam ente el veredi cto d e P lat n . l no es crib e con u n a calm a filosfica, sino bajo la influ en cia d e una indigna cin subyugant e que se revela casi a cada ln ea y que culm ina quizs en el pronun ciam i ento que tan to disgust a G rote, segn el cual la corrupcin d e A t enas se atribua al he cho de haber sido ab arro tad a de puertos, arsenales, m urallas, im puestos y o tra s in m u n d ic ia s d e esa n a tu ra le za (519a). Scrates, a los ojos de este Victori ano, no slo cond ena deseos exorbitantes y perjudi cial es, sino que despre cia y d egrada todas las realidades de la vida, entre las que se en cu entran el m antenim iento efe ctivo d e la fuerza pbli ca, com o los barcos, los pu ertos, las m urallas, las arm as, et c. (P l., II, pgs. 130 y sig.). E n nu estros das tendem os ms bien a pensar que b ajo el m ando de Per icl es, A t enas no utiliz estos m edios p ara su pro p ia defensa, sino p a ra engrande c erse a s m ism a y p a ra conv ertir a sus aliados griegos en pueblos som etidos, m ientras que un a buena parte de los tributos conc ebidos p a ra la defensa com n d e los griegos co n tra los p ersas era utilizada p ara ador n a r y glorifi car a la p ro p ia A t enas ,78. M uchos han cr edo que el propsito fundam ental del G o rg ia s era ha c er o tra defensa de Scrates. C iertam e nt e, hay m u chos ecos de la A p o lo g a , y los discursos d e Scrates hacia el fi nal par e c en en s m ism os o tra A pologa. P ero

178 Pero, en relacin con Pe ricles, vase tambin la ms extensa nota de Ham ilton en la trad, de Penguin, pg. 131.

es un Scrates tra n sfo rm ad o . El in dagador irnico y autod espre ciativo (qu e no est, com o es n atu ra l, totalm ente ausente; cf. 461c-d, 486d-488b) es e clipsa do po r el hom bre que sa be. El alejam iento de la a ctitud de los dilogos so crti cos pr e c edentes com i enza p ro n to . Scrates em pieza p reg u n tan d o , com o es ca ract ersti co en l, qu es la retri ca; p ero, en lugar de de clarar qu e no lo sabe, pidiendo defini cion es y re chazndolas un a p o r u n a h asta d em ostrar que todas son inade cuadas (o l