EXCELENTSSIMO JUIZ DE DIREITO DA 2 VARA DA FAZENDA E FALNCIAS DESTA COMARCA DE MONTES CLAROS/MG.

Por dependncia: - Processo n (xxx)

(XXX), empresa mercantil, devidamente inscrita na Fazenda Nacional no CNPJ n (xxx), estabelecida em CEP (xxx) Montes Claros/MG, na Rua (xxx) n (xxx) Distrito Industrial, por seus bastante procuradores e advogado infrafirmados, mandato incluso (doc. 01), vem respeitosamente perante V. Exa. apresentar EMBARGOS EXECUO FISCAL, nos termos da Lei n 6.830/80 e demais legislao que rege a espcie, contra a FAZENDA PBLICA FEDERAL, pelos fatos e fundamentos jurdicos que passa a expor: I Preliminarmente: 1.1 - Os presentes embargos esto sendo aviados a tempo e modo, eis que seguro o juzo pela penhora efetuada em 09/09/04, atendendo aos requisitos do artigo 737 do CPC, atendendo os requisitos de admissibilidade e preenchidas as demais formalidades legais e de praxe. - Custas processuais pagas, doc. anexo.

1.2 - A presente execuo fiscal tem origem possivelmente na aplicao de penalidades por descumprimento de normas da CLT Consolidao das Leis Trabalhistas, nos seus artigos 66; 59; 74 2; 157 inciso I c/c NR 13.13.3.9; 157 inciso I c/c NR 6.6.1 d Port. 061/83. E, repete-se, possivelmente a execuo tenha sido produto de infraes s normas celetrias acima mencionadas, isto porque no consta dos autos o processo administrativo, o que conduz ao cerceamento de defesa. II DO PEDIDO DE LIMINAR: 2.1 - Falta inscrio da dvida ativa a observncia do PTA Processo Tributrio Administrativo, vcio insanvel que leva inquestionavelmente a execuo a improcedncia. Esse requisito de observncia obrigatria e determina, se no observado, a nulidade de todo o processo dele decorrente vez que fere o princpio do due process of law, matria constitucional que assegura o direito da ampla

defesa, por ele se entendendo a observncia rigorosa do processo estabelecido, a cincia do interessado, a faculdade de produzir defesa e de utilizar-se dos recursos em lei admitidos Constituio Federal, artigo 5, inciso LV. - Sem o devido PTA. Como efetivamente no foi apresentado Executada e nem tampouco junto aos autos com a petio inicial, a Executada no poderia ser inscrita na dvida ativa e lanada no CADIN Cadastro de Inadimplentes da Fazenda Nacional e, o que mais grave ainda, sem conhecimento da origem da inscrio na Dvida Ativa, manifesto o prejuzo da ampla defesa e ilegal a restrio de crdito. - Presentes o fumus boni juris e o periculum in mora pressupostos estes para a concesso da liminar ora pleiteada e mais pelo elenco dos fundamentos abaixo alinhavados,

requer seja concedida liminarmente e inaudita altera pars a excluso do nome da Executada do CADIN e demais rgos de restrio de crdito e seja tambm excluda sua inscrio na Dvida Ativa; seja compelida a Exeqente a juntar aos autos o Processo Tributrio Administrativo, sob pena de extino da execuo, caso V.Exa. entenda no ser a hiptese de extino ab ovo de todo o processado; a fim de proporcionar o exerccio do direito de ampla defesa Constitucional; alternativamente, aplicando sano de astreintes em favor da Executada consubstanciada em multa diria e pecuniria que V.Exa. entender arbitrar. III MERITUM CAUSAE:

3.1 - Invoca os fundamentos acima como se aqui reproduzidos estivessem, pois que se confundem com as razes de mrito, data venia, aduzindo mais o seguinte: - A Executada apresentou defesa administrativa comprovando o cumprimento de todas as exigncias que lhe foram impostas pela autoridade da Sub-Delegacia do Min. Trabalho, pleiteando a final sua absolvio das penalidades impostas. No logrando xito, aviou pedido de Avocatria ao Excelentssimo Senhor Ministro do Trabalho e Emprego, neste expediente derramou suas razes que abaixo transcreve. o que comprova a documentao anexa. 3.2 - A Executada aviou PEDIDO DE AVOCATRIA para o Colendo Ministrio do Trabalho e Emprego, em Braslia/DF em razo da deciso desfavorvel em face das notificaes pelas infraes da CLT acima mencionadas, requerendo ainda ao Senhor Ministro de Estado do Trabalho e Emprego concesso de liminar determinando a suspenso de todo o processado perante a Delegacia Regional do Trabalho de Minas Gerais. 3.3 - Foram apresentadas as defesas em face das notificaes conforme comprova a documentao juntada presente onde restou comprovado o cumprimento de todas as normas da CLT ditas infringidas. Logo, no pode prosperar a execuo por falta de embasamento ftico e legal.

- Ocorre na espcie dos autos uma ilegalidade, quer quanto a inscrio na Dvida Ativa e lanamento do nome da Executada no CADIN, quer ainda por se revestir a causa debeatur de abuso de autoridade ou, no mnimo, intolerncia exacerbada em virtude do desprezo do cumprimento das exigncias fiscais e emisso de autos de infraes fiscais com aplicao da penalidade mais atualizao monetria, mais multa, mais juros demora, mais converso do valor em UFIR e converso dessa para a moeda corrente nacional e mais os mesmos acrscimos ora mencionados, consubstanciando o bis in idem. Ainda, no cuidou a douta Autoridade Fiscal de guardar a proporo Constitucional e o Cdigo Tributrio Nacional que dispem sobre a aplicao da equidade para a mitigao das penalidades diante da comprovada parca capacidade econmica do contribuinte. 3.5 - A Executada microempresa contando com media de 50 empregados e passa por grande crise financeira, conseqncia da atual conjuntura nacional, encontra-se endividada e tem contra si aes de execuo por atraso no cumprimento de suas obrigaes financeiras, conforme comprova a documentao anexa, fundamentos pelos quais deve, se no se impes, data venia, ser-lhe concedida a aplicao da equidade para mitigao das penalidades, faculdade esta concedida ao Poder Judicirio de reduzir ou excluir os encargos financeiros. - O QUE DESDE J REQUER, caso V.Exa. entenda em no extinguir a execuo. 3.6 - A excluso ou reduo de multas pelo Poder Judicirio decorrente do princpio da inafastabilidade do controle jurisdicional no sistema jurdico brasileiro, a teor do inciso XXXV, do artigo 5 da Constituio Federal de 1988,verbis: A lei no excluir da apreciao do Poder Judicirio leso ou ameaa de direito. 3.7 - O princpio da capacidade econmica do contribuinte e a vedao do confisco hoje so princpios Constitucionais expressos em matria tributria - 1, do artigo 145, e artigo 150, e artigo 150, IV da CF/1988; embora dirigidos literalmente aos impostos capacidade contributiva e aos tributos utiliza-los com efeito de confisco tais postulados se espraiam por todo o sistema tributrio, atingindo por inteiro o crdito tributrio na sua acepo mais lata, como conceituado pelo artigo 113 e seus pargrafos do CTN Cdigo Tributrio Nacional. Ou seja, eles atingem as penas fiscais tanto quanto os tributos. 3.8 - A aplicao da equidade para mitigao das penalidades medida Constitucional prevista no 1, do artigo 145, verbis: Sempre que possvel, os impostos tero o carter pessoal e sero graduados segundo a capacidade econmica do contribuinte, facultado administrao tributria, especialmente para conferir efetividade a esses objetivos, identificar, respeitados os direitos individuais e nos termos da lei, o patrimnio, os rendimentos e as atividades econmicas do contribuinte. - Na espcie as penalidades pelas supostas infraes equivalendo-se a impostos, so, conseqentemente, impostos de carter pessoal cujo lanamento

feito na base do valor da matria tributvel, porm atendendo s condies pessoais do contribuinte. patente, pois, que o enunciado deste pargrafo no concerne seno aos chamados impostos de carter pessoal, pois somente em relao a estes que possvel a graduao segundo a capacidade econmica. A execuo se lastreia na aplicao de penalidades infraes da CLT Consolidao das Leis Trabalhistas. A penalidade deve ser atrelada capacidade econmica. Na Justia social como na distributiva, a igualdade , como se sabe, proporcional ou geomtrica, por oposio igualdade aritmtica inerente justia comutativa. Justo que a imposio das penalidades seja proporcional capacidade econmica, ou seja, que se leve em conta as condies pessoais da Empresa/Executada. 3.9 - Aliomar Baleeiro observa que a equidade permeia o direito tributrio, acentuando: A clusula seja qual for o motivo determinante da falta deve ser atendida em termos, num sistema jurdico que autoriza a equidade na interpretao das leis (CTN, art. 108, IV). Os Tribunais brasileiros, inclusive o Supremo Tribunal Federal, tem excludo multas em casos especiais (Ver STF RE n 55.906, Gallotti, 27.5.65, Pleno Turma: Ag. N. 40.319, 22.867; RE n 60.413; Nogueira, 17.10.67; RE n 60.476, Lins, 28.11.67; RE n 60.972, Baleeiro, 7.3.67; RE n 61.160, Lins, 19.3.68, RTJ 44.661; RE n 60.964, Baleeiro, 7.3.67, RTJ 41/55). (Direito Tributrio Brasileiro, Rio de Janeiro, Forense. 1981 p. 547). 3.10 - A jurisprudncia brasileira mais recente mantm a mesma posio:

No pode subsistir a sentena na parte em que condena o executado na multa de 100% do imposto devido, porque predominante a orientao jurisprudencial no sentido de que fixado nesse percentual ela assume feio confiscatria. Reformada parcialmente a sentena, as despesas e honorrio devem ser recprocos e proporcionalmente distribudos entre os litigantes (TJMG Ac. da 4 Cm. Cvel em 10.6.1981, Ap. 55.354, ADV n 429). 3.11 - Alm dos acrdos anteriormente citados, que reconhecem ao Poder Judicirio o poder de excluir ou diminuir a multa fiscal imposta pela autoridade, de se anotar que essa incumbncia dos juzes j vem de longe. Assim: Ac. da 4 C.C. do TJSP, Ap. 94.874, 11.6.59, Rel. Bandeira de Mello, RT 289/356; Ac. da 1 CC do TJSP, Agr. 89.957, 3.3.59, Rel. Juarez Bezerra, RT vol. 288/456; Ac. da 3 CC do TASP, Rec. Ex-Offcio n 252.256, 6.12.58, Rel. Ges Nobre, RT vol. 287/616 (Vejam-se tambm os julgados nas RT 273/280, RT 264/722 e RT 262/673). 3.12 - Assim inquestionvel que o Poder Judicirio tem competncia para reduzir as multas fiscais impostas pela autoridade administrativa. - Continuemos na lio dos doutrinadores: - De h muito ao Poder Judicirio se reconhece o direito de excluir ou mitigar a multa fiscal imposta pela autoridade administrativa (STF in RT 44/661, TACSP in RT 372/276; 390/269; 414/236). facultado ao Poder Judicirio atendendo circunstncia do caso concreto, reduzir multa excessiva aplicada pelo Fisco (STF, RE 82.150/SP, 2 Turma, RTJ vol. 78/610).

- De outra face, a antiga distino entre multa fiscal administrativa e multa fiscal moratria, fundada na doutrina que entendia que o Poder Judicirio s poderia atenuar a multa punitiva foi definitivamente afastada pelo Supremo, quando assentou que a partir do Cdigo Tributrio Nacional, Lei n 5172 de 25.10.1996, no h como distinguir entre multa moratria e administrativa. Para indenizao da mora so previstos juros e correo monetria (RE 79.625/SP, Pleno, RTJ vol. 80/104). - Cite-se em especial as ponderaes do Ministro Cordeiro Guerra no aludido aresto: Em reiterados julgados, os Eg. Tribunais de So Paulo tem entendido, porm como na espcie, que a partir da vigncia do cdigo Tributrio Nacional, no obstante o disposto nos arts. 184 e 134, pargrafo nico, toda multa fiscal punitiva, e, conseqentemente, inexigvel em falncia. De fato no disciplina o Cdigo Tributrio Nacional as sanes fiscais de modo a extrema-las em punitivas ou moratrias, apenas exige a sua legalidade, art. 97, V. Ora, a Smula n 191 que se refere multa fiscal simplesmente moratria tem por base julgados de 1961 a 1964, isto , anteriores Lei n 5172 de 25.10.66 Cdigo Tributrio Nacional. Por isso, entendo como o Eg. Tribunal local, e neste sentido votei no Plenrio no RE n 80.093/SP e mais 80.132, 80.134, 80.147, em 13.12.74, que as sanes fiscais so sempre punitivas, uma vez asseguradas a correo monetria e os juros moratrios. O princpio da lei de falncias o de que no se deve prejudicar a massa, o interesse dos credores. O que se assegura o imposto devido, no as sanes administrativas. Esta inteligncia que dou ao art. 184 do Cdigo Tributrio Nacional (Ministro Cordeiro Guerra, in RTJ 80, pg. 104/113). - Mas, para o Ministro Moreira Alves a argumentao definitiva sobre a inexistncia de diferena entre a denominada multa moratria e a multa punitiva. Ipsis: A meu ver, que preciso, preliminarmente, fazer esta distino: de um lado, o que realmente pena, de outro, o que realmente indenizao. Os juros moratrios por exemplo, como indenizao que so, se admitem uma vez que, ai, no h carter, nem sequer remoto, de punio, mas sim de indenizao pelo tempo da demora em que se houve o devedor relapso. No entanto, fora da, toda que, pelo simples inadimplemento, e no mais com carter de indenizao, se cobrar alguma coisa de credor, este algo que se cobra a mais dele, e que no se capitula estritamente como indenizao, isso ser uma pena. - E continua Moreira Alves, ao tipificar a natureza jurdica da multa fiscal dita moratria: ... Ora, analogamente (com a pena criminal), quando se refere a pena pecuniria por infrao da lei administrativa, ser pena de natureza fiscal, no tendo portanto, carter indenizatrio. Assim sendo, e tendo em vista de que essas multas ditas moratrias ou simplesmente moratrias, em sua natureza no o so, tanto que se impes, s vezes, por arbtrio da autoridade fiscal, outras vezes, por percentuais fixos, que no se alteram sequer com carter de tributo, essas multas, repito, no se impes para indenizar a mora do devedor, mas para apen-lo pelo fato de que ele no tenha pago, seja h 10 dias, seja h 10 anos. Conseqentemente, a concluso a que chego, e que concorde com os 3 votos

at ento proferidos, no sentido de que s se admite, como acrscimo do crdito fiscal a cobrana do que for puramente indenizatrio, assim, os juros pela demora do devedor relapso. - Sacha Calmon, o festejado jurisconsulto mineiro, louvando-se na lio de Moreira Alves: A multa moratria no se distingue da punitiva e no tem carter indenizatrio, pois se impes para apenas o contribuinte, observa o ministro Moreira Alves, seguindo o Rel. Cordeiro Guerra, in verbis: Toda vez que pelo simples inadimplemento, e no mais com o carter de indenizao, se cobrar alguma coisa do credor e que no se capitula estritamente como moratrias... no se impem para indenizar a mora do devedor, mas para apen-lo. (Teoria e Prtica das Multas Tributrias, Rio de Janeiro, Forense, 1992, p. 73). - E acrescenta: Concordamos com a Suprema Corte, pelos fundamentos to bem sintetizados pelo Ministro Moreira Alves, de grande intuio jurdica. De nossa parte, no temos a mais mnima dvida quanto natureza sancionaria punitiva, no indenizatria de multa moratria. De confirmar o argumento de que a multa moratria, conquanto punitiva tambm indenizatria, possuindo uma ambivalente jurdica. A este andragenismo conceitual sequer escapou Ruy Barbosa Nogueira emrito tributarista paulistano, titular da prestigiosa Escola de Direito do Largo de So Francisco. A multa tem como pressuposto a prtica de um ilcito (descumprimento do devedor legal, estatutrio ou contratual). A indenizao possui como pressuposto um dano causado ao patrimnio alheio, com ou sem culpa (como nos casos de responsabilidade civil objetiva informada pela teoria do risco). A funo da multa sancionar o descumprimento das obrigaes, dos devedores jurdicos. A funo da indenizao recompor o patrimnio estatal lesado pelo tributo no recebido a tempo. A multa para punir, assim como a correo monetria para garantir, atualizando-o, o poder de compra da moeda. Multa e indenizao no se confundem. E verdade que o ilcito pode advir obrigao de indenizar. Isto, todavia s ocorre quando a prtica do ilcito repercute no patrimnio alheio, inclusive o estatal, lesando-o. O ilcito no a causa da indenizao: a causa do dano. E o dano o pressuposto, a hiptese a que o direito liga o dever de indenizar. Nada tem a ver com a multa que sancionatria. Debalde argir semelhana entre a multa de mora chamadas "clusulas penais" do direito civil. No campo do direito privado existem multas compensatrias ou indenizatrias e multas punitivas. A diferena o seguinte: a multa punitiva visa sancionar o descumprimento do dever contratual, mas no o substitui e, a multa compensatria aplica-se para compensar o no-cumprimento do dever contratual principal, a obrigao pactuada, substituindo-a. Por isso mesmo costuma-se dizer que tais multas so "incio de perdas e danos". Ora, se assim , j que a multa moratria do direito tributrio no substitui a obrigao principal pagar o tributo coexistindo com ela, conclui-se que a sua funo no aquela tpica da multa compensatria, indenizatria do direito privado (por isso que seu objetivo to somente punir). Sua natureza estritamente punitiva, sancionante. Alis, o STF alinha-se com a opinio ora expedida como j visto. (op. cit. pg. 71/73).

- Por essa razo, o IV Simpsio Nacional de Direito Tributrio, realizado em So Paulo, em 1979, unanimidade, que a multa por falta de recolhimento do tributo sano de carter punitivo. (Apud. Caderno de Pesquisas Tributrias, n 5, RT, 1980, apndice, denominado Resolues do IV Simpsio. - que a multa fiscal tem como premissa maior o descumprimento a dever legal, ou seja, a prtica de um ilcito administrativo. A indenizao j possui outro pressuposto alheio, com ou sem culpa. A finalidade da multa e sancionar o descumprimento das obrigaes e dos deveres jurdicos. O objetivo da indenizao recompor o patrimnio danificado. Em direito tributrio, como anota Sacha Calmon, o juro que recompes o patrimnio estatal lesado pelo tributo no pago. A multa para punir, assim como a correo monetria para garantir o poder de compra da moeda. Da o entendimento do Supremo na direo de no mais terem aplicao as smulas 191 e 192, que prescreviam respectivamente a exigibilidade das multas moratrias e a excluso das multas punitivas quando a Fazenda Pblica demandava a massa falida. - Corolrio desse magistrio a Smula 565 do STF, que prescreve constituir a multa fiscal moratria pena administrativa. - Na doutrina estrangeira h a mesma ressonncia como pondera Hector Villegar: A multa fiscal em sendo retributiva, assume o carter de pena, enquanto sua finalidade no se resume a simplesmente ressarcir o fisco, seno tambm castiga o infrator. (In, Direito Penal Tributrio, SP, Educ. 1974, p. 330). - A multa confiscatria, de outra vertente, ento moratrias tambm se desfiguram em funo de seu montante excessivo ou despropositado em razo da infrao tributria. Num sistema em que h previso de juros (para indenizar) e correo monetria (para manter o cunho liberatrio da moeda), a imposio de multas elevadas leva o prprio confisco do patrimnio do contribuinte. E o motivo de Aliomar Baleeiro e Bilac Pinto terem execrado penas dessa natureza no RE 80.093/SP, cuja ementa salienta a inexigibilidade de multa diante do abuso de poder fiscal e ocorrncia em razo do bis in idem da correo monetria (RTJ 82/809). - A respeito das multas confiscatrias, em razo do montante excessivo ou despropositado diante da infrao tributria, o prof. Sampaio Doria, citado pelo Ministro Bilac Pinto incisivo: No s o art. 141, pargrafo 31 da Carta Magna (de 1946), impossibilitaria penalidade assim desarrazoadas, mas a prpria diretriz da capacidade contributiva obstaria a imposio de penas que exorbitassem da capacidade econmica dos indivduos. Reconhecida ao judicirio a faculdade de rever e reduzir as multas exigidas pelo fisco, so elas depuradas de seu eventual feito confiscatrio com grande facilidade. Alis, dessa superintendncia sobre a ao repressiva da administrao, tem nossos tribunais feito largo uso, aparando-lhe os freqentes excessos na matria (RTJ vol. 82/815). Devemos deixar claro, que no apenas os tributos, mas tambm as

penalidades fiscais, quando excessivas ou confiscatrias, est sujeitas ao mesmo tipo de controle jurisdicional. (Ministro Bilac Pinto, op. cit. p. 814). - Quanto correo monetria, o abuso fiscal que est a ocorrer em matria de multas fiscais (ditas monetrias ou punitivas) resulta no advento do instituto da correo monetria e sobretudo na estatuio livre dos seus ndices (sem observncia do princpio da legalidade). - Se transformar o dbito principal do contribuinte em moeda norte-americana, verificar-se- que, entre as exigncias inicial e a data presente, houve um acrscimo real (em dlares, portanto) desse montante, isso sem considerar a incidncia de juros e multas. Quer dizer: se a funo da correo monetria era a de manter o poder de compra da moeda, no pode ela extrapolar esse mesmo valor, tornando-o diferente do valor original. E como correo monetria tambm corrige o valor das multas e os juros incidem sobre os tais valores, ento se verificar o efeito cascata da aplicao da correo monetria sobre o crdito tributrio, a includo o imposto, juros, multa e a prpria correo. - De conseguinte, a correo monetria, da forma que calculada e aplicada, tambm responsvel pelo montante desarrazoado e excessivo do crdito tributrio e merece um exame minucioso. - Proporcionalmente na Jurisprudncia do Supremo Tribunal Federal e de conformidade com a doutrina de Gilmar Ferreira Mendes, Mestre em Direito pela Universidade de Braslia, neste sentido: interessante notar que a primeira referencia de algum significado ao princpio da proporcionalidade na jurisprudncia do Supremo Tribunal Federal tanto quanto possvel identificar est intimamente relacionada com a proteo ao direito de propriedade. No RE n 18.331, de relatoria do eminente Min. Orozimbo Nonato, deixou-se assente, verbis: O poder de taxar no pode chegar desmedida do poder de destruir, uma vez que aquele somente pode ser exercido dentro dos limites que o tornem compatvel com a liberdade de trabalho, comrcio e da indstria e com o direito de propriedade. um poder, cujo exerccio no deve ir at o abuso, o excesso, o desvio, sendo aplicvel, ainda aqui, a doutrina, fecunda do detournement de pouvoir. No h que estranhar a invocao dessa doutrina ao propsito da inconstitucionalidade, quanto os julgados tm proclamado que o conflito entre a norma comum e o preceito da Lei Maior pode se acender no somente considerando a letra do texto, como tambm, e principalmente, o esprito do dispositivo invocado. - E concluindo: V-se, pois, que o princpio da proporcionalidade ou da proibio do excesso plenamente compatvel com a ordem constitucional brasileira. A prpria jurisprudncia do Supremo Tribunal Federal evoluiu para reconhecer que esse princpio tem hoje a sua sede e matria no art. 5, inciso LIV da Constituio Federal. (Gilmar Ferreira Mendes A Proporcionalidade na Jurisprudncia do Supremo Tribunal Federal, Repertrio IOB de Jurisprudncia 1 Quinzena de dezembro de 1994 n 23/94, pg. 469).

- Por outra banda, em respeito ao princpio da proporcionalidade, no justo numa economia estvel decorrente do Plano Real implantado no Pas, que a Embargante arque com a multa pretendida, mesmo porque e por analogia aplicando-se a Lei n 9.298 de 1 de agosto de 1996, que modificou o pargrafo 1 do art. 52 do Cdigo de Proteo do Consumidor, vazado nos termos seguintes: As multas de mora, decorrentes do inadimplemento das obrigaes no seu termo, no podero ser superior a dois por cento do valor da prestao.

IV DA PROCEDNCIA DOS EMBARGOS:

4.1 - Requer a V. Exa. sejam julgados inteiramente procedentes os presentes embargos a fim de, alternativamente, sejam acatados os seguintes pedidos: a) Seja concedida liminarmente e inaudita altera pars a excluso do nome da Executada do CADIN e demais rgos de restrio de crdito e seja tambm excluda sua inscrio na Dvida Ativa; seja compelida a Exeqente a juntar aos autos o Processo Tributrio Administrativo, sob pena de extino da execuo, caso V. Exa. entenda no ser a hiptese de extino ab ovo de todo o processado; a fim de proporcionar o exerccio do direito de ampla defesa Constitucional; alternativamente, aplicando sano de astreintes em favor da Executada consubstanciada em multa diria e pecuniria que V.Exa. entender arbitrar; b) seja julgada extinta a execuo porquanto cumpridas todas as exigncias fiscais impostas, poca das notificaes fiscais, tornando-se pois ilegais, injustos e arbitrrios os autos de infraes e conseqentemente o lanamento do nome da Embargante na Divida Ativa, tornando esta insubsistente; condenando a Embargada no pagamento de custas e demais despesas processuais bem como em honorrios advocatcios de 20% do valor dado causa; c) seja aplicada a equidade para mitigao das penalidades, excluindo ou reduzindo os acrscimos de correo monetria, multas de mora e compensatrias, juros de mora. d) seja, no excludas as multas, prevalecida apenas a multa de mora de 2% (dois por cento). e) sejam rateadas as custas e demais despesas processuais de forma proporcional s redues das penalidades objeto da execuo. V DAS PROVAS:

5.1 - Protesta provar o alegado por todos os meios de provas em direito permitidos ou moralmente legtimos,mxime juntada de documentos, oitiva de testemunhas para comprovao do cumprimento das exigncias fiscais poca

das notificaes fiscais, exames e percias em medicina e segurana do trabalho para a mesma finalidade ora mencionada, oitiva da autoridade fiscal que autuou a Embargante, o que desde j requer ad cautelam. VI DO VALOR DA CAUSA:

6.1

- Atribui causa o valor de R$ 50.706,60

Pede deferimento,

Montes Claros/MG., 5 feira, 30 de setembro de 2004.

Dr. Cldio de Moura Lima.

Advogado OAB/MG