MERCATO
RICERCA E IT, FATTORI DI SVILUPPO
DEL SISTEMA ITALIA
L’Italia cresce meno di altri paesi industrializzati e l’incremento di competitività a livello
internazionale, in particolare nelle economie emergenti, impone di individuare velocemente quali
siano i settori in grado di trainare lo sviluppo
di Luca Gargiulo*
PREMESSA
Tra gli economisti è noto che esi-
stono mercati in grado di anticipar-
ne altri. Si ritiene, ad esempio, che
l’andamento del mercato dei cusci-
netti a sfera possa annunciare, e con
largo anticipo, le fluttuazioni del-
l’intero settore Industria.
Così come sussiste una relazione di
“necessità” tra la fabbricazione e la
fruizione di un determinato fattore
produttivo, è altresì dimostrabile l’e-
sistenza di una correlazione diretta
tra l’andamento degli investimenti,
soprattutto nei settori cosiddetti
“trainanti”, e la creazione di ric-
chezza di un’intera nazione. In par-
ticolare, da molti anni gli analisti
evidenziano lo stretto legame esi-
stente tra l’incremento degli inve-
Luca Gargiulo
stimenti in ricerca e sviluppo e la
crescita del prodotto interno lordo
(PIL) di una nazione.
Inoltre, non dimenticando che la
tecnologia informatica funge ora-
mai da elemento trainante di tutte le
attività di ricerca e di produzione, le
variazioni del PIL sono, a fortiori,
correlabili all’andamento degli in-
vestimenti effettuati nell’informa-
tion technology (IT).
I paesi che hanno saputo cogliere e
far proprio lo stretto legame esi-
stente tra investimenti IT, ricerca e
crescita economica, ravvisandone
anche la loro intrinseca capacità di
apportare miglioramenti in ambito
sociale, hanno avviato da tempo po-
litiche specifiche per la creazione,
laddove necessario, e il consolida-
mento, laddove già in atto, di que-
sto circolo virtuoso. Altri paesi, in-
vece, tra i quali l’Italia, che non han-
no saputo reagire prontamente alle
sollecitazioni dei mercati, stanno ini-
ziando ad accumulare un ritardo
considerevole, che sarà sempre più
complesso recuperare.
ANALISI DEL CASO ITALIA
Per poter applicare queste conside-
razioni al Sistema Italia occorre in-
nanzitutto effettuare un breve ex-
cursus sui valori di alcuni indicatori
che contraddistinguono il nostro
paese, raffrontandoli con quelli del-
le altre nazioni industrializzate, per
analizzarne gli scostamenti, le cause
sottese e, infine, le possibili azioni
correttive.
Relativamente agli investimenti IT,
esaminando i consuntivi Assinform
del 2004 (vedi http://www.iter.it/
42•IGED.IT•ANNO XIV•N°2-2005
iged-online.asp, n. 1, marzo 2005,
pag. 20), l’Italia conferma per il ter-
zo anno consecutivo il trend negati-
vo per il quale, a partire dal 2001, ha
progressivamente perso circa sei
punti percentuali sui volumi di spe-
sa per l’informatica (rispettivamen-
te -2,2%, -3,2% e -0,4% dal 2002
al 2004), attestandosi definitiva-
mente sui 19,3 miliardi di Euro.
Analizzando in dettaglio i dati del
2004 si scopre che, dal punto di vi-
sta delle tipologie di spesa, il decre-
mento rispetto al 2003 è stato gui-
dato dalla contrazione del mercato
dei servizi professionali (-1,2%), che
costituiscono il 50% del totale spe-
sa IT italiana, e dalla riduzione del-
l’assistenza tecnica (-3,2%), con im-
patto sul 5% del mercato; tale de-
cremento è stato tuttavia moderato
da una timida ripresa dei consumi
hardware (+1,0%) e software
(+0,4%), che valgono rispettiva-
mente il 25% e il 20% degli acqui-
sti. Osservando le variazioni di spe-
sa per categoria di clientela si ri-
scontra, inoltre, che le aziende di
medie e di grandi dimensioni, re-
sponsabili di circa il 75% dell’inte-
ra spesa IT italiana, presentano in-
crementi marginali (+0,1%), le pic-
cole imprese, che pesano per circa il
20% degli acquisti, continuano a
contrarre significativamente i propri
investimenti informatici (-3,3%),
mentre l’unico vero segnale di ri-
presa è evidenziato dal segmento
delle famiglie (+4,4%), che, però,
assorbe solamente il 5% del merca-
to IT italiano.
Tali evidenze dipingono uno scena-
rio piuttosto grigio, per il quale la
domanda di spesa informatica è so-
stenuta solamente:
• se si considerano le tipologie di
spesa, dall’incremento degli acquisti
hardware, quasi esclusivamente de-
dicati ai personal computer, con
obiettivo di rinnovo di un parco
macchine obsoleto, a causa di inve-
stimenti volutamente procrastinati
nel tempo;
• se si considera la clientela servita,
dal piccolo boom dell’informatica
personale trainata dal segmento dei
privati, in cui vanno a confluire es-
senzialmente investimenti a scopo
ludico-ricreativo.
La contrazione del mercato dei ser-
vizi professionali testimonia che, al
momento, in Italia non esistono
progetti di ampio respiro, sia nelle
amministrazioni pubbliche, sia nel-
le aziende private, siano esse di pic-
cole, medie o grandi dimensioni.
Ciò conferma che il ricorso all’in-
novazione quale fattore di sviluppo,
soprattutto in periodi di reflusso
economico, stenta a farsi spazio nel-
la cultura imprenditoriale naziona-
le. La riduzione dell’assistenza tec-
nica, inoltre, avviene anche per
effetto dei minori investimenti
hardware e software degli anni 2002
e 2003.
Si può osservare, infine, che dal la-
to delle istituzioni non sia stata an-
cora compresa appieno la necessità
di ricorrere ad un piano di sviluppo
del comparto IT, che, con azioni fo-
calizzate e coordinate fra i vari dica-
steri, consenta di rilanciare gli inve-
stimenti informatici, dando impul-
so all’economia.
Se quanto detto rappresenta l’effet-
to che la domanda italiana d’infor-
matica ha avuto sul mercato, dal la-
to dell’offerta IT il panorama
è altrettanto complesso e poco ras-
sicurante.
Analizzando le aziende IT che ope-
rano in Italia si osserva che quelle
con dimensioni rilevanti sono so-
prattutto multinazionali estere e,
laddove si riscontrino eccezioni na-
zionali di dimensioni comparabili,
queste risultano riconducibili, at-
tualmente o nell’immediato passato,
a realtà informatiche a servizio di
mercati regolamentati.
Ciononostante, se la considerevole
presenza estera nel mercato IT ita-
liano di per sé non rappresenta
aprioristicamente una caratteristica
negativa, un vero campanello d’al-
larme deve essere la scarsa presenza
nel nostro paese di presidi di ricer-
ca informatica.
Prendendo in considerazione le pri-
me cento aziende operanti in Italia
nella commercializzazione di hard-
ware, software e servizi professiona-
li IT, meno di una decina manten-
gono presidi di ricerca e sviluppo
degni di nota.
Ciò lascia intendere che quasi tutte
le aziende IT straniere operanti in
Italia hanno sul nostro territorio
solamente unità marketing, com-
merciali e di assistenza tecnica,
mentre la maggior parte delle azien-
de italiane, tranne rare eccezioni,
si posizionano sostanzialmente
come follower degli sviluppatori di
tecnologia.
Sebbene il contenimento del decre-
mento della spesa IT sul 2004 pos-
sa essere visto come un piccolo se-
gnale positivo e una prima debole
inversione di tendenza su alcuni
gruppi merceologici, il raffronto del-
le performance italiane in termini di
investimenti informatici con quelle
di altri paesi tecnologicamente avan-
43•IGED.IT•ANNO XIV•N°2-2005
zati dimostra il considerevole ritar-
do che l’Italia sta accumulando ri-
spetto all’Europa e, in generale, ri-
spetto al resto del mondo.
Se si considerano, ad esempio, sei fra
i maggiori paesi industrializzati, ov-
vero gli Stati Uniti, il Giappone, la
Germania, l’Inghilterra, la Francia e
la Spagna, tutte queste nazioni nel
2004 hanno incrementato i propri
investimenti informatici, con cre-
scite che oscillano dal 1,4% (Ger-
mania) al 4,4% (Stati Uniti), con-
fermando, inoltre, un trend positivo
già iniziato a macchia di leopardo a
partire dal 2003 (per Stati Uniti,
Giappone, Inghilterra e Spagna).
L’Italia, che, a differenza dei sud-
detti paesi, nel 2004 vede ancora
contrarre la propria spesa IT, non
può quindi eludere la correlazione
esistente tra crescita economica e in-
vestimenti informatici.
Per questo motivo, anche relativa-
mente alla crescita del PIL, secondo
i dati OCSE, l’Italia risulta essere
ancora ultima tra il campione di sta-
ti presi in considerazione.
Osservando gli incrementi registra-
ti sul PIL dai singoli paesi nel 2004,
gli Stati Uniti guidano la classifica
(con una crescita del 4,4%), seguiti
dal Giappone (4,0%), l’Inghilterra
(3,2%), la Spagna (2,6%), la Fran-
cia (2,1%), la Germania (1,7%) e
▼
l’Italia (1,3%). La Tavola A sintetiz-
za graficamente la relazione esisten-
te tra gli incrementi di PIL e di spe-
sa IT, riportando anche il valore
di quest’ultima nella dimensione
delle sfere.
ALTRE VARIABILI INFLUENTI
La stagnazione della domanda IT e
lo scarso presidio nazionale dell’of-
ferta non sono tuttavia le uniche va-
riabili ad influenzare il ritardo che
l’Italia sta progressivamente accu-
mulando, tanto da intaccare forte-
mente le proprie aspettative di cre-
scita economica e la propria capaci-
tà di competere a livello europeo e
mondiale.
L’ultimo rapporto OCSE sulle scien-
ze e le tecnologie descrive le singole
variabili indicatrici del livello di svi-
luppo delle nazioni e le raggruppa in
tre macrocategorie: la ricerca e svi-
luppo, l’istruzione (pubblica e pri-
vata) e i brevetti.
L’Italia, che è attualmente il 6° pae-
se OCSE in termini di ricchezza
prodotta, spende solamente il 2%
del proprio PIL in investimenti per
la ricerca e sviluppo, l’istruzione su-
periore e il software, collocandosi al
22° posto della classifica con le altre
nazioni. Inoltre, se si analizzano le
iniziative a sostegno e le agevolazio-
ni fiscali concesse dagli stati alle
aziende che effettuano sul territorio
nazionale investimenti specifici in
attività di ricerca e sviluppo, l’Italia
si colloca all’ultimo posto dei paesi
presi in considerazione.
Con riferimento alla formazione, so-
lamente il 9% circa della popolazio-
ne italiana possiede un’istruzione su-
periore, collocando il paese al 27°
posto della classifica OCSE.
Anche relativamente ai possessori di
un’istruzione post-universitaria l’I-
talia si posiziona nelle zone basse
della graduatoria, ovvero al 25° po-
sto, mentre è addirittura ultima tra
i paesi industrializzati per capacità di
attrarre studenti stranieri ai propri
corsi di dottorato.
Il rovescio della medaglia è ravvisa-
bile nella forte presenza negli Stati
Uniti di cittadini italiani possessori
di master o PhD: in questo caso l’I-
talia è al 5° posto, dopo Inghilterra,
Canada, Germania e Giappone.
Se si considera, infine, la numerosi-
tà di brevetti registrati annualmen-
te, per i quali l’OCSE ha elaborato
una speciale metodologia di com-
parazione, classificando come “tria-
diche” le invenzioni protette con-
temporaneamente dall’European
Patent Office, dal Japanese Patent
Office e dallo US Patent Office, l’I-
talia occupa l’8° posto in graduato-
ria, scendendo però al 20° se si con-
sidera il numero di brevetti rappor-
tati alla popolazione residente.
In particolare, se si rapportano i bre-
vetti strettamente attinenti l’infor-
matica e le telecomunicazioni al to-
tale brevetti registrati, l’Italia scende
al 27° posto.
Relativamente ai medesimi paesi
presi in considerazione nella Tavola
A, la Tavola B confronta l’incre-
mento del PIL con un “indice dello
sviluppo”. Tale indice (che può as-
sumere valori compresi tra 0 e 100)
è ricavato ponderando il posiziona-
mento dei singoli paesi nelle cate-
gorie ricerca e sviluppo, istruzione e
brevetti, mentre la dimensione del-
le sfere indica la spesa per ricerca e
sviluppo, istruzione e software.
Sebbene le graduatorie possano si-
curamente essere soggette ad errori
e non tener conto di alcune punte di
diamante esistenti a livello naziona-
le, sia nelle istituzioni, sia nel priva-
to, il posizionamento dell’Italia de-
scritto dalle analisi OCSE non lascia
spazio a dubbi circa il ritardo accu-
mulato e il potenziale declino futu-
ro: il nostro è un paese che investe
poco in ricerca e formazione, parte-
cipando, conseguentemente, in mo-
do marginale all’innovazione mon-
diale, soprattutto nei settori legati al-
l’informatica e alle telecomunica-
zioni.
Questo scenario non può che peg-
giorare ulteriormente, se calato in
un mercato molto competitivo, in
cui le crescite parossistiche di alcu-
ne economie emergenti iniziano ad
erodere velocemente le posizioni che
i paesi industrializzati avevano len-
tamente consolidato.
Nei prossimi quindici anni, se sa-
44•IGED.IT•ANNO XIV•N°2-2005
ranno confermati i tassi di crescita
previsti, Cina ed India vanteranno
un PIL via via superiore a quello
della Francia, dell’Inghilterra e del-
la Germania, incidendo pesante-
mente sui mercati delle materie pri-
me e dei prodotti finiti. Il boom dei
paesi asiatici, inoltre, sta modifican-
do velocemente anche la domanda e
l’offerta di istruzione.
Se è vero che i campus americani
pullulano attualmente di studenti
asiatici, la risposta ad una così pres-
sante esigenza di istruzione ha por-
tato le università americane a valu-
tare di servire in loco l’utenza orien-
tale, aprendo sedi autonome o ge-
mellandosi con gli atenei locali, met-
tendo a disposizione i propri do-
centi.
Per questi motivi occorre ripensare
rapidamente le attuali politiche eco-
nomiche a supporto della ricerca e
degli investimenti IT, elaborandone
di nuove, che possano essere foriere
di una crescita economica e di un
nuovo posizionamento dell’Italia tra
i paesi esportatori di conoscenza ed
innovazione.
POLITICHE DI INTERVENTO
Dal 1970 ad oggi la composizione
del PIL italiano è notevolmente va-
riata: l’agricoltura e l’industria han-
no visto diminuire drasticamente la
propria contribuzione (rispettiva-
mente, dal 7,6% al 2,0% e dal
52,4% al 40,5%), lasciando note-
vole spazio alle attività del terziario
(che sono cresciute dal 40,0% al
57,5).
Se è vero che l’Italia è divenuta pro-
gressivamente una nazione dedita ai
servizi, e quindi un paese con mag-
giori capacità/necessità di utilizzo di
ricerca e di tecnologie informatiche,
le iniziative politiche a sostegno e
per lo sviluppo delle stesse sono sta-
te sinora piuttosto generiche, poco
coordinate con le imprese e tra i di-
casteri e, soprattutto, non incasto-
nate in un unico piano program-
matico di ampiezza temporale co-
erente con le caratteristiche del pro-
blema da indirizzare.
Attualmente, però, lo scenario com-
petitivo internazionale, come det-
▼
to in precedenza, si è complicato.
Le economie emergenti stanno met-
tendo a dura prova le realtà produt-
tive dei paesi maggiormente indu-
strializzati e gli stati che subiscono
massicci processi di delocalizzazione,
nonché consistenti crescite delle im-
portazioni a scapito della produzio-
ne interna (agricola e industriale),
utilizzano, o iniziano a valutare, po-
litiche economiche di sovvenzione
e/o di protezione. In tal modo si sot-
tragono importanti risorse econo-
miche ad iniziative a supporto della
ricerca e dell’informatizzazione, che
darebbero sicuramente un ritorno
economico maggiore.
Le naturali leggi del mercato im-
pongono inesorabilmente che l’im-
prenditore massimizzi il proprio
profitto, e, secondo questo princi-
pio, si localizzi laddove vi siano le
migliori condizioni socio/economi-
che per produrre; così come il con-
sumatore compri ciò che maggior-
mente lo soddisfa in termini di qua-
lità e di prezzo.
Le politiche di sovvenzione e di pro-
tezione, sebbene producano effetti
positivi nel breve periodo (mirando
principalmente a preservare l’occu-
pazione in determinati settori), si-
curamente sottraggono i beneficia-
ri alle leggi di mercato, con un dop-
pio effetto negativo sui consumato-
ri finali/utilizzatori intermedi, co-
stretti a pagare prezzi maggiori, e
sulle aziende produttrici, che, non
più assillate dalla corsa all’innova-
zione, riducono ulteriormente la lo-
ro capacità a competere.
Per analogia, laddove un buon padre
di famiglia, dotato di un insieme fi-
nito di risorse, sia costretto a sce-
gliere quale spesa privilegiare, allo
stesso modo, uno stato che voglia
raggiungere obiettivi di crescita cer-
ti e duraturi è costretto a concentrare
i propri sforzi sulle migliori iniziati-
ve che garantiscano il ritorno mag-
giore, evitando l’attuazione di poli-
tiche economiche ondivaghe, con
interventi indiscriminati e a pioggia,
ogni qual volta sia sollecitato ad agi-
re. Sicuramente, in un contesto ca-
ratterizzato da tensioni sociali cre-
scenti ed alta impulsività politica,
non è cosa semplice proporre, deli-
berare ed attuare un piano econo-
mico che sappia privilegiare sola-
mente alcune iniziative a discapito di
altre, così come sarebbe presuntuo-
so da parte di chi scrive immagina-
re di conoscere l’esatto mix di inter-
venti da effettuare per rilanciare im-
mediatamente l’economia.
Tuttavia, appare sicuramente chiaro
che, stante lo scenario competitivo
internazionale, l’Italia, che storica-
mente ha visto mutare il proprio
volto da paese agricolo a paese in-
dustrializzato, e da paese industria-
lizzato a paese dedito al terziario,
non potrà certamente puntare a
competere sulle produzioni agrico-
le ed industriali, bensì sulla ricerca e
sulle tecnologie, per far migliorare
ulteriormente il proprio posiziona-
mento nel settore dei servizi.
Le politiche di intervento a favore
della ricerca, della formazione e del-
le tecnologie possono essere di varia
natura, e basta attingere alla vastis-
sima gamma di iniziative adottate
da altri paesi per ottenerne una ca-
sistica completa.
Piuttosto che procedere alla disami-
na di tali iniziative, valutiamo quin-
di di maggior interesse soffermarci
su alcuni principi ispiratori, cui le
politiche di intervento dovrebbero
strettamente attenersi:
46•IGED.IT•ANNO XIV•N°2-2005
• Pianificazione. Le iniziative di po-
litica economica non dovrebbero
mai essere stimolate dall’insorgere
dei problemi, ma nascere sempre in
un’ottica di prevenzione.
Secondo questo presupposto le isti-
tuzioni dovrebbero essere in grado di
produrre un piano complessivo de-
gli interventi economici a supporto
della ricerca, della formazione e del-
le tecnologie, dando una visione
d’insieme sulle azioni e sui progetti
da intraprendere, indicando le cor-
relazioni esistenti e le priorità di at-
tuazione. Tale piano potrebbe avere
una durata quinquennale ed essere
rendicontato e rivisto annualmente;
• Coordinamento. Gli interventi su
ricerca, formazione e tecnologie do-
vrebbero essere sempre coordinati
tra loro, tenendo conto del fatto che,
tra le tre categorie, esistono forti in-
terdipendenze; ogni azione non co-
ordinata non sarà mai in grado di
produrre effetti positivi, così come
non vi può essere ricerca senza un’a-
deguata formazione delle risorse
umane e non si può trarre beneficio
dall’investimento in tecnologie se
non vi siano donne e uomini ade-
guati alla loro utilizzazione;
• Concorrenza. Le politiche econo-
miche dovrebbero sempre evitare
qualsiasi forma di protezionismo. Le
rendite di posizione create artificio-
samente allocano risorse in modo
improduttivo e alterano la concor-
renza. Occorre piuttosto favorire le
iniziative private e gli investimenti
esteri, di chi ha capitali e tecnologie
da condividere, e attirare le risorse
maggiormente qualificate, negli ate-
nei così come nei centri di ricerca,
evitando clientelismi e nepotismi;
• Territorialità. Occorrerebbe favo-
rire le alleanze con atenei, aziende
produttrici di tecnologia e altre isti-
tuzioni estere, nonché dedicare par-
te del territorio nazionale alla crea-
zione di parchi e distretti tecnologi-
ci, in cui l’interazione tra università,
aziende ed istituzioni sia concentra-
ta e coordinata su obiettivi/progetti
comuni;
• Tassazione. In ultimo, il regime fi-
scale delle iniziative riconducibili al-
la ricerca, alla formazione e alla in-
formatizzazione dovrebbe essere il
più leggero possibile, in modo tale
da favorirne lo sviluppo.
Competere sulla produzione
agricola e industriale non
sembra essere la strada
da seguire, mentre il
potenziamento della
formazione, della ricerca e
dell’informatizzazione
può innescare una nuova
e duratura stagione di
crescita economica
CONCLUSIONI
L’Italia, con le proprie persone, è
sempre stata tra i protagonisti della
crescita della conoscenza e dell’in-
novazione mondiale; solo negli ulti-
mi anni, da quando la ricerca è di-
ventata particolarmente capital in-
tensive, il ruolo italiano si è affievo-
lito progressivamente, dal dopo-
guerra, nei confronti di altri paesi in-
dustriali e, attualmente, anche al co-
spetto delle economie emergenti. Il
ritardo accumulato, tuttavia, può es-
sere corretto e colmato, a condizio-
ne di attuare delle politiche di in-
tervento mirate e selettive.
Il nostro Paese, sollecitato dalla cre-
scente competizione internaziona-
le, si trova effettivamente ad un bi-
vio, dovendo scegliere tra il difficile
mantenimento dell’attuale status quo
e la via del cambiamento, quel cam-
biamento che l’aveva trasformato da
Paese sostanzialmente agricolo a na-
zione industrializzata e che, attual-
mente, potrebbe collocarlo tra le
principali potenze del terziario, ri-
appropriandosi del ruolo di inno-
vatore e di esportatore di scienza e
tecnologia.
*Laureato in Economia e
Commercio, è Senior Manager
di Bain & Company

S E M I N A R I S P E C I A L I Z Z AT I I T E R

BUDGET E CONTROLLO Milano - 13 luglio 2005

DI GESTIONE I PRINCIPALI TEMI
Un seminario estremamente Il controllo di gestione
pratico e operativo, in grado di
simulare concretamente la realtà Il futuro del controllo di gestione
aziendale. Una intensa giornata di Inadeguatezza della contabilità generale per il controllo
apprendimento che consentirà Preparazione del controller
ai partecipanti di migliorare
Tipologie di controllo
sensibilmente la gestione
del proprio business. Il sistema informativo classico
Costi standard: un aiuto nei calcoli
IL DOCENTE, Dottor Luigi Pavan, dal 1991 ricopre il ruolo di Innovazioni nel controllo: Activity Based Management
Consulente di Direzione nell’area Controllo di Gestione pres- Preparazione del budget economico
so diverse società italiane e possiede una conoscenza appro-
fondita di gestione ed assistenza alle PMI, diagnosi ed analisi Preparazione del budget finanziario
del business, pianificazione strategica, controllo dei costi, Consuntivi: dove reperire i dati
gestione finanziaria, direzione amministrativa e finanziaria,
Scostamenti
bilanci, direzione generale, riorganizzazioni e implementa-
zione del sistema di controllo di gestione. Altri fatti aziendali da controllare
Il controllo nelle aziende di servizi
Modalità di partecipazione, logistica e maggiori informazioni
su contenuti e docente sono disponibili all’indirizzo
Esame del funzionamento del controllo nell’azienda
www.iter.it/seminari oppure contattando ITER. dei partecipanti

ITER - Via Rovetta 18 - 20127 Milano - Tel 02 28 31 161 - Fax 02 28 31 16 66 - www.iter.it - iter@iter.it