Perspectiva Filosòfica

Qu es la tica?
: Una Perspectiva Filosfica
Qu es la tica?: Una Perspectiva Filosfica

por Pedro M. Rosario Barbosa
*
A. El Problema de la Fundamentacin de la tica

En el mundo contemporneo y en la historia de la humanidad en general encontramos eventos y hechos sociales y personales que nos alegran, y otras emociones que involucran el sentido moral, es decir, el sentido que nos permite intuir algunas acciones como buenas o malas, correctas o incorrectas, incluso la distincin de lo que es virtuoso o vicioso, lo que debemos valorar y lo que no . omo vimos en Por qu somos seres morales? Una perspectiva biolgica , el sentido moral es resultado de todo un proceso evolutivo que hi!o posible nuestra supervivencia. "in embargo, en esta lecci#n veremos esto desde una perspectiva distinta, la filosfica, es decir, desde una punto de vista racional. Para ello, es necesario reconocer que el mero hecho de tener sentido moral no basta, porque esa $acultad es imper$ecta y $alla ocasionalmente. % veces, por querer hacer lo que creemos que es bueno terminamos haciendo lo malo, por ayudarnos a nosotros mismos y a otros, terminamos haciendo e&actamente lo contrario, empeorando alguna situaci#n. El problema $ilos#$ico al que nos en$rentamos cuando hablamos del mundo es '(c#mo debemos actuar en determinadas circunstancias)* y '(debera ser el mundo como es o debera ser de otra manera)* +e una $orma u otra nos hacemos estas preguntas a la lu! de la pobre!a y miseria de ni,os alrededor del mundo, las consecuencias horrendas de las guerras y con$lictos a nivel mundial, el genocidio y etnocidio, cr-menes se&uales como la violaci#n a mu.eres, el abuso in$antil, o asuntos tales como la venta.er-a de pol-ticos que se aprovechan de los pueblos o de corporaciones y negocios que abusan a los consumidores y traba.adores.
*
/ersi#n 0.1 2 1011, Pedro M. Rosario Barbosa. Esta obra est disponible ba.o la 3icencia reative ommons Reconocimiento4 ompartir 5gual 6.0 Puerto Rico o cualquier versi#n posterior y por la 789 :ree +ocumentation 3icense 1.6 o cualquier versi#n posterior. 9sted es libre de copiar, distribuir y comunicar p;blicamente la obra y de hacer obras derivadas ba.o las siguientes condiciones< 1. "e debe dar cr=dito de la obra de la manera especi$icada por el autor o el licenciante >pero no de una manera que sugiera que tiene su apoyo o apoyan el uso que hace de su obra?@ 1. "i trans$orma o modi$ica esta obra para crear una obra derivada, s#lo puede distribuir la obra resultante ba.o la misma licencia o una licencia similar o compatible. ualquiera de las condiciones mencionadas pueden ser negociadas con el due,o de los derechos de autor. 8inguno de los otros derechos se vern a$ectados por la licencia< los derechos de uso .usto, los derechos morales del autor, los derechos que otras personas tienen sobre las obras, incluyendo los derechos a publicidad o privacidad. Aiene que de.ar claro los t=rminos de la licencia de esta obra para e$ectos de cualquier reutili!aci#n o distribuci#n. 3os te&tos legales de las licencias se encuentran en estas direcciones< http<BBcreativecommons.orgBlicensesB y http<BBCCC.gnu.orgBlicensesB$dl.html. 3a versi#n D+: del documento se debe considerar versi#n transparente y est disponible en esta direcci#n< http<BB1tu.usB6$!C.
1. Puede la tica Fundamentarse en la Religin?

3as primeras cr-ticas racionales y las preguntas que tenemos constancia en torno a la relaci#n entre la =tica y la religi#n aparecen en la %ntigua 7recia, especialmente tras el nacimiento de la $iloso$-a. Eoy d-a, se sostiene que Aales de Mileto es el primer $il#so$o del que tenemos constancia, porque quiso e&plicar el origen del mundo racionalmente >dado el conocimiento de su =poca? sin tener que recurrir a relatos religiosos. Para dar cuenta la naturale!a del mundo utili!# las diversas leyendas mitol#gicas de su =poca, e&tirp# todas las re$erencias a los dioses y a$irm# que la tierra se tiende sobre el agua.1 %s-, no debemos sorprendernos de que las ciencias naturales tengan sus ra-ces hist#ricas en la cosmolog-a $ilos#$ica. Dtros $il#so$os criticaron la creencia popular de que la religi#n o los dioses determinan lo que es bueno y lo que es malo de manera absoluta. Por e.emplo, en el dilogo de Plat#n conocido como el Eutifrn, hay una e&tensa discusi#n en torno a la 'santidad* >o la 'piedad*? y qu= es lo que hace que algo sea 'santo*. (Es conducta 'santa* aqu=lla que es determinada o legislada por los dioses) (Es 'santo* el comportamiento de los dioses) En dicha obra, "#crates intenta e&aminar cr-ticamente las acciones de los dioses seg;n las leyendas mitol#gicas para descubrir su inverosimilitud. Basta con leer la Ilada y a !disea para darse cuenta de que los dioses no establecen ning;n estndar de lo que es 'santo*, porque ellos se les presenta como seres perversos, arbitrarios y crueles. "#crates argumenta que no es que
Busto de Scrates
(Cortesa de ric !a"a#
un comportamiento es 'santo* porque es determinado o requerido por alg;n dios. Es ms, no puede ser 'santo* el que sigue ciegamente a los dioses, porque se estar-a cumpliendo los designios de seres con malos historiales e intenciones perversas. Fste era el motivo por el cual "#crates no pod-a creer en las antiguas historias de los dioses. "i ellos son santos, los dioses no actuar-an mal=volamente. ( ul es el concepto de 'santidad* que $avorec-a "#crates) 9n concepto de 'santidad* asociado a los de '.usticia*, 'honestidad*, 'amor* y 'bondad*, todos ellos conceptos =ticos. 1 "in embargo, esta creencia perdura hoy d-a entre los grupos religiosos contemporneos. En la mente de muchos, la =tica y la religi#n estn estrechamente asociadas. Muchos piensan que es imposible $undamentar una vida =tica sin la necesidad de una creencia religiosa. E&iste otro grupo que encuentra en la religi#n la $uente de la mayor parte de los males del mundo y, por lo tanto, luchan por eliminar toda mani$estaci#n religiosa para garanti!ar el comportamiento =tico y racional. 6 %mbos
grupos e&ageran marcadamente su punto de vista en torno al rol de la religi#n y su relaci#n con el bien =tico. %;n as-, debemos comprender el $en#meno de la religi#n adecuadamente. +esde una perspectiva biol#gica y antropol#gica, se puede e&plicar el $en#meno religioso como resultado de varios $actores, especialmente de aqu=llos que tienen que ver con la manera en que se organi!# nuestro sistema neuronal por v-a de mutaci#n gen=tica y selecci#n natural, combinada con $actores ambientales y selecci#n de grupo. En neurolog-a y en $iloso$-a se sabe que e&iste una e&periencia entre los religiosos y aqu=llos que llevan una vida espiritual que se conoce como la experiencia o el sentimiento de lo numinoso, es decir, el sentimiento de admiracin, temor y sumo respeto ante algo o alguien muy superior a lo que percibimos de manera limitada, a la ve" que conlleva una relacin con ese algo o alguien .G %lgunos neur#logos han postulado la e&istencia de un cierto 'm#dulo de
(Cortesa de (drian Pin%stone ) la ("ada de *al+es"ur), -n%laterra#
P$%ina de una Bi"lia del Si%lo &'
+ios*, es decir, un m#dulo mental que nos lleva a la e&periencia de lo numinoso. Es posible que ese m#dulo est= locali!ado en alguna
parte del cerebro o sea un m#dulo $uncional que es resultado de la interacci#n de varias partes del cerebro.5 El desarrollo de la inteligencia tambi=n contribuy# al pensamiento religioso, ya que parte del rol de la religi#n es proveer e&plicaciones de todo tipo en lo que concierne al mundo que se nos muestra y as- darle signi$icado tanto material como e&istencial a todo lo que nos rodea. Esta $acultad de darle sentido al mundo le da al individuo y a la sociedad un sentido de aspiracin y propsito. 3a pregunta que nos ata,e en esta discusi#n es< (por qu= evolucion# el cerebro para que estemos predispuestos socialmente a las creencias religiosas) 9na respuesta parcial a este problema se halla en la selecci#n de grupo, tal y como la hemos e&plicado en Por qu somos seres morales? Una perspectiva biolgica. 3a religi#n es un $actor muy poderoso a la hora de $or.ar una cohesi#n de grupo y de establecer sistemas de solidaridad y altruismo necesarios para que el grupo sobreviva por encima de otros cuya solidaridad no se halla bien arraigada. H Esto e&plica en gran medida por qu=, contrario a los que sostienen una postura antireligiosa, un buen n;mero de sistemas religiosos a nivel mundial son ms bene$iciosos que per.udiciales. En parte, las religiones tienen la habilidad de crear una espiritualidad que puede ser bene$iciosa en sentido biol#gico. %dems, los ms grandes bene$icios de la religi#n se pueden ver en cuanto a la creaci#n de sistemas de solidaridad para la conservaci#n de ciudades, etnias y naciones, especialmente en lo que compete a crecimiento de poblaci#n, crian!a de ni,os, propensidad a la honestidad entre individuos y la prctica de la caridad.I

"i esto es as-, entonces (por qu= parece que hay ocasiones en que las religiones y otros sistemas espirituales hacen un da,o social enorme) Podemos imaginarnos lo que ocurri# en el 11 de septiembre de 1001. (Ju= nos parece el con$licto rabe4israel-) (Ju= diremos de todas las guerras que se han desatado durante la historia en nombre de +ios) (K qu= hay de la continua obstaculi!aci#n al progreso de las ciencias) Muchas de estas preguntas >no todas? no pasan de ser un estereotipo que procede de pre.uicios modernos que hoy se han demostrado
l (ta.ue a las /orres !e+elas del 00 de Septie+"re de 1220 Con+ovi a stados Unidos
(Cortesa de *ic3ael Foran#
como hist#ricamente equivocados ms all de toda duda. Por e.emplo, el $amoso incidente de la 5glesia at#lica con 7alileo 7alilei y la mala representaci#n de la mal4llamada 'era medieval* o 'edad oscura*, han creado la $alsa impresi#n de que la represi#n a la ciencia siempre $ue el modus operandi del catolicismo. "in embargo, como los historiadores saben muy bien, el catolicismo y muchos sectores protestantes promovieron las artes y las ciencias. +e la misma manera, e&iste el estereotipo actual con respecto al islam, por el que se acusa a dicha religi#n de ser una amena!a para las ciencias. +urante la =poca del siglo /55 al siglo L55, el islam permiti# que se consolidara el norte de M$rica lo su$iciente como para que prevaleciera el desarrollo de las matemticas y las ciencias mucho antes que la Europa cristiana.N "olamente en situaciones socio4econ#micas espec-$icas y conte&tos culturales, el $actor religioso puede representar un serio impedimento al progreso social, por e.emplo, en regiones del sur de los Estados 9nidos, 5rlanda del 8orte, 5raO, 5rn y %$ghanistn.P %;n en el caso de eventos como el ataque del 11 de septiembre del 1001, se debe mirar la condici#n social de pa-ses como %rabia "audita y su v-nculo con el mercado global promovido por los Estados 9nidos y otras potencias, no
P$%ina de El Compendio sobre Clculo y Balance, 4i"ro de *ate+$ticas 5ra"e (612 7C# scrito por *u3a++ad i"n *usa al893:ari;+i<
solamente al $actor religioso. %dems, bastante del estereotipo de los musulmanes contemporneos es equivocado y la
sociedad occidental en general subestima la idiosincrasia de la mayor-a de los seguidores del islam. 10 E&isten otras religiones, occidentales y orientales, que han hecho contribuciones signi$icativas a las
ciencias y a la $iloso$-a, aunque no todas ellas suponen la e&istencia de un +ios meta$-sico sobrenatural. A#mese el budismo como un e.emplo de ello o al naturalismo religioso, cuyas tesis estn e&clusivamente basadas en las ciencias.11 %;n as-, todas las religiones que tienen sus ra-ces en el mundo antiguo y la gran mayor-a de las que surgieron en estos ;ltimos siglos, comparten la mentalidad que acompa,# la selecci#n de grupo. 9n grupo puede crear un sistema e$ectivo de solidaridad y un comportamiento altruista internamente, pero no as- en relaci#n con otros grupos cuando se trata de su supervivencia o e&pansi#n. 8o es sorprendente que se entienda a su dios o dioses como caritativos con aquellos que son obedientes al sistema de solidaridad interna, mientras que muestran poca compasi#n con aqu=llos que la retan y a grupos e&tra,os a s-. Aomemos la Ilada de Eomero en la que los combatientes apelaban a los dioses para vencer al enemigo. En la misma Biblia, Kahveh y sus pro$etas no ten-an ning;n reparo en autori!ar y cometer genocidio y cr-menes se&uales contra otros pueblos, que la esclavitud $uera permitida con miembros de otras etnias e, incluso, que se sugiriera la matan!a descarnada de ni,os y reci=n nacidos de pueblos enemigos.11 Eoy d-a, la mayor-a de los sectores .ud-os y cristianos no operan ba.o estos mandatos y conciben la revelaci#n divina de una manera evolutiva, en la que la bondad de +ios se revel# gradualmente a la humanidad, por lo que la comprensi#n de +ios en la antigRedad debe verse como imper$ecta y re$le.o de la mentalidad de la =poca. %;n as-, no $altan aquellos sectores literalistas del .uda-smo y del cristianismo que interpretan estos mandatos de Kahveh como propuestas ticas, es decir, mandatos que todos estn obligados a obedecer. %;n en el caso del 8uevo Aestamento encontramos el libro del %pocalipsis, donde se habla de pestes y tribulaciones enviadas por +ios y otros pasa.es desconcertantes de los evangelios, los Eechos de los %p#stoles y las diversas ep-stolas, que parecer-an recha!ables desde un punto de vista =tico.16 En el medioevo, los papas sol-an utili!ar estos pasa.es 'oscuros* de la Biblia con el prop#sito de .usti$icar la e&pansi#n del poder-o imperial cat#lico de la =poca. 9na de esas medidas $ueron las
Las pginas oscuras de la Biblia
En el conte&to de la relaci#n entre %ntiguo y 8uevo Aestamento, el "-nodo tambi=n ha a$rontado tambi=n el tema de las pginas de la Biblia que resultan oscuras y di$-ciles, por la violencia y las inmoralidades que a veces contienen. % este respecto, se ha de tener presente ante todo que la revelacin bblica est# arraigada profundamente en la $istoria. El plan de +ios se mani$iesta progresivamente en ella y se reali!a lentamente por etapas sucesivas, no obstante la resistencia de los hombres. . . . 3a revelaci#n se acomoda al nivel cultura y moral de =pocas le.anas y, por tanto, narra hechos y costumbres como, por e.emplo, artima,as $raudulentas, actos de violencia, e&terminio de poblaciones, sin denunciar e&pl-citamente su inmoralidad@ esto se e&plica por el conte&to hist#rico, aunque pueda sorprender al lector moderno, sobre todo cuando se olvidan tantos comportamientos 'oscuros* que los hombres han tenido siempre a lo largo de los siglos, y tambi=n en nuestros d-as. . . .. SEayT que ser conscientes de que la lectura de estas pginas e&ige una adecuada competencia, adquirida a trav=s de una $ormaci#n que ense,e a leer los te&tos en su conte&to hist#rico4literario y en la perspectiva cristiana, que tiene como clave hermen=utica completa 'el Evangelio y el mandamiento nuevo de Uesucristo, cumplido en el misterio pascual*. VBenedicto L/5, E%$ortacin apostlica &erbum 'omini, G1.
( la -;.uierda, el Ce+enterio =udo en >or+s, 7onde /odava Quedan ?estos de los =udos (sesinados en 02@A por Cru;ados (le+anes< ( la 7erec3a, Cru;ados 4an;ando Ca"e;as de Sarracenos a las *urallas de Biscea<
cru!adas >10PQ411I1?, una actividad militar cristiana occidental que .usti$ic#, no solamente la matan!a indiscriminada de musulmanes, sino tambi=n de .ud-os europeos y cristianos orientales. 1G Muchas denominaciones cristianas apelaban a estos pasa.es b-blicos para .usti$icar la conquista de territorios en %m=rica, M$rica y %sia por parte de los europeos. En el caso de Estados 9nidos, la conquista se .usti$ic# a trav=s de la doctrina del e&cepcionalismo y del 'destino mani$iesto*, lo que cost# la vida de los nativos ya establecidos desde hac-a milenios en 8orte4 am=rica. %dems, esta pol-tica ha .usti$icado la invasi#n e intervenci#n de potencias mundiales en pa-ses signi$icativamente ms d=biles en el mundo. Aambi=n los pasa.es b-blicos se han abusado para crear situaciones de terror hasta el punto de desembocar en muertes. 9n e.emplo per$ecto de ello $ue la histeria colectiva que se cre# en "alem >1HP14
-lustracin del /esti+onio de *ar) >alcott (06CA#
1HP6? cuando se condenaron mu.eres a morir en la
horca por el mero hecho de ser denunciadas por ser bru.as. 7radualmente la comunidad se dio cuenta >demasiado tarde? de que no hubo base alguna para las acusaciones. Esto no es un solo evento en la historia de la humanidad, $ormas seme.antes de esta atemori!aci#n del p;blico contin;an hoy d-a, especialmente por muchos que sostienen un punto de vista apocal-ptico o milenarista de estos tiempos. (Por qu= tanta sangre en nombre de +ios) En gran medida, hay responsabilidad en la manera que han evolucionado las religiones a nivel mundial, pero hay que mati!ar un poco todo esto dentro del conte&to mundial de la =poca. En primer lugar, no e&isti# durante esos siglos el aparato .urisprudencial,

econ#mico y militar a nivel del estado y de relaciones internacionales que e&isten hoy d-a.
I
ontrario a
la actualidad, la $alta de estos recursos pon-an a grupos, tribus y clanes en seria vulnerabilidad con respecto a otros grupos. 3a religi#n era una motivaci#n poderosa para el establecimiento de sistemas de solidaridad dentro del grupo y a la misma ve! prove-a las bases ideol#gicas para su supervivencia. 9na estrategia de supervivencia de un grupo era la de aniquilar a otros grupos que ocupaban tierras o que representaran una cierta amena!a. En la antigRedad, la probabilidad de ser asesinado en manos de otro ser humano u otro grupo era mucho ms alta que hoy. El in$anticidio, las violaciones a mu.eres, los procesos .udiciales in.ustos, los pre.uicios contra el 'otro*, adems de los celos, la guerra, el con$licto, las estructuras de dominaci#n y la violencia masculina no ocurren solamente en el .uda-smo, el cristianismo y el islam, =stos son in$erentes a la naturale"a $umana y aparecen en di$erentes grados en todas las culturas y sociedades. +e hecho, se mani$iesta de manera mucho ms marcada en estados $allidos y pa-ses cuya estructura econ#mica y .urisprudencial es bien pobre. 1Q En una gran mayor-a de las sociedades, predominantemente religiosas o no, se utili!an estas estrategias precisamente para el crecimiento o la supervivencia de un grupo organi!ado. "e han documentado actos seme.antes por l-deres antireligiosos durante el siglo dieciocho, diecinueve y veinte, que tambi=n crearon maquinarias de represi#n y opresi#n, no solo contra los religiosos en general, sino tambi=n a cualquiera que se les opusiera.1H Por lo tanto, muchas religiones han sido hist#ricamente violentas porque se componen de seres humanos que, ba.o ciertas condiciones espec-$icas a nivel social, se comportan de cierta manera. 3as sociedades en general han reducido el nivel de violencia global por la aparici#n de $actores reguladores globales, tambi=n muchas de las di$erentes religiones y denominaciones religiosas han reducido signi$icativamente los m=todos violentos de anta,o. esos sectores. Esta discusi#n nos lleva a una conclusi#n< aunque tradicionalmente se asocia a la religi#n y a +ios con la =tica, no podemos fundamentar la tica en la religin >cualquiera que =sta sea?. Esto se debe a dos cosas< 1. Eist#ricamente, muchos l-deres o representantes de instituciones religiosas, e incluso de grupos que siguen una espiritualidad no4organi!ada, han enga,ado y utili!ado a otros seres humanos para su bene$icio propio. En otras ocasiones, las mismas doctrinas religiosas pueden con$ligir con el sano sentido =tico y en otras ocasiones ha atentando contra varios mbitos del conocimiento para sostener de manera parcial su propia doctrina. %;n en el me.or de los casos y con las me.ores intenciones, un .uicio moral hecho por un l-der espiritual puede ser $alible, porque puede ser que sus $undamentos =ticos no est=n bien establecidos. 3os grupos religiosos que siguen recurriendo a la violencia son, en general grupos marginales, e&tremistas o incluso, independientes de
1. Porque no es una verdad evidente que lo que es bueno es lo que '+ios o dioses establecen*. omo
bien a$irma Plat#n por boca de "#crates en el Eutifrn, los actos son santos, no porque +ios o los dioses lo determinan, sino porque siguen lo que es ob(etivamente bueno. 8ada de lo mostrado en esta secci#n implica que se deba abandonar las religiones, especialmente si muchas de ellas son abiertas a la cr-tica $ilos#$ica y cient-$ica. 3o que s- hace es invitar a los creyentes a tener una base filosfica suficientemente slida para criticar la instituci#n religiosa o la doctrina espiritual a la que pertenecen desde un punto de vista tico y as- cambiarla, adoptarla o abandonarla. En parte, as- es como las religiones han evolucionado, en muchos aspectos para lo me(or.
2. Puede la tica Fundamentarse en la Poltica?

+espu=s de la religi#n, la =tica parece estar asociada con la pol-tica. Parece estar tan vinculada, que hasta %rist#teles consideraba a la =tica como una rama de la pol-tica, porque la $elicidad del individuo contribuye a la $elicidad de la polis >ciudad4estado?. ontrario a la =tica, que se ocupa del comportamiento individual, la pol-tica se en$oca en el bienestar colectivo. as normas que rigen la tica no son idnticas a las que rigen la poltica. 8o siempre seguir la ley es lo correcto, especialmente si dispone algo que va contra el valor y la dignidad de un ser humano o de una sociedad en general. Es ms, aunque muchos de los que siguen a los partidos pol-ticos reconocen que algunos miembros de su liderato son corruptos, renuncian a su responsabilidad tica y a la hora de las elecciones, vuelven votar
'3a pol-tica es el arte de hacer $eli! a los hombres.* W )os *art
por estos mismos individuos. Esta renuncia =tica a no votar por un pol-tico corrupto toma muchas $ormas< 'es corrupto, pero es de los m-os*, 'el otro partido tambi=n lo hi!o*. 8inguno de estos argumentos sirve como .usti$icaci#n alguna para ese comportamiento electoral. %unque las leyes del estado no son id=nticas a la =tica, s se deberan fundamentar en principios ticos. 3as leyes son aprobadas por el estado con el prop#sito de que, en teor-a, se tenga como $in ;ltimo el bienestar de todos. Para que esto ocurra, las leyes deben reconocer derec$os naturales de los seres humanos, que se derivan de su dignidad y de la buena voluntad de adoptar unas alternativas distintas a la de la lucha violenta entre personas o entre grupos. 1I "in embargo, en la vida pol-tica, se dan individuos con distintas $ormas de pensar, que $orman parte de varios grupos con diversas agendas, ideales econ#micos, pol-ticos y religiosos. 3a pol-tica es el
( la -;.uierda, los ?epresentantes de las Colonias a la Dora de Fir+ar la 7eclaracin de -ndependencia de stados UnidosE a la 7erec3a una copia del 7ocu+ento Fri%inal de la Constitucin de los stados Unidos< sta Constitucin se 3a Utili;ado co+o *odelo para Pases 7e+ocr$ticos en el *undo<
arte de dirigir los es$uer!os para garanti!ar la libertad de los individuos y de los grupos a e&istir, coe&istir y convivir en pa!. Esto implica que todos estos sectores sociales deben tener lo que el te#logo Eans XRng llama 'un consenso bsico minimal sobre determinados valores, normas y actitudes SparaT una convivencia humana digna, tanto en peque,as como en grandes sociedades.* 1N Para aspirar a esto, hace $alta tres $actores< Separacin de Iglesia y Estado< Esto signi$ica que para garanti!ar la libertad religiosa de los ciudadanos, el estado no asumir# posicin alguna en torno a cosmovisiones +visin de mundo, que den sentido e%istencial y espiritual al ser $umano. 9na constitucin, es decir, una ley suprema del estado que garantice un estado de derechos. 9n sistema de justicia e$ectivo que garantice un estado de derechos. 9sualmente la estructura de gobierno utili!ada para garanti!ar estos tres $actores asumen una orma republicana de separaci#n de poderes, que esencialmente es un sistema de $renos y contrapesos< una rama legislativa, una e.ecutiva y otra .udicial. Este estado de derechos es lo que caracteri!a a los pa-ses que tienen un sistema democrtico, es decir, en los que al pueblo se le da el poder para tomar sus decisiones mediante la institucionali"acin de un estado de derec$os . "in embargo, eso no quiere decir que =se es el ;nico sistema pol-tico que e&iste o que ha e&istido en el mundo. En la =poca medieval y a principios de la modernidad, prevaleci# la monar!u"a y la uni#n de la 5glesia y el estado. E&istieron dos tipos de reg-menes monrquicos, uno parlamentario que establec-a l-mites al poder del rey y otro absolutista en la que el rey ten-a casi un derecho absoluto sobre los asuntos del estado. El absolutismo monrquico se ilustra mediante las $amosas palabras del rey 3uis L5/ de :rancia< 'El estado soy yo*. 3a uni#n de la iglesia y el estado hi!o que el estado penali!ara a todos aquellos que no pertenecieran a la religi#n o$icial o se e&presaran en contra de =sta.

+e este hecho hist#rico se estableci# la 5nquisici#n en el caso de pa-ses cat#licos y la penali!aci#n de todos aquellos que di$irieran de las opiniones del estado en pa-ses protestantes durante la =poca moderna europea. Ba.o el absolutismo y la uni#n de la iglesia y el estado no se garanti"aba un estado de derec$os. Por otro lado, el estado moderno produ.o otras $ormas de totalitarismo, es decir, regmenes que concentraron el poder del estado e%clusivamente en un solo partido poltico o en alguna persona . Eubo dos $ormas de estados totalitarios en el siglo veinte, uno de ellos $ue el ascismo. El $ascismo es la doctrina de estado en el que se establece un r=gimen alrededor de un $uerte sentimiento nacionalista, pero tambi=n identi$icado con un dirigente y su partido. 3os estados $ascistas reprimen los sectores de oposici#n mediante el
10
4uis &-', ?e) de Francia< Uno de los *$Hi+os ?epresentantes del ("solutis+o uropeo
uso de la violencia para garanti!ar un ambiente propicio para la inversi#n corporativa y de otros sectores asociados al partido del estado. "e suele asociar el $ascismo con el nacional4socialismo >Partido 8a!i? alemn. +esgraciadamente la ideolog-a na!i se distingui# por a,adir elementos ideol#gicos racistas a su visi#n pol-tica $ascista y =stos perduran en los movimientos neo4na!is en Europa y Estados 9nidos. "in embargo, despu=s de la "egunda 7uerra Mundial hubo otros gobiernos cuyos m=todos eran cercanos al $ascismo, tales como el de :rancisco :ranco en Espa,a o %ugusto Pinochet en hile. El otro estado moderno y totalitario es el comunismo, ba.o el cual el estado establece un sistema socialista a nivel econ#mico, pero, a la misma ve!, le otorga el poder a un solo partido como representante del pueblo y de los traba.adores. 3a estructura comunista usualmente $uncion# contra aquellos que di$er-an de la $iloso$-a de gobierno o subvert-an el aparato del estado. +ebido a que, en general, su estructura estaba dominada por un solo partido pol-tico con una sola ideolog-a establecida y que determinaba la legalidad de ciertas opiniones y actividades, se cerraba la apertura de libertades y no permit-a el crecimiento de una sociedad abierta. 9n e.emplo de ello $ue la Rusia socialista, ba.o la dictadura de Uose$ "talin, en la que murieron miles de personas y se establecieron instituciones tales como los gulags >campos de traba.o $or!ado a donde se enviaban los criminales y los presos pol-ticos?. Eubo matan!as y asesinatos masivos ba.o los gobiernos de la 9ni#n "ovi=tica,
(rri"a: ?etrato de (dolfo Ditler (Cortesa del (rc3ivo Federal (le+$n#E ("aGo: 4a Bandera de la (le+ania Ba;i
hina y
ambodia en
nombre de la '.usticia social* mar&ista. El psic#logo y lingRista "teven PinOer, se,ala que todav-a hay un $uerte debate entre los historiadores en torno a
11
( la -;.uierda: 4a Bandera de la Unin SoviticaE ( la 7erec3a: =osef Stalin
temas tales como resultado de e.ecuciones masivas, marchas $or!adas, traba.os $or!ados y las hambrunas.1P +urante su vida, Xarl Mar& quiso que se estableciera un sistema econ#mico .usto, pero, por alguna ra!#n, los es$uer!os para llevar a cabo su propuesta $racasaron. Aodo esto es evidencia de que ni las leyes, ni los partidos polticos, ni las ideologas polticas pueden ser fundamento del comportamiento tico. %;n as-, aparentemente, $ay que tener en cuenta los principios ticos para fundamentar una filosofa poltica saludable y as- orientar al estado adecuadamente.
3. Es la Ciencia el Fundamento de la tica?

Entre las tendencias culturales que vuelven repetidas veces al pensamiento popular encontramos el cienti icismo, es decir, el establecimiento de las ciencias como la forma suprema de conocimiento $umano a la que debe subordinarse el resto del las disciplinas , incluyendo a la =tica. /eremos aqu- por qu= ciertos cienti$icistas caen en lo que los $il#so$os describen como una ' met#basis eis allo genos* >YZ[\]^_`a Zba cdde fghea?, es decir, una invasi#n a otro campo del saber. +os $il#so$os modernos, 7ott$ried iilhelm 3eibni! y +avid Eume compartieron parcialmente su parecer en torno a una distinci#n $undamental en la $iloso$-a. 3eibni! estableci# la distinci#n entre lo que =l llamaba #erdades$de$ra%n y #erdades$de$hecho. Eume, inspirndose en 3eibni!, estableci# para todos los e$ectos la misma di$erencia entre relaciones$de$ideas y cuestiones$de$hechos. (Ju= signi$ican estos t=rminos)
1. &erdades$de$'a%n >'elaciones$de$Ideas?< "on aquellas proposiciones que a$irman necesidad

lgica y universalidad. Estas verdades son conocidas a priori, es decir, sin tener como referencia a la e%periencia, sino que son descubribles solamente mediante el uso de la ra"n.10
11
( la i;.uierda !< >< 4ei"ni; (0AIA80C0A#, a la derec3a 7avid Du+e (0C0080CCA#
1. &erdades$de$(echo >)uestiones$de$(echo?< e%periencia.11
"on aquellas verdades que e%presan $ec$os
particulares del mundo y que se pueden conocer solamente a posteriori, es decir, mediante la
as ciencias naturales tratan esencialmente de verdades-de-$ec$o , es decir, sus a$irmaciones tienen como re$erente a todos los mbitos del mundo $ctico natural. 3as ciencias tratan de proveer, en la medida de lo posible, la e&plicaci#n natural de los $en#menos del mundo $-sico y crean modelos para comprender el mundo tal y como es. Por otro lado, la =tica no trata del mundo tal y como es, sino como debera ser en t=rminos de c#mo los individuos y la sociedad deberan actuar. El mundo como debera ser no es un campo del cual se encargan las ciencias naturales, porque lo que debera ser no puede ser observado, medido o investigado emp-ricamente. Eume $ue el primer $il#so$o que logr# e&poner la distincin entre el ser y el deber ser . 8o parece haber una ra!#n l#gica de por qu= las normas =ticas >'deber ser*? deban derivarse de la realidad presente de la naturale!a ni de su comportamiento >'ser*?. 11 "iglos ms tarde, el $il#so$o 7eorge E. Moore, en su obra Principia Et$ica, $ormali!# esta distinci#n al identi$icar la misma $alla de ra!onamiento ba.o el nombre de alacia naturalista. 3a $alacia naturalista ocurre cuando se pretende derivar el .deber ser/ a partir del .ser/, es decir, cuando se procura tomar alg;n comportamiento encontrado en la naturale!a o en el mundo para establecerlo como alguna norma =tica universal. Muchos $il#so$os y cient-$icos han intentado darle la vuelta para demostrar >sin =&ito? que la =tica puede $undamentarse en la naturale!a, lo que a su ve! implicar-a que las ciencias naturales son las que pueden $undamentar las normas =ticas.16 % nivel hist#rico, hubo varios intentos de desarrollar teor-as =ticas con base en las ciencias, entre los que se destacan el dar*inismo social y la eugenesia.
16
%unque lo que se conoce hoy como el 'darCinismo social* surgi# >sin ese nombre? antes de la publicaci#n de El origen de las especies de harles +arCin, algunos pensadores de su =poca posteriormente abusaron de sus obras para presentar la selecci#n natural como un estndar =tico de evoluci#n social. El $il#so$o Eerbert "pencer, al que se le puede atribuir la $amosa $rase 'sobrevivencia del ms apto* para describir al proceso evolutivo, estableci# una equivalencia entre el %ito de la supervivencia de las especies y lo que es =ticamente bueno.1G "us ideas ten-an poco o nada que ver con la propuesta de +arCin y mucho que ver con la convicci#n de su =poca de que la evoluci#n,
Der"ert Spencer (061280@2J#
natural y social, es un proceso progresivo, concepci#n que era a.ena a la teor-a
de la evoluci#n de +arCin. El darCinismo social propon-a el laisse%$ aire, es decir, la teor-a de que la economa debe regirse por las leyes del mercado sin intervencin alguna del estad o, porque es la competencia la que permite el 'progreso social*. "olo 'el ms apto para sobrevivir* en el mbito hostil del mercado es el que 'progresa*. pobres y al medio ambiente. E&isti# tambi=n una modalidad poltica de darCinismo social, espec-$icamente la $avorecida por el na!ismo alemn, ba.o el mando de Eitler. +e acuerdo con esta $orma de pensar, la gran naci#n de %lemania, v-a sus tcticas militares, llegar-a a dominar el mundo y restaurar la gloria de la ra!a aria, adems garanti!ar la supervivencia de =sta mediante la eliminaci#n de los .ud-os, homose&uales, comunistas y muchos otros sectores de la sociedad alemana.1Q Dtro grave error asociado de cierta manera al darCinismo social $ue una $orma particular de eugenesia, o sea, la pr#ctica del me(oramiento de la $umanidad mediante la manipulacin de $erencia gentica. Eay que aclarar que no es =ticamente malo me.orar a la humanidad por v-a gen=tica, especialmente en cuanto a tratamiento o eliminaci#n de en$ermedades que han aque.ado por siglos a la humanidad. "in embargo, a $inales del siglo diecinueve y durante el siglo veinte, el 'me.oramiento* del que se hablaba $ue un problema controversial. 3a eugenesia comen!# como una propuesta del primo de harles +arCin, "ir :rancis 7alton, quien contribuy# tambi=n de manera signi$icativa a las ciencias naturales y sus escritos todav-a son $undamento de las investigaciones cient-$icas del siglo veintiuno. "in embargo, en cuanto a la eugenesia, estuvo equivocado desde las perspectivas =ticas y biol#gicas. Muchas $iguras reconocidas a nivel
Sir Francis !alton (061180@00#
omo consecuencia de esta perspectiva, varias compa,-as y los
pol-ticos aliados a ellas (ustificaron el atropello a los traba.adores y abusaron a los consumidores, los

mundial de todo el espectro pol-tico >conservador, liberal, progresista, socialista y anarquista? abra!aron la propuesta de 7alton.1H "in embargo, muchos de los sectores i!quierdistas y centristas que $avorecieron la eugenesia terminaron por recha!arla, debido a que, en la prctica, este 'me.oramiento* de la humanidad se entend-a de manera $recuentemente arbitraria y utili!ando medios inhumanos, tales como las esterili!aciones $or!adas, especialmente en su versi#n radicali!ada y e&trema de la %lemania 8a!i.1I 9n e.emplo perverso de ello se puede ver en el caso de Puerto Rico cuando el m=dico norteamericano ornellius Rhoads con$es# en una carta que =l estaba tratando de controlar la poblaci#n puertorrique,a para su e&terminio mediante la inserci#n de te.ido canceroso. 1N En la %lemania 8a!i, se practicaba la eugenesia como una medida de concentraci#n por ra!ones raciales, religiosas y pol-ticas.
1G
Portada de la ?evista Time (1@ de =unio de 0@I@# con la -+a%en de la de Cornellius P< ?3oads
e&terminio masivo de .ud-os y de otros sectores sociales considerados 'indeseables* en campos de
"i las ciencias naturales bene$ician a la humanidad, (c#mo es posible que tambi=n hayan contribuido a este tipo de maldad) 3a ciencia es un campo del saber que representa una verdadera contribuci#n a la humanidad si se utili"a con medios y para fines ticamente buenos. 3a ciencia tiene su propia dinmica a la hora de resolver sus problemas. "i no se establecen restricciones en cuanto a los medios que se utili!an para reali!ar ciertos e&perimentos y no se limitan los $ines de ciertos cient-$icos, gobiernos o corporaciones cuyo comps =tico est desorientado, entonces las consecuencias pueden ser $atales.
Ca+po de Concentracin en "ensee, (ustria, donde se 4leva"an a Ca"o Hperi+entos Cientficos con Prisioneros
(Cortesa de la Bational (rc3ives and ?ecords (d+inistration#
Por e.emplo, si se hubieran
establecido algunas de las distinciones $ilos#$icas y =ticas que hemos visto, se hubiera aclarado que el
darCinismo social no corresponde a lo que ocurre a nivel de la evoluci#n darCiniana y, a;n si hubiera sido as-, la $alacia naturalista nos muestra por qu= no debemos adoptar las mismas dinmicas de la naturale!a como si $ueran principios =ticos. %unque, inicialmente y en teor-a, la eugenesia parec-a ser una buena opci#n, en la prctica no se re$le&ion# =ticamente lo su$iciente como para establecer mecanismos de restricci#n contra ciertos abusos de esa propuesta.
1Q
:inalmente, debemos en$ati!ar el hecho de que ninguna propuesta tica es atendida en el #mbito cientfico. 3os problemas cientficos no incluyen a los problemas =ticos. 9n $-sico, como %lbert Einstein, atendi# los problemas presentados por las $#rmulas del electromagnetismo de Ma&Cell y $ormul# la teor-a especial de la relatividad, en la que pudo derivar la $amosa ecuaci#n< E0mcj. Este conocimiento $ue un gran adelanto para la humanidad, desde el incremento del conocimiento cient-$ico hasta las aplicaciones m=dicas. %;n as-, eso no detuvo al comple.o militar de Estados 9nidos para utili!ar esta verdad descubierta por la $-sica para crear las bombas at#micas que devastaron a Eiroshima y 8agasaOi en Uap#n. E0mcj es una ecuaci#n que no nos dice cmo debemos utili!arla apropiadamente, sino que simplemente nos da a conocer una verdad-de-$ec$o. Por lo tanto, los problemas =ticos son distintos a los problemas cient-$icos.1P Por cierto, esto no signi$ica que el hecho de que las ciencias no puedan $undamentar la =tica quiera decir que los eticistas no consulten a los cient-$icos para orientar sus propuestas =ticas. %l contrario, como veremos, en el rea de la =tica aplicada, el eticista siempre debe tener en cuenta lo que a$irman otros campos del conocimiento humano incluyendo a las ciencias. Por otro lado, no debemos poner a las ciencias en un estandarte tan alto en el mbito del conocimiento humano que caigamos en los grav-simos errores del cienti$icismo y de la $alacia naturalista.
B. El Campo Filosfico de la tica

"i a la =tica no le corresponde el mbito de verdades4de4hecho, entonces s le corresponde al de verdades-de-ra"n. Por eso, la tica es un campo de la filosofa . El problema de c#mo podemos resolver problemas individuales, sociales y mundiales surge debido a que muchos de estos eventos >algunos de los que ya vimos? nos chocan, por lo que nos preguntamos '(debera ser as-)* 3a respuesta a estas preguntas solamente se pueden resolver a nivel racional. Aomemos, por e.emplo, la marginaci#n de minor-as. En el mundo moderno, prcticamente todos estamos de acuerdo >al menos a nivel general? de que todos los seres $umanos son iguales . 3a pregunta que nos debemos hacer es la siguiente< '(en qu= nos basamos para decir que son iguales)* 3o primero que nos damos cuenta cuando salimos a la calle es que cada individuo que vemos es distinto a todos los dem#s individuos< algunos son altos y otros ms ba.os, unos ms robustos y otros ms d=biles, hay variaci#n de colores de piel, pelo y o.os, ciertamente no pensamos igual y as- por el estilo. 3a $iloso$-a resuelve el problema al hacer la distinci#n meta$-sica entre identidad e igualdad. solo algunas. Aodos los seres humanos somos iguales, pero no id=nticos< Eay identidad cuando dos o m#s ob(etos comparten todas las caractersticas e igualdad cuando comparten compartimos nuestra
1H
humanidad, dignidad y la capacidad innata de ser racionales y morales, pero no compartimos todas las caracter-sticas individuales.60 Re$le&ionamos de manera seme.ante en torno a otros problemas< queremos reclamar
responsabilidad a todos, incluy=ndonos a nosotros mismos, y e&igimos el sostenimiento de ciertos valores y virtudes como normas de vida. En cuanto a valores, (por qu= valoramos ciertas acciones y otras no) (Por qu= valoramos a nivel =tico el auto4sacri$icio y no valoramos el ego-smo) (Por qu= llamamos unas acciones 'buenas* y otras 'malas*) ("e basan estos valores en nuestra herencia omo hemos discutido en Por qu somos cultural) ("on creencias racionales o no) (Ju= es .usticia)
seres morales? Una perspectiva biolgica , el comportamiento moral se ha desarrollado en gran medida gracias a varios $actores evolutivos. "in embargo, en esta re$le&i#n $ilos#$ica nos preguntamos si hay $undamentos para saber si dicha manera de actuar es +ticamente buena o no. (Ju= es la bondad) (Ju= es la maldad) (Realmente e&isten o son meras $icciones mentales) Pensemos ahora en que nuestras preguntas y discusiones incluyen los siguientes conceptos< igualdad maldad bondad virtud valor responsabilidad deber
8inguno de estos conceptos designa a nada que se encuentra en el mundo $-sico, sino ms bien a un algo distinto< un mbito abstracto de los valores y deberes. 3a =tica no es un campo de investigaci#n acerca de los hechos del mundo tal y de c#mo se nos da >asunto del que se ocupan las ciencias naturales?, sino ms bien acerca de lo que se entiende y se comprende deberan ser las cosas. omo la =tica necesita conceptos abstractos, se hace necesaria una $undamentaci#n meta "sica de la =tica, es decir, la =tica debe $undarse en aquellas categoras abstractas y racionales que brinda la filosofa . Para ello, apreciemos el legado de Plat#n y %rist#teles.
1. Platn
omo ya hemos visto, ninguno de los conceptos =ticos se re$ieren a eventos del mundo e&terno. Eso se debe a que categor-as tales como 'igualdad*, 'valores*, 'deber*, 'bien*, 'mal*, entre otros, son conceptos abstractos a los que los $il#so$os han denominado uni#ersales. En la $iloso$-a, los
1I
universales son conceptos abstractos que se refieren a todos los ob(etos de una clase Por e.emplo, el concepto que entendemos con la palabra 'caballo* se re$iere a todos los caballos e&istentes y aquellos que podr-an e&istir. uando decimos que 'el caballo es un mam-$ero*, con las palabras 'caballo* y 'mam-$ero* utili!amos dos universales para hablar de una relaci#n universal y necesaria entre ellos, es decir, que se aplican necesariamente a todos los caballos que e&istan. Plat#n, disc-pulo de "#crates, postulaba la e&istencia ob.etiva de estos universales al hacer una distinci#n entre dos mbitos<
El mundo de las ormas o ideas< Fste es el mbito de los universales, a los que llam# 'esencias* >Zklea? o 'ideas* >blg^?, es decir, '$ormas* abstractas arquet-picas. 3as $ormas se entienden o se comprenden racionalmente, pero no son percibidas por el cuerpo humano por ser abstractas1 Plat#n le llamaba 'mundo de lo inteligible* y las verdades que se encuentran en ellas son universalmente vlidas y l#gicamente necesarias, lo que las har-a per$ectas, inmutables, supra4temporales y eternas.
El mundo "sico o mundo sensible<
los ob.etos del mundo $-sico se perciben, pero no son
entendibles. 3o caracter-stico del mundo sensible es que cambia, por lo que los ob.etos que se encuentran en =l estn su.etos a la imper$ecci#n y a los cambios temporales. 61 5lustremos esta propuesta de la siguiente manera<
undo de las !deas
undo F"sico#$ensi%le
1N
"i miramos a todos los rboles a nuestro alrededor, percibimos di$erentes ob.etos que se hallan ba.o distintas condiciones $-sicas y tama,os, adoptando diversas $iguras, entre otras caracter-sticas particulares. % pesar de ello, a nivel del intelecto, podemos entender a los rboles particulares como compartiendo un ' algo en com;n* que nos lleva a reconocer un patr#n abstracto del que ellos participan, por lo que los igualamos ba.o un universal al que llamamos 'rbol*. Para Plat#n, cada ve! que vemos la forma del rbol, nuestra mente recuerda la 'idea del rbol*, una forma arquetpica per$ecta de la que participan todos los rboles del mundo $-sico.61 En cuanto a la =tica plat#nica, se involucraba el dominio del
(Cortesa de *arie84an B%u)en#
Busto de Platn
cuerpo $-sico para poder tener claridad racional durante la vida terrena. Para Plat#n, nuestra alma, la parte inteligible de nosotros,
cay# del mundo de las ideas, lo que nos llev# a olvidarnos de nuestra naturale!a espiritual. Por lo tanto, nuestro deber es dirigirnos a disciplinar el cuerpo para no de.arnos dominar por nuestras pasiones y por la materia, y as- usar la ra!#n como medio para 'recordar* nuestra naturale!a inteligible y puri$icarnos para regresar a ese mundo inteligible. Aambi=n Plat#n e&plicaba que nuestro reconocimiento de un 'buen* comportamiento se debe a que recordamos la idea del bien, de la cual participan todas las dems ideas. "i esto es as-, mientras ms actuemos de acuerdo con esta idea suprema, ms nos acercamos racionalmente al mbito inteligible y el alma se libera de las ataduras del mundo sensible. 66
2. Aristteles
Esta teor-a de las ideas no estaba e&enta de problemas. 9n disc-pulo de Plat#n, llamado %rist#teles, hall# ciertas $allas que su maestro no tuvo en cuenta cuando $or.# esta visi#n del mundo<
1. 9na de las $allas es que Plat#n separaba los mbitos inteligible y sensible, por lo que no est claro
cmo el mundo sensible participa de las $ormas del mundo de las ideas. 6G
1. Dtra de las $allas es que este tipo de separaci#n de las $ormas de los ob.etos sensibles no ayuda a
establecer una comprensi#n unitaria de lo inteligible y lo sensible, porque pone el peso del entendimiento racional en el mbito de las ideas y no en el del mundo $isico. Por ende, lo que hace Plat#n es duplicar innecesariamente el n;mero de seres que e&isten. 6Q 6. Plat#n tampoco daba cuenta de los cambios que ocurren en el mundo, ya que todo ob.eto participa al menos de una $orma o idea. ( #mo e&plica Plat#n que un ob.eto que participa de la idea del
1P
rbol puede ser cortado y trans$ormado en otro ob.eto que participa de la idea de mesa) Es ms, (c#mo las cosas advienen a su e&istencia)6H G. Plat#n no daba ra!ones para limitar las ideas a todo lo que es bueno y verdadero. (Por qu= no incluir tambi=n la negaci#n de =stas >la maldad y lo $also? entre los universales) 6I
Q. El mbito de las ideas ca-a en un 'regreso al in$inito*. "upongamos que los rboles participan de la
idea del rbol. Esto ocurre porque los rboles del mundo $-sico comparten la misma participaci#n de la idea del rbol. "i los rboles participan de la idea del rbol es porque tanto los ob.etos particulares como la idea4en4s- tienen algo en com;n, que presumiblemente ser-a su participaci#n de otra idea. Aodos =stos, a su ve!, tienen algo en com;n que los hace participar de otra idea y assucesivamente.6N H. 3a dualidad entre lo inteligible y lo sensible no e&plicaba c#mo es posible conocer a lo inteligible en lo sensible.6P omo la teor-a de las ideas ciertamente no es viable, %rist#teles procede a $or.ar una meta "sica, es decir, una teora conceptual aplicable a todas las esferas racionales. Para =l, la $iloso$-a >hoy d-a se hablar-a de la meta$-sica? es la teora del ser en cuanto ser. En esta disciplina, =l se encarg# de hacer unas distinciones que, a;n hoy, son esenciales a toda discusi#n $ilos#$ica. ontrario a Plat#n, la idea o la $orma no se halla aparte de la materia, sino que est intr-nsecamente unida a ella en los ob.etos a los que %rist#teles llamaba sustancia. Para =l, una sustancia es aquello que e%iste y se sostiene por s mismo . Esto es lo que verdaderamente e&iste, el verdadero ser. 9n libro y un televisor son sustancias, sin embargo, el color verde no es una sustancia porque el verde es una propiedad de las sustancias, no hay ning;n color verde realidad, pero distinguibles a nivel conceptual<
Busto de (ristteles *useo Bacional de ?o+a
(Cortesa de *arie84an B%u)en#
que e&ista por s- mismo. En este conte&to, toda sustancia tiene dos elementos inseparables en la
,ateria< aquello de lo que est hecha la sustancia. -orma< una estructura abstracta que adopta la materia y que de$ine qu= tipo de sustancia es, incluye su prop#sito o $inalidad y le da sentido a la materia.
10
Plat#n hi!o la misma distinci#n, pero cometi# el error de separarlas a nivel de los hechos. /eamos un e.emplo de lo que esto signi$ica. En el caso de una silla como la del siguiente e.emplo, podemos identi$icar la materia como madera, pero es solamente en virtud de la forma o estructura abstracta que adopta esta madera, adems del propsito para el cual es creada, cuando podemos decir que una silla es silla.
m
$illa &
adera ' Forma de la $illa
Esta distinci#n meta$-sica nos permite, a la ve! postular otros conceptos que nos ayudarn en discusiones =ticas. Por e.emplo, %rist#teles nos ayuda a establecer la di$erencia entre<
1. Esencia2 es aquello que $ace la sustancia ser lo que es1 En muc$os de los casos, 3ristteles $ace una
equivalencia entre esencia y sustancia +porque la sustancia es lo que es, el ser que verdaderamente e%iste, y en otras ocasiones l la equivale a la forma de la sustancia +porque la forma es la que define a la sustancia como lo que es,1 as propiedades esenciales, son aquellas sin las cuales la sustancia de(a de ser lo que es1
K4a Scuola di (teneK por el pintor ?afael (0L2@# M n el centro, Platn ) (ristteles discutiendo en /orno a las -deas: Platn SeNala Dacia (rri"a ( l *undo de las -deas# +ientras (ristteles encuentra las For+as en el *undo<
11
1. .ccidente< es aquella propiedad de la sustancia sin la cual la sustancia no de(a de ser lo que es1 El
accidente no define a la sustancia. /olvamos a utili!ar el e.emplo de la silla. Eay varias propiedades esenciales de la silla< ella sirve para sentarse, es un cuerpo e&tenso, es s#lida, entre otras cualidades. "in embargo, como accidentes podemos mencionar el hecho de que est= hecha de madera, que sea marr#n entre otras caracter-sticas. Esto nos introduce a la dualidad real-posible. 3o real es la sustancia tal y como es a$ora y lo posible es todo aquello que la sustancia podra ser o pudiera $aber sido . Dtra de$inici#n de lo posible es cualquier modo de ser de una sustancia que no condu"ca a una contradiccin . Puede ser posible que una $igura rectangular sea ro.a o a!ul, pero no es posible que un rectngulo sea redondo. 9n rectngulo redondo ser-a una contradicci#n, en este sentido es una imposibilidad. 3o real no es sino una posibilidad actual entre un n;mero inde$inido de posibilidades. %unque lo real es que nac- en Puerto Rico, hubiera sido posible que naciera en hina o en 5talia si se hubieran dado otras circunstancias. 3o que ser-a imposible es que naciera y no naciera simultneamente, porque eso ser-a una contradicci#n. %rist#teles tambi=n discute otra dualidad< acto-potencia. El acto es aquello que la sustancia $a llegado a ser, mientras que potencia es aquello que la sustancia podra llegar a ser en el futuro . 9n ni,o es un adulto en potencia, pero ha llegado a ser un ni,o en acto. 3a meta$-sica de %rist#teles tambi=n responde a la pregunta en torno a las ra!ones de por qu= cambian las sustancias. Fl identi$ica cuatro causas para estos cambios<
1. )ausa ,aterial< a materia de la sustancia, aquello de lo que est# $ec$a. 1. )ausa -ormal< a forma de la sustancia, su esencia. 6. )ausa E iciente< 3quello que $ace que una sustancia cambie $asta ser lo que es en este momento. G. )ausa -inal< El propsito de la sustancia, su finalidad, aquello por lo que se crea la sustancia .
:inalmente, la meta$-sica aristot=lica incluye una doctrina de conocimiento y conceptuaci#n por la que los particulares se entienden en t=rminos de universales. Para %rist#teles, la $iloso$-a es una disciplina di$-cil porque utili!a conceptos, lo que requiere un es$uer!o para abstraer y categori!ar. 3os universales son conceptos que utili!amos para re$erirnos a ob.etos particulares. %s-, por e.emplo, el nombre universal caballo, connota un concepto que se re$iere a todos los caballos e&istentes. %hora bien, hay que ver cul es la relaci#n entre las propiedades esenciales de aquellos ob.etos que llamamos 'caballos* y la cantidad de ob.etos que caen ba.o dicho concepto. Por e.emplo, el concepto 'animal* incluye entre sus propiedades esenciales el ser vivo y el ser animado. "in embargo, el ser 'caballo* signi$ica el ser vivo, ser animado, ser mam-$ero, ser equino, ser herb-voro, ser
11
cuadr;pedo, entre otros. "e le conoce como intensin a las caractersticas y propiedades esenciales o generales de los ob(etos que caen ba.o un concepto. Por otro lado, se le conoce como extensin a los ob(etos que caen ba(o el concepto. Eay una relaci#n inversa entre intensi#n y e&tensi#n. 8#tese que la intensi#n del concepto 'animal* es menor que la de 'caballo* y, a;n as-, la cantidad de ob.etos que caen ba.o el concepto animal >la e&tensi#n? es mucho mayor que el de caballo, porque el concepto de animal incluye todos los ob.etos que caen ba.o el concepto caballo mas otros animales. Esto nos lleva a la di$erencia entre g+nero y especie. En una relaci#n .erarqui!ada entre conceptos, g+nero es aquel concepto cuya intensi#n es menor que la de un concepto in$erior, al que denominamos especie. El concepto 'animal* es g=nero en relaci#n con el concepto 'caballo* y el concepto 'caballo* es especie en relaci#n con el concepto 'animal*. Ka que Plat#n y %rist#teles nos han provisto las herramientas conceptuales y racionales para las discusiones $ilos#$icas, incluyendo las contemporneas, pasemos a discutir esa rama de la $iloso$-a a la que llamamos '=tica*.
3. La tica y la Moral
3a palabra '=tica* tiene dos ra-ces. 3a primera es la palabra griega ' et$os* >opea? con la letra eta >q? que signi$icaba 'hogar*, 'morada* o 'lugar donde se reside*. Espec-$icamente se utili!aba en el conte&to del hbitat de los animales o, incluso, el lugar donde viven seres humanos. % veces, este t=rmino lleg# a utili!arse para signi$icar 'pa-s*. G0 Por otro lado, tambi=n est la palabra griega ' et$os* >rpea?, con la letra =psilon >Z?, que connota algo ms parecido a la manera que la palabra '=tica* se utili!a hoy d-a, es decir, el carcter o aquellas acciones por las que una persona lleva a cabo su proyecto de vida.G1 %rist#teles utili!aba, a prop#sito, las dos ra-ces de la palabra '=tica* para argumentar que le =tica es parte de la pol-tica. Aambi=n e&iste la palabra 'moral* que en t=rminos del uso cotidiano, casi siempre se utili!a como sin#nimo de la palabra '=tica*. 3a ra-! de la palabra 'moral* proviene del lat-n ' mos* o el plural 'mores*, t=rmino que llev# a icer#n a utili!ar la palabra latina ' moralis* para traducir el t=rmino griego 'et$i4#* >op`st?. El t=rmino 'moralis* signi$ica 'costumbre* o 'hbito*.G1 Entre los eticistas no hay un acuerdo en torno al uso de las palabras '=tica* y 'moral*. En muchos casos se utili!an como sin#nimos, en otros casos adquieren signi$icados distintos dependiendo de la doctrina $ilos#$ica que se quiera de$ender. Para prop#sitos de la discusi#n, utili!aremos las ra-ces de las palabras '=tica* y 'moral* para establecer una distinci#n<
16
3lamemos moral a los usos y costumbres de una sociedad1 Estos usos y costumbres pueden ser religiosos, pol-ticos, econ#micos y culturales en general.
3lamemos +tica a la rama filosfica que se ocupa de dos cosas< Evaluar crtica y racionalmente las morales de cualquier sociedad1 Un desarrollo teortico que busca establecer criterios racionales para dic$a evaluacin1 omo podr sospechar el lector, no todas las normas morales son =ticas y no todas las normas =ticas
son morales. "aber cules prcticas morales adoptadas por una sociedad son =ticas o no es uno de los ms grandes debates de la =tica contempornea, como veremos ms adelante. :inalmente, la =tica se compone de dos ramas que estn de una manera u otra impl-citas en cualquier propuesta =tica en la $iloso$-a<
,eta+tica< Es aquella rama de la tica que interroga y e%amina crticamente las propuestas ticas que tratan de establecer de manera racional, teortica y abstracta lo que es bueno, lo que es malo, lo que es virtuoso, lo que es vicioso, los valores que deben incluirse en cualquier sistema tico, entre otros factores . 3a analog-a que se suele utili!ar para comprender lo que es la meta=tica es la siguiente< imag-nense que vengan unos seres e&traterrestres al planeta Aierra y desean estudiar y evaluar el comportamiento moral >usos y costumbres? de los seres humanos utili!ando unos principios que establecen unos criterios para saber si esa moralidad es e$ectivamente buena o no. Estos criterios racionales para evaluar la moralidad de los seres humanos ser-an 'meta=ticos*. 3a meta=tica es la parte ms abstracta de la =tica.
/tica 0ormati#a<
Es aquella rama de la =tica que se ocupa de dos temas, lo que la hace
subdividirse en otras dos ramas< 1eor"a /tica< % veces conocida como 'teor-a moral*, esta rama se ocupa de aquellas teor-as =ticas que sirven como criterio para nuestras acciones ante problemas que nos encontramos cotidianamente. /tica .plicada< Fsta es, tal ve!, la ms densa de toda las ramas de la =tica como campo $ilos#$ico. "e ocupa de utili!ar las diversas teor-as discutidas en el mbito de la teor-a =tica y se aplican a diversos problemas contemporneos que conciernen a diversos campos de la pra%is y del saber, entre los que se encuentran la econom-a >=tica empresarial?, la medicina y la biolog-a >bio=tica?, el medio ambiente >=tica ambiental?, la pol-tica >=tica pol-tica o =tica gubernamental?, el periodismo >=tica period-stica?, entre muchos otros.
1G
l Uso de las Clulas *adre, los Pro"le+as (+"ientales ) la tica +presarial son de los /e+as +$s 7iscutidos en la tica (plicada< (( la -;.uierda: -+$%enes de Clulas *adre O Cortesa de Bissi+ Benvenist) ) la Pu"lic 4i"rar) of Science (PloS#, en el *edio: 4a Cascada Dopetoun, (ustralia O Cortesa de 7avid -liff, a la 7erec3a: l Banco Popular de Puerto ?ico#
%unque hay eticistas que se especiali!an en uno de estas ramas, cada tema de discusi#n se enriquece con el dilogo con los dems campos del conocimiento. %dems, la discusi#n $ilos#$ica en torno a los problemas =ticos en la =tica aplicada se enriquece ms todav-a con la ayuda de cient-$icos, soci#logos, abogados, economistas, antrop#logos, artistas, t=cnicos, religiosos, m=dicos y especialistas de todo tipo.
. !eoras ticas
8o todos los eticistas coinciden en cul teor-a =tica respaldar. En parte, esto se debe al gran n;mero de situaciones en la que nos encontramos y que no podemos discernir claramete cul es la decisi#n correcta a tomarse. El desacuerdo entre estas teor-as se debe a que en la vida cotidiana, no todas las situaciones que requieren re$le&i#n =tica permiten distinguir claramente un buen curso de acci#n de uno incorrecto. E&isten tres teor-as =ticas predominantes<
/ticas de las &irtudes< Estas teor-as =ticas se en$ocan en el car#cter pr#ctico de las personas, especialmente en su aspiracin a la e%celencia pr#ctica.
/ticas 1eleolgicas<
Aambi=n conocidas como '=ticas consecuencialistas*, proponen un
comportamiento en funcin de un fin particular, un propsito o consecuencia . "e destaca dentro de estas propuestas a la tica utilitarista, que promueve el comportamiento en $unci#n de la $elicidad de la mayor-a de los seres humanos o de todos si es posible.

/ticas 2eontolgicas< +e acuerdo con estas teor-as =ticas, se en$ati!a al deber como algo que debe cumplirse absolutamente independientemente de las consecuencias . ada una de estas teor-a =ticas tienen en consideraci#n, en t=rminos aristot=licos, las causas eficientes y las causas finales, o en t=rminos no4aristot=licos< los medios y los ines. Por e.emplo, %rist#teles ve-a a la vida =tica como una vida virtuosa, es decir, una vida que procura llegar a la e%celencia mediante la prctica. Estas virtudes son causa eficiente >medio? para la $elicidad de cada individuo > causa final o $in?. Esta $elicidad de cada individuo es a su ve! una causa eficiente de la $elicidad de la polis, que es la causa final suprema. +e esta manera, la =tica se convierte, para %rist#teles, en una rama de la pol-tica, porque la
-++anuel 9ant (0C1I8062I# Padre de la tica 7eontol%ica
1Q
=tica se ocupa de buscar aquellos principios que llevan a la $elicidad de los individuos y, por ende, es un medio para conseguir la $elicidad de la polis. En el caso de la =tica teleol#gica, se garanti!a la $elicidad de la mayor-a, no solo mediante la prctica de virtudes, sino tambi=n utili!ando otras causas eficientes >otros medios? tales como la educaci#n, la e$iciencia econ#mica, la sana administraci#n pol-tica, entre otros. 3a =tica deontol#gica sostiene que el deber es un $in4en4s- mismo, no un medio para nada ms, ni tan siquiera para la $elicidad. El deber se debe cumplir como obligaci#n absoluta, pero a su ve! el deber es un medio para otro fin4en4s- que somos los seres racionales >los seres humanos?, todo ser no4racional es medio para el bienestar de ese fin4en4s-.
C. La Importancia de la tica
3a =tica es importante por una ra!#n< porque es la que nos recuerda que los seres humanos tienen una responsabilidad en calidad de ser moral. El te#logo y eticista Eans XRng ha identi$icado dos modos simultneos de ser responsable<
Identidad< "er responsable hacia uno mismo Solidaridad< "er responsable hacia los dems seres humanos, seres vivos y el medio ambiente. G6 omo dir-a 5mmanuel Xant con una de sus $ormulaciones del imperativo categ#rico, el ser $umano, en
calidad de ser racional y moral, debe considerarse fin-en-s mismo y no solamente como un medio . onsiderar al ser humano como $in4en4s- por ser una entidad moral, capa! de ser responsable, es
1H
reconocer su dignidad, es decir, su valor interno como ser racional, que no tiene precio. El bioeticista +iego 7racia re$ormula esta aserci#n del imperativo categ#rico de la siguiente manera< !bra 1 1 1 de tal manera que no utilices nunca tu realidad personal, la realidad de las dem#s personas y de la 5umanidad en su con(unto como medios sino como fines-en-s mismos .GG 3a humanidad debe ser la $inalidad de nuestras acciones. Aodo lo dems, incluyendo el capital, la tecnolog-a, la religi#n, la pol-tica, el conocimiento y las ciencias estn al servicio del ser $umano y no al rev=s. omo hemos visto, la maldad ocurre cuando alteramos este orden y ponemos al ser humano como un simple medio que debe estar al servicio del capital, la religi#n, la pol-tica y las ciencias. GQ :inalmente, dice XRng, que esta responsabilidad es precisamente la ra!#n de por qu= la esperan!a del mundo radica en cada uno de nosotros como individuos y como comunidad global. El ser humano en acto no est actuando como deber-a en relaci#n con su pr#.imo y con el medio ambiente al que todos nosotros estamos conectados. "in embargo, por ser entes morales, los seres humanos en potencia tenemos la capacidad de actuar de otra manera. +ice =l< 'En este sentido, el realismo del principio de responsabilidad y la uutop-au del principio de esperan!a se reclaman mutuamente.* GH
Parece patente que los catastr#$icos procesos econ#micos, sociales, pol-ticos y ecol#gicos de la primera y segunda mitad del siglo hacen necesario, al menos e% negativo, un talante tico global para la supervivencia, de la humanidad sobre nuestra tierra. 6 5ans 78ng
Para que el hombre $uera hombre, es decir, digno de reali!ar los $ines de su vida, la naturale!a le dio conciencia de ella, capacidad de conocer su origen, sus elementos $avorables y contrarios, su trascendencia y relaciones, su deber y su derecho, su libertad y su responsabilidad, capacidad de per$ecciones y de me.orar por si mismo las condiciones de su ser y por s- mismo elevar el ideal de su e&istencia. W Eugenio *ara de 5ostos
1I
Notas Finales
1 Eemos recibido una tradici#n de parte de %rist#teles que a$irma que Aales de Mileto consideraba al agua como el principio de todas las cosas. "in embargo, al consultar otros testimonios, aparentemente este .uicio es equivocado. %parentemente Aales, como mercader que aprendi# muchas tradiciones del mundo Mediterrneo, encontr# algunos aspectos mitol#gicos en com;n que parec-an se,alar que la tierra se tiende sobre el agua. >Bernab=, 1006, pp. GG4GQ, GN4GP?. 1 Plat#n, 100Qa. 6 Fsta es la postura que encontramos en +aCOins >100H?, Earris >100Q? y Eitchens >100P?. G Para ms detalles en torno al sentimiento de lo numinoso v=ase Dtto >100Q?. En torno a estudios neurol#gicos de este tema, v=ase 8eCberg et al. >1001?, 8eCberg v ialdman >100I?, 8eCberg v ialdman >1010? y Ramachandran v BlaOeslee >1PPN?. Q Ramachandran v BlaOeslee, 1PPN, pp. 1IG41PN. H iilson, 100I, pp. 16641HI. /er tambi=n iilson >1001?. I /=ase Blume >100P?, Blume >1010?, larO >100H?, Xau$mann >1010?, Miller v Ahoreson >1006?. /=ase Xau$mann >1010? a la lu! de MaliO >1010?. En cuanto a los v-nculos de la religi#n con la salud, v=ase Xoenig v ohen >1001?, donde se estudiaron cerca de 100 estudios cient-$icos en torno al tema del v-nculo entre la religi#n y el bienestar del paciente< IP reportaron al menos una correlaci#n positiva, 16 no encontraron ninguna asociaci#n signi$icativa, I $ueron resultados mi&tos, y una negativa. N Uones v Ereira, 100I, pp. 11Q416N@ 8umbers, 100P@ 3osee, 1PPI, pp. 6P4Q1. Para ms detalles en torno al problema de 7alileo 7alilei en relaci#n con la 5glesia at#lica, l=ase la introducci#n de :inocchiaro >1PNP?. P En torno a la mal4llamada 'batalla* entre la ciencia y la religi#n, v=ase BrooOe >1PP1a? y BrooOe >1PP1b?. on un tono ms c#mico, el comediante Aerry Uones muestra ese mismo planteamiento en< Uones v Ereira, 100I, pp. 11Q416N. 10 Esposito v Mogahed >100I?. 3as estad-sticas de 7allup muestran que apro&imadamente el 1w de los musulmanes es militante armado. +el N6w al PHw de las mu.eres musulmanes en diversos pa-ses estn a $avor de la igualdad de g=nero en cuando a oportunidades de empleo y en esos mismos pa-ses, del H1w al P1w de los hombres estn de acuerdo con dicha igualdad de g=nero. En torno a la asociaci#n de los terroristas suicidas con el islam, es prudente consultar la obra de Robert Pape, en la que concluye que no hace $alta el m#vil religioso ni la esperan!a en una vida despu=s de la muerte para que el $en#meno ocurra, las muertes suicidas no son e&clusivas del islam >Pape, 100Q?. +e hecho, el orn no apoya los actos de suicidio terrorista. 3a mayor-a de los musulmanes apoya la libertad de e&presi#n >desde el caso de PaOistn, un N1w, a Egipto, un PGw? y valoran los principios de democracia estadounidense. "olo el Iw de los musulmanes cree plenamente .usti$icados los ataques a las Aorres 7emelas del 11 de septiembre del 1001, aunque ninguno de ellos pudo citar al orn para .usti$icarlo. Este Iw no era ms religioso o piadoso que el resto, sino ms bien mucho ms poltico. 5r#nicamente, son bien educados y estn enterados de la pol-tica internacional. 3o que los e&acerba son las pol-ticas internacionales de Estados 9nidos y otras potencias. 3a mayor-a de los musulmanes no utili!a la palabra '.ihad* en el sentido militar de la palabra, sino ms bien como una batalla espiritual, una perseverancia, una lucha por +ios, por la pa! y por toda $orma de opresi#n. +el QIw >5rn? al NNw >Aurqu-a? de los musulmanes recha!a las tcticas terroristas, es decir, el ataque indiscriminado a civiles, tal como est prohibido por el orn. 11 El budismo es una religi#n no4te-sta que, en muchos aspectos, ha abra!ado las ciencias naturales. Para una in$ormaci#n concisa del budismo, v=ase on!e >100H? y un e.emplo de su contribuci#n a la neurolog-a se puede
1N
ver en /arela et al1 >1PP6?. Podemos encontrar e.emplos de naturalismo religioso en 7oodenough >1PPN? y +oCd >100I?. 11 E.emplos de genocidio en la Biblia< la aniquilaci#n y violaci#n de madianitas v-rgenes >8um. 61?@ la matan!a de los amalequitas >1 "am. 1Q,146?. Aambi=n parece que Kahveh y sus pro$etas se alegran en que se choque la cabe!a de reci=n nacidos y ni,os de pueblos enemigos contra las rocas, la violaci#n de mu.eres e&tran.eras y que se les abra el vientre a las e&tran.eras embara!adas >1 Re. H<11@ 5s. 16<1H@ Ds. 1G<1@ 8ah. 6<10@ "al. 16I<P?. En cuanto a la trata de esclavitud de miembros de pueblos e&tran.eros, v=ase E&. 11<1411,10411@ 3ev. 1Q<GG4GH. 16 E.emplos de ello, en el %pocalipsis aparece la aniquilaci#n arbitraria de la mayor parte de los seres vivientes, incluyendo a la humanidad >%p. N4P@1H?@ el recha!o perpetuo a aquellos que hayan pecado 'de muerte* hasta el punto de que se pida que no se ruegue a +ios por ellos, mientras que el amor solamente se reserva para los que no hayan pecado 'de muerte* >1 Un. Q<1H?@ la petici#n de que las mu.eres sean e&cluidas del ministerio cristiano, dado a que son como Eva, quien $ue la primera que pec# >1 or. 1G<66b46Q@ 1 Aim. 1<1141G?@ y en un evangelio se condena a 'los .ud-os* como hi.os del diablo >Un. N<GG?. Eay que aclarar que estos pasa.es deben entenderse dentro de su conte&to literario e hist#rico y que son resultado de las comunidades que escribieron estos pasa.es, espec-$icamente sus con$lictos internos y con los de otros grupos religiosos, por e.emplo, v=ase el caso de la comunidad .unica en BroCn >100Q?. %;n as-, estas aserciones tomadas en s- mismas, son anti=ticas. En torno a otros pasa.es b-blicos >del %ntiguo y 8uevo Aestamento? que resultan =ticamente problemticos, v=ase "pong >100Q?. 1G 3a primera matan!a sistemtica de .ud-os europeos inspirada por la llamada a las cru!adas, ocurri# en 10PH en "pier, iorms, ologne, Arier, Main! y otros peque,os pueblos en Renania >Uones v Ereira, 1PPG, pp.1I41P@ 3ehmann, 1PNP, pp. GP4Q6?. 1Q BroCn, 1PP1@ PinOer, 1006, p. QI. 1H Mc7rath v Mc7rath, 100I, pp. IH4NG@ Popescu, 100G. 1I XRng, 1006, pp. GH4GI. 1N XRng, 1006, p. GH. /=ase tambi=n Bo$$, 100G, pp. 1N41P. 1P PinOer, 1001, p. 1QQ@ v=ase Besanxon >1PPN?, hirot >1PPG?, onquest >1000?, ourtois et al. >1PPP?, 7etty >1000?, Minogue >1PPP?, "hat! >1PPP? y "hort >1PPP?. 10 3eibni! de$ine 'verdades4de4ra!#n* como aquellas verdades que son absolutamente necesarias y que no pueden negarse sin caer en alguna contradicci#n >3eibni!, 1I1QB1PN1, p. 106?. Por otro lado, +avid Eume, de$ine 'relaciones4de4ideas* solamente en t=rminos epistemol#gicos< que son conocibles mediante la operaci#n del pensamiento sin depender en lo absoluto de la e&periencia del mundo e&terno. >Eume, 1IIIB1PNN, pp. GI4GN?. 11 3eibni! de$ine 'verdades4de4hecho* como aquellas verdades que son contingentes >es decir, no l#gicamente necesarias? y su negaci#n puede ser posible >3eibni!, 1I1QB1PN1, p. 106?. Eume de$ine 'cuestiones4de4hechos* en t=rminos bien seme.antes a los de 3eibni!< la cuesti#n4de4hecho es una aserci#n cuya negaci#n puede ser l#gicamente posible. Para el, todas las cuestiones4de4hechos son solamente descubiertas mediante la e&periencia. >Eume, 1IIIB1PIQ, p. GN?. 11 Eume, 1IG0B1001, pp. 6G046GG. Eay que aclarar que, debido a los pre.uicios psicologistas o empiristas de Eume, =l quiere $undamentar la moral, no en la ra!#n, sino en el sentido moral entendido en t=rminos de placer y de dolor. "e puede hablar de sentido moral, pero es ms apropiado atenderlo a nivel $enomenol#gico, es decir, en t=rminos de algo que se nos da e$ectivamente por un acto de conciencia y comprendido mediante el entendimiento humano. Lavier yubiri sugiere acertadamente que Eume entendi# a las pasiones y a la ra!#n como dos ocurrencias contrarias. "in embargo, yubiri plantea que el sentimiento producido ante lo que se nos da intuitivamente como un acto moral o inmoral no es en principio irracional, sino que la pasi#n y la racionalidad ocurren simultneamente >:errer v Mlvare!, 100Q, pp. G6N4GG6?. Esta es una instancia en que la
1P
$enomenolog-a coincide per$ectamente con los descubrimientos de las neurolog-a y las ciencias cognitivas, por las que las emociones son necesarias para .u!gar moralmente, v=ase +amasio >100Q?. 16 Entre los $il#so$os y cient-$icos que han intentado retar la $alacia naturalista se encuentran Earris >1010?, Eauser >100H? y Moreno >1PPP?. /=ase cr-tica a Moreno >1PPP?, en calidad de pragmatista cl-nico, en :errer v Mlvare!, 100Q, pp. 6H146HQ. PinOer >1001? parece ser uno de los cient-$icos que parecen comprender bien las implicaciones de la $alacia naturalista >pp. 1Q0, 1H141H6?. El cienti$icismo en relaci#n con la $iloso$-a en general aparece de la manera ms descarada en EaCOing v MlodinoC >1010?. 1G PinOer 1001, p. 1Q0. 1Q /=ase otras cr-ticas en< Ruse, 1000, pp. 1I041NQ. 1H Muchos acad=micos tienen la impresi#n de que las $iguras que abra!aron la propuesta de la eugenesia pertenec-an al sector derechista o conservador y el sector racista. "in embargo, como se,ala PinOer >1001? muchos socialistas, progresistas y anarquistas $avorecieron la eugenesia. "e pueden mencionar a Aheodore Roosevelt, E. 7. iells, Emma 7oldman, 7eorge Bernard "haC, Earold 3asOi, Uohn Manyard Xeynes, "idney y Beatrice iebb, Margaret "anger, U. B. ". Ealdane y Eermann Muller. Esto se debe a que muchos de ellos lo ve-an como una alternativa al laisse"-faire propuesto por los economistas conservadores >p. 1Q6?. Por otro lado, los sectores religiosos de la sociedad estadounidense e inglesa, recha!aron la eugenesia >p. 1Q6?. 1I :errer v Mlvare!, 100Q, p. I1@ PinOer, 1001, p. 1Q6. 1N %ponte /!que!, 100Q. 1P omte4"ponville, 100G, pp. NQ4NH.
60 Eill, 1PPI. /=ase tambi=n PinOer, 1001, pp. 1G141QN. 61 Plat#n, 100Qc, pp. 1Q041QG. 61 El t=rmino '$orma arquet-pica* se re$iere a un patr#n per$ecto que e&iste en el mundo de las ideas que es imitado de $orma imper$ecta por los ob.etos del mundo $-sico. 3a teor-a de la reminisencia >recuerdo? de estas ideas per$ectas aparece muy claramente en el dilogo conocido como el *enn >Plat#n, 100Qb?. 66 Fste es precisamente el sentido de la $amosa 'alegor-a* de la caverna, en la que el $il#so$o es aquel que se libera de las cadenas del mundo sensible y sale de la caverna para conocer las $ormas per$ectas del mbito inteligible, especialmente la idea del bien, que es representada como el sol >Plat#n, 100Qc, pp. 11Q41IN?. 6G *etafsica z, PP1b4PP1a. 6Q *etafsica z, PP0b. 6H *etafsica z, PP1b. 6I *etafsica z, PP0b. 6N *etafsica z, PP0b. Fste es el $amoso 'argumento del tercer hombre* que Plat#n discute en su obra Parmnides. +e acuerdo con esta obra, si un hombre es hombre porque participa de la idea del hombre, entonces habr-a que postular otra idea ms que e&plique por qu= los dos tienen algo en com;n entre s-. % la ve!, esta idea .unto al hombre y la idea del hombre necesitar-a de otra idea, y as- al in$inito. 6P *etafsica z, PP1a. G0 Bo$$, 100G, pp. 11416@ :errer v Mlvare!, 100Q, pp. 11416.

G1 :errer v Mlvare!, 100Q, pp. 1641G. G1 Bo$$, 100G, pp. 1641G@ :errer v Mlvare!, 100Q, p. 1Q. G6 XRng, 1006, p. Q0. GG 7racia, 1PNP, p. GNP, c$. :errer v Mlvare!, 100Q, p. GGH.
60
GQ XRng, 1006, p. Q0. En cuanto a la religi#n, viene a la mente las palabras de Ues;s< 'El sbado se instituy# por causa del hombre, y no el hombre por el sbado.* >Mc. 1<1I?. GH XRng, 1006, p. Q0.
61
(i%liograf"a
%rist#teles. >1PNQ?. 9tica nicom#quea:9tica eudemia. Madrid< Editorial 7redos. %rist#teles. >1006?. *etafsica1 >A. alvo Mart-ne! v P. Drti!, Arads.?. Madrid< Editorial 7redos. %rist#teles. >100N?. *etafsica. >M. 3. %l$a %lberca, Arad.?. Madrid< %lian!a Editorial. Bernab=, %. >trad. v ed.?. >1006?. 'e ;ales a 'emcrito2 fragmentos presocr#ticos . Madrid< %lian!a Editorial. Besanxon, %. >1PPN, enero?. :orgotten communism. <ommentary, 1G41I. Blume, M. >100P?. Ahe reproductive bene$its o$ religious a$$iliation. HG140011N4G{N. Blume, M. >1010?. /on EayeO and the %mish $ertility. ;$e ?ature of @od A Evolution and >eligion . >pp. 1QP41IQ?. Aectum. Bo$$, 3. >1006?. 9tica y moral2 la bBsqueda de los fundamentos. "antander< Editorial "al Aerrae. Bo$$, 3. >100G?. 9tica planetaria2 para un consenso mnimo entre los $umanos. M=&ico< Ediciones +abar. BrooOe, U. E. >1PP1a?. Ccience and religion2 some $istorical perspectives . 9niversity Press. BrooOe, U. E. >1PP1b?. ;elling t$e story of science and religion2 a nuanced account . ambridge< ambridge< ambridge ;$e =iological Evolution of
>eligious *ind and =e$avior. >pp. 11I411H?. Eeidelberg< "pringer4/erlag. doi< 10.100IBPIN464
ambridge 9niversity Press. BroCn, +. E. >1PP1?. 5uman universals. Boston, Massachusetts< Mc7raC Eill. BroCn, R. E. >100Q?. a comunidad del discpulo amado. "alamanca< Ediciones "-gueme.
hirot, +. >1PPG?. *odern tyrants. 9"< Princeton 9niversity Press. larO, %. >100H?. +eliver us $rom evil< religion as insurance 1 European ?etDor4 on t$e Economics of >eligion. %ccessed< http<BBeconpapers.repec.orgBscriptsBredir.p$)umhttpw6%w1:w1:CCC.ugr.es w1:Wteoriahew1:RePEcw1:graw1:paonerw1:per0H{06.pd$@hmrepec<gra<paoner<0HB06. ollins, :. %. ;$e language of life2 '?3 and t$e revolution in personali"ed medicine . 8K< Earper ollins Publishers. omte4"ponville, %. >100G?. El capitalismo, es moral? Espa,a< Paid#s.

onquest, R. >1000?. >eflections on a ravaged century. 8K< 8orton. on!e, E. >100H?. El budismo2 su esencia y su desarrollo. M=&ico< :ondo de ultura Econ#mica. ooO, U. i. >1PPP?. *orality and cultural differences. 8K< D&$ord 9niversity Press.
61
ourtois, "., ierth, 8., Pann=, U. 3., Pc!OoCsOi, %., BartoseO, X., v Margolin, U. 3. >1PPP?. ;$e blac4 boo4 of communism2 crimes, terror, repression. ambridge< Earvard 9niversity Press.
+amasio, %. >100Q?. 'escartesE error2 emotion, reason, and t$e $uman brain. 9"< Penguin BooOs. +aCOins, R. >100H?. ;$e @od delusion. 9"< Bantam. +oCd, M. >100I?. ;$an4 @od for evolution2 $oD t$e marriage of science and religion Dill transform your life and our Dorld. 9"< Plume. Esposito, U. 3. v Mogahed, +. >100I?. F$o spea4s for islam? F$at a billion muslims really t$in4 . 9"< 7allup Press. :errer, U. U. >100I?. 'eber y deliberacin2 una invitacin a la biotica . MayagRe!, PR< Publicaciones %cad=micas. :errer, U. U. v Mlvare!, U. . >100Q?. Para fundamentar la biotica2 teoras y paradigmas tericos en la biotica contempor#nea1 BroCer. :inocchiaro, M. %. >Ed.?. >1PNP?. ali$ornia Press. :riedman, R. E. >1PNI?. F$o Drote t$e =ible? 9"< EarperDne. 7oodenough, 9. >1PPN?. ;$e sacred dept$s of nature. 9"< D&$ord 9niversity Press. 7racia, +. >1PNP?. Gundamentos de biotica. Madrid< Eudema. 7uetty, U. %. >1000?. Ahe $uture did not CorO. 3tlantic *ont$ly, HII, 116411H. 7uisn, E. >1PPQ?. Introduccin a la tica. Madrid< Ediciones tedra. Earris, ". >100Q?. ;$e end of fait$2 religion, terror and t$e future of reason . 8K v 3ondon< i. i. 8orton v ompany. Earris, ". >1010?. ;$e moral landscape2 $oD science can determine $uman values. 9"< :ree Press. Eauser, M. +. >100H?. *oral minds2 $oD nature designed our universal sense of rig$t and Drong . 8K< Earper ollins. ;$e @alileo affair2 a documentary $istory . %< 9niversity o$ Espa,a< 9niversidad Ponti$icia omillas v Editorial +escl=e de entro de

EaCOing, ". v MlodinoC. >1010?. ;$e grand design. 8K< Bantam BooOs.
66
Eill, . D. >1PPI?. >et$in4ing identity and metap$ysics2 on t$e foundations of analytic p$ilosop$y . 9"< Kale 9niversity Press. Eitchens, . >100P?. @od is not great2 $oD religion poisons everyt$ing. 8K< ACelve. Eume, +. >1PNN? Investigacin sobre el conocimiento $umano . >U. de "alas Drtueta, Arad.?. Madrid< %lian!a Editorial. >Publicado originalmente en 1III?. Eume, +. >1001?. ;ratado sobre la naturale"a $umana. >/. /iqueira, Arad.?. %lbacete< 3ibros en la Red. >Publicado originalmente en 1IG0?. Uones, A. v Ereira, %. >1PPG?. <rusades. 9X< BB BooOs. Uones, A. v Ereira, %. >100I?. ;erry )onesE *edieval lives. 9X< BB BooOs. Uoserphy, %. M. >1PPN?. JKK ?ations2 an illustrated $istory of ?ort$ 3merican indians1 9"< Xnop$. Xant, 5. >1PPP?. 7roundCorO o$ Ahe metaphysics o$ morals. Practical p$ilosop$y. >pp. 6I410N?. 9"< ambridge 9niversity Press. >Publicado originalmente en 1INQ?. Xant, M. >100G?. :undamentaci#n de la meta$-sica de las costumbres. Gundamentacin de la metafsica de las costumbres L <rtica de la ra"n pr#ctica L a pa" perpetua . >pp. 164IQ?. >M. 7arc-a Morente, Arad.?. M=&ico< Editorial Porr;a. >Publicado originalmente en 1INQ?. Xau$mann, E. >1010?. C$all t$e religious in$erit t$e Eart$? 'emocrap$y and politics in t$e tDenty-first century. 3ondon< Pro$ile BooOs. Xoenig, E. 7. v ohen, E. U. >1001?. ;$e lin4 betDeen religion and $ealt$2 psyc$oneuroimmunology and t$e fait$ factor. D&$ord< D&$ord 9niversity Press. XRng, E. >1PIP?. E%iste 'ios? >espuesta al problema de 'ios en nuestro tiempo . Madrid< Ediciones ristiandad. XRng, E. >1PPP?. Una tica mundial para la economa y la poltica. Madrid< Editorial Arotta. XRng, E. >1006?. Proyecto de tica mundial. Madrid< Editorial Arotta. XRng, E. v Xuschel, X.4U. >Eds.?. >100H?. <iencia y tica mundial. Madrid< Editorial Arotta. 3!aro, U. M. >1PPI?. El pensar lgico. PR< Editorial de la 9niversidad de Puerto Rico. 3ehmann, U. >1PNP?. as cru"adas2 los aventureros de 'ios. Barcelona< Ediciones Martine! Roca.
3eibni!, 7. i. >1PN1?. *onadologa. Dviedo, Espa,a< Pental$a Ediciones. >Publicado originalmente en 1I1Q?.

3osee, U. >1PPI?. Introduccin $istrica a la filosofa de la ciencia. Madrid< %lian!a Editorial.
6G
MaliO, X. >1010?. "hall the religious inherit the Earth) By Eric Xau$mann. ;$e !bserver. %ccessed< http<BBCCC.guardian.co.uOBbooOsB1010BmayB01Breligious4inherit4earth4eric4Oau$mann. Mc7rath, %. v Mc7rath, U. . >100I?. ;$e 'aD4ins delusion? 53< 5/P BooOs. Miller, i. R. v Ahoreson, . E. >1006?. "pirituality, religion and health< an emerging research $ield. 3merican Psyc$ologist, JM, 1G46Q. Minogue, X. >1PPP?. Aotalitarianism< have Ce seen the last o$ it) ?ational Interest, JI, 6Q4GG. Moore, 7. E. >1PNN?. Principia Et$ica. 8K< Prometheus BooOs. >Publicado originalmente en 1P06?. Moreno, U. +. >1PPP?. Bioethics is a naturalism 1 En Pragmatic bioet$ics >Mc7ee, 7. Ed.?. >pp. Q41I?. 8ashville< /anderbild 9niversity Press. 8eCberg, %., +u%quili, E., v Rause, /. >1001?. F$y @od DonEt go aDay. 9"< Ballantine. 8eCberg, %. v ialdman, M. R. >100I?. =orn to believe. 9"< :ree Press. 8eCberg, %. v ialdman, M. R. >1010?. 5oD @od c$anges your brain. 9"< Ballantine BooOs. 8umbers, R. 3. >ed.?. >100P?. @alileo goes to (ail and ot$er myt$s about science and religion . 9"< Earvard 9niversity Press. Dtto, R. >100Q?. o santo2 lo racional y lo irracional en la idea de 'ios. Madrid< %lian!a Editorial.
Pape, R. >100Q?. 'ying to Din2 t$e strategic logic of suicide terrorism. 8K< Random Eouse. Paton, E. U. >1PGN?. ;$e categorical imperative2 a study in 7antEs moral p$ilosop$y . Philadelphia< 9niversity o$ Pennsylvania Press. PinOer, ". >1001?. ;$e blan4 slate2 t$e modern denial of $uman nature. 8K< Penguin BooOs. Plat#n. >100Qa?. Euti$r#n o de la santidad. 'i#logos. /ol. 1. >pp. 6P4QQ?. M=&ico< Editorial Porr;a 1 Plat#n >100Qb?. Men#n. 'i#logos. /ol. 1. >pp. 1NI4611?. M=&ico< Editorial Porr;a. Plat#n. >100Qc?. 3a rep;blica. 'i#logos. /ol. 1. >pp. 141GH?. M=&ico< Editorial Porr;a. Popescu, %. +. >100G?. Pere ;utea2 betDeen sacrifice and suicide. iilliston< %shgate. Popper, X. >1PPG?. 7noDledge and t$e body-mind problem. 3ondon v 8eC KorO< Routledge. Popper, X. >1000?. >ealism and t$e aim of science. 3ondon v 8eC KorO< Routledge. Ramachandran, /. ". v BlaOeslee, ". >1PPN?. P$antoms in t$e brain2 probing t$e mysteries o t$e $uman mind. 8K< Earper Perennial.
6Q
Ruse, M. >1000?. <an a darDinian be a <$ristian? ;$e relations$ip betDeen science and religion . 8K< ambridge 9niversity Press. Russell, B. >1PPP?. ;$e problems of p$ilosop$y. 8K< +over Publications. >Publicado originalmente en 1P11?. Cagrada =iblia2 versin crtica sobre los te%tos $ebreo, arameo y griego . >1006?. >:. antera v M. 5glesias, Arads.? Madrid< Biblioteca de %utores ristianos. "nche! Ron, U. M. >100I?. El poder de la ciencia2 $istoria social, poltica y econmica de la ciencia +siglos NIN y NN,. Barcelona< r-tica. ingua Granca, B1I4B11.
"hat!, %. >1PPP?. Ahe guilty party.
"hort, P. >1PPP?. *ao2 a life. 8K< Eenry Eolt. "pong, U. ". >100Q?. ;$e sins of Ccripture2 e%posing t$e =ibleEs te%ts of $ate to reveal t$e @od of love . 9"< Earper"an:rancisco. "tephanson, %. >1PPH?. *anifest 'estiny2 3merican e%pansion and t$e empire of rig$t . 9"< Eill and iang. /arela, :. U., Ahompson, E., v Rosch, E. >1PP6?. ;$e embodied mind2 cognitive science and $uman e%perience. ambridge< Ahe M5A Press. ;$e unsolved case of 'r1 <ornelius P1 >$oads2 an indictment . "an Uuan<
/!que!, P. %. >100Q?.
Publicaciones Ren=. iilson, +. ". >1001?. 'arDinEs cat$edral2 evolution, religion, and t$e nature of society . 9"< 9niversity o$ hicago Press. iilson, +. ". >100I?. Evolution for everyone2 $oD 'arDinEs t$eory can c$ange t$e Day De t$in4 about our lives. 9"< +elta BooOs.

Perspectiva Filosòfica

Загружено:

Сведения о документе

Оригинальное название

Авторское право

Доступные форматы

Поделиться этим документом

Поделиться или встроить документ

Параметры публикации

Этот документ был вам полезен?

Это неприемлемый материал?

Авторское право:

Доступные форматы

Perspectiva Filosòfica

Загружено:

Авторское право:

Доступные форматы

Qu es la tica?

: Una Perspectiva Filosfica

Qu es la tica?: Una Perspectiva Filosfica

A. El Problema de la Fundamentacin de la tica

Qu es la tica?: Una Perspectiva Filosfica

1. Puede la tica Fundamentarse en la Religin?

Qu es la tica?: Una Perspectiva Filosfica

P$%ina de una Bi"lia del Si%lo &'

Qu es la tica?: Una Perspectiva Filosfica

Qu es la tica?: Una Perspectiva Filosfica

Qu es la tica?: Una Perspectiva Filosfica

1HP6? cuando se condenaron mu.eres a morir en la

Qu es la tica?: Una Perspectiva Filosfica

Qu es la tica?: Una Perspectiva Filosfica

2. Puede la tica Fundamentarse en la Poltica?

Qu es la tica?: Una Perspectiva Filosfica

Qu es la tica?: Una Perspectiva Filosfica

Qu es la tica?: Una Perspectiva Filosfica

( la -;.uierda: 4a Bandera de la Unin SoviticaE ( la 7erec3a: =osef Stalin

3. Es la Ciencia el Fundamento de la tica?

1. &erdades$de$'a%n >'elaciones$de$Ideas?< "on aquellas proposiciones que a$irman necesidad

Qu es la tica?: Una Perspectiva Filosfica

( la i;.uierda !< >< 4ei"ni; (0AIA80C0A#, a la derec3a 7avid Du+e (0C0080CCA#

1. &erdades$de$(echo >)uestiones$de$(echo?< e%periencia.11

"on aquellas verdades que e%presan $ec$os

Qu es la tica?: Una Perspectiva Filosfica

natural y social, es un proceso progresivo, concepci#n que era a.ena a la teor-a

omo consecuencia de esta perspectiva, varias compa,-as y los

Qu es la tica?: Una Perspectiva Filosfica

e&terminio masivo de .ud-os y de otros sectores sociales considerados 'indeseables* en campos de

Por e.emplo, si se hubieran

Qu es la tica?: Una Perspectiva Filosfica

B. El Campo Filosfico de la tica

Qu es la tica?: Una Perspectiva Filosfica

Qu es la tica?: Una Perspectiva Filosfica

El mundo "sico o mundo sensible<

los ob.etos del mundo $-sico se perciben, pero no son

undo de las !deas

Qu es la tica?: Una Perspectiva Filosfica

Qu es la tica?: Una Perspectiva Filosfica

Qu es la tica?: Una Perspectiva Filosfica

adera ' Forma de la $illa

Qu es la tica?: Una Perspectiva Filosfica

Qu es la tica?: Una Perspectiva Filosfica

Qu es la tica?: Una Perspectiva Filosfica

Es aquella rama de la =tica que se ocupa de dos temas, lo que la hace

Qu es la tica?: Una Perspectiva Filosfica

Aambi=n conocidas como '=ticas consecuencialistas*, proponen un

Qu es la tica?: Una Perspectiva Filosfica

Qu es la tica?: Una Perspectiva Filosfica

Qu es la tica?: Una Perspectiva Filosfica

Qu es la tica?: Una Perspectiva Filosfica

Qu es la tica?: Una Perspectiva Filosfica

Qu es la tica?: Una Perspectiva Filosfica

Qu es la tica?: Una Perspectiva Filosfica

Qu es la tica?: Una Perspectiva Filosfica

Qu es la tica?: Una Perspectiva Filosfica

Qu es la tica?: Una Perspectiva Filosfica

Qu es la tica?: Una Perspectiva Filosfica

"hat!, %. >1PPP?. Ahe guilty party.

Вам также может понравиться