CORTE SUPREMA DE JUSTICIAError! No bookmark name given.

SALA DE CASACIN PENAL SALA DE DECISIN DE TUTELAS

Magistrado Ponente: JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA Aprobado Acta N 180

Bogot D. C., veinticuatro (24) de mayo de dos mil once (2011).

VISTOS

Debidamente prevalida de competencia por virtud del Decreto 1382 de 2000 en concordancia con el artculo 42 del Acuerdo nmero 006 de 20021 Reglamento General de la Corte Suprema de Justicia, se pronuncia la Sala en primera instancia acerca de la accin de tutela presentada por EMILIO SEGUNDO OVALLE MARTNEZ, contra la Sala Laboral del Tribunal Superior de Santa Marta, en actuacin que involucra al Juzgado Cuarto Laboral del Circuito de la misma ciudad y la Sala de Casacin Laboral de la Corte Suprema de Justicia, por la
1

El que adicion el Acuerdo 001 de 2002, artculo 1 cuyo tenor es el siguiente: ()La que sea interpuesta contra la Corporacin en pleno o contra Magistrados de distintas Salas ser repartida al Magistrado que se encuentre en turno de la Sala Plena y la conocer la Sala de casacin Especializada de la cual forma parte dicho magistrado

presunta vulneracin de sus derechos fundamentales a la igualdad, debido proceso, seguridad social, dignidad humana y mnimo vital.

LA DEMANDA

1. Informa el accionante que present demanda ordinaria laboral en contra de la empresa multinacional C.I. Tcnicas Baltime de Colombia S.A., para que previas las declaraciones de existencia del contrato de trabajo que fue terminado por decisin unilateral provocada por injusto e ilegal acoso laboral de la empleadora se le condene a reintegrarlo al cargo que vena desempeando o a otro de igual o superior categora, cuyo conocimiento correspondi al Juzgado Cuarto Laboral del Circuito de Santa Marta, quien mediante sentencia de 24 de junio de 2008 absolvi a la demandada de las pretensiones formuladas por el actor.

Inconforme con la decisin, el demandante la apel, lo cual motiv el envo de la actuacin a la Sala Laboral del Tribunal Superior de Santa Marta, quien en fallo de 18 de noviembre de 2008, confirm la decisin objeto de impugnacin.

Interpuesto el recurso extraordinario de casacin, la Sala de Casacin Laboral de la Corte Suprema de Justicia, en sentencia de 24 de agosto de 2010 resolvi no casar el fallo de segunda instancia.

2. EMILIO SEGUNDO OVALLE MARTNEZ acude a la accin de tutela por considerar que las autoridades accionadas al proferir las decisiones cuestionadas incurrieron en va de hecho, as, respecto de la primera instancia en el proceso laboral, aduce que el Juez Cuarto Laboral del Circuito viol el derecho al debido proceso del artculo 29 de la Constitucin Nacional, porque su actuacin judicial la apoy en la Ley 1010 de 23 de enero de 2006, Ley no preexistente a los hechos que precipitaron mi desvinculacin laboral con la demandada. Sin preocuparse por el fondo que la origin; ignorando orondamente la sentencia que me quit toda responsabilidad penal ().

Respecto de la sentencia de segunda instancia, expone que la Sala Laboral del Tribunal Superior de Santa Marta empeora la negacin del debido proceso. Introduce en su sentencia un elemento legal extrao al caso ventilado, para sustentar su confirmacin a la sentencia del juzgado, cuales son: el artculo 47-2 del C.S.T. y 5 de la Ley 50 de 1990, ajenos a este debate como bien lo afirma la Corte Suprema de Justicia - Sala de Casacin Laboral en la sentencia que se demanda ().

Finalmente, en lo relacionado con el trmite adelantado en sede de casacin ante la Sala de Casacin Laboral de la Corte Suprema de Justicia, insiste en la violacin de sus garantas superiores, transgresin que concreta en un auto proferido por esa Colegiatura el 7 de julio de 2009, mediante el cual declar desierto el recurso de casacin por presentacin extempornea de la demanda, el cual tuvo que ser revocado con ocasin del recurso de reposicin interpuesto en

su contra, para finalmente admitir la demanda y proferir sentencia de casacin el 24 de agosto de 2010.

Considera el actor que haber declarado desierto el recurso con fundamento en hechos falsos constituy un grave error que afecta el procedimiento y por ende su derecho fundamental al debido proceso.

En cuanto al contenido sustancial del fallo emitido por la Corte, afirma que esta Corporacin se limit a trascribir sin analizar profundamente los contenidos de los cargos, desconociendo que el juzgado se excedi al aplicar la Ley 1010 de 2006, soslayando el anlisis profundo que deba efectuarse a efectos de descubrir el acoso laboral demandado.

Por lo anterior, solicita que a travs del excepcional mecanismo de proteccin judicial se ordene a la Sala de Casacin Laboral de la Corte Suprema de Justicia casar la demanda promovida con el reconocimiento de todos los derechos vulnerados.

TRMITE DE LA DEMANDA

Admitida la accin de tutela, se orden correr traslado para que los accionados ejercieran el derecho de contradiccin y aportaran las pruebas que estimaren pertinentes.

1. El Magistrado de la Sala de Casacin Laboral de la Corte Suprema de Justicia solicita declarar improcedente la accin de tutela promovida por EMILIO SEGUNDO OVALLE MARTNEZ, pues la decisin de esa Sala, ms que razonada, se profiri con respeto a la Constitucin Poltica y a la ley laboral, sin que resulte arbitraria ni desconocedora de derecho fundamental alguno.

Estima procedente sealar que ante una providencia como la cuestionada, dictada con apego al ordenamiento jurdico, an cuando se pueda discrepar de la misma, no se puede confrontar mediante una accin de amparo constitucional, la cual est destinada a proteger derechos fundamentales y no a controvertir decisiones judiciales.

CONSIDERACIONES DE LA CORTE

1. Esta Sala de Decisin ha sostenido de manera insistente que la accin de tutela tiene un carcter estrictamente subsidiario y como tal no constituye un mecanismo alternativo para atacar, impugnar o censurar las decisiones expedidas dentro de un proceso judicial; criterio que debe reiterar en el presente asunto, en el cual la demanda se dirige contra la sentencia proferida por la Sala de Casacin Laboral de la Corte Suprema de Justicia e indirectamente contra la sentencias proferidas por Sala Laboral del Tribunal Superior de Santa Marta y el Juzgado Cuarto Laboral del Circuito de la misma ciudad.

2. Tambin ha recalcado que excepcionalmente la queja constitucional puede ejercitarse para demandar el amparo de un derecho fundamental que resulta vulnerado, cuando en el trmite procesal el funcionario judicial acta y decide de manera arbitraria o caprichosa, o en aquellos eventos en los cuales la decisin es emitida desbordando el mbito funcional o en forma manifiestamente contraria al ordenamiento jurdico; esto es, en el evento en que se configuren las llamadas causales generales o especiales de procedibilidad2, o cuando el mecanismo pertinente, previamente previsto en el ordenamiento jurdico, es claramente ineficaz para la defensa de stas, evento en el cual la accin de tutela procede como dispositivo transitorio, con el fin de evitar un perjuicio de carcter irremediable.

3. La Sala descarta la presencia de causales de procedibilidad en el caso que se examina, pues la decisin que se pretende dejar sin efectos en virtud del mecanismo de amparo no es el resultado de la arbitrariedad ni del capricho de los funcionarios judiciales que la expidieron; por el contrario, fue emitida en el decurso de un procedimiento laboral, con plenas garantas para las partes, y obedece a la aplicacin de la normatividad vigente; con ella no se ha vulnerado ni puesto en peligro ningn derecho fundamental del demandante; ni con ocasin de sta se le est causando un perjuicio irremediable.

Sentencia T-332 de 2006

De la revisin de las providencias cuestionadas, se desprende que la conclusin a la que arribaron las autoridades judiciales

accionadas se sustent en argumentos que no demuestran capricho o arbitrariedad, sino del anlisis ponderado de la reclamacin y las normas aplicables al caso, ejercicio intelectual en el cual las demandadas concluyeron que el actor no tena derecho a las pretensiones incoadas. Siendo ello as, es claro que el demandante acude al mecanismo de amparo con la finalidad de prolongar un debate que se agot en las instancias y que culmin con la sentencia proferida por la Sala de Casacin Laboral, pretextando el desconocimiento de garantas fundamentales con argumentos que no evidencian la necesaria intervencin del juez constitucional, olvidando que la tutela no fue consagrada como una instancia adicional con facultad para revisar las motivaciones de los fallos cuestionados y resolver el asunto conforme a sus aspiraciones.

Acorde con lo que viene de verse, la demanda de amparo no prospera. En mrito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casacin Penal, en Sala de Decisin de Tutelas, administrando justicia en nombre de la Repblica y por autoridad de la ley,

RESUELVE:

1. Negar por improcedente el amparo constitucional invocado por EMILIO SEGUNDO OVALLE MARTNEZ.

2. Notificar de conformidad con el artculo 30 del Decreto 2591 de 1991.

3. Enviar el expediente a la Corte Constitucional para la eventual revisin del fallo, si no fuere impugnado.

CMPLASE

JOS LEONIDAS BUSTOS MARTNEZ

JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA

JAVIER ZAPATA ORTIZ

NUBIA YOLANDA NOVA GARCA Secretaria