1

1. Nature et artifice
Introduction

partir de lge nolithique, les hommes cessent dobtenir le gros de leur nourriture de la chasse et de la cueillette et commencent domestiquer les plantes et les animaux. Les socits nentrent pas toutes simultanment dans ce nouvel ge, sur lequel nous sommes ingalement renseigns. La cueillette et la chasse ne disparaissent pas, mais leur place dans lalimentation diminue. cette poque se noue un lien systmatique entre nature et artifice. De quelle nature sagit-il et de quels artifices ? Il est plus facile de rpondre la seconde question qu la premire : en effet, nous arrivons reconstituer les instruments dont disposaient nos anctres agriculteurs et leveurs plus facilement que nous ne dcouvrons leurs manires de penser. Ltude des outils et des mthodes agricoles relve de ce quon appelle la civilisation matrielle ; celle des rapports affectifs, intellectuels et religieux de lhomme la nature, de lanthropologie. Dans le premier cas, on dispose dobjets ou on les reconstruit avec une certaine vraisemblance ; dans le second, les vestiges matriels sont plus rares et leur interprtation plus incertaine. Il ne sagit pas de remonter aux premiers temps de lhumanit ni mme la sortie dAfrique de lhomo sapiens. Notre enqute dbute avec lapparition de lagriculture et de llevage, cest--dire avec un mode de relation entre lhomme et la nature qui existe encore aujourdhui. Y a-t-il moyen de dcrire ou de conjecturer de faon plausible comment est alors vcue linteraction entre lhomme et la nature ? Pour rpondre cette question, plusieurs mthodes ont t essayes : a) observer des chasseurs-cueilleurs en train dentrer lge de la culture et de llevage : cest le travail des ethnographes ; b) faire lhypothse que le passage de la chasse et de la cueillette lagriculture et llevage seffectue peu prs de la mme manire dans les diffrentes communauts humaines : une histoire gnrique de ces changements dtat est alors propose, mais, comme toute histoire, elle reste mythique. Lidal ou

le moins mal que lon puisse faire consiste combiner linformation ethnographique et linventivit conceptuelle (tout en sachant quon naboutira pas de cette manire des certitudes). Dun ct, les travaux ethnographiques soulignent les diffrences entre les cultures ; de lautre, laccent est mis sur lhistoire commune des socits humaines. On emprunte ici la seconde voie, cest--dire quon insiste sur lunit du genre humain en sous-estimant peut-tre la diversit humaine. Pourquoi choisir cette voie de prfrence celle des ethnographes, qui valorisent la diversit des cultures ? Parce que nous voulons comprendre les raisons pour lesquelles, dans les socits dites avances, surgissent des rsistances aux artifices au nom des droits de la nature ; pourquoi, dans ces socits, les relations de la biosphre et de la technosphre se rvlent souvent conflictuelles ; pourquoi aussi, partir de dcouvertes biologiques particulires, on y rve daffranchir la condition humaine du vieillissement et mme de la mort (idologie du transhumanisme). Pour y voir clair, il faut partir de lide ou, plutt, du mythe de ce qutait ltat sauvage, avant toute intervention humaine. Il y a deux manires de le faire : 1) en omettant ce que lhypothse de lvolution nous apprend ; 2) ou en partant de la thorie de lvolution. Nous optons pour la dmarche qui sajuste ce que lhistoire naturelle nous apprend. Mais nous essaierons aussi de comprendre quelles reprsentations de la nature se font ceux qui refusent la thorie de lvolution et ceux qui plaident en faveur de droits de la nature.
I. Choix dune perspective

La conception volutionniste de la nature Quelles sont les propositions de base de la conception volutionniste de la nature ? 1) Tous les tres vivants descendent par filiation dtres vivants apparus il y a plus de trois milliards et demi dannes ; 2) au cours du temps les espces montrent une complexit croissante ; 3) tous les vivants relvent du mme code gntique ; 4) lun des mcanismes fondamentaux de la transformation des espces est la slection naturelle : des

mutations fortuites se transmettent de gnration en gnration. Cette conception dite darwinienne de la nature implique : 1) que le hasard est rel (il nest pas le reflet de lignorance humaine) ; 2) quil joue un rle dcisif dans lvolution des vivants ; 3) que la nature connat des formes de coopration ; 4) mais quelle est aussi en guerre (Darwin) ; 5) que lvolution est cratrice (Bergson). Lide dvolution remonte au moins au XVIIIe sicle ; mais lapproche scientifique de lvolution ne prend forme que dans la premire moiti du XIXe sicle, avec Lamarck (La Philosophie zoologique, 1801) et, plus encore, Darwin (LOrigine des espces selon la slection naturelle, 1859). Comme Lamarck a suppos que les caractres acquis sont transmissibles, et que ce nest pas, semble-t-il, le cas, on crdite Darwin de la premire thorie scientifique de lvolution, mme si les mcanismes de la transmission hrditaire des caractres du vivant (gntique) sont inconnus de lui. Il ouvre un nouvel espace scientifique et une nouvelle anthropologie biologique, dont les perspectives peuvent heurter, si bien que les disciples de Darwin se divisent en deux coles : 1) les uns pensent que les lois de la nature (notamment, la slection naturelle) sappliquent aussi lhumanit ; 2) les autres, que lordre humain doit semployer chapper la lutte pour la vie . Il existe dautres conceptions de la nature notamment, aujourdhui, un nouvel animisme 1 qui nie que les observations de Darwin soient justes et tend la nature entire une sympathie spontane qui serait le propre de lhomme quand il sort des mains de la nature : ces visions mythiques se rfrent souvent Rousseau, mais prennent aussi dautres formes. Nous avons donc un premier choix faire : accordons-nous du poids aux sciences naturelles (et, par-l, la thorie de lvolution) ou non ? Si nous adoptons une attitude scientifique concernant le monde animal et vgtal, un second choix simpose nous : les lois de lvolution sappliquent-elles lhumanit non seulement dans lordre biologique, mais dans le domaine moral et
1

Paul Valadier, LException humaine, Cerf, 2011, p. 112.

politique, ou non ? En dautres termes, donnons2 nous sa place lexception humaine , ou non ? 1) Nous optons ici pour une conception volutionniste de la nature ; 2) nous pensons que lhumanit est soumise aux lois biologiques, mais quelle nen nest pas esclave : il est donc lgitime de parler de lexception humaine et de la caractriser. Alors que les autres animaux rglent leur conduite par linstinct, les hommes inventent des institutions, cest--dire des manires de faire et dtre dont la crativit repose sur leur relative indtermination biologique. Sagissant des rapports entre nature et artifice, le trait qui singularise lhumanit est linvention de rponses originales aux questions que posent sa survie et son accomplissement. Laction, en se dmarquant des comportements instinctifs, introduit dans la nature des artifices : cest la responsabilit de lhomme de discerner quels artifices sont utiles et licites et quels autres sont dangereux pour lhumanit et doivent, de ce fait, tre bannis. Rsum lre nolithique, on dcouvre que, pour tirer un meilleur parti des plantes et des animaux, il faut les slectionner et les transformer. Darwin dit que lhypothse de la slection naturelle lui a t suggre par la slection artificielle des agriculteurs. Dans la seconde moiti du IVe sicle de lre chrtienne, les Pres cappadociens, soucieux daccorder la rvlation la science, expliquent pourquoi on peut sans impit corriger les dfectuosits naturelles , dit Basile de Csare, dont les Homlies sur lHexamron sont traduites e en latin par Eustathe, ds la fin du IV sicle. e la fin du XVII sicle, alors que la science moderne a dj prs dun sicle dexistence, Nicolas Malebranche (1638-1715), membre de lAcadmie des sciences de Paris et prtre, reprend ce thme et explique pourquoi il est lgitime de corriger la nature, sans pour autant contester la sagesse du crateur. Au dbut du XXIe sicle, dans la mesure o la science est devenue capable dagir en profondeur sur les processus naturels, il faut reprendre neuf la question des rapports entre nature et
2

Paul Valadier, op. cit.

artifice et essayer de discerner comment laction humaine sur la nature peut sexercer dune faon qui soit la fois rationnelle par rapport aux moyens (Zweckrational) et par rapport aux fins et aux valeurs (Wertrational).
II. Corriger la nature

Brve histoire du problme Si Dieu est le crateur de lunivers, il semble premire vue impie de corriger son uvre. Quelles justifications trouve-t-on cette action dans la pense chrtienne ? Chez les Pres cappadociens, en particulier Basile de Csare et son frre Grgoire de Nysse, il sagit dabord dun constat (inspir peut-tre par le fait que Basile et Grgoire appartiennent une famille de mdecins et que Grgoire de Nysse lui-mme, dans La cration de lhomme, indique quil a eu traiter des cas psychiatriques) : les productions sauvages ne sont pas toutes ajustes aux besoins humains, de sorte quagriculteurs, leveurs et mdecins sont amens transformer ce qui est. Ils ajoutent aux trois champs daction que sont lagriculture, llevage et la mdecine, un quatrime : le soin spirituel des tres. Nicolas Malebranche confirme la lgitimit de laction humaine sur la nature, affirme par les Pres grecs, et en donne la justification suivante. Dieu, dit-il, pour crer lunivers, avait le choix entre deux stratgies: 1) procder par mesures particulires, ce qui rendait la science impossible ; 2) procder par mesures gnrales (lois de la nature), ce qui rend la science possible, mais laisse subsister des imperfections dans la cration. Dieu a prfr la seconde voie, qui permet lhumanit de comprendre lorganisation de lunivers, et qui, en mme temps, lgitime le fait que la science se double dune action sur la nature. Malebranche, dit Lon Brunschvicg, fut la source du positivisme, en estimant que lhumanit peut dcrire rationnellement les rgularits naturelles, mais quelle ne peut avoir lintelligence causale des processus naturels. Le dveloppement de la science depuis le XVIIe sicle a suscit deux types de philosophie des sciences : lune, positiviste, lautre, raliste. Selon la premire, lesprit humain na pas accs aux causes qui produisent les ralits. Selon la

seconde, la science peut dcouvrir les causes productrices des tres et des choses. Ces deux positions eurent au XIXe sicle deux reprsentants minents : Auguste Comte (17981857), pour le positivisme ; Antoine Augustin Cournot (1801-1877), pour le ralisme. Ils ouvrent un dbat qui nest pas clos et que lon peut formuler ainsi : la science ne fournit-elle quune description (phnomnologie) du rel ? Ou rvlet-elle, au moins par endroits, les processus causals qui produisent le rel ? Si les positivistes ont raison, laction sur la nature reste incertaine et risque, puisque nulle science des processus causals ne lclaire ; si, en revanche, le pari du ralisme est tenable, laction sur la nature peut tre rationnelle et la philosophie des sciences devenir une philosophie de la nature. Le pari du ralisme Maurice Blondel, dans Une nigme historique. Le Vinculum substantiale daprs Leibniz et lbauche dun ralisme suprieur (1930), situe la fin du XVIIe sicle le moment o la philosophie occidentale a d choisir entre le criticisme et le ralisme . Elle a choisi le criticisme alors que le lgitime problme soulev par [ce dernier] comporte une solution tout autre que celle o, par suite dun nonc inadquat, Hume, Kant et leurs successeurs ont conduit la pense moderne (p. 59). Selon Blondel, Leibniz assigne la pense humaine la tche de mettre au jour les liens qui existent entre les tres, et donc elle adhre un conception ralisme du savoir. Le Vinculum provoque, dit-il, une profonde rfection de ldifice raliste (p. 68). Il faut attendre la fin des annes 1820 pour que le problme pos par Leibniz prenne un tour pratique, avec la naissance et le dveloppement de la chimie de synthse. partir de la synthse de lure par Woehler en 1828, la chimie de synthse commence reproduire des substances naturelles et introduit dans la nature des substances que celleci avait oubli de faire (Cournot). De cette rvolution de la chimie, Cournot tire lide que la science peut non seulement comprendre certains processus causals naturels, mais, selon le mot de Basile de Csare repris par

Goethe dans ses Conversations avec Eckermann, pntrer dans latelier de la cration divine . Basile de Csare fonde son esprance rationaliste sur le livre de la Gense o il est dit que Dieu a fait lhomme son image et sa ressemblance . Ds lors, il nest pas illgitime de croire que nous avons accs la raison industrieuse (logos entechnos) de Dieu , crateur de lunivers. Peut-on trouver un fondement aussi robuste de lesprance rationaliste dans la pense humaine elle-mme, sans faire appel, comme Basile, des attendus religieux ? Oui, rpond Cournot : en effet, puisquon peut reconstituer par art des substances naturelles et introduire dans la nature des substances qui ne sy trouvaient pas, cest que, par artifice, nous sommes capables de retrouver la nature et mme de lenrichir. La rponse de Cournot concerne essentiellement lordre physico-chimique : au dbut du XXIe sicle, le centre de gravit des dbats sest dplac de lordre physico-chimique lordre biologique et lordre humain. Les biotechnologies et la biologie de synthse soulvent la question suivante : la raison peut-elle pntrer les processus biologiques au mme degr que la chimie de synthse la fait dans lordre physico-chimique ? Et jusqu quel point est-il lgitime de transformer les organismes vivants et, plus particulirement, lhomme ?
III. Le dbat actuel

Choix de quelques questions On pourrait voquer trois sujets qui relvent des biotechnologies : 1) lutilisation des organismes gntiquement modifis (OGM) ; 2) les interventions sur lorganisme humain (greffes, reproduction, maladies de Parkinson et dAlzheimer, motions) ; 3) le transhumanisme, selon lequel il serait possible de faire tomber certaines des barrires qui limitent la condition humaine (dure de la vie, rparation des cellules, etc.). Dans les trois cas, le substrat de laction est fourni par une discipline principale ou, plus souvent, par un cocktail de disciplines dont lordonnance fait problme. Nous retiendrons ici le premier thme, celui des OGM.

Les organismes gntiquement modifis Si lon professe la thorie de lvolution, tous les organismes vivants, descendant par filiation biologique dorganismes apparus sur Terre il y a un peu plus de 3,5 milliards dannes, sont des organismes gntiquement modifis. Si, en revanche, on croit, comme ctait encore le cas de Cuvier, que les espces vivantes rsultent de crations organiques spares, la fabrication dorganismes gntiquement modifis apparat comme une transgression des barrires naturelles qui sparent les espces. Or, rptons-le, nous choisissons la perspective de lvolution (dont le pape Jean-Paul II disait quelle est plus quune hypothse ). Dans ces conditions, la question qui se pose est la suivante : y a-t-il des diffrences fondamentales entre lvolution naturelle et les transformations induites artificiellement par transgnse ? Fautil dresser une barrire entre transformations dites naturelles et transformations artificielles des organismes vivants (plantes et animaux, notamment) ? Revenons un instant aux Pres cappadociens : les agriculteurs, les leveurs et les mdecins cherchent selon eux corriger les dfectuosits naturelles . Ils insistent sur le fait que ces actions sont lgitimes et ne constituent aucunement une impit. Mais, lpoque, les moyens daction sur les plantes et les animaux sont rduits ; il faut attendre la dcouverte de e la sexualit des plantes au XVII sicle, pour que, progressivement, surtout partir du XIXe sicle, les rendements agricoles augmentent notablement. Au cours du XXe sicle, on commence dcouvrir comment soprent entre les tres vivants les transferts de gnes et, il y a une quarantaine dannes, on a entrepris de doubler les transferts naturels de gnes par des transferts artificiels, opration nomme transgnse. On appelle depuis lors organisme gntiquement modifi (OGM) un organisme vivant qui, outre les transformations quil a subies au cours du temps du fait de lvolution, reoit un ou plusieurs gnes provenant soit dune espce diffrente soit dune autre varit de la mme espce. Quant il sagit de plantes, on utilise lexpression plante gntiquement modifie (PGM). Lagriculture a russi en quelques millnaires transformer plantes et animaux, si bien que les

biotechnologies sinscrivent dans la trs longue histoire des modifications de la nature par lhomme. On ne peut donc tracer une barrire tanche entre nature et artifice : lagriculture dite biologique est, elle aussi, le rsultat dartifices. La question qui se pose est donc : y a-t-il de bons et de mauvais artifices ? La rponse est oui. Elle est dailleurs connue depuis des millnaires : on sait fabriquer des remdes et des poisons. Bien plus, la mme substance peut servir de remde et de poison, comme le mot grec pharmakon le suggre. Actuellement, on observe une grande disparit dattitudes lgard des OGM : lEurope et surtout la France y sont plus que rticentes dans le domaine agricole, beaucoup moins dans le domaine mdical. LAmrique du Nord, une bonne partie de lAmrique du Sud (notamment le Brsil), lAfrique du Sud, la Chine, lInde, en revanche, sont plus ouverts aux OGM dans le domaine des textiles et de lalimentation. Croire et savoir Le fondement de ces clivages est-il rationnel ou idologique ? Rpondre nest pas facile, car, comme Platon le montre dans le Time, nous sommes contraints de croire, et, en raison de notre constitution, il entre toujours une part derreur dans nos croyances. La science nest donc pas directement accessible lesprit humain ; elle demande un apprentissage et mme une conversion. Entre la croyance ordinaire (ou opinion, doxa) et la science (epistm), se trouve un intermdiaire, lopinion vraie : elle stablit par la pratique des mtiers : par lagriculture, llevage, le travail du bois ou des mtaux, larchitecture, etc. Efficace dans lordre de laction, lopinion vraie prsente deux inconvnients majeurs : 1) aucun individu ne peut matriser plus dun mtier ; 2) ceux-ci ne forment pas un systme sur lequel fonder une science de la nature. Il faut donc franchir une tape supplmentaire pour instituer la science. Platon observe que, son poque, la gomtrie, larithmtique et lastronomie ont seules atteint ltat de sciences. Pour constituer une science de la nature, il faudrait une vision thorique et empirique des processus lmentaires, mais ils ne nous sont pas accessibles : nous ne voyons les

10

choses quagrges en amas (Time, 56 c). Faute darriver une perspective scientifique sur la ralit, nous nous contentons de rcits vraisemblables ou mythes. Et, surtout, Platon montre dans les Lois que, mme sil parvenait avoir une vision vraie de laction mener (lAthnien parle de connaissance parfaite, connaissance qui unifie lintellect et la sensation au point quils ne fassent plus quun (XII, 961 c), le lgislateur aurait du mal faire accepter lopinion publique la vrit laquelle il serait arriv : le mdecin et lui ont ont pour tche de faire passer des rformes qui, mme si elles amliorent terme la situation, sont douloureuses. Appliqu aux OGM, le constat de Platon signifie que prendre une vue stratgique juste de laction de lhumanit sur la nature est une entreprise malaise.
Conclusion

La seule voie possible, quand on dispose de plusieurs stratgies pour atteindre un objectif, consiste comparer leurs avantages et inconvnients. Dans le cas de lagriculture et de llevage, il faut comparer les effets quont sur lhomme et sur lenvironnement lusage exclusif de moyens chimiques et lusage combin de moyens chimiques et de biotechnologies. La mdecine met en vidence que, dans certaines situations, il est indispensable de recourir des OGM pour apporter lorganisme des substances quil ne fabrique pas en quantit suffisante : cest le cas de linsuline, hormone naturelle que lon fabrique avec des levures gntiquement modifies ; cest aussi le cas de mdicaments destins fluidifier le sang ou utiliss en chimiothrapie. Ce sera ou devrait tre le cas de varits de riz (riz dor) qui permettraient dapporter aux enfants la vitamine A qui viterait par an environ cinq cent mille ccits enfantines. De toute faon, il est fcheux de se priver sur le plan de la recherche de biotechnologies en cours damlioration et qui, de toute faon, ne sont efficaces que si elles ne violent pas les lois de la nature. Si la transgnse est possible, cest parce que les organismes vivants sont apparents et que tous relvent dun mme code gntique. La prudence prescrit dexaminer les

11

problmes au cas par cas, et non de prendre des mesures gnrales dacceptation ou de rejet. Dans une tude gnrale des rapports entre nature et artifice, il faudrait voquer bien dautres problmes. Alors que les greffes, par exemple, ne paraissent susciter aucune objection de principe au sein de lglise catholique, la reproduction humaine fait lobjet de prises de position dogmatiques et de silences confus sur lesquels les thologiens et les moralistes ne devraient pas rester. En effet, alors que, dans dautres domaines, lglise reste fidle la grande tradition selon laquelle on peut lgitimement agir sur la nature, elle maintient dans le domaine de la reproduction une frontire quasi tanche entre nature et artifice ; est-ce une position dfendable du point de vue thologique, moral et social ?

12

2. Causalit et hasard
Introduction

En tudiant les rapports entre nature et artifice, nous avons vu apparatre deux usages de la notion de causalit : 1) lune touche laction de lhomme sur la nature (artifice) ; 2) lautre, les relations entre les choses (nature). Approche causale de la singularit Cette distinction se double dune interrogation : 1) les relations causales atteignent-elles la singularit des vnements ? 2) Ou mettent-elles seulement en vidence des rapports gnraux entre les choses ? La question est cruciale : en effet, remarque Leibniz, il ny a pas deux tres identiques : mme les feuilles des arbres diffrent. Dans ces conditions, il faut savoir si la causalit reconstitue les processus singuliers ou si elle ne porte que sur des faits gnraux. Dans le premier cas, on risque de pouvoir tout au plus hasarder la description dvnements non-rptables. Dans le second, une science des relations causales est possible, mais elle manquera la singularit des choses. Or, dit Aristote, il ny a de science que du gnral . Ds lors, on est plac devant lalternative suivante : 1) ou bien les vnements sont irrductiblement singuliers : dans ce cas, il ny en a pas de science ; 2) ou bien ils ont assez de traits communs pour quon les regroupe en familles, et une approche causale de la ralit pourra devenir scientifique. Seule lexprience nous apprend si, dans un ordre de ralits, on peut former des familles de faits ou non. Cest par lhistoire des sciences que nous dcouvrons les domaines o il y a des faits rptables. Partir de la science moderne Nous nous rfrons la science moderne qui se constitue au dbut du XVIIe sicle : elle incorpore les acquis anciens (arithmtique, gomtrie, astronomie gomtrique, statique) ; elle les enrichit et les transforme. Quels sont, dans cette science nouvelle , les faits rptables qui se prtent une analyse causale ? Au cours du temps, ces faits se multiplient en mcanique, en chimie,

13

puis au XIXe sicle en biologie et en sociologie. Les classifications des sciences du XIXe sicle ordonnent les ralits qui entrent successivement dans le champ de la science. Les deux formes du rationalisme : positivisme et ralisme En mme temps que saccomplit ce travail dorganisation, deux interprtations de la rationalit se font jour : 1) pour les uns, les causes primordiales ne nous sont point connues ; mais elles sont assujetties des lois simples et constantes, que lon peut dcouvrir par lobservation (Joseph Fourier, Thorie analytique de la chaleur, 1822) ; 2) pour les autres, lidal de la science est de pntrer les causes des phnomnes. On appelle positivisme le premier courant rationaliste, et ralisme le second. Il nest pas simple de discerner si lon peut adopter ou non une approche causale de la ralit. Il faut attendre pour y voir plus clair la rvolution chimique quinitie la synthse de lure par Woehler en 1828. Cet vnement fait apparatre, selon les mots de Marcelin Berthelot, que la chimie cre son objet . En outre, lon dispose partir de l dun critre empirique pour juger si une science met au jour ou non des relations causales. Si, en effet, on peut reproduire par synthse des substances naturelles et introduire dans la nature des substances qui ne sy trouvaient pas, on dira quon matrise le processus causal dengendrement de ces substances. La notion de causalit ainsi mise au jour runit les deux aspects distingus au dbut : 1) laction de lhomme sur la nature ; 2) les rapports entre les choses. Caractres formels de la relation causale Du point de vue formel, la causalit ainsi dfinie prsente les caractres suivants : 1) la cause prcde leffet ; 2) les mmes causes produisent les mmes effets (il y a donc des situations suffisamment semblables pour quon puisse reproduire exprimentalement lidentique des conditions donnes) ; 3) on laisse de ct les cas o la rptition des expriences est irralisable. Causalit et hasard

14

La pense antique tait confronte, comme nous le sommes encore, aux vnements fortuits. Elle se demandait comment concilier leur existence avec une approche rationnelle de la ralit. Dfinir le hasard, dterminer le rle quil joue dans lunivers, discerner sil affecte certains domaines plus que dautres fut pour elle une proccupation majeure. En effet, dit Platon dans le Time : Nous qui sommes faits pour une grande part dlments fortuits, il est invitable que nous nous exprimions au hasard (34 c). Or cest seulement au milieu du XVIIe sicle que dbute effectivement la domestication mathmatique du hasard, grce, notamment, aux travaux de Fermat et de Pascal. Cournot stonne quil ait fallu attendre lpoque moderne pour que naisse la gomtrie du hasard (Pascal), car du point de vue mathmatique ce nouveau calcul est moins complexe que bien des parties des mathmatiques grecques. Les rgles formelles du calcul des probabilits une fois fixes, reste rsoudre le problme mtaphysique suivant : 1) lusage du calcul des probabilits est-il seulement li aux limites de notre information sur la ralit ( notre ignorance) ? 2) Ou bien traduit-il lexistence dune contingence dans la nature ? Laplace penche pour la premire ventualit ; Cournot, pour la seconde. Cette question na pas dincidence sur la forme mathmatique de la thorie, puisque laxiomatique du calcul des probabilits reste la mme ; en revanche, la signification du calcul des probabilits nest pas la mme selon quon attribue le hasard la finitude de lesprit humain ou la contingence de la nature. Le hasard selon Cournot Dans ce qui suit, nous prenons le parti de Cournot ; nous admettons que, dans la nature, tout ne soit pas dtermin et nous nous demandons : peut-on faire une tude causale des processus naturels, sil entre dans leur constitution des lments fortuits ? Cournot rpond par laffirmative. Le hasard, ses yeux, rsulte de la rencontre de deux ou de plus de deux sries causales jusque-l indpendantes, sries de faits relevant de sciences qui peuvent tre dterministes. En confluant, ces sries causales produisent un vnement imprvisible ou fortuit.

15

Un tel hasard nexiste que dans un univers o des rgions du rel, aprs tre longtemps restes indpendantes, se rencontrent. Cette rencontre produit des vnements imprvisibles dots dune hrdit multiple. Cournot prend des exemples dans le monde physico-chimique, mais cest dans lordre vivant et dans lordre humain que le fortuit occupe, selon lui, la place la plus importante. Plan Nous considrerons trois types de situations : 1) celles do le fortuit peut tre exclu dans une certaine mesure ; 2) celles o la rencontre de sries causales indpendantes cre un imprvisible que lon peut soumettre au calcul des probabilits ; 3) celles enfin o la singularit irrductible des vnements fortuits rend impossible une approche probabiliste de la ralit.
I. Causalit et dterminisme

La mcanique classique sdifie en prenant pour base la gomtrie, la science des nombres et lastronomie : elle postule que les mouvements des corps clestes et, plus gnralement, tous les mouvements sont soumis des lois mathmatiques restituables par la gomtrie (Newton) ou par le calcul diffrentiel (Leibniz). Cest seulement partir des annes 1860 que, dans limpossibilit de reconstituer les trajectoires des atomes dun gaz, Ludwig Boltzmann applique ltude de leurs mouvements le calcul des probabilits, sans supposer pour autant que les trajectoires des molcules ont un caractre alatoire. Sa mthodologie est probabiliste, et lontologie sous-jacente, dterministe. En 1896, Poincar, dans ses Mthodes nouvelles de la Mcanique cleste, tablit que, lorsque les mouvements de trois corps sont rgis par les lois de la gravitation, le calcul diffrentiel ne parvient pas restituer exactement leurs trajectoires ; il montre aussi que de trs petites diffrences dans la situation de deux systmes, semblables un moment donn, peuvent engendrer de grandes diffrences dans leur volution respective : cest lorigine de la thorie du chaos dterministe.

16

On voit ainsi quil est difficile de savoir si lon se trouve dans un cas o la situation initiale est suffisamment connue pour que lvolution du systme considr soit prvisible : il ne suffit pas, en effet, de connatre les lois rgissant le systme ; il faut aussi disposer dinformations prcises sur son tat un moment donn. De plus, observait dj Cournot, l o la prdiction est possible, la rtrodiction ne lest pas : en effet, mme quand la connaissance de ltat dun systme un moment donn et des lois qui le rgissent permet de prdire son volution future, il reste impossible, partir de ces donnes, de reconstituer les tats antrieurs du systme. Celui-ci, en effet, peut avoir t modifi par des vnements qui nont pas laiss de traces. Cournot en conclut que, malgr les apparences, la science est plus laise pour prdire lavenir que pour reconstituer le pass. Cest seulement au dbut du XXe sicle que lon commence se demander vritablement en physique si les phnomnes lmentaires reclent de la contingence ou non. Pour paraphraser Einstein : Dieu joue-t-il aux ds ou non ? Cournot, dans Matrialisme, Vitalisme, Rationalisme (1875), dfend la thse que le hasard nest pas le corrlat de la seule ignorance, mais un caractre objectif de certains processus naturels ; il dclare aussi que cet tat de choses nempche nullement de mettre en vidence, dans bien des domaines, des relations causales rgulires.
II. Hasard et causes rgulires

Brve histoire de la domestication du hasard Pour comprendre pourquoi la combinaison du hasard et de la causalit ne ruine pas lapproche scientifique du rel, il faut dire un mot de lhistoire du calcul des probabilits. Au milieu du XVIIe sicle, ce type de calcul apparat dans les jeux de hasard. En 1713, il fait son entre dans les jeux deux joueurs et somme nulle o intervient lhabilet des joueurs, ce quon appellera ensuite duels. la fin du XVIIIe sicle, sous laction de Condorcet, de Borda et de quelques autres mathmaticiens, il investit le domaine du vote la pluralit des voix. Dans le premier tiers du XIXe sicle, il entre dans les

17

jurys des cours dassises. Paralllement, la vaccination, la prvention des pidmies et ltude des populations en gnral le rendent de plus en plus utile en mdecine et en dmographie au cours du XIXe sicle. Cest seulement partir des annes 1860, nous lavons vu, avec la naissance de la mcanique statistique, que le calcul des probabilits quitte le domaine des sciences sociales et de la biologie pour faire son entre dans la physique. Le hasard et lordre vivant Cest en biologie (physiologie et en histoire naturelle) que lon discerne le mieux pourquoi le hasard, bien loin de nuire la vision scientifique des choses, y contribue. En effet, note Platon dans le Time, rien de ce qui nat ne saurait natre sans cause . Mais, observe-til, on ne jette pas le mme regard sur les connexions intemporelles inhrentes aux mathmatiques et sur les relations causales qui, par essence, sont temporelles. De quoi est fait un enchanement causal ? La logique ou les mathmatiques le capturent-elles ? La rponse est ngative : la relation causale est historique, lordre entre la cause et leffet est temporel. Dans ces conditions, on appelle cause un facteur qui modifie le cours de lhistoire dun processus qui appartient une famille de cas semblables. La cause est ce qui modifie le cours dune histoire gnrique. En 2011, de nombreuses plages bretonnes furent envahies par des algues vertes ou ulves. Les instituts de recherche (lINRA et lIFREMER) dclarrent que la cause de ce phnomne tait le dversement dans le sol par les agriculteurs de 340000 tonnes de nitrates par an. Les avocats de ces derniers rpondirent que, puisque les algues vertes napparaissaient pas partout o ces engrais chimiques taient pandus, la relation causale entre ceux-ci et les algues vertes ntait pas tablie et pouvait mme tre nie. Cet exemple montre bien les controverses que le recours aux probabilits peut introduire ; pourtant, lapproche probabiliste est en pidmiologie le seul moyen pour discerner des causes de risques comme le tabac, lamiante, le HIV, etc. Obstacles lapproche probabiliste

18

Pourquoi est-il difficile de substituer lapproche dterministe des vnements une approche probabiliste ? Il faut dabord surmonter des obstacles subjectifs : si, par exemple, je suis atteint dun lymphome dont la probabilit quil nait pas de mtastases est de 80%, je reste dans lignorance, faute dautres informations, du groupe auquel jappartiens : sera-ce celui des chanceux ou celui des malchanceux ? Il en va de mme dans bien des situations : la guerre, dans les sports ou, plus simplement, quand je monte en voiture ou que je fume. Dans toutes ces situations, il existe une certaine probabilit pour quun vnement fcheux matteigne, mais jignore si je ferai partie du lot pargn ou non. Dans certaines situations, on dispose de mthodes pour rduire le risque. Il peut aussi se faire quil ny ait pas de mode daction connu pour le diminuer. Il sy ajoute le fait que, dans lordre humain, vivant, et, semble-t-il aussi, physico-chimique, les faits comportent une variabilit irrductible, si bien quaucune relation de cause effet ne se reproduit de faon strictement identique. Lapproche probabiliste convient aux cas o la rptition lidentique des vnements nexiste pas mais o lon peut construire des histoires gnriques, portant sur des familles ressemblantes dvnements. Droit et probabilits La revue Nature a publi le 3 novembre 2011, un texte de Norman Fenton, professeur de management du risque luniversit de Londres, intitul : Improve statistics in court. Lauteur part du constat que les juges se montrent rticents lusage des probabilits et sinterroge sur les moyens damliorer lutilisation des statistiques dans la justice pnale. Il faut viter les erreurs de calcul dans lemploi des statistiques, et mettre au point des mthodes logiques pour que laccusation et la dfense puissent comparer leurs valuations respectives, enfin et surtout, former les juristes lusage des probabilits. En France, au XVIIe sicle, on a eu de grands juristes e mathmaticiens comme Fermat et, de la fin du XVIII sicle au premier tiers du XIXe sicle, les travaux de Condorcet, de Bordat, de Laplace, de Poisson et de Cournot tmoignent de la vitalit

19

et de limportance des recherches consacres au vote, linteraction, aux dcisions pnales, etc. Or, aujourdhui, alors que la justice est de plus en plus appele rendre des jugements sur des affaires o le risque et la probabilit des causes jouent un rle majeur, il semble que la distance entre le droit et les probabilits se soient creuses. Leurs liens doivent donc tre renous.
III. Lordre humain entre politique et administration

Lhistoire humaine oscille entre deux limites : dun ct, elle avance coups dvnements singuliers non-rptables ; de lautre, elle est pleine de situations qui constituent des solutions stables des problmes permanents. Cournot appelle les premiers politiques et les seconds administratifs. La politique peut faire lobjet dune histoire, non dune science ; en revanche, ladministration, parce quelle est faite, dit Cournot, de mcanique et de bon sens, peut comporter des lments traitables scientifiquement. Cournot lui-mme a lev la science la thorie des jeux noncoopratifs, et la thorie gnrale des jeux fait toujours appel ce quon nomme lquilibre de Cournot-Nash. O passe la frontire entre administration et politique ? Cournot observe quelle est difficile tracer parce que, dans la mme institution (le systme scolaire, par exemple), ladministratif et le politique interfrent. On peut en donner aisment des exemples : ainsi, dans lenseignement public franais, en vingt-cinq ans, les horaires des cours dans les lyces et les collges ont augment de 30% environ par une srie de dcisions administratives ponctuelles, sans quon prenne conscience que ces modifications demploi du temps changeaient profondment la nature et le cot de lenseignement secondaire. Ces mesures administratives prises au coup par coup ont fini par produire en sagrgeant un fait politique majeur : la part la plus onreuse de lenseignement (les heures de cours) a t augmente ; la part la moins onreuse (les heures dtude) diminue ; et la combinaison de ces deux volutions na pas accru la qualit du systme ducatif, si lon en croit les comparaisons internationales. Nous avons un systme

20

denseignement secondaire comparativement coteux et assez peu productif. On estime que, sur une classe dge de 800000 jeunes, 160000 sortent du lyce sans vritable formation. Bien sr, on sinterroge sur les causes dun tel chec ; les hypothses ne manquent pas ; les statistiques fournissent une description correcte de la situation. En revanche, on peine trouver les remdes, ou les appliquer. Platon, dans les Lois, observe que le lgislateur et le mdecin sont confronts au mme problme : les rformes et les traitements efficaces sont en gnral pnibles ; or citoyens et malades veulent des rformes ou des remdes indolores, ce qui nest pas possible ; il sensuit que les socits humaines sont difficiles gouverner, surtout par gros temps. Les vnements politiques surprennent, alors que, aprs coup, on se dit quils se prparaient de loin. Tandis quen science, comme le note Cournot, la prvision est plus facile que la reconstitution du pass, en politique, cest linverse qui se passe : la prvision est impraticable, alors que la reconstruction de ce qui a eu lieu semble russir. Thucydide, dans La Guerre du Ploponnse, rend ce caractre imprvisible de la politique en confrontant les dclarations des responsables militaires et politiques au cours des vnements : dun ct, plus de trente discours ; de lautre, un rcit dissonant par rapport aux annonces. Le livre VI fournit un exemple extraordinaire : Nicias, commandant en chef de larme dAthnes et de ses allis est hostile un dbarquement en Sicile ; Alcibiade, au contraire, y pousse les Athniens. Nicias analyse devant ses compatriotes tous les risques de lentreprise ; il croit les convaincre, mais cest linverse qui se produit. Lautorit et la subtilit de Nicias le desservent : sa prudence et son intelligence merveillent les Athniens qui se voient dj vainqueurs. Le dsastre de Sicile scelle la fin de la grandeur dAthnes. Aprs coup, on peut reconstituer le fil des vnements mais, sur le moment, quand il faut dcider, lordre politique comporte une imprvisibilit irrductible. Platon, la fin des Lois, dit quil faudrait au lgislateur une connaissance parfaite , cest--dire une fusion russie de lintelligence et de la perception.

21

Mais il laisse aussi entendre que natteignent un tel tat que les dieux ou les amis des dieux , cest--dire une espce rare (brakhu genos) .
Conclusion

Il y a une nigme de la causalit. Dans son sminaire du Collge de France, en dcembre 2004, Anne Fagot-Largeault concluait un expos intitul Chemins causals, chanes causales en voquant la difficult fondamentale que soulve lanalyse causale dun processus : si vous contractez une maladie infectieuse comme le sida, [] le virus passe en vous, le processus causal est donc bien matrialis par un tre qui passe de lun lautre. Mais y a-t-il toujours quelque chose qui passe ? Prenons lexemple du bribri. Quelle est la cause du bribri ? Cest une carence en vitamine. Il ny a l rien qui passe, il y a justement au contraire quelque chose qui nest pas pass []. Le bribri sinstalle parce quil manque quelque chose dans la nourriture quotidienne de cet organisme. Lanalyse causale tend reconstituer la continuit dun processus temporel, mais y parvient-elle ? Nisole-t-elle pas plutt des vnements spars qualifis de cause et d effet , parce que la continuit du processus lui chappe. Pour rtablir la continuit nous navons, la limite, que les mots : la narration de lhistoire. La continuit relle nest pas analytiquement restituable dans la gnralit des cas. Cette conclusion remet-elle en question le pari du ralisme la Cournot ? Je ne le pense pas : il est clair que, dans bien des cas, nous ne parvenons pas reconstituer toutes les tapes dun cheminement causal, parce que lobservation et lexprimentation, mme approfondies, restent discontinues. La nature continue doprer quand nous ne lobservons pas ; et, quand nous agissons, nous ne nous observons pas non plus. Cela explique peut-tre une singularit de la littrature anglaise : alors que la Grande-Bretagne est connue pour ses hommes daction, si lon met part Shakespeare, on ne trouve pas dans les lettres anglaises beaucoup de peintres de laction. En France, au XVIIe sicle, les grandes actions nont pas t dcrites par ceux qui les ont accomplies et lon recommandait encore, trois sicles plus tard, aux responsables administratifs

22

de ne pas expliquer leurs dcisions, non parce que les motifs devaient en tre dissimuls, mais parce que les bonnes dcisions ne procdent pas entirement de la conscience rflchie. Elles comportent une part dombre. Il faut traquer les causes, clarifier autant que faire se peut les processus naturels et laction de lhomme sur la nature, tout en sachant que cette qute risque de ne pas amener une entire transparence les cheminements de la nature et de laction.

23

3. Biosphre et technosphre
Introduction

Le terme biosphre a t dfini en 1926 par un savant Russe, Wladimir Vernadsky 3 (1863-1945) ; quant celui de technosphre, il ne sest pas encore vraiment impos, certains auteurs lui prfrant dautres noms. Dans ce qui suit, nous entendons par biosphre lensemble du monde vivant, genre humain compris, ainsi que les supports inorganiques et organiques qui en conditionnent lexistence ; et, par technosphre, lensemble des actions techniques de lhumanit sur la nature. Le choix du singulier implique, dans les deux cas, que ces actions forment un systme, quelles ont un principe dunit. Ainsi, lnonc pose plusieurs problmes : 1) de quoi est faite lunit suppose de la biosphre et de la technosphre ? 2) Leur unit respective se constitue-t-elle par une histoire et, si oui, laquelle ? 3) Quels sont les interfrences entre biosphre et technosphre qui influencent le destin de lhumanit ?
I. Analyse des termes

Biosphre Cest chez Aristote que lon trouve la premire analyse scientifique du mondee vivant. Mais cest lide dvolution qui, au XIX sicle, fournit le moyen de penser lunit de la constitution et de lhistoire de lordre vivant. Il est donc tentant de rapprocher Aristote et Darwin, comme le fait tienne Gilson dans un essai tonique : DAristote Darwin et retour. En 1830, eut lieu lAcadmie des Sciences de Paris une controverse entre Georges Cuvier et tienne Geoffroy Saint-Hilaire, dont on trouve lcho dans les Conversations dEckermann avec Goethe 4 : le monde vivant rsulte-t-il de
Wladimir Vernadsky (1863-1945) publie en franais, en 1924, La Gochimie et, en russe, en 1926, La biosphre, traduit en franais en 1928. 4 Le lundi 2 aot 1830, Goethe dit Eckermann : Von nun an wird auch in Frankreich bei der Naturforschung der Geist herrschen und ber die Materie Herr sein. Man wird Blicke in grosse Schpfungsmaximen tun, in die geheimnisvolle Werkstatt Gottes ! in Johann Peter Eckermann, Gesprche mit Goethe, Reclam, 1994, p. 764-765), cest-3

24

crations organiques spares, ou dun dveloppement enchan des espces ? Le sagace Cournot, ami dIsidore Geoffroy Saint-Hilaire, le fils dtienne, tranche en faisant observer quil est plus rationnel dimaginer que le monde vivant sest fait par volution que par une suite de coups dtat 5. Le terme de biosphre est donc, en partie, li la thorie de lvolution comme lhypothse explicative de son unit de constitution. Mais, de 1859, date de la publication par Darwin de LOrigine des espces, 1926, o Vernadsky publie La Biosphre, des vnements scientifiques majeurs se produisent et, depuis lors, des rvolutions thoriques et pratiques ont modifi le contenu du terme, sans toutefois modifier lhypothse fondamentale qui en lgitime lusage, savoir lunit du monde vivant. Vernadsky, minralogiste de formation et lve de Mendleev, oppose la stabilit gochimique du globe et lvolution des tres vivants. Il crit : Dailleurs, au cours des sicles, les formes de lnergie auxquelles sont lies la vie, la radiation du Soleil et probablement lnergie atomique des matires radioactives, ne se sont pas modifies dans leurs grandes lignes [] Cette immutabilit qui caractrise tous les processus cosmiques au cours des temps gologiques, offre un contraste frappant avec les modifications profondes subies dans le mme temps par les formes vitales tudies par la biologie (op. cit., p. 256). Technosphre Pour que lusage du mot sphre soit applicable la technique, il faut justifier lhypothse selon laquelle le monde technique manifeste, comme lordre vivant, un principe dunit. Or un Cuvier
dire : Dsormais, en France aussi, dans ltude de la nature, lesprit dominera et sera souverain de la matire. On jettera des regards dans les grandes lois de la cration, et dans latelier secret de Dieu. 5 A. A. Cournot, Matrialisme, Vitalisme, Rationalisme [1875], Vrin, 1979 : Mais, si Laplace en avait cru son illustre confrre Georges Cuvier sur la fixit absolue, sur la complte indpendance, sur la rnovation soudaine des types de la Cration organique, il aurait t forc de reconnatre chaque type tous les caractres dune loi que le lgislateur abroge et remplace selon ses vues. ce compte, pour les insectes seulement, il y aurait inscrire dans le Code de la Nature plusieurs centaines de milliers de lois, et de lois qui ont plusieurs fois chang surnaturellement, cest--dire extralgalement, par une sorte de mesure rvolutionnaire ou de coup dtat (p. 75).

25

de la technique pourrait soutenir sans tre contredit que chaque socit humaine, chaque socit animale cre ses techniques de faon indpendante ; et un Geoffroy Saint-Hilaire de la technique serait embarrass pour faire reconnatre dans le monde des techniques un principe dunit. Pourtant, depuis le milieu du XXe sicle, la mondialisation de lconomie rend plus vident le caractre rticul du monde technique. Toutefois, des interrogations restent ouvertes : 1) de quoi est faite lunit de la technosphre ? 2) Cette unit est-elle fixe ou en devenir ? 3) Ce devenir est-il gouvernable ou chappe-t-il lhumanit ? 4) Est-ce dans la technosphre que se joue notre destin ? Dans ce qui suit, nous faisons lhypothse que le monde des techniques prsente une unit interne, mme si le principe de cette unit est difficile mettre en vidence. Questions Do sensuivent les questions quimplique lnonc du sujet : Quelles relations entretiennent biosphre et technosphre ? Leurs rapports sont-ils intelligibles ? Placs sous le contrle de la raison humaine ? Ou risquent-ils de suivre une marche autonome, laquelle les hommes prtent la main sans pourtant la conduire ?
II. Relations entre biosphre et technosphre

Hypothses Une premire hypothse serait que les conduites animales sont prformes par linstinct, et les conduites humaines apprises au sein dinstitutions. Les comportements animaux seraient caractristiques de lespce, les comportements humaines variables selon les socits. Cette dichotomie tait enseigne dans les universits franaises il y a un demi-sicle. Pourtant, des observateurs attentifs du monde animal avaient not, au XIXe sicle, que, chez certaines espces doiseaux au moins, les petits apprennent chanter 6 . On savait depuis des sicles quil y a des techniques animales, mais on
Tarde y fait allusion dans une note des Lois de limitation, p. 72-73. Il cite Lvolution mentale chez les animaux de Romanes o lauteur montre, dit Tarde, que beaucoup doiseaux chanteurs ont besoin que leurs mres ou leurs camarades leur apprennent chanter .
6

26

les croyait innes : ce qui ne semble pas tre la rgle. Cela tant, les techniques animales sont, en gros, caractristiques de lespce, mme si elles sadaptent aux changements des milieux : ainsi, certains oiseaux de mer ont appris se nourrir dans les poubelles plutt que de pcher. Dune manire gnrale, dans lAntiquit et jusqu une poque relativement moderne (au XVIIe sicle ?), on ne trace pas une frontire tranche entre intelligence animale et intelligence humaine. Mme si lon souligne leurs diffrences, on suppose de lune lautre de la continuit : Montaigne samuse raconter lhistoire dun renard de Thrace qui, lorsquil savance sur un fleuve gel, sonde loreille lpaisseur de la glace, servant ainsi de guide aux habitants. Technique et non-saturation de la nature Si lordre physico-chimique et lordre vivant taient saturs, il ny aurait pas de place pour la technique, signe de linventivit humaine. Le premier avoir pris clairement conscience que la nature ntait pas sature et quainsi une technosphre se constituait, cest Cournot. Il exprime une inquitude spculative : comment le rseau de puissance artificielle en cours de mondialisation va-t-il sinscrire dans le systme de la nature ? Lhomme est-il en train de crer une contre-nature, un monde dartifices inassimilables par la nature ? En 1861, dans le Trait de lenchanement des ides fondamentales dans les sciences et dans lhistoire, il crit : De l le dsaccord et la singularit dun tre qui appartient la Nature vivante, et que la Nature a muni de facults susceptibles de se dvelopper, dans certaines circonstances exceptionnelles, dune manire anormale, contrairement au plan suivi par elle pour tous les tres vivants : de telle sorte que cet tre si trange puisse se croire parfois le matre ou le rival de la Nature elle-mme. Tel est lHOMME (Vrin, 1982, p. 303). Cournot comprend que, sil se prend pour le matre de la nature, lhomme risque dy faire des ravages ; do, en 1872, dans les Considrations sur la marche des ides et des vnements dans les temps modernes, cette dclaration : De roi de la Cration quil tait ou quil croyait tre, lhomme est mont ou descendu (comme il plaira de

27

lentendre) au rle de concessionnaire dune plante (Vrin, 1973, p. 422). Cournot est conscient du changement de la relation entre lhomme et la nature : Il avait faire valoir un domaine, il a une mine exploiter : et ces quelques mots suffisent pour indiquer sous quelle face nouvelle vont dsormais se prsenter les plus graves problmes de lconomie sociale, ainsi que les conditions de la vie historique des peuples (ibid.). Il pressent le risque dun emploi massif de richesses naturelles qui ont pris tant de milliers de sicles se constituer et que lactivit industrieuse dvore si rapidement aujourdhui (ibid.). Bref, lhumanit entre dans un nouvel ge de la technique. Cest aussi cette date, en 1859, que Darwin publie LOrigine des espces, o il tablit que, dans le monde vivant aussi, sous leffet de la slection naturelle, mergent au cours du temps des espces plus nombreuses et plus complexes, signe que la nature vivante, elle aussi, nest pas non plus sature. Do, partir de l, un problme qui se pose toujours nous : y a-t-il un ajustement possible entre la technique et la nature ? Les modes daction de la technique sont-ils des artifices trangers la nature, ou drivs delle ? Quel est le destin de lhomme entre nature et technique ? Les ges de la technique Pour rpondre ces questions, il faut essayer de distinguer les ges de la technique : Cournot dcle un changement profond que les autres historiens aprs lui confirment : au milieu du XIXe sicle, la technique acquiert plusieurs traits nouveaux : 1) elle commence devenir de la science applique ; 2) ses effets sur la nature sont, dans certains cas, irrversibles et nocifs ; 3) des actions techniques spares, caractrisant des petites socits sans contact entre elles, se substitue un rseau global rticul. Si lon en reste lpoque moderne, on peut donc, en gros, distinguer : 1) la priode antrieure au milieu du XIXe sicle ; 2) les annes 1850-1950 ; 3) partir du milieu du XXe sicle souvre une nouvelle priode, dont la date inaugurale se situerait les 17 et 18 novembre

28

1953, o, devant lAcadmie bavaroise des Beaux Arts, Munich, Heisenberg puis, le lendemain, Heidegger, sexpriment propos de la technique 7 . Cest en effet ce moment et cette occasion, note Catherine Chevalley, que la question philosophique de la technique change de statut, quon cesse (on, et Heisenberg en particulier) de sinterroger sur la technique comme science applique (et comme bonne ou mauvaise application dune science unilatralement bonne) pour sinterroger sur la technique comme processus plantaire autonome (ni bon ni mauvais, mais susceptible de prsenter un danger quil faut reconnatre). Si des philosophes privilgient les analyses de Heidegger sur le Gestell (le monde de loutillage), ce nouvel ge est surtout marqu par une suite de dcouvertes considrables dans le domaine biologique et mdical : partir de 1953, on commence trouver des rponses la question pose en 1944 par Erwin Schrdinger : What is Life ? Quest-ce que la vie ? En particulier, les biotechnologies se dveloppent, la biologie de synthse prend corps, laction humaine sur la nature sapprofondit et stend. La rticulation de lunivers technique En 1958, Du Mode dexistence des objets techniques clarifie la nature de cette action et son dveloppement. Lauteur, Gilbert Simondon, distingue objet technique et ensemble technique : le premier, mobile et circonscrit, passe aisment dun groupe humain un autre ; le second, complexe et enracin, a un tout autre mode de dveloppement. Par l, dans la mesure o une technologie polytechnique remplace des techniques spares, les ralits techniques elles-mmes [] prennent une structure de rseau ; elles sont en rapport les unes avec les autres, au lieu de se suffire elles-mmes comme les travaux dartisans, et elles sont en rapport avec le monde quelles enserrent dans les mailles de leurs points-clefs : les outils sont libres et abstraits, transportables partout et toujours, mais les ensembles techniques sont de vritables rseaux rattachs au monde naturel ; un barrage ne
Je me rfre ici au remarquable expos que fit Catherine Chevalley, le 18 novembre 1998, au Sminaire interuniversitaire de Philosophie des sciences, lENS, quelle contribuait animer cette anne-l.
7

29

peut tre construit nimporte o, non plus quun four solaire (p. 219). Caractres des systmes technologiques Ces systmes ont plusieurs caractres indits : 1) leur temporalit propre stend sur plusieurs gnrations et, dans certains cas, ils laissent des traces pour des millnaires (dchets nuclaires) ; 2) tant polytechniques , leur constitution, leur entretien et, quand il le faut, leur dmantlement exigent la coopration de diffrents mtiers ; or aucun individu ne matrise parfaitement plus dun mtier (Platon) ni, ajouterait-on aujourdhui, plus dune thorie scientifique ; 3) la rationalit intrinsque de ces ensembles ne va donc pas de soi, ni non plus quils soient gouvernables par la raison. Temporalit La tradition chrtienne religieuse ou lacise ne voit pas de problme au fait que la responsabilit humaine stende sur plusieurs gnrations, puisque selon les Pres cappadociens quand il est dit dans la Gense que Dieu a cr lhomme son image et sa ressemblance , il ne sagit pas, selon Grgoire de Nysse, de lindividu, mais de lhumanit passe, prsente et venir. La communaut thique de Kant sinspire de cette ide religieuse de la communion des saints ; ce nest donc pas difficile pour Karl-Otto Apel de confrer la communaut thique kantienne une dimension historique. Le problme devient plus ardu quand cette rfrence religieuse disparat : Jean-Pierre Changeux estime pourtant que, sur les bases de la neurophysiologie, on peut lgitimer le souci des gnrations futures. Pour ma part, je pense que la croyance dans la communion des saints, mme lacise, est un argument plus solide pour lgitimer le souci des gnrations futures quune neurophysiologie dinspiration kantienne. La rationalit polytechnique Que lon cherche donner aux techniques complexes de la instrumentale, cest vident. Que ces polytechniques possdent en outre une axiologique, cest moins sr. entreprises rationalit entreprises rationalit Do deux

30

problmes : 1) comment instiller la rationalit instrumentale ? 2) comment confrer la rationalit axiologique ? Les deux modes de la rationalit instrumentale On peut distinguer, en gros, deux modes de ralisation de la rationalit instrumentale : 1) par imitation ; 2) par rupture. 1) En 1909, dans le 89me de ses Cent un propos, Alain voque les barques pontes sur lesquelles les Bretons de lle de Groix vont la grosse pche . Il note : Observez labeille ou le pcheur, vous ne trouverez pas trace de raisonnement ni de gomtrie ; vous y trouverez un attachement stupide la coutume, qui suffit pourtant expliquer ce progrs et cette perfection dans les uvres. Tout bateau est copi sur un autre bateau ; toute leur science sarrte l ; copier ce qui est, faire ce que lon a toujours fait. Alain propose alors de raisonner la manire de Darwin : Il est clair quun bateau trs mal fait sen ira par le fond aprs une ou deux campagnes, et ainsi il ne sera jamais copi. On copiera justement les vieilles coques qui ont rsist tout. [] On peut donc dire, en toute rigueur, que cest la mer qui faonne les bateaux, choisit ceux qui conviennent et dtruit les autres 8 . Alain, qui connat sans doute Les Lois de limitation de Gabriel de Tarde, en fournit une illustration clairante. 2) Est-ce le mode dinnovation majeur des systmes polytechniques ? Que se passe-t-il quand une veine technique est puise ou que les techniques disponibles ne permettent pas de rsoudre un problme conomique majeur ? Quand on saura mieux stocker llectricit, les dbats sur les centrales nuclaires sapaiseront : on tirera parti de lnergie nuclaire produite par le Soleil, sans avoir limiter sur Terre. Quand et sous quelle forme une telle invention se produirat-elle ? Qui trouvera la solution ? Comment soprera la rupture ? Nous lignorons, mais sentons limportance quaurait une innovation de ce genre. Dans ce secteur, on invente par imitation, comme les pcheurs de lle de Groix, mais on doute que cela suffise et que Tarde ait raison. En revanche,
8

Cit par Jean-Yves Goffi, le 3 mars 1999, au Sminaire interuniversitaire de philosophie des sciences.

31

on naperoit pas encore o se fera la perce dcisive, qui rendra llectricit stockable comme le charbon et le ptrole.
III. Les relations entre biosphre et technosphre sontelles gouvernables ?

Nature et artifice La technosphre est faite dartifices acceptables par la nature. La technosphre nest pas une cration moderne : elle prend une premire forme systmatique lpoque nolithique, quand des socits humaines se mettent substituer la cueillette et la chasse lagriculture et llevage. Comme lcrit Jean-Pierre Sris en 1994 dans La technique : Lartificiel comme plus que nature, comme surnature, ne rompt pas avec la raison. La technique rforme, en la re-formant, la simple nature. Il nest pas moins naturel lhorloge de marquer les heures qu larbre de produire ses fruits. Lesquels dailleurs sont artificiels aussi, si ce sont des louises-bonnes, des passecrassantes, des williams ou des comices. [] La technique individualise des types, par retranchement de laccessoire, du bruit, du brouillage ; elle dnoue les fils embrouills. Elle retient lessentiel, le garantit des 9 accidents, le dbarrasse des scories . Selon lauteur, la technique est plus vraie que nature (ibid.). Les adversaires de certaines biotechnologies objectent que le transfert de gnes dune varit ou, plus encore, dune espce une autre (la transgnse), nest pas naturelle et doit tre proscrite : telle est la position des anti-OGM. Cette opposition aux transferts de gnes a deux raisons possibles : 1) lune, empirique, partant du constat du caractre nuisible pour la sant ou lenvironnement de telle transgnse ; 2) lautre, idologique, invoquant les droits de la nature ntre pas perturbe (viole) par laction humaine. la seconde position, on ne peut rpondre que par dautres arguments idologiques, ce que nous ne ferons pas. Tenons-nous la premire argumentation : comme on ne connat pas entirement les processus
9

Jean-Pierre Sris, La Technique, PUF, p. 379-380.

32

naturels, la seule conduite raisonnable est de comparer, sur le plan nutritionnel et environnemental, lagriculture utilisant uniquement les engrais chimiques et lagriculture combinant interventions chimiques et biologiques. Il faut choisir la moins nocive et la moins polluante. trangement, cette mthode pragmatique est peu pratique en Europe qui, pour le moment, prfre laffrontement idologique, laissant du mme coup linnovation dautres. Comment faire entrer la technologie dans la sphre politique ? La difficult laquelle se heurtent les tats depuis lavnement du nuclaire, cest de faire entrer la technique dans le champ politique. Qui sont les mdiateurs entre le pouvoir politique et le pouvoir technologique ? Les experts, dont lautorit est aujourdhui conteste. Sans eux, cependant, les responsables politiques et lopinion publique communiquent mal. Le cas des OGM en Europe en est lillustration, mais cet exemple est loin dtre isol : chaque fois quun nouveau systme technique merge, il suscite la mfiance, ne serait-ce que parce quil apparat comme plus dangereux ses dbuts que les techniques quil dtrne : il en fut ainsi du chemin de fer, du bateau vapeur, de lautomobile et de lavion. On trouve dans le domaine de lalimentation, de la mdecine, de lducation, du vote, des exemples analogues. Y a-t-il, cet gard, un dpassement des analyses de Platon ? Jen doute : on se retrouve, aujourdhui comme autrefois, devant la difficult quont les hommes entendre la voix de la raison, pntrer les secrets de la nature, relier par des conjectures thoriques fiables par un lien de causalit , dit le Mnon, 98 a les savoirs circonscrits que lexprience leur apporte, faute de quoi, telles les statues de Ddale, les opinions vraies partent chacune de son ct (Mnon, 97 d) . ces difficults que la raison classique a sondes, sajoutent aujourdhui celles qui rsultent de la fragmentation du savoir : si le mme individu ne peut plus intrioriser les sciences de la nature ni mme une seule thorie complexe, comment assurer la rationalit dune uvre issue dun travail collectif ? quelles conditions lintersubjectivit garantit-elle

33

lobjectivit ? Enfin, supposer que lobjectivit soit atteinte et que la rationalit instrumentale dun projet prenne consistance, comment tablir que le succs technique aura aussi une valeur axiologique ?
Conclusion

Il y a deux types de stratgies possibles pour laction politique : 1) lapproche globale et plantaire ; 2) lapproche circonscrite et locale. La premire est plus satisfaisante sur le plan spculatif et idologique ; la seconde est en gnral plus efficace, car elle sajuste mieux la limitation des moyens de lagent. Aujourdhui se prsentent des problmes globaux et plantaires (lvolution du climat, lalimentation, la sant, la dmographie) qui, pour tre convenablement traits, demandent des moyens que les agents politiques nont pas. Les systmes technologiques et conomiques, en stendant notre globe, exigent une volution de lordre politique, ncessaire pour que nous devenions, selon les mots de Cournot, de bons concessionnaires dune plante10 .

10

A. A. Cournot, Considrations sur la marche des ides et des vnements dans les temps modernes [1872], Vrin, 1973, p. 422.

34

4. La philosophie des sciences peut-elle se prsenter comme une philosophie de la nature ?

Introduction

quelles conditions la philosophie des sciences peut-elle prendre la forme dune philosophie de la nature ? La premire condition serait que la cosmologie et lanthropologie sunifient, cest--dire que, comme Critias le demande lastronome du Time (27 a), on traite dans le mme discours de lorigine de lunivers et de la nature de lhomme. Cet idal semble avoir t celui de Pascal, qui ne dissocie pas le discours ordinaire de celui du gomtre, qui la finesse est indispensable : et les esprits fins seraient gomtres sils pouvaient plier leur vue vers les principes inaccoutums de gomtrie 11. Or, ds lAntiquit, la rflexion sur lunivers prend la forme mathmatique. Cela signifie que lanthropologie, qui privilgie la forme dramatique (celle de la littrature et de lhistoire), doit tendre vers la forme mathmatique (dont les mathmatiques sociales fournissent une esquisse). Comme il ny a pas dvidence irrfutable que les mathmatiques auront le dernier mot, il faut voter , dit Platon dans le Time (51 d), que les nombres, les formes gomtriques, les relations causales, etc., font partie du rel au mme titre que ce qui se voit, se sent, se touche, etc. Mais une telle unification de la cosmologie et de lanthropologie nest envisageable que si lesprit accde au moins dans certains domaines aux causes qui produisent les tres et les choses, cest--dire aux processus naturels. Cela implique que le ralisme ne soit pas une illusion, mais un programme scientifique raisonnable. Le choix entre le positivisme et le ralisme est donc une dcision majeure : il commande notre conception de la ralit. Si le pari de Cournot et de Whitehead en faveur du ralisme est gagnable, cela veut dire que la philosophie des sciences peut prendre la forme dun philosophie de la nature et que, selon la formule de Goethe, nous avons accs latelier divin de la cration .
11

Pascal, Penses, 21 [405], in uvres compltes, Gallimard, Pliade, 1954, p. 1091.

35

Pour quun tel but ne reste pas inaccessible, il faut que le hasard soit matris par la science et que sa nature soit comprise. Or ce nest qu partir du milieu du XVIIe sicle que Fermat et Pascal dcouvrent comment modliser mathmatiquement les jeux de hasard. En bientt quatre sicles, de nouveaux champs ont t e conquis : au cours du XVIII sicle, le duel, qui oppose deux joueurs intelligents, et le vote ; au XIXe sicle, les dcisions des jurys prises la pluralit des voix, les jeux non-coopratifs, certains problmes conomiques de concurrence et dquilibre, la mcanique statistique ; au XXe sicle, la thorie des jeux gnraux, la statistique conomique, la microphysique. Reste dterminer si le hasard domestiqu par la science rsulte du dfaut dinformation de nos esprits finis ou si la contingence fait partie de la nature. Les sciences de la nature et, notamment, la biologie tendent donner lide de hasard une dimension ontologique.
I. Le pari du ralisme

Positivisme ou ralisme La premire condition, pour que la philosophie des sciences prenne la forme dune philosophie de la nature, cest que le positivisme ne soit pas la seule philosophie de sciences possible, autrement dit que le pari du ralisme soit gagnable dans certains domaines et concevable dans tous les domaines. cet gard, Cournot apparat comme un modle. Mais il faut prouver que son ralisme nest pas naf , cest--dire impraticable au dbut du XXIe sicle, dans le contexte de la mcanique quantique. Cette preuve nest pas facile administrer : Bernard dEspagnat et ses amis, philosophes de la physique, sont plus prs de Kant que de Cournot : ils ne nient aucunement quil y ait du rel indpendamment des prises sur lui que la science nous donne, mais ils pensent que lon construit ainsi une phnomnologie scientifique, et non pas une ontologie du rel. Ils estiment que la science approche le rel, mais sans latteindre tout fait. Quand on objecte Bernard dEspagnat les exemples de restitution des processus naturels que Cournot puise dans la chimie de synthse, il rpond que le critre de Cournot montre quon

36

sapproche du rel, non que les artifices de la chimie de synthse sont identiques aux processus naturels. En pratique, nous tenons leur ressemblance pour une identit, sans apporter la preuve que les processus artificiels du chimiste sont identiques aux processus suivis par la nature. Cette thse nest pas rfutable. Celle de Cournot reste donc un pari : Cournot se place dans la postrit du Time, o Platon dit quil ny a pas dvidence irrfutable pour choisir entre un univers qui est uniquement sensible et un univers qui comprend dans sa texture des formes gomtriques, des nombres, des schmes causals, etc. Nous sommes dans une situation analogue : y a-til des critres de choix vidents pour dcider entre Kant-Duhem et Cournot-Whitehead ? Non. Le choix de Cournot et de Whitehead en faveur du ralisme procde dune esprance mtaphysique : ils ne doutent pas que lesprit humain soit capable de pntrer les processus naturels, alors que Kant et Duhem refusent de faire de la philosophie des sciences une philosophie de la nature. Raisons de lesprance raliste Do vient Cournot et Whitehead leur esprance raliste ? Dabord, de la science ellemme. Cest explicite chez Whitehead : il prend comme critre de lavance de la science le fait que des disciplines longtemps indpendantes sunifient, leurs relations externes devenant des relations internes. Mais Duhem, en partant de ce mme critre, nen dduit pas quil y a transformation de la phnomnologie en ontologie, mais seulement perfectionnement de la description scientifique de lunivers. Le critre scientifique est donc insuffisant, mais il se double, chez Cournot et Whitehead, dun second critre : ils pensent que lesprit humain peut restituer les processus naturels, parce quil est une production de la nature. Peut-tre, les deux mathmaticiens philosophes gardent-ils en eux lcho de la conviction judo-chrtienne selon laquelle Dieu a cr lhomme son image et sa ressemblance : il nest pas absurde de crditer le travail rationnel dune porte ontologique. Bilan

37

Actuellement, le dbat entre les deux formes du rationalisme (positiviste et raliste) nest pas tranch : 1) du point de vue pratique, lhumanit est raliste, dans la mesure o elle attend de la technologie quelle devienne aussi fiable ou mme plus fiable que la nature ; 2) du point de vue idologique, lcologie met en doute comme trop prtentieux lidal raliste dune reconstruction fidle par lart des processus naturels ; 3) sur le plan thorique, il subsiste encore bien des domaines o lesprit, dans sa recherche de la vrit, trouve nigmatiques les oprations de la nature : il aspire au ralisme comme un idal de reconstitution causale des processus naturels, mais ignore si cet objectif sera un jour sa porte. Transformer la philosophie des sciences en philosophie de la nature reste une esprance ; cest un pari, nourri de succs acquis (la chimie de synthse, par exemple) mais aussi dun idal rationaliste, selon lequel la science donne accs aux choses elles-mmes, cest--dire peut dcrypter les oprations de la nature et, par-l, les refaire ou les tendre, par la chimie de synthse et les biotechnologies.
II. Lunification des sciences

La deuxime condition, pour que la philosophie des sciences se transforme en philosophie de la nature, cest que les pistmologies rgionales sunifient. Ctait lidal du positivisme logique, comme en tmoigne luvre de Carl Hempel ; mais lunification restait formelle ou mthodologique. Pour les membres du Cercle de Vienne, il ny a pas une pluralit de types dexplication dans les sciences. Dans une philosophie des sciences raliste, lunification formelle et mthodologique ne suffit pas : il faut en outre que les ontologies rgionales propres aux diffrentes disciplines aient un principe dunification. Do la question : o rsiderait ce principe dunification ? Dans la physique, cest--dire dans la mcanique quantique ? Dans la connaissance ordinaire (la perception), comme les phnomnologues sont tents de laffirmer ? Dans une combinaison de la sensation et de la science ? Whitehead, qui explor cette voie dans The Concept of Nature (1920), reconnat lchec de

38

lunification de la posie de la nature et de la science. Ainsi, il ne reste que deux approches : celle de la science et celle de la connaissance ordinaire. Il parat hors de doute que la science porte mieux lesprance raliste que la connaissance ordinaire. Mais la science natteint cet objectif que si elle inclut dans son programme la connaissance ordinaire, cest--dire lexprience. Cest loin dtre simple : Dans le Time (56 bc), Platon note que si notre prise exprimentale sur le rel est limite, cest que nous ne percevons pas les choses dans leur singularit, en raison de leur petitesse, mais en agrgats, seuls visibles. Et, aujourdhui encore, la biologie et la mdecine doivent tenir compte de la variabilit individuelle des tres vivants et de la multiplicit des espces. Pour faire entrer cette diversit irrductible dans lexprience, il faut constituer des sries de faits (vnements et processus) ayant entre eux un air de famille : ce nest possible quen recourant aux statistiques et au calcul des probabilits. Que signifie unifier le rel ? Lunification recherche peut signifier : 1) ou bien la victoire de lesprit organisateur de la science sur la diversit dun rel rebelle ; 2) ou bien lautoorganisation de la nature. Dans le premier cas, lunit exprime une volont de lhumanit, un programme scientifique ; dans le second, une disposition de la nature. Lunit est donc soit mthodologique, soit ontologique. Il faut choisir. Quest-ce qui prvaut dans lunivers ? Le 12 (John Dupr) ? Ou une dsordre des choses harmonie entre les choses ? Et, que lon opte pour la premire ou la seconde hypothse, faut-il voir dans la dcision une conjecture de lesprit (Weltanschauungen) ou la restitution fidle de la marche des choses ? Si le Dsordre des choses prvaut, lespoir de constituer une philosophie des sciences sestompe et lhypothse que la philosophie des sciences soit une philosophie de la nature disparat. La philosophie des sciences, si elle aspire se transformer en philosophie de la nature, postule
12

John Dupr, The Disorder of Things. Metaphysical Foundations of the Disunity of Science, Harvard University Press, 1993.

39

que lharmonie prvaut sur le dsordre dans lunivers. Cest la thse de Platon dans le Time. Par-l on comprend que, ds quelle rencontre le dsordre, le chaos ou le fortuit, la science cherche les contrler et, si possible, les rduire. La modlisation mathmatique rpond ce but. Le calcul des probabilits et les statistiques en fournissent un bon exemple. La domestication du hasard (The Taming of Chance) (Ian Hacking) fait apparatre deux choses : 1) il est facile de commettre des erreurs de jugement dans lvaluation des probabilits (ou statistiques) ; 2) il est difficile de discerner si le hasard exprime seulement notre ignorance ou sil traduit la contingence objective dans la nature (les rgles formelles [cd les axiomes] du calcul des probabilits tant les mmes).
III. La place du hasard dans le rel

Le calcul des probabilits soulve une question relative lontologie de la nature : les processus naturels sont-ils dtermins par les conditions initiales et les lois, comme le suppose la mcanique classique ? Ou comportent-ils une part dvnements fortuits et imprvisibles, comme le pense Cournot ? Si la nature comporte du fortuit, deux questions se posent : une science de la nature est-elle possible ? Si oui, le pari du ralisme est-il tenable ? ces deux interrogations, Cournot rpond par laffirmative. Au XIXe sicle, la rflexion sur la science suscite linterrogation suivante : faut-il, dans le sillage de la mcanique newtonienne, considrer que tout, dans la nature, senchane de faon dterministe ? Ou y a-t-il des vnements qui rsultent de la rencontre imprvisible de sries causales indpendantes ? En un mot, qui, de Laplace ou de Cournot, a raison ? Laplace estime que, si notre information sur le cours des choses tait parfaite, les rencontres fortuites disparatraient ; Cournot, en revanche, juge que, puisque des sries causales indpendantes existent dans la nature et quelles peuvent se rencontrer, un dmon intelligent et disposant dune information parfaite se trouverait face des vnements imprvisibles. Or la thorie de lvolution au moyen de la slection naturelle repose sur lide que de telles rencontres fortuites se produisent bien : elle fournit donc une illustration majeure de lide de hasard au sens de Cournot. Cet tat de choses ne constitue aucunement une entrave lapproche causale du rel : pour Cournot, ce qui gnre les vnements imprvisibles,

40

cest que le rel soit compos de rgions qui, aprs avoir t, parfois trs longtemps, indpendantes, se rencontrent. Dans cette perspective, il suffit quil y ait dans la nature deux rgions de ce type pour que, si elles se rencontrent, des vnements imprvisibles surgissent. Le hasard ne dispute la causalit son empire : il introduit une distinction entre la causalit rgulire, propre un ordre de phnomnes, et la causalit fortuite, qui traduit la rencontre de deux ou plusieurs ordres de phnomnes jusque-l indpendants. Lide de hasard nest donc pas contraire lhypothse raliste : elle affirme que la contingence fait partie de la nature, cest--dire que, selon la formule de Grgoire de Nysse dans La Cration de lhomme (chap. 3), Dieu improvise (aposkhediazetai) , ide qui sera reprise au XXe sicle, dans une autre perspective, sous la forme du bricolage 13 de la nature. Cela signifie, notamment, que, dans le devenir, il ne faut pas chercher lexcution dun plan originaire, mais que, selon lide de Whitehead, la crativit est la marque essentielle de lunivers. Au cours du temps, de nouveaux tres, de nouvelles formes dexistence et de vie mergent. La tche principale de la philosophie des sciences est donc 1) de concevoir une cosmologie qui rende compte de ce caractre fondamental du rel et 2) darticuler cette cosmologie lanthropologie.
IV. Cosmologie et anthropologie

Cette mission est devenue ncessaire depuis que laction humaine a cess dtre simplement pose sur la nature, mais quelle laisse sur elle des traces irrversibles. Lanthropologie dpend de la cosmologie Pour les Anciens et, notamment, pour Platon dans le Time, la libert humaine na aucune prise sur la nature de lunivers : elle consiste retrouver lordre de lunivers et y conformer son tre, dabord son daimn (90 a), puis, autant que faire se peut, son me mortelle (69 c). Les options anthropologiques se rduisent une alternative : se rebeller contre lordre du monde ou sy ajuster, le choix impliquant un travail pralable de connaissance ou mme, pour Simone Weil, une mystique de la connaissance . Les Lumires et les philosophies de lexistence du XXe sicle nous ont fait croire que notre libert avait plus de puissance que la libert des Anciens et que lanthropologie pouvait saffranchir des donnes de la cosmologie. Dautres, croyant suivre Darwin, font de lhomme un animal
Franois Jacob a lanc lide de bricolage (tinkering) dans un article de Science, puis dans Le jeu des possibles et La souris, la mouche et lhomme. Dans ce dernier ouvrage, il emploie la formule de bricolage molculaire , p. 128.
13

41

parmi les autres. Ces deux rductions symtriques de lanthropologie mnent une impasse : on ne peut ni ignorer les dterminations que les sciences de la nature apportent lanthropologie ni dclarer que lhumanit est entirement dtermine par son animalit. La situation dcrite dans le Time est la suivante : les sciences ne proposent pas dvidences dcisives. Il faut donc voter . Le choix de lindividu ne change rien la nature de lunivers. Il dtermine seulement la conception quil sen fait ; si le jugement est juste, son auteur entre dans la petite cohorte des amis de Dieu (53 d) qui voient la ralit (le Soleil) en face. Lanthropologie dpend de la cosmologie. Le judasme et le christianisme ne modifient pas cet tat de choses : lanthropologie reste dpendante de la philosophie de la nature, mais la science nest plus rserve une lite (brakhu genos ti) : elle devient une capacit de lhomme en tant quhomme. Cette dcision a des consquences politiques et sociales considrables, puisque, se fondant sur lide que Dieu a cr lhomme son image et sa ressemblance , on estime ds lors que lesprit humain peut connatre le rel en vrit ou, pour reprendre la formule de Locke et de Husserl, accder aux choses elles-mmes . La folie, base de lvidence anthropologique Toutefois, Platon dit quune folie saisit lme quand elle dcouvre que son sort est li un corps mortel. Cest vrai pour le croyant et pour lincroyant. Camus nomme rvolte la rbellion contre notre condition : lexistence est unique et, avec la mort, quelque chose dirremplaable prend fin. Dans ces conditions, en quoi consiste lesprance ? Il faut distinguer lesprance de lme mortelle et lesprance du daimn. la premire, on souhaite la sant, les biens de la vie prsente et le courage devant les preuves. Ce sont les vux que forme la pense antique. Les Anciens mettent en garde contre les faux biens. La sagesse consiste les dtecter et les fuir : ce nest pas facile, montre Platon. La pense antique considre que le lien entre lme mortelle et le daimn est indissoluble : la sagesse vise le rendre harmonieux. Cest la vertu dun tre vou la mort. Do la question : comment viter que la pense de la mort nobnubile lindividu et ne fasse resurgir la rvolte contre notre condition ? Ltat dhomme rvolt est-il surmontable ? Les moralistes franais se le demandent : do leur tude du divertissement. Si nous restions en permanence conscients de notre condition, nous la rcuserions. Le divertissement est labandon volontaire de la lucidit. Il russit mais infecte lme, car celle-ci nest pas construite pour le mensonge. Se divertir est une mauvaise solution, mme si elle est largement pratique. Dans la pense antique, les lois de la cit fixent ou, du moins, clairent la fonction de chacun : le trouble li la conscience dtre mortel est apaise

42

par la reconnaissance de lordre du monde. Sans prise de conscience cosmologique, la folie originaire serait ingurissable. Que notre tre soit riv sa condition mortelle est la source du pessimisme antique. Fuir notre condition parat, premire vue, une porte de salut. Certaines formules de Platon semblent indiquer cette issue ; mais cest un leurre. la fin de sa vie, il dit quil faut trouver louverture de la caverne, regarder le Soleil en face, puis retourner dans la caverne qui, du mme coup, cesse dtre entnbre. Cest la prfiguration de litinraire chrtien de lme. Est-ce un idal ou une utopie ? Pour Platon, cette voie nest pas utopique car elle exprime la nature effective de la connaissance. Connatre, cest se mettre en marche dans cette direction. Lesprance de Platon, cest que, ce faisant, on devienne un ami de Dieu . Ce nest pas garanti et Socrate, au moment de mourir, qualifie une telle esprance de beau risque (kalos kindunos) . La rvolution chrtienne La rvolution chrtienne ouvre cet itinraire tous les hommes au lieu de le rserver, comme la pense antique, une lite. Lentreprise restant malaise, la pit populaire se spare de la recherche de la vrit. la Renaissance, la voie chrtienne apporte un fondement la science, se lacise, et induit un agnosticisme de facture scientifique : puisque la raison, quand elle opre selon la mthode scientifique, ne peut pas tout connatre, la recherche de la vrit entrane un agnosticisme de mthode. Celui-ci tend se muer en agnosticisme ontologique, cest--dire en affirmation quil y a un ignorabimus indpassable. Quelle est alors lesprance de lagnostique de culture chrtienne ? Le premier pas est de reconnatre lordre des choses. La philosophie des sciences remplit cette fonction : elle initie la philosophie de la nature, racine de lanthropologie. Agir de la sorte fait sortir du solipsisme. Ce nest pas lesprance rve, mais une ouverture aux autres et au monde, laccs ce que le christianisme nomme la communion des saints . Le second pas, pour chaque homme, est la recherche du talent qui est le sien. Saint Augustin nomme cette qute praedestinatio, rvlation de ce pour quoi lon est fait. Platon appelle daimn cette part inspiratrice de lme. On comprend ainsi pourquoi se couper de lesprance, cest se couper de la vrit, lesprance tant dabord la capacit de discerner le gnie propre dont on est pourvu, visage terrestre de la part de Dieu . Ainsi, la face cosmologique de lesprance est exploration de lunivers selon les voies de la science, cest--dire refondation de la philosophie des sciences en philosophie de la nature.
Conclusion

43

Raliser la jonction de la cosmologie et de lanthropologie, comme y est invit lastronome Time (Time, 27 a), est un programme que lhumanit na pas encore ralis : pourtant, laction de lhumanit sur la nature modifiant celle-ci de faon irrversible, lanthropologie est devenue insparable de la cosmologie. Comme le dit Cournot, nous sommes devenus les concessionnaires dune plante 14 .

14

A.A. Cournot, Considrations sur la marche des ides et des vnements dans les temps modernes [1872], Vrin, 1973, p. 422.