Journal of Ancient Philosophy Vol.

V 2011 Issue 1

Notas sobre a definio do enunciado asseverativo (lo/goj a)pofantiko/j) em Aristteles1

Paulo Ferreira (UNIFESP)

In view of Alexander of Aphrodisiass and Porphyrys respective positions on the issue, I discuss whether lo/goj a)pofantiko/j is to be defined, as DI 4 seems to imply, by its being true or false or rather, as DI 5 seems to imply, by its representing the ontological combination/separation of substrate and attribute through the logical combination/separation of subject and predicate.

Em Metaphysica 3, Aristteles recusa o determinismo causal (a tese de que qualquer estado do mundo de per si causa (eficiente) suficiente de qualquer estado ulterior do mundo): h eventos (como a escolha deliberada)2 tais que no lhes podem ser de per si causa (eficiente) suficiente eventos pregressos. A ser assim, nem todas as cadeias causais recuam at o infinito, seno que as h que recuam apenas at aqueles eventos (como a escolha deliberada) que indeterminadamente as instauram. Em Categoriae 5 4a10-b4, Aristteles caracteriza a verdade como a correspondncia temporalizada entre proposies e estados de coisas: Scrates est sentado agora, por exemplo, agora verdadeira se, e somente se, Scrates est sentado agora o que no seno instncia prolixa de Scrates est sentado verdadeira quando Scrates est sentado. A ser assim, se, para todo evento e a dar-se em um tempo z, suas causas c1, c2,... cn o determinam, existe, em qualquer tempo s anterior a z, algum estado de coisas que seja causa (eficiente) suficiente de e de modo que, segundo a correspondncia temporalizada entre proposies e estados de coisas, proposies a respeito de e so verdadeiras ou falsas desde s (visto que os eventos em s
1

Expresso os meus agradecimentos FAPESP, que financiou o projeto de que fruto o artigo ora em mos do leitor. Cf. De Interpretatione 9 18b26-33.

2 Journal of Ancient Philosophy Vol. V 2011 Issue 1

j asseguram irrevogavelmente o evento e); mas, se, para algum evento e a dar-se em um tempo z, suas causas c1, c2,... cn no o determinam, no existe, em nenhum tempo s anterior a z, estado de coisas algum que seja causa (eficiente) suficiente de e de modo que, segundo a correspondncia temporalizada entre proposies e estados de coisas, proposies a respeito de e no so nem verdadeiras nem falsas em s (visto que os eventos em s ainda no asseguram irrevogavelmente o evento e),3 seno que se tornam verdadeiras ou falsas to-somente a partir de z. Porfrio aparenta introduzir a tese, reportada e partilhada por Amnio e Bocio,4 de que o princpio de que toda proposio verdadeira ou falsa aquilo que define a proposio (sendo a bivalncia a diferena de tais enunciados). Adotada, porm, a interpretao acima delineada, tem-se que enunciados sobre o futuro contingente no so nem verdadeiros nem falsos ex ante facto, seno que se tornam verdadeiros ou falsos to-somente ex post facto. A ser assim, o princpio deveria asserir (como aponta Balthazar Barbosa Filho)5 no que toda proposio em todo tempo verdadeira ou falsa, seno que toda proposio em algum tempo verdadeira ou falsa6 com o que, tem-se que enunciados tais como haver uma batalha naval amanh e no haver uma batalha naval amanh (que no so, hoje, nem verdadeiros nem falsos, mas sero verdadeiros ou falsos a partir de amanh) so, com efeito, enunciados asseverativos. Contudo, ser possvel dizer o mesmo de enunciados como haver uma batalha naval e no haver uma batalha naval?7 A se assumir, com Aristteles, que o tempo infinito,8 tais enunciados jamais passaro a verdadeiros ou falsos caso

Cf. M. J. White, Fatalism and Causal Determinism: An Aristotelian Essay Philosophical Quarterly 31 (1981): 231-41. Cf. abaixo com Amnio, In Aristotelis Librum De Interpretatione Commentarius 15.28-30 e Bocio, Commentarii in Librum Aristotelis Peri\ (Ermhnei/aj Secunda Editio 18.19-21.

Cf. Nota sobre o Conceito Aristotlico de Verdade Cadernos de Histria e Filosofia da Cincia 13 (2003): 233-43 e, em especial, Aristteles e o Princpio de Bivalncia Analytica 9 (2005): 173-84. O que no afeta Amnio e Bocio, se, para estes, enunciados sobre o futuro contingente so, com efeito, desde logo verdadeiros ou falsos, mas no determinadamente verdadeiros ou falsos: cf. M. Mignucci, Ammonius and the Problem of Future Contingent Truth, em G. Seel (ed.), Ammonius and the Seabattle [De Gruyter, 2001], pp. 247-84.
7 8 6

Devo o ponto a Paolo Crivelli. Cf., por exemplo, De Caelo I 10-II 1.

3 Journal of Ancient Philosophy Vol. V 2011 Issue 1

contingentemente nunca mais ocorra uma batalha naval em todo o infinito porvir. A ser assim, o seu estatuto de enunciados asseverativos permanecer pendente, se o enunciado asseverativo aquele que em algum tempo verdadeiro ou falso. Deve, pois, ser o caso antes que o enunciado asseverativo seja o nico passvel de ser verdadeiro ou falso ou, o que o mesmo, o nico a admitir a verdade e a falsidade ainda que haja enunciados asseverativos que jamais se tornaro quer verdadeiros quer falsos. Note-se, porm, que o enunciado asseverativo receptivo da verdade e da falsidade somente porque possui a pretenso de representar a realidade de modo que o princpio acima no pode ser aquilo que define o enunciado asseverativo. No basta, com efeito, serem coextensivos e intercambiveis definiens e definiendum; antes, para que o primeiro possa efetivamente enunciar o que ser o segundo a sua quididade (to\ ti/ h)=n ei)=nai) , os seus termos devem ser primeiros e mais cognoscveis em si, no para ns ,9 o que lhe confere poder explanador. Ora, porque predicar asseverativamente Y de X predicar Y de X com o intuito de representar o fato de que Y pertence a X que o enunciado X Y receptivo da verdade e da falsidade de modo que aquilo que define o enunciado asseverativo tem de ser a combinao ou separao lgica de sujeito e predicado dotada da pretenso de figurar a combinao ou separao ontolgica de substrato e atributo.

II

Na primeira acepo de atributo per se em Analytica Posteriora I 4 e I 22, A um atributo per se de B se A se encontra na definio de B. Por exemplo: ser animal atributo per se de homem. Assim reza a vulgata sobre o que conta como per se1: o(/sa u(pa/rxei [...] e)n t%= ti/ e)stin (I 4 73a34-35) o(/sa [...] e)n e)kei/noij e)nupa/rxei e)n t%= ti/ e)stin (I 22 84a13)

(1.a) (1.b)

Cf. Topica VI 4 e o comentrio de Alexandre ad loc.

4 Journal of Ancient Philosophy Vol. V 2011 Issue 1

Na segunda acepo de atributo per se em Analytica Posteriora I 4 e I 22, A um atributo per se de B se A se encontra em B e B se encontra na definio de A. Por exemplo: ser par ou mpar atributo per se de nmero. Assim reza a vulgata sobre o que conta como per se2: o(/soij tw=n e)nuparxo/ntwn au)toi=j au)ta\ e)n t%= e)nupa/rxousi t%= ti/ e)stin dhlou=nti (I 4 73a37-38) oi(=j au)ta\ e)n t%= ti/ e)stin u(pa/rxousin au)toi=j (I 22 84a13-14) lo/g%

(2.a) (2.b)

Claro, existe uma oscilao entre u(pa/rxein e)n (1.a; 2.b) e e)nupa/rxein e)n (1.b; 2.a), oscilao que se estende a algumas variantes de texto: em 73a38 (passagem 2.a, acima), o Coislinianus 330 (C) traz u(pa/rxousi onde os mss. trazem e)nupa/rxousi; em 84a13 (passagem 1.b, acima), o Laurentianus 72.5 (d) traz u(pa/rxei onde os mss. trazem e)nupa/rxei; e o Ambrosianus L 93 (n) traz e)nupa/rxonti em 84a19 (onde os mss. trazem u(pa/rxonti) e e)nupa/rxousin em 84a20 (onde os mss. trazem u(pa/rxousin). Que, porm, u(pa/rxein e)n e

e)nupa/rxein e)n so intercambiveis depreende-se de Metaphysica 18 1022a27-29, passagem em que se passa sem mais e sem variantes textuais de e)n t%= ti/ e)stin u(pa/rxei a e)n [...] t%= lo/g% e)nupa/rxei. Ora, que o ser verdadeiro ou falso se encontra no enunciado asseverativo (e tosomente no enunciado asseverativo) tem-se em De Interpretatione 4 17a1-5: )/Esti de\ lo/goj a(/paj me\n shmantiko/j [...]. a)pofantiko\j de\ ou) pa=j, a)ll' e)n %(= to\ a)lhqeu/ein h)\ yeu/desqai u(pa/rxei. ou)k e)n a(/pasi de\ u(pa/rxei, oi(=on h( eu)xh\ lo/goj me/n, a)ll' ou)/te a)lhqh\j ou)/te yeudh/j. Todo enunciado significativo, [...] mas nem todo <enunciado> asseverativo, seno aquele em que se encontra o ser verdadeiro ou falso, e no se encontra em todo <enunciado>. Por exemplo: a prece um enunciado, mas no nem verdadeira nem falsa. E que o enunciado asseverativo se encontra na definio de verdadeiro e falso tem-se em Metaphysica 7 1011b23-28:

5 Journal of Ancient Philosophy Vol. V 2011 Issue 1

)Alla\ mh\n ou)de\ metacu\ a)ntifa/sewj e)nde/xetai ei)=nai ou)qe/n, a)ll' a)na/gkh h)\ fa/nai h)\ a)pofa/nai e(\n kaq' e(no\j o(tiou=n. dh=lon de\ prw=ton me\n o(risame/noij ti/ to\ a)lhqe\j kai\ yeu=doj. to\ me\n ga\r le/gein to\ o)\n mh\ ei)=nai h)\ to\ mh\ o)\n ei)=nai yeu=doj, to\ de\ to\ o)\n ei)=nai kai\ to\ mh\ o)\n mh\ ei)=nai a)lhqe/j, w(/ste kai\ o( le/gwn ei)=nai h)\ mh\ a)lhqeu/sei h)\ yeu/setai. No pode existir intermedirio entre os termos da contradio, antes necessrio ou afirmar ou negar o que seja do que seja, o que evidente em primeiro lugar a quem define o verdadeiro e o falso, pois falso dizer que o que no ou que o que no , e verdadeiro dizer que o que e que o que no no , de modo que quem diz que , ou que no , dir o verdadeiro ou o falso. De Interpretatione 5 17a22-24 caracteriza a a)po/fansij (asseverativa, ou: proposio) ou, antes, a a(plh= a)po/fansij (asseverativa simples, ou: proposio atmica) como fwnh\ shmantikh\ peri\ tou= u(pa/rxein ti h)\ mh\ u(pa/rxein (emisso vocal significativa acerca de algo ser ou no ser o caso), onde fwnh\ shmantikh/ (emisso vocal significativa) est por lo/goj (enunciado)10 e peri\ tou= u(pa/rxein ti h)\ mh\ u(pa/rxein (acerca de algo ser ou no ser o caso) refere o emprego de u(pa/rxein/mh\ u(pa/rxein + dativo (ser predicado/no ser predicado de), o qual assinala que a combinao/separao lgica de sujeito e predicado possui a pretenso de figurar a combinao/separao ontolgica de substrato e atributo. Como, segundo De Interpretatione 6 17a26-29, possvel asseverar no ser o caso o que o caso e ser o caso o que no o caso, bem como ser o caso o que o caso e no ser o caso o que no o caso (e)/sti kai\ to\ u(pa/rxon a)pofai/nesqai w(j mh\ u(pa/rxon kai\ to\ mh\ u(pa/rxon w(j u(pa/rxon kai\ to\ u(pa/rxon w(j u(pa/rxon kai\ to\ mh\ u(pa/rxon w(j mh\ u(pa/rxon), e, ademais, expresses como to\ o!n e assemelhadas equivalem a expresses como to\ u(pa/rxon e assemelhadas (visto que Y e)sti F e similares equivalem a to\ F u(pa/rxei t%= Y e similares), segue-se que o enunciado asseverativo encontra-se na definio de verdadeiro e falso: verdadeiro o enunciado asseverativo que corresponde realidade, ao passo que falso o enunciado asseverativo que no corresponde realidade ou, antes, verdadeiro o enunciado cuja combinao/separao de sujeito e predicado em nvel lgico pretende
10

Cf. De Interpretatione 4 16b26.

6 Journal of Ancient Philosophy Vol. V 2011 Issue 1

figurar a combinao/separao de substrato e atributo em nvel ontolgico e corresponde de fato combinao/separao de substrato e atributo em nvel ontolgico, ao passo que falso o enunciado cuja combinao/separao de sujeito e predicado em nvel lgico pretende figurar a combinao/separao de substrato e atributo em nvel ontolgico e no corresponde de fato combinao/separao de substrato e atributo em nvel ontolgico. A ser assim, o ser verdadeiro ou falso atributo per se2 do enunciado asseverativo.

III

Segundo o comentrio de Amnio e a segunda verso daquele de Bocio ao De Interpretatione, a divergncia entre Alexandre de Afrodsia e Porfrio de Tiro no que tange definio do enunciado asseverativo por Aristteles segue as linhas que esboo abaixo. Porfrio (segundo Amnio 66.10-30, comentrio a De Interpretatione 4 17a1-7) afirma que a definio do enunciado asseverativo encontra-se em De Interpretatione 4 17a1-5 (enunciado asseverativo aquele em que se encontra o ser verdadeiro ou falso), ao passo que Alexandre (segundo Amnio 80.15-81.2, comentrio a De Interpretatione 5-6 17a20-26) defende que em De Interpretatione 5 17a22-24 (asseverativa a emisso vocal significativa acerca de algo ser ou no ser o caso) encontra-se no exatamente a definio do enunciado asseverativo, seno que to-somente o seu bosquejo, isto , o seu delineamento geral (u(pografh/) a partir das noes de afirmao e de negao. A tese de Porfrio deve ser recusada: se o enunciado asseverativo tal que a bivalncia a sua diferena, no apenas o estatuto de enunciados asseverativos de, por exemplo, haver uma batalha naval e no haver uma batalha naval permanecer pendente caso contingentemente nunca mais ocorra uma batalha naval em todo o infinito porvir11 como, ademais, inescapvel a circularidade se o enunciado asseverativo se encontra na definio do ser verdadeiro ou falso de modo que o presente a)lhqeu/ein h)\ yeu/desqai em De Interpretatione 4 17a1-5 tem de ser
11

Mas cf., acima, n. 6.

7 Journal of Ancient Philosophy Vol. V 2011 Issue 1

presente conativo, o qual designa a mera pretenso, no o ato de enunciar o verdadeiro ou o falso.12 A tese de Alexandre, porm, merece ser analisada. Segundo Amnio 15.16-30 e Bocio 16.6-15 (comentrios a De Interpretatione 1 16a1-2), o modo de diviso da asseverativa (a)po/fansij, enuntiatio) em afirmao e negao (kata/fasij kai\ a)po/fasij, affirmatio atque negatio) , segundo Porfrio, aquele do gnero em suas espcies (tou= ge/nouj ei)j ta\ ei)/dh, ut genus univocum), ao passo que, segundo Alexandre, aquele do termo homnimo em suas diferentes acepes (th=j o(mwnu/mou fwnh=j ei)j ta\ dia/fora shmaino/mena, ut nomen aequivocum).13 Correspondentemente, Porfrio sustenta que a)po/fansij figura como gnero naquilo que ele toma como as respectivas definies de kata/fasij (como a)po/fansi/j tinoj kata/ tinoj) e de a)po/fasij (como a)po/fansi/j tinoj a)po/ tinoj) em De Interpretatione 6 17a25-26 (Amnio 66.10-30), ao passo que Alexandre argumenta que a}po/fansij no predicada a mesmo ttulo (koinw=j kathgorou/menon) de kata/fasij e de a)po/fasij, antes primariamente (pro/teron) de kata/fasij e secundariamente (u(/steron) de a)po/fasij (Amnio 67.22-68.9). Segundo Bocio 97.18-98.18, Alexandre, quando assinala que a)po/fansij no predicada a mesmo ttulo de kata/fasij e de a)po/fasij, antes primariamente de kata/fasij e secundariamente de a)po/fasij, tem em mira De Interpretatione 5 17a8-9: o primeiro enunciado asseverativo uno a afirmao; a seguir, a negao; e todos os demais so unos em virtude de um conectivo (e)/sti [...] ei(=j prw=toj lo/goj a)pofantiko\j kata/fasij, ei)=ta a)po/fasij! oi( d' a)/lloi pa/ntej sunde/sm% ei(=j) passagem que o prprio Aristteles pretende aclarar pouco adiante (De Interpretatione 5 17a15-16): enunciado asseverativo uno ou aquele que manifesta o uno ou aquele que uno em virtude de um conectivo (e)/sti de\ ei(=j lo/goj a)pofantiko\j h)\ o( e(\n dhlw=n h)\ o( sunde/sm% ei(=j).
12 13

Cf. H. W. Smyth, Greek Grammar [ed. rev. Harvard, 1956], 1878.

Por termo homnimo, Alexandre designa aqui ta\ a)f' e(no\j kai\ pro\j e(\n lego/mena: cf. Marco Zingano, Aspsio e o Problema da Homonmia em Aristteles Analytica 6 (2002): 93-131.

8 Journal of Ancient Philosophy Vol. V 2011 Issue 1

Bocio refere (16.20-17.19) os cinco argumentos que Alexandre aduz em prol da tese que vislumbra em De Interpretatione 5 17a8-9. Cito os dois primeiros, que possuem maior relevo: a negao no faz seno solapar (surruere), abolir (tollere) e destruir (destruere) a afirmao (cf., ainda, Alexandre, In Aristotelis Metaphysica Commentaria 252.27-29 (comentrio a Metaphysica 2 1004a9-16): a negao no seno abjurao (a)/rnhsij), supresso (a)nai/resij) e ausncia (a)pousi/a) da afirmao); e, como a afirmao combina e a negao separa ou, antes, separa precisamente aquilo que a afirmao combina , a afirmao anterior e a negao posterior. Alexandre pretende explicar por que a afirmao o primeiro enunciado asseverativo que manifesta o uno (tal que a negao lhe sucede). Julgo, pois, que tem em mira no (ou, antes, no somente) a tese de que a negao pressupe a afirmao porque assevera algo como seja isto (que x y); ora, isto (que x y) no o caso, mas a tese de que a afirmao pretende instaurar com a realidade uma relao de simbolizao direta como negao vedado fazer (tal que a afirmao, quando verdadeira, plasma o mundo em linguagem como negao, quando verdadeira, vedado fazer): uma proposio afirmativa pretende representar e, quando verdadeira, corresponde a um fato positivo, ao passo que uma proposio negativa nem pretende representar nem, quando verdadeira, corresponde a um fato negativo, seno que pretende representar e, quando verdadeira, corresponde a qualquer fato positivo que denota no se dar precisamente aquele fato positivo que a falsifica de modo que, por exemplo, a afirmao x est caminhando no designa seno o fato de que x est caminhando, ao passo que a negao x no est caminhando pode designar o fato de que, digamos, x est sentado (e, pois, o atributo que possui incompatvel com o caminhar); de que, digamos, x o nmero 3 (e, pois, no tal que possa caminhar); ou de que, digamos, h to-somente a, b, c (e, pois, sequer h x). A ser assim, Alexandre subscreve a tese de que a afirmao, que simboliza por via direta um complexo, tem prioridade sobre a negao, que no simboliza por via direta um complexo (seno que o faz por via indireta). Note-se, porm, que, se se concebe no que a asseverativa como um todo, mas que apenas as suas partes mantm

9 Journal of Ancient Philosophy Vol. V 2011 Issue 1

relao com a realidade,14 inexiste objeo a que a definio do enunciado asseverativo se encontre em De Interpretatione 5 17a22-24: se apenas o verbo e o nome (no a sua combinao ou separao) efetuam a figurao, afirmao e negao so, com efeito, asseverativas a mesmo ttulo, visto que pretendem a mesmo ttulo que se encontrem como cada qual assere (combinados no caso da afirmao, separados no caso da negao) os correlatos daqueles que so os seus elementos que apontam para o mundo (sendo verdadeiras caso assim se encontrem e falsas caso no se encontrem assim). Ademais, os elementos da afirmao (que assevera a combinao de substrato e atributo) pretendem apontar para o mesmo objeto uno, ao passo que os elementos da negao (que assevera a separao de substrato e atributo) no pretendem apontar para o mesmo objeto uno segundo o que, a tese de que a afirmao o primeiro enunciado asseverativo que manifesta o uno (tal que a negao lhe sucede) compatvel com a tese de que so asseverativas a mesmo ttulo a afirmao e a negao.

IV

Ser verdadeiro ou falso per se accidens ou per se proprium do enunciado asseverativo? primeira vista, ser verdadeiro ou falso no pode ser atributo prprio do enunciado asseverativo, visto que o atributo prprio e o substrato so coextensivos e intercambiveis, ao passo que proposies a respeito de futuros contingentes no so nem verdadeiras nem falsas antes que se d ou no se d, no tempo para o qual o prescrevem, o evento que descrevem (muito embora se tornem verdadeiras ou falsas conforme se d ou no se d, no tempo para o qual o prescrevem, o evento que descrevem). Contudo, Porfrio assinala (Isagoge 12.16-17)15 que A um atributo prprio de B se A se predica apenas de B e, para todo B, existe pelo menos um tempo em que A se predica de B. Porfrio acrescenta (Isagoge 12.13-22) que esse o terceiro entre os quatro sentidos de prprio que discernem os antigos, sobretudo, entre estes, os
14

Cf. Luiz Henrique Lopes dos Santos, A Essncia da Proposio e a Essncia do Mundo, II, em Ludwig Wittgenstein: Tractatus Logico-Philosophicus [EDUSP, 2001]. Cf. J. Barnes, Porphyry: Introduction [Oxford, 2003], pp. 201-19.

15

10 Journal of Ancient Philosophy Vol. V 2011 Issue 1

peripatticos (o sujeito oculto de diairou=si em Isagoge 12.13, a saber, oi( palaioi\ [...] kai\ tou/twn ma/lista oi( e)k tou= peripa/tou cf. Isagoge 1.15).16 Ora, no apenas tal quadripartio dos sentidos de prprio aparenta remontar a Topica V 128b34-129a5 como, ademais, Alexandre (In Aristotelis Topicorum Libros Octo Commentaria 369.7-8) faz tal quadripartio dos sentidos de prprio remontar a Topica V. Porfrio aduz o exemplo encanecer, que, ao que tudo indica, se predica apenas do ser humano e de cada ser humano em algum tempo, ainda que no se predique de todo ser humano em todo tempo. Ora, ser verdadeiro ou ser falso, ao que tudo indica, igualmente se predica apenas do enunciado asseverativo e de cada enunciado asseverativo em algum tempo, ainda que no se predique de todo enunciado asseverativo em todo tempo. Contudo, no s, segundo Analytica Priora I 13 32b5-7, encanecer no se predica de todo ser humano quando idoso, seno que w(j e)pi\ to\ polu/ (nas mais das vezes), como tambm h proposies que no so nem verdadeiras nem falsas nem jamais se tornaro quer verdadeiras quer falsas (como, por exemplo, haver uma batalha naval e no haver uma batalha naval caso contingentemente nunca mais ocorra uma batalha naval em todo o infinito porvir). Desse modo, assim como no so coextensivos e intercambiveis ser um ser humano e encanecer (quando idoso) visto que nem todo ser humano vem a encanecer quando idoso , no so coextensivos e intercambiveis ser um enunciado asseverativo e ser verdadeiro ou falso (quando do tempo a que se refere), visto que nem todo enunciado asseverativo vem a ser verdadeiro ou falso quando do tempo a que se refere. Alexandre anota o fato de que nem todo ser humano encanece quando idoso (In Aristotelis Analyticorum Priorum Librum Primum Commentarium 162.6-9, comentrio a Analytica Priora I 13 32b5-7) e afirma tanto (In Aristotelis Topicorum Libros Octo Commentaria 177.19-27) que, sendo acidentes (sumbebhko/ta) que sucedem contingentemente (e)ndexome/nwj), encanecer sucede majoritariamente (e)pi\ to\ plei=ston) e no encanecer sucede minoritariamente (e)p' e)/latton) quanto (In Aristotelis Topicorum Libros Octo Commentaria 399.29-400.4) que encanecer sucede
16

Porfrio somente a minha fonte na seo IV (como Amnio e Bocio o so na seo III).

11 Journal of Ancient Philosophy Vol. V 2011 Issue 1

por natureza (fu/sei) a todo ser humano porque todo ser humano receptivo do encanecer o que Aristteles assinala em Ethica Eudemia II 8 1224b31-35 ao distinguir entre o que se diz por natureza porque desde o primeiro instante acompanha aquilo de que se diz e o que se diz por natureza porque sobrevm ulteriormente se correr a contento o desenvolvimento que vier a ter aquilo de que se diz , de modo que (sempre segundo Alexandre), a menos que se acrescente o por natureza ou algo outro que assinale a aptido a receber o atributo, no se diz o atributo prprio (mh\ prosqei\j to\ fu/sei h)\ a)/llo ti o(\ pro\j to\ de/casqai au)to\ e)pithdeio/thta shmai/nei, ou)k a)\n to\ i)/dion le/goi). Igualmente, nem todo enunciado asseverativo vem a ser verdadeiro ou falso quando do tempo a que se refere, antes, sendo acidentes que sucedem contingentemente, ser verdadeiro ou falso sucede majoritariamente e no ser nem verdadeiro nem falso sucede minoritariamente, mas ser verdadeiro ou falso sucede por natureza a todo enunciado asseverativo porque todo enunciado asseverativo receptivo do ser verdadeiro ou falso visto que a diferena do enunciado asseverativo est em dizer que algo ou no o caso e, por definio, consistem o falso em asseverar ser o caso o que no o caso ou no ser o caso o que o caso e o verdadeiro em asseverar ser o caso o que o caso e no ser o caso o que no o caso ,17 de modo que, a menos que se acrescente o por natureza ou algo outro que assinale a aptido a receber o atributo, no se diz o atributo prprio. A ser assim, visto que ser uma asseverativa e ser por natureza passvel de verdade ou falsidade so coextensivos e intercambiveis, ser verdadeiro ou falso, se por isso se entende ser por natureza passvel de verdade ou falsidade, per se proprium, no per se accidens, do enunciado asseverativo, mas, se por isso se entende ser em todo momento verdadeiro ou falso ou ser em algum momento verdadeiro ou falso, ser verdadeiro ou falso per se accidens, no per se proprium, do enunciado asseverativo, visto que nem ser uma asseverativa e ser em todo momento verdadeiro ou falso nem ser uma asseverativa e ser em algum momento verdadeiro ou falso so coextensivos e intercambiveis.
17

Cf. acima e Amnio 2.23-24; 5.16-17; e, em especial, 155.2-3. Julgo que a expresso ser receptivo do verdadeiro e do falso , em Amnio, reminiscente de Alexandre.

12 Journal of Ancient Philosophy Vol. V 2011 Issue 1

Por fim, se proposies a respeito de eventos contingentes futuros no so nem verdadeiras nem falsas antes que se d ou no se d, no tempo para o qual o prescrevem, o evento que descrevem, como possvel ser desde logo falsa a conjuno e desde logo verdadeira a disjuno de proposies contraditrias a respeito de eventos contingentes futuros se, isto , o produto lgico e a soma lgica so funes de verdade, como pode ser desde logo falso o produto lgico e desde logo verdadeira a soma lgica de proposies que no so agora nem verdadeiras nem falsas e podem mesmo jamais se tornar quer verdadeiras quer falsas? Note-se que Metaphysica 4 erige o princpio de no-contradio em condio no de asseveratividade, mas de significatividade e, segundo De Interpretatione 4 17a1-5, todo enunciado significativo, mas nem todo enunciado asseverativo. A ser assim, no apenas quem enuncia a asseverativa x e no y como, ademais, quem enuncia a prece tomara que x seja e no seja y ou a ordem s e no s y nada enuncia, apenas emite sons. Ademais, significar , segundo Metaphysica 4, significar algo (shmai/nein [...] ti, 1006a21) e algo determinado (ti [...] w(risme/non, 1006a24-25) significar um (shmai/nein e(/n, 1006a31) por oposio a significar indeterminadamente (a)/peira shmai/nein, 1006b6). Ora, significar um significar um por oposio a tudo mais e traar a fronteira entre y e o privativo no-y (e, a fortiori, entre ser y e o contraditrio no ser y) no seno a operao que a partcula negativa efetua: se homem e nohomem no significam coisas diferentes, tampouco, evidentemente, ser homem e no ser homem (ei) de\ mh\ shmai/nei e(/teron to\ a)/nqrwpoj kai\ to\ mh\ a)/nqrwpoj, dh=lon o(/ti kai\ to\ mh\ ei)=nai a)nqrw/p% tou= ei)=nai a)nqrw/p%, 1006b22-24); admita-se [...] que o nome significa algo, isto , que significa um: no cabvel que ser homem signifique precisamente o que no ser homem signifique (e)/stw dh\ [...] shmai=no/n ti to\ o)/noma kai\ shmai=non e(/n! ou) dh\ e)nde/xetai to\ a)nqrw/p% ei)=nai shmai/nein o(/per mh\ ei)=nai a)nqrw/p%, 1006b11-14).

13 Journal of Ancient Philosophy Vol. V 2011 Issue 1

A ser assim, ao cindir em dois setores mutuamente excludentes as possibilidades de enunciar algo, a operao que a partcula negativa efetua delimita isto (digamos, y) por oposio a tudo mais de modo a que enunciados tais como x e no y, tomara que x seja e no seja y, s e no s y etc. nada signifiquem visto que, dada a operao que o no efetua, tais enunciados visam ao irreconcilivel. E, similarmente, ao cindir em dois setores conjuntamente exaustivos as possibilidades de enunciar algo, a operao que a partcula negativa efetua cassa o espao no correspondente a isto (digamos, y) ou tudo mais de modo a que enunciados tais como x ou no y, tomara que x seja ou no seja y, s ou no s y etc. signifiquem tudo visto que, dada a operao que o no efetua, tais enunciados recobrem quantas opes h. Ora, nada significar e significar tudo precisamente no so significar. Por conseguinte, so o mesmo comprometer-se com o limite preciso que a partcula negativa traa no af de significar e comprometer-se com o princpio de nocontradio, assim como so o mesmo comprometer-se com o limite nico que a partcula negativa traa no af de significar e comprometer-se com o princpio do terceiro excludo. E basta que se tomem como os respectivos membros de uma conjuno e de uma disjuno enunciados que pretendam representar a realidade e, ademais, se contradigam ainda que no sejam agora nem verdadeiros nem falsos e possam mesmo jamais se tornar quer verdadeiros quer falsos para que a primeira seja necessariamente verdadeira e a segunda seja necessariamente falsa: pretendem, em princpio, representar a realidade tanto a conjuno quanto a disjuno de enunciados que pretendam representar a realidade, mas, dada a operao que o no efetua, a conjuno de enunciados asseverativos contraditrios termina por negligenciar a sua natural pretenso na medida em que visa ao irreconcilivel (sendo, pois, falsa ainda que os seus membros no sejam nem verdadeiros nem falsos nem jamais se tornem quer verdadeiros quer falsos), assim como a disjuno de enunciados asseverativos contraditrios termina por negligenciar a sua natural pretenso na medida em que recobre quantas opes h (sendo, pois, verdadeira ainda que os seus membros no sejam nem verdadeiros nem falsos nem jamais se tornem quer verdadeiros quer falsos).

14 Journal of Ancient Philosophy Vol. V 2011 Issue 1

Bibliografia

Barbosa Filho, B. Nota sobre o Conceito Aristotlico de Verdade Cadernos de Histria e Filosofia da Cincia 13 (2003): 233-43. Barbosa Filho, B. Aristteles e o Princpio de Bivalncia Analytica 9 (2005): 173-84. Barnes, J. Porphyry: Introduction. Oxford, 2003. Lopes dos Santos, L. H. A Essncia da Proposio e a Essncia do Mundo, em Ludwig Wittgenstein: Tractatus Logico-Philosophicus. EDUSP, 2001. Mignucci, M. Ammonius on Future Contingent Propositions, em M. Frede e G. Striker (eds.) Rationality in Greek Thought. Oxford, 1996, pp. 279-310. Mignucci, M. Ammonius Sea Battle, em D. Blank e N. Kretzmann (eds.) Ammonius On Aristotles On Interpretation 9 with Boethius On Aristotles On Interpretation 9 (First and Second Commentaries). Cornell, 1998, pp. 53-86. Mignucci, M. Ammonius and the Problem of Future Contingent Truth, em G. Seel (ed.), Ammonius and the Seabattle. De Gruyter, 2001, pp. 247-84. Smyth, H. W. Greek Grammar. Harvard, 1956. White, M. J. Fatalism and Causal Determinism: An Aristotelian Essay Philosophical Quarterly 31 (1981): 231-41. Zingano, M. Aspsio e o Problema da Homonmia em Aristteles Analytica 6 (2002): 93-131.