B.

A TICA UTILITARISTA DE JOHN STUART MILL

a) INTENO E CONSEQUNCIAS.
Ao contrrio de Kant, para Stuart Mill o VALOR MORAL DA AO DEPENDE DAS
CONSEQUNCIAS, da felicidade que ela possa causar s pessoas que sofram os
efeitos da ao. A INTENO DO AGENTE IRRELEVANTE PARA SABER SE A
AO PRATICADA BOA OU NO. Assim, para este autor, aquele que se atira
gua para salvar um semelhante pratica sempre uma boa ao independentemente de
o fazer com inteno de cumprir o dever de salvar o semelhante ou de obter uma
recompensa pelo seu ato. Para Kant, esta ao s teria valor moral se a inteno
fosse apenas cumprir o dever de salvar, de forma desinteressada, sem ter como
finalidade alcanar um benefcio.
Para Mill, o que permite definir se uma ao boa ou m so os seus resultados: se
os resultados so positivos, isto , se trouxerem vantagens, ento a ao boa; se os
resultados so negativos, por trazerem desvantagens, ento a ao m.
b) O PRINCPIO DE UTILIDADE
Dado que um mesmo ato, segundo John Stuart Mill, pode beneficiar certas pessoas e
prejudicar outras, este filsofo estabelece como critrio de moralidade o PRINCPIO
DA UTILIDADE OU PRINCPIO DA MXIMA FELICIDADE POSSVEL:
As aes esto certas na medida em que tendem a promover a felicidade, erradas na
medida em que tendem a produzir o reverso da felicidade
Mas o que se entende por felicidade? Segundo Stuart Mill, a felicidade identifica-se
com o ESTADO DE PRAZER E DE AUSNCIA DE DOR OU SOFRIMENTO. A
infelicidade identifica-se com a DOR E A PRIVAO DE PRAZER.
Todas as aes que do origem ao prazer so teis ao homem porque possibilitam-lhe
alcanar a felicidade. Ora, simultaneamente, essas mesmas aes so consideradas
como sendo boas, isto , corretas ou moralmente vlidas.
O utilitarismo defende assim o princpio hedonista, que remonta filosofia antiga
grega, segundo o qual A FELICIDADE CONSISTE NO PRAZER. No entanto tem de
se realar o seguinte:
O hedonismo de Mill um hedonismo de carcter ALTRUSTA porque insiste no dever
de agirmos no sentido de proporcionar a felicidade ao MAIOR NMERO DE
PESSOAS A QUEM A NOSSA AO PODE AFETAR. Defende que NOS DEVEMOS
PREOCUPAR COM OS INTERESSES DAS OUTRAS PESSOAS e no apenas com
os nossos.
Segundo S. Mill, existe em todo o ser humano um sentido social, isto , um sentimento
natural que o leva a cooperar com os outros. O sentimento moral de humanidade ou
de simpatia social, que une os homens no imposto pela educao ou pela lei. Ainda
que no nasa connosco, adquire-se naturalmente um sentimento espontneo e
autnomo. O indivduo reconhece que seria prejudicial a ele prprio no ter em conta
os outros, isto , o bem-estar geral.

Mill defende a IMPARCIALIDADE dos nossos atos. Nas nossas deliberaes no

devemos privilegiar as pessoas que mais gostamos, como os nossos amigos e
familiares, nem a ns mesmos.
Mill estabelece uma distino fundamental entre PRAZERES INFERIORES E
PRAZERES SUPERIORES. Os primeiros seriam os PRAZERES SENSVEIS
(provenientes das sensaes) e os segundos os PRAZERES ESPIRITUAIS (relativos
inteligncia, imaginao e aos sentimentos morais, como a generosidade, a
honradez, o bom carcter, a nobreza de esprito). TENDO EM CONTA A SUA
QUALIDADE, ESTES LTIMOS (OS ESPIRITUAIS) SO PREFERVEIS AOS
PRIMEIROS (SENSVEIS), PROPORCIONANDO A VERDADEIRA REALIZAO DO
SER HUMANO. NO S A INTENSIDADE E QUANTIDADE DE PRAZER QUE
CONTA MAS TAMBM A SUA QUALIDADE.
por isso que Mill afirma: melhor ser um ser humano insatisfeito do que um porco
satisfeito; melhor ser um Scrates insatisfeito do que um tolo satisfeito
Os prazeres espirituais so preferveis aos prazeres sensveis porque so:
Mais duradouros. Pode-se passar um dia a ler um romance, mas no a comer.
Mais puros. Ler demais no causa dores de estmago.
Mais fecundos. Ler pode permitir descobrir novos prazeres.
C) A NATUREZA DOS DEVERES MORAIS, PARA MILL
Para Kant, os deveres morais ERAM ABSOLUTOS, INCONDICIONAIS. Significa isto
que DEVIAM SER SEMPRE CUMPRIDOS. As NORMAS MORAIS NUNCA PODIAM
SER TRANSGREDIDAS quaisquer que fossem as consequncias dessa transgresso.
Por seu lado, Mill no nega a importncia de vrias normas morais (S honesto,
cumpre as tuas promessas, no mates, no roubes, etc.). Na maior parte dos
casos, defende Mill, devemos agir de acordo com a moralidade comum, pois se
determinadas normas tendem a prevalecer numa sociedade, no por elas serem
boas em si mesmo, mas porque, de um modo geral, SE VERIFICOU, AO LONGO
DOS TEMPOS, QUE O SEU CUMPRIMENTO PROMOVE A FELICIDADE E O BEMESTAR DOS INDIVDUOS. QUER ISTO DIZER QUE AS NORMAS MORAIS SE
DESENVOLVERAM TENDO SEMPRE COMO FUNDAMENTO O PRINCPIO
UTILITARISTA.
Mas essas normas, para Mill, NO SO ABSOLUTAS, POIS ADMITEM EXCEES.
Segundo ele, NO H AES QUE SEJAM SEMPRE OBRIGATRIAS OU SEMPRE
CONDENVEIS. Se para Kant alguns atos como matar, roubar ou mentir so
absolutamente proibidos, mesmo que as consequncias sejam boas, para Mill justificase, por vezes, matar, roubar ou mentir, porque as consequncias so melhores.
Por exemplo, considera-se que dizer a verdade o ato mais correto porque verificouse ao longo do tempo que normalmente mais til do que prejudicial. No entanto pode
haver situaes em que mentir se justifica, porque traz melhores consequncias. o

que acontece quando vamos almoar a casa de algum e dizemos que a refeio
estava tima apesar de termos detestado.
Para Mill o princpio de utilidade fundamental para DECIDIR EM SITUAES DE
DILEMAS MORAIS, ISTO QUANDO TEMOS DE ESCOLHER ENTRE DUAS
OBRIGAES INCOMPATVEIS. Nessas situaes devemos, segundo Mill, realizar a
ao que traga a maior felicidade para o maior nmero de pessoas envolvidas.