Rev. do Museu de Arqueologia e Etnologia, So Paulo, 14: 61-66, 2004.

SCRATES, MESTRE DE RETRICA*

Adriane da Silva Duarte**

DUARTE, A.S. Scrates, mestre de retrica. Rev. do Museu de Arqueologia e Etnologia, So Paulo, 14: 61-66, 2004.

RESUMO: Esse artigo procura investigar as razes da caracterizao de Scrates como um mestre de retrica na comdia As Nuvens de Aristfanes. Como contraponto, tambm se examina o Fedro, dilogo platnico em que Scrates se vale de procedimentos retricos para questionar o estatuto desta arte na Atenas de sculo V a. C..

UNITERMOS: Scrates Aristfanes As Nuvens Comdia grega Plato Fedro Retrica.

Nosso conhecimento de Scrates mediado pela viso de pelo menos trs grandes autores. Dois deles foram seus discpulos e compartilharam o interesse em perpetuar o legado do mestre, Plato e Xenofonte, o terceiro, um comedigrafo, crtico de seu tempo e de seus contemporneos, Aristfanes. O prprio Scrates, como sabido, no deixou registro direto de suas idias. Para formar o perfil do Scrates histrico, temos forosamente que nos basear no testemunho dessas fontes, mas o problema surge quando elas entram em desacordo. H pontos em que a coincidncia entre elas admirvel. Por exemplo, a descrio da aparncia do filsofo. Seu aspecto de sileno, seu desleixo com o vesturio, o costume de andar descalo, sua parcimnia nos banhos esto atestados de uma forma ou de outra por todos. Mas como que para provar o que todo grego tinha como certo, ou seja, que o olho mais

(*) Esse texto foi apresentado durante a II Semana de Estudos Clssicos e Educao promovida pela Faculdade de Educao/USP em maio de 2003 apenas alguns dias aps o falecimento da Profa. Dra. Gilda Reale Starzynski, tendo sido dedicado na ocasio a sua memria. (**) Departamento de Letras Clssicas e Vernculas da Faculdade de Filosofia, Letras e Cincias Humanas da Universidade de So Paulo. asduarte@usp.br

confivel do que o ouvido, na hora de registrar seus pensamentos que surgem as maiores discrepncias. O elemento suspeito na trade acima apresentada, naturalmente, o comedigrafo, pois, ao contrrio dos outros dois, no est comprometido nem com a memria do filsofo nem com a enunciao da verdade. Aristfanes, portanto, esteve sempre na berlinda, acusado de ter apresentado um retrato grosseiro e deturpado de um grande homem. Essa histria tem incio com o prprio Plato, que, na Apologia (19 C), pe na boca de Scrates uma queixa contra a forma em que foi representado na comdia, deixando entender que se referia s Nuvens, pea que Aristfanes inscreveu nas Grandes Dionsias em 423 a.C.. Essa situao de um Scrates, personagem de Plato, que desautoriza outro Scrates, personagem de Aristfanes, deu margem a diversas interpretaes sobre a natureza do Scrates cmico, sendo predominante a que considera o personagem dAs Nuvens uma amalgama dos vrios tipos intelectuais que circulavam pela Atenas do sculo V a.C. e, muito especialmente, dos sofistas. O helenista ingls K. J. Dover, estudioso de Aristfanes e editor dAs Nuvens, o principal defensor dessa tese. Segundo ele, todas as caractersticas atribudas a Scrates por Aristfanes encontram-se em vrios intelectuais de sua prpria gerao e das anteriores; [...] assim parece que

61

DUARTE, A.S. Scrates, mestre de retrica. Rev. do Museu de Arqueologia e Etnologia, So Paulo, 14: 61-66, 2004.

Aristfanes criou um retrato composto (1988: xx, traduo da autora). Dentre as vrias vertentes intelectuais, os sofistas merecem destaque na composio do Scrates cmico na medida em que este se caracteriza pelo ensino remunerado da arte retrica. Ao menos assim parece a Estrepsades, o heri da pea, que, afogado em dvidas, espera aprender com o filsofo um discurso que o isentasse de pag-las. assim que ele se refere a Scrates e aos seus discpulos no prlogo da comdia (vv. 98-99, traduo de Gilda Reale Starzynski): Se a gente lhes der algum dinheiro, eles ensinam a vencer com discursos nas causas justas e injustas. Plato testemunha da prtica dos sofistas que prometem treinar os interessados na oratria, habilitando-os a vencer as causas mais difceis, ministrando tambm contedos filosficos e ensinamentos relativos natureza da linguagem, tudo isso mediante um substancioso pagamento. Grgias, grande orador siciliano e personagem de Plato em um dilogo homnimo, exemplifica essa prtica ao garantir a Scrates incluir na formao do orador a noo de justia (460 a 461 b). O que surpreendente para ns que Scrates, cujas restries atuao dos sofistas esto cristalizadas nos dilogos platnicos, tenha sido escolhido por Aristfanes como o representante dessas prticas. Uma forma de enfrentar esse paradoxo encar-lo de frente. Num interessante artigo dos anos oitenta, Martha Nussbaum (1980: 43-97) sugere que a assimilao de Scrates a alguns de seus contemporneos no soluciona o enigma proposto pela personagem, mas aponta para o fato de que os atenienses de seu tempo percebiam um ponto de contato entre eles. E mais, como a personagem est firmemente identificada com o filsofo e no com uma companhia limitada, Scrates seria o principal expoente do tipo de pensamento que a comdia aristofnica contrape ao conhecimento tradicional compartilhado pela sociedade.1

(1) A identificao entre o filsofo e a personagem pode ser ilustrada atravs de uma conhecida anedota que conta como, diante da curiosidade dos estrangeiros presentes no teatro sobre a figura satirizada no palco, Scrates teria se levantado durante a representao para tornar-se visvel a todos, como a dizer aquele ali sou eu.

Valendo-me desses mesmos pressupostos, mas me distanciando da autora citada no que diz respeito ao foco da investigao, vou tentar mostrar, a partir da atuao do Scrates platnico, que o filsofo faz jus reputao que Estrepsades lhe confere enquanto mestre de retrica. Para tal, vou propor uma leitura do Fedro platnico contrapondo-o s Nuvens. O tema do Fedro a natureza da retrica. S que, ao contrrio do que acontece no Grgias, dilogo em que se examina a mesma questo, Scrates no se vale imediatamente da dialtica para confrontar seu interlocutor. Uma das razes disso reside justamente na especificidade de seus interlocutores em cada um desses dilogos. No Grgias, ele se defronta com duas raposas velhas, Grgias e Plo, formados e deformados pelo hbito que vestem, a quem no caberia persuadir e sim demonstrar cabalmente a verdadeira natureza da arte que professavam e suas conseqncias para a cidade. J no Fedro, ele est diante de um jovem entusiasmado com a oratria, mas ainda ingnuo, passvel portanto de ser atrado para a filosofia. Tambm a circunstncia inicial de cada um desses dilogos determina o tom a ser adotado por Scrates em cada ocasio. Se o filsofo vai deliberadamente a casa de Clicles para questionar Grgias, seu encontro com Fedro fortuito, sendo que parte do jovem o convite para o passeio pelos arredores da cidade sob pretexto de escutar o discurso de Lsias. Ou seja, Fedro quem procura Scrates e lhe traz um tema para discusso, algo que de certa forma no est distante da situao proposta nAs Nuvens, em que o velho Estrepsades vai at o filsofo com um objetivo claro em mente, exercitar-se na arte retrica, entregando-lhe depois o filho para treinamento. Fedro, diferentemente de outros dilogos socrticos, tem a sua primeira parte estruturada em torno de trs discursos a parte dialogada incidental. Fedro, visivelmente fascinado, l para Scrates o discurso que acabara de escutar de Lsias, orador destacado na poca, membro de uma famlia abastada. Trata-se de uma carta a um jovem rapaz da parte de um admirador. Nela se defende a tese de que o jovem deve antes ceder seus favores a quem o corteja sem estar apaixonado do que ao que presa da paixo. Finda a leitura, diante da recusa de Fedro em examinar o teor da pea, Scrates discursa pela primeira vez, tendo como principal objetivo conquistar-lhe a

62

DUARTE, A.S. Scrates, mestre de retrica. Rev. do Museu de Arqueologia e Etnologia, So Paulo, 14: 61-66, 2004.

admirao. Por isso, procura se aproximar o mais possvel da oratria praticada na Atenas de seus dias, como que a provar ao seu jovem amigo que os filsofos tambm dominam a arte da palavra, no sendo esta um privilgio dos sofistas. Esse primeiro discurso ento um exerccio retrico de exposio de um tema visando impressionar Fedro, o que explica que ao seu final sejam retomados praticamente inalterados os argumentos de Lsias. Isso faz com que alguns comentadores o considerem uma pardia e explica o fato de Scrates cobrir a cabea ao falar, por vergonha. A semelhana, no entanto, aparente. As diferenas so sobretudo metodolgicas e esto expressas no incio da fala de Scrates, quando este introduz como pressuposto de qualquer discusso a necessidade de se saber sobre o que se delibera (p. 142): [...] em todas as coisas, meu rapaz, para que se tome uma resoluo sbia mister saber sobre o que se delibera, pois, de outro modo, infalivelmente nos enganamos. A maioria dos homens no nota, entretanto, que ignora a essncia das coisas. Isso no os impede de acreditar erroneamente que a conhecem; segue-se da que no comeo de uma pesquisa no definem suas opinies, acontecendo depois o que natural: tais pessoas no concordam consigo mesmas, nem umas com as outras. Evitemos, pois, esse defeito que censuramos em outros. Como se trata de saber se melhor ter amizade com algum que ama do que com algum que no ama comearemos assim estabelecendo uma definio do amor, a sua natureza e dos efeitos, definio que dever estar de acordo com a opinio de ns ambos; havemos de nos referir sempre a esses princpios e reduzindo desse modo toda a discusso, examinaremos se o amor traz vantagens ou prejuzos. Lsias no se ocupara da definio do objeto sobre o qual discorreu, dando mostras de ignorar sua essncia. Scrates, ao lev-la em considerao, estabelece um patamar mais elevado para o debate e a discusso progride. Assim, pode-se dizer que a relao que um discurso mantm com o outro dialtica, mas tambm que isso passa desapercebido a Fedro, que se ressente apenas da brevidade da fala socrtica. Instado por seu amigo a aproveitar a sombra agradvel do pltano e deitar conversa fora

enquanto o sol no d trgua, Scrates sente-se provocado a discursar uma segunda vez. A razo, diz ele, sua insatisfao tanto com o discurso de Lsias quanto com o seu (p. 147): Trouxeste-me um discurso horrvel, caro Fedro, e me obrigaste a fazer outro discurso horrvel. [...] Um discurso tolo e, em certo sentido, mpio. Pode haver coisa mais horrvel? Para o filsofo, os dois discursos so mpios por tratarem como nocivo o efeito de Eros sobre os homens, o que inadmissvel na medida em que a divindade por princpio boa. So tambm tolos por terem se abstido de dizer a verdade, satisfazendo-se com a capacidade de iludir alguns ingnuos e ganhar seus aplausos (p. 148). Scrates detecta em seu prprio discurso aquilo mesmo que censura oratria no Grgias (502 e 503 a), o desejo de agradar ao pblico, de lisonje-lo, sem levar em conta se os ouvintes tornam-se melhores ou piores depois de submetidos a ela. Impe-se ento a necessidade de um novo discurso, que defenda a tese contrria anteriormente exposta. Scrates evoca Estescoro, poeta siciliano conhecido pelo poema em que se retratou por ter apontado Helena como responsvel pela Guerra de Tria, colocando assim seu discurso no mbito da palindia (literalmente, canto em sentido contrrio e da retratao), cujos versos iniciais ele cita (149): No foi verdadeiro o meu discurso; tu jamais entraste num navio e nem tampouco estiveste no castelo de Tria. Essa referncia Palindia de Estescoro apropriada, j que mais uma vez Eros que julgado na pessoa da herona homrica, mas tambm instigante j que essa reviso de Helena pelo poeta siciliano inspirou um discurso magistral do seu contemporneo Grgias, tido como o grande exemplo da retrica sofstica, O Elogio de Helena eu acho difcil que aqui no houvesse a inteno de traz-lo, ainda que de forma irnica, mente. como se Scrates tivesse conscincia de que, ao se propor a defender em seqncia causas antitticas, ele estaria adotando um procedimento de predileo dos sofistas, correndo o risco de igualar-se a eles. Ao mencionar Estescoro, ele estaria tentando se filiar outra vertente que no

63

DUARTE, A.S. Scrates, mestre de retrica. Rev. do Museu de Arqueologia e Etnologia, So Paulo, 14: 61-66, 2004.

gorgeana, mas da lrica arcaica , o que condiz com a valorizao do arcaico frente ao contemporneo feita nesse segundo discurso (Elogio a Eros) e com a escolha de Calope e Urnia, as mais velhas dentre as Musas, como patronas da filosofia. Nesse momento, vou interromper a anlise do Fedro para voltar rapidamente s Nuvens. Eu dizia no comeo dessa exposio que dentre todas as atribuies do Scrates cmico talvez a que causasse maior surpresa fosse sua associao com a retrica sofstica outro ponto de perplexidade, seu interesse pelas cincias naturais, consta das confisses de Scrates no Fedo. So inmeras as tentativas da crtica moderna de desvincular o filsofo e as lies de retrica de Fidpides, o filho de Estrepsades. Um argumento sempre lembrado que Scrates, depois de anunciar a entrada dos Argumentos Justo e Injusto, deixa o palco, como que para eximir-se da culpa pelo que acontecer depois (vv. 886-7): Ele mesmo h de aprender com os dois raciocnios em pessoa. Eu vou me embora. Essa sada, no entanto, est diretamente relacionada a uma conveno do teatro grego, a de que cada produo disporia apenas de trs atores. Essa cena, Scrates fora, s factvel com a presena de quatro atores: os dois Argumentos, Estrepsades (que fala no v. 1107) e Fidpides (v. 1112). Mesmo considerando que o Justo sai de cena em 1104, o que daria margem para que o mesmo ator voltasse caracterizado como Fidpides, deve-se admitir que a presena dele essencial do comeo ao fim, afinal, por ele que a disputa se d. Ento, se preciso sacrificar algum, o mais indicado Scrates, j que sua identidade com os Argumentos j estaria bem estabelecida. Para comear, os Argumentos moravam sob seu teto e portanto deviam estar submetidos autoridade de Scrates, como os demais habitantes do Pensatrio. Scrates, que aceitou Estrepsades mesmo sabendo de suas pretenses, j havia arrolado a Lngua entre os deuses venerados por ele (v. 424). Por fim, tambm ele que presta contas ao velho campons dos progressos feitos pelo filho em sua escola (vv. 1145-1169) e d sua garantia de que ele o livraria de qualquer processo que desejar [...] ainda que houvesse mil testemunhas do delito. Mas o indcio maior dessa simbiose

est na fala de Estrepsades quando surpreendido pelo comportamento intolervel do filho (v. 1450ss): Nada poder impedi-lo [Fidpides] de preciptar-se no Bratro, com Scrates e esse tal raciocnio fraco! Fidpides, por outro lado, menciona sempre a Scrates como o responsvel pela sua formao e se recusa a puni-lo como quer seu pai (vv. 1462-1467): Mas eu no poderia fazer mal aos meus mestres [i., Querofonte e Scrates, citados nominalmente por Estrepsades no verso anterior]. Eliminadas as dvidas sobre a responsabilidade de Scrates na educao de Fidpides, resta examinar os Argumentos em ao. Muito j foi dito sobre eles e, por isso, posso resumir bem o debate. O Argumento Justo, ou Forte, representa a educao antiga ou, na denominao do Coro, os costumes honrados (v. 959), consolidados no pensamento tradicional. Com ele, prevaleciam a disciplina, o recato, a resistncia fsica, qualidades associadas ao vigor e a masculinidade prprias dos guerreiros. O Argumento Injusto, ou Fraco, contesta os valores recebidos das geraes passadas e prope como base da nova educao a retrica desvinculada de um sistema moral. As palavras-chave de seu discurso so revirar, contradizer, refutar. O hedonismo, as vantagens financeiras, a arrogncia, a devassido constituem seus objetivos. A atuao do Argumento Injusto lembra a forma adotada por Scrates em suas inquiries. Ambos trocam a exposio pela interpelao tendo em vista refutao de uma idia aceita, valendose por vezes de exemplos tirados da vida diria para ilustrar um conceito maior. assim que Injusto comea seu ataque ao Justo no por uma demonstrao da sua concepo de ensino, mas pelo questionamento acerca da objeo de seu adversrio aos banhos quentes (vv. 1036-1054): I: Observe como vou refutar essa educao em que ele acredita, ele que afirma em primeiro lugar que voc no ter licena de tomar banho quente... (Para o Justo) Mas, com que fundamento voc censura os banhos quentes? J: Porque so uma coisa pssima e tornam o homem covarde!

64

DUARTE, A.S. Scrates, mestre de retrica. Rev. do Museu de Arqueologia e Etnologia, So Paulo, 14: 61-66, 2004.

I: Pare! Pois j o agarrei pela cintura e no o deixo escapar... Diga-me, dentre os filhos de Zeus, qual o homem que voc julga de alma mais valorosa? Diga-me quem suportou as maiores fadigas? J: No julgo nenhum homem superior a Hrcules. I: Pois ento, voc j viu alguma vez banhos de Hrcules que sejam frios? Ora, quem era mais corajoso? J: isso, isso mesmo que enche os balnerios de jovens que tagarelam sem cessar o dia inteiro, enquanto as palestras ficam vazias... curioso observar que a questo da pederastia perpassa o debate entre os Argumentos, sendo equacionada pelo Justo na frmula lngua curta, quadris grandes, membro pequeno (v. 1013-14) versus lngua grande, quadris pequenos, membro comprido (v. 1018-19), uma referncia aos meninos que se formaram segundo os preceitos antigos e aos que adotam os novos costumes, respectivamente. Quanto mais treinada for a lngua nos discursos, maior ser o apetite sexual e a falta de conteno. Eu acredito que essa mesma relao existe no Fedro, em que o tema dos discursos o amor pederstico. O linguarudo Lsias sugere que o jovem possa dispensar um pretendente enamorado por um que, em posse do juzo, mantenha as promessas feitas em sobriedade, circunscrevendo a relao exclusivamente no mbito da razo. Sob o domnio de Eros, o amante no mais seria capaz de governar a si e ao seu desejo e, como testemunham os poetas da lrica arcaica, estaria sujeito a sofrimentos atrozes. J Scrates, que num primeiro momento associa Eros e desejo, vai se ver forado a reconsiderar essa premissa em seu segundo discurso (Elogio a Eros). Esse discurso, ele o far com a cabea descoberta, encarando seu interlocutor. Pode-se dividir a fala de Scrates em trs partes: a) elogio de Eros, em que o filsofo se retrata da tese antes defendida; b) consideraes sobre a natureza da alma; c) o mito da parelha alada. Dada a sua extenso e complexidade, no o caso de examin-lo aqui. Basta dizer que cumprir perfeitamente sua funo persuasria, conquistando a admirao incondicional de Fedro. Mas no se deve deixar passar desapercebido que os dois discursos de Scrates, ao afirmarem teses opostas, entram em contradio. O filsofo produz na seqncia a

condenao e o elogio de Eros. Essa antinomia explicvel pela dialtica, cujos preceitos dispem que um tema seja examinado em geral para depois ser subdividido em duas noes distintas, mas complementares (p. ex.: Eros produz uma espcie de delrio do qual h dois gneros: um humano e nocivo, outro, divino e benfico, podendo ser considerado, portanto, ora um mal, ora um bem). Aos olhos da maioria, desprovida de uma formao filosfica, seria difcil perceber a sutileza da situao. Por que o que Scrates faz diferente do que fazem Grgias ou Lsias? Afinal, l est ele, deitado na campina com um jovem, fazendo discursos que defendem teses contrrias, ainda por cima sobre temas picantes. No parece um daqueles linguarudos de que o Argumento Justo falou? Ser que Aristfanes no percebeu que os atenienses no distinguiam Scrates dos oradores que infestavam a cidade? O filsofo, em parte por sua prpria atitude, teria se tornado a face mais visvel dessa gente que falava demais e fazia de menos, que contestava os valores herdados dos antepassados sem, no entanto, substitui-los altura. Com isso, no quero dizer que a crtica que a comdia lhe move seja justa, mas que se justifica pelos prprios atos do filsofo, dos quais Plato nossa testemunha. Scrates , sem dvida, um mestre de retrica, mas da retrica filosfica, a nica aceitvel por ele ao se pautar pelo conhecimento da alma humana e pela busca da verdade. Isso fica demonstrado no exame do tema que o filsofo e seu interlocutor conduzem na segunda metade do Dilogo, em que se chega a seguinte concluso (p. 181): O exame que fizemos demonstrou o seguinte: no possvel fazer discursos artsticos naturais, quer se trate de ensinar, ou de persuadir, se no se conhece a verdade sobre os objetos a respeito dos quais se fala ou se escreve, se no se estiver em condies de defini-los e de dividi-los em espcies e gneros, se no se houver estudado a natureza da alma e determinado quais os gneros de discursos se adaptam s suas espcies; se no se tiver redigido e ordenado o discurso de tal maneira que oferea alma complexa um discurso complexo e alma simples um discurso simples. E completa o filsofo (p. 182): [...] se eles [os oradores] esto certos de possuir a verdade e de serem capazes de a

65

DUARTE, A.S. Scrates, mestre de retrica. Rev. do Museu de Arqueologia e Etnologia, So Paulo, 14: 61-66, 2004.

defender, se podem com suas palavras ir alm dos seus escritos, no devem chamar-se retricos, devem tomar sua denominao da cincia a qual se dedicam. [...] Cham-los sbios, Fedro, me parece excessivo e s aplicvel a um deus; mas o nome de

filsofo ou um epteto semelhante lhes caberia melhor e seria mais apropriado. Dificilmente encontraramos algum mais apto para receber esse ttulo do que Scrates, o mestre de retrica.

DUARTE, A.S. Socrates, rhetoric master. Rev. do Museu de Arqueologia e Etnologia, So Paulo, 14: 61-66, 2004.

ABSTRACT: This paper intends to discuss the comic representation of Socrates as a rhethoric master in Aristophanes Clouds. It also examines Platos Phaedrus, a dialogue in which Socrates takes advantage of rhetorical procedures in order to challenge the role played by rhetoric in Athens during the fifth century b.C.

UNITERMS: Socrates Aristophanes Clouds Greek comedy Plato Phaedrus Rhetoric.

Referncias bibliogrficas
ARISTFANES. 1967 As Nuvens. Traduo, introduo e notas de Gilda Maria Reale Starzynski. So Paulo: DIFEL. 1988 Clouds. Edited with introduction and commentary by K. J. Dover. Oxford: Oxford University Press. CASTILLO, P.G. 2000 Retrica y filosofa en Platn. J.R. Ferreira (Org.) A retrica Greco-latina e sua perenidade. Actas de Congresso, vol. I. Porto: Fundao Engenheiro Antonio de Almeida. DOVER, K.J. 1972 Aristophanic comedy. Berkeley: University of California Press. FERRARI, G.R.F. 1990 Listening to the cicadas: a study of Platos Phaedrus. Cambridge: Cambridge University Press. NUSSBAUM, M. 1980 Aristophanes and Socrates on learning practical wisdom. J. Henderson (Ed.) Aristophanes: essays in interpretation. (Yale Classical Studies, vol. XXVI). Cambridge, Cambridge University Press: 43-97. PLATO. s/d Fedro. Dilogos I. Traduo de Jorge Paleikat. Rio de Janeiro: Ediouro. 1970 Grgias. Traduo, apresentao e notas de Jaime Bruna. So Paulo: DIFEL.

Recebido para publicao em 8 de dezembro de 2004.

66