IMPORTANCIA DE LOS VALORES JURDICOS COMO AXIOMAS QUE INSPIRAN A UN ORDENAMIENTO

JURDICO

ASIGNATURA

TEMA

IMPORTANCIA DE LOS VALORES JURDICOS COMO

AXIOMAS QUE INSPIRAN A UN ORDENAMIENTO
JURDICO

CATEDRATICO

INTEGRANTES

AO Y SECCION

LIMA PERU
2011 - 2015

IMPORTANCIA DE LOS VALORES JURDICOS COMO AXIOMAS QUE INSPIRAN A UN ORDENAMIENTO

JURDICO

DEDICATORIA
Dedicamos el presente trabajo a nuestros
catedrticos

por

su

instruccin y pedagoga

excelente

labor

de

IMPORTANCIA DE LOS VALORES JURDICOS COMO AXIOMAS QUE INSPIRAN A UN ORDENAMIENTO

JURDICO

INDICE
DEDICATORIA
INTRODUCCIN
IMPORTANCIA DE LOS VALORES JURDICOS COMO AXIOMAS QUE
INSPIRAN A UN ORDENAMIENTO JURDICO
1. ANTECEDENTES...........................................................................................
2. PRINCIPIOS ORIGINARIOS...........................................................................
3. LOS VALORES EN LA FILOSOFIA ...............................................................
4. LOS VALORES EN LA FILOSOFIA DEL DERECHO ....................................
5. VALORES Y DOGMATICA JURDICA CONSTITUCIONAL. ........................
6. LOS VALORES ..............................................................................................
7. LOS VALORES EN EL DERECHO ................................................................
8. LOS PRINCIPIOS GENERALES DEL DERECHO ........................................
9. LOS VALORES EN LA CONSTITUCIN ......................................................
10. LOS PRINCIPIOS CONSTITUCIONALES ...................................................
CONCLUSIONES
RECOMENDACIONES
BIBLIOGRAFIA

IMPORTANCIA DE LOS VALORES JURDICOS COMO AXIOMAS QUE INSPIRAN A UN ORDENAMIENTO

JURDICO

INTRODUCCIN
Al inicio de una teora general del derecho debe tener presente la existencia de
un vnculo con la filosofa en atencin a que

suministra el fundamento ltimo

de los fenmenos jurdicos.

No habr una comprensin correcta de los conceptos jurdicos si no se parte
de una fundamentacin anclada en los terrenos de la filosofa.
Pero la relacin es indispensable entre la filosofa y el derecho encuentra en
la teora de los valores un punto de entronque que debe ser analizado
detenidamente

en

atencin

al tratamiento dismil que realizan de dicha

categora.
Mientras que para la filosofa es claro que debe existir un jerarqua de valores,
para el derecho el concepto de jerarqua frente a contenidos materiales es un
intento por formalizar lo informalizable.
Se abordar as el estudio de los valores desde la filosofa donde se
predica una jerarqua de valores, luego, a partir de la filosofa jurdica, que
adopta la misma idea de valores acuada por la filosofa

y, finalmente,

desde el derecho constitucional para determinar si los valores jurdicos pueden

ser estimados como normas jurdicas coercibles o parmetros ticos que
generan obligatoriedad moral.

IMPORTANCIA DE LOS VALORES JURDICOS COMO AXIOMAS QUE

INSPIRAN A UN ORDENAMIENTO JURDICO
1. ANTECEDENTES
En el orden de los principios, en el primer lugar se encuentran los principios
indemostrables,

tambin

denominados

primeros

principios,

principios

superiores o axiomas.
En este primer orden se encuentran los principios que fundamentan una
cosmovisin, que estructuran y fundamentan un paradigma universal, es decir,
un paradigma fundamental de la energa, de la naturaleza, del cosmos. Un
paradigma es un instrumento necesario para la percepcin, entendimiento,
explicacin y actuacin del hombre en el mundo. En otro plano, se encuentran
los principios especficos, aquellos propios de cada campo del conocimiento o
ciencia, que funcionan como ramificacin de una cosmovisin general, es decir,
como ramificacin de un paradigma tronco
En realidad, en el segundo orden se encuentran los principios especficos de
un campo del conocimiento, que articulados y estructurados corresponden a un
saber o a una ciencia en particular.
Estos son los principios especficos que dan fundamento a esa ciencia o a ese
campo del conocimiento, que adems son necesarios al entendimiento y
explicacin de su objeto; se ramifican o se clasifican en paradigmas
interespecficos (comunes a diferentes campos) e intraespecficos (se
subdividen en campos an ms especficos).
Por otra parte, se ha de considerar que un conjunto de principios especficos,
que fundamenta un campo de conocimiento dado, estar siempre en
consonancia con un orden superior de primeros principios. Y estos dos rdenes
se compaginan entre s, para componer una cosmovisin o concepcin del
mundo completa1
1

(Dilthey, W. Teora de las concepciones del mundo, Madrid 2004, Revista de Occidente, p. 49).

As, pues, respecto a los principios jurdicos, estos se constituyen de aquellos

principios especficos que, desde una cosmovisin dada, fundamentan a un
orden jurdico. Es decir, se constituyen de aquellas proposiciones ms
abstractas que dan razn de ser o prestan base y fundamento al Derecho.
A lo largo de la historia, se han propuesto innumerables ordenes o sistemas de
principios jurdicos, que se fundamentan en diferentes cosmovisiones o
ordenes de primeros principios, para fundamentar y justificar el Derecho.
Para el presente trabajo, se toma como principio fundamental, es decir, como
primeros principios, para dar fundamento a los principios jurdicos, el principio
Triunitario, tambin denominado principio del juego unitridico. Y como
principios especficos, sea para el Derecho en su totalidad, sea para cada
sector o rea del Derecho, deben tomarse los principios de ah derivados,
inherentes a la regulacin triunitaria de los factores sociales en un sistema
jurdico total o en subsistemas del mismo, o bien en sistemas ms amplios y
ms complejos, que se detallan y se concretizan por los factores operacionales
del tiempo, del espacio, de los personajes e de los procedimientos.
Por el Holgrafo social y sus partes, a travs de las lneas cruzadas, se
representa al principio triunitario en el sistema social, es decir, el fundamento
mayor de los primeros principios del paradigma:
Por otra parte, volvindose a los principios jurdicos, debe reconocerse que
todava hay debate y enfrentamientos con respecto a la distincin entre
principios y normas jurdicas, es decir, entre el Derecho y su fundamento, que
bien puede traducirse por diferencias de criterios que puedan identificar los
principios o paradigmas jurdicos o el propio Derecho e luego hacer las
distinciones adecuadas entre ellos2.

Ledd Yage, F. M. y Zorrilla Ruiz, M. M. Teora del Derecho, Bilbao 2007, Universidad de Deusto, p. 209).

En realidad, para un anlisis o conocimiento profundo del fenmeno jurdico,

uno debe basarse en ltimo grado en unos primeros principios, que constituyen
un paradigma fundamental o teora primordial (cosmovisininstrumento) en la
cual se asientan el orden jurdico positivo formal, los conceptos jurdicos y la
dinmica jurdica de la vida real.
Estos principios constituyen el fundamento ltimo de cualquier manifestacin
del Derecho, y jams se confunden con la ciencia del derecho, el derecho
positivo o la prctica efectiva del Derecho.
2. PRINCIPIOS ORIGINARIOS
Estos constituyen un modo de percepcin o visin del mundo (cosmovisin),
sobre los cuales se asientan los cimientos del Derecho, mientras que stos
aspectos (la ciencia del derecho, el derecho positivo y la prctica efectiva)
constituyen lo que, en sentido propio, se denomina fenmeno jurdico, y
resultan de hechos o conciertos polticos, econmicos, culturales, etc.
Los primeros principios, que expresan una visin del mundo, dan fundamento
inmediato al Derecho, mientras que los principios especficos le dan
fundamento mediato.
Actualmente, en torno al tema, segn Aarnio, se destacan especialmente dos
tesis: la de la demarcacin fuerte y la de la demarcacin dbil. La primera
defiende una diferenciacin cualitativa, mientras que la segunda defiende una
diferenciacin solamente de grado.
As, para la tesis de la demarcacin fuerte las normas se siguen o no se
siguen. No hay otra alternativa.
Y si entran en conflicto unas con otras, se decidir conforme a la norma
posterior. En cambio, con relacin a los principios, no determinan solucin de
conflictos, sino que indican posibilidades que pueden seguirse ms o menos,
sin que se pueda hablar de su violacin en el mismo sentido que se habla de la
violacin de las normas.

De acuerdo a esta corriente, entre los principios no hay un orden jerrquico

vinculante que muestre cmo resolver los conflictos, sino que slo ofrecen
bases o criterios para la decisin. Cuando hay conflicto entre ellos se decide
conforme al que tenga mayor peso en un sistema de valores, es decir,
conforme a una cosmovisin dada. As, los principios de mayor peso desplazan
a los menos importantes segn el orden establecido en la cosmovisin que da
fundamento al ordenamiento jurdico3
Asimismo, segn la tesis de la demarcacin dbil, no hay diferenciacin
cualitativa entre principios y normas, sino diferencia de grado entre ellos,
especialmente porque no hay caractersticas especiales que permitan
distinguirlos. As que, pertenecen a la misma clasificacin y juegan un papel
similar en el ordenamiento jurdico, aunque los principios tengan mayor
generalidad que las normas.
As, para unos, los principios no son normas jurdicas, sino criterios directivos o
pautas orientadoras de normalizacin; para otros son normas jurdicas como
las dems; o, entonces, son normas, pero no obligatorias, o por lo menos no
tan obligatorias como las jurdicas.
Segn esta tesis, los principios son normas ms generales que las dems; o
son normas base o normas directivas o bien normas indefinidas o indirectas.
Bajo otra visin, algunos doctrinadores apuntan dos direcciones doctrinales,
radicalmente distintas, que se debaten en torno al concepto de los principios
del Derecho, a las que denominan direccin positivista y direccin
iusnaturalista.
En primer lugar, los principios son normas obtenidas mediante un proceso de
decantacin y generalizacin histrico y poltico de las leyes; del mismo modo,
las leyes pueden deducirse lgicamente de estos principios.
As, los principios jurdicos son principios del ordenamiento jurdico.
3

Aarnio, A. Las reglas en serio, en Aarnio, A.; Valds, E. G.; Uusitalo, J. (comps). La normatividad del Derecho,
Barcelona 2007, Ed. Gedisa, p. 18.

Por lo tanto, son principios cientficos, puesto que resultan de sucesivas

abstracciones de las normas particulares y, por otro lado, en los cuales las
mismas normas habran encontrado inspiracin.
Resumiendo, son los antecedentes del ordenamiento positivo en los cuales el
legislador se ha inspirado4.
En cambio, para la direccin iusnaturalista, prevalece la idea de que estos
principios son simplemente normas de Derecho natural.
Sealan ellos que, los principios generales del Derecho no pueden ser normas
de Derecho natural, puesto que si lo fuesen, especialmente por su carcter de
generalidad, romperan la seguridad y la certeza jurdicas. As, defienden que
los principios generales del derecho son los principios que informan el
ordenamiento jurdico.
La concepcin iusnaturalista justifica la insuficiencia del ordenamiento jurdico
positivo para generar estos principios, y defiende la necesidad de acudir al
Derecho natural, en los casos de defecto de la Ley o de la costumbre,
conforme suelen expresar los ordenamientos.
Estos equivalen a las normas del derecho natural que no han sido formalizadas
o sancionadas por el Estado, pero que poseen innegable vigencia, validez y
obligatoriedad.
A pesar de esto, esta concepcin comporta variantes, que van desde el
entendimiento clsico que estos principios son normas de Derecho natural
inmutable, pasando por la concepcin que son principios deducidos de la razn
pura, hasta el entendimiento de que son normas de Derecho natural cambiante,
de contenido variable o progresivo, o que se resumen en los principios de
equidad.
A su vez, entre los que no los consideran normas, hay los que los ven como
principios del Derecho romano y los que los ven como provenientes de la
reflexin cientfica.
Ambos puntos de vista el iusnaturalista y el positivista son enteramente
exactos.
4

Iturralde Sesma, V. Lenguaje legal y sistema jurdico, Madrid 1989, Tecnos, p. 199/200).

Ya que, no se pueden confundir principios generales del derecho, que son

normas de derecho positivo consagradas en la ley 5, con reglas del derecho
natural. No son todas las reglas del derecho natural que son recibidas por el
derecho positivo, tampoco las normas del Derecho natural son las nicas que
se conectan a los principios generales del derecho. Conforme Diz Picaso, la
tradicin de un pas o la ideologa poltica que lo domina pueden dar origen a
principios del Derecho, que, en rigor, no tienen nada que ver con el Derecho
natural.
Es decir, este debate se alimenta de hechos histrico. A lo largo de los siglos,
los subgrupos dominantes impusieron su voluntad y sus intereses mediante un
Derecho justificado en la voluntad de Dios o en la naturaleza; pero lo
justificaban desde la propia y exclusiva perspectiva de su percepcin y su
inters, es decir, desde perspectiva unilateral, mondica.
Debido al avance cientfico de la era moderna, estos trucos de soberanos,
monarcas, aristcratas, con respecto a la procedencia del Derecho como
derecho divino o de la esencia de la naturaleza, fueron contestados y
reemplazados por la racionalidad o por la voluntad sea del pueblo sea de sus
representantes.
Y de aqu parte, se crean otros principios para la justificacin de las normas,
segn los intereses de los subgrupos oficiales, nuevos dueos del poder, y as
nuevos fundamentos para el Derecho.
Sea lo establecido por aos, ya no se puede ser tan arbitrario, o por lo menos
justificar la Justicia o el Derecho de modo tan simple. En su conciencia sobre la
vida social, el hombre ya exige que se respete la dinmica compleja y la
naturaleza de la vida, sea individual, sea de los grupos o sea de la sociedad
que interactan. En realidad, debe respetarse el flujo de energa y de vida en
los sistemas sociales.
As como no se puede estancar la sangre en las venas del cuerpo vivo no se
puede tambin estancar la energa que fluye en los conductos del sistema
5

Gasset, R. B. Metodologa del Derecho, Barcelona 2009, Bosch, p. 311).

social. Esto es lo que comanda toda la creacin y pulsacin de la vida social,

sea en el campo econmico, poltico, jurdico, familiar, sea en el campo
financiero, militar, etc.
Los estudios realizados dan cuenta de eso, y lo han comprobado,
especialmente que la realidad social es sistmica y se mueve hacia sus fines
en virtud de los confrontos o negociaciones de conflictos de intereses y
diferencias existentes en su seno. De esto, se deduce la ciencia jurdica y el
Derecho no pueden ignorar esta complejidad y seguir los caprichos de unos
pocos que detienen el poder en los juegos polticos, econmicos, financieros,
militares, cientficos, tecnolgicos, informativos, etc., bajo la falacia de la
racionalidad, del derecho natural, del derecho puro, de la mano invisible, etc.
Sealando las funciones de los principios generales del Derecho, se suele decir
que cumplen las de fundamento del orden jurdico, de orientadores de la labor
interpretativa y de fuente en caso de insuficiencia de ley y costumbre. En el
primer caso, como fundamento del orden jurdico, funcionan como un orden
antecedente de las fuentes reconocidas como directas en el ordenamiento
jurdico, algo as como un manantial de las consecuentes fuentes del Derecho.
Indirectamente estn presentes en las fuentes directas, como la ley o
costumbre vigentes, y en defecto de esas funcionan como fuentes directas
supletorias e integradoras.
Como orientadoras de la labor interpretativa, cumplen la funcin de criterio
interpretador de las fuentes directas reconocidas en el ordenamiento positivo.
Dando paso a la naturaleza y funcin de los principios generales del derecho,
Diz Picaso vislumbra una cierta confusin en la doctrina. Para unos los
principios son ideas, verdades o criterios; para otros son dictados de razn o
convicciones jurdicas; y para otros son normas jurdicas.
Para aclarar y poner orden en el asunto, propone la siguiente esquematizacin
del problema:

1 Los principios son ideas fundamentales inspiradoras del ordenamiento;

es decir, las bases de las normas jurdicas tanto legales como
consuetudinarias; o bien,
2 Los principios son un conjunto normativo no formulado y, por tanto, una
especial fuente del Derecho que da lugar a un especial tipo de norma.
Planteando el problema de esta manera, se detectan dos fenmenos
completamente distintos. De un lado, son normas que constituyen las reglas
bsicas y fundamentales de la sociedad y, por otro, son las razones
fundamentales o las bases en las que se apoyan las normas.
En la primera hiptesis se detecta la propia norma jurdica, y en la segunda se
trata de las proposiciones lgicas, de las creencias y de las convicciones
respecto a la organizacin social que se revelan en las normas.
A juicio de Gasset, los principios generales del Derecho pueden ser
considerados en un doble aspecto.
En primer lugar, como fuente autnoma de normas de decisin en defecto de
ley y costumbre y, por otro lado, como criterios rectores o aval de toda
formulacin jurdica que amparan los razonamientos del Derecho
En el Cdigo Civil de Espaa, se encuentra que las fuentes del ordenamiento
jurdico espaol son la ley, la costumbre y los principios generales del
Derecho; adems, en el nmero 1.4, se encuentra que los principios
generales del Derecho se aplicarn en defecto de ley y costumbre, sin perjuicio
de su carcter informador del ordenamiento jurdico.
De manera que, en carcter permanente, los principios generales del derecho
dan fundamento al ordenamiento jurdico, en su condicin de informadores, por
lo que constituyen fuente indirecta; no obstante, en carcter supletorio y
eventual, funcionan como fuente directa, en defecto de la ley y de la costumbre.

Por medio de la funcin integradora, frente a las lagunas, oscuridades y

contradicciones de las normas, los principios promueven el autntico carcter
de sistema al ordenamiento jurdico.
As, en el deber inexcusable de resolver eventualmente los asuntos que
conozcan, los Jueces valindose de los principios deben resolverlos segn un
sistema jurdico pleno, aunque formalmente las normas sean defectuosas.
Se trata, pues, de una recomendacin en el sentido de ir ms all de la norma,
de ir a su propio fundamento para resolver el asunto que se presenta.
3. LOS VALORES EN LA FILOSOFIA
No es este el espacio para sealar con pretensin definitoria la concepcin
que la filosofa tiene de los valores. Para los efectos propuestos, bstenos
sealar algunas ideas.
Dos son las posiciones desde las cuales se asume el estudio de los valores: el
subjetivismo y el objetivismo.
En relacin al subjetivismo explica Pablo Roubier durante mucho tiempo,
los filsofos

concibieron el valor como una nocin

subjetiva: el valor,

en esta concepcin no existe en el objeto valorado, sino en el sujeto que

valora y, por tanto, el valor se considera como un fenmeno de orden afectivo,
consistente, para unos,

en el sentimiento de placer o de

produce en el sujeto por la presencia

provocado

dolor que se

del objeto, y para otros en un deseo

por este sentimiento. Pero, tanto en un caso como en el otro, el

juicio de valor sera una proyeccin del sujeto sobre el objeto, la expresin de
un estado afectivo del primero, y no algo inherente al segundo. Esa doctrina
ofrece todos los inconvenientes

de una filosofa fundada en el sentimiento,

pues no se puede asentar una forma jurdica, de carcter general y

terminante, sobre la base de un juicio individual y precario; los juicios fundados
en

un

estado

afectivo

adolecen

de

arbitrariedad, y no pueden originar reglas

como las del derecho.

un

coeficiente

enojoso

de

que deben tener bases slidas,

Sealar aquel que el conocimiento de los valores depende de una experiencia

del sujeto cognoscente mientras que el objetivismo indicar que los valores son
cualidades del objeto cuya existencia tiene lugar independientemente de la
percepcin del sujeto de esas cualidades trascendentes a su individualidad.
El subjetivismo, al sealar la coincidencia entre el valor y la actividad de
aprehensin del mismo por parte del sujeto cognoscente (valoracin), termina
subordinando la existencia del valor al acto de percepcin del mismo, une el
valor con la valoracin; de otro lado, el objetivismo sealar la diferencia entre
el valor como cualidad del objeto y la valoracin como proceso de captacin
de la cualidad de los objetos. El subjetivismo sealar que la importancia
de los valores depender de las condiciones subjetivas del sujeto cognoscente:
su situacin social, econmica, su percepcin de la moral y su entorno
poltico; el objetivismo, al predicar la existencia de cualidades en los objetos
cuya existencia no depende de los sujetos cognoscentes, estima los valores
como

trascendentes

al

individuo,

inmutables,

perennes, afirmando

la

posibilidad de una organizacin jerrquica de los valores.

Seala Garca Morente Los valores tienen jerarqua. Qu quiere esto decir?
Hay una multiplicidad de valores: Vamos a tomar una clasificacin que anda
por ah y que es probamente la menos desacertada; provisionalmente la
ms aceptable de todas, que es la clasificacin de Scheler en su libro El
formalismo en la tica y la tica material

de los valores.

Segn esta clasificacin se podran agrupar

grupos o clases: primero,
inadecuado,

valores

tiles;

los valores en los siguientes

por

ejemplo,

adecuado,

conveniente, inconveniente. Luego, valores vitales: como por

ejemplo, fuerte, dbil. Valores lgicos: como verdad, falsedad. Valores

estticos como bello, feo, sublime, ridculo.
Valores ticos, como justo, injusto, misericordioso, despiadado. Y por
ltimo, valores religiosos, como santo, profano. Pues bien, entre estas clases
o grupos de valores, existe una jerarqua. Qu quiere decir esta jerarqua?
Quiere decir que los valores religiosos afrmanse superiores a los valores
ticos; que los valores ticos afrmanse superiores a los valores estticos; que
los valores estticos afrmanse superiores a los lgicos y que estos a su vez se

afirman

superiores

a los vitales, y estos a su vez superiores a los tiles

Lecciones preliminares de filosofa. Bogot: Ed. Nacionales p. 387.

A su vez, Risieri Frondizi indica: Los valores estn, adems, ordenados
jerrquicamente, esto es, hay valores inferiores y superiores. Los valores se
dan en su orden jerrquico o tabla de valores.
La distincin revela ese orden jerrquico; al enfrentarse a dos valores, el
hombre prefiere comnmente el superior, aunque a veces elija el inferior por
razones circunstanciales (p. 20) Es una caracterstica de los valores estar
ordenados jerrquicamente.
No es fcil, con todo, sealar los criterios que se deben usar para determinar
tal jerarqua.
El criterio emprico queda excluido pues slo podra decirnos cul es la
tabla jerrquica de una persona, de un pueblo o una poca, ms no cul debe
ser dicha tabla.

Scheler cree que los valores mantienen una relacin

jerrquica a priori.
La jerarqua, para l, reside en la esencia misma de los valores y se aplica an
a aquellos valores que no conocemos (p.131). La propuesta de jerarqua de
Scheler es la siguiente En primer trmino figuran, en el nivel ms bajo, los
valores de lo agradable y lo desagradable, a los que corresponden los
estados afectivos del placer y el dolor sensibles.
En

segundo

trmino estn

modalidad axiolgica

los valores vitales,

que representan

una

independiente e irreductible a lo agradable y lo

desagradable.
La anttesis noble-vulgar es la fundamental en este estrato axiolgico, si bien
corresponden a esta esfera

los valores del bienestar y, en tanto estados,

todos los modos del sentimiento vital, como la salud, la enfermedad, la vejez, la
muerte, el agotamiento.
El dominio de los valores espirituales constituye la tercera modalidad
axiolgica. Ante ellos deben sacrificarse tanto los valores vitales como los de
lo agradable. Captamos estos valores por el percibir sentimental espiritual
y en actos como el preferir, amar y odiar espirituales, que no deben confundirse
con los correspondientes actos vitales sinnimos. Dentro de los valores

espirituales pueden distinguirse, jerrquicamente, los siguientes: a) los valores

de los bello y de lo feo y los dems valores puramente estticos; b) los valores
de lo justo y de lo injusto, que no hay que confundir con lo recto y lo no recto
que se refieren a un orden establecido por la ley, y que son independientes de
la idea de Estado y de cualquier legislacin positiva; c) los valores del
conocimiento puro de la verdad, tal como pretende realizarlos la filosofa, en
contraposicin con la ciencia positiva que aspira al conocimiento con el fin de
dominar a la naturaleza...Por encima de los valores espirituales est la ltima
modalidad de los valores, la de lo santo y lo profano. Los valores religiosos son
irreductibles a los espirituales y tienen la peculiaridad de revelrsenos en
objetos que se nos dan como absolutos. Los estados correspondientes a los
valores religiosos son los de xtasis y desesperacin, que miden la
proximidad o el alejamiento de lo santo. Las reacciones especficas
correspondientes son las de la fe, la veneracin y la adoracin. El amor
es, a su vez, el acto en que captamos los valores de lo santo. Para Scheler,
esta relacin jerrquica de valores que va de lo agradable a lo santo a

travs

de lo vital y lo espiritual- es apriorstica y precede, por lo tanto, a cualquier

relacin entre los bienesQu son los valores? 3 ed. Mxico: Fondo de
Cultura Econmica, 1972, p. 131-139.
Consecuencia de la jerarquizacin ser la imposicin de grados de importancia
entre los diversos valores, independientemente de la experiencia concreta en
la cual tenga lugar la aplicacin de los mismos, esto es, un estado de
prevalencia perenne de un valor sobre los restantes, con prescindencia del
contexto de surgimiento y aplicacin del valor, lo que finalizar en lo que se
ha dado en llamar tirana del valor.
La filosofa procura, como especial punto de estudio6, por una jerarquizacin
de valores entre los que se encuentran algunos que no pueden ser de inters
para el derecho, tal como ocurre con los valores de lo bello y lo feo, lo
agradable y desagradable, lo santo y lo profano.
Para el derecho, aquello que no es de su inters no se puede constituir en

criterio prevalente sobre las dems

normas jurdicas, a guisa de ejemplo, el

valor esttico representado por la belleza, no puede ser superior al valor

jurdico de la justicia. En otros trminos, la jerarquizacin que la filosofa
realiza de los valores no puede extenderse a los valores jurdicos. Dos son
las razones:
La primera, la filosofa jerarquiza valores que no son propios al derecho como
los estticos y los religiosos. Para el derecho no ofrece un mnimo inters la
existencia del valor de la belleza o de valores religiosos

en

un

modelo

jurdico secularizado.
La segunda, no es posible establecer jerarqua de valores jurdicos en
atencin a la inexistencia de criterios sustanciales para determinar, desde
una perspectiva jurdica, la prevalencia a priori de un valor sobre otro.
Para adquirir claridad de la imposibilidad de una jerarquizacin de valores en el
derecho, resultan de inters las palabras de Recasens Siches comprendemos
que el derecho tiene algo que ver con el mundo

de los valores, pues parece

que no se puede hablar de lo jurdico sin referirlo a algunos valores.

Y ello es exacto. Pero, de otro lado,

barruntamos que el derecho, a pesar de

su conexin con el mundo de los valores, no es pura y simplemente un valor,

sino que es un conjunto de hechos que ocurren en el seno de la vida humana
y en el rea de la historia, y que tiene, por consiguiente, una serie de
ingredientes que no pueden

ser domiciliados en el dominio de los objetos

ideales, al cual pertenecen los valores Vida humana, sociedad y derecho, op.
cit. p. 55.
En este mismo sentido son importantes las palabras de Chaim Perelman
cabe observar una ntida diferencia entre los discursos sobre hechos reales y
los discursos sobre valores.
En efecto, lo que se opone a lo autntico es nicamente lo falso y lo que
es autntico para algunos, debe serlo para todos. No hay por qu elegir entre lo
autntico

y lo falso. Con todo, lo que opone a un valor no deja

valor, aunque la importancia que se le conceda

de ser un

o la vinculacin que se le

testimonie no

impiden eventualmente sacrificarle para salvaguardar otro

valor. Por otra parte, nada garantiza que la jerarqua de valores

de uno sea

reconocida por otro. Ms an, nada garantiza que la misma persona en el

curso de su existencia contine siempre fiel a los mismos valores: el papel de
la

educacin,

la

formacin

espiritual

la

posibilidad

de conversin

suponen precisamente que las actitudes, las tomas de posesin y las

jerarquas de valores no son inmutablesLa lgica jurdica y la nueva retrica.
Trad. Luis Dez-Picazo. Madrid: Civitas, 1979, p. 144.
Coincide con lo anterior Robert Alexy cuando seala: puede ya dudarse

si

una sola persona puede indicar todos los valores ms concretos que pueden
ser relevantes desde su punto de vista para el juicio y la decisin
iusfundamental.
Eventualmente, no ha de ser posible formular un catlogo completo que cuente
con la aprobacin de todos. Ya esto plantea dificultades al concepto de un
orden jerrquico de valores. Si no es posible formular un catlogo exhaustivo,
entonces hay que ordenar algo que slo es conocido

de forma incompleta

Es fcil comprender que es inaceptable un orden de jerarqua 6

Concluyendo, si la filosofa seala la existencia de una jerarquizacin de los
valores, entre los cuales se incorporan algunos que no pueden ser objeto de
inters para el derecho, la labor de construccin de una estimativa o axiologa
jurdica debe partir del mismo derecho y no del campo determinado por la
filosofa.
4. LOS VALORES EN LA FILOSOFIA DEL DERECHO
Por

el

mismo entorno

especulativo

del

pensamiento filosfico,

no es

posible advertir un consenso frente a la teora de los valores, esto es, una idea
comn de los mismos que sirva de nico fundamento para la construccin del
conocimiento jurdico.
Francisco Javier Diaz Revorio advierte la imposibilidad de aplicar los criterios
adoptados por la filosofa para describir los valores en el campo del
6

RUBIO Llorente, Francisco. Derechos fundamentales y principios constitucionales. Barcelona: Ariel.2005. 793 p.

derecho. Son sus palabras : Teoras sobre la fundamentacin de los valores.

1. La llamada filosofa de los valores, cuyos principales representantes son
Scheller y Hartmann. Aunque este movimiento trasciende el mbito jurdico, es
cierto que al estudiar el concepto de valor suelen tenerse presentes las
propiedades de los mismos segn la filosofa de los valores.
Adems, el propio concepto lingstico de valor casi hace inevitable dicha
referencia. En efecto Basile ha puesto de manifiesto el tono profesoral de
nuestro artculo 1.1, ya que valores superiores suena a filosofa
sabe

y quin

a travs de cuntas mediaciones () nos remite a Nicolai Hartmann, y

en consecuencia, a Scheler, y, ms all, al panorama cultural alemn de finales

de siglo.
Enumerando las caractersticas ms importantes de esta doctrina: a) los
valores son esencias ideales previas a la experiencia; b) requieren una realidad
en la que encarnarse; c) se presentan de forma bipolar (con su opuesto); d)
pueden ordenarse jerrquicamente; e) no son aprehensibles por la razn, sino
por la intuicin de su evidencia.
Trasladando estas ideas a nuestros valores superiores, podra deducirse una
fundamentacin objetiva de los mismos: se tratatara de esencias ideales
que existen, estn ah, encarnados en el ordenamiento jurdico. Cabra
utilizar la intuicin para determinar cules son y, sobre todo, su significado, y
podra establecerse una ordenacin jerrquica entre ellos.
No obstante, hay que sealar que la propia historicidad
significado

y variabilidad del

de los valores hace difcil una fundamentracin objetiva. Por lo

dems, la intuicin o la evidencia no parecen

criterios aplicables en el

terreno de lo jurdico, y tampoco es fcil encontrar criterios para una

jerarquizacin entre los valores.
Una idea de valores subjetiva determinar en el derecho la eliminacin de
los mismos por representar el primer paso para infraccin de la seguridad
jurdica. Contrario sensu, una idea objetiva de valores, que es la ms aceptada
por la filosofa jurdica, indica la posibilidad
axiolgicos

al

derecho,

de

vincular

elementos

la vinculacin de la moral al derecho, pero de una

moral cualificada por su pretensin de objetividad, tambin llamada moral

pblica o correcta.
El problema se hace evidente cuando la filosofa jurdica adopta la nocin de
valor jurdico indicando que por tal se debe entender lo sealado por el
ordenamiento jurdico, esto es, se alude a un criterio formal para determinar la
naturaleza de la categora, y luego de esta descripcin formal se estima la
posibilidad de una jerarqua de valores jurdicos empleando como criterio el
nivel o posicin en el cual se ubica el enunciado que contiene el valor.
El problema de estimar el carcter jurdico de los valores y su jerarqua a partir
de criterios formales, se advierte con claridad en las siguientes palabras Es
difcil establecer una definicin de los valores jurdicos, pero s parece posible
realizar un mayor acercamiento.
Entre las dificultades para encerrarlos en una definicin se alude a su falta de
precisin y ambigedad. En cualquier caso, lo primero que conviene destacar
es su carcter fundamental y la importancia decisiva que tiene en las relaciones
Derecho/poder.
En estos das, por ejemplo, resulta imposible, escindir la idea de estado social y
democrtico de derecho y la salvaguarda de derechos fundamentales, de los
valores jurdicos que sustentan un ordenamiento. ..
Por otra parte, los textos fundamentales que recogen este tipo de enunciados
jurdicos suelen destacar de forma explcita o implcita determinados
valores jurdicos a los que se les dota de una cualificacin ms elevada (la de
superiores en el caso de nuestra constitucin -hace referencia a la espaola)
El carcter de superior, en estos casos, apunta a alguna peculiaridad que los
diferencia del resto de valores jurdicos -a los que acotamos, inicialmente,
como la incorporacin de un juicio de valor a un enunciado jurdico- y procede
bsicamente del tipo de norma en que se juridifican y las funciones que
desempean. ..Los valores jurdicos poseen el mismo rango que el resto de
los preceptos constitucionales, es decir, el rango

constitucional

su

ubicacin entre el articulado permite calificarlos de normas jurdicaslos

valores jurdicos tienen autntica fuerza normativa

con eficacia plena.

Su ambigedad y falta de concrecin no les resta eficacia normativa porque no

tienen por objeto resolver conflictos jurdicos concretos.

Esto quiere decir que no pueden fundamentar inmediatamente una decisin
y se requiere la invocacin de que se ha violado otro precepto en
los recursos de inconstitucionalidad
Los

valores

jurdicos

tienen,

por

consiguiente

eficacia normativa e

interpretativa y partiendo del carcter normativo de estos tres instrumentos

jurdicos

se establece un proceso en el que las reglas

estricto son concreciones de los principios

o normas en sentido

y los principios una concrecin de

los valores, siendo estos caracterizados por la mayor abstraccin y

generalidad.
Con lo expresado de la afirmacin de que los valores funcionan como
metanormas respecto a los principios y como normas de tercer grado respecto
a las reglas o disposiciones especficas.De Lucas, Javier Introduccin a la
Teora del derecho 3 ed. Valencia Tirant lo blanch, 1997 p. 312-314. Frente a
esta nocin de los valores como normas jurdicas a partir de su consagracin
en la Constitucin, se opone Rubio Llorente cuando seala
Es muy

posible que mi dificultad para entender

las tesis que afirman la

excepcional trascendencia de la propugnacin constitucional de los valores sea

simple consecuencia de mis propias limitaciones, y de antemano acepto las
ayudas que la caridad ajena me ofrezca para remediarlas.
Para quienes quieran acometer esta obra
del mal

tengan conciencia de la gravedad

y puedan atacarlo desde su raz, conviene quizs aadir

que mi

idiocia llega an ms lejos y que, no se me demuestre lo contrario, creo que el

simple enunciado de unos valores

como tales carece en s mismo de

significado jurdico, aunque se haga dentro de la ms alta norma. 7

Algunos filsofos ubican el problema de la jerarqua entre los valores de
seguridad jurdica y justicia, otros, acuden a un criterios de consagracin
taxativa para determinar la prevalencia de un valor sobre el otro (V. gr. los
valores superiores del artculo 1.1. de

la Constitucin espaola); finalmente,

hay quienes sealan que, segn lo expuesto, los valores se jerarquizan

apriorsticamente en la forma establecida por la filosofa.
7

PAREJO Alfonso, Luciano. Constitucin y valores del ordenamiento. En Estudios sobre la Constitucin espaola,
Homenaje al profesor Eduardo Garca de Enterra, Madrid, Civitas, 2001, p. 124-126

No se comparte ninguna de las anteriores posibilidades.

La primera, que seala una jerarqua entre el valor de seguridad jurdica y
justicia, no permite abordar el problema de la jerarqua de valores jurdicos en
atencin a que la seguridad jurdica y la justicia no son los nicos valores que
interesan al derecho.
Son, sin lugar a duda, valores

representativos

de

una

friccin

filosfica

entre el iuspositivismo y el iusnaturalismo, pero no es posible pretender una

comprensin del problema a partir del estudio de las relaciones entre dos de
los elementos que conforman el conjunto universal de los valores jurdicos.
Si la jerarqua de valores en el derecho se reduce al estudio de las relaciones
entre seguridad jurdica y justicia, cmo explicar las relaciones entre otros
valores que son de inters al derecho pero de diversa naturaleza a los
mencionados tales como la paz, el bien comn, pluralismo, libertad, orden,
etc.? Adems,

ste criterio pierde inters cuando es la misma filosofa del

derecho la que ha perfilado la idea de una necesaria complementariedad y no

friccin entre la seguridad y la justicia.
Recasens Siches seala las relaciones entre seguridad jurdica y justicia as:
La realizacin de un mnimo de seguridad constituye una condicin para que
pueda haber justicia.Debe pensarse siempre la certeza y seguridad no desde
un punto de vista formalista indiferente, sino, por el contrario, como medios
garantizantes de la justicia Nueva filosofa de la interpretacin del derecho. 3
ed. Mxico: Porra, 1980. p. 298 y 308.
En este sentido retmense las palabras de Radbruch: debemos buscar la
justicia, pero al mismo tiempo atender a la seguridad jurdica, puesto que es
ella misma una parte de la justicia, y reconstruir un Estado de derecho que
satisfaga por igual, en la medida de lo posible, a ambas ideas.
Sobre las relaciones entre la seguridad jurdica y la justicia son claras
las palabras de Gustav Radbruch El positivismo, con su conviccin de que la
ley es la ley, ha vuelto indefenso el orden de los juristas contra las leyes de
contenido arbitrario y criminal. Por otra parte, el positivismo se halla

incapacitado totalmente a fundar por sus propias fuerzas la validez de las

leyes. l cree haber podido fundar la validez de una ley por el solo hecho de
haber posedo la fuerza de imponerse. Pero sobre el poder podr si acaso
fundarse la necesidad de un comportamiento, jams un deber ser (sollen) y un
valer. ste se deja ms bien fundar sobre un valor que inhiere

en la ley. Un

valor posee, sin duda, toda ley positiva sin consideracin a su contenido,
porque al menos procura seguridad jurdica.
Pero la seguridad jurdica no es el nico ni tampoco el valor decisivo, que el
derecho tiene que realizar. Junto a la seguridad jurdica intervienen otros dos
valores: conveniencia y justicia.
En la jerarqua de estos dos valores tenemos que colocar a la conveniencia del
derecho para el bien comn en el ltimo lugar. En ninguna forma es el derecho
aquello que es til al pueblo, sino que en ltima instancia es til al pueblo lo
que es derecho, lo que crea seguridad jurdica y aspira hacia la justicia.
La seguridad jurdica, que es propia de toda ley a causa de su positividad,
ocupa una posicin intermedia

entre la conveniencia y la justicia: es, por una

parte, exigida por el bien comn, y, por otra parte, tambin por la justicia. Que
el derecho es seguro, que no es hoy interpretado y aplicado de tal manera y
maana de otra, es al mismo tiempo una exigencia de la justiciaEl conflicto
entre la justicia y la seguridad jurdica debera, pues, ser resuelto
manera que el derecho positivo asegurado por la ley

el

de tal

poder tiene

preeminencia an en su contenido, sea injusto o inconveniente, a no ser

que la contradiccin entre la ley positiva y la justicia alcance tal medida, que
la ley como derecho arbitrario deba ceder ante la justicia
Somos ms bien de la opinin de que luego de doce aos de negacin de la
seguridad jurdica, es ms necesario que nunca el escudarse mediante
consideraciones jurdico-formales, contra las tentaciones que fcilmente
pueden haber surgido

en aquellos que han vivido sometidos

al peligro y la

opresin durante doce aos. Debemos buscar la justicia, pero al mismo tiempo
atender a la seguridad jurdica, puesto que es ella misma una parte de la
justicia, y reconstruir un Estado de derecho que satisfaga por igual, en la
medida de lo posible, a ambas ideas. La democracia es ciertamente un bien

digno de ser elogiado; el Estado de derecho, no obstante, es como el pan de

cada da, como el agua para beber y el aire para respirar, y lo mejor en la
democracia es, precisamente, que slo ella es apropiada para asegurar el
Estado de derecho
Tampoco es posible sealar una jerarquizacin de valores a partir de su
consagracin positiva en un enunciado normativo, y, en consecuencia, indicar
que el nivel del valor estar determinado por la ubicacin del enunciado que
lo contiene dentro de la propuesta jerrquica de normas jurdicas.
En otros trminos, si un enunciado de carcter legal contiene un valor, su
jerarqua depender del nivel de la ley dentro del ordenamiento, sealando
as que el valor es infraconstitucional por estar en la ley.
Este criterio, que se puede denominar
lugar

en

el

topogrfico,

permite

indicar

el

que formalmente pueden ser ubicados los valores, pero no es

suficiente para delinear una respuesta a la pregunta qu son los valores

jurdicos?
La ubicacin del valor dista de la naturaleza del mismo. Un valor legal no puede
ser menos importante con respecto a un valor que se encuentra en el texto de
la constitucin.
Una ontologa de los valores rehuye a tener en un criterio topogrfico la razn
suficiente para explicar la naturaleza del valor. Finalmente, la jerarquizacin
pretendida por la filosofa se estima inaplicable en el derecho por las razones
esbozadas al inicio de este artculo que se sintetizan en la imposibilidad de
una jerarquizacin apriorstica de valores en el derecho

en atencin a su

fundamento cultural que siempre debe atender al contexto de surgimiento,

desarrollo y aplicacin de la norma jurdica.8
En sntesis, dos son las razones por las cuales no puede ser adoptada
por el derecho una idea de jerarqua de valores a partir de la filosofa:
Se jerarquizan valores que no son de inters para el derecho. 2. Una jerarqua
8

PERELMAN, Chaim. La lgica jurdica y la nueva retrica. Trad. Luis Dez-Picazo. Madrid: Civitas, 2009, 249 p.

de valores en el derecho puede conducir a lo que denomina Hartmann el

imperio del

valor. No es posible sealar la prevalencia de la justicia sobre la

seguridad jurdica ni sta sobre aquella, mxime cuando se trata de un valor

finalstico y funcional, respectivamente, esto es, de un valor sustantivo que
sirve de objetivo de la existencia del derecho

y un valor adjetivo como

medio para la realizacin de la justicia.

Se estima la existencia de un error en la filosofa del derecho cuando se
adopta la nocin de valores, indicando la posibilidad de hacer referencia
indistintamente a ambos conceptos como normas jurdicas.
profesor Hernn Valencia Restrepo cuando seala: En consecuencia, a los
principios deben aplicarse las cuatro (4) estructuras nticas propias de los
valores, a saber, objetividad, cualidad, polaridad y jerarqua Nomorquica,
principialstica jurdica o los principios generales del derecho. 2 ed. Bogot:
Temis. 1999,

p. 256. La adopcin de los valores como normas jurdicas se

advierte en las palabras del profesor Angel Llamas Cascn:

La inclusin de los valores como norma jurdica en el Ordenamiento supone un
cambio

trascendental en el Derecho

derecho

Los

valores

jurdicos

como

y consiguiente en las teoras del

ordenamiento

material.Madrid:

Universidad Carlos III, 1993, p. 197. Igualmente, la profesora Blanca Martinez

de Vallejo, en trabajo compilado por el profesor Javier de Lucas, seala:
para la mayora de la doctrina los valores jurdicos son normas y los principios
y las normas en sentido estricto son concreciones de los valores que los
desarrollan, producindose un proceso que alcanza su cenit de concrecin en
las reglas o normas en sentido estricto De Lucas, Javier, ob cit p. 314. 13
Robert Alexy expresa frente a la teora de los principios y la teora de los
valores: Es fcil reconocer que los principios y los valores estn
estrechamente vinculados entre s en un doble sentido: por una parte, de la
misma manera que puede hablarse de una colisin de principios y de una
ponderacin de principios, puede tambin hablarse de una colisin de valores
y de una ponderacin de valores; por otra, el cumplimiento gradual de los
principios

tiene su equivalente en la realizacin gradual de los valores. Por

ello, enunciados del Tribunal Constitucional Federal sobre valores pueden ser

reformulados en enunciados sobre principios, y enunciados sobre principios o

mximas

en enunciados sobre valores sin prdida de su contenido p. 138 y

139. Pero cuando se detiene a determinar la diferencia entre principios y

valores, indica que la misma radica en el carcter axiolgico de los valores y en
el deontolgico de los principios, diferencia suficiente

para sealar que los

valores no pueden ser estimados como normas jurdicas y, ms claramente

an, sirve de argumento para preferir el modelo de principios que el modelo de
valores. Son sus palabras: 1.3. La diferencia entre principios y valores.
Esto ltimo responde

exactamente al modelo de los principios. La diferencia

entre principios y valores

se reduce as a un punto. Lo que en el modelo de

los valores es prima facie lo mejor es, en el modelo de los principios, prima
facie debido; y lo que en el modelo de los valores es definitivamente lo mejor
es, en el modelo de los principios, definitivamente debido. As pues, los
principios y los valores se diferencian slo

en

virtud

de

su

carcter

deontolgico y axiolgico respectivamente. En el derecho, lo que se trata es

de qu es lo debido Esto habla a favor del modelo de los principios. Por otra
parte, no existe dificultad alguna
determinada

solucin es la mejor

en pasar de la constatacin

de que una

desde el punto de vista del derecho

constitucional a la constatacin de que es debida iusconstitucionalmente.

Si se presupone la posibilidad

de un paso tal, es perfectamente posible

partir en la argumentacin jurdica del modelo de los valores en lugar del

modelo de los principios. Pero, en todo caso, el modelo de los principios
tiene la ventaja de que en l se expresa claramente el carcter de deber ser.
A ello se agrega el hecho de que el concepto de principio, en menor medida
que el de los valores, da lugar a menos falsas interpretaciones.
La diferencia entre valores y principios es aparentemente mnima dentro de la
filosofa del derecho en atencin a que ambos conceptos pertenecen al mundo
de la moral, pero lo suficientemente importante para el derecho como para
sealar que los principios son normas jurdicas mientras que los valores slo
pueden llegar a serlo en virtud de su concrecin en un principio.
Esta diferencia, para algunos mnima, se erige en suficiente argumento para

sealar que los valores, en virtud de su carcter prima facie mejor, a

diferencia de los principios que adquieren un carcter de prima facie debido
no pueden llegar a ser jurdicamente obligatorios.
En otros trminos, si bien es cierto que la diferencia entre valores y
principios es mnima, en ella radica la imposibilidad de considerar los valores
como normas jurdicas.
En este orden de ideas, los denominados valores jurdicos obtienen tal
denominacin por su consagracin normativa en un texto constitucional o legal,
pero ese proceso de formalizacin no les confiere el carcter de normas
jurdicas.
Sirve de prueba irrefutable de la vinculacin de la moral al derecho, pero no
se puede pretender que la naturaleza jurdica del valor sea atribuible a su
consagracin en un texto.
Si se seala que un valor es constitucional por el hecho de estar en el texto de
la Constitucin y que adquiere el carcter de norma de norma, es lgico que
del mismo se puedan derivar juicios de inconstitucionalidad, lo que slo es
posible a partir de la delimitacin, determinacin o inferencia deductiva de un
valor en un principio.
Acudiendo a un razonamiento prctico, se advierte la imposibilidad de una
decisin judicial soportada exclusivamente en un valor. Aceptar tal intento
sera dar apertura a la ms amplia manifestacin de la discrecionalidad en
atencin a la dificultad de determinar el contenido del valor, conduciendo a la
infraccin de la seguridad jurdica pues, a guisa de ejemplo, pueden existir
tantos fallos

como

nociones

de

justicia

tengan

los

operadores

jurisdiccionales.
Alf Ross Invocar la justicia, es como dar un golpe sobre la mesa: una
expresin emocional que hace de la propia exigencia un postulado absoluto.
Esta no es la manera adecuada de obtener comprensin mutua. Es imposible
tener una discusin racional con quien apela a la justicia, porque nada dice
que pueda ser argido

en pro o en contra. Sus palabras constituyen

persuasin, no argumento. La ideologa de la justicia conduce a la intolerancia

y al conflicto, puesto que por un lado incita a la creencia de que la demanda

propia no es la mera expresin de un cierto inters

en conflicto con intereses

opuestos, sino que posee una validez superior, de carcter absoluto; y por otro
lado, excluye

todo argumento y discusin racionales con miras a un

compromiso. La ideologa de la justicia es una actitud militante de tipo

biolgicoemocional, a la cual uno mismo se incita para la defensa ciega e
implacable de ciertos interesesPuesto que la idea formal de igualdad o
justicia como estrella polar para la orientacin poltico-social carece de
significado, es posible abogar por cualquier tipo de postulado material en
nombre de la justicia.
Esto explica por qu todas las guerras y conflictos sociales, como se dijo
anteriormente, han sido librados en nombre de la exaltada idea de justicia. Es
mucho esperar que esto cambie en el futuro. Invocar la justicia es usar un arma
demasiado efectiva

y demasiado conveniente desde el punto de vista

ideolgico, para que abriguemos la esperanza de que los estadistas, los

polticos y los agitadores, aun cuando perciban la verdad, se atreven a pactar el
desarme en este punto.
Adems, la mayora de ellos probablemente son vctimas de engao. Es muy
fcil creer en las ilusiones que excitan la emocin

estimulando las glndulas

suprarrenales(p.340)La justicia, en consecuencia, no puede ser una pauta

jurdico-poltica o un criterio ltimo para juzgar una norma. Afirmar que una
norma es injusta, como hemos visto, no es ms que la expresin emocional
de una reaccin desfavorable frente a ella. La declaracin de que una
norma es injusta no contiene ninguna caracterstica real, ninguna referencia a
algn

criterio, ninguna argumentacin. La ideologa de la justicia no tiene,

pues, cabida en un examen racional del valor de las normas (p. 346). Pero
esos peligros no conducen a la negacin de la vinculacin de la

justicia al

derecho sino al reforzamiento de los criterios para objetivizar dicho valor.

Seala el mismo autor hay siempre un margen de extensin variable, y cuando
una decisin cae dentro del mismo, nadie la llamara injusta, ni siquiera en
sentido objetivo. Podra calificrsela de equivocada en el sentido de que quien
emite la opinin habra aplicado la ley en forma diferente. Pero, cmo ha de
determinarse ese margen? cules son los principios de interpretacin

correctos?, Y qu latitud interpretativa debe acordarse al juez? No sirve

de mucho hacer referencia a motivaciones especficamente jurdicas como
cosa opuesta a consideraciones de poder o de inters, porque no hay una
valoracin especficamente jurdica.
El derecho surge de las mismas actitudes prcticas, intereses, factores de
poder y componentes ideolgicos que se hacen presentes en la comunidad en
esferas que estn fuera de la vida del derecho. Quiz la nica manera de
responder

a la cuestin

sea mediante una referencia

a lo tpico y

normal en la aplicacin efectiva de la ley. Decidir con objetividad es hacerlo

en la forma tpica, normal; decidir subjetivamente

es incurrir en desviaciones

excepcionales.
La decisin es objetiva (justa, en sentido objetivo) cuando cabe dentro de
principios de interpretacin o valoraciones que son corrientes en la
prctica.
Por

el

contrario,

el

valor

concretado

en

un

principio,

reduce

sustancialmente el margen de discrecionalidad a punto que se puede sealar

que un operador puede rehuir a la aplicacin de un valor o intelegirlo
erradamente,

pero en atencin a su naturaleza moral no puede derivarse de

su omisin o error consecuencia jurdica alguna, pero

nunca

se

podr

sealar que puede abandonar o aplicar discrecionalmente un principio en

atencin a que su naturaleza deontolgica, carente en el valor, le obliga
como cualquier otra norma del ordenamiento, inclusive, por su carcter de
norma fundante, su vinculatoriedad resulta ms fuerte en los principios que en
las reglas.
Se advierte que la preocupacin por incorporar al derecho los contenidos
axiolgicos ha determinado un uso indistinto entre valores y

principios

desconociendo que el valor carece de elementos deontolgicos pero no

obstante se siguen llamando normas jurdicas.

Por obvia, es innecesario discurrir acerca de la vinculacin de elementos

axiolgicos al derecho en un Estado social de derecho, pero no se puede
sealar
9

que

todo

elemento

axiolgico (valor) adquiere igual condicin

PRIETO Sanchs, Luis. Neoconstitucionalismo y ponderacin judicial. En Neoconstitucionalismo(s). Ed. Miguel

Carbonell Madrid: Trotta, 2003 p.286

deontolgica que el principio por estar en el texto de la Constitucin. Se itera en

esta idea ya esbozada: si se pretende el reconocimiento de una teora de
principios que supere fricciones filosfico-jurdicas y que atienda en primer
lugar a la funcionalidad e importancia de los mismos, se debe partir de
la diferenciacin entre los valores y los principios.
El afirmado carcter exclusivamente axiolgico de los valores no puede
entenderse como un desconocimiento de la vinculacin de los valores
ordenamiento.

Un

valor,

por

estar

reconocido

en

al

el ordenamiento,

determina las pautas que deben guiar la actividad del Estado.

Por su importancia tica proveniente de la moral, los valores son canales de
conduccin de toda expresin jurdica17. As, es fundamental diferenciar
la eficacia jurdica de los valores de la naturaleza jurdica de los mismos.
Por su peso axiolgico no es posible separar el valor del derecho, pero la
repercusin que el valor tenga en el mundo jurdico no le otorga carta de
nacionalizacin para pertenecer al mundo del derecho. No todo lo que
tiene eficacia jurdica puede ser estimado norma jurdica, pues de ser
as, decisiones de naturaleza estrictamente poltica que afectan el derecho,
podrn ser estimadas como normas jurdicas, verbi gratia, lo que podra ocurrir
con una decisin de despeje de un territorio para iniciar dilogos de paz, la
declaratoria de un estado de excepcin, una sentencia
solamente en un valor

fundamentada

otorgndole un contenido ajeno al Estado social de

derecho.
Esta consideracin ha llevado a que se estime que el valor justicia, de amplio
contenido axiolgico, sea considerado

como principios, cuando es claro que

la indeterminacin del valor aludido no permite ser empleado como criterio

jurdico para la adopcin de una decisin.
El problema se extiende tal como se ver ms adelante, al campo del derecho
constitucional en el cual se seala que la nica diferencia entre un valor y un
principio es

de grado,

significando,

contrario sensu, que existe similitud

reflejada en su carcter normativo.

Importante analizar en este sentido la opinin de Robert Alexy quien indica que
entre los valores y los principios no existe diferencia esencial salvo aquella que

indica que los valores pertenecen al mundo de la moral y los principios al

mundo deontolgico. Son sus palabras:
El modelo de los principios y el modelo de los valores han demostrado ser
esencialmente iguales por lo que respecta a su estructura, con la diferencia de
que le uno debe ser ubicado en el mbito deontolgico (el mbito del deber
ser) y el otro en el

mbito de lo axiolgico (el

mbito

de

lo

bueno)

Subrayas extratexto. Obsrvese que el autor seala que entre principios y

valores no existe una diferencia esencial. Si por esencial se entiende, segn la
Real Academia de la Lengua Espaola, lo principal, sustancial, material,
da a entender que resulta de menor importancia la diferencia advertida en
el sentido de los diversos mundos a los cuales pertenece los valores y los
principios: el axiolgico y el deontolgico, respectivamente.
Debe advertirse que cuando se seala que la nica diferencia entre valores y
principios es el carcter axiolgico y deontolgico, no se puede asumir como
algo insignificante para una teora integral de valores y principios. Todo lo
contrario, cuando se indica que los valores y los principios pertenecen a
universos diferentes (moral y derecho) se est indicando una diferencia que no
se puede mirar de soslayo sino que se erige, contrario a lo que indica Robert
Alexy, en una diferencia sustancial o esencial.
Partiendo de las categoras Kantianas establecidas para diferenciar la
moral del derecho, incoercibilidad-coercibilidad), se advierte que indicar que
los valores pertenecen al mundo de la moral y los principios al mundo del
derecho es sealar que aquellos, al ser moral, son incoercibles, mientras
que estos, al ser jurdicos, resultan coercibles.
Si un valor es moral, la consecuencia lgica de esta afirmacin es que el valor
es incoercible, contrario sensu, si un principio es jurdico, es porque resulta
coercible pues

la coercibilidad es caracterstica esencial de las normas

jurdicas19. Ahora, si los valores son moral y la moral no es coercible cmo

sealar que no existe diferencia sustancial entre valores y principios? Ser

posible estimar que la coercibilidad es una caracterstica accidental y no
esencial a la idea de moral y derecho?
Sealar que un valor y un principio slo tienen una diferencia de grado y no
cualitativa, es porque el valor es tan jurdico como el principio, pero cmo
adquiere esa naturaleza jurdica?
Lo que resulta moralmente incoercible, puede ser estimado simultneamente
como jurdicamente coercible? Una respuesta afirmativa conduce a sealar que
el valor es obligatorio y si esto es as, el valor ya no pertenecera a la moral
sino al derecho, afirmacin que rie con cualquier propuesta filosfica,
mxime que la idea del valor, se insiste, es objeto de estudio de la axiologa
y no de la dogmtica jurdica.
La pretendida equiparacin entre valores y principios ha dado lugar a que las
crticas formuladas a la indeterminacin de los valores se hagan extensivas a
los principios, dificultando la adopcin de una teora por principios.
El mismo escepticismo frente a la teora de los valores se extiende a la teora
de los principios no obstante que en virtud de su naturaleza normativa los
principios poseen mayor posibilidad de concrecin y objetividad

que los

valores, procurando la consecucin tanto de la seguridad jurdica como de la

justicia.
Una teora de los valores y
diferencia

esencial

cuando

principios no puede ensear la inexistencia de

la

sola

coercibilidad-incoercibilidad

determinante para separar ambas categoras.

resulta

Si se pretende una teora de

los principios que predique el carcter normativo de los mismos, no es posible

sealar que poseen la misma naturaleza que los valores.
Independientemente de la idea de valor (subjetiva u objetiva) que se asuma,
resulta claro que los mismos son moral y en consecuencia no generan mayor
obligatoriedad que la derivada de su condicin de postulados ticos. Nunca se
desconocer la importancia de los valores como directrices ticas que delimitan
el margen de actuacin del Estado y de los particulares; se trata de aclarar que
no es posible ser estimados normas jurdicas por cuanto no sirven de nico
fundamento en la adopcin de una decisin jurisdiccional.

Nunca se puede sealar en una sentencia que una persona resulto

responsable por infringir un valor, esto es, por ser injusto, tampoco se puede
esperar una sentencia de constitucionalidad que determine que una norma es
inconstitucional por ser injusta o afectar la seguridad jurdica o el orden.
Lo contrario, esto es, la formulacin de un juicio de responsabilidad o la
estimacin

de

una

norma inconstitucional puede tener lugar cuando se

infringe un principio al ser este una norma jurdica.

Si se equipara el discurso de los valores y los principios, ser mayor el
esfuerzo dirigido a la formulacin de una
requerido

cuando

se

seala

teora

de

principios,

que

el

la separacin entre las categoras valor y

principio.
La naturaleza del valor es axiolgica y por ende perteneciente al mundo de la
moral, luego, no es posible afirmar que tiene obligatoriedad jurdica. Ella la
adquiere luego de su concrecin en un principio y en virtud de ese proceso de
deduccin adquiere la calidad de norma jurdica.
Si se desea un fortalecimiento de una teora de los principios, la subestimada
diferencia debe ser aceptada, contrario a lo que estima la doctrina, como
principal al momento de abordar una teora de los valores y de los principios.
Teniendo en la filosofa

jurdica el compromiso de contribuir a la

sistematizacin del derecho y a la construccin de una dogmtica de

naturaleza problemtica y no axiomtica, debe ser objeto de especial
atencin el estudio de los canales de comunicacin entre la axiologa y el
derecho y la forma de adaptacin de dicho discurso a las especiales
circunstancias del conocimiento jurdico.
Si desde la axiologa es posible predicar una jerarquizacin de valores tal como
se seal en el primer numeral, no es posible desde el derecho hablar de la
existencia de criterios de prevalencia de un valor sobre otro, mxime que su
consagracin en el ordenamiento constitucional no sirve de criterio por cuanto
obedece a una decisin poltica que no atiende a una ontologa de valores para
determinar una jerarqua de valores jurdicos.
Si

el

mismo

discurso

filosfico

de

los

valores caracterizado por la

formulacin de una jerarqua de los mismos se hiciera extensivo al derecho, la

conclusin sera la jerarquizacin de los productos derivados de su concrecin,

esto es, la jerarquizacin de principios.
Se demuestra nuevamente la necesidad de escribir una estimativa jurdica
desde el mismo derecho en atencin a que la propuesta sealada por la
filosofa lleva a la formulacin de una jerarqua de principios, jerarqua
que

tiene

lugar

priori

siendo imposible determinar en el derecho la

prevalencia de un principio sobre otro con prescindencia de una caso que sirva
de fundamento para la determinacin de la mejor posicin de un principio
con respecto de otro.
La teora de los valores se incorpora claramente al derecho cuando se
estima como valor fundante o primordial del mismo la justicia.
La justicia, como valor, no escapa al problema de la fundamentacin
objetiva o subjetiva de los valores, con el problema que frente a la ciencia
del derecho, por su interna y necesaria pretensin de orden, debe procurar
por la adopcin de los criterios objetivos que permitan (nunca garanticen) el
desarrollo de una razn prctica acorde con este valor.
El reto de la axiologa es lograr su intervencin en la ciencia del derecho de tal
modo que contribuya a su sistematicidad y no la generacin de un caos
sistmico

no deseable para el derecho.

Recurdese las palabras de Ross cuando seala los peligros derivados de la

indeterminacin del valor justicia y su permeabilidad a la emotividad humana
que termina por darle el contenido que cada hombre estima adecuado, esto
es, la complejidad de otorgar objetividad al valor justicia.
Si la justicia se ha considerado valor supremo del derecho, la misma no puede
ser explicada de acuerdo a una posicin subjetiva del mismo.
Es evidente que en el derecho, el contenido del valor no puede depender de
cada hombre o de lo que cada operador jurdico estime que es justo.
El reto para la ilustracin moderna, atendiendo al llamado de Aarnio, es el
de

lograr

una racionalizacin del discurso axiolgico, esto es, una labor

dirigida a la incorporacin de elementos que confieran objetividad a los

contenidos axiolgicos. Un juez no puede fallar teniendo como base de
su decisin una idea personal de justicia, debe acudir a los elementos que la

concretan

deductivamente

confirindole

objetividad,

siendo estos

los

principios jurdicos. 10
As nos aproximamos al modelo de valores, principios, reglas, en el cual la
naturaleza de los principios axiolgico-deontolgica, permite ser concretados
objetivamente y ser aplicados imperativamente.
As, un juez podr administrar justicia, pero no podr tener en la misma el nico
fundamento de su decisin. Un fallo de inconstitucionalidad nunca podr
determinarse

por

la injusticia de una norma sino por la infraccin de un

principio jurdico que concreta o determina la justicia: igualdad, debido

proceso, proporcionalidad, publicidad, etc.
Se itera: en el caso de una decisin jurisdiccional en la resolucin de un
conflicto de intereses, el juez no puede fallar evaluando la conducta de
una

de

las

partes

como

injusta

en consecuencia

imponer

una

declaratoria de responsabilidad por infraccin al valor justicia.

Debe concretar esa decisin valorativa en contenidos
principio

de

la

imprevisin

de

los contratos,

objetivos
el

como

principio

el
del

enriquecimiento sin causa, etc.

En tratndose

de

fallos

expedidos

en

ejercicio

del

control

de

constitucionalidad, no es posible determinar la inexequibilidad de una norma

por infraccin de un valor especfico.
No es propio de un control de constitucionalidad la expedicin de fallos que
indiquen la eliminacin de una norma del ordenamiento por infringir un valor.
Diferente a una declaratoria de inconstitucionalidad teniendo por ratio decidendi
o razn de la decisin un principio jurdico donde resulta obligatorio determinar
la invalidez material o inconstitucionalidad de una regla por ser contraria a un
principio.
Los valores en el derecho tienen el carcter de pautas para el desarrollo de la
estructura normativa y la determinacin de marcos de operatividad de la
actividad del Estado.
Su positivizacin no es condicin para el cumplimiento de su funcin.
Independientemente del nivel de los enunciados que consagren los valores,
10

ROUBIER, Pablo. Teora general del derecho. Trad. Jos M. Cajica Jr. Mxico: Ed. Jose M. Cajica. 2004. 367 p.

estos tendrn la misma funcin: contralores axiolgicos de la actividad de

todo operador jurdico.
Los valores no pueden depender de su consagracin positiva para ser
estimados importantes parmetros ticos del ejercicio del poder.
La positivizacin de los valores en la constitucin no significa que sean los
nicos que se deban considerar como superiores o constitucionales.
Condicionar la importancia del valor por su positivizacin en el texto de la
constitucin sera acudir a un criterio formal para ordenar lo que por su
naturaleza no es jurdicamente jerarquizable.
El problema puede expresarse con mayor claridad cuando se advierte la forma
en que tiene lugar la positivizacin de los valores: un proceso de configuracin
ntica de la norma de normas, en un contexto en el cual se puede estimar que
determinados valores son importantes sin querer decir que a futuro sean
otros ms.
En definitiva, termina siendo una decisin constituyente de naturaleza poltica
la que define los valores que deben estar en el texto de la constitucin.
Si los valores son la fuente de los principios, y estos la concrecin de
aquellos, y en el derecho no es posible establecer una jerarqua de valores, por
ende, tampoco ser posible una jerarqua de principios.
Resulta pertinente el planteamiento de Robert Alexy frente al problema de la
jerarqua quien seala como principales obstculos para una jerarqua de
valores la imposibilidad de determinar o concretar el nmero de valores que
se sometern a jerarquizacin as como la dificultad de conferir valores
mtricos a priori a los valores que faciliten su jerarquizacin, concluyendo que
no es posible un orden de los valores o principios que fije la decisin
iusfundamental en todos los casos de un manera intersubjetivamente
obligatoria
Si un principio no puede ser jerarquizado en abstracto, qu argumento
diferente al nivel de consagracin normativa se puede aducir para sealar la
prevalencia de un principio sobre otro principio, esto es, la prevalencia de un
principio constitucional sobre uno legal?

Apartando el criterio formal que reduce la importancia del principio al nivel de

su consagracin normativa, no se halla en el derecho un rasero que permita
diferenciar un principio constitucional de uno legal.
Siendo ello as, la conclusin que se impone es la inexistencia de criterios que
justifiquen satisfactoriamente una jerarquizacin de principios.
La posicin que seala la imposibilidad de una jerarqua de valores

no es por

todos compartida.
El profesor Josep Aguil Regla seala que el nico criterio para determinar
un orden de valores en un sistema que se caracteriza por la unidad del
ordenamiento es una jerarqua de los mismos. Expresa: Puede haber mltiples
valores jurdicos

que pueden resultar ms o menos compatibles entre

s, pero el postulado de la unidad del Derecho desde la perspectiva valorativa

lo que presupone es que el Derecho es una unidad prctica, esto es,
que a pesar de esa multiplicidad de valores y/o bienes jurdicos, en cada
ocasin relevante habla con una nica voz: evala la conducta de que se trate.
El criterio bsico que los juristas utilizan

para construir el sistema de valores,

la unidad prctica, es la idea de jerarqua de axiolgica

Se advierte la dismil concepcin de los valores para la axiologa y para la
filosofa del derecho: lo que se jerarquiza all, no puede ser jerarquizado en el
derecho.
Un intento de jerarquizacin, no de clasificacin, de valores en el derecho
no tiene lugar por la dificultad de determinar o concretar el nmero de
elementos que se van a jerarquizar y por la inexistencia de criterios que
permitan una determinacin de la mayor importancia de unos sobre otros y por
la dificultad

de

mantener

los

mismos

criterios

al

momento

de

ser

aplicados en un caso concreto.

La importancia de sealar la inexistencia de jerarqua de principios no
recae en la formulacin de algo que era pronosticable: la imposibilidad de
jerarquizacin de los principios; sino, en la determinacin de la necesaria
autonoma del derecho frente a la filosofa para la formulacin de una propia
teora axiolgica-jurdica de los principios.
En

otros

trminos,

el

derecho

debe

asumir

la responsabilidad por

estructurar una teora propia de los valores que la filosofa pretende presentar
bajo

un

esquema

de

jerarquas incompatible

con

la

estructura

del

derecho.
As, la jerarqua de valores en la filosofa puede conducir al imperio del
valor en el derecho sealando la prevalencia de unos sobre otros, lo que
se estima inconveniente en atencin a que los principios, como concrecin
de valores, igualmente tendran que arrastrar con la jerarqua de los
valores.
5. VALORES Y DOGMATICA JURDICA CONSTITUCIONAL.
Luego de sealar que los principios no se pueden jerarquizar y que es la
misma dogmtica jurdica la que debe asumir su responsabilidad y
autonoma para el estudio de los principios, corresponde ahora analizar
la principal va en el derecho contemporneo para la juridificacin de los
principios: la dogmtica constitucional.
No es posible seguir sosteniendo una separacin entre criterios axiolgicos y
los dogmticos en la explicacin de los fenmenos jurdicos, y si esos
criterios axiolgicos intervienen en el derecho a travs de la Constitucin
Poltica, es necesario signar una alianza estratgica entre la dogmtica
constitucional y la teora general del derecho para el estudio integral de los
fenmenos jurdicos.
La enseanza del derecho, en particular de la teora general del derecho, no
puede permanecer al margen de las transformaciones polticas que sirven de
causa al surgimiento de una norma de normas caracterizada no solo por
indicar

el

rgano

competente

el procedimiento requerido para la

expedicin de normas jurdicas, sino por con incorporar una gama de

contenidos axiolgicos (valores) y axiolgico- deontolgicos (principios), como
criterios

para

la determinacin de la validez material de las normas del

ordenamiento jurdico.11
Una teora general del derecho, acorde con el contexto determinado por
el
11

Estado

constitucional

de

derecho,

se

debe caracterizar por una

LARENZ, Kart. Metodologa de la ciencia del derecho. Trad. Marcelino Rodrguez Molinero. Barcelona : Ariel, 2004,
536 p.

descripcin tanto formal como material de los fenmenos jurdicos. Si se

pretende una teora integral del derecho, no es posible reducir su estudio a una
representacin estructuralista

del

derecho,

sino

que

debe

estar

acompaada de elementos axiolgicos que determinen el contenido y

fines del derecho.
La incorporacin al derecho de una teora de valores supone una
transformacin de la dogmtica jurdica, no solo la referente a la teora general
del derecho sino a la constitucional al ser la Constitucin la va de
ingreso de los valores al ordenamiento jurdico.
No es posible rehuir a la influencia de una teora de valores en la teora general
del derecho siendo clara prueba de ello el estudio complementario

simultneo de una idea de sistema formal o dinmico de produccin de

normas con criterios materiales para la determinacin de su contenido35, el
estudio de las fuentes formales del derecho a la par del anlisis de las
fuentes materiales, la complementacin de la nocin lgica estructural de la
norma jurdica para la aceptacin del principio como norma jurdica, entre otros.
En la teora constitucional, los valores constitucionales representan la principal
manifestacin

del

neoconstitucionalismo

entendido

en

su sentido ms

amplio como una forma de analizar las transformaciones de la constitucin en

el trnsito del Estado de derecho al Estado constitucional de derecho, el medio
necesario para la formulacin de un discurso material de la teora general del
derecho, caracterizado por el fortalecimiento de la teora de los fines del
derecho, por la formulacin material de las fuentes del derecho, por la
determinacin de criterios de validez material de las normas jurdicas y
de razonabilidad en la interpretacin de las normas del ordenamiento jurdico.
Siendo

la

Constitucin

expresin

poltica

del

poder constituyente, la

fijacin de los valores constitucionales no se puede hacer depender de una

decisin poltica sino del contenido del valor.
En otros trminos, no se puede acudir a un criterio poltico que
desestima la necesidad de una ontologa de los valores desde la perspectiva
del mismo derecho.

En atencin al problema de la determinacin de criterios que permitan

sealar la jerarqua entre valores, se ha sealado por un sector de la
doctrina

que

su jerarquizacin depende de su consagracin en un texto

positivo. As, un valor ser constitucional si est consagrado en el texto

de la Constitucin, pero este criterio, que evoca elementos formalistas, no
atiende a la materia del valor, a su contenido o a un estudio ontolgico
del valor para establecer criterios objetivos que permitan su jerarquizacin.
As ocurre en los denominados valores superiores de la Constitucin espaola
en su artculo 1.1., al indicar como tales la libertad, la igualdad, la justicia y el
pluralismo poltico.
Siendo la Constitucin expresin poltica del poder constituyente, la fijacin de
los valores jurdicos constitucionales se hace depender de una decisin
poltica y no del contenido del valor. En otros trminos, se acude a un criterio
poltico que desestima la necesidad de una ontologa de los valores desde
la perspectiva del mismo derecho.
No se est negando el carcter poltico de un valor, sino advirtiendo que en la
configuracin

de una teora de los valores no es posible sealar que los

mismos adquieren su condicin jurdica por su consagracin en un enunciado

normativo de jerarqua constitucional, sino que
debe abordar una perspectiva integral que refleje la dialctica poderticaderecho.
El problema de una teora de los valores en el derecho se refleja en la
pretensin de sealar, por parte de la doctrina constitucional, la posibilidad de
una jerarqua de los valores constitucionales por estar consagrados en el texto
de la constitucin, y con este mismo criterio formal se asumen como normas
jurdicas.
Se ha iterado en la idea que los valores al pertenecer al mundo de la moral no
son normas jurdicas sino pautas ticas que condicionan la actividad del Estado
y la

creacin

interpretacin

de

las

restantes

normas

del

ordenamiento.
Como elementos morales, no es posible jeraquizarlos en la forma que pretende

una teora de los valores desde la filosofa (jerarquizacin abstracta, eterna,

inmutable), menos sealar que su carcter jurdico deviene de su consagracin
formal.
El problema se torna ms complejo cuando se equipara la categora de
valor

y principios igualando lo axiolgico con lo axiolgico deontolgico.La

imposibilidad de una jerarqua de principios a partir de una teora de la

jerarqua de los valores, es advertida por Zagrebelsky en los siguientes
trminos:
La pluralidad de los principios

y de los valores a los que las Constituciones

remiten es la otra razn que hace imposible un formalismo de los principios.

Por lo general, posprincipios no se estructuran segn una jerarqua de
valores. Si as fuese, se producira una incompatibilidad con

el

pluralista

condiciones

de

la sociedad,

algo

inconcebible

en

las

carcter

constitucionales materiales de la actualidad.

En caso de conflicto, el principio de ms rango privara de valor a

todos

posprincipios inferiores y dara lugar a una amenazadora tirana del valor

esencialmente destructiva. Y este riesgo tambin es predicable del que
aparece como el ms elevado de los valores, la justicia entendida en modo
abstracto
La pluralidad de principios y la ausencia de una jerarqua formal entre ellos
hace que no pueda existir

una ciencia sobre su articulacin, sino una

prudencia en su ponderacin
La importancia de un estudio de los valores bajo una perspectiva
dogmtica-constitucional se advierte cuando la misma Corte Constitucional
le otorga a los valores el carcter de normas, cuando su pertenencia al
mundo de lo axiolgico no le permite obtener dicha calidad, la que logra
slo a travs de su concrecin en principios jurdicos.
Para la Corte Constitucional, tanto los valores como los principios son
normas

jurdicas,

consideracin

que

amerita

las mismas

objeciones

realizadas en el captulo segundo frente a la posibilidad de tener en los

valores normas jurdicas.
No obstante considerar que los valores tienen una naturaleza normativa, la

Corte advierte la indeterminacin de los valores lo que lleva

reducidos

una

funcin

tica

que

condiciona

al

a que sean

legislador

su

obediencia al momento de crear las leyes y a una funcin interpretativa al

fungir de parmetros de razonabilidad de las normas del ordenamiento jurdico.
En conclusin, luego de advertir el tratamiento indistinto que la doctrina y la
jurisprudencia constitucional hacen de los principios y los valores, se impone
como reto de la filosofa jurdica, la teora general del derecho en alianza con la
dogmtica constitucional, la edificacin de una teora de los valores del
ordenamiento jurdico y de los principios jurdicos, dirigida a superar la
concepcin sinonmica que de ambos conceptos se tiene en la actualidad
y que se constituye en un obstculo para el desarrollo de una teora de los
principios al trasladar la crtica de la indeterminacin de los

valores a los

principios.
6. LOS VALORES
La obra de Risieri Frondizi Qu son los valores?, es un clsico obligado en
esta materia; para este autor, la discusin acerca de los valores surge a
mediados del siglo XIX, aunque hay referencias sobre el tema desde la filosofa
griega con Platn y Aristteles.
La discusin entre las doctrinas objetivistas y subjetivistas, cuyos puntos de
vista siempre fueron irreconciliables, no han impedido que el tema de los
valores tenga hoy ms inters que nunca, no slo desde el punto de vista de la
Filosofa del Derecho, sino por las implicaciones que en la prctica judicial se
pretende alcanzar.
Los valores, en el concepto tradicional, de acuerdo al autor que comentamos,
no existen por s mismos, al menos en este mundo, necesitan de un depositario
en que descansar. Se nos aparecen, al menos en este mundo, como meras
cualidades de esos depositarios: belleza de un cuadro, elegancia de un vestido,
utilidad de una herramienta1. Los valores, para Frondizi, cuentan con ciertas
caractersticas distintivas como la Polaridad y la Jerarqua.
Polaridad. Los valores se presentan ante nosotros como positivos o negativos;

una sentencia de un juez puede ser justa o injusta, la actitud de una persona
puede ser bondadosa o de maldad, una sinfona puede ser bella o fea.
Para reconocer y apreciar los valores, contamos con el contravalor; siempre
oponemos la justicia a la injusticia, la fealdad a la belleza, la salud a la
enfermedad, la vida a la muerte, esa contraposicin nos incentiva a buscar la
realizacin de lo valioso y a evitar el predominio del antivalor.
Jerarqua. Valorar implica preferir, escoger; para ello tenemos el libre albedro
que nos permite la libre eleccin del bien o del mal, de lo justo o de lo injusto,
esa posibilidad de eleccin le da sentido tanto a la moral como al derecho; si el
hombre no fuera libre para elegir entre la justicia y la injusticia o entre el bien y
el mal, el mundo normativo carecera de fundamento, no tendra sentido regular
las conductas, estableciendo deberes, si el hombre est determinado para
actuar de cierta manera. Nadie sera responsable de sus actos; desde el punto
de vista de la moral o del derecho, ningn acto nos sera imputable al no estar
basado en el libre albedro.
7. LOS VALORES EN EL DERECHO
Cuando hablamos de derecho, es comn considerarlo como un instrumento
que sirve para la obtencin de ciertos fines, cuya realizacin es valiosa para el
hombre. Por el contrario, cuando lo consideramos como un instrumento de
poder, o como la manifestacin de la voluntad de un legislador, el tema de los
valores es minimizado.
El derecho es un instrumento creado por el hombre, que al igual que otros,
forma parte del mundo cultural, cuya finalidad es la realizacin de ciertos
valores que le dan sentido a su vida. El hombre es un ser que realiza valores.
Uno de los grandes filsofos del derecho, Gustav Radbruch, en su obra El
hombre en el derecho, sostiene que el Bien comn-justicia-seguridad jurdica,
son considerados los fines supremos del derecho, pero no en una hermosa
armona, sino en aguda lucha el uno con el otro.
El principal problema se refiere a la jerarqua de dichos valores, la cual se
resuelve de acuerdo a la postura filosfica de los diferentes autores, por
ejemplo, para Santo Toms de Aquino, el Bien Comn es el valor ms

importante

realizar

mediante

el

derecho;

para

algunos

autores

contemporneos, la seguridad es la finalidad principal de un sistema de

derecho, otros filsofos, como los clsicos, consideran que el fin principal del
derecho, lo que le da validez, es su contenido de justicia; quienes adoptan esta
postura, incluso, aceptan la posibilidad de hecho de la desobediencia al
derecho, cuando ste es contrario a la idea de justicia de una sociedad.
8. LOS PRINCIPIOS GENERALES DEL DERECHO
Otro tema que podemos abordar desde el punto de vista clsico o en su
concepcin moderna dentro del constitucionalismo contemporneo, es el de los
Principios Generales del Derecho.
Dentro de la ciencia jurdica clsica, son una fuente formal del derecho, cuya
finalidad es suplir las lagunas de la ley, su fundamento se encuentra en el
principio de la plenitud hermtica del derecho, que consiste en que ninguna
controversia jurdica puede dejar de resolverse aun cuando no haya una ley
aplicable al caso, y que es aceptado por la mayora de los sistemas jurdicos. Al
respecto, cada Estado establece su propia forma de integracin, siendo las
ms comunes: la costumbre jurdica, la analoga (en materia civil) y los
principios generales del derecho.
En nuestro pas, la integracin la regula el artculo 14 constitucional, el cual
establece que en materia criminal queda estrictamente prohibido imponer por
simple analoga y an por mayora de razn, pena alguna que no est
decretada por una ley exactamente aplicable al delito de que se trata.
En cuanto a los juicios del orden civil, la sentencia definitiva deber ser
conforme a la letra o a la interpretacin jurdica de la ley, y a falta de sta se
fundar en los principios generales del derecho.
La historia de la discusin acerca de cules son los principios generales del
derecho, surge desde el siglo XIX en relacin con el Cdigo Civil austriaco de
1811, en donde aparecen mencionados por primera vez.

A partir de esa fecha, empiezan a ser considerados como una de las fuentes
del derecho civil. Doctrinalmente nunca ha existido un acuerdo unnime
respecto a qu se refiere el Legislador, cuando le impone la obligacin al juez
de resolver los conflictos de acuerdo a ellos; las preguntas siempre han sido
formuladas por los juristas y los filsofos Cules son los Principios Generales
del Derecho? Cmo los podemos caracterizar?
Existe alguna lista de todos ellos? Son de carcter universal o por el
contrario varan en cada sistema jurdico? Se trata de los antiguos principios
del derecho romano?.
Las respuestas son tan variadas como el nmero de preguntas. Desde el punto
de vista metodolgico, no hay un concepto claro de los principios generales del
derecho, ni existe un acuerdo de a qu se refiere el Legislador cuando
establece la obligacin para el juez de resolver de acuerdo a ellos.
De entre las respuestas ms generalizadas respecto a la pregunta de cules
son los Principios Generales del Derecho, una de las ms difundidas es la que
sostiene que se trata de los antiguos principios del derecho romano.
Desde luego, esta explicacin es muy limitada porque slo se refiere a la
materia civil, y la mayora de los principios reconocidos actualmente, se
relacionan con el resto de las disciplinas jurdicas. El iusnaturalismo por su
parte, siempre ha considerado que los preceptos del derecho natural
constituyen la pauta que el juez debe tomar en consideracin para la
integracin de la ley. Por el contrario, los positivistas sostienen que los
principios se desprenden del propio sistema jurdico y corresponde al juez
interpretarlos a travs del conjunto de normas que lo constituyen.
En sta ltima versin; los principios quedan reducidos a cada legislacin
particular, pues al pretender desprenderlos de cada sistema jurdico de un
pas determinado, pierden la caracterstica de universalidad.

9. LOS VALORES EN LA CONSTITUCIN

Las constituciones modernas contienen en sus ordenamientos, la expresin de
los valores a los que un pas aspira a realizar. En este contexto, son llamados
valores superiores en el sentido de que supone un concepto del derecho
como fenmeno cultural, como obra de los hombres en la historia. Los valores
superiores son los objetivos mximos.
La difusin y realce de los valores plasmados en las constituciones, constituye
uno de los temas ms importantes para el constitucionalismo moderno. No
obstante, los valores al igual que los principios, siempre han estado
mencionados en las normas constitucionales, an las ms antiguas;
apareciendo como los ideales de un pueblo, recogidos por el Constituyente.
Sin

embargo,

en

el

constitucionalismo

contemporneo

comienzan

estudiarse desde diferentes pticas, cambiando incluso el antiguo concepto de

Constitucin por otro ms actual; en este contexto, Antonio Pea Freyre,
sostiene que: la Constitucin, en suma, no es sino la expresin condensada de
toda una serie de valores respecto de los que es presumible un elevado
consenso, y que habran de afectar las dinmicas y relaciones pblicas y
privadas, en un doble sentido: en primer lugar, habrn de ser preservados de
cualquier vulneracin que pudiera tener su origen en cualquiera de las
dinmicas referidas.
10. LOS PRINCIPIOS CONSTITUCIONALES
Los Principios Constitucionales, en el contexto de la doctrina actual, tienen
como finalidad el logro de los ideales de justicia de una sociedad, ya no
cumplen solamente la funcin de suplir las lagunas de la ley, por el contrario,
son criterios que el Juez debe tomar en cuenta al aplicar una Ley, su enfoque
principal es hacia la funcin judicial.
La doctrina contempornea se encuentra, de la misma forma que la clsica,
con el problema de su caracterizacin.
Manuel Atienza en su libro Las piezas del derecho, enumera varias versiones;

de acuerdo a este destacado filsofo del derecho espaol los principios pueden
ser:
a) Principios como normas de carcter muy general.
b) Principios en el sentido de normas redactadas en trminos particularmente
vagos.
c)

Principios en el sentido de norma programtica o directriz, esto es, de

norma que estipula la obligacin de perseguir determinados fines.

d) Principios como norma que expresa los valores superiores.
e) Principios en el sentido de norma dirigida a los rganos de aplicacin del
derecho.
ste ltimo sentido es el que ha tenido mayor importancia por las implicaciones
que para la prctica judicial han tenido.
Los

principios,

se

han

ido

reconociendo

en

las

constituciones,

considerndoseles como una especie de axiomas, de los cuales, a travs de un

razonamiento lgico-deductivo se pueden encontrar las soluciones a los
conflictos; creando una posibilidad de fomentar la creatividad que debe ser la
caracterstica principal en la actuacin de los jueces; permitiendo superar el
automatismo caracterstico del Poder Judicial, en el que en su actuacin
prevaleca la tesis de la subsuncin, pretendiendo cambiarla por una actuacin
no simplemente legalista, sino acorde con la tesis de la ponderacin, en la que
las resoluciones deben estar basadas en juicios de validez.
Estos son por ello, opinables, pues la concordancia con los valores y principios
constitucionales de una norma no es un dato de hecho sino que incorpora
elementos valorativos que impiden cualquier formalizacin

12

Los principios son reconocidos ahora en su carcter de universalidad: Se trata

de verdades jurdicas universales, equivalentes a principios filosficos que
expresan el elemento constante y permanente del derecho y, por tanto, el
fundamento de cualquier legislacin positiva.
Uno de los ms importantes autores contemporneos, Ronald Workin, afirma:
12

PEA FREIRE, Antonio Manuel, La garanta Constitucional en el Estado constitucional de derecho, Edit. Trotta,
Madrid, 2007.

Llamo principio a un estndar que ha de ser observado, no porque favorezca

o asegure una situacin econmica, poltica o social que se considera
deseable, sino porque es una exigencia de la justicia, la equidad o alguna otra
dimensin de la moralidad.
A diferencia de las normas comunes que ofrecen soluciones a problemas
sociales, polticos o econmicos; la finalidad de los principios es de mayor
jerarqua, pretende fines ms altos, justificando de esa manera la propia validez
del derecho. Los principios en sentido estricto suponen la asuncin de valores
que se consideran como razones categricas frente a cualesquiera intereses8.
Luis Prieto Sanchs, hace la distincin precisa entre principios y valores en el
contexto del constitucionalismo contemporneo.
Los principios constituyen razones para resolver en un determinado sentido,
es decir, la importancia de los principios en el constitucionalismo actual es la
influencia que revisten respecto a la administracin de justicia, pues van
enfocados a la labor del juzgador, quien debe superar la teora de la
subsuncin para sustituirla por la de la ponderacin, al respecto, sostiene que
Robert Alexy considera que la ponderacin es la forma de aplicacin del
derecho que caracteriza a los principios.
En cambio, las reglas son normas que siempre o bien son satisfechas o no lo
son.
Los juicios de validez, implican que debe haber concordancia con los valores y
principios constitucionales de una norma, no constituyen simples datos de
orden fctico sino que forzosamente incorporan elementos valorativos en
la elaboracin de una resolucin.
La interpretacin como funcin jurdica tiene su propia racionalidad: un
conjunto de condiciones y principios que actan como una dinmica de control
interna, como un componente de racionalidad que impide elaboraciones
desaforadas y exige fuertes dosis de argumentacin.
Los valores y principios tienen un significado prioritario, que les confiere un
rango superior al de las normas, no slo por su contenido, sino por encontrarse

ya regulados en las constituciones.

Al constitucionalizarlos, se convierten de ideales puros en normas en sentido
estricto. No obstante, no se puede generalizar, hay principios que son
concretos, y que por lo mismo se convierten en normas cuando los establece la
Constitucin como algo obligatorio, porque pierden su caracterstica de ser un
criterio de valoracin del juez, un criterio para la ponderacin; como el principio
de la irretroactividad de las leyes establecido en el artculo 14 de la
Constitucin.
En cambio otros principios como el de Equidad, no se pueden concretizar y
siempre van a ser criterios de valoracin, a pesar de su rango constitucional.
El soporte jurdico del juicio siempre es jurdico, porque se formula desde el
ordenamiento, y en su conformacin final incidirn de modo especial factores
muy generales y flexibles como son los valores y principios constitucionales.

CONCLUSIONES
Los principios jurdicos son la expresin de los fundamentos y de los fines del
ordenamiento jurdico, y representan la sntesis de las razones, de los
sentimientos de justicia, de las creencias, de los mitos, de las practicas, etc.,
segn una cosmovisin dada. Constituyen el modo particular de una persona o
una sociedad de concebir un orden social justo, y estn sedimentados en sus
conciencias.
Son los componentes representativos de una visin del mundo en el sistema
jurdico. Ms que el modo suplementario de composicin del sistema jurdico,
en la falta de normas con configuracin formal regular, constituyen los
fundamentos de una norma ya existente o bien de una norma posible.
En la condicin de fundamento, que son, estn presentes en toda norma; o,
dicho de otro modo, toda norma est asentada en uno o un conjunto de
principios jurdicos, expresados formalmente para cuestiones especficas o
generales del Derecho; y, sobre todo, se concluye que toda norma o sistema
jurdico est asentado en un conjunto de principios que constituye una
cosmovisin.
Es decir, subyace en todo ordenamiento jurdico un orden de primeros
principios y un orden de principios especficamente jurdicos, que se armonizan
constituyendo una cosmovisin.

RECOMENDACIONES
La importancia que reviste el tema de los valores y principios
constitucionales no es de carcter terico; su trascendencia se debe a la
repercusin que pueden tener en el hasta ahora problema irresoluble de una
correcta administracin de Justicia, a consecuencia, entre otras cosas, del
automatismo habitual en la actuacin de los jueces, que han caracterizado
tanto a la ciencia como a la prctica del derecho. Ahora, se vislumbra la
posibilidad de que quienes dicten las resoluciones judiciales, tengan una gua
en su actuacin que permita el logro del bien comn.
A pesar del gran avance que significa el hecho de que las constituciones
contengan los valores y los principios; el problema de la actuacin de los
jueces, no queda resuelto automticamente porque no es slo una cuestin
jurdica, sino ms bien lo determinante es el factor humano. Lo importante es
cambiar la mentalidad de los jueces; a travs de una enseanza del derecho de
corte ms humanista que tcnico, con un acento ms marcado hacia la
formacin filosfica con slidas bases morales, que a los tradicionales estudios
positivistas, con un fuerte acento en el puro conocimiento de las leyes.
Ningn instrumento legal puede por s mismo, permitir una mejor
actuacin de los jueces al emitir sus resoluciones; si el juzgador no es un
humanista convencido de que su funcin consiste en administrar justicia, no en
dictar simplemente resoluciones legalistas en las que estn ausentes criterios
valorativos.

BIBLIOGRAFA

FRONDIZI, Risieri. Qu son los valores? 3 ed. Mxico: Fondo de Cultura

Econmica, 1972. 236 p.

Figueroa,

Mauricio.

constitucionalismo.

La
En

teora

del

derecho

en

Neoconstitucionalismo (s).

tiempos
Ed.

del

Miguel

Carbonell Madrid: Trotta, 2003 p.286

HARTMANN, Nicolai. Ontologa. Trad. Jos Gaos. Mxico:Fondo de

Cultura Econmica. 1964. 396 p.

LARENZ, Kart. Metodologa de la ciencia del derecho. Trad. Marcelino

Rodrguez Molinero. Barcelona : Ariel, 2004, 536 p.

LLAMAS Cascn, Angel. Los valores jurdicos como ordenamiento

material. Madrid: Universidad Carlos III de Madrid, 1993. p. 160. MORESO,
Jos

Juan.

Conflictos

entre

principios

constitucionales.

En

Neoconstitucionalismo(s). Ed. Miguel Carbonell, Madrid: Trotta, 2003 p.286

PAREJO Alfonso, Luciano. Constitucin y valores del ordenamiento. En

Estudios sobre la Constitucin espaola, Homenaje al profesor Eduardo
Garca de Enterra, Madrid, Civitas, 2001, p. 124-126

PEA FREIRE, Antonio Manuel, La garanta Constitucional en el Estado

constitucional de derecho, Edit. Trotta, Madrid, 2007.

PERELMAN, Chaim. La lgica jurdica y la nueva retrica. Trad. Luis DezPicazo. Madrid: Civitas, 2009, 249 p.

PRIETO Sanchs, Luis. Neoconstitucionalismo y ponderacin judicial. En

Neoconstitucionalismo(s). Ed. M. Carbonell Madrid: Trotta, 2003 p.286

RADBRUCH, Gustav. El Hombre en el derecho. Trad. Anibal del

Campo. Buenos Aires: Depalma.1980.p. 147

RECASENS Siches, Luis. Vida humana, sociedad y derecho. Mxico:

Fondo de Cultura Econmica. 1944. 615 p.

RUBIO

Llorente,

Francisco.

Derechos

fundamentales

principios

constitucionales. Barcelona: Ariel.2005. 793 p

ROUBIER, Pablo.

Teora general del derecho. Trad. Jos M. Cajica Jr.

Mxico: Ed. Jose M. Cajica. 2004. 367 p.