A demostrao tem como objetivo mostrar uma verdade irrefutvel e por isso faz uso de argumentos verdadeiros, mostrando

assim, a relao entre as premissas e a concluso. A demonstrao utiliza uma linguagem unvoca, com apenas uma interpretao, impessoal, e no depende da opinio do auditrio nem tem qualquer ligao com o contexto. Argumentar fornecer razoes contra ou a favor de determinada tese para que ela seja aceite pelo auditrio, a linguagem utilizada espontnea e depende da forma como o orador se expressa, podendo ter vrias interpretaes. O homem pratica a argumentao desde que comunica, ou seja, desde sempre, ao argumentarmos estamos a defender a nossa opinio. A argumentao tem um papel muito importante na comunicao, pois assim que o auditrio (pathos) fica sensibilizado e adere nossa tese. Para podermos comunicar, tem que haver, necessariamente, um ou mais oradores e um auditrio, o mesmo acontece com a argumentao, onde preciso a aceitao de determinada tese por parte do auditrio. Assim sendo, a argumentao algo indispensvel vida em sociedade, que no poderia ser realizada sem a existncia de um auditrio.

Ethos: Diz respeito ao carater do orador, este deve ser honesto, credvel e integro Pathos: O orador deve conhecer o auditrio a quem est a apresentar a tese de modo a que este seja emocionalmente seduzido Logos: O discurso deve ser bem estruturado e argumentado para que passe a mensagem Correta A persuaso um tipo de argumentao que respeita a autonomia das pessoas e se dirige sua inteligncia. Argumentamos para atingir a verdade. Na persuaso, o orador v as limitaes de racionalidade do auditrio como um obstculo a ultrapassar. A manipulao o uso imoral da retorica, ocorre quando a argumentao degenera numa forma de iludir a auditrio em funo dos interesses do orador. Na manipulao o orador tem a inteno previa de enganar algum acerca de algo. Existe uma relao de domnio por parte do orador. os argumentos formais so aqueles que se regem pelas regras formais do discurso enquanto que os argumentos informais so aqueles cuja validade no resulta de uma deficincia logica mas sim do contedo do argumento.

Tipos de argumentos Entimema: o entimema um silogismo ao qual lhe falta uma das premissas, ou a concluso. A validade do entimema depende da validade das regras formais do silogismo. Argumentos indutivos: generalizao: a concluso mais geral do que as premissas do que a concluso; a validade no depende da forma logica mas sim do contedo, para ser valido tem que partir de casos particulares e no ter contra-exemplos Previso: baseia-se em casos passados e prev casos no observados futuros. A validade depende da probabilidade da concluso Analogia: consiste em encontrar novas semelhanas entre dois objetos a partir de semelhanas j existentes. valido quando as semelhanas so mais do que as diferenas Autoridade: apoia-se na opinio de um especialista para fazer valer a concluso. Para ser valido o especialista deve ser um perito no tema; no pode existir controvrsia entre os especialistas do tema em questo; o especialista no pode ter interesses pessoais no tema em questo; o argumento no pode ser mais fraco do que o que se lhe ope

Falcias informais: so argumentos invlidos, aparentemente validos cuja validade no resulta de uma deficincia logica mas sim do contedo do argumento Por causa falsa: quando se toma por causa algo que apenas um antecedente por circularidade: a concluso usada, de forma implcita, como premissa e tem um contedo ao da concluso propriamente dita. Ad hominem: o argumento dirigido contra o homem e no contra a tese Apelo fora: consiste em obrigar algum a admitir uma opinio recorrendo fora ou ameaa Apelo ignorncia: uma proposio verdadeira s porque nunca foi provado que seria falsa Apelo misericrdia: quando se apela ao sentimento de piedade ou compaixo para que uma concluso seja determinada Falso dilema: As opes so reduzidas a apenas duas Por falsa generalizao por analogia