Gntique et Philosophie

INSTITUT DETHIQUE BIOMEDICALE FACULTE DE MEDECINE et DEPARTEMENT DE PHILOSOPHIE

Frdric Gilbert Assistant-Doctorant

Plan du cours
1. 2. Intro: Enjeux philosophiques de la gntique... Mystique de lADN Quelles capacits dterministes sont attribues exactement au gne dans la littrature scientifique et les images diffuss par la culture de masse ? Gntique Comportementale L'ide d'associer gnes et comportement a-t-il de quoi inquiter ? Actions dterministes, est-ce pour autant la fin de la responsabilit?

3.

4.

Enjeux philosophiques de la gntique

La gntique pose des problmes dthiques pratiques (diagnostic gntique/pr-implantatoire, thrapie gntique) qui ont t traits en cours danne. Aujourdhui, nous allons examiner les questions plus fondamentales de la gntique en amont des enjeux pratiques

Enjeux philosophiques de la gntique

Pourquoi parler de gntique et finir par des questions philosophiques concernant la responsabilit? Parce que la gntique se prte plus facilement des interrogations philosophiques qui concernent la responsabilit des actions humaines(Mais on peut traiter du mme genre de questions en les appliquant aux neurosciences)

Enjeux philosophiques de la gntique

Votre Honneur cest un gne mutant qui a pouss mon client Nous avons identifi le gne responsable de

Enjeux philosophiques de la gntique

Comment un acte commis par un individu et qui est dtermin par des causes antrieures (ex: causes gntiques), autrement dit, par des faits qui ne sont pas sous le pouvoir de lindividu, comment cet acte perptr peut-il se concilier avec la responsabilit, qui exige que lacte, au moment mme de laction, soit sous contrle et sous pouvoir de lindividu ?

Enjeux philosophiques de la gntique

Est-ce que la prise en compte rcente de la notion de gne, en tant que mcanisme apparemment dterministe, modifie lanalyse des responsabilits ? Concrtement, si nous dcouvrons les bases biologiques dun comportement x... Est-ce que la responsabilit passe de la personne aux gnes? Est-ce que cela change quelque chose par rapport aux notions que nous avons de la responsabilit ? Dans quelle mesure pouvons-nous tre dits responsables moralement ou juridiquement si notre comportement est caus?

2. Le Mystre des gnes

Quelques croyances relatives aux gnes

Le secret de la vie Livre de lHomme Saint Graal contribuent la mtaphore du programme gntique et texte gntique qui connait son apoge dans les annes 1990

Mtaphysique gnomique[1] :
Il sagit de lhypothse selon laquelle le gnome constitue le noyau dur ontologique dun organisme et dtermine la fois son individualit et son identit despce. La mtaphysique gnomique prend racine dans danciens dogmes hellniques.

En effet, il existe une ancienne conception aristotlicienne (leidos ) qui suppose qu la base de tout organisme vivant se trouve une me qui est intimement lie la notion de forme. Leidos inclut le concept de forma (plan), et implique que la matire prenne une forme spcifique partir de leidos. Leidos est le processus organisateur inhrent tout tre vivant.

[1]Voir article de Mauron A., Genomic metaphysics, paru en 2001 dans Science 291 :831-832, ou pour une version franaise, voir Mtaphysique gnomique, In Science et Avenir, n136 Octobre-Novembre 2003, page 28-32.

Encore quelques croyances relatives aux gnes La gntique a trs peu voir avec une quelconque notion dinvitabilit, prdtermination, fatalit... Pourtant cette erreur a des racines trs profondes dans notre culture.

Mme pour des maladies incontestablement gntiques, linfluence de lenvironnement peut tre dcisive (ex: phnylctonurie).

Dans chaque cas, on voit que les explications du tout-gntique ( cest dans mes gnes ) ressemblent beaucoup aux explications superstitieuses et religieuses dantan ( cest le diable qui ma pouss agir ainsi )

Conclusions 1
En plaant tous nos espoirs et craintes dans nos gnes, nous nourrissons lespoir que le gnome humain constitue le dernier mot au sujet de la nature humaine, mais le fait de vouloir expliquer lentier du comportement humain en termes de gnes conduit confiner la science des gnes au rductionnisme gntique (faux)

pousse la tendance du politiquement correct, qui consiste dvaloriser lapport des gnes (faux)

3. Gntique Comportementale

Gntique comportementale
Suscite des questions philosophiques autour de la notion de dterminisme. Dans quel sens nos comportements sont-ils causes?

Malentendu

Si la gntique du comportement est une science srieuse, il faut quelle donne un compte rendu dune action anodine telle que :
Henriette ira faire ses emplettes la Migros aujourdhui .

En gntique comportementale la thorie de laction concerne davantage des situations telles que :

chaque fois quHenriette passe devant une machine sous, un casino, un vendeur de billets de loto, etc., elle dilapide son salaire .

Les recherches en gntique comportementale naffirment pas que lon a trouv le gne de la machine sous , ni mme que lon peut prdire que Henriette ira la Migros elle vise plutt identifier des dispositions comportementales.

Lusage des mots comportement ou action dans la gntique comportementale correspond: aux proprits dispositionnelles des individus, aux tendances qua un individu avoir tel ou tel comportement par rapport tel ou tel paramtre.

La gntique du comportement concerne les propensions comportementales des individus.

En somme
La gntique comportementale ne dit pas que Henriette ira la Migros

mais
elle affirme que si Henriette a une propension ne pas prendre de risques, si elle ralise quil ne reste que trois jours de nourriture la maison, si elle veut sassurer que le frigo soit plein car peut-tre quelquun lui rendra visite, etc.,
il dcoule que sa propension ne pas prendre de risques gnrera un comportement anodin, tel que Henriette ira la Migros aujourdhui .

La question est de savoir comment les vnements anodins tels que Henriette ira la Migros sont en orbite et sarticulent autour des propensions comportementales

Lhypothse du dterminisme gntique est la thorie selon laquelle il existerait une importante base gntique aux comportements humains. Par dterminisme gntique, il faut entendre la thse selon laquelle les propensions comportementales futures dun individu sont prdictibles sur la base de sa composition gntique. Par extension, cette hypothse a parfois pour mission de prdire les comportements humains en termes de gnes.

 Suivant les hypothses de la biologie comportementales, on ne peut plus penser que lhumain est au-dessus de cela. Croire que les comportements humains soient largement indpendants des gnes, cest ignorer une partie de lpistmologie qui touche aux comportements

Cela nimplique pas que le rductionnisme gntique soit vrai

Constat de G-C:
Cest toujours et uniquement travers le phnotype que peuvent se manifester les comportements et les actions humaines. Le phnotype est le substrat ncessaire et suffisant lexcution dune action. Les contraintes du gnotype et de lenvironnement articulent lventail des phnotypes

Gnotype

E1

Environnement

Phnotype
P1 P2

E1

Gnotype
E5

E2 E3 E4

P3 P4

E6 Ei

P5

P6

Pi

Gnotype

E1

Environnement

Phnotype

Gnotype 1
E1 E2

Gnotype 2
E3

P1

Gnotype 3
Ei

Gnotype i

Les exemples d individus monozygotes spars ds la naissance et duqus par des familles diffrentes illustrent ce que les gnticiens du comportement nomment linfluence de lenvironnement non partag.

Ces rsultats dmontrent que les ressemblances familiales sont davantage dues au partage des mmes gnes quau partage du mme environnement familial.

Ce que la G-C en dduit:

Si certains types de propension phnotypique semblent inscrits dans la constitution gntique dun individu, cest--dire quelle serait le fait pour un individu de gnrer spontanment un certain comportement avec ou sans lintervention dun certain environnement, alors il y a de fortes probabilits pour quil excute ce comportement.

Fausse Conclusion
1: Cum hoc ergo propter hoc , cest--dire quune corrlation probabiliste implique une causalit 2: Post hoc ergo propter hoc , cela signifie que si les probabilits dmontrent quun vnement advient aprs un premier, alors on tire la conclusion que le premier doit probablement tre lorigine du second

 G-C dit ce qui est le cas au sein dune population. G-C ne dit pas ce qui pourrait tre le cas au sein dune population (si lenvironnement change, par exemple). G-C ne dit pas ce qui devrait tre le cas au sein dune population. On retrouve un thme rcurrent dans ce cours: il existe une diffrence cruciale entre la description des comportements et leur lgitimation: attention au paralogisme naturaliste!

Conclusions 2
La gntique des comportements nous enseigne que de nombreux comportements sont partiellement hritables. Ceci nimplique pas quils soient invitables. Les conclusions de la gntique des comportements quant aux diffrences entre individus ne sappliquent pas automatiquement aux diffrences entre groupes. La gntique des comportements ne change pas fondamentalement le paysage philosophique quant la question du dterminisme.

Supposons que nous parvenions un jour expliquer mcaniquement lensemble de nos comportements et de nos choix que nous sentons tre libres de faire. Est-ce pour autant la fin de la responsabilit?

Manipulation gntique Manipulation ducationnelle

Quest-ce qui est plus libre? Similaire pour la responsabilit?

4. Dterminisme, Libre Arbitre, Responsabilit

Arbre de Dcision
Le sentiment de libert se reprsente par les possibilits alternatives que je possde lorsque jagis.
PA=

Arbre de Dcision
b1 c1 a1 b2 c2 b1 c1

a2

b2 c2
a3 b1 c1 b2 c2

(PA)

il nous appartient de dcider entre plusieurs possibilits alternatives. Le PA cest le pouvoir que jai de faire autrement , parce que:

1) lorigine de cette dcision se trouve en moi et dans aucune autre chose/personne/contrainte extrieure sur laquelle je nai aucun pouvoir. Je suis lorigine, la causa sui, 2) ma dcision est conforme certaines raisons (au sens tlologique), ma dcision est de nature rationnelle, Jai des raisons dagir ainsi .

Libre arbitre: Dfinition

Selon la tradition, cest ce type de libre arbitre qui me donne la responsabilit.

Compatibilisme vs Incompatibilisme

Le libre arbitre est-il conciliable avec le dterminisme?

Compatibilisme vs Incompatibilisme
Incompatibilistes:
Dterminisme et libre arbitre ne sont pas conciliables

Libertariens:
Le dterminisme est faux, alors le libre arbitre(PA) existe.

Dterministes durs :
Le dterminisme est vrai, alors le libre arbitre(PA) nexiste pas.

Compatibilisme vs Incompatibilisme
Compatibilistes:
Dterminisme et libre arbitre sont conciliables

Compati. classique:
Mme si le dterminisme est vrai, jai un libre arbitre(Pa).

Semi-Compati.:
Le dterminisme est vrai, le PA est faux (au sens classique).

Compatibilisme Classique.
1) PA est vrai si un agent a le pouvoir ou la capacit de faire ce quil dsire ou choisit de faire, 2) PA est vrai sil y a une absence de contraintes qui empche un agent dexcuter ce quil dsir ou souhaite. Par contraintes, les compatibilistes traditionnels dsignent la prsence de coercition physique, pathologie mentale,, 3) PA est vrai si pouvoir signifie quun agent le fera, si lagent dsire ou veut le faire.

Compatibilisme Classique.
Pro-attitudes
Sans pro-attitudes, les actions rsulteraient du hasard, de lalatoire, elles seraient indtermines. Les pro-attitudes sont pour les compatibilistes classiques un critre ncessaire pour que mon action soit librement mienne car elles cartent toute forme dindterminisme son origine.

Compatibilisme Classique.
En effet pour Hume, mes actions, par leur nature mme, doivent provenir d'une cause de mon caractre et ma disposition les raliser, pour que je puisse tre responsable. Si elles ne proviennent pas de moi, do viennent-elles? Il semble quelles arrivent par indtermination, par accident, par hasard Comment puis-je tre responsable dune action hasardeuse?

Compatibilisme Classique.
Pro-attitudes

Cela signifie que jaurais fait autrement, si les choses avaient t diffrentes ; rien de plus. En dautres termes, pour les compatibilistes, aurait pu agir autrement signifie aurait fait diffremment si les conditions avaient t diffrentes .

Compatibilisme Classique
Les actions sont sans contrainte et non sans cause pour les compatibilistes. Dans cette optique, un choix sans pro-attitude nest pas possible pour la position compatibiliste : (1.1) Javais le pouvoir de choisir daller voir Henriette, (1.2) je ntais pas contraint et (1.3) jai dsir ou voulu le faire. Selon ces tapes, les compatibilistes classiques prservent le PA.

Semi-compatibilisme
Tout comme les classiques, les semi-compatibilistes concilient dterminisme et libre arbitre, mais leurs yeux le PA nest pas ncessaire pour dmontrer la responsabilit. La position des semi-compatiblistes se fonde sur deux types darguments. Ces deux arguments sont celui dit de type personnalit/caractre et celui dit de type Frankfurt.

Semi-compatibilisme
Lorsque Martin Luther dit je suis ici, je ne peux pas faire autrement , il signifie quil est prsent et quil ne peut pas faire autrement parce que son action est dtermine par sa personnalit et ses motifs. Dans ce cas, on ne peut pas soutenir que Luther nest pas responsable car il ne pouvait pas faire autrement. En disant je ne peux pas faire autrement, Luther ne renonce pas sa responsabilit et son libre arbitre, mais au contraire, il assume totalement son action.

Semi-compatibilisme
Largument Frankfurt tient en quatre points : Un contrleur (disons Degaldo) peut, en tout temps, contraindre un agent (moi) faire ce quil veut. Disons que Degaldo intervient chaque fois que je nexcute pas ce quil dsire. Degaldo nintervient pas si je fais ce quil dsire. En tout temps, je ne peux jamais faire autrement que je fais. (PA) Pas besoin de PA pour tre libre et responsable.

Semi-compatibilisme
Le semi-compatibilisme indique quil faut assigner la responsabilit partir dune autre question que celle de se demander si l'agent pourrait avoir fait autrement.
Power to be moved by reasons (ER, 18-19, 25, 50-51, 98) Dennett Guidance Control (RC, 33-34)Fischer et Ravizza

Libertarisme
1) Le libre arbitre et le dterminisme sont incompatibles. 2) Le libre arbitre existe. 3) Donc, le dterminisme est donc faux ; ce qui quivaut : lindterminisme est vrai. 4) Suivant 1-2-3, le libre arbitre est compatible avec lindterminisme. 5) En somme, PA Extrme ou la Condition Indterministe : Jaurais pu agir autrement avec exactement le mme pass et les mmes lois de la nature.

Dterminisme Dur

La position du Dterminisme Dur (DD) consiste en le rejet absolu du libre arbitre. Lincompatibiliste qui supporte le DD dit ceci: puisque le libre arbitre est faux et puisquil est inconciliable avec le dterminisme, alors il ne reste que le dterministe. Largument DD classique tient en trois points.

Dterminisme dur
1) Le libre arbitre est incompatible avec le dterminisme. 2) Le libre arbitre nexiste pas (PA au sens libertarien et compatibiliste) parce que 3) Le dterminisme est vrai.

Dterminisme Dur
Malgr labsence de responsabilit ultime (car il y aura toujours des facteurs qui nous chapperont), les lois doivent tre appliques, pour leurs effets dissuasifs(Pereboom) Saul Smilansky : Illusion du libre arbitre est ncessaire

Conclusion:
Bien que nos intuitions communes rencontrent un certain nombre de problmes face une ventuelle causalit gntique/neurobiologique, la notion de responsabilit et de libert semble subsister (au pire sous forme dillusion ncessaire) Les neurosciences ractivent le mme genre dinterrogation philosophique. Toute action humaine dlibre prsuppose des tats mentaux, dont la cause matrielle est trouver au sein de nos rseaux neuronaux. Do mme perplexit au niveau du libre arbitre et de la responsabilit.