Manifestação Do Autor

fls.
401
EXCELENTSSIMO SENHOR JUIZ DE DIREITO DA 1 VARA DE FAZENDA PBLICA E DE REGISTROS PBLICOS DA COMARCA DE CAMPO GRANDE.
Autos: MANDADO DE SEGURANA N 0839328-37.2013.8.12.0001.
ALCIDES
JESUS
PERALTA
BERNAL,
qualificado nos autos da ao de mandado de segurana n 0839328-37.2013.8.12.0001, em que figuram como impetrados o PRESIDENTE DA CMARA DE VEREADORES, VEREADOR MRIO CSAR, e o PRESIDENTE vem mui DA COMISSO PROCESSANTE, apresentar a VEREADOR o EDIL ALBUQUERQUE, atravs de seu procurador, no termo assinado, respeitosamente v.Exa. presente MEMORIAL para o que expe e requer 1 ministerial formular o o impetrante presente se que a o seguinte: verificando da fim de evitar o parecer de r. que a
convenceu
necessidade
MEMORIAL,
sentena incorra em eventual erro na apreciao da presente segurana. 2 Com efeito, o referido parecer criou uma figura inexistente qual seja o rgo de representao judicial das prerrogativas institucionais da
oson@uol.com.br
Este documento foi assinado digitalmente por Tribunal de Justica do Mato Grosso do Sul e JESUS DE OLIVEIRA SOBRINHO. Protocolado em 05/12/2013 s 09:40:42. Se impresso, para conferncia acesse o site http://www.tjms.jus.br/esaj, informe o processo 0839328-37.2013.8.12.0001 e o cdigo 986062.
fls. 402
Cmara,
visto
que
somente
as
pessoas
jurdicas,
UNIO, no
ESTADO, MUNICPIO, AUTARQUIAS E FUNDAES possuem rgo de representao judicial. Prerrogativas institucionais possuem rgo de representao judicial, pois elas no so pessoas jurdicas. sabido e consabido que no existe litisconsrcio entre a autoridade coatora e a pessoa jurdica a que ela est vinculada, como equivocadamente entendeu o r. parecer. assim que o v. acrdo do Superior Tribunal de Justia, citado no parecer, relatado pelo insigne Ministro assentou Czar que Peluso, aps a ainda sentena no regime da Lei do 1.533/51, de concessiva mandado
segurana indispensvel a intimao da pessoa jurdica de direito pblico a que pertence a autoridade coatora. Ocorre que a atual lei do mandado de segurana determina no seu art. 7, item II, da Lei 12.016, que seja dada cincia ao rgo de representao judicial da pessoa jurdica interessada, j no incio do processo. 3 que evidente que se tratando de questo entre dois poderes municipais, Cmara e Executivo, a nica pessoa jurdica interessada o Municpio de Campo Grande, cujo rgo de representao judicial a sua Procuradoria Geral. 4 - No regime da lei revogada, a cincia pessoa jurdica interessada se dava aps a prolao da sentena, pois a partir da sentena s a pessoa jurdica tinha legitimidade para atuar no processo. A falta de intimao implicava em nulidade. 5 A nova lei passou a exigir que a intimao seja feita no incio do processo de mandado de segurana, a fim de que a pessoa jurdica, querendo, possa
oson@uol.com.br
fls. 403
ingressar no feito. A falta da cincia pessoa jurdica interessada implica em nulidade processual, por ferir o princpio do devido processo legal. 6 Realmente grande o equvoco do do Municpio, pois tal entendimento contraria norma legal expressa e, inclusive, o r. despacho inicial. 7 inexplicvel que o douto
parecer da Promotoria ao considerar desnecessria a cincia
parecer no se incomodou com o fato de que tanto o Presidente da Cmara, como o Presidente da Comisso Processante, como a prpria pessoa Cmara de um de mesmo Vereadores Procurador foram todos notificados na que Jurdico comissionado,
sequer, apresentou a legislao que lhe confere poderes para representar judicialmente a Cmara de Vereadores. Tambm no fez questo de opinar
sobre a preliminar de ilegitimidade arguida pelo Presidente da Comisso Processante, e nem mesmo sobre a identificao da verdadeira autoridade coatora, matria que foi questionado no agravo de instrumento, cuja cpia foi anexada aos autos. Somente agora, o parecer da digna o r. despacho inicial e, a
Promotoria
irrogaram
responsabilidade pela coao aos Presidentes da Cmara e da Comisso Processante, pois a prpria Cmara admite ser ela o sujeito passivo da impetrao, tanto que coube a ela impetrar mandado de segurana contra a r. deciso do Des. Hildebrando Coelho Neto, que concedeu o mandado liminar para suspender os trabalhos da Comisso Processante at o julgamento do Agravo de Instrumento (MS4012536142013.8.12.0000). 8 Quanto ao mrito, ao opinar pela extino do processo por falta de provas, constata-se que a douta Promotoria no apreendeu bem a questo.
oson@uol.com.br
fls. 404
O que se alegou e provou que os vereadores, apontados como impedidos, foram aqueles que colheram as provas contra o impetrante e emitiram juzo sobre a prtica de infrao poltica administrativa. Ora, como entender que no h prova dessa alegao se foi juntado o relatrio da CPI, em cujas pginas fatos se que constata no de as a atuao deles ao dos ditos vereadores, infrao pela que citando, em insistindo com as testemunhas para declarar a existncia de entendimento e infrao disposies configurariam final, Lei poltico-administrativa existncia inclusive, que, do concluram 201/67,
poltico-administrativa, Decreto
estaria incurso o impetrante? Nem mesmo a Cmara de Vereadores e os dois Presidentes tidos como autoridades coatoras negaram que os vereadores descreveram as condutas indicadas na inicial. Limitaram-se alegao de que o Decreto Lei 201/67 previa o impedimento de to somente do denunciante. Alegaram formular cassao a de representao mandato, os para a mais que ao do deixarem processo fizeram de de uma
abertura
referidos
vereadores
opo poltica discricionria. Os fatos alegados, como se v, so incontestes. A questo a ser decidida apenas de direito e consiste em se definir se a conduta de tais vereadores na conduo cidados e concluso para da CPI a lhes que tira completamente por a imparcialidade acatar denncia formulada dois
emprestados,
denncia
inclusive
transcreve,
literalmente, parte do relatrio. 9 O parecer sequer se dignou a analisar a questo da fraude lei, quando os vereadores
oson@uol.com.br
fls. 405
deixaram de cumprir o regimento interno da Cmara omitindo-se deliberadamente de fazer a representao para a abertura do processo de cassao, numa clara tentativa de burlar a disposio do Dec. Lei 201/67, que os tornaria impedidos, ignorando que a Constituio Federal garante ao impetrante o
direito ampla defesa, o que requer julgadores imparciais. 10 Por outro lado, no caso
concreto, no existe o risco de se inviabilizar o processo por infrao poltico-administrativa, j que, conforme prev o Dec.Lei 201/67, alis o seriam prprio convocados os quatro da suplentes, j se conforme Presidente Cmara
pronunciou na imprensa a esse respeito. 11 O parecer, citando o Prof. Jos Nilo de Castro, menciona uma hiptese suscitada por aquele emrito doutrinador, que nada tem a ver com o caso concreto. 12 O julgado do Supremo Tribunal Federal, no caso do Presidente Collor, mencionado nas informaes, no se identifica com a presente segurana, pois dos votos que foram proferidos naquele julgamento, constatase que a maioria votou pelo no impedimento dos senadores que participaram da CPI, porque nem a lei e nem o regimento interno do Senado ou da Cmara previam a convocao de suplentes o que inviabilizaria o julgamento. Havia uma grande presso do povo
pelo decreto de impeachment do Presidente Collor, razo pela qual o Supremo deixou de acolher os impedimentos para no inviabilizar o julgamento, j que no havia, como se disse, previso legal para a convocao dos suplentes. No caso do processo de cassao do Prefeito, o Dec. Lei 201/67 prev a convocao dos suplentes dos vereadores impedidos, o que afasta a preocupao que
oson@uol.com.br
fls. 406
dominou a Suprema Corte de ser inviabilizado o julgamento. Veja-se o que declarou no seu voto o Ministro MOREIRA ALVES, ao julgar o MS 21.623-9 DF: Ora, o princpio bsico de todas as garantias constitucionais processuais tidas como fundamentais assim, a da ampla defesa, a do contraditrio, a da proibio de tribunais de exceo o da imparcialidade do julgador. Diante de um juiz parcial, o contraditrio e a ampla defesa so duas inutilidades formais, porque na imparcialidade do julgador que reside o fundamento mesmo da necessidade do contraditrio e da ampla defesa. .................................... Note-se necessidade da da taxatividade observncia do dos casos que para atender princpio constitucional do nos preceitos dos
devido processo legal que a ele se tem conciliado a afirmao previstos dispositivos do cdigo de Processo Penal com a admisso de serem tais preceitos interpretados compreensivamente, que uma forma de dizer que leva a tradicional interpretao extensiva ao extremo mximo que chega a invadir os domnios da analogia. Sendo, pois, os impedimentos aludidos na Lei 1.079/50, inequivocamente insuficientes para atender ao mnimo necessrio para que haja o devido processo legal, e, portanto, haja verdadeiramente o processo e o julgamento exigidos pela lei, no posso interpret-lo como excludente da subsidiariedade do Cdigo de Processo Penal que estabelece, como impedimento, o que tem sido admitido como compatvel com o princpio constitucional do devido processo legal. E, Senadores se baseou que nos participaram resultados assim da das sendo, comisso com relao aos de ela Parlamentar a que
Inquritos, os tenho como impedidos de julgar a denncia que investigaes
oson@uol.com.br
fls. 407
procedeu,...... De seu turno o Min. ILMAR GALVO, assim se pronunciou no julgamento do referido mandado de segurana: Com efeito, envolve a questo de agora, desvestidos do papel de inquiridores, funcionar como julgadores. Alega-se Tribunal Poltico, no composto exerccio de representao, que de se est diante de de juzes investidos
saber se os Senadores que realizaram as investigaes podem,
mandatos
polticos,
descompromissados, por isso de agir com imparcialidade. Ao todavia, que no no sejam e est seus o que se depreende a reclamar da de inicial, juzes tona
impetrante,
politicamente imparciais, juzes que no integrem partidos, adversrios polticos. os que se Pretende, somente, ver afastados do papel de juiz os que serviram como inquiridores investigadores, empenharam reunio de indcios e provas do crime; os que, at certo ponto, agiram como acusadores. Ensina Carnelutti que todas as
condies que afetam a competncia subjetiva do Juiz no passam de incompatibilidades. Se o Juiz amigo ntimo do ru, h incompatibilidade. Se o juiz irmo do advogado, h incompatibilidade. Se o Juiz, anteriormente, funcionou na mesma causa como Promotor ou advogado, h incompatibilidade. Em suma: qualquer condio que afete a competncia subjetiva do Juiz incompatibilidade, porque tal condio faz gerar um inconciliabilidade do juiz com a causa cujo julgamento sereno e imparcial lhe est afeto. .................................... Por isso, no podem julgar o impetrante os senhores Senadores que tiveram participao ativa nos trabalhos da comisso Parlamentar de Inqurito e
oson@uol.com.br
fls. 408
que, por isso, esto comprometidos com as suas concluses. ................................. certo que a Lei n. 1.079/50, em seu art. 36, do ao enumerar julgamento os senadores impedidos queles de com
participarem
restringiu-se
parentesco com o acusado e aos que, como testemunha, tivessem deposto em cincia prpria. A essa objeo, no entanto, com a autoridade de mestre consumado do Direito Processual Penal, o sbio Hlio Tornaghi obtempera, verbis: No caso em exame, o art. 36 da Lei 1.079/50 prev duas hipteses de de impedimento. Trata-se elenco
exaustivo. Seria. Entretanto, sempre verdadeira a regra de que inclusio unius, exclusivo alterius? Para responder a essa pergunta
convm lembrar que a aplicao a um caso no includo explicitamente na letra fim de da lei pode, essa art. se entretanto, afirmativa, surgida 1.295 que dizia na do o decorrer da natureza dos fatos. A ilustrar a Civil. de do Ali recorro Cdigo poderes questo
interpretao
mandato em termos gerais s confere administrao. No obstante, a jurisprudncia tranquila dos tribunais assentou que o poder de de vender ttulos a um em determinada ali praa encerra o de delegar o poder negociar corretor habilitado. O dispositivo do Cdigo
oson@uol.com.br
fls. 409
Civil admitir
era
taxativo, seno se o
parecia que e,
no nele sem
literalmente embargo, uma
continha
interpretao
correta
da lei conduziu cita concluso. extenso do elenco exaustivo a caso no literalmente previsto pode decorrer de um argumento a fortiori: a lei que probe o menos, com mais forte razo probe o mais por fora do raciocnio a minori bens, ad a majus. Exemplo: a lei que probe algum de administrar seus fortiori lhe veda alien-los, ainda que de alienao no fale. .................................... Conforme acentuado pelo eminente
Repito: convm no esquecer que e
Ministro Xavier de Albuquerque, no parecer oferecido: A matria deve relaciona-se garantia ser com o
postulado da imparcialidade, que inerente prisma constitucional porque do devido processo legal, e, sob tal encarada envolve princpios que, como anotou Alfredo Buzaid a respeito de questo afim, no constituem penal, apangio do processo mas verdades
axiomticas que valem para qualquer espcie de processo do qual no pode ser exceo o impeachment, que um juzo poltico-administrativo da mais alta relevncia.
oson@uol.com.br
fls. 410
Por isso, h de ser entendida com largueza a disposio aparentemente restritiva do art. 63, in fine, da Lei n. 1.079, juzes no sentido os de que sero todos senadores
presentes com exceo dos impedidos nos termos do art. 36. No somente esses se excluem do corpo julgador, mas tambm aqueles porventura paralelamente embora radicadas no alcanados por quaisquer das normas inibitrias incidentes,
Cdigo de Processo Penal.
13
Confira-se
que
decidiu
Egrgio Tribunal de Justia de So Paulo na apelao cvel n. 11.476-5/4, em que apelante a Cmara Municipal de Estrela DOeste, a respeito de impedimentos: VEREADOR. Afastamento determinado
pela Mesa da Cmara, das votaes em plenrio que tiveram por objeto o processo de cassao do mandato do prefeito. Relao de parentesco entre vereador e prefeito (tio e sobrinho). ADMISSIBILIDADE. Aplicao subsidiria das regras de impedimento decorrente de parentesco prximo (CPC, art. 134 e CPP, art. 254). Impedimento no previsto, mas tambm no excludo pelo DL 201/67. Preservao dos princpios da moralidade e imparcialidade das votaes. VEJA-SE PELO IMPETRANTE, DECIDIU QUE QUE SE TAMBM APLICA O AO TRIBUNAL DE
JUSTIA DE SO PAULO, A EXEMPLO DAS SENTENAS COLACIONADAS PROCEDIMENTO PREVISTO NO DECRETO Lei 201/67, AS REGRAS DE IMPEDIMENTO ELENCADAS NO CDIGO DE PROCESSO PENAL. O QUE ALIS FICOU BEM DEMONSTRADO NAS RAZES DO AGRAVO DE INSTRUMENTO.
oson@uol.com.br
10
fls. 411
14 Considerando a exiguidade do tempo, o requerente se reporta s razes deduzidas no agravo de instrumento, cuja cpia encontra-se anexa aos autos, concluindo por pedir a V.Exa. que determine a notificao do para, querendo, ingressar no feito, e ao final julgue
Municpio de Campo Grande, na pessoa de seu Procurador Geral procedente o presente mandado de segurana, por ser medida da mais ldima JUSTIA. N. Termos, P. Deferimento.
Campo Grande, 05 de dezembro de 2013
JESUS DE OLIVEIRA SOBRINHO OAB/MS 5.157
oson@uol.com.br
11

Manifestação Do Autor

Загружено:

Сведения о документе

Оригинальное название

Авторское право

Доступные форматы

Поделиться этим документом

Поделиться или встроить документ

Параметры публикации

Этот документ был вам полезен?

Это неприемлемый материал?

Авторское право:

Доступные форматы

Manifestação Do Autor

Загружено:

Авторское право:

Доступные форматы

fls.

Autos: MANDADO DE SEGURANA N 0839328-37.2013.8.12.0001.

parecer da Promotoria ao considerar desnecessria a cincia

Inquritos, os tenho como impedidos de julgar a denncia que investigaes

saber se os Senadores que realizaram as investigaes podem,

literalmente embargo, uma

Repito: convm no esquecer que e

Cdigo de Processo Penal.

Campo Grande, 05 de dezembro de 2013

JESUS DE OLIVEIRA SOBRINHO OAB/MS 5.157

Вам также может понравиться