Вы находитесь на странице: 1из 19

PROIBIO S DROGAS E VIOLAO A DIREITOS FUNDAMENTAIS

Maria Lucia Karam

1. Guerra s drogas e expanso do poder punitivo As notveis mudanas registradas no mundo contemporneo, os avanos no campo da informao e das comunicaes, a integrao planetria, a inaugurao de uma era digital no tm apontado para a superao dos desequilbrios econmicos e sociais. Ao contrrio, a desigualdade, a pobreza, a marginalizao subsistem e se aprofundam por toda parte. Rompidas delimitaes espaciais e temporais, os riscos que sempre acompanharam as atividades humanas, apenas se diversificando conforme estas se diversificam, adquirem nova dimenso, sua percepo se tornando globalizada, vizinha, assustadora. Na era digital, os riscos no so percebidos apenas como um resultado possvel da ao, com consequncias positivas ou negativas, mas sim sob uma forma predominantemente negativa, como uma ameaa e uma ameaa muito prxima. A necessidade de controle dos marginalizados, excludos das prprias atividades produtivas, aliada a essa percepo negativa dos riscos, a sentimentos difusos de incmodo e de medo, a relaes sociais baseadas na competio, no imediatismo e na ausncia de solidariedade no convvio, coloca a busca de um ideal de segurana no centro das preocupaes da maioria. Tudo isso propicia a expanso do poder punitivo que vem se registrando em escala global desde as ltimas dcadas do sculo XX. A maior interveno do sistema penal, pea-chave para o controle de marginalizados e dissidentes, torna-se a propagandeada soluo para todos os apontados males, sendo apresentada, em todo o mundo, por polticos dos mais variados matizes, no s como uma fcil mas decerto falsa resposta aos anseios individuais por segurana, mas at como um pretenso mas obviamente invivel instrumento de transformao social.1 Alimentando-se de totalitrias propostas de troca da liberdade por segurana, de danosas ideias que colocam a ordem acima da dignidade e das vidas de seres humanos; de inteis e autodestrutivos desejos de vingana; de intensificadas buscas de bodes expiatrios; de renovadas fantasias acerca de crimes e de penas, o poder punitivo se expande e, com sua expanso, aprofunda a violncia, os danos e as dores tradicionalmente provocados pela atuao do sistema penal.

Sobre as tendncias punitivas contemporneas, direita e esquerda do espectro poltico, ver Karam (2009.a).

A expanso do poder punitivo incorpora ao controle social exercido atravs do sistema penal parmetros blicos que exacerbam a hostilidade contra os selecionados sofredores concretos e potenciais da pena, ao acrescentar s ideias sobre o criminoso tradicionalmente visto como o mau, o outro, o perigoso e a seu papel de bode expiatrio o ainda mais excludente perfil do inimigo2. Principal instrumento propiciador dessa contempornea expanso do poder punitivo a proibio s drogas tornadas ilcitas, materializada na criminalizao das condutas de seus produtores, comerciantes e consumidores. Globalmente inaugurada no incio do sculo XX, a poltica proibicionista subiu de tom a partir da dcada de 1970, passando a explicitamente associar o sistema penal guerra. Com efeito, em 1971, o ento presidente norte-americano Richard Nixon declarava uma guerra s drogas, que logo se expandia para o mundo . A disseminada expresso guerra s drogas deixa explcita, em sua prpria denominao, a moldura blica que d a tnica do controle social exercitado atravs do sistema penal nas sociedades contemporneas. Materializando-se na criminalizao de condutas massivamente praticadas em todo o mundo, a proibio s drogas tornadas ilcitas forneceu e fornece o impulso requerido pela consolidao de uma globalmente uniforme tendncia punitiva3 e uma expanso do poder punitivo sem paralelos. Aps a declarao de guerra, o nmero de pessoas encarceradas nos Estados Unidos da Amrica por crimes relacionados a drogas aumentou em mais de 2.000%. Em duas dcadas, entre 1980 e 2000, o nmero total de presos norte-americanos passou de cerca de 300.000 para mais de 2 milhes4, transformando a antiga land of the free no pas que mais encarcera em todo o mundo. O Brasil segue a mesma tendncia, tendo hoje a quarta maior populao carcerria do mundo. So mais de 500 mil presos: conforme dados do Ministrio da Justia eram 548.003 em dezembro de 2012, o que corresponde a 287,31 presos por cem mil habitantes. A mdia mundial (em maio de 2011) de 146 por cem mil habitantes. Nos ltimos vinte anos o Brasil praticamente quadruplicou sua populao carcerria. Se o crescimento do nmero de presos nos Estados Unidos da Amrica, aps anos de estrondoso aumento, parece ter chegado a seu auge, estancando ou

O inimigo aquele que assume o perfil do estranho comunidade, a quem, por sua apontada periculosidade, no so reconhecidos os mesmos direitos dos pertencentes comunidade e que, assim, desprovido de dignidade e de direitos, perde sua qualidade de pessoa, tornando-se uma no-pessoa. Ver Zaffaroni, E.R. (2006). 3 Sobre a globalizada atuao do sistema penal e o lugar de destaque ocupado pela guerra s drogas, ver Andreas, P. e Nadelmann, E. (2006). 4 Em dezembro de 2011, os presos norte-americanos eram 2.239.800. Fontes: US Department of Justice, Bureau of Justice Statistics; International Centre for Prison Studies.

apresentando ligeira queda nos ltimos anos5, no Brasil o crescimento ininterrupto. Em 1992, eram 74 presos por cem mil habitantes; em 2004, 183 por cem mil habitantes; em junho de 2011, 269 por cem mil habitantes. Acusados e condenados por trfico que, em dezembro de 2005 (a partir de quando comearam a ser fornecidos dados relacionando o nmero de presos com as espcies de crimes), eram 9,1% do total dos presos brasileiros, em dezembro de 2012, chegavam a 26,9%. Entre as mulheres, essa proporo alcana praticamente metade das presas (47,35%), tendo chegado a quase 60% no ano anterior (em dezembro de 2011, eram 57,62%)6. A guerra s drogas no e nunca foi propriamente uma guerra contra as drogas. No se trata de uma guerra contra coisas. Dirige-se sim, como quaisquer outras guerras, contra pessoas: os produtores, comerciantes e consumidores das selecionadas substncias psicoativas tornadas ilcitas. Mas, no exatamente todos eles. Os alvos nessa guerra so os mais vulnerveis dentre os produtores, comerciantes e consumidores das drogas proibidas; os inimigos nessa guerra, so seus produtores, comerciantes e consumidores pobres, no brancos, marginalizados, desprovidos de poder. Nos crceres dos Estados Unidos da Amrica, repletos de condenados por crimes relacionados s drogas tornadas ilcitas, sua populao no est representada de maneira uniforme. Os ndices de prises de afro-americanos so muito superiores aos ndices de prises de brancos, em gritante desproporcionalidade com sua presena na populao como um todo. Negros so dez vezes mais suscetveis de serem abordados, revistados e detidos do que brancos. Negros formam 13,5% da populao dos Estados Unidos da Amrica, mas 37% dos que so detidos por violaes a leis de drogas so negros; mais de 42% dos que esto em prises federais e quase 60% dos que esto em prises estaduais por violaes a leis de drogas so negros. A taxa de encarceramento nos Estados Unidos da Amrica de 716 presos por 100 mil habitantes. Quando se consideram apenas os homens afro-americanos, sobe para cerca de 4.700 presos por 100 mil habitantes. Na frica do Sul, em 1993, poca do apartheid, eram 815 por 100.000 habitantes os homens negros sul-africanos nas prises7. O encarceramento massivo de afro-americanos nos Estados Unidos da Amrica nitidamente revela o alvo e a funo da guerra s drogas naquele pas: perpetuar a discriminao e a

Se em dezembro de 2011, os presos norte-americanos eram 2.239.800, correspondendo a 716 presos por cem mil habitantes, em 2007, eram 2.298.041, correspondendo a 758 por cem mil habitantes. Fontes: US Department of Justice, Bureau of Justice Statistics; International Centre for Prison Studies. 6 Fontes: Ministrio da Justia do Brasil; International Centre for Prison Studies. 7 Fontes: FBI; Bureau of Justice Statistics, US Department of Justice; Substance Abuse and Mental Health Services Administration; Human Rights Watch; The Sentencing Project.

marginalizao fundadas na cor da pele, anteriormente exercitadas de forma mais explcita com a escravido e o sistema de segregao racial conhecido como Jim Crow8. O alvo preferencial da guerra s drogas brasileira tambm claro: os mortos e presos nessa guerra os inimigos so os traficantes das favelas e aqueles que, pobres, no-brancos, marginalizados, desprovidos de poder, a eles se assemelham. A explcita opo blica deixa claro o descompromisso com os direitos fundamentais dos indivduos: guerras e direitos humanos so naturalmente incompatveis. Violncia, mortes, doenas, encarceramento massivo so o resultado dessa danosa e sanguinria poltica, institucionalizada nas convenes internacionais da Organizao das Naes Unidas (ONU)9 que impem as diretrizes criminalizadoras adotadas pelas legislaes internas dos mais diversos Estados nacionais em matria de drogas. Caracterstica marcante de tais diplomas internacionais e nacionais a sistemtica violao a princpios garantidores positivados em normas inscritas nas declaraes internacionais de direitos e constituies democrticas.

2. Proibio e contrariedade a normas fundamentais Os dispositivos criminalizadores que institucionalizam a proibio e a guerra s drogas partem de uma distino arbitrariamente feita entre substncias psicoativas tornadas ilcitas (como a maconha, a cocana, a herona, etc.) e outras substncias da mesma natureza que permanecem lcitas (como o lcool, o tabaco, a cafena, etc.). Tornando ilcitas algumas dessas drogas e mantendo outras na legalidade, as convenes internacionais e leis nacionais introduzem assim uma arbitrria diferenciao entre as condutas de produtores, comerciantes e consumidores de umas e outras substncias: umas constituem crime e outras so perfeitamente lcitas; produtores, comerciantes e consumidores de certas drogas so criminosos, enquanto produtores, comerciantes e consumidores de outras drogas agem em plena legalidade. Esse tratamento diferenciado a condutas essencialmente iguais configura uma distino discriminatria inteiramente incompatvel com o princpio da isonomia.

8 9

Sobre esse ponto indispensvel a leitura da obra de Michelle Alexander (2010). So trs as convenes da ONU sobre a matria, vigentes e complementares: a Conveno nica sobre entorpecentes de 1961, que revogou as convenes anteriores e foi revista atravs de um protocolo de 1972; o Convnio sobre substncias psicotrpicas de 1971; e a Conveno das Naes Unidas contra o trfico ilcito de entorpecentes e substncias psicotrpicas de 1988 (Conveno de Viena). Ainda ao tempo da Liga das Naes, j tinham sido estabelecidas convenes internacionais sobre drogas, a primeira delas a Conveno Internacional sobre o pio, adotada em Haia em 23 de janeiro de 1912. A imposio de criminalizao s se concretiza, porm, com as convenes da ONU.

Situado na base do modelo do Estado democrtico e destacadamente positivado em normas fundamentais inscritas nas declaraes internacionais de direitos e nas constituies democrticas10, o princpio da isonomia exige que o mesmo tratamento seja dado e os mesmos direitos sejam reconhecidos a todos que estejam em igualdade de condies e situaes. Como na feliz afirmao de Fbio Konder Comparato, direitos nunca podem ser reconhecidos a alguns apenas, ou a uns mais do que a outros.11 O tratamento diferenciado somente admissvel quando exista uma correlao lgica entre a peculiaridade diferencial acolhida e a desigualdade de tratamento em funo dela conferida. Essa peculiaridade diferencial h de estar radicada na diferena que as coisas, pessoas ou situaes possuam em si mesmas, no se autorizando a discriminao quando nelas no se encontram fatores desiguais. H de se notar ainda que no existem duas situaes to iguais que no possam ser distinguidas, da mesma forma que inexistem situaes to distintas que no possuam algum denominador comum em funo do qual possam ser equiparadas, por isso no sendo qualquer distino entre as situaes ou as pessoas que estaria a autorizar a discriminao, a eventual existncia de alguma diferena havendo de ser efetivamente relevante para o tratamento diferenciado que se quiser introduzir legislativamente12. Certamente, no h qualquer peculiaridade ou qualquer diferena relevante entre as arbitrariamente selecionadas drogas tornadas ilcitas e as demais drogas que permanecem lcitas. Todas so substncias que provocam alteraes no psiquismo, podendo gerar dependncia e causar doenas fsicas e mentais. Todas so potencialmente perigosas e viciantes. Todas so drogas. Seus efeitos mais ou menos danosos dependem, muito mais, da forma como quem as usa se relaciona com elas do que de sua prpria composio. Uma droga mais potente consumida com moderao pode ter efeitos menos danosos do que uma droga menos potente consumida abusivamente. Como h muito j mostrou Claude Olievenstein, o problema da droga no existe em si, mas o resultado do encontro de um produto, uma personalidade e um modelo scio-cultural13. Se, assim mesmo, se quisesse levar em conta to somente o maior ou menor potencial danoso de cada droga em si mesma (seus efeitos primrios), a arbitrariedade do tratamento diferenciado se revelaria ainda mais

10

Declarao Universal dos Direitos Humanos Artigo VII. Todos so iguais perante a lei e tm direito, sem qualquer distino, a igual proteo da lei. (...). Pacto Internacional dos Direitos Civis e Polticos Artigo 14. 1. Todas as pessoas so iguais perante as cortes e tribunais. (...). Constituio Federal brasileira Artigo 5. Todos so iguais perante a lei, sem distino de qualquer natureza, garantindo-se aos brasileiros e aos estrangeiros residentes no Pas a inviolabilidade do direito vida, liberdade, igualdade, segurana e propriedade, nos termos seguintes: (...). 11 Comparato, F.K. (1996). 12 Ver Bandeira de Mello, C.A.(1993). 13 Olivenstein, C. (1984).

claramente, pois algumas drogas lcitas so potencialmente mais danosas, em sua prpria composio, do que algumas drogas tornadas ilcitas.14 A violao ao princpio da isonomia estampada na proibio criminalizadora das condutas de produtores, comerciantes e consumidores das arbitrariamente selecionadas drogas tornadas ilcitas j demonstra a manifesta incompatibilidade das convenes internacionais e leis nacionais em matria de drogas com normas inscritas nas declaraes internacionais de direitos e constituies democrticas. Mas, a violao a princpios garantidores inscritos nessas normas fundamentais vai alm. As convenes internacionais e leis nacionais que discriminatoriamente probem condutas de produtores, comerciantes e consumidores das arbitrariamente selecionadas drogas tornadas ilcitas criam crimes sem vtimas, ao criminalizarem a mera posse daquelas substncias e sua negociao entre adultos, assim violando a exigncia de ofensividade da conduta proibida. A criminalizao de qualquer ao ou omisso h de estar sempre referida a uma ofensa relevante a um bem jurdico alheio, relacionado ou relacionvel a direitos individuais concretos, ou exposio deste bem jurdico a um perigo de leso concreto, direto e imediato. Condutas s podem ser proibidas se forem aptas a causar dano ou perigo concreto de dano a um bem jurdico alheio, isto quando impedem a possibilidade de seu titular usar ou se servir (isto , dispor) do objeto concreto relacionado ao bem jurdico (tais como a vida, a sade, o patrimnio, etc.)15. Ainda quando eventualmente reconhecveis bens jurdicos de carter coletivo, estes ho de estar sempre referenciados a direitos individuais concretos. A desvinculao de regras criminalizadoras da afetao de direitos individuais concretos dilui o indivduo em uma abstrata coletividade, despersonalizando-o e conduzindo-o ao annimo papel de instrumento a servio de fins que, divorciados da referncia individualizada, sacrificam a liberdade e alimentam totalitarismos de todos os matizes. A viso de que abstratos interesses de uma tambm abstrata sociedade devessem prevalecer sobre os direitos individuais no esconde essa inspirao totalitria. A sociedade h de ser concretizada. A sociedade no algo abstrato, mas sim o conjunto de indivduos concretos. Os ditos interesses da sociedade s se legitimam quando referidos a bens individualizveis. Em uma democracia, o Estado no est autorizado a intervir em condutas que no envolvem um risco concreto, direto e imediato para terceiros, no estando assim autorizado a criminalizar a

14 15

Ver Nutt, D.; King, L.A.; Saulsbury, W.; Blakemore, C. (2007). Conforme a apropriada conceituao de Eugenio Ral Zaffaroni, Alejandro Alagia e Alejandro Slokar (2000), o bem jurdico uma relao de disponibilidade de um sujeito com um objeto. Embora costumeiramente o bem jurdico seja identificado ao objeto (como a vida, a sade, o patrimnio, etc.), o que o direito protege (ou pretende proteger) no o objeto em si mesmo, mas sim a possibilidade que o sujeito tem de usar ou de se servir (ou seja, de dispor) daqueles objetos concretos.

posse para uso pessoal de drogas ilcitas, que, equivalente a um mero perigo de autoleso, no afeta qualquer bem jurdico individualizvel. Tambm no est o Estado autorizado a intervir quando o responsvel pela conduta age de acordo com a vontade do titular do bem jurdico, no estando assim autorizado a criminalizar a venda ou qualquer outra forma de fornecimento de drogas ilcitas para um adulto que quer adquiri-las, conduta que, tendo o consentimento do suposto ofendido, tampouco tem potencialidade para afetar concretamente qualquer bem jurdico individualizvel. Leis que desconsideram o consentimento do titular do bem jurdico e criminalizam a conduta do terceiro que age de acordo com sua vontade ilegitimamente criam um mecanismo destinado a indiretamente impedir que aquele titular do bem jurdico exera seu direito de dele dispor (no caso em foco, dispor de sua prpria sade). A proibio de uma conduta teoricamente lesiva de um direito de um indivduo no pode servir, ainda que indiretamente, para tolher a liberdade desse mesmo indivduo que a lei diz querer proteger. Como h muito assinalava Bustos Ramrez, cuando se sanciona el trfico de droga y

todos los actos relativos o que le sirven de presupuesto, ciertamente lo que se est haciendo es impedir o prohibir el consumo16.
A realizao dos direitos fundamentais no se compatibiliza com a obstruo e impedimentos a desejos e direitos dos prprios titulares dos bens para os quais se direciona a tutela jurdica. A racionalidade indispensvel aos atos de governo, em um Estado democrtico, evidentemente, no convive com a contrariedade aos anseios e aos direitos dos prprios titulares dos bens destinatrios da tutela jurdica. O Estado democrtico no est autorizado a substituir o indivduo em decises que dizem respeito apenas a si mesmo. Em uma democracia, o Estado no pode tolher a liberdade dos indivduos sob o pretexto de pretender proteg-los. Ningum pode ser coagido a ser protegido contra sua prpria vontade. Intervenes do Estado supostamente dirigidas proteo de um direito contra a vontade do indivduo que seu titular contrariam a prpria ideia de democracia, pois excluem a capacidade de escolha na qual esta ideia se baseia. O princpio da legalidade e o princpio das liberdades iguais submetem todo poder estatal ao imprio da lei e asseguram a liberdade individual como regra geral, situando quaisquer proibies e restries no campo da exceo e condicionando sua validade ao objetivo de assegurar o igualmente livre exerccio de direitos de terceiros. Enquanto no atinja concreta, direta e imediatamente um direito alheio, o indivduo e deve ser livre para pensar, dizer e fazer o que bem quiser. Essa afirmao, que reproduz o contedo do princpio das liberdades iguais, uma conquista histrica da humanidade, proclamada nos ideais das revolues francesa e americana do sculo XVIII. No artigo

16

Bustos Ramrez, J. (1990).

4 da Declarao dos Direitos do Homem e do Cidado, da Frana de 1789, j se afirmava que a liberdade consiste em poder fazer tudo aquilo que no prejudica terceiros. Da se extrai o contedo do princpio da exigncia de ofensividade da conduta proibida, que, alm de se vincular ao postulado da proporcionalidade, extrado do aspecto material da clusula do devido processo legal, tambm claramente se vincula ao prprio princpio da legalidade, dada a slida relao deste com o princpio das liberdades iguais. Partindo da violao ao princpio da isonomia e exigncia de ofensividade da conduta proibida, as convenes internacionais e leis nacionais que discriminatoriamente criminalizam a produo, o comrcio e o consumo das arbitrariamente selecionadas drogas tornadas ilcitas, ainda vo mais alm. medida que cresce o tom repressor, multiplicam-se regras que, estabelecendo especial rigor penal e processual contra condutas relacionadas quelas substncias proibidas, sob a falaciosa alegao de que tais ilegitimamente criminalizadas condutas no poderiam ser controladas por meios regulares, reiteram e ampliam a contrariedade a princpios garantidores inscritos nas declaraes internacionais de direitos humanos e constituies democrticas17.

3. Inadequao da proibio para a consecuo de seu objetivo explcito: falncia e danos

Passados 100 anos da proibio, com seus mais de 40 anos de guerra, os resultados so mortes, prises superlotadas, doenas se espalhando, milhares de vidas destrudas e nenhuma reduo na disponibilidade das substncias proibidas. Ao contrrio, nesses anos todos, as arbitrariamente selecionadas drogas tornadas ilcitas foram se tornando mais baratas, mais potentes, mais diversificadas e muito mais acessveis do que eram antes de serem proibidas e de seus produtores, comerciantes e consumidores serem combatidos como inimigos nessa nociva e sanguinria guerra. A prpria Organizao das Naes Unidas que, em 1998, tomada por delirante euforia, prometia um mundo sem drogas em dez anos18, posteriormente teve de reconhecer a expanso e diversificao do mercado das drogas ilcitas. Em recente relatrio, o Secretariado de seu Escritrio para Drogas e Crimes (UNODC) estimou que, de 153 milhes a 300 milhes de pessoas entre 15 e 64 anos teriam usado uma substncia proibida pelo menos uma vez no ano de 201019. O mesmo relatrio, destacando o fato da maconha continuar a ser a droga ilcita mais utilizada, seguida pelas
17 18

Ver Karam (2009.b). Na Sesso Especial da Assembleia-Geral das Naes Unidas (UNGASS) de 1988 foi lanado o slogan que se tornou famoso A Drug-Free World We Can Do It, transmitindo a anunciada inteno de erradicar todas as drogas ilcitas da maconha ao pio e coca at 2008. 19 Relatrio do Secretariado para a 56 Sesso da Comisso de Drogas Narcticas (CND), em maro de 2013.

anfetaminas, revela que foram identificadas quarenta e nove novas substncias psicoativas, consumidas em Estados membros da Unio Europeia em 2011, nmero superior s quarenta e uma novas substncias identificadas em 2010 e s vinte e quatro em 2009. Dados da Drug Enforcement Agency (DEA) apontam que, em 1970 ou seja, antes da declarao de guerra s drogas , 4 milhes de pessoas nos Estados Unidos da Amrica, maiores de 12 anos, tinham usado uma droga ilcita, correspondendo a 2 por cento da populao de ento, enquanto em 2003 esse nmero era de 112 milhes, correspondendo a 46 por cento da populao20. Em pesquisas periodicamente realizadas nos Estados Unidos da Amrica entre alunos de escolas mdias as respostas tm sido que mais fcil comprar drogas ilcitas do que cerveja e cigarros21. As apreenses realizadas em operaes policiais, que, antes da declarao de guerra s drogas se faziam em quilos e, agora, se fazem em toneladas, alm de revelarem a expanso da produo e do comrcio, ao reduzirem momentaneamente a oferta, acabam por proporcionar uma imediata supervalorizao das mercadorias, assim criando maiores incentivos econmicos e financeiros para o prosseguimento daquelas atividades econmicas tornadas ilegais. Por outro lado, eventuais xitos repressivos em determinado local conduzem a um mero deslocamento dos empreendimentos ilcitos. Recentemente, parte significativa da produo de cocana na Colmbia se deslocou para o Peru, em movimento que simplesmente inverte o que aconteceu nos anos 1990, quando houve um deslocamento da produo do Peru e da Bolvia para a Colmbia22. Eventuais xitos repressivos muitas vezes tambm acabam por incentivar produtores, comerciantes e consumidores a buscar outras substncias, podendo conduzir como, de fato, tm conduzido chegada ao mercado ilegal de novos produtos mais lucrativos e/ou mais potentes em seus efeitos primrios (efeitos derivados da prpria natureza da substncia). Assim reconheceu o diretor-geral da Polcia Federal brasileira, por ocasio de conferncia internacional realizada no Rio de Janeiro em 2010: pretendendo louvar um suposto sucesso da represso, acabou por afirmar que dificuldades impostas pela represso produo de cocana fizeram com que as quadrilhas de traficantes buscassem uma alternativa que se concretizou no crack.23 Este no apenas o caso do crack. O pio que costumava ser fumado ou bebido acabou sendo substitudo pela herona injetvel. Durante a proibio do lcool nos Estados Unidos da Amrica, no perodo de 1920 a 1933, o

20 21

Substance Abuse and Mental Health Services Administration (SAMHSA). Johnston, L.; Bachman, J.; O'Malley, P. (2001). 22 The New York Times (13/06/2010); The Economist (02/04/2013).Veja-se ainda UNODC: World Drug Report 2012. 23 27 International Drug Enforcement Conference, realizada no Rio de Janeiro em abril de 2010. Veja-se matria em O Estado de So Paulo (27/04/2010).

comrcio de cerveja e vinho perdeu espao para vendas de outras bebidas alcolicas mais fortes, mais concentradas, lucrativas e perigosas, como usque e gin. O fracasso da proibio, alm de ser evidente, seria facilmente previsvel. Drogas so usadas desde as origens da histria da humanidade. Milhes de pessoas em todo o mundo fizeram e fazem uso delas. A realidade tem mostrado que, por maior que seja a represso, esse quadro no muda: sempre h e haver quem queira usar essas substncias. E havendo quem queira comprar, sempre haver pessoas querendo correr o risco de produzir e vender. Os empresrios e empregados das empresas produtoras e distribuidoras das substncias proibidas, quando so mortos ou presos, logo so substitudos por outros igualmente desejosos de acumular capital ou necessitados de trabalho. Essa uma lei da economia: onde houver demanda, sempre haver oferta. As artificiais leis penais no conseguem revogar as naturais leis da economia. O fracasso da poltica proibicionista demonstra a inadequao das regras constantes das convenes internacionais e leis nacionais que discriminatoriamente criminalizam as condutas de produtores, comerciantes e consumidores das arbitrariamente selecionadas drogas tornadas ilcitas para atingir seu declarado objetivo de eliminar ou pelo menos reduzir a circulao de tais substncias psicoativas. No bastassem, pois, as originrias violaes ao princpio da isonomia e exigncia de ofensividade da conduta proibida e as acrescidas violaes a outros princpios garantidores inscritos em normas fundamentais, a insistncia na aplicao de tais ilegtimas regras criminalizadoras, demonstradamente inadequadas para atingir o fim a que se propem, ainda se revela contrria ao postulado da proporcionalidade, j na considerao do primeiro de seus requisitos. Mas, o manifesto fracasso da proibio no o dado mais relevante de sua inadequao. A proibio no apenas uma poltica falida. muito pior do que simplesmente ser ineficiente. Mais do que a inaptido para atingir o declarado objetivo de eliminar ou pelo menos reduzir a circulao das arbitrariamente selecionadas drogas tornadas ilcitas, a proibio acrescenta danos muito mais graves aos riscos e os danos que podem ser causados pelas drogas em si mesmas. O mais evidente e dramtico desses riscos e danos provocados pela proibio a violncia, resultado lgico de uma poltica fundada na guerra. No so as drogas que causam violncia. O que causa violncia a proibio. A produo e o comrcio de drogas no so atividades violentas em si mesmas. No h pessoas fortemente armadas, trocando tiros nas ruas, junto s fbricas de cerveja, ou junto aos postos de venda dessa e outras bebidas. Mas, isso j aconteceu. Foi nos Estados Unidos da Amrica, entre 1920 e 1933, quando l existiu a proibio do lcool. Naquela poca, Al Capone e outros gangsters trocavam tiros nas ruas, enfrentando a polcia, se matando na disputa do controle

sobre o lucrativo mercado do lcool tornado ilcito, cobrando dvidas dos que no lhes pagavam; atingindo inocentes pegos no fogo cruzado. Hoje, no h violncia na produo e no comrcio do lcool, ou na produo e no comrcio de tabaco. Por que diferente na produo e no comrcio de maconha ou de cocana? A resposta bvia: a diferena est na proibio. S existem armas e violncia na produo e no comrcio de maconha, de cocana e das demais drogas tornadas ilcitas porque o mercado ilegal. a ilegalidade que cria e coloca no mercado empresas criminalizadas que se valem de armas no apenas para enfrentar a represso. As armas se fazem necessrias tambm em razo da ausncia de regulamentao e da consequente impossibilidade de acesso aos meios legais de resoluo de conflitos. Estudos apontam que o aumento da represso acaba por aumentar tambm a violncia, especialmente homicdios24. Sem dvida, a guerra s drogas mata muito mais do que as drogas. No Mxico, a partir de dezembro de 2006, com a posse do presidente Felipe Caldern, a guerra s drogas foi intensificada, inclusive com a utilizao das Foras Armadas na represso aos chamados cartis. Desde ento, as estimativas so de 60 a 70.000 mortes relacionadas proibio25. A taxa de homicdios dolosos no Mxico no perodo de 2000 a 2006 se mantinha em torno de 9 a 10 homicdios por cem mil habitantes (em 2006 foi de 9,7). Aps uma queda no ano seguinte (em 2007 foi de 8,1), esse ndice comeou a subir, chegando em 2009 a 17,7 e em 2011 a 23,7 homicdios por cem mil habitantes26. No Brasil, a taxa de homicdios ainda superior do Mxico aproximadamente 26 homicdios por cem mil habitantes27. Grande parte desses homicdios est relacionada aos conflitos estabelecidos nas disputas pelo mercado ilegal. Grande parte desses homicdios est relacionada nociva e sanguinria poltica baseada na guerra. Na cidade do Rio de Janeiro, nos ltimos anos, uma mdia de vinte por cento dos homicdios dolosos ou seja, um em cada cinco tem sido resultado de execues sumrias em operaes policiais de combate ao comrcio varejista das drogas nas favelas28. Policiais brasileiros so autorizados formal ou informalmente e mesmo estimulados a praticar a violncia contra os inimigos personificados nos vendedores de drogas das favelas. Certamente, quem atua em uma guerra, quem deve combater o inimigo, deve elimin -lo. Como
24 25

Werb, D.; Rowell, G.; Kerr, T.; Guyatt, G.; Montaner, J.; Wood. E. (2010). Veja-se matria do The Observer (08/08/2010), quando as mortes no Mxico ainda estavam no patamar de 28.000. No incio de 2012, o patamar subira para 50.000 mortes: The Washington Post (02/01/2012). Em 2013, j se falava em 70.000 mortes: International Herald Tribune (08/03/2013). A precariedade das informaes conduz a que esses nmeros se refiram a estimativas, podendo, na realidade, ser ainda maior o nmero de mortes. 26 Fonte: UNODC (2012). 27 Fonte: Mapa da Violncia 2012. 28 Dados sobre homicdios no Rio de Janeiro podem ser encontrados no Instituto de Segurana Pblica do Governo do estado. As mortes resultantes de aes policiais no so computadas nos dados sobre homicdios. Vm travestidas nos autos de resistncia.

se espantar com a violncia policial? Do outro lado, os ditos inimigos desempenham esse nico papel que lhes foi reservado. Matam e morrem, envolvidos pela violncia causada pela ilegalidade imposta ao mercado onde trabalham. A interveno do sistema penal em um mercado que responde a uma demanda de grandes propores, como a demanda pelas arbitrariamente selecionadas drogas tornadas ilcitas, traz mais uma consequncia inevitvel: a corrupo. A amplitude do mercado ilegal faz da produo e do comrcio dessas substncias proibidas a principal oportunidade de lucro vindo de negcios ilcitos e, consequentemente, o maior incentivo corrupo de agentes estatais. So bilhes de dlares em circulao. A ONU estimou o valor desse mercado em US$ 320 bilhes no ano de 2003.29 Assim como a violncia, a corrupo tambm um acompanhante necessrio das atividades econmicas que se realizam no mercado posto na ilegalidade. A ilegtima e inadequada proibio da produo, do comrcio e do consumo das arbitrariamente selecionadas drogas tornadas ilcitas, tendo por objetivo declarado a eliminao ou pelo menos a reduo da circulao dessas substncias psicoativas, foi instituda e se mantm sob o pretexto de proteo sade. Esse pretexto de proteo sade j se dissolve, no entanto, na prpria arbitrariedade da seleo das drogas tornadas ilcitas. Como assinala Bustos Ramrez, no hay argumento para

justificar la funcin declarada (proteccin de la salud pblica) de la ley penal, pues no se protege frente a toda droga la salud pblica y, por otra parte, tampoco las drogas ilegalizadas aparecen como aquellas con una mayor daosidad social, sino todo lo contrario, esto es, aquellas permitidas.30
Mas, alm de dissolvido na arbitrariedade da seleo das drogas tornadas ilcitas, o pretexto de proteo sade revela o que talvez seja o maior dos paradoxos dessa danosa poltica: a prpria proibio causa maiores riscos e danos mesma sade que enganosamente anuncia pretender proteger. Com a irracional deciso de enfrentar um problema de sade com o sistema penal, o Estado agrava esse prprio problema de sade. Com a proibio, o Estado acaba por entregar o prspero mercado das drogas tornadas ilcitas a agentes econmicos que, atuando na clandestinidade, no esto sujeitos a qualquer limitao reguladora de suas atividades. A ilegalidade significa exatamente a falta de qualquer controle sobre o supostamente indesejado mercado. So esses criminalizados agentes os ditos traficantes, ou os inimigos da guerra s drogas que decidem quais as drogas que sero fornecidas, qual seu potencial txico, com que substncias sero misturadas, qual ser seu preo, a quem sero vendidas e onde sero vendidas.
29 30

UNODC: World Drug Report 2012. Bustos Ramrez, J. (1990).

No mercado ilegal no h controle de qualidade dos produtos comercializados, o que aumenta as possibilidades de adulterao, de impureza e desconhecimento do potencial txico das drogas proibidas. Overdoses acontecem, na maior parte dos casos, em razo do desconhecimento daquilo que se est consumindo. A ilegalidade cria a necessidade de aproveitamento imediato de circunstncias que permitam um consumo que no seja descoberto, o que acaba por se tornar um caldo de cultura para o consumo descuidado e no higinico, cujas consequncias aparecem de forma dramtica na difuso de doenas transmissveis como a Aids e a hepatite. Com a proibio, as arbitrariamente selecionadas drogas tornadas ilcitas so apresentadas como um mal em si mesmas, sem que se levem em conta as diferentes formas em que pode se dar seu consumo. Fazem-se campanhas aterrorizadoras, seguidas de imagens de degradao de pessoas apresentadas como se representassem a totalidade do universo de consumidores, quando a prpria ONU reconhece que apenas 10 a 13% dos que consomem drogas se tornam usurios problemticos, sofrendo de dependncia ou de outras doenas relacionadas quelas substncias.31 A falta de credibilidade do discurso aterrorizador acaba por levar desconsiderao de quaisquer recomendaes ou advertncias seriamente feitas sobre riscos e danos sade que realmente podem advir de um consumo excessivo, descuidado ou descontrolado no s das drogas tornadas ilcitas, como tambm de todas as substncias psicoativas, ou mesmo dos mais diversos produtos alimentcios. A proibio sugere a ocultao, assim dificultando o dilogo, a busca de esclarecimentos e informaes, especialmente entre adolescentes e seus familiares ou educadores. Alm disso, a artificial distino entre drogas lcitas e ilcitas, concentrando sobre estas ltimas os medos e os perigos anunciados, costuma conduzir total despreocupao familiar e pedaggica com o eventual abuso das primeiras. Por outro lado, a ideia de estar fazendo algo proibido, o apelo desafiador daquilo que ilegal e o lado aparentemente glamouroso da marginalizao podem se tornar um incentivo no que diz respeito s buscas, s descobertas e aos desejos que caracterizam a adolescncia, faixa etria em que as sensaes provocadas pelas drogas costumam exercer especial e natural atrao e em que os controles internos so menos atuantes. A proibio dificulta tambm a assistncia e o tratamento eventualmente necessrios, seja ao impor tratamentos compulsrios, que, alm de reconhecidamente ineficazes, violam direitos fundamentais, seja por inibir sua busca voluntria, que pressupe a revelao da prtica de uma conduta tida como ilcita. Muitas vezes, essa inibio tem trgicas consequncias, como em

31

Veja-se, por exemplo, o relatrio citado na nota 19.

episdios de overdose em que o medo daquela revelao paralisa os companheiros de quem a sofre, impedindo a busca do socorro imediato. A proibio ainda impe obstculos at mesmo ao livre emprego das arbitrariamente selecionadas drogas tornadas ilcitas com fins teraputicos, como, dentre tantos outros usos reconhecidamente eficazes, no uso da maconha para aliviar dores, nuseas e perda de apetite em pacientes com Aids ou sob tratamento quimioterpico. Ainda com reflexos no campo da sade, devem ser mencionados os danos ambientais provocados pela represso, seja diretamente com a erradicao manual de plantas proibidas e, ainda pior, com as fumigaes areas de herbicidas sobre reas cultivadas, como ocorreu na regio andina, especialmente com o Plano Colmbia, seja indiretamente, na medida em que a erradicao manual ou qumica no s provoca o desflorestamento das reas atingidas, como as multiplica, levando os produtores a desflorestar novas reas para o cultivo, geralmente em ecossistemas ainda mais frgeis. Alm disso, como acontece na comercializao dos produtos proibidos, tambm no que se refere produo, a clandestinidade provocada pela proibio impede qualquer controle ou regulao, o que naturalmente eleva os riscos e danos ambientais. Pense-se, por exemplo, no despejo no solo ou em rios de resduos txicos resultantes do processamento qumico das plantas colhidas. Agindo na ilegalidade, produtores das substncias proibidas, alm de terem de evitar maior exposio represso, no esto submetidos a quaisquer restries, despejando os resduos txicos nos lugares que lhes forem mais convenientes, sem qualquer ateno para com o ambiente.

4. A necessidade de legalizao da produo, do comrcio e do consumo de todas as drogas

Mudar esse quadro necessrio e urgente. O fim da insana e sanguinria guerra s drogas e a substituio da proibio por um sistema de legalizao e consequente regulao da produo, do comrcio e do consumo de todas as drogas so passos primordiais para conter a expanso do poder punitivo; para afastar leis violadoras de direitos fundamentais; para eliminar a violncia e a corrupo provocadas pela proibio; para efetivamente proteger a sade. Legalizar a produo, o comrcio e o consumo de todas as drogas no significa permissividade, como insinuam os enganosos discursos dos partidrios da fracassada e danosa proibio. Ao contrrio. A legalizao significa o fim do mercado clandestino e, assim, o comeo de um sistema de regulao daquelas atividades. Legalizar significa exatamente regular e controlar, o que hoje no acontece, pois um mercado ilegal necessariamente desregulado e descontrolado. Legalizar significa devolver ao Estado o poder de regular, limitar, controlar, fiscalizar e taxar a

produo, o comrcio e o consumo dessas substncias, da mesma forma que o faz em relao s drogas j lcitas, como o lcool e o tabaco32. No basta descriminalizar a posse para uso pessoal ou legalizar apenas uma ou outra substncia considerada mais leve, como a maconha. preciso sim legalizar a produo, o comrcio e o consumo de todas as drogas. Quanto mais potente e mais perigosa uma droga, maiores razes para que seja legalizada, pois no se pode controlar ou regular algo que ilegal. preciso que a produo, o comrcio e o consumo de todas as drogas venham para a luz do dia, para assim se submeterem a controle e regulao. Legalizar tampouco significa que haveria um aumento incontrolvel do consumo, como insinuam os enganosos discursos dos partidrios da fracassada e danosa proibio. Pesquisa realizada pelo Zogby, nos Estados Unidos da Amrica, em dezembro de 2007, registrou 99% de respostas negativas indagao sobre se, uma vez legalizadas drogas como cocana ou herona, os entrevistados passariam a consumi-las, assim se projetando um consumo de tais substncias em propores semelhantes s j ocorrentes. Na Holanda, onde o consumo de derivados da cannabis acessvel nos tolerados coffee-shops, o percentual de seus consumidores entre jovens bastante inferior ao registrado nos Estados Unidos da Amrica33. Vale notar que a nica diminuio significativa no consumo de drogas, nos ltimos anos, foi de uma droga legalizada: o tabaco, cujo consumo, inclusive no Brasil, se reduziu pela metade.34 Esse resultado foi obtido sem proibio, sem guerras, sem prises. Ningum foi morto ou preso por produzir, vender ou usar tabaco. Ao contrrio, foram institudos muito mais eficientes programas educativos e regulaes (vedao de publicidade, restries ao consumo em lugares pblicos, maior divulgao dos danos provocados pelo tabaco), alm de todo um esforo de desconstruo do glamour do cigarro. Por outro lado, preciso ter claro que a legalizao no significa que todos os problemas estaro solucionados. A legalizao no , nem pretende ser, uma panaceia para todos os males. A necessria legalizao apenas por fim aos riscos e aos danos criados pela proibio, assim removendo uma grande parcela de violncia, o que j significa enorme conquista para o bem-estar social e a segurana pblica. Com efeito, no h como se ter guerra s drogas e segurana pblica ao mesmo tempo. Preocupaes verdadeiras com a segurana pblica tambm exigem o fim da proibio. Eliminando a violncia provocada pela guerra s drogas, a legalizao tambm eliminar
32

Vejam-se sugestes para regulamentao do mercado das drogas em Transform Drug Policy Foundation (2009). 33 O percentual de consumidores entre jovens de 15 a 24 anos na Holanda gira em torno de 12%, enquanto nos Estados Unidos da Amrica esse percentual de cerca de 27% entre os jovens de 18 a 25 anos Fontes: European Monitoring Center for Drugs and Drug Addiction (2005); National Survey on Drug Use and Health (20042005). 34 Ministrio da Sade (2009).

a maior fonte de renda advinda de atividades ilcitas. Os rendimentos gerados nas atividades de produo e comrcio das drogas legalizadas se integraro s finanas legais, como so integrados os rendimentos obtidos com a produo e o comrcio das drogas j lcitas. Impostos sero pagos e recebidos pelos Estados, da mesma forma que so pagos e recebidos os impostos devidos pelos produtores e comerciantes das drogas j lcitas. E os Estados ainda economizaro o dinheiro gasto com a represso e com suas consequncias. Os recursos econmico-financeiros assim redirecionados podero ser investidos em programas e aes voltados para a promoo da sade e da educao, para a construo de moradias decentes, para a criao de postos de trabalho, para a preparao profissional, enfim, programas e aes efetivamente teis socialmente. A realidade e a histria demonstram que o mercado das drogas no desaparecer. As pessoas continuaro a usar substncias psicoativas, como o fazem desde as origens da histria da humanidade. Com o fim da proibio, estaro mais protegidas, tendo maiores possibilidades de usar tais substncias de forma menos arriscada e mais saudvel.

Referncias bibliogrficas

Andreas, Peter; Nadelmann, Ethan (2006). Policing the globe: criminalization and crime control in international relations. New York: Oxford University Press. Alexander, Michelle (2010). The New Jim Crow: Mass Incarceration in the Age of Colorblindness. New York: The New Press. Bandeira de Mello, Celso Antnio (1993). O Contedo Jurdico do Princpio da Igualdade. So Paulo: Malheiros, 3 ed. Bustos Ramrez, Juan (1990). Coca Cocana: entre el derecho y la guerra (Poltica criminal de la droga en los Pases Andinos). Barcelona: PPU. Comparato, Fbio Konder (1996). Igualdade, Desigualdades. Direito Pblico Estudos e Pareceres. So Paulo: Saraiva. Karam, Maria Lucia (2009.a). Escritos sobre a Liberdade, vol.1: Recuperar o desejo da liberdade e conter o poder punitivo. Rio de Janeiro: Editora Lumen Juris. __________________ (2009.b). Escritos sobre a Liberdade, vol.3: Proibies, riscos, danos e enganos: as drogas tornadas ilcitas. Rio de Janeiro: Editora Lumen Juris. Nutt, David; King, Leslie A.; Saulsbury, William; Blakemore, Colin. Development of a rational scale to assess the harm of drugs of potential misuse. Lancet 2007; 369: 1047-1053. Olievenstein, Claude (1984). A droga. So Paulo: Ed. Brasiliense. Werb D; Rowell G; Kerr T; Guyatt G; Montaner J; Wood E. (2010). Effect of Drug-Law Enforcement on Drug-Related Violence: Evidence from a Scientific Review. Vancouver: International Centre for Science in Drug Policy. Zaffaroni, Eugenio Ral (2006). El Enemigo en el Derecho Penal. Madrid: Dyckinson. Zaffaroni, Eugenio Ral; Alaga, Alejandro; Slokar, Alejandro (2000). Derecho Penal - Parte General. Buenos Aires: Ediar.

Relatrios e Dados: Federal Bureau of Investigation. Crime in the United States: FBI Uniform Crime Reports http://www.fbi.gov/about-us/cjis/ucr/ucr Governo do Estado do Rio de Janeiro, Instituto de Segurana Pblica. http://www.isp.rj.gov.br Human Rights Watch (2008). Targeting Blacks: Drug Law Enforcement and Race in the United States. http://www.hrw.org/node/62236/section/1 International Centre for Prison Studies. World Prison Brief. http://www.prisonstudies.org/info/worldbrief/

Instituto Sangari (2012). Mapa da Violncia. http://mapadaviolencia.org.br/pdf2012/mapa2012_web.pdf Johnston, L.; Bachman, J.; O'Malley, P. (2001). Monitoring the Future: National Survey Results on Drug use, 1975-2000, Volume 1: Secondary School Students (Bethesda, MD: NIDA). Ministrio da Justia do Brasil. http://portal.mj.gov.br/data/Pages/MJC4D50EDBPTBRNN.htm Ministrio da Sade do Brasil. Estudo Sade Brasil 2008. http://portal.saude.gov.br/portal/arquivos/pdf/saude_brasil_2008_web_20_11.pdf Substance Abuse and Mental Health Services Administration (SAMHSA). National Household Survey on Drug Abuse: Summary Report 1998. ______________________Results from the 2005 National Survey on Drug Use and Health: National Findings http://www.oas.samhsa.gov/ The Sentencing Project. Americans Behind Bars: The International Use of Incarceration, 1992-1993. http://www.druglibrary.org/schaffer/other/sp/abb.htm. Transform Drug Policy Foundation (2009). After the War on Drugs: Blueprint for Regulation: www.tdpf.org.uk UNODC (2012). Homicide Statistics. http://www.unodc.org/unodc/en/data-andanalysis/homicide.html _______ (2012). World Drug Report. http://www.unodc.org/unodc/en/data-and-analysis/WDR-2012.html _______ (2013). Relatrio do Secretariado para a 56 Sesso da Comisso de Drogas Narcticas (CND). World situation with regard to drug abuse. http://www.unodc.org/unodc/commissions/CND/ US Department of Justice. Bureau of Justice Statistics. http://bjs.ojp.usdoj.gov/

Matrias na Imprensa: International Herald Tribune. Adding Absurdity to Tragedy 08/03/2013 http://latitude.blogs.nytimes.com/2013/03/08/a-memorial-in-mexico-city-adds-absurdity-totragedy/?ref=drugtrafficking O Estado de So Paulo. Corra: uso de crack cresceu aps aes contra cocana 27/04/2010. http://www.estadao.com.br/noticias/geral,correa-uso-de-crack-cresceu-apos-acoes-contracocaina,543833,0.htm The Economist. Why is less cocaine coming from Colombia? 02/04/2013. http://www.economist.com/blogs/economist-explains/2013/04/economist-explains-why-colombiaproduces-less-cocaine

The New York Times. Coca Production Makes a Comeback in Peru 13/06/2010. http://www.nytimes.com/2010/06/14/world/americas/14peru.html?_r=1&scp=1&sq=Coca%20Prod uction%20Makes%20a%20Comeback%20in%20Peru&st=cse The Observer: War on drugs: why the US and Latin America could be ready to end a fruitless 40year struggle 08/08/2010. http://www.guardian.co.uk/world/2010/aug/08/drugs-legalise-mexico-california The Washington Post: In Mexico, 12,000 killed in drug violence in 2011 02/01/2012. http://articles.washingtonpost.com/2012-01-02/world/35441712_1_drug-violence-drug-killingsdrug-gangs