UNIVERSIDADE FEDERAL DO RIO DE JANEIRO ESCOLA DE COMUNICAO

NATASHA BRUNA DE MIRANDA BRETAS

CREPSCULO DOS DOLOS (Captulos III, IV e VI) Resumo e Consideraes Pessoais

Professor: Mrcio Amaral Turma: EC2

Rio de Janeiro 2013.1

Crepsculo dos dolos - ou como se filosofa com o martelo um livro que pretende iniciar o leitor nas obras de Nietzsche, o autor, e os primeiros captulos que sero resumidos so basicamente uma declarao de guerra s idiossincrasias e equvocos dos filsofos e contra a moral crist que fundamentou a maneira de pensar que permanece viva at os dias atuais. O captulo A Razo na Filosofia se inicia com uma observao de Nietzsche, afirmando que os filsofos passaram tempo demais ponderando sobre o que constitua o ser e o no-ser, e para isso utilizaram conceitos mmias, algo ultrapassado e vazio. Relembra tambm que os filsofos diziam que os sentidos eram enganosos e no nos permitiam ver o mundo real so enganosos acerca do mundo verdadeiro portanto devamos nos livrar de algo to incerto e enganador. Porm a Histria foi construda com base nos sentidos. A crena nos sentidos a crena na mentira, eles costumavam dizer, logo Nietzsche pe em dvida a crena do povo e o povo em si, ao dizer que tais filsofos no deveriam desprezar o que os sentidos nos diziam. Continuando no mesmo tema, resolve deixar de lado Herclito filsofo que acreditava nos sentidos e ia contra todos os outros que o desprezavam e preferiam se debruar em estudos sobre uma chamada fico-vazia do ser. Diz que os sentidos no mentem nunca e a mentira est no uso que fazemos dela, a razo utilizada para falsificar os sentidos. Logo surgem os comentrios de Nietzsche sobre outra idiossincrasia filosfica, a confuso entre o que deve vir primeiro e o que deve vir por ltimo. Informaes mais vagas e vazias vm antes das mais complexas e bem elaboradas; o mais elevado no pode simplesmente ter se desenvolvido a partir do mais baixo, e sim deve ser causa de si mesmo. Dessa forma consegue chegar ao conceito de Deus filosfico, onde novamente o ltimo, mais tnue e vazio posto como primeiro e, portanto, como causa de si. Mudana, antigamente, induzia ao erro, declarou Nietzsche, e somos forados ao erro, pois o preconceito da razo nos faz com que, certos de que todos os fatores que foram estabelecidos rigorosamente como confiveis, nos tornemos muito seguros de que os mesmos estejam corretos mesmo quando no esto. Acreditava-se na vontade como causa, como atuante, quando na verdade no passa de uma palavra. Surge ento a questo da segurana uma certeza subjetiva do mundo da razo e fica estabelecido que ela obviamente no poderia ter surgido do mundo emprico. Ento passaram a acreditar e considerar a hiptese de que os humanos j habitaram um mundo mais elevado por possurem a razo. No fim, Nietzsche diz no haver nada mais ingnuo do que a inocncia do ser. O captulo finalizado com a enumerao de quatro teses. A primeira trata das razes do mundo real, a segunda do verdadeiro ser vivendo no verdadeiro mundo construdo a partir da contradio com o mundo real que seria uma iluso tico-moral, a terceira discorre sobre o que seria esse mundo aparente e essa sua qualidade de oferecer uma vida melhor e a quarta sobre dividir o mundo entre verdadeiro e aparente. iniciado o quarto captulo Como o Mundo Verdadeiro se Tornou Finalmente uma Fbula e em seis etapas so explicadas a histria de um erro no caso o erro aborda pontos de vistas de um sbio, um devoto e um virtuoso acerca da questo do seria o mundo verdadeiro. Incialmente feita uma crtica ideia de Plato, simples, sagaz e convincente, de que o mundo verdadeiro alcanvel para o sbio, o devoto e o virtuoso. Em seguida, vem a crtica da ideia disseminada pela Igreja, que progride e se torna mais sutil. Aqui o mundo verdadeiro

inalcanvel no momento, at a hora em que o indivduo se torna um bom cristo. Caso no seja, uma confisso ou penitncia so o suficiente para que o tal mundo se torne alcanvel. Posteriormente a viso do virtuoso surge, ela ctica. O mundo verdadeiro inatingvel, porm um consolo emocional; esse mundo est presente na imaginao da mesma forma como o sol que no se v por conta da neblina, mas sabe-se que est presente. Logo surge a dvida quanto a alcanabilidade desse mundo. Se no alcanvel, no conhecido e, portanto, no pode ser salvador e muito menos obrigatrio. Aqui comea o despertar da razo e o positivismo. Seguindo essa linha de pensamento, j que o mundo verdadeiro no mais obrigatrio, j que esse mundo no serve para nada, vira intil e refutado; deve ser destrudo. A luz da razo j notvel, o bom senso volta. Assim, finalmente, o momento ideal da humanidade chega, a abolio do mundo verdadeiro. No entanto, ele suprimido na crena da permanncia de existncia do mundo aparente, mas o grande erro j foi cometido. O mundo aparente se vai tambm. Comea ento o captulo nomeado de Os Quatro Grandes Erros. O primeiro erro apresentado como erro da confuso de causa e consequncia. Nietzsche logo fala que no h erro maior que esse. Ele perverte a razo e um costume presente na humanidade h muito tempo. Quem o praticou desde sempre foi a Igreja, com seus sacerdotes e legisladores da moral. dado um exemplo para mostrar tal falha: um italiano cr que sua dieta exgua a causa de sua longa vida, quando a consequncia de seu lento metabolismo. A religio prega o Faa tal coisa e ser feliz, caso contrrio sofrer as consequncias de seus atos errados. A reside a desrazo imortal, onde um ser bom tem de fazer certas aes e temer outras. Nota-se, deste modo, a relao de causa e consequncia presente nesse modo de vida. Por conta de suas virtudes o indivduo feliz, o que acredita quem segue o imperativo da igreja. Para ilustrar suas ideias, Nietzsche d diversos exemplos de erro no emprego de causa e consequncia. Na sequncia, apresentado o erro de uma falsa causalidade. Ele se pergunta nesta parte de onde surgiu nosso saber e inicialmente diz ser dos fatores interiores (vontade, esprito, Eu). Nele dito que participamos casualmente do ato de ter vontade (a causa das coisas) sem saber de onde surgiu a crena de tal pensamento. Todas as causas de uma ao esto na conscincia (esprito) e atravs do empirismo de certa ao elas estariam explicadas. Hoje essa maneira de pensar no mais levada a srio, Nietzsche diz, pois o Eu parou de pensar e passou a projetar para fora de si esses fatores interiores. A vontade no passa de um fenmeno superficial da conscincia, s iluso e no esclarece mais nada. O indivduo passa ento a confundir esprito como causa com a realidade e a chama-lo de Deus. Logo aps surge o erro das causas imaginrias. Nele ns buscamos em nossos sentimentos uma razo para que nos sintamos de certa forma. No aceitamos o fato que o originou como causa de si prprio, necessria uma motivao. Pelas recordaes acreditamos que as ideias so as causas de tais sentimentos, e essa crena se torna um hbito que acaba inibindo ou excluindo uma investigao real do que seria essa causa. Mas Nietzsche diz ter uma explicao psicolgica para isso. Quando o indivduo decifra algo, se sente no poder, pois o desconhecido sugere medo e nosso primeiro instinto elimin-lo. Alguma explicao melhor que nenhuma (pg. 44). A primeira resposta que o indivduo forma tomada como verdica por conta dessa necessidade, desse impulso movido pelo medo. Tal porqu seria uma espcie de causa o que alivia. A busca por respostas seleta e exclusiva, e as explicaes mais habituais seriam as que receberiam mais ateno.

Prontamente Nietzsche levanta o mbito da moral e da religio se inscrevendo no conceito das causas imaginrias. Neste campo moral e religioso, ele mostra as explicaes dadas em relao origem dos sentimentos gerais desagradveis. Eles so determinados por espritos maus, por aes que no deveramos ter cometido (pecados); so um castigo e merecemos tal dor. J os sentimentos agradveis provm da confiana de Deus por conta das boas aes realizadas pelo indivduo, pelas virtudes crists, e poderiam ser considerados um presente de Deus. Nota-se aqui o objetivo da Igreja. Ao explicar a origem de tais sentimentos, reforada a ideia de que se o indivduo faz o bem ou o mal de acordo com os dogmas da Igreja sofrer as respectivas consequncias. Surge ento a psicologia do erro, onde h a falha na definio de causa e consequncia; a verdade confundida com o efeito do que se cr como verdadeiro; ou um estado de conscincia que seria definido como causa desse estado. Por fim, Nietzsche chega ao ltimo erro, o erro do livre-arbtrio. O livre-arbtrio definido como um artifcio usado por telogos para fazer com que a humanidade se sinta responsvel por seus erros. Ele cr que isso surja do instinto dos sacerdotes de punir e castigar. Na psicologia da vontade, a liberdade dada ao Homem em suas aes segue a carga de responsabilidade do mesmo em seus atos; talvez os sacerdotes desejassem apenas criar para eles o direito de impor castigos ou talvez para Deus. Toda ao deve ter uma consequncia, eles diziam. Quando os imoralistas pretendem fazer o movimento inverso e livrar o mundo dessa culpa, os telogos, que ao pretender estabelecer a ordem moral do mundo relembram a culpa do vir-a-ser. Ento surge a pergunta: Qual pode ser a nossa doutrina? Fica estabelecido que ningum pode dar as caractersticas ao ser humano, ningum responsvel por sua existncia, ele no consequncia de uma vontade. No h como tentar buscar um ideal de ser humano, pois no h uma finalidade para ele. Cada um est inserido no todo e no h como julg-lo ou conden-lo. O mundo no sentido, nem esprito e perceber isso a grande libertao. Com isso possvel reestabelecer a inocncia do vir-a-ser. Apenas negando Deus e a responsabilidade relacionada a ele possvel redimir o mundo.

CONSIDERAES PESSOAIS:
necessrio levar em considerao que esse foi o penltimo livro que Nietzsche escreveu antes de ficar louco. Ele, em algumas poucas pginas, vai contra a matemtica, os dogmas e preceitos da religio, isso sem falar nas longas crticas aos filsofos. No entendi o porqu das crticas aos filsofos, sendo que ele mesmo um. Quando Nietzsche fala das idiossincrasias filosficas, deixa claro desprezar a maneira de pensar que eles defendiam utilizando at de xingamentos para fortalecer sua contrariedade ao pensamento deles. No entanto, ele mesmo um filsofo. Pode no concordar com as opinies estabelecidas como verdadeiras com relao aos sentidos e a razo, mas um filsofo. Achei uma atitude hipcrita da parte do alemo. Isso sem falar da pretenso do mesmo em refutar tantos assuntos em algumas poucas pginas. Ele no se aprofunda em suas crticas, deixando tudo muito superficial. Parece que, por raiva de tantas ideias que considerava equivocadas, resolvei escrever um breve resumo de tudo o que pensava e no se importou de embasar ou explicar o porqu daquilo. Ele simplesmente diz, por exemplo, o mundo aparente o nico. Com isso provavelmente sups que acreditaramos em suas palavras de prontido, e ignoraramos tudo o que soubemos e acreditamos desde sempre; algo de extrema inocncia. Descartes tentou fazer a mesma coisa, porm ele fundamentava seus argumentos, os explicava e tornava-os praticamente impossveis de serem refutados. Essa foi uma diferena

bastante notvel que eu notei entre o texto de Descartes e o texto de Plato que lemos. Ambos vinham com muitos argumentos explicativos, notas de rodap, e a toda momento a ideia deles era reforada. Isso no ocorre em Crepsculo dos dolos, texto que eu considerei de mais difcil compreenso do que os anteriores. Concordei quando Nietzsche falou dos sentidos, quando foi contra os filsofos que rejeitavam o testemunho sensorial. Os sentidos no podem sempre ser ignorados, graas ao empirismo que a Histria e os avanos da humanidade foram alcanados. Se fossem to abominveis, s teriam trago desgraa e erros ao mundo, quando na verdade diversas invenes e feitos foram obtidos pelo empirismo, quando a Cincia e a tecnologia no eram to desenvolvidas como nos dias atuais. Mas eles so enganosos sim, mas nos sempre o certo seria sempre manter um p atrs com relao a eles, mas mesmo assim ainda ouvi-los. Outro ponto que notei na leitura foi a utilizao da generalizao em seus texto, algo que tambm notei na maioria de outros filsofos que j li. Isso realmente algo que me deixa inquieta, generalizao algo to fraco que me assusta como algum consegue se fiar nisto. Os argumentos que ele utiliza para afirmar sua ideia de que confundir o emprego de causa e consequncia, a meu ver, so todos equivocados, sobre casos especficos e os torna generalizados. No concordo com essa posio da Igreja de ditar o que deve ou no ser feito, de acordo com a Bblia, ignorando a questo anacrnica da mesma, porm ele no utiliza exemplos que poderiam reforas sua ideia.

Me agradou bastante o trecho em que Nietzsche fala do erro da causalidade falsa, nessa parte concordo com a maioria das coisas que ele diz. Essa necessidade humana de precisar de um motivo para tudo e se apegar em validaes feitas por terceiros que consideramos mais aptos que ns a julgar certo assuntos acontece realmente. Chega a ser um pouco perturbador se atentar para isso, mas a verdade. Pode se notar nas ltimas semana isso acontecendo com a repercusso das reivindicaes contra o preo da passagem; as pessoas desinformadas iam a portais de notcias e aceitavam o que eles diziam como verdade, quando nem ao menos checavam o que realmente havia acontecido. Mas esse sentimento de urgncia de alguma explicao, essa necessidade de saber algo ao invs de no saber de nada, real e confortante por mais incrvel que parea. Quanto questo da religio e da moral, o que ele diz tambm faz sentido. Essa explicao dada pelos religiosos para a origem de sentimentos bons e desagradveis pode ser encontrada em seus discursos, de fato. Da mesma forma, esse livre-arbtrio concedido ns humanos nos torna responsveis por nossos atos e isenta Deus de uma possvel culpa, para que assim o prprio e seus sacerdotes possam sanar essa necessidade de punir e castigar. No cabe a mim julgar se isso real ou no, at porque no haveria uma que pudesse descobrir, pois essa maneira de pregar foi estabelecida h muito tempo. De qualquer forma, no creio que Deus, sendo sempre bom e nunca maldoso, gostaria de castigar seus fiis mesmo que eles fossem pecadores. Ele iria querer o bem dos mesmos, sua redeno e que se pagassem penitncia ou se confessassem para que isso acontecesse. Portanto, acredito que Nietzsche se encontrava desacreditado de tudo e de todos inclusive dos dolos que nomeiam o livro, os renomados filsofos e resolve criticar todos com uma argumentao bem fraca e generalizante. Tambm penso que se ele fundamentasse mais o que dizia talvez eu pudesse simpatizar um pouco mais com sua pessoa e o que ele escreve.