V.

Grumel

Le et le patriarche de Constantinople Dosithe

In: tudes byzantines, tome 1, 1943. pp. 239-249.

Citer ce document / Cite this document : Grumel V. Le et le patriarche de Constantinople Dosithe. In: tudes byzantines, tome 1, 1943. pp. 239-249. doi : 10.3406/rebyz.1943.908 http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/rebyz_0258-2880_1943_num_1_1_908

Le

et le patriarche de Constantinople Dosithe

A l'ancienne rgle ecclsiastique interdisant le passage des vques d'un sige un autre, il s'est fait, on le sait, de nom breuses drogations. Des listes en ont t dresses, dont la plus importante, comme aussi la plus connue, est la pice inti tule , publie dans le Jus graeco-romanum de Leunclavius (1), et reproduite dans le Syntagma de Rhalli et Potli (2) ainsi que dans la Patrologie grecque d Migne (3). Ce document, bien qu'on y surprenne des erreurs et des inexac titudes, constitue l'une des sources les plus prcieuses pour les fastes piscopaux de l'Orient chrtien, non seulement parce qu'il recueille ensemble des cas disperss ailleurs, mais surtout parce qu'un certain nombre des transferts indiqus ne sont pas connus autrement. Pour dterminer approximativement la date de cet crit, on a fait valoir que les derniers transferts mentionns derniers s'entend ici au sens chronologique sont du patriarcat de Michel III d'Anchialos (1170-1178). Cette circonstance l'a fait placer vers la fin du XIIe sicle. Nous esprons, dans ces quel ques pages, apporter sur ce sujet plus de prcision, dsigner en mme temps l 'auteur probable du document et, surtout, indi quer les conjonctures qui lui ont donn naissance. Les exceptions la rgle ecclsiastique susdite devaient tre lgitimes par de srieuses raisons, tires du bien de l'glise ou de l 'quit. On conoit que plus le sige pouvoir tait lev, plus il fallait prmunir le transfert contre toute critique qui troublerait la paix religieuse, comme il pouvait en provenir de zlotes sincres ou d'ambitieux dus. A cela servait une conomie prononce synodalement. Aux XIIe et XIIIe si(1) -Jus- graco-romanum, I, 293-296. (2) T. V, 391-394. (3) PQ-, OXIX, 904-909.

240

TUDES BYZANTINES

cls, autour de l'poque reconnue probable de notre document, nous trouvons plusieurs cas d'une semblable conomie. Ainsi, le mtropolite Eustathe Cataphloron, nomm d'abord Myres, fut l'objet d'une conomie synodale sous Michel d'An chialos pour tre transfr au sige de Thessalonique qu'il devait illustrer; il n'tait pourtant qu'hypopsephios (1). Sous le mme patriarche, le synode transfre d'Ancyre Krasonte le mtropolite Michel, qu'une conomie synodale avait dj autrefois transfr du sige d'Amase (2). Deux patriarches successifs de Jrusalem, transfrs, l'un, de Tyr, l'autre, de Csare de Palestine, furent l'objet d'une reconnaissance syno dale quand ils vinrent Constantinople, l'un en 1107-1108, et l'autre, 1117-1118 (3). Au XIII0 sicle, se prsente le cas plus sensationnel d'un transfert sur le trne patriarcal de Constantinople, celui de Germain d'Andrinople, devenu le patriarche Germain III. Pour lgitimer ce transfert, le synode composa un tomos synodique , o tait dresse une liste de transferts antrieurs, partir du plus clbre, celui de saint Grgoire le Thologien, qui, pass de Sasime Nazianze, illustra ensuite le trne de Constantinop le. Ce tomos, dat de 1265, a t dit par Sykoutrs dans V Annuaire de la Socit d'tudes byzantines d'Athnes (4). Ce cas de Gemnain III est trs remarquable. Or, il y en a un autre tout semblable, pour le mme sige patriarcal, l'poque prsume du . H causa mme beaucoup d'moi et alla jusqu' provoquer un schisme qu'on n'apaisa qu'en car tant le personnage transfr. Il s'agit de Dosithe de Jrusa lem, devenu patriarche de Constantinople par le caprice de l'empereur Isaac l'Ange. Pour ce cas aussi, il y eut un tome synodal. L'vnement a t racont assez au long par Nictas Choniats (5). Je rsume son rcit. Moins d'un an aprs avoir lev Lonce au patriarcat, l'em pereur le dpose et veut mettre sa place le patriarche Dosi the de Jrusalem. Un scrupule l'arrte : n'est-ce point emp-

(1) Regestes des patriarches de Constantinople, fasc. 3 (sous presse)., (2) Ibid. i(3) Ibid. (4) ,; '; ,. , t. IX, 179-183, d'aprs le nianua 142. (5) Ed. Bonn. 530-533 {PO, OXXXIX, 972- '73).

LE PATRIARCHE DE CONSTANTINOPLE DOSITHB

241

ch par les canons II confie son embarras Thodore Balsamon, patriarche d'Antioche. Il fait croire celui-ci que c'est lui qu'il veut dsigner pour le trne cumnique. Nullement insensible cet honneur, le canoniste convient que la chose est faisable malgr les canons. Ds le lendemain, il y eut runions synodales, et finalement un tome synodique autorisa le transf ert. L'empereur, laissant de ct Balsamon, dclara son lu, Dosithe de Jrusalem. L'inauguration se fit en grande pompe. Il y eut des mcontents ; les langues s 'agitrent : Dosithe fut trait d'intrus, et bientt il est renvers de son trne. L'emper eur ne se tient pas pour battu. Peu de temps aprs, il annule tout ce qui s'est fait contre Dosithe et le rtablit manu mili tari. Mais, devenu odieux cause de son caractre ambitieux et de ses vues intresses, ce patriarche est de nouveau ren vers de son trne et est en mme temps priv de celui de Jru salem, parce qu'un autre l'occupait sa place. Tel est le rcit de Nictas Choniats. N'est-il pas naturel de penser que le , vu son poque prsume, a t compos prcisment l'occasion de ce transfert, et pour le justifier ! et l 'auteur probable 'en est-il pas celui qui, pour un tel travail, tait la fois le plus capable et le plus intress; le plus- capable, cause de sa science canonique hors pair, le plus intress, puisqu'il croyait par l s'lever lui-mme, savoir, Thodore Balsamon ! Il aurait fourni son crit au synode, soit directement, s 'il y assista, soit indirectement, dans le cas con traire. Le dsordre chronologique o apparaissent les cas de transfert numrs peut tre un indice de la hte avec laquelle la pice fut rdige. Quoi qu'il en soit de l'auteur vritable, la circonstance du moins est retenir. On peut, on doit mme aller plus loin. Nic tas nous parle d'un tome synodal rdig pour lgitimer le transfert en vue. Pour le lgitimer, il n'y avait pas de moyen plus efficace que d'en appeler des prcdents. C'est ce qui se fit pour Germain III en 1265. C 'est sans nul doute ce qu 'on fit pour Dosithe. Ainsi, notre dut faire partie du tome dont parle Nictas. Du reste, c'est bien parmi les sententiae synodales que le range le recueil utilis par Leunclavius. La manire solennelle dont il dbute convient bien un docu ment de ce genre : eO !., . Mais nous avons un indice beaucoup plus fort.

242

TUDES BYZANTINES

Notre pice se trouve dans deux manuscrits de l'Athos, le Stavronikita 62 et le Iviron 290, avec cette particularit qu'elle pr sente une date la manire des actes de chancellerie. Voici le libell, avec le titre et l'incipit : . ' '? ,^'. {. CO [ etc... (1). Pour bien juger du docu ment, il faudrait en connatre le texte complet, ou tout au moins avoir son dsinit. Sp. Lampros en donne bien un, que voici : " ' (sic Lampros) (2) ' ', (3). Ce n'est srement pas le vrai, qui lui a chapp, mais celui d'une pice subsquente, identifier avec un texte canoni que de Balsamon. La phrase cite par le savant grec comme d sinit du se lit en effet au beau milieu de la ci nquime des Rponses Marc d'Alexandrie (4). L'lment capital de la suscription fournie par le Stravronihita 62 est assurment sa date : fvrier 6697 (= 1189) (5). Elle est proche de la date assigne au dbut de Dosithe par l'tude critique du P. Vailh: milieu de 1189 (6). Il en ressort cette prsomption que fvrier 1189 est bien celle qu'il faut accepter, ce qui confirme par contre-preuve notre conclusion sur l'origine du . Mais la chose mrite encore un examen plus attentif, c'est-dire qu'une confrontation est ncessaire avec les diverses sour cespouvant clairer ce problme. En premier lieu se prstutent les catalogues patriarcaux. Ils ne nous fournissent point de dates, mais indiquent la dure des patriarcats. Ils sont utiles quand on a un point de repre, et quand ils s'accordent, ce qui n'est pas toujours. Les dates obte nues ainsi ne sont gnralement qu'approximatives, du fait que les fractions de mois ou mme d'annes sont souvent omi ses ou comprises dnns un ch'ifre suprieur, du fait, aussi que les vacances, sauf rare exception, ne sont pas indiques. Il faut les contrler, mais e'ies peuvent contrler leur tour. (1) Stavronikita 62 (XlVe-XV sicle, fol. .'J091, et Iviron 290 (XV s.), fol. 276r278r. Cf. Sp. Lampros, Catalogue..., I, 82, et II, 74. (2) Au lieu do ; que le sens exige et qui se trouve dans les ditions. (3) Si'. IjAmtbos, Catalogue, 1, 82. (4) IIiialli et Potxi, Syntagma, t. IV, p. 452 = Leunclavius (4e rponse), I, 564 {PO, CXXXVIII, 956 D). (5) Dans le Iviron 290, la date est diverse quant l'anne, qui s'y lit ,^ (= 1159). Cette leon ne peut tre la vraie, cause du cas de Michel d'AmaseAncyre-KraKonte, postrieure cette date, que renferme notre pice, cf. Regestes des patriarches de Constantinople sous Michel d'Anchialos. (6) DTC, III, 1310.

LE PATBIAKCHE DE CONSTANTINOPLE DOSITHiE

243

Les catalogues patriarcaux de Constantinople dits jusqu' ce jour, je parle de ceux qui comprennent notre priode, sont au nombre de quatre seulement : 1) celui qui se trouve dans le Jus graeco-romanum de Leunclavius (1) ; 2) celui de Nicphore Calliste Xanthopoulos, publi par Banduri (2) : ces deux sont reproduits dans la Patrologie grecque de Migne (3) ; 3) cecelui de Mathieu Cigalas ; 4) celui de Philippe de Chypre : ces deux derniers sont reproduits dans Banduri (4). On ne sait si Ciglas et Philippe de Chypre ont suivi pour la pam3 byzantine des manuscrits plus anciens ou bien s 'ils nous livrent simplement leurs conjectures, auquel cas il faudrait les dlais ser. Dans l 'incertitude, nous les confronterons aussi. Nous join drons ces imprims le catalogue de V Atheniensis 1372, copi sur un manuscrit du Srail du XIVe sicle (5). Le plus digne d'attention de tous ces catalogues pour le cas qui nous occupe est sans contredit celui de Nicphore Calliste. Il confirme le rcit de Nictas Chmtes sur la double chute de Dosithe, mais s'en carte en un point important. Voici ses donnes : Dosithe, 9 jours. Il fut aussitt renvers cause d'un schis'me entre les vques et le clerg. A sa place est lev Lonce le Thotokite... Il resta sept mois, puis abdiqua, et, de nouveau, c 'est Dosithe qui remonte sur le trne. Dosithe, qui sigea un an et demi. Comme le schisme aug mentait, il fut encore renvers, retourna de nouveau Jru salem, et enfin abdiqua les deux trnes. Nicphore Calliste est le seul placer Lonce aprs un pre mier patriarcat de Dosithe. On a gnralement nglig son tmoignage. La liste de Leunclavius donne sept mois Lonce, mais est lacuneuse pour Dosithe, dont le temps est marqu par sans chiffre. Ce pluriel est retenir. Les listes de Cigalas et de Philippe de Chypre donnent Dosithe, l'une, deux ans, l'au tre, trois ans. Celle de V Atheniensis 1372 lui donne deux ans et deux mois. Toutes donnent sept mois Lonce. (1) (2) (3) (4) (5) p. 296-304. I, 191-200 (Venise, 164-171). PG, CXIX, 909 924 et XLVI1, 449-468. I, 209-229 (Venise, 178-194). Gracieusement communiqu par le R. P. V. Laurent.

244

TUDES BYZANTINES

Pour apprcier ces catalogues et fixer la chronologie de ces deux patriarches, certains documents nous fournissent de pr cieux points de repre. Il y a d'abord les actes qui ont mis fin dfinitivement au patriarcat de Dosithe, et que PapadopoulosKrameus a publis dans ses '. Un synode du 3 septem bre 119.1 met aux voix s 'il ne vaut pas mieux, puisque Dosithe est abandonn de tous, le rendre son premier sige de Jru salem. Cette conomie est vote et, le jour mme, sur l'ordre de l'empereur, le patriarche Marc de Jrusalem est pri de cder sa rsidence son prdcesseur (1). Le 10 septembre sui vant, Dosithe signait un acte d'abdication, o il renonait la fois ses deux trnes de Constantinople et de Jrusa lem (2). Dans cet acte, il parle de l'opposition qu'il rencontra tout au dbut de son patriarcat du fait de son transfert. A cause d'elle, il abandonna sa charge pour un peu de temps : . Mais l'affaire ayant t de nouveau soumise l'examen, les vques prsents Constant inoplefurent d 'avis de le rtablir de nouveau sur le trne de Jrusalem. Notons que ce nouvel examen en suppose un premier, qui est celui dont parle Nictas Choniats et qui aboutit au tome autorisant le transfert. Voil donc un premier point de repre : la fin du patriarcat de Dosithe au 10 ou mieux au 3 septembre 1191. Un autre nous est fourni par une source latine, VHistoria de expeditione Friderici imperatoris. Dans cette histoire, Dosithe n'est nom m qu'une fois, propos des conventions arrtes entre Isaac l'Ange et Frdric d'Allemagne qui, avec son arme de croiss, devait traverser ses Etats. Dans les pourparlers des ambass adeurs, il fut stipul que le trait devait recevoir la signature du patriarche Dosithe. Cette convention fut tablie le 14 f vrier 1190 (3). Antrieurement cette date, en novembre 1189, il est fait aussi mention du patriarche de Constantinople, sans qu'il soit nomm (4). Le dernier diteur de cette chronique, A. Chroust, l'a identifi sans broncher avec le mme Dosithe (5).

.(1)., Semeioma , 362-368. du 3 septembre 1189 dans Papadopoulos-Krameus, ' (2) Ilidem, 368-370. (3) Historie de expeditione Friderici imperatoris, ad. Chroust, Berlin, 1928, p. 66. (4) IUd., p. 49. (5) Dans la Verzeichnis, p. 203.

LE PATRIARCHE DE CONSTANTINOPLE DOSITHE

245

Certainement tort, comme on va le voir. Les premiers en voys de Frdric auprs d 'Isaac avaient t longtemps retenus a Constantinople. Ils revinrent auprs de leur matre Philippopoli le 28 octobre 1189. Le lendemain, en sance publique, ils firent le rcit de leur ambassade. Entre autres choses, ils rapportrent que le patriarche d'alors, tune temporis, avait durant les jours de fte, c'est--dire, aux solennits pascales, prch violemment contre les plerins du Christ, les traitant de chiens, et promettant le pardon qui aurait tu dix grecs, s'il tuait cent plerins. Ce patriarche d'alors, en fonction Pques 1189, tait certainement distinct de celui qui tenait le sige quand les ambassadeurs quittrent Constantinople vers la mi-novembre de cette mme anne, distinct donc de Dosithe qui sigeait en fvrier 1190. Les envoys de Frdric taient partis de Nuremberg la un de 1188. Ils ont donc pu se trouver Constantinople Pques 1189, qui tombait cette anne le 9 avril. S 'ils 'ont pas entendu eux-mmes les. violences oratoires du patriarche d'alors, ils en ont du moins recueilli les chos tout frais. C'est assurment durant leur sjour dans la capitale que se fit le changement de patriarche. En rsum, VHistoria de expeditions Frederici imperatoris nous apprend : 1) la prsence en avril 1189 d'un patriarche qui ne l'est plus en octobre suivant ; 2) la prsence de son suc cesseur en octobre 1189, car l'expression tune temporis ne s'en tend bien que s'il y a eu changement de titulaire ; 3) la pr sence du patriarche Dosithe en fvrier 1190 ; il peut tre identique avec celui d'octobre 1189. Revenons nos catalogues patriarcaux et voyons si et com ment ils peuvent cadrer avec les points de repre tablis cidessus. La dure assigne Dosithe par le catalogue de Philippe de Chypre 3 ans est tout fait irrecevable, si l'on fait abstraction de la date de fvrier 1189, prsume ci-dessus pour le |, car entre le 9 avril 1189, o sige un autre que Dosithe, et le 3 ou 10 septembre 1191, o finit ce dernier, il n'y a que deux ans et cinq mois, dure qu'il convient de r duire, car le 9 avril n'est qu'une date de prsence, non une date limite.'Elle l'est moins, si on en tient compte, car la dure obtenue, 2 ans et 7 mois, a pu tre arrondie au chiffre suprieur, la moiti de l'anne tant dpasse.

246

TUDES BYZANTINES

La dure indique par le catalogue de Cigalas 2 ans porte le dbut du patriarcat de Dosithe vers le commencement de septembre 1189. Rien ne s'y oppose, si l'on n'a en vue que le temps qui suivit le patriarcat de Lonce, comme c'est bien l'intention de compilateur. Cela laisse mme la possibilit de placer le premier patriarcat de Dosithe en fvrier 1189, l'e space de sept mois tant laiss libre pour intercaler Lonce. La dure indique par VAtheniensis 1372 2 ans, 2 mois fait partir le patriarcat de Dosithe de juillet 1189. Ce n'est pas incompatible avec VHistoria de expeditione Frederici imperatoris, mais ne peut s'accorder avec le dat de fvrier de cette mme anne, parce qu 'on ne peut alors placer les sept mois que tous les catalogues accordent Lonce. La dure que Niephore Calliste donne Dosithe aprs les sept mois de Lonce un an et demi 'est pas facilement explicable. En comptant en arrire depuis son rtablissement sur le sige de Jrusalem, le 3 septembre 1191, jusqu'au dbut de fvrier 1190, il y a dj un an et sept mois. Il faut y ajouter au moins l'espace qui spare cette dernire date du milieu d'octobre 1189, car il est de toute probabilit que ce patriarche est le successeur de celui qui prcha contre les latins Pques 1189. Supposer qu'ils sont distincts, c'est identifier ce succes seur avec Lonce, et l'auteur des violences antilatines avec Nictas Muntans. Mais cette hypothse se heurte la date du en fvrier 1189, qui marque selon toute prsomption l'avnement de Dosithe; elle ne repose en somme que sur le prsent calcul de Niephore. Or, celui-ci drive d'une fausse interprtation des faits. Cet auteur a cru que Dosithe, rtabli sur son premier sige de Jrusalem, tait retourn re llement dans la Ville Sainte en prendre possession, et que c'est seulement ensuite, il ne dit pas o, qu'il a renonc aux deux trnes qu'il avait successivement occups, tandis qu'en ralit six jours seulement se sont couls entre son rtablissement sur le trne de Jrusalem et sa double abdication. Il a donc suppos entre ces deux actes un espace de plusieurs mois, et c'est sans doute ce qui fait qu'il n'a donn qu'un an et demi Dosithe aprs les sept mois de Lonce. Cette erreur de Niephore Calliste 'infirme aucunement son tmoignage sur le transfert de ce patriarche, sa chute au bout de neuf jours et son remplacement par Lonce. On conoit

LE PATRIARCHE DE CONSTANTINOPLE DOSITHE

247

bien que ces neuf jours de patriarcat aient pu tre ngligs par les chroniqueurs et, par suite, omis par les faiseurs de cata logues patriarcaux, mais une telle donne ne s'invente pas, et certainement Nicphore Calliste nous transmet une tradition. Cette donne cadre on ne peut mieux tant avec les points de repre ci-dessus indiqus qu'avec le qu'il sert ainsi pour sa part clairer. En effet, si par le on place le premier avne ment de Dosithe en fvrier 1189, il faut que se place un autre patriarche qui puisse durer sept mois avant son retour. Or, cela nous est donn par VHistoria de expeditions Frederici imperatoris, qui nous montre Pques de la mme anne un patri arche qui ne l'est plus en octobre suivant. Celui-ci ne peut tre que Lonce, dont il faut placer par suite le patriarcat entre fvrier ou mars et septembre ou octobre 1189. A Lonce donc appartiennent les virulences antilatines rapportes par les l gats de Frdric. On peut croire qu'elles ne lui portrent pas bonheur et que c'est probablement cause d'elles qu'il perdit le trne patriarcal. En effet, puisque l'empereur grec se dcidait faire la paix avec le chef des croiss, il ne pouvait dcemment garder ct de lui un patriarche qui s'tait publiquement disqualifi leur gard. C'est sans doute le souvenir de ces violences qui fit que dans le trait conclu bientt aprs, en fvrier *1190, les croiss demandrent que la signature du nou veau patriarche, Dosithe, part au bas du contrat. De son ct, l'acte d'abdication de Dosithe mentionne ses deux patriarcats, prcds chacun d'un examen de son cas de transfert et coups d'un court intervalle. Au premier examen correspond le de fvrier 1189. Au court intervalle qui spara ses deux prsences sur le trne correspond le patri arcat de Lonce, qui peut tre appel court en comparaison avec le patriarcat de Dosithe dont la dure fut plus du triple, deux ans ou presque deux ans. Ce temps est exprim par le catalogue de Cigalas, et il peut convenir au pluriel sans chiffre de celui de Leunclavius.. Rsumons nos conclusions. Le est d la ci rconstance du transfert du patriarche Dosithe de Jrusalem Constantinople. L 'auteur probable en est Balsamon que l 'em pereur avait consult ce sujet et qui se croyait dsign par lui; Le document a fait partie du tome rdige pour autoriser

248

TUDES BYZANTINES

le dit transfert. Sa date, fvrier 1189, est donc la date de l'av nement de Dosithe. Il s'accorde en outre pleinement avec les donnes de Nicphore Calliste touchant le double patriarcat de ce patriarche, et ces deux sources se donnent ainsi un appui mutuel. De plus, toutes deux ont leur vrification dans ces deux sources aussi trangres l'une l'autre que sont l'acte d'ab dication de Dosithe et VHistoria de expeditione Frederici imperatoris. Par suite, les dates et la dure des patriarcats de Lonce et de Dosithe sont tablir de la manire suivante : Dosihe, fvrier 1189 : 9 jours, Lonce, fvrier ou mars 1189 septembre ou octobre 1189 : 7 mois. Dosithe de nouveau, septembre ou octobre 1189 3 septembre (10 septembre, ab dication) 1191 : deux ans ou presque deux ans. 7". (tRUMEL. Note additionnelle. J'ai fait tat dans l'article ci-dessus de la date marque en tte du dans les manuscrits athonites Stavronikita 62 et Iviron 290. Or, voici que, pendant la correction des preuves, j'ai dcouvert dans un manuscrit de Eome une particularit dont je dois faire part au lecteur et qui rend quelque peu douteuse l'appartenance de cette date ce document. La voici : Dans le Palat. 384 (XIIIe sicle) o se trouve une recension du , la date de fvrier ind. 7, anne 6697, affecte non pas cette pice, mais la pice prcdente qu'elle termine. Celle-ci est une abdication du mtropolite d'Hracle, Thodore Cnitopoulos. Cette circonstance ne se vrifie pas dans les ma nuscrits athonites. Il y a, par suite, lieu de se demander si nous sommes devant une pure concidence de dates, ou bien si la date fournie par les manuscrits athonites ne provient pas originairement du manuscrit ro main ou d'un manuscrit ayant semblablement les deux pices la suite, le copiste ayant alors par erreur attribu la seconde la date appar tenant la premire. Cette seconde hypothse, si elle se vrifiait, ne ehanjgera.it cependant pas substantiellement nos conclusions. Et en effet, il reste certain, de par VHistoria expeditionis Frederici imperatoris, qu'au mois d'octobre 1189, il y avait sur le sige de Constantinople un patriarche autre que celui qui y tait Pques de la mme anne, et que ce patriarche tait Dosithe, son prdcesseur tant Lonce. Il est certain, par ailleurs, vu la concordance des catalogues, que Lonce sigea sept mois seulement. La question se pose si la prsence de Lonce. sut le sige Pques 1189 est situer au dbut, vers le milieu, ou vers

LE PATRIARCHE DE CONSTANTINOPLE DOSITHEE

249

la fin de son patriarcat. En faisant abstraction de la donne des manusc rits athonites, nous n'avons rien qui permette une solution certaine. Nous avons cependant une probabilit. Comme nous l'avons fait remar quer, il y a tout lieu de croire que l 'loigneiruent de Lonce se place au moment o le basileus se dcida traiter avec les Croiss pour leur passage dans le territoire de l'empire. Il ne pouvait dcemiment le faire en gardant sur le trne patriarcal un personnage qui excitait le peuple les massacrer. Comme les tractations commencrent en octobre 1189, c 'est donc alors ou la fin de septembre que dut prendre fin le patriar cat de Lonce, et comme il a dur sept mois, c'est en fvrier ou mars qu'il a d comimeneer. Cela nous ramne vers La date fournie par ls manuscrits athonites pour la premire lection de Dosithe, et mme peut servir la rendre plausible. Quant l'identification du ' avec le tomos du trans fertde Dosdthe, elle perdrait un argument si la date fournie par les manuscrits athonites ne lui appartenait pas, mais resterait cependant vraisemblable et probable, par l 'ensemble des circonstances, exposes cidessus, qui ont accompagn ce transfert. V. Grumel.