1

Richard Rudner, Filosofa de la Ciencia Social. 1 (c) CIENCIA COMO PROCESO Y CIENCIA COMO PRODUCTO La tercera herramienta de trabajo que conviene tener en cuenta est directamente relacionada con las otras dos sin coincidir con ninguna de ellas. Implica usos del trmino ciencia. Con considerable frecuencia tanto en el discurso ordinario como en el discurso tcnico de la ciencia ! de la filosof"a el trmino ciencia aparece con sistemtica ambig#edad ! frecuentemente esto es totalmente inocuo. $ero en algunas ocasiones ! sobre todo en aquellas en las que discusi%n se centra sobre la naturale&a de la ciencia misma o cuando el uso del trmino en cualquier discusi%n presenta peligro de equivocidad la combinaci%n de dos de los significados puede resultar en una peligrosa confusi%n. Los dos significados de ciencia ms pertinentes para la presente consideraci%n se pueden distinguir con bastante facilidad' ! el da(o que puede resultar de su confusi%n puede evitarse simplemente adoptando una convenci%n e)pl"cita como la que se propone a continuaci%n. *l trmino ciencia pertenece a una clase de trminos bastante numerosa + todos los cuales e)hiben una ambig#edad similar + una clase lo suficientemente manifiesta como para haber sido escogida por los fil%sofos del lenguaje, que la han denominado de manera especial- la ambig#edad proceso /producto. .odos los trminos que presentan esta ambig#edad /! entre ellos figuran adems del de ciencia trminos tan dispares como cosecha educaci%n deducci%n fabricaci%n votos etc.0 son trminos que se utili&an haciendo referencia a una cierta actividad o proceso ! tambin a un resultado acontecimiento o producto de este proceso. *n el caso de ciencia la distinci%n de referencia es perfectamente clara. $or un lado /como trmino que significa un proceso0 se utili&a para hacer referencia a las actividades o trabajo de los cient"ficos o de las instituciones cient"ficas a saber e)perimentar observar ra&onar leer organi&ar investigar pro!ectos etc. $or otro lado el mismo trmino se utili&a para hacer referencia al resultado de estas actividades o procesos es decir al producto de las actividades cient"ficas' por esto es un corpus de enunciados que pretenden descubrir un aspecto u otro del universo ! que incorpora lo que constitu!e nuestro conocimiento cient"fico. $ara la comprensi%n de los cap"tulos siguientes es importante distinguir entre la ciencia 1 como2 producto ! ciencia 1como2 proceso. Conviene subra!ar en especial que ciencia /como producto0 se refiere a entidades ling#"sticas solamente ! que ciencia /como proceso0 se refiera a fen%menos e)traling#"sticos. *ste libre se ocupar fundamentalmente de la ciencia como producto. .odos los 3usos del trmino ciencia o /ms usualmente0 ciencia social debern tomarse como referidos al corpus de enunciados que comprenden el producto de las actividades cient"ficas a no ser que se especifique previamente lo contrario. 4e esta forma trataremos de problemas que surgen fundamentalmente en cone)i%n con aquellos conjuntos de enunciados relacionados l%gicamente que constitu!en las teor"as u otras construcciones teorticas de la ciencia social.
1

5ersi%n original en 6ichard 6748*6 Filosofa de la Ciencia Social /.raducci%n de 4. Cano0 9lian&a :adrid 1;<3 pp. ,=2,3. , $or ejemplo por :a) >lac? Critical Thinking, ,@ edici%n /vase la bibliograf"a0

9l centrar nuestra atenci%n sobre lo que son aspectos ling#"sticos de la empresa cient"fica se podr"a pensar que estamos limitando nuestra atenci%n e)cesivamente o que nos estabamos quedando en un nivel de investigaci%n relativamente trivial. 4e hecho e)iste la opini%n tan e)tendida como curiosa /conocida por el uso indiscriminado de la frase meramente verbal0 de que ocuparse del anlisis ling#"stico o del anlisis l%gico de cualquier discurso o problemas ling#"sticos en general es superespeciali&arse o incluso triviali&ar los propios intereses. 8o cabe duda de que esta disparatada opini%n sobre las preocupaciones ling#"sticas tiene su gnesis en la convicci%n de que ha! mu! pocos problemas reales ! acuciantes que se puedan construir como meras cuestiones de lenguaje. $ero sea cual sea la gnesis de semejante opini%n de lo que no cabe la menor duda es de que est equivocada. *s de esperar que esto quede suficientemente claro con el contenido de este libro. $ero incluso una breve refle)i%n a este nivel demostrar que no es una opini%n sostenible. Considrense los siguientes problemas1. *l almacenamiento de armas nucleares por parte de la naci%n 9 A4isuadir a la naci%n > de iniciar un ataque nuclearB ,. *l hecho de que el acto de una persona C estuviera causalmente determinado A*)ime a C de la responsabilidad moral de dicho actoB D. *l hecho de que las actividades cient"ficas de un individuo estn socialmente condicionadas al igual que la ma!or parte de su conducta aprendida AImplica que la ciencia no puede alcan&ar la objetividadB *st claro que todos estos problemas son de una magnitud o importancia suficiente para desmentir cualquier acusaci%n de trivialidad. Cin embargo est igualmente claro que cada uno de ellos sin disminuir ni un pice en su importancia puede ser reconstruido como problema ling#"stico precisamente en el sentido de que cada uno de ellos puede interpretarse como un problema que plantea un a cuesti%n sobre entidades ling#"sticas. 4e esta forma el problema sobre la disuasi%n del ataque nuclear planteado en la pregunta nEmero 1 se constru!e como problema ling#"stico al plantearlo de la siguiente forma1F. A.enemos suficientes pruebas para aceptar la hip%tesis *l almacenamiento de armas nucleares por parte de la naci%n 9 disuadir a la naci%n > de iniciar un ataque nuclearB 9lternativamente la cuesti%n 1 se puede construir como problema ling#"stico de la manera siguiente1FF A*l enunciado *l almacenamiento de armas nucleares por parte de la naci%n 9 disuadir a la naci%n > de iniciar un ataque nuclear es un enunciado verdaderoB *s obvio que reconstruir el problema 1 como 1F o 1FF no implica disminuci%n alguna en su importancia ni tampoco se ha eludido ninguna responsabilidad humana o compromiso por referirnos al problema en la forma 1F o 1FF en lugar de en la forma 1. 8%tese que encontrar una repuesta a 1F o a 1FF nos proporciona una respuesta a 1.

Lo que se pretende con estos ejemplos no es mostrar que ningEn problema ling#"stico es trivial ni siquiera que reformular un importante problema no ling#"stico como un problema ling#"stico de igual importancia sea siempre un procedimiento trivial !a que sin duda ha! problemas ling#"sticos triviales. :s aun puede ocurrir que construir 1 como 1FF aunque no disminu!a la importancia del problema ling#"stico no trivial nos d como resultado que el proceso es trivial en el sentido de que la conversi%n es mera rutina ! no nos apro)ima ms a la soluci%n deseada. *l objeto de estos ejemplos es demostrar lo absurdo que resulta tratar todo problema ling#"stico despreciativamente o interpretar ling#"stico ! trivial como sin%nimos en discusiones ! problemas. Los problemas importantes siguen siendo importantes aunque admitan una conversi%n fcil a problemas ling#"sticos.