AUDITORIA DE OBRAS PUBLICAS EN GESTION VIAL

Profesor: Ing. Carlos Jer Alumno:

EXAMEN FINAL CASO PRCTICO NOTA.- Leer atentamente para poder resolver los ejercicios que se piden. Los datos preliminares se obtienen de las diapositivas complementarias que exhibir el profesor el da del examen. AUDITORIA AL PROYECTO REHABILITACION DE CARRETERA PARTE 1. INSPECCION IN SITU Definicin de Rehabilitacin

Capas subyacentes de la Carretera

En el mes de febrero de 2007 se realizaron trabajos de excavacin a 1.00m de profundidad a nivel de rasante, entre las estaciones 15+927 y 16+020 debido a la reparacin de baches prematuros que se daba en este tramo carretero.

Aproximadamente en la semana del 17- 21 de septiembre de 2007 se realizaron pruebas a una distancia de 500 metros entre ellas, en Zig Zag o sea una en carril derecho y otra en carril izquierdo, se comenz en el kilmetro 17 hacia el inicio del proyecto En la fotografa se aprecia la prueba realizada en la estacin 4+000 a una profundidad de 80cm con un DSP (Cono Dinmico de Penetracin).

Otro de los sitios que present serios problemas fue el relleno construido en la estacin 14+450, el que durante la temporada de lluvias (mes de marzo del ao 2008) fall, producindose un deslizamiento tipo traslacional mejor conocido como Dip Slope que involucr un volumen grande de suelo con una velocidad de propagacin variable, que arrastr la trocha izquierda de la carretera (en la fotografa puede observarse las grietas en el carril izquierdo de la carretera dos das antes que este relleno cediese).

En la estacin 0+831 se mont un negocio particular para venta de ridos y materiales de construccin como lo son arena, grava y otros, para este fin se construy una divisin de bloque sobre la cuneta, no obstante, dicha particin bloquea la capacidad de conduccin de la cuneta y elimina por completo el rea hidrulica, es de comn conocimiento que el propsito de su construccin y dimensionamiento es conducir los escurrimientos del agua del pavimento, bermas y reas adyacentes, agua que al encontrar obstruido el paso desagua directamente a la calzada debido a que por dicha construccin no se le dej previsto una obra de alivio lateral.

PARTE 2. AUDITORIA DE DOCUMENTACION DEL PROYECTO 1. Al efectuar el anlisis de la Adenda No. 3 al Contrato de Construccin se comprob que la misma no consigna la fecha de suscripcin, aunque est firmada y sellada por el seor Jos Rosario Bonano Alcalde Provincial y el Representante del Contratista. Respuesta de la Entidad (Sub-gerente de Obras): Desconocemos por qu motivo no tiene fecha la copia de la Adenda No. 3 al Contrato de Construccin, no obstante, se le comunica que la fecha en que se firm la Adenda No. 3 fue el 27 de junio de 2007. 2. Al efectuar el anlisis de la Adenda No. 3 se comprob que no hay consistencia entre las cifras en nmeros y letras de los montos, como se muestra a continuacin: ..2) Recursos Ordinarios, por un monto de CUATRO MILLONES CUATROCIENTOS SETENTA Y CINCO MIL QUINIENTOS UNO Y 00/100 NUEVOS SOLES (es decir, S/. 4 475 501.00). El monto real escrito en letras es de S/. 4 565 513.16. Respuesta de la Entidad (Sub-gerente de Obras): Efectivamente, hemos comprobado que existe ese error, lo cual lamentamos; pero aprovecharemos esta circunstancia para exigir mayor responsabilidad y eficiencia a los encargados de elaborar y revisar todo tipo de documentacin Legal y Contractual. En este caso en particular, la cantidad correcta en que se incrementa el monto del Contrato con Fondos del Programa de Reforma de la Gestin Pblica es de S/. 4 475 501.00, tal como se observa en el cuadro de resumen que se encuentra en pgina 5 de la Adenda No. 3 del Contrato. 3. Al examinar las ampliaciones o Adendas al Contrato de Construccin de Obra Pblica del proyecto denominado Rehabilitacin y Pavimentacin de la Carretera, se comprob que la suscripcin de dichas Adendas se efectuaron cuando ya haba vencido la vigencia de los respectivos contratos originales o sus ltimas Adendas. La Adenda N 3 present 55 das calendario de desfase, la Adenda N 4, 34 das calendario y la Adenda N 5, 86 das calendario. Respuesta de la Entidad (Sub-gerente de Obras): En cuanto a que los perodos comprendidos entre el vencimiento formal del plazo del contrato original y sus Adendas y la suscripcin de las siguientes Adendas queda sin un sustento legal, debe recordarse que para efectuar cualquier Adenda a esta clase de contratos, la administracin debe analizar la necesidad o conveniencia para el inters pblico de incorporar los cambios que se requieran, para lo cual previamente debe contarse con la opinin tcnica del Supervisor de Obras, de la Unidad Ejecutora, de la Sub-Gerencia de Obras, del informe del Asesor Legal y adems contar con la disponibilidad de los recursos financieros, para que finalmente se firme tal Adenda, lo cual debe ser del consentimiento de ambas partes contratantes, quedando as superado o subsanado cualquier aparente falta de sustento legal. El contrato es Ley entre las partes segn la Ley de Contrataciones del Estado. 4. Al efectuar la revisin de la documentacin del proyecto, se observa que en el pago de la Valorizacin N 28 se efectu la devolucin de la retencin de la garanta, aun y cuando la misma deba ser entregada hasta la recepcin satisfactoria de la obra y entrega de la respectiva garanta de calidad segn lo estableca la Adenda No.1 al Contrato. La diferencia encontrada en el monto pagado y el monto que se deba pagar, segn lo auditado, es de S/. 2 618 715.00; correspondiendo en consecuencia a la devolucin de la retencin de garanta. Respuesta de la Entidad (Sub-gerente de Obras): Tenemos pleno conocimiento de que la devolucin de las retenciones hasta la valorizacin No. 28 debi ser efectuada contra la

recepcin satisfactoria de la obra y la presentacin de una garanta bancaria aceptable para la Municipalidad Provincial, por el mismo valor retenido y con una vigencia igual al perodo de Responsabilidad por Defectos, tal como se estipula en la Adenda No. 2, vigente a esa fecha. 5. Mediante Informe N1205-051 el Laboratorio de Pavimentos de la UNI entreg las especificaciones tcnicas generales para la base estabilizada con emulsin y basndose en los resultados de las muestras obtenidas llegaron a la conclusin que se deba utilizar como porcentaje mnimo de emulsin el 4% sobre el peso de los ridos, teniendo que aportar un 1% de cal, estos estudios fueron ordenados por la empresa Contratista, y se realizara con la finalidad de incrementar el porcentaje de resistencia conservada (capacidad soportante) de 39.1% a 74.8%, dicho sea de paso que el costo adicional al agregarle cal a la base estabilizada segn Oficio de la Municipalidad No.1120-07 era de S/. 944 950.00. Por lo que la base estabilizada deba de construirse con apego a las especificaciones tcnicas elaboradas por el Proyectista, es oportuno recordar que este trabajo realizado por el Proyectista posea conclusiones y ciertas recomendaciones que deban ser tomadas en cuenta al momento de trabajar con la estabilizacin, como lo estipula en la pgina 15 sptimo prrafo, que indica textualmente lo siguiente: hay que extremar las precauciones con los materiales y EVITAR UN EXCESO DE HUMEDAD en la mezcla, que sera muy perjudicial, cabe mencionar que dentro de los factores que influyeron negativamente en los lugares donde han existido mayores deficiencias se encuentra las condiciones de drenaje insuficiente que segn el informe de la Supervisin mantuvieron la subrasante en condiciones de saturacin por un perodo prolongado. Entre otros factores determinantes se considera lo manifiesto en el informe de Supervisin de Obra pgina 19, literal c) en el que establece que existen pruebas que demuestran que se ha utilizado, en algunos tramos, bajo contenido de emulsin (ligante residual inferior a 3.0%), incluso hay puntos con valores de 50% de CBR, lo cual es un problema crtico debido a la influencia de la base en la capacidad de la estructura. Mediante Oficio de la Municipalidad No.3603-09, la Sub-Gerencia de Obras nos aclara que las partes del trazado de la carretera que presentan este problema se encuentran entre las estaciones 14+500-25+300 y 35+000-45+000, tramos incluidos en el Informe de la Supervisin, ltimo prrafo de la pgina 5. La longitud afectada por esta deficiencia encontrada es de 20.80km (41.6% de la longitud de la carretera) equivalente a 2,308.80m y considerando que el precio por m3 de Base Estabilizada con Emulsin es de Doscientos diecinueve Nuevos Soles (S/. 219.00), se calcula un perjuicio econmico de QUINIENTOS SEIS MIL SEISCIENTOS NOVENTA Y DOS Y 00/100 NUEVOS SOLES (S/. 506 692.00). No hubo respuesta aclaratoria a este punto. 6. El 25 de septiembre de 2007 la Municipalidad Provincial respondi que las obras no se podan finalizar, debido a que la cantidad solicitada por el Contratista era de Cuatro Millones Novecientos Noventa y Dos Mil Seiscientos Sesenta y Siete con 88/100 Nuevos Soles (S/. 4 992 667.88), sin embargo, era necesario reducir la cantidad de Cuatrocientos Sesenta y Un Mil Trescientos Sesenta y Cinco con 48/100 Nuevos Soles (S/. 461 365.48) para la Adenda No. 3 de la Supervisin, adems este monto cubra el costo de sealizacin horizontal en 21km, ampliando en la Adenda No.3 la cantidad de Cuatro Millones Cuatrocientos Setenta y Cinco Mil Cuatrocientos Noventa y Nueve con 62/100 Nuevos Soles (S/. 4 475 499.62), cabe mencionar que despus de esta respuesta y la firma de la Adenda No. 3, fue necesario firmar la Adenda No. 4, aadiendo fondos adicionales por un

monto de Ochocientos Cincuenta y Tres Mil Trescientos Treinta y Dos con 52/100 Nuevos Soles (S/. 853 332.52), de la misma forma, se procedi a firmar la Adenda No. 5 que infl el monto del proyecto con un estimado de costos de Ochocientos Ochenta y Nueve Mil Cuatrocientos Treinta y Siete con 90/100 Nuevos Soles ( S/. 889 437.90). La Municipalidad justifica la Adenda No. 3 argumentando que el tramo de 50km ha quedado pendiente, por insuficiencia de fondos y es necesario que este tramo se finalice en cumplimiento a los requerimientos del diseo del pavimento. La Supervisin informa al respecto que haba presentado el 24 de abril de 2007 el presupuesto para esta Adenda con las cantidades necesarias para la finalizacin del proyecto hasta el kilmetro 50. La Municipalidad justifica la Adenda No. 4 argumentando que las cantidades de obra incluidas en la Adenda No. 3 en lo referente al concepto de concreto asfltico resultan insuficientes para cubrir la longitud total de 50km con la segunda capa de carpeta asfltica, por lo que no es posible completar la estructura del pavimento en aproximadamente 3km. Para la Adenda No. 5, la Municipalidad justifica la misma argumentando que se necesita readecuar las cantidades de obra, tomando en cuenta las obras adicionales surgidas en el proyecto, en especial la reparacin de fallas prematuras. No hubo respuesta aclaratoria a este punto. 7. El diseo aseguraba que la vida til de la carretera era de doce (12) aos colocando dos capas de concreto asfltico de cinco (5) centmetros cada una para un total de diez (10) centmetros. Es obvio el deterioro prematuro que ha tenido la carretera sin que a esta altura hayan transcurrido aunque sea dos aos de su rehabilitacin, segn el Oficio de la Municipalidad No.2428-07 la presencia de la red de grietas puede estar influenciada de manera importante por la rigidez excesiva de la mezcla, afirmacin literal incluida en el informe para la Municipalidad sobre los problemas detectados en el pavimento presentado por la empresa encargada de la Supervisin en julio de 2008, aadiendo que en el mismo se lee textualmente: pgina 19, Cuarto prrafo: Las caractersticas de la mezcla asfltica es la nica causa que por s sola puede provocar dichos deterioros y adems de forma generalizada, pgina 21, Cuarto prrafo: Las correlaciones realizadas con diferentes pruebas y ensayos de materiales, y las comprobaciones estructurales realizadas, permiten afirmar que la presencia de deterioros de manera prematura se debe a la rigidez de la carpeta asfltica. Entonces si el deterioro de la carpeta asfltica se debe a la rigidez de la misma, ya que tanto el diseo de la mezcla como los controles muestran valores elevados de estabilidad con valores superiores a las 3 500lb (1 587kg), sin embargo, cuando coinciden tambin otros elementos desfavorables, entonces es ms rpida y de mayor gravedad la aparicin de los defectos, como ser el referido en la pgina 22, primer prrafo del informe presentado por la Supervisin que menciona lo siguiente: Se ha comprobado que el asfalto tiene valores de penetracin muy bajos, similares a un pavimento que lleve mucho tiempo de explotacin, por lo que hay que suponer que ha existido recalentamiento del asfalto durante la produccin de la mezcla. Los resultados estn expuestos en casi toda la longitud de la carretera, por lo que falt en su momento una correcta ejecucin de las obras as como un control oportuno y eficaz, al dejar pasar por alto tanto tiempo datos imperiosos como lo representaba un rango donde se pudieran contemplar no solo los valores mnimos de rigidez si no tambin el valor mximo, sera infrecuente que para unas empresas de tanto prestigio y experiencia internacional no pudiesen detectarlo. Asimismo, debido a dicho descuido se incurri en un costo directo por esta actividad de Doce Millones Novecientos Sesenta y Ocho Mil

Cuatrocientos Cincuenta y Nueve con 00/100 Nuevos Soles (S/. 12 968 459.00), que es el monto total pagado bajo este concepto, no obstante, el Informe de Supervisin reporta 2 947m2 de carpeta asfltica con deterioros, y partiendo que el precio pagado por el Concreto Asfltico es de S/. 128.36 por tonelada, se realiza el siguiente clculo:

Tomando en consideracin que el espesor de la carpeta asfltica es de 10cm, se calculan 294.70m3 de carpeta asfltica con deterioros que equivalen a 707.28 toneladas de concreto asfltico, cuyo valor monetario asciende a un monto de Noventa Mil Setecientos Ochenta y Seis con 46/100 Nuevos Soles (S/. 90 786.46), lo anterior imputable a quienes oportunamente no tomaron decisiones acertadas con base a los estudios realizados, que ya reflejaban la rigidez exagerada de la mezcla asfltica con la que se construa la carretera. No hubo respuesta aclaratoria a este punto.

EJERCICIOS A RESOLVER a) Reconstruya el posible plan de auditora que ha reflejado los hallazgos que se aprecian. Esquema breve. (2 puntos) b) Determine la cantidad de auditores y especialidades necesarias para haber obtenido los hallazgos presentados. Cuadro resumen. (2 puntos) c) Determine los riesgos encontrados y responsabilidades que se desprenden de lo encontrado en la Inspeccin In Situ. (2 puntos). d) En base a los hallazgos, sustentar que normas se contravienen en cada uno, y qu recomendaciones sugiere usted como auditor para determinar responsabilidades, perjuicios y sanciones, as como mejoras en la Entidad respecto al control de obras. (7 hallazgos). (14 puntos)

Gracias por su participacin! EL PROFESOR