Vasilachis-Metcualitativos

Mtodos Cualitativos I.
Los problemas terico-epistemolgicos Irene Vasilachis de Gialdino (1992) Buenos Aires, Centro Editor de Amrica Latina
PROLOGO.
Este volumen forma parte de una serie de tres dedicada a las Metodologas Cualitativas y que se constituir de este modo: I.- Los problemas te rico-epistemol gicos! II.- La prctica de la investigaci n y III.-"ntologa comentada. En gran parte! esta serie resume las actividades llevadas a cabo en el marco del #$eminario sobre Metodologas Cualitativas# que! desde %ace seis a&os! se lleva a cabo en el Centro de Estudios e Investigaciones Laborales 'CEIL( dependiente del Conse)o *acional de Investigaciones Cientficas y +,cnicas 'C-*ICE+(. En este volumen! de lo que se trata! es de ubicar a las Metodologas Cualitativas con relaci n a las teoras que -en las Ciencias $ociales- %an adquirido el status de paradigma! a partir de una refle.i n epistemol gica surgida de la prctica de la investigaci n emprica. El plan de este traba)o comprende la e.posici n de siete tesis! cuyo e.plicitaci n permitir al lector determinar cul es nuestra orientaci n y cul nuestro ob)etivo y concluye con el desarrollo de esas tesis! a fin de fundamentarlas y )ustificarlas cientficamente.
M t o d o s c u a l i t at i v o s I . L o s p r o b l e m a s t e r i c o - e p i s t e m o l g i c o s / I . V A S I L A C H I S D E G I A L D I N O
INTRODUCCION
+E$I$ */0: La sociologa requiere de una reflexin epistemolgica a partir de sus desarrollos tericos y de la prctica de la investigacin cientfica. +E$I$ *12: La reflexin epistemolgica tiene como objetivo la elucidacin de los paradigmas presentes en la produccin sociolgica. Estos paradigmas son definidos como los marcos terico-metodolgicos utilizados por el investigador para interpretar los fenmenos sociales en el contexto de una determinada sociedad. +E$I$ * 1 3: En la sociologa coexisten en la actualidad tres paradigmas el materialista-!istrico" el positivista y el interpretativo# cada uno de ellos suscita una distinta reflexin epistemolgica cuyos resultados no pueden aplicarse a los restantes. +E$I$ *14: $os son los paradigmas consolidados en la produccin sociolgica el materialista !istrico y el positivista. +E$I$ * 1 5: El paradigma interpretativo est en vas de consolidacin y su supuesto bsico es la necesidad de comprensin del sentido de la accin social en el contexto del mundo de la vida y desde la perspectiva de los participantes. +E$I$ * 1 6: Los m%todos cualitativos suponen y realizan los presupuestos del paradigma interpretativo. +E$I$ *1 7: La estrategia de la &riangulacin a trav%s de la cual se combina la aplicacin de metodologas cuantitativas y cualitativas" entre otras" da cuenta de la posibilidad de la coexistencia de los paradigmas en la prctica de la investigacin sociolgica.
2/43
TESIS N1: La sociologa requiere de una reflexin epistemolgica a partir de sus desarrollos tericos y de la prctica de la investigacin cientfica.
8ablamos de refle.i n epistemol gica porque nuestro que%acer no rondar los campos de la %istoria de la ciencia! ni los de la epistemologa comparada! ni los de la filosofa de la ciencia que #dirige su atenci n %acia la ciencia misma! estudia sus conceptos! sus m,todos! sus posibles resultados! las formas de sus enunciados y los tipos de l gica aplicables a ella# 'Carnap!09:5(. Entendemos que la refle.i n epistemol gica est presente en la actividad cotidiana de investigaci n! aunque el investigador la lleve a cabo sin darle este nombre al plantearse interrogantes acerca de las caractersticas del ob)eto o de los fen menos que anali;a! acerca de los m,todos con que acceder a aqu,llos! acerca de las teoras que los comprenden o de las que ser necesario crear para dar cuenta de determinados aspectos de la realidad que parecen rebelarse ante cualquier interpretaci n posible otorgada por las teoras e.istentes. #<el %ec%o de que la epistemologa contempornea es! cada ve; en mayor medida! obra de los propios cientficos! que tienden a ligar los problemas de #fundamentaci n# al e)ercicio de sus disciplinas! se puede disociar la epistemologa de la metafsica delimitando met dicamente su ob)eto# '=iaget! 09:0(. 8ablamos de refle.i n epistemol gica y no de epistemologa porque ,sta aparece como una disciplina acabada! resultado del pensamiento de un fil sofo que piensa desde un a%ora y para siempre las reglas que %an de regir todo tipo de proceso de conocimiento! condicionando su valide;. La refle.i n epistemol gica tiene carcter filos fico en la medida en que se entienda que #dentro de la investigaci n cientfica! que en realidad no es practicada por algo abstracto '#la ciencia#(! sino por %ombres vivos! tiene lugar no pocas veces un filosofar oculto#> este filosofar #es un empe&o ra;onable e incluso necesario! del que no se puede en modo alguno dispensar el %ombre que verdaderamente vive en el espritu o! sencillamente piensa# '=ieper! 0979(. En este sentido! lo que consideramos necesario es que al emprender esta refle.i n epistemol gica nos liberemos de los dogmatismos de las epistemologas que suponen que la naturale;a ontol gica de lo conocido determina la e.istencia de una sola forma legtima de conocer. Entonces! desprendidos de esta suerte de obstculos cognitivos! podremos emprender una refle.i n epistemol gica ligada al que%acer filos fico si aceptamos que la filosofa #es un ir de camino y que sus preguntas son ms esenciales que sus respuestas! y toda respuesta se convierte en una nueva pregunta# '?aspers! 0965(. Esta refle.i n epistemol gica - que es de primer grado porque la reali;a el cientfico respecto de su propia actividad y no el fil sofo sobre la actividad del cientfico - tiene como ob)etivo! en relaci n con la sociologa! la elucidacin de los paradigmas presentes en la produccin sociolgica! tarea de la que nos ocuparemos en el desarrollo de las tesis *10 y *12. <e la e.istencia de esta refle.i n epistemol gica resultan los siguientes dos supuestos sobre los que es necesario ec%ar lu;: 0( Los interrogantes epistemol gicos no son comunes a todas las disciplinas cientficas y sus respuestas no configuran un saber a priori a partir del cual 3/43
se encara la actividad de investigaci n cientfica. =or el contrario! estos interrogantes surgen del acervo de conocimiento de cada disciplina en relaci n con la prctica cotidiana de la investigaci n. 2( La prctica de la investigaci n sociol gica nos muestra la presencia simultnea de una pluralidad de m,todos cuya aplicaci n es posible con el fin de conocer un determinado ob)eto o fen meno social. *os referiremos! a continuaci n! a estos dos supuestos desde una perspectiva que %abilita al desarrollo del contenido de las tesis con las que encabe;amos este traba)o.
1.1.- El punto de partida: la prctica de investigacin cientfica

Las ciencias no poseen una estructura com@n! no %ay elementos que se den en toda investigaci n cientfica y que no apare;can en otros dominios. La investigaci n con ,.ito no obedece a estndares generales: ya se apoya en una regla! ya en otra! y no siempre se conocen e.plcitamente los movimientos que la %acen avan;ar. Ana teora de la ciencia que apunta a estndares y elementos estructurales comunes a todas las actividades cientficas y las autorice por referencia a alguna teora de la racionalidad del que%acer cientfico! puede parecer muy importante pero es un instrumento demasiado tosco para ayudar al cientfico en su investigaci n. *o puede %aber ninguna teora del conocimiento y de la ciencia que sea a la ve; adecuada e informativa prescindiendo de qu, ingredientes sociales! econ micos! etc.! quiera uno a&adir a la teora. El mundo en que vivimos es demasiado comple)o como para ser comprendido por teoras que obedecen a principios generales epistemol gicos 'Beyerabend! 09:4(. +ales consideraciones llevan a este autor a sostener que es imposible una teora de la ciencia en virtud de que s lo e.iste un proceso de investigaci n! ya que %ay todo tipo de reglas empricas que nos ayudan en nuestro intento de avan;ar. Estas reglas tienen que ser siempre e.aminadas para asegurar que siguen siendo @tiles. Coincidimos con la afirmaci n de Beyerabend '09:0( respecto de que la idea de que la ciencia puede! y debe! regirse seg@n reglas fi)as y universales! es a la ve; irrealista y perniciosa. Es irrealista porque supone una visi n demasiado simple del talento de los %ombres y de las circunstancias que animan! o producen! su desarrollo. C es perniciosa porque el intento de refor;ar las reglas esta condenado a incrementar nuestra calificaci n profesional a e.pensas de nuestra %umanidad. "dems! seme)ante idea es perjudicial para la ciencia misma porque olvida las comple)as condiciones fsicas e %ist ricas que influyen sobre el cambio cientfico. "unque aceptamos con el autor citado la aseveraci n del %ec%o de que la imposici n de cnones estrictos y de dogmas rgidos al proceso de investigaci n obstaculi;an el desarrollo cientfico futuro! no concordamos con su suposici n de que la ciencia reclama una epistemologa anarquista. La elucidaci n de las paradigmas presentes en el que%acer sociol gico nos conducir! ms bien! a buscar la relaci n profunda entre ,stos y las diversas refle.iones epistemol gicas que suscitan. La realidad de las diferentes prcticas cientficas reside en su distinci n -cada una tiene su propio ob)eto! su teora! sus m,todos y su desarrollo desigual> sin embargo! estas diferencias son re absorbidas por el supuesto en que se funda una ciencia de las ciencias o una filosofa de las 4/43
ciencias 'Lecourt! 09:5(. =ara superar las discusiones acad,micas y las formas acad,micas de superarlas! es necesario someter la prctica cientfica a una refle.i n que! a diferencia de la filosofa clsica del conocimiento! se aplique no a la ciencia %ec%a! ciencia verdadera cuyas condiciones de posibilidad y de co%erencia! cuyos ttulos de legitimidad sera necesario establecer! sino a la ciencia que se est haciendo. Esa tarea de carcter epistemol gico consiste en descubrir en la prctica cientfica misma! el pasa)e de una apro.imaci n ms le)ana a otra ms cercana a la realidad 'Dourdieu y col.! 09:6 ! Dourdieu! 09:7(. <e tal modo! los interrogantes acerca de c mo es posible el conocimiento cientfico en general son sustituidos por aqu,llos referidos a cul es la forma! mediante qu, procesos una ciencia en especial pasa de un conocimiento limitado o insuficiente o un conocimiento considerado superior no por ser aplicado a mayor n@mero de ob)etos sino por introducirse ms profundamente en las peculiaridades de los fen menos y de los ob)etos.
1.2. La estrategia: la multiplicidad de mtodos

La refle.i n epistemol gica que nos suscita la sociologa que emerge y que %oy se esta %aciendo! es la que se caracteri;a por la convergencia metodol gica! por la pluralidad de m,todos utili;ados a fin de obtener distintos puntos de vista sobre el ob)eto o fen meno ba)o estudio y a partir de diversas fuentes de conocimiento. An cientfico que desee ma.imi;ar el contenido emprico de los puntos de vista que sustenta y que quiera comprenderlos tan claramente como sea posible! tiene que introducir otros puntos de vista> es decir! tiene que adoptar una metodologa pluralista. La tarea del cientfico no %a de ser por ms tiempo #la b@squeda de la verdad#! #la sistemati;aci n de la observaciones# o #el perfeccionamiento de las predicciones#. +odos estos no son sino efectos marginales de una actividad que consiste en %acer de la causa ms d,bil la causa ms fuerte. La ciencia en su me)or aspecto! esto es! la ciencia en cuanto es practicada por los cientficos! es una %abilidad! o un arte! pero no una empresa #racional# que obedece a estndares inalterables de la ra; n y que usa conceptos bien definidos! estables #ob)etivos# y por eso tambi,n independientes de la prctica. La idea de un m,todo que contenga principios firmes! inalterables y absolutamente obligatorios que ri)an el que%acer cientfico! tropie;a con dificultades considerables al ser confrontada con los resultados de la investigaci n %ist rica 'Beyerabend! 09:0 y 09:4(. La intenci n que persigue este autor a trav,s de dic%as afirmaciones! no es sustituir un con)unto de reglas generales por otro con)unto de reglas! sino producir el convencimiento de que todas las metodologas, incluidas las ms obvias, tienen sus lmites . Eolveremos sobre este supuesto al tratar el tema de la +riangulaci n al desarrollar la tesis *17. El m,todo cientfico es un m,todo que busca el riesgo> cualquiera que persevere en una investigaci n se ve obligado! tarde o temprano! a cambiar de m,todo. El pensamiento cientfico! al ser un pensamiento comprometido pone constantemente en )uego su propia constituci n. La ra; n que acent@a el valor de los m,todos m@ltiples es el %ec%o de que cualquier crisis pro funda en el m,todo es inmediatamente una conciencia de la reorgani;aci n del m,todo. La 5/43
multiplicaci n de m,todos! al nivel que traba)an estos m,todos! no puede per)udicar la unidad de la ciencia. En la ciencia moderna la condena de un m,todo supone inmediatamente la propuesta de un nuevo m,todo> cambiando de m,todos la ciencia se convierte cada ve; en ms met dica 'Dac%elard! 0973(. Fespecto de la sociologa el cambio de m,todo no supone necesariamente la e.clusi n de otros sino en la medida en la que ,stos presenten limitaciones en relaci n con el fen meno que se anali;a. La aseveraci n de que s lo un tipo de metodologa - la cuantitativa o la cualitativa u otra- cumple con los requisitos de ob)etividad y valide;! cabe @nicamente en el conte.to de los supuestos de: a( alguno de los paradigmas prevalecientes en la sociologa y de la refle.i n epistemol gica que de su aplicaci n se deriva y b( el no reconocimiento de que esos paradigmas coe.isten y no son e.cluyentes. En los pargrafos siguientes %aremos el intento de liberar al pensamiento sociol gico del peso de estos dos supuestos.
6/43
TESIS N2: La reflexin epistemolgica tiene como objetivo la elucidacin de los paradigmas presentes en la produccin sociolgica. Estos paradigmas son definidos como los marcos terico-metodolgicos utilizados por el investigador para interpretar los fenmenos sociales en el contexto de una determinada sociedad.
La noci n de paradigma que %emos propuesto %a sido elaborada como resultado del anlisis de los aportes te rico-metodol gicos ms relevantes reali;ados al campo de la sociologa! y una ve; que se determin cules son los fundamentos que! en cada uno de ellos! podran estar asociados a lo que se entiende por paradigma en otras ciencias! a fin de considerar si en la sociologa este concepto adquiere caractersticas especiales. El paradigma presupuesto en la aplicaci n de una determinada teora! o en la negaci n a utili;ar o verificar teora alguna en la investigaci n cientfica reali;ada por los soci logos! podra ser determinado intentando responder a los siguientes interrogantes: 0.- GDesde qu, con qu y con quinH! 2.- GCmo ! 3.- GCon quH! 4.- GCundo y dndeH! 5.- !"ara qu y 6.- GIu,H *os referiremos a continuaci n a cada uno de estos interrogantes.
2.1.-Desde qu, con qu y con quin?

Este interrogante alude a la cosmovisi n filos fica del soci logo que determina su opci n a favor de otros paradigmas yJo teoras -a los que adopta! adapta! crtica o crea- de acuerdo o en disidencia con otros pensadores predecesores o contemporneos. Las concepciones del mundo son interpretaciones de la realidad que e.presan el sentido y significado de la vida y #en la estructura de la visi n del mundo siempre se %alla contenida una relaci n interior de la e.periencia de la vida con la imagen del mundo! relaci n de la que se puede derivar siempre un ideal de vida# '<ilt%ey! 096K(. Esa e.periencia comprende! en el conte.to de cada sociedad en un momento determinado! un sistema cognitivo de referencia! un acervo social de conocimiento '$c%ut; y LucLmann! 0977(! que supone categoras propias de un determinado estado de la ciencia 'Lecourt! 0975( con el que el investigador se enfrenta y respecto del que %ace opciones de acuerdo con su particular visi n del mundo! ya se privilegie respecto de ,sta el plano individual! el colectivo o ambos 'Moldmann! 0979(. +odos estos aspectos no se tienen en cuenta! por lo general! cuando se opta a favor de una teora sociol gica consolidada como paradigma respecto de la que! por su ,.ito! se considera que es aplicable a todo fen meno independientemente de sus circunstancias espacio-temporales. Cuando esto es as #surge la sospec%a de que el pretendido ,.ito se debe al %ec%o de que la teora! al e.tenderse ms all de su punto de partida! se %a convertido en una rgida ideologa# 'Beyerabend! 09:0(. La elecci n a favor de uno o varios paradigmas -o de una o varias teoras sociol gicas consolidadas como tales- supone la adopci n -en todo o en parte- de las leyes! los m,todos! los conceptos! las construcciones au.iliares implcitos en #el# o en #los# paradigmas adoptados. Esto mismo es aplicable en el caso de que se refle.ione epistemol gicamente acerca de los para7/43
digmas vigentes en la producci n sociol gica de otros soci logos 'Easilac%is de Mialdino! 0975(. La respuesta a los restantes interrogantes esta nsita en la del primero> de all que la escisi n que proponemos en seis cuestionamientos sea ms analtica que real.
2.2.-Cmo?
Esta pregunta refiere al modo! manera o m,todo utili;ado por el investigador para apro.imarse al conocimiento de los fen menos sociales. La elecci n de un m,todo de investigaci n supone una decisi n a favor del paradigma que incluye a esa estrategia o a ese instrumento como forma posible de acceso a la realidad! es decir! que los m,todos de investigaci n #representan a los diferentes medios de operar sobre el conte.to del cientfico# '<en;in! 097:(. Cuando la elecci n es a favor de ms de un paradigma puede %aber convergencia metodol gica siempre y cuando se mantenga la co%erencia respecto de los criterios de valide; presentes en cada paradigma! ya que esos criterios no pueden integrarse del mismo modo en que se intentan integrar los resultados de la aplicaci n de los distintos m,todos. Eolveremos sobre estos temas al tratar sobre la +riangulaci n.
2.3.-Con qu?
Esta interpelaci n alude al instrumental conceptual que utili;a -o crea- el soci logo para interpretar a los fen menos que estudia. Esos conceptos pertenecen! por lo general! a una determinada teora consolidada como paradigma que determina! respecto de dic%os conceptos! su mbito de aplicaci n! su relaci n con otros conceptos! definiciones! %ip tesis! etc. de esa teora. En ra; n de que los distintos paradigmas se crean! en un primer momento! como teoras que intentan dar cuenta de un con)unto de fen menos de una sociedad ubicada %ist rica y geogrficamente es importante poner de resalto las peculiaridades de las condiciones de creaci n de los conceptos de ese paradigma a fin de evaluar la posibilidad de su aplicaci n. #La divisi n clsica que separaba la teora de su aplicaci n ignoraba esta necesidad de incorporar las condiciones de aplicaci n en la esencia misma de la teora# 'Dac%elard! 0973(.
2.4.-Cundo y dnde?
Esta pregunta se refiere tanto a la sociedad! determinada en tiempo y espacio! a la que pertenece el investigador que crea la teora -o que la aplica- como a aqu,lla en la que suceden los fen menos que se anali;an. <e este modo! los logros! la capacidad interpretativa! las sugerencias! el valor de un paradigma tienen que medirse en relaci n con las circunstancias de su creaci n! con su base %ist rica! ms que en vinculaci n con situaciones futuras desconocidas. #La teora de la sociedad debe permanecer consciente del conte.to en que %a surgido y del puesto que le compete en relaci n con nuestra actualidad> tambi,n las categoras universalistas! por fuertes que sean! tiene un n@cleo %ist rico y temporal# '8abermas! 09:9(. 8/43
2.5.-Para qu?
Esta interrogaci n apunta a los ob)etivos! a las miras del investigador en relaci n con su actividad. <e esta forma! su finalidad puede radicar tanto en conocer como en cambiar la realidad! ya sea por medio de la verificaci n! puesta a prueba! superaci n! cuestionamiento yJo creaci n de teoras o paradigmas. +odo estudio sociol gico #conserva siempre el carcter de una apuesta e.plcita o implcita! te rica y prctica a la ve;: te rica desde el punto de vista de la m.ima adecuaci n posible al ob)eto en estudio! y prctica desde el punto de vista de su posibilidad de transformar la sociedad 'o! por el contrario! de impedir toda transformaci n de ,sta(# 'Moldmann! 0979(. En este sentido! la actividad de los soci logos no difiere de la reali;ada en el mbito de otras disciplinas> de all! que la respuesta a este interrogante deba ser ob)eto de una refle.i n epistemol gica que se realice a partir de su propia actividad. El acto de conocimiento por medio del cual el soci logo apre%ende un fen meno individual! como e.periencia! tiene lugar en el marco de un conte.to %ist rico y social que determina su sistema cognitivo de referencia y el sentido de sus elecciones a nivel de la acci n social. "s! #la e.periencia surge siempre junto con las suposiciones te ricas! no antes que ellas# 'Beyerabend! 09:0(.
2.6.- Qu?
Esta pregunta remite a cules son los %ec%os! acontecimientos! procesos! realidades que estudia el investigador en el marco de una determinada sociedad. La respuesta a este interrogante se asocia profundamente! entonces! con el anlisis de ese fen meno social en un determinado conte.to de manera de ver tanto las relaciones y dependencias respecto de ,ste! como respecto de otros fen menos con los que interact@a dentro del mencionado conte.to. Estos fen menos estudiados por el investigador constituyen! en la realidad emprica! el mbito de aplicaci n de los conceptos a los que nos referimos cuando e.plicitamos la respuesta a la pregunta !Con qu . Los aspectos incluidos en los puntos 2.0-2.3 con los que se responda a las preguntas !Desde qu, con qu y con quin , !Cmo y !Con qu ! configuran lo que corresponde a los aspectos ms te ricos y ms constantes que estn presentes en los paradigmas. Los elementos comprendidos en los puntos 2.4-2.6 con los que se contestaba a los interrogantes !Cundo y dnde , !"ara qu y !#u son los ms variables porque estn determinados tanto espaciotemporalmente como por las inclinaciones! aspiraciones y opciones del investigador. Los paradigmas seran! as! los marcos terico-metodolgicos de interpretacin de los $enmenos sociales creados y%o adoptados por los cient$icos sociales de acuerdo con los siguientes supuestos que responden a los interrogantes planteados: 0( una cosmovisi n filos fica! 2( la determinaci n de una o varias formas o estrategias de acceso a la realidad! 3( la adopci n o elaboraci n de conceptos de acuerdo con la o las teoras que crea o supone! 4( un conte.to social! 5( una forma de compromiso e.istencial y 6( una elecci n respecto de los fen menos sociales que anali;a. <e acuerdo con esta noci n de paradigma podra suponerse que todas las teoras sociol gicas 9/43
constituyen paradigmas. =ero esto no es as> s lo algunas teoras alcan;an el status de paradigma: aqu,llas cuya referencia -ya sea para confirmarlas! refutarlas! negarlas o superarlases recurrente en la producci n sociol gica. Los paradigmas se originan! por lo general! en una teora! pero presuponen una pluralidad de ellas. $in embargo! esto no significa que esa teora sea una teora general del conocimiento cientfico %bil para )ustificar la presencia de todos los paradigmas. <e acuerdo con nuestro supuesto -desarrollado en la primera tesis - de que la refle.i n epistemol gica surge de la prctica de la investigaci n cientfica es a partir de ,sta! y no siguiendo el camino inverso! que los investigadores: a( se plantean interrogantes acerca de los paradigmas que presuponen y b( )ustifican la legitimidad de su utili;aci n a trav,s de elaboraciones de carcter epistemol gico.
10/43
TESIS N 3: En la sociologa coexisten en la actualidad tres paradigmas: el materialista-histrico, el positivista y el interpretativo y cada uno de ellos suscita una distinta reflexin epistemolgica cuyos resultados no pueden aplicarse a los restantes.
3.1.- La coexistencia paradigmtica
*os ocuparemos! en primer lugar! del problema de la coe.istencia de los paradigmas para! en las tesis siguientes! referirnos a cada uno de ellos y a sus correspondientes refle.iones epistemol gicas. La originalidad de los grandes te ricos de la sociedad como Comte! Mar.! Neber! <urL%eim! =arsons! Mead! para no %ablar! por a%ora! de los ms recientes! reside en que %an introducido paradigmas que! en cierto modo! siguen compitiendo %oy en pie de igualdad. =or otro lado! los paradigmas guardan en las ciencias sociales una cone.i n interna con el conte.to social del que surgen y en el que operan! tal como lo %emos e.puesto al tratar lo atinente al interrogante !Cundo y dnde en el desarrollo de la tesis anterior. En los paradigmas #se refle)a la comprensi n que del mundo y de s tienen los colectivos: sirven de manera mediata a la interpretaci n de los %ori;ontes de aspiraci n y de e.pectativa. <e all que para toda teora de la sociedad la cone&in con la historia de la teora represente tambi,n una especie de test. Cuanto mayor sea la naturalidad con que pueda recoger! e.plicar! criticar y proseguir ideas de tradiciones te ricas anteriores! tanto ms inmuni;ada se ver contra el peligro de que en la propia perspectiva te rica s lo se %agan valer subrepticiamente intereses particulares# '8abermas! 09:7(. En nuestros das! muc%os investigadores %an acogido con entusiasmo la diversificaci n de la teora social! en la opini n de que la competencia entre tradiciones de pensamiento es sumamente deseable y provec%osa. =ara esta perspectiva! la proliferaci n de tradiciones te ricas es una forma de evitar el dogmatismo fomentado por el compromiso dominante con un solo marco de pensamiento. En ocasiones se pone en evidencia que #el estudio de la conducta %umana es necesariamente un asunto controvertido> s lo en una sociedad totalitaria e.istira un @nico marco incuestionable para el anlisis de la conducta social %umana# 'Middens! +urner y col.! 099K(. "dems! los diferentes tipos de fen menos sociales requieren #una comprensi n y e.plicaci n te rica diferente# por lo que los sistemas rgidos no pueden abarcar todos los fen menos sociales 'Craib! 09:4(. La idea de esta coe.istencia de los paradigmas en sociologa surgi de nuestra prctica de investigaci n! en el transcurso de una indagaci n que tena por ob)etivo determinar cul era el criterio vigente en la )urisprudencia respecto de la decisi n de los casos de enfermedades y accidentes derivados de las condiciones de traba)o. En aquel momento! al preguntarnos qu, era la sentencia como producto de la acci n del )ue; en una determinada situaci n social! nos encontramos con que podamos definirla como un acto de dominaci n! de control o de poder social seg@n presupusi,semos al paradigma materialista %ist rico! al positivista o al interpretativo! respectivamente 'Easilac%is de Mialdino! 09:7(. <e este modo! si queramos a%ondar en cada uno de estos conceptos tenamos que reali;ar movimientos %acia el pasado o en el presente dentro de un mis11/43
mo paradigma. =or lo dems! el tipo de relaciones sociales presupuestas por cada uno de estos conceptos nos sugiri la idea de que estos tipos de relaciones podan no ser e.cluyentes y! en algunos casos llegar a acumularse. El paso siguiente fue la utili;aci n de metodologas de tipo cualitativo y cuantitativo y del anlisis lingOstico de te.tos para determinar! )ustamente! el carcter de la relaci n social que comprende! por un lado! al )ue; y! por el otro! al traba)ador! al empresario! a los letrados! a otros )ueces y a la comunidad en general. " partir de estas refle.iones! que nos condu)eron a profundi;ar en el estudio de la teora sociol gica con la mira puesta en la investigaci n emprica! es que podemos sostener que el tipo de acumulaci n que se da en el conocimiento sociol gico es! predominantemente! de tipo intra paradigmtico y que las discontinuidades que se observan no son signos de falta del progreso o del desarrollo de esta disciplina! sino muestras evidentes de un tipo de desarrollo di$erente al propuesto por el modelo de conocimiento aplicable a las ciencias naturales. #La %istoria del pensamiento! de los conocimientos! de la filosofa! de la literatura parece multiplicar las rupturas y buscar todos los eri;amientos de la discontinuidad> mientras que la %istoria propiamente dic%a! la %istoria a secas! parece borrar! en provec%o de las estructuras ms firmes! la irrupci n de los acontecimientos# 'Boucault! 09:4(.
3..2.- El uso habitual de la palabra "paradigma"

Las afirmaciones vertidas %asta aqu nos imponen %acer algunas alusiones al concepto de paradigma ms utili;ado en las ciencias sociales! esto es! el que propone Pu%n y al que ms tarde '09:2( sugiere denominar tradiciones. =ara este autor los paradigmas son - y esta es una entre las variadas definiciones que propone-#las reali;aciones cientficas universalmente reconocidas que! durante cierto tiempo! proporcionan modelos de problemas y soluciones a una comunidad cientfica# 'P%un!0970(. Como puede observarse! no s lo esta definici n no concuerda con la que %emos propuesto -ms que en la palabra que nombra a lo definido- sino que! adems! sus supuestos se enfrentan con el contenido de las tesis desarrolladas %asta aqu. Consideraremos brevemente estas cuestiones con el afn de superar algunos obstculos epistemol gicos con los que se enfrenta la sociologa. Las comillas en los tres pargrafos siguientes -3.2.0.a 3.2.3.- encierran te.tos de Pu%n. 3.2.0.- $upuestos que se oponen a la tesis de que la re fle.i n epistemol gica de la sociologa debe partir de sus desarrollos te ricos y de la prctica de la investigaci n a( El desarrollo de la obra de Pu%n se fundamenta en pruebas %ist ricas tomadas de la fsica y su decisi n de ocuparse e.clusivamente de esta @ltima fue tomada! en parte! sostiene! para aumentar la co%erencia de su ensayo aunque sugiere #la fecundidad potencial de cantidad de nuevos tipos de investigaci n! tanto %ist rica como sociol gica# b( "nte de pregunta de Pu%n acerca de #qu, partes de las ciencias sociales %an adquirido ya tales paradigmas#! y respecto de la afirmaci n de que la adquisici n de un paradigma #es un signo de madure; en el desarrollo de cualquier campo cientfico dado#! contestamos que los paradigmas de la sociologa -tal como los %emos definido- estn presentes en toda la producci n sociol gica! pero esta circunstancia no determina que al conocimiento sociol gico se lo califique de maduro! ya que este atributo supone alg@n tipo o modelo de desarrollo o progreso del conocimiento cientfico que no puede ser elaborado sino por cada disciplina en el mbito de la prctica cientfica. 12/43
3.2.2.-$upuestos que se oponen a la tesis que propone una definici n de paradigma producto del anlisis de la prctica de investigaci n sociol gica. a( An paradigma no surge frente a #anomalas# que llevan a que la ciencia #aprenda a ver la naturale;a de una manera diferente#. El nacimiento de la sociologa se produce con la aparici n de un fen meno social de caractersticas in,ditas %asta entonces: la revoluci n industrial> pero frente a ese mismo fen meno surgen para interpretarlo dos paradigmas distintos: el positivista de Comte y el materialista %ist rico de Mar.. El primero supone que el orden es la condici n del progreso y el segundo que el conflicto es la condici n del progreso. Estas dos interpretaciones de la realidad estn a@n vigentes en nuestros das - no s lo respecto de los cientficos sociales-! y en las connotaciones de la palabra #progreso#! tan distintas para cada paradigma! se %ace manifiesta la continuidad de la problemtica sociol gica. b( Entendemos que la elecci n entre paradigmas no #es una elecci n comunitaria#! aunque consideramos que no puede soslayarse la importancia del conte.to %ist rico y social en esta decisi n! para nosotros aspectos tales como la visi n del mundo del investigador! sus e.periencias! sus e.pectativas! sus aspiraciones )uegan respecto del soci logo el mismo papel de relevancia que respecto de los investigadores de otras disciplinas. 3.2.3.- $upuestos que se oponen a la tesis de la coe.istencia de los paradigmas en la sociologa a( Las circunstancias #raras en las que pueden coe.istir pacficamente dos paradigmas en el @ltimo perodo# en la sociologa! no configuran una e.cepci n sino que! por el contrario! constituyen una constante que la caracteri;a desde su nacimiento como ciencia! tal como lo %emos visto. b( La aceptaci n de un paradigma no lleva necesariamente al reempla;o por otro porque si no opera este reempla;o #se rec%a;a a la ciencia misma#. La sociologa no progresa #reempla;ando las antiguas teoras por otras nuevas# 'Pu%n! 097:(. c( $i aceptamos el supuesto de que #sin la aceptaci n de un paradigma no %abra ciencia normal# y que las revoluciones cientficas se inician con un sentimiento creciente de la comunidad cientfica #de que un paradigma e.istente %a de)ado de funcionar adecuadamente en la e.ploraci n de un aspecto de la naturale;a! %acia el cual! el mismo paradigma %aba previamente mostrado el camino#! tenemos que concluir que de acuerdo al contenido de las tesis e.puestas %asta aqu! los conceptos de Pu%n de ciencia normal y de revoluci n cientfica no son aplicables a la sociologa. =ara concluir este pargrafo podemos sostener que la epistemologa -y no %ablamos de refle.i n epistemol gica por sus pretensiones de universalidad- de Pu%n es aplicable en el campo de la sociologa! predominantemente al paradigma positivista. =ara este autor los miembros de las comunidades cientficas deben preferir #lo simple a lo comple)o! lo genuino a lo ad hoc! lo fecundo a lo est,ril! lo preciso a lo vago# y estas oposiciones nos recuerdan las acepciones del t,rmino positivo que para Comte '0965( resuman los caracteres #del verdadero espritu filos fico# que eran: lo real! lo @til y lo preciso.
13/43
3.3.- El fundamento de la coexistencia de los paradigmas

Consideramos que la coe.istencia de paradigmas podra e.plicarse aceptando el supuesto de la teora de la acci n comunicativa! para la cual e.isten tres mundos! los que constituyen con)untamente el sistema de referencia que los %ablantes suponen en com@n en los procesos de comunicaci n. El mundo e.terno alude a los mundos ob)etivo y social! y el interno al mundo sub)etivo. Es decir que! para esta concepci n! el %ablante! al e)ecutar un acto de %abla! entabla una relaci n pragmtica con: -algo en el mundo objetivo 'como totalidad de las entidades sobre las que son posibles enunciados verdaderos(> o -algo en el mundo social 'como totalidad de las relaciones interpersonales legtimamente reguladas(> o -algo en el mundo subjetivo 'como totalidad de las propias vivencias a las que cada cual tiene un acceso privilegiado y que el %ablante puede manifestar vera;mente ante un p@blico(! relaci n en la que los referentes del acto de %abla aparecen al %ablante como algo ob)etivo! como algo normativo o como algo sub)etivo '8abermas! 09:7(. El %ablante y el oyente se entienden desde y a partir> del mundo de la vida que les es com@n! sobre algo en el mundo ob)etivo! en el mundo social y en el mundo sub)etivo. La verdad! la rectitud y la veracidad! respectivamente! son los criterios de verdad. El mundo de la vida es el lugar trascendental en que el %ablante y el oyente se salen al encuentro plantendose esas pretensiones de valide;> es el %ori;onte de convicciones comunes a problemticas en el que se da la acci n comunicativa '8abermas! 099K(. Independientemente de que los presupuestos de la teora de la acci n comunicativa sean aceptados como fundamentos de una teora general de la acci n social! consideramos que la copresencia de mundos que esta teora postula %ace por dems evidente la comple)idad de los fen menos sociales y la dificultad de anali;arlos a partir de la perspectiva de un s lo paradigma. <e este modo! desde la mira del paradigma positivista se accedera al mundo ob)etivo y aquellos aspectos del mundo social que se tradu)eran en comportamientos observables! luego! los resultados de la investigaci n %an de ser enunciados en proposiciones verdaderas -si su contenido est en correspondencia con la realidad-. $i el paradigma presupuesto es el interpretativo! para no %ablar ms que de dos de los paradigmas! el foco estar puesto en el mundo social! en el mundo sub)etivo y! principalmente en el mundo de la vida! y los criterios de valide; de los enunciados cientficos sern! es especial! la veracidad y la rectitud normativa> sin e.cluir la verdad respecto del mundo ob)etivo <e alguna manera! la teora de la acci n comunicativa viene a resolver el aparente conflicto entre paradigmas mediante la asimilaci n y la superaci n de gran parte de presupuestos que aparecan como irreconciliables. =ara Boucault '09:4( es necesario representarse el dominio de la episteme moderna como un espacio voluminoso y abierto de acuerdo con tres dimensiones ocupadas por: las ciencias matemticas y fsicas! las ciencias que proceden a poner en relaci n elementos discontinuos pero anlogos 'como las del lengua)e! de la vida! de la producci n y de la distribuci n de la rique;a( y! por @ltimo! la refle.i n filos fica. Las ciencias %umanas estn e.cluidas de este triedro epistemol gico cuando menos en el sentido de que no se las puede encontrar ni en esas 14/43
dimensiones ni en la superficie de los planes as dibu)ados! sino! ms bien! en el intersticio de esos saberes! en el volumen definido por sus tres dimensiones. <e all que sean tan difciles de situar. "s! lo que para este autor e.plica la dificultad de ,stas es la comple)idad de la configuraci n epistemol gica en la que se encuentran colocadas. =ara nosotros! esa comple)idad no es originaria sino derivada del carcter m@ltiple y de la variada naturale;a de los ob)etos y fen menos sobre los que se centra la investigaci n sociol gica! de all la )ustificaci n de la necesidad de la convergencia metodol gica! pues como afirma 8usserl '09:0( #el verdadero m,todo se adapta a la naturale;a de las cosas sometidas a la investigaci n#.
15/43
TESIS N 4: Dos son los paradigmas consolidados en la produccin sociolgica: el materialista histrico y el positivista.
En los pargrafos siguientes trataremos de %acer referencia a los principales aportes a estos dos paradigmas. *o obstante! necesario es aclarar que estas menciones se reali;arn de acuerdo con los siguientes criterios: a( no se considerar toda la obra de los diversos autores sino! solamente aquellas referencias que se vinculen especficamente con el ob)etivo de este traba)o que radica! en parte! en la elucidaci n de los paradigmas presentes en la producci n sociol gica de acuerdo con el concepto propuesto de paradigma> b( se aludir! en especial! a las refle.iones epistemol gicas llevadas a cabo dentro de cada paradigma> de all que la atenci n se centrar en lo referente a los supuestos te rico-metodol gicos> y c( s lo se mencionarn algunos e)emplos de las diversas teoras enroladas en los distintos paradigmas.
4.1.-El paradigma materialista-histrico

4.0.0.- El origen =ara Mar. '0962(! una de las ms grandes reali;aciones de Beuerbac% es %aber fundado #el verdadero materialismo y la ciencia positiva al %acer de la relaci n social del #%ombre con el %ombre## el principio bsico de su teora. =ero este autor no queda e.ento de la crtica que Mar. '0969 b(( %ace a todo el materialismo anterior y que radica en que #concibe el ob)eto! la realidad! la sensoriedad! ba)o la forma de objeto o de contemplacin! pero no como actividad sensorial !umana! como prctica! no de un modo sub)etivo. <e all que el lado activo fuese desarrollado por el idealismo! por oposici n al materialismo! pero s lo de un modo abstracto! ya que el idealismo! naturalmente! no conoce la actividad real! sensorial! como tal#. =ero! para Mar.! esta forma abstracta! l gica y especulativa de ver el proceso %ist rico no e.presa la %istoria real del %ombre sino la de su creaci n. <e esta forma! Mar. elabora los fundamentos de su metodologa: el materialismo %ist rico y el m,todo dial,ctico! incorporando y enfrentando! a la ve;! a dos de las concepciones paradigmticas presentes en el acervo de conocimiento de su ,poca: el materialismo de Beuerbac% y el idealismo de 8egel. La ciencia real y positiva! #la e.posici n de la acci n prctica! del proceso prctico de desarrollo de los %ombres# comien;a para Mar. '097K a(( all donde termina la especulaci n! esto es! en la vida real! y #toda ciencia verdadera y real resulta suprimida en cuanto no es la individualidad la que domina en la naturale;a misma de las cosas# '097K b((. Estas dos referencias aluden! respectivamente! al ob)eto y su)eto de conocimiento en lo que! para nosotros! son parte de las refle.iones epistemol gicas e.presadas por Mar.. Las premisas de las que parte Mar. son! para ,l! premisas reales que no constituyen ning@n dogma y de las que s lo es posible abstraerse en la imaginaci n. Estas premisas son #los individuos reales! su acci n y sus condiciones materiales de vida! tanto aquellas con las que se %an encontrado como las engendradas por su propia acci n#. <eterminados individuos que como productores act@an de un determinado modo! contraen entre s relaciones sociales y polticas determinadas! y la observaci n emprica tiene que poner de relieve la traba; n e.istente entre la 16/43
organi;aci n social y poltica y la producci n. La organi;aci n social y el Estado brotan constantemente del proceso de vida de determinados individuos tal como realmente son. Los %ombres son los productores de sus representaciones! las ideas son las cosas materiales transpuestas! interpretadas en la cabe;a de los %ombres. #*o se parte de lo que los %ombres dicen! se representan o se imaginan! ni tampoco del %ombre predicado! pensado! representado o imaginado! para llegar! arrancando de aqu! al %ombre de carne y %ueso> se parte del %ombre que realmente act@a y! arrancando de su proceso de vida real! se e.pone tambi,n el desarrollo de los procesos ideol gicos...*o es la conciencia la que determina la vida! sino la vida la que determina la conciencia# '097K a(( El m,todo cientficamente correcto para conocer la realidad es! para Mar. '097K c((! el que se eleva de lo simple a lo ms comple)o! a lo ms abstracto! ya que #lo concreto es concreto porque es la sntesis de muc%as determinaciones! es decir! unidad de lo diverso. =or eso! lo concreto aparece en el pensamiento como proceso de sntesis! como resultado! y no como punto de partida! aunque sea el verdadero punto de partida y! por consiguiente! el punto de partida tambi,n de la percepci n y de la representaci n#. <e tal modo! para este autor! la totalidad concreta! como totalidad de pensamiento! como un concreto de pensamiento! es el producto del pensar! del concebir y no el producto del concepto que se engendra a s mismo. Con esta afirmaci n Mar. est proponiendo la superaci n de la dial,ctica %egeliana mediante otra forma de interpretar la %istoria! en la que el pensamiento no sea el demiurgo de la realidad sino que #lo que constituye el movimiento dial,ctico es la coe.istencia de dos lados contradictorios! su luc%a! su fusi n en una categora nueva. $ lo con plantear el problema de eliminar el lado malo! se parali;a de repente el movimiento dial,ctico#. <esde el momento mismo que empie;a la civili;aci n! la producci n empie;a a fundarse sobre el antagonismo de las rdenes! de los estados! de la clases y! finalmente! sobre el antagonismo del traba)o acumulado -el polo positivo de la antinomia- con el traba)o inmediato -el polo negativo - . #$in antagonismo no %ay progreso. +al es la ley a la que la civili;aci n %a obedecido %asta nuestros das# '0969 b((. El ob)etivo de estas referencias de la teora de Mar.! con especial ,nfasis en sus refle.iones epistemol gicas! radica en que nos permitir observar como esta teora adquiere el status de paradigma mediante su incorporaci n por diversas teoras que! a su ve;! sirvieron de marco a la investigaci n emprica. Las citas se incluyen a modo de e)emplo y sin la pretensi n de ser e.%austivas. 4.0.2-La consolidaci n La influencia del paradigma materialista alcan;a a toda la producci n sociol gica! sin embargo! su consolidaci n se e.presa en dos vertientes una! a la que llamamos neo mar.ista! en la que se ubican! entre otros! Lefebvre y Moldmann y otra! la denominada teora crtica! en la que encontramos a Marcuse! "dorno! 8orL%eimer y al temprano 8abermas. "mbas corrientes! desde perspectivas no siempre asimilables! critican al paradigma positivista! al igual que lo %acen los aportes te ricos que incluimos en el paradigma interpretativo. Cuando %ablamos de coe.istencia nos referimos! tambi,n! a esa forma de estar comprendido un paradigma! implcitamente! dentro de la producci n de otro que lo cuestiona de manera tal que ese cuestionamiento no puede ser interpretado sino conociendo la naturale;a y los alcances de aquello que critica. "s! en todas las apro.imaciones que consolidan al paradigma materialista! el concepto o la 17/43
categora de totalidad ocupa un lugar fundamental ya sea a( como voluntad! como estrategia porque #sin ella aceptamos lo #dado# emprico y parcelario! lo #real# escindido y dicotomi;ado y porque con ella #el conocimiento del %ombre social y de la pra.is difiere por ese acto inicial del que carecen las ciencias de la naturale;a# 'Lefebvre! 0967(> ya sea b( # como predominio universal del todo sobre las partes# 'Moldmann! 0962( o ya sea c( como categora crtica! porque #la crtica dial,ctica puede rescatar todo aquello que no pertenece a la totalidad ! lo que se opone a ella o lo que! como potencial de una individuaci n que a@n no es! se esta configurando! ayudando a producirlo# '"dorno! 0973(. El ob)etivo de la teora crtica fue! de este modo! cuestionar tanto a la sociedad cuanto a la forma reconocida como vlida para conocerla. =ara "dorno '0973( #la ciencia no es sino un descubrir la verdad y la falsedad de aquello que el fen meno observado quiere ser por s mismo> no %ay conocimiento que en virtud del discernimiento! in%erente a ,l entre lo verdadero y lo falso! no sea! al mismo tiempo! crtico. $ lo una sociologa capa; de poner en movimiento las anttesis petrificadas de su organi;aci n! accedera a s misma#. El carcter constructivo de la teora crtica deriva! para Marcuse '0969(! de que siempre %a sido algo ms que un simple registro y sistemati;aci n de las %ec%os! #su impulso proviene precisamente de la fuer;a con que %abla en contra de los %ec%os! mostrando las posibilidades de me)ora frente a una #mala# situaci n fctica. "l igual que la filosofa! la teora crtica se opone a la )usticia de la realidad! al positivismo satisfec%o. =ero a diferencia de la filosofa! fi)a siempre sus ob)etivos a partir de las tendencias e.istentes en el proceso social#. La estrec%a uni n entre la crtica a la realidad y a las formas de su conocimiento se funda en que #solamente una sociedad me)or puede establecer la condici n para un pensar verdadero# '8orL%eimer! 0976(! y tiene su ra; tanto en la tesis de Mar. '0969 a( ( acerca del carcter prctico de la atribuci n de verdad a un pensamiento!- ya que #es en la prctica donde el %ombre tiene que demostrar la verdad! es decir! la realidad y el podero! la terrenalidad de su pensamiento#- como en el supuesto de la necesidad de la modificaci n del ob)etivo del que%acer de la filosofa: de la interpretaci n a la transformaci n del mundo. *uestro supuesto acerca de la coe.istencia de los paradigmas no de)a de tener valide; respecto de la producci n de los autores citados! por un lado! en ra; n de que el mismo %ec%o de que se cuestione uno de ellos - en este caso el positivista - marca la circunstancia de su vigencia. =or otro lado! de lo que se %a tratado! es de mostrar cual es el paradigma prevaleciente en los diversos aportes te ricos! lo que no significa que se descono;ca que! en la mayora de los casos! sean varias las corrientes paradigmticas presentes en el pensamiento sociol gico. +al el caso de Marcuse '097K( que incorpora componentes fenomenol gicos a su concepto de traba)o! de Lefebvre '0972( que asimila formas de conocer a)enas a la ciencia para elaborar su m,todo diferencialista ! de Moldmann '0979( que supone la epistemologa de =iaget como base de su estructuralismo gen,tico o de 8abermas en el que se reconocen las influencias de Mar.! de la escuela crtica! de =arsons! de Neber! de 8usserl y de $c%ut;! entre otros! y en lo que se refiere a la teora de la acci n comunicativa las tradiciones que vienen de Mead! de Nittgenstein! de "ustin y de $earle.
4.2.- El paradigma positivista

4.2.0.-El origen 18/43
Este paradigma se inicia con Comte! para quien todas las especulaciones! ya se trate del individuo o de la especie! deben pasar sucesiva e inevitablemente por tres estadios te ricos diferentes: el teol gico -en ,l se intenta acceder a la naturale;a @ltima de las cosas atribuy,ndolas a agentes sobrenaturales-! el metafsico -en el que se intenta e.plicar esa naturale;a pero a trav,s de entidades abstractas- y el positivo - que se queda en las cosas mismas ateni,ndose a la observaci n y ra;onamiento sobe los %ec%os ya que #la verdadera observaci n es la @nica base posible de los conocimientos verdaderamente accesibles#. En oposici n a la l gica especulativa! la l gica positiva #reconoce como regla $undamental que toda proposici n que no es estrictamente reductible al simple enunciado de un %ec%o! particular o general! no puede tener ning@n sentido real e inteligible#. <e tal forma! los caracteres principales del espritu positivo son: 0( la subordinaci n de la imaginaci n a la observaci n sustituyendo en todo #la inaccesible determinaci n de las causas propiamente dic%as por la simple averiguaci n de las leyes! o sea de las relaciones constantes que e.isten entre los fen menos observados#> 2( la naturale;a relativa del espritu positivo! porque el estudio de los fen menos le)os de ser absoluto deber ser relativo #a nuestra organi;aci n y a nuestra situaci n#> 3( la previsi n racional como destino de las leyes positivas en ra; n de que #la verdadera ciencia! le)os de estar formada de simples observaciones tiende a dispensar ! en lo posible! de la e.ploraci n directa#! sustituy,ndola por la previsi n racional> y 4( la e.tensi n universal del dogma fundamental de la invariabilidad de las leyes naturales 'Comte! 0965(. =ara Comte '09K:( #la armona es el principal atributo del organismo social#! y mientras la esttica social busca las leyes de la coe.istencia! la dinmica social estudia las leyes de la sucesi n! de tal modo! que la aplicaci n de la primera se traduce en la concepci n del orden y la de la segunda se e.presa en la teora del progreso. El orden es considerado! pues como una condici n del progreso en ra; n del presupuesto de la armona y de la ley de la evoluci n de la 8umanidad! del mismo modo! en que! para Mar.! el conflicto era la condici n del progreso ba)o el supuesto de la ley dial,ctica. 4.2.2.-La consolidaci n La influencia de Comte sobre <urL%eim es muy profunda aunque! entre otras cuestiones ,ste le critica a aqu,l #el someter la evoluci n de la sociedad a una sola ley - cuya b@squeda sera el ob)eto de la dinmica social- y el considerar a los %ec%os sociales como %ec%os de la naturale;a sin tratarlos! sin embargo! como cosas. =ara <urL%eim '0960( los %ec%os sociales son cosas y el carcter distintivo de esos %ec%os radica en: a( su e.terioridad con relaci n a las conciencias individuales! y b( la acci n coercitiva que e)ercen o son susceptibles de e)ercer sobre esas mismas conciencias. La ciencia! para este autor '0967(! no se ocupa solamente de observar con cuidado! de describir y clasificar un orden de %ec%os sino! adems! #de encontrar el sesgo por donde resultan cient$icos! es decir! descubrir en ellos alg@n elemento ob)etivo que implique una determinaci n e.acta! y! si es posible! la medida#. +anto en Merton como en =arsons es muy evidente la influencia de <urL%eim. =ara =arsons! el anlisis dinmico es la meta @ltima de la investigaci n cientfica. Esta meta tiene dos aspectos> en primer lugar! la #e.plicaci n causal# de los fen menos o procesos especficos pasados y la predicci n de los acontecimientos futuros y! en segundo lugar! la adquisici n de conocimiento analtico generali;ado! de #leyes# que puedan aplicarse a un n@mero indefinido de casos especficos! mediante la utili;aci n de los datos de los %ec%os adecuados. La obtenci n de esa meta es un acto unitario y los dos aspectos de la misma se presuponen mutuamente. El progreso 19/43
cientfico consiste especialmente! para =arsons! en la gradual ampliaci n del alcance del anlisis dinmico. El rasgo esencial de este anlisis radica en el tratamiento de un cuerpo de fen menos interdependientes simultneamente en el sentido matemtico! y #la soluci n ideal es la posesi n de un sistema de generali;aciones dinmicas l gicamente completo que pueda establecer todos los elementos de interdependencia recproca entre todas las variables del sistema# '=arsons! 0954(. El tipo l gico de sistema te rico generali;ado que este autor e.pone es el #sistema estructural-funcional#! y consiste en las categoras generali;adas necesarias para una adecuada descripci n de los estados de un sistema emprico. Mientras que la sociedad no es sino #un tipo particular de sistema social# '=arsons! 0973(> la sociologa se constituye como una disciplina te rica cuyo centro de inter,s reside en desentra&ar los problemas de integraci n de los sistemas sociales con menci n especial de los obstculos que se oponen a ella y la teora sociolgica es para ,l #aquel aspecto de la teora de los sistemas sociales que se ocupa de los fen menos de la institucionali;aci n de las pautas de orientaci n de valor en el sistema social# '=arsons! 0966(. =ara Merton! la teora sociol gica se refiere a conceptos l gicamente conectados> pero! a diferencia de =arsons! estos conceptos son de alcance limitado y modesto ms bien que amplios y grandiosos. $ lo cuando tales conceptos se relacionan entre s en forma de un sistema! empie;a a aparecer la teora. Los conceptos! pues! #constituyen las definiciones 'o las prescripciones( de lo que debe observarse> son las variables entre las que %ay que buscar relaciones empricas. Cuando las proposiciones se relacionan entre s l gicamente! se %a formado una teora# 'Merton! 097K(. La influencia de <urL%eim tambi,n se %ace manifiesta en Merton! para quien el requisito fundamental del sometimiento de los datos sociol gicos al anlisis funcional! es que el ob)eto de anlisis represente una cosa estandari;ada. Como podemos observar en lo e.puesto %asta aqu sobre el origen y la consolidaci n del paradigma positivista! tres son los puntos centrales en torno de los que giran las distintas construcciones te ricas: a( la observaci n dirigida %acia hechos e.ternos al investigador! b( la importancia de las leyes derivadas de las regularidades observadas en los %ec%os y como fundamento de las e.plicaciones causales! y c( el supuesto de la necesidad de teoras verificables. Estas consideraciones nos inducen a pensar que la epistemologa elaborada! entre otros! por Carnap! =opper! LaLatos y! en parte! Pu%n! es ms aplicable a la investigaci n sociol gica que presupone! en especial! el paradigma positivista -de)ando a salvo la noci n de la coe.istenciapero que sus conclusiones se a)ustan e.cepcionalmente a las e.igencias que supone las aplicaci n de los otros dos paradigmas. Las observaciones directas de %ec%os aislados marcan! para Carnap '0969(! el comien;o de la ciencia ya que no %ay otra cosa que sea observable. Ana regularidad no es observable directamente> las regularidades se descubren mediante la comparaci n de m@ltiples observaciones y se e.presan mediante enunciados llamados leyes no siempre universales. "unque para este autor no todos los fen menos son cuantificables #los conceptos cuantitativos permiten formular leyes cuantitativas y estas leyes son muc%o ms poderosas como manera de e.plicar los fen menos y como medio para predecir nuevos fen menos#. =ara Carnap! a@n con un lengua)e cualitativo enriquecido %allaramos dificultad para e.presar las leyes ms simples. Esta afirmaci n se funda en la creencia -que no compartimos- de que la diferencia entre lo cuantitativo y cualitativo es una diferencia de lengua)e. =ara nosotros! la divergencia radica en la suposici n de distintos paradigmas. 20/43
$eg@n =opper '0973( en la ciencia se traba)a con teoras! esto es! con sistemas deductivos! y #el esquema l gico de toda e.plicaci n radica en una inferencia l gica deductiva#. Estas teoras cientficas no son nunca enteramente )ustificables o verificables! pero! sin embargo son contrastables! #la ob)etividad de los enunciados cientficos descansa en el %ec%o de que pueden contrastarse intersubjetivamente#. Ms tarde! LaLatos '09:2(! con su metodologa de programas de investigaci n ofrece un panorama del )uego de la ciencia muy diferente al del falsacionismo metodol gico pero sin superar los lmites del paradigma positivista. Es decir que! de acuerdo con =opper '09:0( la ob)etividad cientfica se define como la #intersub)etividad del m,todo cientfico#! y la epistemologa -o la l gica de la investigaci n cientfica- #debera identificarse con la teora del m,todo cientfico#. $i bien podemos compartir el criterio de ob)etividad propuesto por =opper en lo que alude a la intersub)etividad! no concordamos con ,l respecto al m,todo aplicable en la prctica de investigaci n en sociologa. *ecesario es recordar que! de acuerdo con nuestra afirmaci n de que la refle.i n epistemol gica surge de esa prctica! el m,todo aplicable sera el implcito en #el# o #los# paradigmas presupuestos. *o coincidimos! entonces! con la afirmaci n de =opper de que #los m,todos te ricos! en esencia! son los mismos en todas las ciencias#. El individualismo metodol gico de =opper '0979(! que impone el requisito de que #los fen menos sociales! inclusive los colectivos! sean anali;ados en funci n de los individuos y de sus acciones y relaciones#! es criticado desde el interior del paradigma interpretativo ya sea porque el %ec%o social no es reductible a la suma de las interacciones individuales 'Ficoeur! 09:2(! ya sea porque a trav,s de ese m,todo no puede percibirse la dualidad de la estructura 'Middens! 0979( o ya porque impide ver la forma en que el pensamiento social rige el comportamiento individual 'Ninc%! 0970(.
21/43
TESIS N 5: El paradigma interpretativo est en vas de consolidacin y su supuesto bsico es la necesidad de comprensin del sentido de la accin social en el contexto del mundo de la vida y desde la perspectiva de los participantes.
El desarrollo de esta tesis comprender dos instancias> en primer lugar! intentaremos sinteti;ar algunas concepciones que caracteri;an a este paradigma y que %emos reunido como consecuencia de una refle.i n epistemol gica en torno de sus particularidades. En segundo lugar! %aremos referencia -no e.%austiva sino e)emplificativamente- a teoras y prcticas de investigaci n que presuponen a este paradigma individualmente o en coe.istencia con otros. " diferencia de las dos tesis anteriores! aludiremos primero a sus supuestos bsicos para luego tratar sobre su origen y consolidaci n.
5.1.-Los supuestos del paradigma interpretativo

5.0.0.-La resistencia a la #naturali;aci n# del mundo social <esde distintas perspectivas! 8usserl y <ilt%ey critican al positivismo> el primero '09:0( porque el positivismo pretende naturali;arlo todo! %asta el mundo circundante que! para 8usserl! es una formaci n espiritual en nosotros y en nuestra vida %ist rica! de all que afirme que #es un contrasentido considerar la naturale;a del mundo circundante como algo de por s a)eno al espritu y querer cimentar! por consiguiente! la ciencia del espritu sobre la ciencia de la naturale;a y %acerla as! pretendidamente! e.acta#. <ilt%ey '0973(! por su parte entiende que la base cientfica naturalista tiene a lo espiritual s lo como efecto colateral 'sombra de lo real(. El conocimiento de la naturale;a puede conquistar el orden legal de los %ec%os! pero en ese conocimiento rige el concepto de causalidad! y cuando ,ste determina unilateralmente la e.periencia! no queda espacio para los conceptos de valor y finalidad.# C como en la concepci n de la realidad predomina el mundo fsico por su e.tensi n y fuer;a! de manera que las unidades espirituales de la vida aparecen s lo como interpolaciones en el te.to del mundo fsico> como adems s lo el conocimiento de este mundo fsico tiene por au.iliar la matemtica y el e.perimento para alcan;ar el fin de la actitud cognoscitiva! esta e.plicaci n del universo e.trae de este mundo fsico la forma de interpretaci n del mundo espiritual# '096K(. <e acuerdo con la concepci n de <ilt%ey! tanto el materialismo como el naturalismo se transforman en el positivismo determinado por las ciencias naturales. Coincidentemente! uno de los ob)etivos que se plante Ninc% '0970( fue demostrar que la noci n de sociedad %umana entra&a un esquema de conceptos que es l gicamente incompatible con los tipos de e.plicaci n proporcionadas por las ciencias naturales. "dems! para este autor! en los estudios sociales no se pueden %acer predicciones -porque la continuidad o ruptura de una tendencia entra&a decisiones %umanas- ni generali;aciones! #porque la e.plicaci n %ist rica no es la aplicaci n de generali;aciones y teoras a casos particulares: es la b@squeda de relaciones internas# y el modo de comprender los acontecimientos de la %istoria %umana #se apro.ima muc%o ms al modo en que comprendemos las e.presiones de ideas que a aquel en que comprendemos los procesos fsicos#. 22/43
=odramos decir que! una de las diferencias de la perspectiva de anlisis del mundo social y el natural es! para este paradigma! que si en el primero se anali;an los motivos de la acci n social en el segundo se estudian sus causas. Esto se vincula con otra diferencia reconocida entre la sociedad y la naturale;a> mientras la naturale;a no es una producci n %umana la sociedad si lo es: #la producci n de la sociedad es una obra de destre;a! sostenida y que acontece por la acci n de los seres %umanos# 'Middens! 09:7(. Mientras que para Dlumer '09:2( la sociedad produce significados que son utili;ados por sus miembros mediante procesos interpretativos! para +ouraine '097:a(( las sociedades %umanas son capaces de producir sus orientaciones! sociales y culturales! de ser normativas! y la sociologa anali;a todos los sistemas de relaciones sociales a trav,s de los cuales una sociedad act@a sobre s misma. 5.0.2.-La relevancia del concepto de mundo de la vida 8abermas propone una perspectiva de conocimiento que se ale)e de las dos formas tpicas de ciencia social> dos formas de las cuales una se limita al uso del concepto funcionalista de sistema! en tanto que la otra se aferra a un concepto dial,ctico de totalidad porque #el modelo de intercambio entre %ombres y naturale;a sugerido por el paradigma de la producci n posee tan poco contenido normativo como el modelo sistema-entorno! que mientras tanto lo %a sustituido# '09:9(. <e este modo! 8abermas sostiene que! mientras en la estrategia conceptual de tipo productivista! ya no puede ubicarse el contenido normativo de la modernidad con los esquemas ordenados en categoras con los que el positivismo intenta acceder al conocimiento de las regularidades empricas de la sociedad! tampoco puede iluminarse el ple.o de la vida sociocultural. La autonomi;aci n de la teora de los sistemas frente a la teora de la acci n paga! as! el alto precio que comporta todo planteamiento ob)etivista. El funcionalismo sist,mico se priva de los %ilos de contacto con el saber intuitivo del mundo de la vida y de los miembros de ,ste! porque el acceso %ermen,utico a tal potencial de saber s lo es posible! para 8abermas! mediante la participaci n - a lo menos virtual- en la prctica comunicativa cotidiana. "l estar la sociedad te)ida de %ilos y redes que forman las interacciones lingOsticamente mediadas! # no es algo que nos salga al paso al modo de la naturale;a e.terna! s lo accesible a la observaci n> el sentido sedimentado en sus ple.os simb licos y en las interpretaciones que la sociedad %ace de s! s lo se abre a un planteamiento articulado en t,rminos de comprensi n e interpretaci n# '099K(. +ambi,n para 8usserl '0975( la presencia del mundo circundante no es la misma que la del mundo de los %ec%os y acontecimientos> aunque tiene la misma inmediate;! aquel mundo de los valores! de los fines! el mundo prctico! tiene caractersticas propias no asimilables a las derivadas de la naturale;a positiva de los ob)etos del mundo fsico.
5.0.3.-<e la observaci n a la comprensi n: del punto de vista e.terno al punto de vista interno "s como Comte se planteaba la necesidad de pasar de la imaginaci n a la observaci n! %oy! en el marco del paradigma interpretativo! se propone el paso de ,sta a la comprensi n. El problema de la comprensi n %a cobrado importancia metodol gica en las ciencias sociales merced! sobre todo! a que el cientfico social no puede acceder a una realidad simb licamente estructurada s lo a trav,s de la observaci n y a que! desde el punto de vista metodol gico! la comprensi n no es 23/43
susceptible del mismo tipo de control que el que el e.perimento representa para la observaci n. El cientfico social no cuenta! en principio! con un acceso al mundo de la vida distinto del que tiene el lego en ciencias sociales> en cierto modo! tiene que pertenecer ya al mundo de la vida cuyos componentes intenta describir. =ara describirlos tiene que entenderlos y no puede entenderlos sino participa en su producci n. La comprensi n de un significado es! para 8abermas! una e.periencia comunicativa! de donde! la comprensin de una manifestaci n simb lica e.ige esencialmente la participaci n en un proceso de entendimiento. Los significados! ya se encarnen en acciones! en instituciones! en productos de traba)o! en conte.tos de cooperaci n o en documentos! #s lo pueden ser alumbrados desde adentro# '09:7(. =ara esta concepci n! la realidad simb licamente preestructurada constituye un universo incomprensible a los o)os de un observador e.terior incapa; de comunicaci n. Esta es la ra; n fundamental por la que! en el desarrollo de la siguiente tesis! vincularemos los m,todos cualitativos con el paradigma interpretativo. +ambi,n para Middens '09:7( la inmersi n en una forma de vida es la @nica manera en la que el investigador puede tornar asequible la vida social! mediante la utili;aci n del #conocimiento mutuo# como esquema interpretativo para entender la actividad social al igual que los dems participantes en ella. 5.0.4.-La doble %ermen,utica La estructura del mundo social es significativa! de acuerdo con $c%ut;! no s lo para quienes viven en ese mundo sino tambi,n para sus int,rpretes cientficos. $us datos son los significados ya constituidos de los participantes activos en ese mundo social! y a esos datos ya significativos deben referirse! en @ltima instancia! sus conceptos cientficos: a los actos de los su)etos individuales! a la e.periencia cotidiana que tienen unos de otros! a su comprensi n de los significados del otro! a su iniciaci n de nuevas conductas significativas. La conducta %umana ya es! pues! significativa cuando ocurre independientemente de su posible reinterpretaci n por el cientfico social dentro de sus propios esquemas te ricos. Esta doble %ermen,utica tiene! seg@n Middens! un carcter ms comple)o que el que le atribuye $c%ut;! ya que los conceptos de segundo grado -porque tienen en cuenta las capacidades conceptuales de los su)etos a los que se los atribuyen- que crean los soci logos son! a su ve;! utili;ados por los individuos para interpretar su situaci n convirti,ndose! por medio de esta apropiaci n! en nociones de primer orden 'Middens! 09:7 a( y 09:7b((. Cuando el soci logo anali;a una situaci n social se enfrenta! a diferencia del cientfico natural! a dos tipos de reglas: las que rigen su investigaci n y las que regulan la actividad que est estudiando de manera tal que! cualquier tipo de comprensi n refle.iva debe presuponer la comprensi n del participante. <e tal modo! sostiene Ninc% '0970(! aunque el estudioso de la sociedad considere necesario el uso de conceptos no e.trados de la actividad que estudia sino de su propia investigaci n! #todava esos conceptos t,cnicos implican una comprensi n previa de esos otros conceptos que pertenecen a las actividades sometidas a estudio#. =odramos sinteti;ar los presupuestos %asta aqu considerados del paradigma interpretativo del siguiente modo: el cambio de perspectiva cognitiva -del conocimiento de la ciencia natural a un conocimiento propio de las ciencias sociales- tiene su ra; n de ser en el %ec%o de que la mira se ubica no sobre el mundo ob)etivo sino en el conte.to del mundo de la vida que tiene una rela24/43
ci n de copresencia con el mundo ob)etivo. <e esta manera! el m,todo para conocer ese mundo de la vida no puede ser la observaci n e.terior de los fen menos! sino la comprensin de las estructuras significativas del mundo de la vida por medio de la participacin en ellas a fin de recuperar la perspectiva de los participantes y comprender el sentido de la acci n en un marco de relaciones intersub)etivas. Estas rupturas epistemol gicas que provoca el paradigma interpretativo a nivel del su)eto! del ob)eto y del m,todo de conocimiento determina! adems! que dentro de sus supuestos coe.ista la concepci n de la imposibilidad de generali;ar y predecir en relaci n con los fen menos sociales con la de que las teoras ms que ser verificadas o falseadas por los %ec%os aparecen como una consecuencia de la comprensi n de esos %ec%os. +al como lo %emos anunciado! %aremos menci n e)emplificativamente de un con)unto de teoras que presuponen al paradigma interpretativo -especialmente o en coe.istencia con otros paradigmas- aludiendo s lo a aquellos aspectos de esos aportes que se vinculen con los cuatro presupuestos a los que acabamos de referirnos.
5.2.-El origen del paradigma interpretativo

Este paradigma nace con la propuesta de Neber '0970( de practicar una ciencia de la realidad de la vida que nos rodea y en la cual estamos inmersos mediante la comprensi n! por una parte! del conte.to y significado cultural de sus distintas manifestaciones en su forma actual! y por otra! de las causas que determinaron %ist ricamente que se %aya producido as y no de otra forma. <e tal forma! entiende que la sociologa es una ciencia que pretende entender! interpretndola! la acci n social para! de esa manera! e.plicarla causalmente en su desarrollo y efectos. La comprensi n #equivale en todos los casos a captaci n interpretativa del sentido o cone.i n de sentido: a( mentado realmente en la acci n particular 'en la consideraci n %ist rica(> b( mentado en promedio y de modo apro.imativo 'en la consideraci n sociol gica en masa(> c( construido cientficamente 'por el m,todo tipol gico( para la elaboraci n de un tipo ideal de un fen meno frecuente#'0944(. Esa captaci n de cone.i n de sentido es! para Neber! el ob)eto de la sociologa. $c%ut;! intenta esclarecer los conceptos bsicos de la sociologa comprensiva de Neber -sobre todo sus conceptos de comprensi n observacional y motivacional-! apoyado en el concepto de duraci n de Dergson y! a@n ms! en el anlisis que %ace 8usserl de la constituci n de la vivencia sub)etiva. La acci n social es! para $c%ut;! #una vivencia que est guiada por un plan o proyecto! que surge de la actividad espontnea del su)eto y distinguida de otras vivencias por un "cto peculiar de atenci n# '0972(. El comple)o ms simple de sentido en t,rminos del cual una acci n es interpretada por el actor! son sus motivos. El vocablo motivo resulta! para $c%ut;! equvoco y abarca dos categoras diferentes que deben ser distinguidas: el motivo #para# y el motivo #porque#. El primero se refiere al futuro y es id,ntico al ob)eto o prop sito para cuya reali;aci n la acci n misma es un medio! mientras que el segundo alude al pasado y puede ser denominado ra; n o causa. "s! de acuerdo con la posici n de $c%ut; '0974(! #las cosas sociales s lo son comprensibles si pueden ser reducidas a actividades %umanas> y a estas se las %ace comprensibles solamente mostrando sus motivos #para # y #porque##. El mbito de la prctica! de la acci n! es el mundo de la vida y la realidad cotidiana del mundo de 25/43
la vida incluye no s lo la #naturale;a# e.perimentada por los individuos! sino tambi,n el mundo social 'y por ende el mundo cultural( en el cual se encuentran> el mundo de la vida no se crea a partir de los ob)etos y sucesos simplemente materiales que se %allan en su entorno. Estos son los componentes de su mundo circundante -v,ase aqu la influencia de 8usserl sobre $%ut;-> no obstante! #tambi,n pertenecen a este @ltimo todos los estratos de sentido que transforman las cosas naturales en ob)etos culturales! los cuerpos %umanos en seme)antes y los movimientos de los seme)antes en actos! gestos y comunicaciones# '$c%ut;! 0977(. El mundo de la vida! entendido en su totalidad! como un mundo natural y social! es entonces! para esta perspectiva el escenario y lo que pone lmites la acci n individual y recproca.
5.3.-La consolidacin del paradigma interpretativo

5.3.0.Cicourel: las reglas y los procesos interpretativos =ara Cicourel '09:2( toda orientaci n te rica e.ige su perspectiva metodol gica y no se puede determinar cul es el m,todo apropiado para e.aminar una teora sin una e.plicaci n de c mo piensan! sienten y act@an las personas al ocuparse de sus asuntos en la vida cotidiana. Luego! este autor entiende que se necesita una teora del ra;onamiento y de la comprensi n si se quiere entender la manera en que las entrevistas y las encuestas descubren y reconstruyen el conocimiento que de la estructura social tiene el actor. La metodologa debe satisfacer la relaci n entre la teora y el mundo cotidiano que se representa> %ay que distinguir entre las posibles reglas interpretativas que emplean el actor y el investigador para decidir la importancia del sentido de los gestos y verbali;aciones porque #el investigador no puede suponer que ,l y el actor go;an de la misma comunidad de estructuras de sentido sub)etivo para atribuir significaci n cultural a un %ec%o u otro#. <e acuerdo con la noci n de intencionalidad concebida por 8usserl '0975(! Cicourel considera que el sentido de un gesto o con)untos de actos para el actor no puede decidirse por una descripci n e.acta del ob)eto como lo percibe el observador #ob)etivo# que utilice m,todos independientes o su propio )uicio! en virtud que #la intencionalidad alude a la correspondencia entre la e.periencia y la conciencia de un ob)eto y los actos en que ese ob)eto est incorporado# 'Cicourel! 09:2(. -tra noci n ampliamente utili;ada por Cicourel '0974( es la de proceso interpretativo! que lo apro.ima a la $ociologa del lengua)e y del significado. Este proceso interpretativo provee a los actores de un esquema com@n de interpretaci n que les permite asignar relevancia conte.tual> as! por e)emplo! se invocan normas y valores para )ustificar un curso de acci n. La vida cotidiana requiere un acuerdo tcito sobre un orden social bsico! pero ese orden es construido en relaci n con lo que los miembros consideran que debe ser conocido en com@n y garanti;ado en las actividades diarias. 5.3.2.-Dourdieu: la teora de la prctica El ob)etivismo! para Dourdieu '09:K(! presenta al mundo social como un espectculo ofrecido al observador que asume un punto de vista sobre la acci n y que! imponiendo al ob)eto los principios de su relaci n con el ob)eto! %ace como si ,l fuese el @nico destinado a ese conocimiento y como si todas las interacciones se redu)esen a intercambio simb licos. $u teora de la prctica postula! en contra el materialismo positivista! que los ob)etos de conocimiento son construidos y no registrados pasivamente y afirma! en oposici n al idealismo intelectualista! que el principio de 26/43
esa construcci n es el sistema de disposiciones estructuradas y estructurantes que se constituye en la prctica y que est siempre orientado %acia funciones prcticas. Esta posici n ale)ada! separada! distante! o simplemente! no prctica del observador supone una disyunci n entre los fines te ricos de la comprensi n te rica y los fines prcticos! directamente interesados de la comprensi n prctica. Este desa)uste llev a Dourdieu a %ablar de estrategias o de usos sociales> y con este cambio de vocabulario e.pres un cambio de punto de vista debido a que trataba #de evitar dar para el principio de la prctica de los agentes la teora que se debe construir para dar ra; n de ella# 'Dourdieu! 09:7(. <e esta manera! sus nociones de %bitos 'o sistema de disposiciones(! de sentido prctico! de estrategia! estn ligadas a su esfuer;o por salir del ob)etivismo estructuralista sin caer en el sub)etivismo. La pluralidad de aspectos que constituye la realidad del mundo social -y que ya %aba sido reconocida por Neber-! su resistencia a la empresa de conocimiento %ace que Dourdieu se interrogue sobre los lmites de ,ste! sobre todo frente a la #pluralidad de los mundos# y de sus l gicas! es decir! frente a los diferentes campos donde se construyen los sentidos comunes! los lugares comunes! los sistemas de t picos irreductibles los unos a los otros. 5.3.3.-Middens: la teora de la estructuraci n An postulado fundamental de la teora de la estructuraci n es la dualidad de la estructura que se refiere al carcter esencialmente recursivo de las prcticas sociales. La estructura es! a la ve;! el medio y el resultado de las prcticas que constituyen el sistema social. El concepto de dualidad de la estructura conecta la produccin de la interacci n social con la reproduccin del sistema social en el tiempo y en el espacio 'Middens! 09:3(. La necesaria relaci n entre producci n y reproducci n propia de la dualidad de la estructura supone que la semilla del cambio social est presente en todo momento de la constituci n de los sistemas sociales a trav,s del tiempo y el espacio por lo que! de esta manera! Middens intenta crear un estilo no funcionalista de anlisis social. Las estructuras! pues! no deben conceptuali;arse como imponiendo coerciones a la actividad %umana sino como permiti,ndola> deben ser e.aminadas en funci n de su estructuracin como una serie de prcticas reproducidas. Los procesos de estructuraci n implican una interrelaci n de significados! normas y poder. <e este modo! la sociologa! a diferencia de las ciencias naturales! est en una relaci n de su)etosu)eto con su #campo de estudio#! no en una relaci n de su)eto-ob)eto> se ocupa de un mundo pre interpretado! en el que los significados desarrollados por su)etos activos entran prcticamente en la constituci n o producci n real de ese mundo. =or consiguiente! para Middens '09:2 y 09:7( la construcci n de la teora social implica una doble %ermen,utica y! adems! el estado l gico de las generali;aciones es significativamente distinto del de las ciencias naturales. Las descripciones de la conducta social dependen! entonces! de la inmersi n del observador en una forma de vida y de la utili;aci n del #conocimiento mutuo# sobre ,sta! a modo de recurso mediante el cual la constituye como un #tema de investigaci n# 5.3.4. +ouraine: La intervenci n sociol gica 27/43
*o consideramos que toda la teora de +ouraine pueda ubicarse en el paradigma interpretativo. $in embargo! estimamos que la intervenci n sociol gica! que no tiene como ob)eto a un actor sino a una relaci n social! y que! como m,todo intenta estudiar de qu, manera una sociedad se produce a s misma! a trav,s de sus modelos culturales y sus relaciones sociales! se enmarca en los supuestos del paradigma interpretativo! aunque no en los de ndole ms %ermen,utica. La intervenci n sociol gica es definida por +ouraine '097:( como la acci n del soci logo para %acer aparecer las relaciones sociales y para constituirlas en ob)eto principal de su anlisis. =ero! con esta investigaci n metodol gica no se trata de presentar t,cnicas o procesos sino de inventar un m,todo que corresponda al desarrollo de la sociologa de los movimientos sociales y! ms ampliamente! de la acci n colectiva. Este m,todo se encuadra en la propuesta de +ouraine de abandonar la representaci n de la sociedad como un con)unto de funciones y de reglas! de t,cnicas y de respuestas a las demandas del medio ambiente! y reempla;arla por la imagen de una sociedad traba)ando sobre s misma! construyendo sus prcticas a partir de su %istoricidad y de sus conflictos. El m,todo creado por +ouraine asocia estrec%amente el autoanlisis de un grupo militante con la intervenci n de un soci logo conducido por sus %ip tesis te ricas y! tiene por ob)etivo aumentar la capacidad de acci n %ist rica de los miembros de los movimientos sociales ya que! para este autor! la tarea principal de los soci logos es estudiar lo ms directamente posible las conductas colectivas en las situaciones ms diversas. 5.3.5.- Moffman: la observaci n naturalista El m,todo al que recurre Moffman '0979( es la observaci n no sistemtica! naturalista! a la que le reconoce limitaciones al igual que a los proyectos tradicionales de investigaci n que intentan probar %ip tesis por medio de un n@mero considerable de correlaciones satisfactoriamente significativas! como si el descubrimiento de las pautas de la vida social fuera tan sencillo. Con estos m,todos! sostiene Moffman! no se %an descubierto esferas de estudio naturalista! no se %an establecido marcos en los que puedan introducirse n@meros cada ve; mayores de datos! no %an aparecido conceptos que reordenen nuestra visi n de la actividad social! no se %a acumulado una comprensi n del comportamiento ordinario: lo que se %a acumulado es distancia. =ara superar estas limitaciones Moffman '0959( sugiere el anlisis de unidades ms peque&as! de establecimientos sociales o tipos de establecimientos! o con status determinados y documentar las comparaciones y los cambios por el m,todo de la %istoria de casos. Centra su anlisis en la interacci n directa! tratando de determinar cules son las normas y las ordenaciones de comportamiento en distintas situaciones sociales! entendiendo que son los participantes! en con)unto! los que contribuyen a una sola definici n total de la situaci n! que implica no tanto un acuerdo real sobre lo que e.iste sino ms bien un acuerdo real de cules sern las demandas temporalmente aceptadas y respecto de la conveniencia de evitar un conflicto manifiesto de definiciones de la situaci n. Los conceptos que aporta Moffman sobre biografa! identidad! presentaci n de la persona '097K(! reali;aci n dramtica! interacci n! formas de comunicaci n '0959( territorialidad y rutinas '0979(! entre otros! son de sumo inter,s para el cumplimiento de algunos presupuestos del paradigma interpretativo! tales como el de la participaci n en el mundo de la vida de los actores a fin de captar las estructuras significativas a trav,s de las que interact@an. $in embargo! %ay que %acer notar que Moffman no s lo se ocupa del lengua)e verbal que medio el proceso de 28/43
comunicaci n sino que! adems! se ocupa de la glosa corporal a la que le otorga singular relevancia. 5.3.6. 8abermas: la %ermen,utica comunicativa El cientfico social tiene! para 8abermas '09:7(! que tomar parte! al menos virtualmente! en las interacciones cuyo significado trata de entender! empero! esta participaci n lo conduce a tomar posici n frente a las pretensiones de valide; que los implicados en la acci n comunicativa vinculan a sus manifestaciones. El cientfico social! para conectar sus conceptos con los que %alla en el conte.to que quiere investigar! no puede proceder de manera distinta a como lo %acen los legos en su prctica comunicativa y! por ende! se mueve dentro de sus mismas estructuras de entendimiento. Esto es as! porque toda interpretaci n est referida a un conte.to en el que se entrete)en tres elementos: a( normas y valores! b( ob)etos y estados de cosas! y c( vivencias intencionales '8abermas! 09:9b((. <e tal manera y seg@n esta orientaci n! si la comprensi n tiene que ser entendida como e.periencia comunicativa! y ,sta s lo es posible en la actitud reali;ativa que adopta el su)eto al actuar comunicativamente! la base e.periencial de la sociologa comprensiva s lo puede ser compatible con la pretensi n de ob)etividad de ,sta si los procedimientos %ermen,uticos pueden basarse! aunque sea intuitivamente! en estructuras de racionalidad comprensivas y generales. +oda ciencia que permite las ob)etivaciones de significados como parte de su mbito de conocimiento %a de %acer! pues! frente a las consecuencias metodol gicas de la $uncin participativa de un int,rprete que no #da# significado a las cosas observadas! sino que tiene que %acer e.plcita la significaci n #dada# a ob)etivaciones que @nicamente pueden comprenderse como procesos de comunicaci n. Estas consecuencias constituyen! para 8abermas '09:3(! una amena;a frente a aquella independencia del conte.to y a aquella neutralidad a.iol gica! que parecan necesarias para la objetividad del conocimiento. El mundo de la vida constituye ese conte.to en el que se dan los procesos de entendimiento! proporciona los recursos que son necesarios y se constituye como %ori;onte que ofrece a los actores patrones de interpretaci n. +odas estas concepciones de 8abermas avalan su afirmaci n de que se est operando un cambio de paradigma que va de la ra; n centrada en el su)eto! a la ra; n comunicativa no sin antes declarar el enve)ecimiento del paradigma de la producci n '8abermas! 09:9 a((. <entro del paradigma interpretativo cabran tambi,n teoras como la de Boucault y Ficoeur! la una centrada en la producci n discursiva y la otra en la interpretaci n del te.to! respectivamente. *o obstante! trataremos sobre ellas en otro traba)o! en el que vincularemos el paradigma interpretativo con las metodologas cualitativas y con el anlisis lingOstico de te.tos! de acuerdo con la investigaci n que estamos llevando a cabo en la actualidad.
29/43
TESIS N6: Los mtodos cualitativos suponen y realizan los postulados del paradigma interpretativo
6.1.-Las caractersticas de las mtodos cualitativos
" diferencia de los m,todos cuantitativos que se enmarcan en una concepci n positivista! que aplican controles rgidos a situaciones #artificiales# y en cuya aplicaci n el investigador intenta operar manteniendo cierta distancia y neutralidad! en los m,todos cualitativos se act@a sobre conte.tos #reales# y el observador procura acceder a las estructuras de significados propias de esos conte.tos mediante su participaci n en los mismos. El presupuesto fundamental de las metodologas cualitativas es que la investigaci n social tiene que ser ms fiel al fen meno que se estudia que a un con)unto de principios metodol gicos! y que #los fen menos sociales son distintos a los naturales y no pueden ser comprendidos en t,rminos de relaciones causales mediante la subsunci n de los %ec%os sociales a leyes universales porque las acciones sociales estas basadas e imbuidas de significados sociales: intenciones! actitudes y creencias# 'Bielding! 09:6(. +al como puede observarse! estas afirmaciones remiten a postulado del paradigma interpretativo referente a la resistencia a la 'naturali(acin' del mundo social. Las metodologas cualitativas coinciden! en parte! con los postulados del interaccionismo simb lico! entendido como un enfoque realista del estudio cientfico del comportamiento y la vida de grupos %umanos siendo su mundo emprico! )ustamente! el mundo real de la vida y el comportamiento. <e tal forma! la postura metodol gica de esta concepci n es la del e.amen directo del mundo emprico social entendiendo que tal estudio permite al especialista satisfacer todos los requisitos bsicos de la ciencia emprica: enfrentarse a un mundo susceptible de observaci n y anlisis! suscitar problemas con respecto al mismo! reunir los datos necesarios a trav,s de un e.amen detenido y disciplinado! descubrir relaciones entre las respectivas categoras de los datos! formular proposiciones respecto de esas relaciones! incorporarlas a un sistema te rico y verificar problemas! datos! relaciones! proposiciones y teora por medio de un nuevo e.amen del mundo emprico. $in embargo! seg@n esta postura! un estudio para ser cientfico! no necesita adecuarse a un protocolo de investigaci n -como en las ciencias fsicas- ni concebir un modelo matemtico o estadstico de antemano! ni organi;ar la investigaci n con arreglo a variables preestablecidas! lo que requiere es #respetar la naturale;a del mundo emprico y organi;ar un plan metodol gico que la refle)e# 'Dlumer! 09:2(. Ano de los problemas que se plantean las metodologas cualitativas es! )ustamente! c mo captar la realidad del fen meno ba)o estudio y c mo darle un sentido convincente. Este darle sentido se vincula con las comple)as interpretaciones de los datos efectuadas en el proceso de investigaci n! con el carcter conceptualmente denso que debe tener la teora y con la necesidad de un e.amen detallado e intensivo de los datos para determinar la comple)idad de las relaciones e.istentes entre ellos '$trauss! 09:9(.
30/43
6.2.-Estrategias y proceso de la investigacin cualitativa

La investigaci n cualitativa constituye! entonces! una tradici n particular en las ciencias sociales que depende fundamentalmente de la observaci n de los actores en su propio terreno y de la interacci n con ellos en su lengua)e y con sus mismos t,rminos. <e tal manera! implica un compromiso con el traba)o de campo y constituye un fen meno emprico! socialmente locali;ado! definido positivamente por su propia %istoria y no negativamente por la carencia de cifras. $us diferentes e.presiones incluyen la inducci n analtica! el anlisis de contenido! la %ermen,utica! el anlisis lingOstico de te.tos! las entrevistas en profundidad! las %istorias de vida! ciertas manipulaciones de arc%ivos! entre otras. La investigaci n cualitativa! como cualquier otro tipo de proceso cientfico! consta para PirL '09:6(! de cuatro fases. =or consiguiente! todo el esfuer;o cualitativo depende de que se siga la secuencia ordenada de: a( invenci n -dise&o de investigaci n-! b( descubrimiento -recolecci n de datos-! c( interpretaci n -anlisis- y d( e.plicaci n -documentaci n-. Es importante se&alar que el con)unto de actividades de investigaci n reali;adas en cada una de estas fases o modos! es cualitativamente diferente al igual que los productos de investigaci n generados en cada una de ellas. "s! la invencin da lugar a un plan de acci n> el descubrimiento denota una fase de observaci n y medida y genera informaci n> la interpretacin se&ala una fase de evaluaci n o anlisis y da lugar a la comprensi n> y la explicacin alude a una etapa de comunicaci n porque produce mensa)es. =ara Bielding '09:6( la investigaci n cientfica acarrea un incesante y repetido ciclo que comprende la observaci n! la clasificaci n! el anlisis y la teora pero! a diferencia de la posici n reci,n e.puesta! entiende que cada uno puede comen;ar en el punto del espiral que desee. Este ciclo establece la primaca del traba)o comparativo como una actividad integrativa
6.3. El lugar de la interpretacin en las metodologas cualitativas

La inmersi n del investigador en el conte.to que anali;a! a fin de captar el sentido de la acci n de los participantes! supone la comprensi n de las estructuras significativas de ese conte.to que facilitan los procesos de entendimiento. Los individuos! para comunicarse! interpretan significados que son! adems! creados en la interacci n cotidiana. El observador! por lo tanto! no puede! sin participar -aunque sea virtualmente- en los conte.tos en los que se da la acci n que anali;a recuperar el punto de vista! las perspectivas de los participantes. En este aspecto las metodologas cualitativas se nutren de los criterios de investigaci n de la etnografa cuyo n@cleo central es #la preocupaci n por captar el significado de las acciones y de los sucesos para los actores# '$pradley! 0979(. Estos criterios )unto con los del interaccionismo simb lico remiten al postulado del paradigma interpretativo que supone el paso de la observacin a la comprensin y del punto de vista e&terno al punto de vista interno. Con similar orientaci n! Meert; '0973( entiende que el ob)eto de la etnografa es una )erarqua estratificada de estructuras significativas! y que el investigador se enfrenta a una multiplicidad de estructuras conceptuales comple)as! muc%as de ellas comprendidas una dentro de las otras. "s! la cultura es considerada como las redes de significaci n que el %ombre %a te)ido y el observador no busca leyes sino significados ya que la importancia de este tipo de %alla;gos reside en su especificidad y su circunstancialidad. La necesidad de los investigadores de reali;ar interpretaciones de los significados creados y 31/43
empleados en los procesos de interacci n en un conte.to determinado y de darle! adems nombres a esas interpretaciones determina la posibilidad de la influencia del investigador sobre el conte.to que anali;a! mediante la incorporaci n de sus interpretaciones en el acervo de conocimiento de los actores y! por lo tanto! en el significado de las futuras acciones de ,stos. +al como puede apreciarse estas consideraciones remiten postulado del paradigma interpretativo referido a la doble hermenutica.
6.4.-La diferencia entre los mtodos cualitativos y cuantitativos

6.4.0.-Fespecto de la generali;aci n y de la t,cnica analtica Mientras que algunos autores '$trauss! 09:9( argumentan que la genuina y ms provec%osa diferenciaci n entre los m,todos cualitativos y cuantitativos radica en c mo los datos obtenidos por esas estrategias son tratados analticamente! para otros 'Bielding! 09:6( esa distinci n estara vinculada a: 0( la l gica de la generali;aci n y b( la t,cnica analtica propias de cada m,todo. La generalizacin es posterior a la e.plicaci n en los m,todos cualitativos y se reali;a e.aminando los datos para determinar el a.ioma que comprenda todos los casos. En los m,todos cuantitativos la generali;aci n es intrnseca a la e.plicaci n y se lleva a cabo seleccionando %ip tesis y probndolas respecto de los datos para ver como pueden ser e.plicados muc%os casos. Con respecto a la t%cnica analtica que predomina en cada m,todo! mientras en la cualitativa prima la inducci n analtica en los cuantitativos se traba)a %ipot,tico - deductivamente. El traba)o cualitativo es inductivo ms que deductivo! no comien;a con una %ip tesis sino que genera %ip tesis a partir de los datos. La diferencia significativa entre la inducci n analtica y el m,todo %ipot,tico deductivo reside en que el ,nfasis en probar ideas te ricas no es el fin de la investigaci n cientfica sino un paso dirigido al refinamiento de las teoras. 6.4.2.-Fespecto del lugar de la teora <entro de las metodologas cualitativas el lugar que se le concede a la teora difiere del que ocupa dentro de las estrategias cuantitativas> de tal manera! se estima que la teora debe estar basada en datos empricos '$pradley! 0979 y Dlumer! 0979(! lo ms cerca posible de los %ec%os> que su funci n no es codificar regularidades abstractas> y que! por lo dems! no debe generali;ar entre casos sino dentro de ellos 'Meert;! 0973(. +al como e.pusimos al tratar el paradigma positivista! y en coincidencia con sus supuestos! la me)or manera de reformular y modificar sus teoras era mediante los procesos de verificaci n cuantitativa de las mismas a trav,s del testeo de las %ip tesis derivadas de ellas. =or el contrario! en el marco de las metodologas cualitativas se podra decir que este tipo de investigaci n se define #por la locali;aci n de las actividades de prueba de %ip tesis en la fase del descubrimiento! ms que en la de la interpretaci n# 'PirL! 09:6(. Mlasser y $trauss '0967( estaran -postulando la creaci n de teora- en el e.tremo del continuum verificaci n-creaci n! debido a que consideran que el descubrimiento de teora sistemticamente obtenida a partir de los datos de la investigaci n es una de las tareas ms importantes de la sociologa actual. "s! estos autores utili;an el anlisis comparativo para crear dos tipos bsicos de 32/43
teora: la substantiva! desarrollada para un rea emprica de investigaci n sociol gica! y la formal elaborada para un rea conceptual de investigaci n. Los elementos de la teora que se generan mediante el anlisis comparativo son: categoras conceptuales con sus propiedades conceptuales e %ip tesis o relaciones generali;adas entre las categoras y sus propiedades. El muestreo te rico sera! dentro de esta perspectiva! el proceso de recolecci n de datos para generar una teora por medio de la cual el analista a la ve; recoge! codifica y anali;a su informaci n! y decide que datos elegir y d nde encontrarlos para desarrollar su teora tal como va surgiendo. Este proceso de recolecci n se %alla! a su ve;! controlado por la teora emergente! sea esta substantiva o formal. 6.5.-La ob)etividad de la investigaci n cualitativa Ana de las ms importantes asunciones que fundamentan la oposici n entre las metodologas cuantitativas y cualitativas! radica en la convicci n de que el conocimiento de los fen menos sociales puede obtenerse s lo mediante la ad%esi n a determinados principios metodol gicos comprendidos dentro del paradigma positivista. $in embargo! la ob)etividad de la investigaci n social debe estar vinculada con la selecci n de la metodologa correcta. Es decir! no es un problema abstracto que pueda resolverse a trav,s de la observancia de especficas reglas de procedimiento. La ob)etividad de una investigaci n cualitativa es valorada para 'PirL! 09:6(! en t,rminos de la confiabilidad y la valide; de sus observaciones. La confiabilidad es la medida en que un procedimiento de medici n arro)a el mismo resultado como quiera y donde quiera que sea llevado a cabo! es el grado en que el %alla;go es independiente de circunstancias accidentales de la investigaci n. La validez se refiere a la medida en la que ese procedimiento produce el resultado correcto! es el grado en que el %alla;go es interpretado adecuadamente. La ob)etividad es! pues! para esta concepci n! el logro simultneo de tanta confiabilidad y tanta valide; como sea posible y se e.presa en el compromiso de integrar los nuevos %alla;gos en el cuerpo colectivo de conocimientos y en la confrontaci n de las ideas tanto con los datos como con los argumentos. =odramos sostener! entonces! con Dorman y LeCompte '09:6(! que muc%as de las crticas dirigidas a la investigaci n cualitativa con relaci n a su falta de ob)etividad! de valide;! de rigor! de sistematicidad! se basan en la convicci n de que s lo %ay un m,todo de investigaci n cientficamente correcto! el empleado respecto de los fen menos de la naturale;a. +al como ya los %emos e.presado al vincular a cada metodologa con el paradigma que presupone -el materialista %ist rico con el m,todo dial,ctico! el positivista con los m,todos cuantitativos y el interpretativo con los cualitativos- > el gran problema de la ob)etividad del conocimiento reside en la evaluaci n de los resultados obtenidos mediante una metodologa -y de acuerdo con los presupuestos del paradigma a la que pertenece- con los presupuestos de otro u otros paradigmas -y de sus metodologas-. =or los dems! la mayora de los cientficos sociales que abogan por la investigaci n cualitativa! entienden que la realidad no puede ser conocida ni de forma directa ni de manera infalible sino que s lo puede ser refle)ada por la convergencia de observaciones desde m@ltiples e interdependientes fuentes de conocimiento.
33/43
Tesis N 7: La estrategia de la Triangulacin a travs de la cual se combina la aplicacin de metodologas cuantitativas y cualitativas , entre otras, da cuenta de la posibilidad de la coexistencia de los paradigmas en la prctica de la investigacin sociolgica
7.1.-La complementariedad de los mtodos cualitativos y cuantitativos
La +riangulaci n es definida por <en;in '097:( como la combinaci n de metodologas para el estudio del mismo fen meno. La +riangulaci n es un plan de acci n que le permite al soci logo superar los sesgos propios de una determinada metodologa. El proceso de m@ltiple triangulaci n se da cuando los investigadores combinan en una misma investigaci n variadas observaciones! perspectivas te ricas! fuentes de datos y metodologas. $in embargo! este tipo de estrategia m@ltiple no nos garanti;a la superaci n de los problemas de sesgo! porque no basta con utili;ar varias apro.imaciones paralelamente sino! pues! de lo que se trata es de lograr su integraci n 'Bielding! 09:6(. La +riangulaci n es llamada tambi,n #convergencia metodol gica#! #m,todo m@ltiple# y #validaci n convergente#! pero en todas estas nociones subyace el supuesto de que los m,todos cualitativos y cuantitativos deben ser considerados no como campos rivales sino como complementarios. En todos los diversos dise&os de +riangulaci n est implcita la asunci n bsica de que su efectividad se basa en la premisa de que las debilidades de cada m,todo individual van a ser compensadas por la fortale;a contra-balanceadora del otro '?icL! 0979(. =ara Nebb y col. '0966(! no se trata de elegir entre m,todos individuales sino de reali;ar una operacionali;aci n m@ltiple! una colecci n de m,todos combinados para evitar compartir las mismas debilidades. Ana ve; que una proposici n %a sido confirmada por dos o ms procesos de medici n independiente! lo incierto de su interpretaci n se reduce en gran medida. La evidencia ms persuasiva es la proveniente de la triangulaci n de procesos de medici n. $i una proposici n puede sobrevivir al violento ataque de una serie de mediciones imperfectas con todos sus errores irrelevantes puede confiarse en ella. =or supuesto! esta confian;a es incrementada a trav,s de la minimi;aci n del error de cada instrumento y por una ra;onable creencia en los efectos distintos de las fuentes de error. La estrategia fundamental del aborda)e multim,todo es atacar el problema a investigar con un arsenal de m,todos que no superpongan sus debilidades y que! adems! agreguen sus propias venta)as complementarias. La medici n triangulada intenta probar distintos valores de un fen meno para lograr mayor e.actitud vi,ndolo desde distintas perspectivas metodol gicas! y permite establecer la valide; de un m,todo determinado a la lu; de otros m,todos 'DreQer y 8unter! 099K(. El carcter complementario de los m,todos cualitativos y cuantitativos se manifiesta tambi,n en la circunstancia de que cada uno provee informaci n que no s lo es diferente de la provista por el otro! sino que! adems! es esencial para interpretar a la otra. Los m,todos cualitativos dan cuenta de las regularidades en la acci n social y proveen! esencialmente! informaci n 34/43
distributiva. Los investigaciones cualitativas %ec%an lu; sobre los procesos sociales concretos a trav,s de los cuales se crean las normas particulares que rigen la acci n social 'Nilson! 09:6(. Consideramos con Mlasser y $trauss '0967(! entonces! que no %ay una oposici n fundamental entre los prop sitos y las capacidades de los m,todos y datos cualitativos y cuantitativos! y que cada forma de datos es utili;able tanto para la verificaci n como para la creaci n de teora! seg@n cual sea la modalidad que se enfatice. Este ,nfasis depende s lo de las circunstancias de la investigaci n! del inter,s y e.periencia del investigador y de la clase de material que necesite para su teora. En muc%as instancias son necesarios ambos tipos de datos! no los cuantitativos para probar a los cualitativos sino ambos usados como suplementarios! para una mutua verificaci n! y como distintos tipos de datos sobre el mismo fen meno que! al ser comparados! puede cada uno! generar teora.
7.2.- Los tipos de Triangulacin

8ay cuatro tipos bsicos de +riangulaci n: 0( &riangulacin de datos" que comprende a su ve; tres subtipos: a( de tiempo -en la que se e.ploran influencias temporales para dise&os longitudinales y Cross-seccionales! b( de espacio -que toma la forma de investigaci n comparativa- y c( de personas. El anlisis de la personas! a su ve;! comprende tres niveles: aR( grupos! bR( interacci n y cR( colectividad. 2( &riangulacin de investigadores! que consiste en la observaci n por ms de una persona del mismo fen meno o situaci n. 3( &riangulacin terica que implica el uso de m@ltiples perspectivas te ricas en relaci n con la misma situaci n o el mismo con)unto de ob)etos. 4( &riangulacin metodolgica! que puede ser: a( intrametodolgica! o dentro del m,todo! cuando el mismo m,todo o distintas estrategias pertenecientes a ,ste son utili;adas en diferentes ocasiones! y b( intermetodolgica cuando diversos m,todos en una relaci n mutua e.plcita son aplicados a los mismos ob)etos! fen menos o situaciones '<en;in! 097: y Bielding! 09:6(. <e acuerdo con lo que venimos sosteniendo %asta aqu y con el carcter de este traba)o! consideramos que estos distintos tipos de +riangulaci n no son de igual nivel! lo que determina que algunas clases est,n determinadas dentro de las otras! o que la elecci n de algunos de estos tipos de +riangulaci n conlleve! necesariamente! a la utili;aci n de alg@n otro. <e este modo! si tuvi,semos que )erarqui;ar estos tipos de +riangulaci n a partir de un criterio derivado de la refle.i n epistemol gica tendramos: 0.- +riangulaci n te rico-metodol gica y 2.al mismo nivel! triangulaci n de datos y de investigadores. Esta )erarqui;aci n se basa en los siguientes supuestos: "( Ana elecci n te rica supone la ubicaci n del investigador dentro de algunas de las tres predominantes tradiciones te ricas -o paradigmas - a los que %emos estado aludiendo! cada uno de los cuales comprende una determinada perspectiva metodol gica. <e esta manera! la b@squeda de datos y la reali;aci n de observaciones van a estar determinados por el contenido de los conceptos comprendidos en esa teora. 35/43
D( $i en la investigaci n se lleva a cabo una triangulaci n te rica respecto de teoras pertenecientes al mismo paradigma lo ms probable es que la triangulaci n de m,todos sea intramet dol gica. En este supuesto! la integraci n de los datos obtenidos no ofrecer muc%as dificultades. =or e)emplo! si queremos estudiar la acci n social en una determinada situaci n social podemos triangular distintas teoras de la acci n social incluidas en el paradigma interpretativo tales como: la de la acci n significativa de Neber revisada por $c%ut;! la de la acci n dramat@rgica de Moffman! la de la acci n comunicativa de 8abermas. En todos estos casos! de lo que se tratar es de recuperar el sentido de la acci n desde la perspectiva del actor y! aunque los m,todos propios de estas teoras difieren! la b@squeda y el tipo de datos! tendrn caractersticas similares. C( $i la +riangulaci n te rica se lleva a cabo respecto de teoras comprendidas dentro de distintos paradigmas la +riangulaci n metodol gica posiblemente sea intermetodol gica y la integraci n de los datos obtenidos ser muy ardua. "s! siguiendo con nuestro e)emplo! si para el anlisis de la acci n social incorporamos a la mencionada teora de la acci n social de =arsons! que esta ubicada en el paradigma positivista! deberamos acceder a los datos a partir del comportamiento observado y suponiendo ciertas regularidades y la estabilidad de determinadas estructuras sociales y de la personalidad. Los presupuestos de esta teora condicionan tanto la forma de recolecci n como el tipo de datos a recolectar con lo que diferiran de los obtenidos de acuerdo con las metodologas propias del paradigma interpretativo. La diferencia de estos datos no s lo es conceptual! se trata de una profunda diferencia ontol gica en virtud de que la realidad social! a nivel cognitivo! no e.iste sino como un construido resultado de la mediaci n que entre ella y nosotros interponen los paradigmas y sus definiciones del que! cmo y con qu% esa realidad puede ser conocida. <( La )erarqui;aci n en niveles de los tipos de +riangulaci n puede ser modificada si de lo que se trata es de crear teora a partir de los datos! s lo si entendemos que el investigador opera sin ning@n supuesto te rico! en este caso! los datos ocuparan el primer nivel en la )erarqui;aci n epistemol gica de tipos de +riangulaci n que %emos propuesto. $in embargo! necesario es resaltar que la necesidad de acceso a los datos sin ning@n tipo de mediaci n te rica es un fuerte supuesto tambi,n epistemol gico que es menester e.plicitar.
7.3.- Ventajas y peligros de la Triangulacin

8aremos referencia s lo a algunas de las que son! %abitualmente! consideradas como utilidades propias de la +riangulaci n. Esta estrategia metodol gica ubica al investigador en una posici n que le permite observar su propio material crticamente! testearlo! identificar sus debilidades y establecer d nde %ay que reali;ar un testeo adicional. "dems! la +riangulaci n posibilita al investigador incrementar la confian;a en sus propios %alla;gos y comunicarlos me)or evitando la pretensi n de tener una visi n privilegiada. *o obstante! no puede considerarse que la +riangulaci n garantice la valide; 'Bielding! 09:6(. La +riangulaci n puede! tambi,n! estimular la creaci n de m,todos inventivos! de nuevas maneras de captar un problema que se suman a los m,todos convencionales de obtenci n de datos '?icL!0979(! ya que la fe depositada ingenuamente en una sola medida puede conducir a que la valide; resulte viciada por diferentes problemas de investigaci n. La noci n de m,todo debe comprender m@ltiples medidas para el mismo fen meno! situaci n u ob)eto 'Nebb y col.! 0966(. 36/43
"l suponer la aplicaci n de ms de un m,todo de investigaci n! la +riangulaci n %abilita a probar %ip tesis rivales que! generalmente! no son probadas porque estn fuera de las prcticas! teoras o metodologas que se emplean %abitualmente 'DreQer y 8unter! 099K(. =or otro lado! en relaci n con la teora! la triangulaci n permite testear 'Nebb y col.! 0966(! criticar '?icL! 0979(! enriquecer 'DreQer y 8unter! 099K(! refinar 'Bielding! 09:6( y crear teora 'Mlasser y $trauss! 0967 y <en;in! 097:(. Entre los peligros vinculados al uso de la triangulaci n se encuentran los derivados de la multiplicaci n de los errores! a causa del uso de m@ltiples metodologas y procedimientos sin controlar los sesgos de cada uno! o del %ec%o de que se consideren puntos de similaridad respecto de datos obtenidos mediante estrategias que pueden ser muy incompatibles. El uso de varios m,todos no asegura necesariamente la valide; de los %alla;gos. +al como lo %emos e.presado! las diversas tradiciones te ricas consolidadas! los distintos paradigmas dentro de los se enmarca la actividad del investigador suponen diversos m,todos y estos orientan la investigaci n %acia dismiles fuentes de datos. "unque se acepte la tesis de la coe.istencia de los paradigmas! en especial en la +riangulaci n entre m,todos! lo que no puede consentirse es el cruce entre los distintos criterios de valide; de cada teora o cada m,todo. "s como no puede! por e)emplo! verificarse cuantitativamente la teora de Mar. '0962( sobre las formas de alienaci n! tampoco pueden con los presupuestos del paradigma materialista-%ist rico anali;arse la discrepancia entre la )erarqui;aci n en t,rminos de valor y la )erarqui;aci n en t,rminos de poder planteada por =arsons '0967 y 096:( para e.plicar posibles conflictos al interior de los sistemas de estratificaci n social.
37/43
BIBLIOGRAFIA.
"<-F*-! +.N.! =-==EF! P. F.! <"8FE*<-FB! F.! 8"DEFM"$! ?.! "LDEF+! 8. y =IL-+! 8.: ' La disputa del positivismo en la sociologa alemana'! Mri)albo! Darcelona! 0973! pp. 22 y 96 D"C8EL"F<! M. 'Epistemologa'! "nagrama! Darcelona! 0973! pp. 055J059 y 060 DLAMEF! 8.: 'El interaccionismo simblico. (erspectiva y m%todo'! 8ora! Darcelona! 09:2! pp. 4! 35! 36 y 44 D-FM"*! P. y LeC-M=+E! M.<. : 'Etnograp!ic and )ualitative *esearc! $esing and +!y ,t $oesn-t +or.'! "merican De%avioral $cientist! vol.3K! *10! sept.Joctober 09:6! pp. 42J57 D-AF<IEA! =.: 'Le sens pratique'! Les ,ditions de Minuit! =aris! 09:K! p.:7 D-AF<IEA! =.! C8"MD-FE<-*! ?.-C. y ="$$EF-*. ?.-C. : 'El oficio de socilogo'" $iglo SSI! M,.ico! 09:6! p.2K D-AF<IEA! =.: '/!oses dites. Le sens commun'" Les ,ditions de Minuit! =aris! 09:7! pp. 32J33! 75J76! 54 y 55. DFENEF! ?. y 8unter! ".: #0ultimet!od *esearc!. 1 2ynt!esis of 2tyles'! $age Library of $ocial Fesearc% 075! $age =ublications! 099K DALMEF! M.: '/oncepts in t!e 1nalysis of )ualitative $ata' ! +%e $ociological FevieQ! vol.27 '4(! *ov.0979! p.2 C"F*"=! F.: '3undamentacin lgica de la 3sica'! Ed. -rbis! Madrid! 09:5! pp. 03! 96! 060 y 0:K CIC-AFEL! ".: '/ognitive 2ociology'! +%e Bree =ress! *eQ CorL! 0974! p.72 CIC-AFEL! ".: 'El m%todo y la medida en sociologa'! Editora *acional! Madrid! 09:2! pp. 00! 05! 260 y 2:4J2:5 C-M+E! ". : '/ours de (!ilosop!ie (ositive'! $c%lic%er BrTres editeurs! =aris! 09K:! +.IE! p.076 C-M+E! ". : '$iscurso sobre el espritu positivo'! "guilar! Duenos "ires! 0965! pp. 40J62 y :9J90 CF"ID! I. : '0odern social t!eory'! $t. MartinRs =ress! *eQ CorP! 09:4! p. 209 <IL+8EC! N. :#La esencia de la 3ilosofa'" Losada! Duenos "ires! 096K! pp. 034-036 y 07K <IL+8EC! N. : '2istema de la %tica'! *ova! Duenos "ires! 0973! p.03 38/43
<E*UI*! P.<.:'&!e researc! 1ct'! McMraQ-%ill DooL Company! *eQ CorL! 097:! pp. 290 y 294J295 <AFP8EIM! E. : '2ociologa. Las *eglas del m%todo sociolgico. 2ociologa y /iencias 2ociales'! "ssandri! C rdoba! 0960! pp. 40!54! 66 y 54 <AFP8EIM! E. : 'La divisin del trabajo social'! $c%apire! buenos "ires! 0967! p.37 BECEF"DE*<! =.: '&ratado contra el m%todo'" +ecnos! Madrid! 09:0! pp. 7! 04! 05! 27! 055 y 2:9 BECEF"DE*<! =.: '1dios a la razn'! +ecnos! Madrid! 09:4! pp. 2K! 32! 5K y 7K BIEL<I*M!*.M. y BIEL<I*M!?.L.:'Lin.ing $ata'! $age =ublications! 09:6! pp. 07! 0:! 24J25! 30 y 44 B-AC"AL+! M.: 'Las palabras y las cosas#" $iglo SSI! M,.ico! 09:4! pp. 336J33: B-AC"AL+! M. : ' La arqueologa del saber'! $iglo SSI! M,.ico! 09:4! p.: MEEF+U! C.: '&!e interpretation of culture. 2elect essays'!Dasic booL! *eQ CorL! 0973! pp.3! 7! 0K! 22y ss. MI<<E*$! ".: '/entral problems in social t!eory'! Aniversity of California =ress! 0979! p.95 MI<<E*$! ".: '(rofiles and critiques in social t!eory'! Aniversity of California =ress! DerLeley and Los "ngeles! 09:2! p.00 MI<<E*$! ".: '1 contemporary critique of !istorical materialism'! Aniversity of California =ress! DerLeley y Los "ngeles! 09:3! p. 27 MI<<E*$! ".:'Las nuevas reglas del m%todo sociolgico#! "morrortu! Duenos "ires! 09:7a(! pp. 07! 049! 064J065 MI<<E*$! ".: 'La constitution de la soci%t%'! =AB! =aris! l9:7 b(! p. 346 MI<<E*$! ".! +AF*EF! ?. y otros : 'La teora social !oy'! "lian;a! Madrid! 099K! p.02 ML"$EF! D.M. y $+F"A$$! ".L.: #&!e discovery of grounded t!eory#! "ldine =ublis%ing Company! *eQ CorL! 0967! pp. 0J2! 07J0:! 32! 35 y 45 M-BBM"*! E. : 'La presentacin de la persona en la vida cotidiana'! "morrortu! Duenos "ires! 0959! pp. 20 y 260 M-BBM"*! E. :'Estigma'! "morrortu! Duenos "ires! 097K M-BBM"*! E. :'*elaciones en p4blico'! "lian;a! Madrid! 0979! pp.20J22 39/43
M-L<M"**! L.: ',nvestigaciones dial%cticas'! Aniversidad Central de Eene;uela! Caracas! 0962! p.25 M-L<M"**! L.: 'Epistemologa de la sociologa' en #&ratado de lgica y conocimiento cientfico' dirigido por ?.=iaget! +omo IE! #Epistemologa de las Ciencias de 8ombre! =aidos! Duenos "ires! 0979! pp. 75 y 76 8"DEFM"$! ?.: '/onciencia moral y accin comunicativa' ! Ediciones =ennsula! Darcelona! l9:5! p. 40. 8"DEFM"$! ?.: '&eora de la accin comunicativa'! +aurus! Madrid! +.I! l9:7! pp. 0K4! 020! 055! 059! 07K! 090!095! 35: y +.II.! pp. 070 y 097 8"DEFM"$! ?.:'(ensamiento postmetafsico'! +aurus! Marid! 099K!pp. :7J:9 8"DEFM"$! ?.: 'El discurso filosfico de la modernidad'! +aurus! Duenos "ires! 09:9 a(! pp. 0K6! 355 y 35: 8"DEFM"$! ?.: '&eora de la accin comunicativa /omplementos y estudios previos' ! Ctedra! Madrid! 09:9 b(! p.279 8-FP8EIMEF! M. : '2ociedad en transicin estudios de filosofa social'! =ennsula! Darcelona! 0976! p.5: 8A$$EFL! E.: 'La filosofa como ciencia estricta'! *ova! Duenos "ires! l9:l! pp. 6:! 69! 72 y 039 8A$$EFL! E.: ',deas'! Collier Macmillan =ublis%ers! London! 0975! p.93 ?"$=EF$! P. : 'La filosofa'! B.C.E.! M,.ico! 0965! p.00 ?ICP! +.<.: #0ixing )ualitative and )uantitative 0et!ods &riangulation in 1ction'! "dministrative $cience Iuarterly! Eolume 24! <ecember! 0979! pp. 6K2! 6K4 y 6K:J6K9 PIFP! ?. y MILLEF! M.L.: '*eliability and 5alidity in )ualitative *esearc!'! Iualitative researc% met%ods series! $age =ublications! A$"! 09:6 pp. 9! 0K! 03! 09J2K! 6K! 66! 74J75 y 79 PA8*! +. : '6otas sobre La.atos' en ' 7istoria de la ciencia y sus reconstrucciones racionales'! +ecnos! Madrid! 09:2! p.:3 LEC-AF+! <.:# 8ac!elard o el da y la noc!e'" "nagrama! Darcelona! 0975! p.44 LEC-AF+! <.: #9na crtica de la epistemologa'! $iglo SSI! Me.ico! 0::5! pp. 02 y 03 PA8*! +.:'La estructura de las revolucines cientficas'! B.C. E.! M,.ico! 0962! pp. 03! 06! 35! 4K! 93! 030! 039 y 039J04K P8A*! +.: 'La revolucin copernicana'! -rbis! Madrid! 097:! Eol.I.! p.26 PA8*! +. : '6otas sobre La.atos' en ' 7istoria de la ciencia y sus reconstrucciones 40/43
racionales'! +ecnos! Madrid! 09:2! pp. :3! 92 y 94 L"P"+-$! I.: '7istoria de la ciencia y sus reconstrucciones racionales' ! tecnos! Madrid! 09:2! p.26 LEBEDEFE! 8.: ':bras de 7enri Lefebvre ;(osteriores a <=>?@#! =e&a Lillo! Duenos "ires! 0967! +. I.! p.325 LEBEDEFE! 8. :'0anifiesto diferencialista'! $iglo SSI! M,.ico! 0972! p.62 M"FCA$E! 8.: '/ultura y 2ociedad'! $ur! Duenos "ires! 0969! p.:5 M"FCA$E! 8.: 'Etica de la *evolucin'! +aurus! Madrid! 097K! p.42 M"FS! P.: #0anuscritos econmico-filosficos'! en Bromm! E. :#Mar. y su concepto del %ombre#! B.C.E.! M,.ico! 0962! pp. 0K3 y ss. y 07: M"FS! P.: '&esis sobre 3euerbac!'! en Beuerbac%! L.: 'La filosofa del futuro'! Calden! Duenos "ires! 0969 a(! p. 055J05: M"FS! P. : '0iseria de la 3ilosofa'" "m,rica! Duenos "ires! 0969 b(! pp. 33 y :K M"FS! P.! y E*MEL$! B.: 'La ideologa alemana'! Ediciones Mri)albo! Darcelona! l97K a(! pp. l9! 25 J27 M"FS! P.: '$iferencia de la 3ilosofa de la 6aturaleza en $emcrito y Epicuro'! "ndes ed. Duenos "ires! 097K b(! p.97 M"FS! P.: '/ontribucin a la crtica de la Econma poltica' ! "lberto Cora; n! Madrid! 097K c((! p.269 MEF+-*! F.: '&eora y estructura sociales'! B.C.E.! M,.ico! 097K! pp. 05! 6K y 99 =-==EF! P. F. :'El desarrollo del conocimiento cientfico'! =aidos! Duenos "ires! 0979! p.393 =-==EF! P. F.: 'La sociedad abierta y sus enemigos'! =aidos! Duenos "ires! 09:0! pp. 3:6 y3:9 =-==EF! P. F.: 'La lgica de la investigacin cientfica'" Fei! Duenos "ires! 09:5! pp. 43 y 4: ="F$-*$! +. : 'El 2istema 2ocial'! Fevista de -ccidente! Madrid! 0966! p. 546 ="F$-*$! +.: #Ensayos de &eora 2ociolgica'! =aidos! Duenos "ires! l967! pp. 0:6J 0:9 y 337 ="F$-*$! +.: #La estructura de la accin social'! Ed. Muadarrama! Madrid! 096:! +. I! p. 322 41/43
="F$-*$! +.: '2oci%t%s. Essai sur leur %volution compar%e'! <unod! =aris! p.6 =I"ME+! ?. : #(sicologa y epistemologa'! "riel! Darcelona! 09:0! p.39 =IE=EF! ?. : '$efensa de la filosofa'! 8erder! Darcelona! 097K! pp. 55 y 02 FIC-EAF! =. : '/orrientes de la investigacin en ciencias sociales'! +ecnos! Madrid! 09:2! p.0:: $C8A+U!".:'3enomenologa del mundo social'! =aidos! Duenos "ires! 0972! p. 243 $C8A+U! ".: 'El problema de la realidad social'! "morrortu! Duenos "ires! l974! pp. 24J25 $C8A+U!". y LACPM"**!+.:'Las estructuras del mundo de la vida'! "morrortu! Duenos "ires! 0977! pp. 27! 3:! 252 y ss. $=F"<LEC! ?.=.: '&!e et!nograp!ic intervieA'! 8olt! Fine%art and Ninston! *eQ CorL! 0979. $+F"A$$! ".L.: ')ualitative 1nalysis for 2ocial 2cientists'! Cambridge Aniversity =ress! *eQ CorL! 09:9! pp. 2 y 0K +-AF"I*E! ". :',ntroduccin a la sociologa'! "riel! Darcelona! 097: a(! pp. 7K y :KJ:2 +-AF"I*E! ".: 'La voix et le regard'! Editions du $euil! =aris! l97: b(! pp.0:0 y ss. E"$IL"C8I$ <E MI"L<I*-! I. : 'La teora del conflicto social una presentacin !istrica y sistemtica'! +esis de <octorado! Bacultad de <erec%o! Aniversidad *acional de C rdoba! 0975! In,dita E"$IL"C8I$ <E MI"L<I*-! I.: 'La suposicin de paradigmas en la g%nesis de problemas epistemolgicos'! ponencia presentada al Congreso Internacional E.traordinario de Bilosofa! C rdoba! l9:7. NEDEF! Ma. :'Economa y 2ociedad'! B.C.E.! M,.ico! 0944! p.4! :! 0K y 02 NEDEF! Ma. :'2obre la teora de la /iencias 2ociales'! =ennsula! Darcelona! 0970! p. 36 NEDD! E.! C"M=DELL! <.! $C8"N"F+U! F. y $EC8FE$+! L.: #9nobtrusive 0easures 6onreactive *esearc! in de 2ocial 2ciences' Fand Mcnally V Company! C%icago! 0966! pp. 0! 3! 29 y 34 NIL$-*! +.=.: #)ualitative Bversus- )uantitative met!ods in social researc!'! Dull.Met%o.$ocio.! *ro. 0K! avril 09:6! p.4K NI*C8! =.: '/iencia social y filosofa'! "morrortu! Duenos "ires! 0970! pp. 7K! ::! 007! 020 y 023
42/43
43/43

Vasilachis-Metcualitativos

Загружено:

Сведения о документе

Оригинальное название

Авторское право

Доступные форматы

Поделиться этим документом

Поделиться или встроить документ

Параметры публикации

Этот документ был вам полезен?

Это неприемлемый материал?

Авторское право:

Доступные форматы

Vasilachis-Metcualitativos

Загружено:

Авторское право:

Доступные форматы

Mtodos Cualitativos I.

1.1.- El punto de partida: la prctica de investigacin cientfica

1.2. La estrategia: la multiplicidad de mtodos

2.1.-Desde qu, con qu y con quin?

3..2.- El uso habitual de la palabra "paradigma"

3.3.- El fundamento de la coexistencia de los paradigmas

4.1.-El paradigma materialista-histrico

4.2.- El paradigma positivista

5.1.-Los supuestos del paradigma interpretativo

5.2.-El origen del paradigma interpretativo

5.3.-La consolidacin del paradigma interpretativo

6.2.-Estrategias y proceso de la investigacin cualitativa

6.3. El lugar de la interpretacin en las metodologas cualitativas

6.4.-La diferencia entre los mtodos cualitativos y cuantitativos

7.2.- Los tipos de Triangulacin

7.3.- Ventajas y peligros de la Triangulacin

Вам также может понравиться