Tribunal: C. Nac. Civ. y Com. Fed., sala 1 Fecha: 12/04/2007 Partes: YPF Gas S.A. v. Gafeco S.A.

y otros PROCESOS DE CONOCIMIENTO - Traslado de la demanda - Citacin del demandado Nulidad - Notificacin efectuada bajo responsabilidad de la parte actora en el domicilio social inscripto - Conocimiento de la modificacin del domicilio 2 INSTANCIA.- Buenos Aires, abril 12 de 2007. Considerando: 1. El magistrado de primera instancia rechaz la nulidad articulada por la codemandada "Gafeco S.A." y tuvo por vlidas las notificaciones del traslado de la demanda, de la declaracin de rebelda y de la sentencia. Para as decidir, en lo sustancial, consider que el domicilio en donde se haban practicado las notificaciones cuestionadas era el constituido por la propia codemandada a efectos del contrato, cuya eventual modificacin no haba sido debidamente notificada a su contraria, y coincida con su sede social inscripta en la Inspeccin General de Justicia (conf. fs. 535/537). 2. Esta decisin fue recurrida por ambas partes. La representacin de la codemandada "Gafeco S.A." solicita se revoque la sentencia apelada y se haga lugar a la nulidad de la notificacin de la demanda de fs. 107 as como de todo lo actuado desde entonces, con costas. En particular, circunscribe sus quejas a que: a) se haya considerado como insuficiente a la notificacin cursada por medio de carta documento de fs. 12 para comunicar el cambio del domicilio que haba constituido en el contrato. A tal efecto, sostiene que ella ha sido practicada por un instrumento fehaciente y ha entrado en la esfera de conocimiento de la actora de acuerdo con su conducta posterior; b) el a quo haya reputado como domicilio social inscripto al informado por la Inspeccin General de Justicia a fs. 105. Sobre el punto, aduce que el nuevo domicilio que su parte comunicara a travs del empadronamiento obligatorio dispuesto por la resolucin 8/1994 de dicho organismo -"Carabobo 81, piso 2, depto. E- y las comunicaciones que la autoridad de contralor societaria le enviara al mismo, le hizo presumir que revesta la jerarqua de inscripto; c) en la sentencia recurrida se haya considerado como correcta a la citacin efectuada a comparecer a juicio y contestar demanda mediante la cdula -obrante a fs. 107dirigida "bajo responsabilidad" a un domicilio distinto de los conocidos por la actora, el especial (Av. Carabobo 81, piso 2, depto. E), y el real asiento de los negocios (lvarez Thomas 2002); al respecto, califica a la actuacin desplegada por la actora como abusiva; y por ltimo, d) se haya resuelto que la notificacin de fs. 107 ha respetado las formalidades legales. Segn su entender, la notificacin bajo responsabilidad de la parte actora debe

encontrarse precedida de otra diligencia fracasada de la que resulte que el demandado no vive en el domicilio real denunciado en donde se practica el traslado, citando como fundamento al art. 339 Ver Texto , CPCCN. (1) (conf. fs. 545/550, agravios contestados a fs. 563/571). Previo a continuar con el anlisis de la presente causa, el tribunal advierte que la codemandada ha incurrido en un error material al consignar en su escrito de agravios a la "Av. Carabobo 81, piso 2, depto. E" como aquel domicilio cuya constitucin se comunicara a travs de la carta documento obrante a fs. 12. Ello es as, a poco que se repare que tanto en su planteo de nulidad y documentacin acompaada (ver fs. 360/365 y 340/356 respectivamente), como en la citada carta documento de fs. 12, el domicilio a que se hace referencia es el ubicado en la "Av. Carabobo 81, piso 1, depto. E". A su turno la parte actora, recurre la sentencia en cuanto a la distribucin de costas por su orden decidida, invocando la aplicacin del principio objetivo de la derrota consagrado por el art. 68 Ver Texto , CPCCN. (memorial contestado a fs. 560/561). 3. En primer lugar, corresponde sealar que los jueces no estn obligados a analizar todas y cada una de las argumentaciones de las partes, sino tan slo aquellas que son conducentes y poseen relevancia para decidir el caso (conf. Fallos 258:304 Ver Texto , 262:222 Ver Texto , LL 123-167, 265:301 Ver Texto , 272:225 Ver Texto , entre otras). 4. Sentado ello, es dable recordar que esta sala ha tenido oportunidad de sostener invariablemente que la notificacin del traslado de la demanda es un acto procesal que por su trascendencia configura uno de los pilares bsicos del derecho de defensa en juicio (conf. causas 5180 del 14/5/1988, 858 del 6/4/1990, 732 del 24/5/1990, 6601 del 2/6/1994, 16195 del 19/3/1996, 50421 del 24/9/1996, 21173/96 del 23/10/2001, 6330/98 del 9/11/2004, entre otras). De su regularidad depende la vlida constitucin de la relacin procesal y la efectiva vigencia del principio de bilateralidad (Fallos 320:448 Ver Texto [2] y 3441; 323:52 Ver Texto y 2653 Ver Texto ). 5. Bajo las premisas sealadas corresponde realizar una breve resea de los hechos relevantes de la causa que permitan dilucidar si se ha efectuado un correcto emplazamiento de la codemandada "Gafeco S.A.". La actora promovi demanda contra Gafeco S.A. y contra Jorge A. Kosac y Guillermo Feldberg (estos ltimos en carcter de fiadores solidarios) con el objeto de obtener una indemnizacin por los daos y perjuicios derivados de un supuesto incumplimiento del contrato de suministro de gas natural que la demandada celebrara con Agip Argentina S.A. (antecesora de YPF. Gas S.A.) el 3/10/1988 (conf. fs. 36/41).

De la lectura de dicho convenio surge que Gafeco S.A. constituy domicilio especial en la calle "Rivadavia 611, piso 8, Buenos Aires", direccin en la cual las partes acordaron que se consideraran vlidas las notificaciones, sin posibilidad de ninguna excepcin por parte del destinatario (conf. fs. 4). A posteriori, obra como documental acompaada por la actora un intercambio epistolar relativo a cuestiones originadas en razn del contrato suscripto (conf. fs. 7, 8, 9, 10, 12, 13, 15, 16, 18, 20 y 22). Entre las misivas, se encuentra la carta documento de fs. 12 enviada por la codemandada "Gafeco S.A." a su contraparte. En ella se hace mencin a la interpretacin de las clusulas 7 y 8 del convenio celebrado entre las partes y, en su parte final, se expone: "...Constituimos domicilio en Carabobo 81, piso 1, depto. E, a todos los efectos". Dicha correspondencia fue respondida por la actora a la calle "Carabobo 81, piso 1, depto. E", segn la carta documento obrante a fs. 13. Promovida la demanda, la actora denunci como domicilio de la codemandada "Gafeco S.A." a la calle "Rivadavia 611, piso 8" (ver fs. 36, pto. 2), direccin en la cual -en primer lugar- se intent notificar la demanda. Sin embargo, dicha diligencia fracas por no haber sido acompaada de su original (conf. fs. 45 vta.). A fs. 48, la propia actora denunci como nuevo domicilio de la demandada la calle Carabobo 81, piso 2, depto. F (mientras que la direccin comunicada por Gafeco S.A. era piso 1, depto. E) al que fueron libradas dos nuevas cdulas. Sin embargo, tambin ellas fueron devueltas por el oficial notificador. La primera porque careca de copias (conf. fs. 49 vta.), y la segunda porque un vecino desconoci a la codemandada (conf. fs. 59 vta.). Pese a ello, una vez ms -a fs. 100- la parte actora dirigi una nueva cdula a la calle Carabobo 81, piso 2 (en esta ocasin sin especificar la unidad funcional a la que se encontraba dirigida), la cual tampoco pudo cumplir con su cometido por carecer del duplicado. A fs. 105, la Inspeccin General de Justicia inform que la sede social de "Gafeco S.A." se hallaba inscripta en "Rivadavia 611, piso 8". Acto seguido, la actora solicit el libramiento de una cdula bajo su responsabilidad dirigida a dicho domicilio con el objeto de notificar el traslado de la demanda (conf. fs. 106). 6. En materia de notificaciones, el inc. e del art. 156 del Reglamento aprobado por la acordada Corte Sup. 9/1990 , prescribe expresamente, que: "...Las cdulas bajo responsabilidad de la parte actora se diligencian con abstraccin de que el requerido viva o no viva en ese domicilio". El 30/11/1995, el oficial notificador se constituy en el domicilio sealado y -a pesar de

que un empleado le informara que la empresa requerida no viva all- toda vez que se trataba de una notificacin bajo responsabilidad de la parte actora, procedi a comunicar el traslado de la demanda (conf. fs. 107 vta.). La codemandada "Gafeco S.A." fue declarada rebelde a fs. 109. En una primera oportunidad -pero sin solicitud ni orden judicial- su rebelda fue notificada bajo responsabilidad de la actora mediante una cdula dirigida al mismo domicilio en el que le fuera notificada la demanda -Rivadavia 611, piso 8- (conf. fs. 110). Segn se desprende de dicha diligencia, el 17/4/1996, el oficial notificador inform que fij su duplicado ya que la firma requerida no viva ms all (conf. fs. 110 vta.). Advertido por el juez que tal notificacin no haba sido solicitada ni ordenada en las actuaciones, y con el fin de evitar el planteo de nulidades futuras, dispuso que el auto que declaraba rebelde a la codemandada fuera nuevamente notificado bajo responsabilidad de la actora (fs. 240 y 250). En consecuencia, el oficial notificador se constituy el 4/7/2003 en el domicilio de la calle Rivadavia 611, piso 8, fij el duplicado de la cdula de notificacin en la puerta de acceso y, una vez ms, inform que la requerida no viva ms all (conf. fs. 251 vta.). El 28/11/2003, el titular del Juzgado n. 4 de este fuero dict sentencia condenatoria en los trminos y por los fundamentos que informa el pronunciamiento de fs. 264/269. La notificacin de la sentencia fue cursada tambin bajo responsabilidad de la parte actora al mismo domicilio en el que se haban dirigido las anteriores comunicaciones (Rivadavia 611, piso 8). Del acta de notificacin circunstanciada, se desprende que all nuevamente nadie respondi a los llamados del oficial notificador, quien la fij en la puerta de acceso por tratarse de una notificacin bajo responsabilidad de la actora (conf. fs. 288 vta.). Practicada y aprobada la liquidacin (conf. fs. 303 y 320), el magistrado decret embargo sobre los fondos presentes y futuros depositados en las cuentas pertenecientes a Gafeco S.A. del BBVA Banco Francs (conf. fs. 320). Notificada del embargo decretado mediante carta documento enviada por el BBVA Banco Francs (conf. fs. 338), la codemandada "Gafeco S.A." se present planteando la nulidad de la notificacin de la demanda (fs. 336/365), la que fue resuelta en forma negativa por el juez (conf. fs. 535/537) suscitando la presente actuacin del tribunal. 7. En los trminos en los cuales la cuestin ha quedado planteada, el tribunal considera oportuno recordar que todo lo relativo a la notificacin de la demanda o la reconvencin se debe examinar con un criterio restrictivo (esta sala, causa 1649 del 6/6/1991, 2590 de 17/11/1994, 6330/1998 cit., entre otras), y en caso de que alguna duda pudiera subsistir con relacin a la efectiva recepcin de la notificacin cuestionada, se debe optar por la solucin que evite conculcar, eventualmente, garantas de neta raz constitucional (conf. esta sala, causas 1649 y 6330/98 citadas, esta Cmara, sala 3, causa 7058 del 26/11/1993 y sus citas;

C. Nac. Civ., sala C, 5/12/1974, ED 69-434; d., sala B, 5/3/1978 y 25/6/1976, Rep. ED, n. 12, sums. 78 y 79; d., sala A, 8/7/1980, LL 1980-D-177; d., sala K, 31/3/1993, LL 1993D-37). Por su parte, la figura de la notificacin bajo responsabilidad de la parte actora ha sido creada jurisprudencialmente con el fin de facilitar el desenvolvimiento normal del proceso y de evitar maniobras dilatorias o de ocultamiento del domicilio (conf. Maurino, Alberto L., "Notificaciones procesales", 3 reimpresin, Ed. Astrea, p. 113, nota 2). Esta modalidad de notificacin ha sido admitida en la conviccin de que se ha de actuar con la rectitud y buena fe que debe presidir el ejercicio de las acciones ante los rganos judiciales (conf. Fallos 306:392 Ver Texto ). Este instituto presupone que la parte actora ha logrado establecer cul es el verdadero domicilio de la codemandada, partindose de la base de que es el primer interesado en extremar las precauciones necesarias para evitar una eventual nulidad y el pago de las costas (conf. esta sala, causas 29 del 22/6/1990 y 2611 del 14/5/1993). Sentado ello, la validez de la notificacin practicada bajo responsabilidad de la parte actora y, por ende, la de los actos posteriores que la presuponen, est condicionada, en definitiva, a la exactitud de la afirmacin del accionante, vale decir, al hecho de ser efectivamente el domicilio denunciado el de la codemandada, pues "...si fuere falso, probado el hecho, se anular todo lo actuado a costa del demandante" (conf. art. 339 Ver Texto in fine, CPCCN.; esta sala, causa 2611 del 14/5/1993, el destacado pertenece a la sala). Asimismo, resulta pertinente destacar que la jurisprudencia de nuestro fuero tiene dicho que el domicilio creado por voluntad de las partes -domicilio especial o convencional- tiene por objeto, entre otros, erigir un centro de recepcin de la notificacin de los actos procesales (esta sala, causa 9223/92 del 7/11/1995; sala 2, causa 21234/94 del 18/9/1997 y sus citas; sala 3, causa 11381/95 del 19/7/1995 y sus citas). Asimismo, dicho domicilio perdura, salvo que se comunique fehacientemente su cambio a la otra parte (esta sala, causa 9223/92 del 7/11/1995; sala 2, causa 21234/94 del 18/9/1997; y Maurino, A. L., "Notificaciones procesales" cit., 1990, p. 229 y notas 64 y 65). 8. Ahora bien, una apreciacin crtica de la plataforma fctica ut supra sealada contrariamente con lo decidido por el juez de primera instancia- permite concluir que la parte actora posea un conocimiento real y efectivo sobre el cambio del domicilio operado. Ello es as a poco que se adviertan las siguientes circunstancias: a) la constitucin del nuevo domicilio "a todos los efectos" en la calle Carabobo 81, piso 1, depto. E fue comunicada a travs de un medio de notificacin fehaciente, como lo es la carta documento de fs. 12 (art. 144 Ver Texto , CPCCN., "Sup. Corte Bs. As., 1/3/1994, JA 1998-II, sntesis", fallo citado en Highton y Aren, "Cdigo Procesal Civil y Comercial de la

Nacin", t. 3, Ed. Hammurabi, p. 126); b) la propia actora contest la correspondencia al nuevo domicilio constituido (ver fs. 13); c) el texto contenido en el instrumento de notificacin de fs. 12 se refiere a cuestiones estrictamente relativas al convenio de suministro de gas natural celebrado entre las partes, descartndose en consecuencia toda interpretacin relativa a considerar al nuevo domicilio como constituido slo a efectos de un intercambio epistolar; y d) la propia conducta posterior de la parte actora de denunciar como nuevo domicilio de Gafeco S.A. a la calle Carabobo 81, piso 2, depto. F (en lugar de piso 1, depto. E, que fuera comunicado por Gafeco S.A.) e intentar notificar en l el traslado de la demanda o bien en la misma direccin mencionando solamente el piso 2, obedeci pura y exclusivamente a su conocimiento sobre el cambio del domicilio convencional efectuado. De ello cabe colegir razonablemente que el demandante tuvo objetivo conocimiento de que en "Carabobo 81, piso 1, depto. E" podra haber logrado la oportuna y efectiva notificacin a la empresa demandada de la pretensin judicial en su contra. No obstante, nunca fue dirigida al referido domicilio una cdula de notificacin del traslado de la demanda que cumpliere con todos los recaudos legales exigidos para lograr un correcto emplazamiento. Obsrvese que la primera cdula fue librada a la calle Rivadavia 611, piso 8, fracasando por falta de duplicado. A posteriori, las sucesivas cdulas que dirigiera al domicilio de la calle Carabobo no pudieron cumplir con su cometido debido a que, a ms de ser libradas a una direccin distinta de la sealada por la codemandada (Carabobo 81, piso 2, depto. F o bien Carabobo 81, piso 2, mientras que la direccin comunicada por Gafeco S.A. era piso 1, depto. E), en su mayora fracasaron por errores atribuibles exclusivamente a su confeccin (falta de duplicado y de copias). 9. La ponderacin de las constancias de la causa pone de manifiesto que la decisin apelada ha incurrido en un injustificado rigor formal, contrario a la garanta constitucional del derecho de defensa. En efecto, al disponer el art. 11 Ver Texto , inc. 2, ley 19550 (3) que: "...las notificaciones efectuadas a la sede social inscripta se tendrn por vlidas y vinculantes para la sociedad...", brinda una solucin para proteger a los terceros de buena fe (el destacado pertenece al tribunal) por la desaparicin fctica de una sociedad frente a una demanda judicial, pudiendo acudir al emplazamiento previsto en el art. 338 Ver Texto , CPCCN. cuando la notificacin en el domicilio social inscripto tiene resultado negativo, pues la ratio legis del registro consiste en la publicidad (conf. Nissen, Ricardo A., "Ley de Sociedades Comerciales. Comentada, anotada y concordada", t. I, 2 edicin, Ed. baco de Rodolfo Depalma, ps. 150, 154 y 155).

Sin embargo, la Corte Sup. ha dicho que no corresponde hacer una aplicacin mecnica del referido art. 11 Ver Texto sin evaluar si se configuran los presupuestos de hecho que habilitan a la actora a invocarlo a su favor (Fallos 325:450). Siguiendo este orden de ideas, se debe sealar que en el sub lite la propia actora a travs de su conducta exterioriz el conocimiento de la modificacin del domicilio especial de su contraria y que, pese a ello, procedi a notificar en el domicilio social inscripto -y "bajo su responsabilidad"- el traslado de la demanda, la declaracin de rebelda y la sentencia condenatoria. Ponderando tambin que en todas las cdulas diligenciadas en la sede social de Gafeco S.A. inscripta en la IGJ. (Rivadavia 611, piso 8) -tenidas por vlidas por el magistrado de primera instancia- el oficial notificador hizo constar que la requerida "no vive all", o "no vive ms all", o bien que "no respondindose a mis llamados" (conf. fs. 107 vta., 110 vta., 251 vta. y 288 vta.), y toda vez que la cuestin aqu en examen se encuentra en juego el derecho de defensa en juicio y el de propiedad -sin que ello implique abrir juicio alguno sobre las cuestiones atinentes al fondo de la pretensin- corresponde revocar la sentencia apelada. En consecuencia, probado que en el sub lite no se ha efectuado un correcto emplazamiento de la codemandada "Gafeco S.A." se declara la nulidad de la notificacin practicada a fs. 107 y de lo actuado desde entonces. 10. En cuanto a las costas, de conformidad con la forma en que aqu se decide, cabe recordar que el art. 339 Ver Texto in fine, CPCCN. dispone "...se anular todo lo actuado a costa del demandante". Por los fundamentos expuestos, el tribunal resuelve: Revocar la sentencia apelada, con costas a la actora vencida en ambas instancias. Regstrese, notifquese y devulvase.- Martn D. Farrell.- Mara S. Najurieta.- Francisco de las Carreras.

Tribunal: C. Civ. y Com. Baha Blanca, sala 1 Fecha: 20/02/2007 Partes: Autonautica Sur S.R.L. v. Enertec S.A. y otro ACTOS PROCESALES - Notificaciones - Segn el domicilio - En el domicilio legal Sociedad regular - Nulidad Expediente: 128.806 2 INSTANCIA.- Baha Blanca, febrero 20 de 2007. Considerando: I- Que en la medida que el memorial de fs. 334/36 centra sus agravios sobre cuestiones

resueltas en el auto recurrido, sosteniendo una crtica concreta de los supuestos yerros del magistrado, cabe concluir que en la especie se abastece la carga impuesta por el art. 260 Ver Texto , cdigo de rito. II- Que como tiene reiteradamente dicho este tribunal -ver expte. 122.026, entre otros muchos- la validez de las notificaciones cursadas a sociedades regulares queda condicionada a que las mismas se hayan llevado a cabo en la sede formalmente inscripta (art. 11 inc. 2 Ver Texto , ley 19550). Tratndose de un domicilio legal se presume que all se domicilia la sociedad sin admitirse prueba en contrario (art. 90 inc. 3 Ver Texto , CCiv.), por lo que no resulta posible extender los efectos vinculantes de la diligencia practicada a fs. 227/28 hacia las personas jurdicas demandadas sin provocar un serio quiebre del rgimen legal cit. Obsrvese que los domicilios sociales de las accionadas Enteia SA. y Enertek Argentina SRL. son: calle Reconquista 379 piso 2, y Av. Belgrano 265 piso 9, ambos de la ciudad de Buenos Aires, y no el que fuera el destino de la cdula de fs. 227/28 (F. Ameghino 740 Escobar, Buenos Aires), diligenciada adems bajo la responsabilidad de la parte actora. Es verdad que no es admisible la invocacin de desconocimiento fictos, y que el anoticiamiento irregular es computable en la medida en que haya cumplido la finalidad a la que estaba destinado (art. 169 Ver Texto , CPCC. Bs. As.). Mas la mera referencia a la recepcin por va indirecta de "ciertas cdulas", que se habra producido a "escasos das" de la presentacin del nulidicente, no basta para tenerlo por anoticiado. Como tampoco es suficiente para ello con el acto de otorgamiento de poder en el que menciona la existencia del proceso, habida cuenta que eso no implica que conociera su contenido, ni en particular el auto que da traslado de la demanda. Consecuentemente, de las constancias obrantes en estos autos, surge que se ha incumplido con lo dispuesto por los arts. 11 inc. 2 Ver Texto , LS. y 90 inc. 3 Ver Texto , CCiv., violndose as el derecho de defensa en juicio, al no preservarse el contradictorio, lo que trae aparejada necesariamente la nulidad de la notificacin cuestionada (fs. 227/228), como as tambin de los dems actos posteriores que resultan de su consecuencia (art. 169 Ver Texto y conc., CPCC. Bs. As.). Por ello, se confirma la resolucin de fs. 324/27 con costas al actor vencido (art. 69 Ver Texto CPCC. Bs. As.). Devulvase sin ms trmite.- Guillermo E. Ribichini.- Gustavo J. Salvatori Reviriego.Miguel A. Diez. (Sec.: Elena G. Longas).

Tribunal: Cmara Nacional de Apelaciones en lo Civil, sala A Fecha: 05/12/1994

Partes: Bruno, Andrs P. c. Chiron, Carlos A. Publicado en: LA LEY 1995-B, 99 - DJ 1995-1, 70 Cita Online: AR/JUR/1754/1994 Sumarios 1 - - No puede alegarse la nulidad de la notificacin del traslado de la demanda basada en errores materiales en el nombre del emplazado, si, aun cuando el actor los haya reconocido, quedaron convalidados con arreglo al principio contenido en el art. 169 del Cd. Procesal, pues la incidentista pudo contestar la demanda. 2 - - Los errores materiales contenidos en el escrito de demanda y en la notificacin de su traslado, expresamente reconocidos por la actora, obligan a atribuir a sta parte de la culpa en la traba del incidente de nulidad (art. 70, inc. 1 "in fine", Cd. Procesal), lo que justifica la distribucin de la condena con costas en el orden causado. TEXTO COMPLETO: 2 Instancia. -- Buenos Aires, diciembre 5 de 1994. Considerando: I. Tanto en el escrito de demanda, cuanto en la cdula de notificacin glosada a fs. 46, la actora incurri en errores materiales con relacin al nombre del emplazado, ya sea individualizndolo como "Carlos A. Chiron", en lugar de "Julio A. Chiron" o transcribiendo su apellido "Chirom" en lugar de "Chiron". Sin embargo, de la documental acompaada por este ltimo, infirese que no pudo existir la "posible triloga en las relaciones personales", a que alude en su contestacin de demanda de fs. 89/96. Sin perjuicio de ello, se hace notar que tampoco ha interpuesto ninguna de las defensas especialmente previstas por el ordenamiento adjetivo para enmendar esta categora de equvocos. En efecto del pliego de documentacin adjunta al escrito de interposicin del incidente "sub-examine" resulta que en el intercambio epistolar que vincul a las partes con anterioridad a la interposicin de la demanda de autos figura el nombre correcto del nulidicente, esto es "Julio A. Chiron", siendo su domicilio "Bm. Mitre ...", donde se diligenci la cdula de notificacin de fs. 46, que materializ el traslado de la demanda, oportunidad en la que el oficial notificador interviniente dijo que aqul s viva all (actuacin sta que, por lo dems, no fue redargida de falsa). II. Sentado lo anterior, advirtese, sin embargo, que las razones esgrimidas para fundar la pretendida invalidez de ese acto se desvanecen, a poco que se repare en que, sin perjuicio de ser ciertos los vicios reconocidos por la actora, stos se han convalidado, con arreglo al principio contenido en el art. 169, ltimo prrafo del Cd. Procesal pues la incidentista pudo concretar la contestacin de demanda, como con acierto lo hace notar el juez de grado.

En otro orden, cabe concluir que la pretensin fue correctamente desestimada, pues no se intent siquiera redargir de falsedad la cdula de notificacin, recaudo ste que, como lo tiene decidido esta sala no se suple con la mera reserva de promover tal declaracin, en los trminos del art. 395 del ritual, de donde se sigue que tampoco corresponda la suspensin de procedimientos pedida en la anterior instancia (conf. r. n 116.266, del 21/8/92), captulo ste que, contestada la demanda, ha devenido abstracto en derecho. III. No obsta a lo expuesto la circunstancia de que la cdula de notificacin de fs. 46 se haya diligenciado en el domicilio "legal" del demandado, en lugar de serlo en el "real" (conf. art. 339, prr. 1, Cd. Procesal), por cuanto, segn se vio, se ha operado en la especie la convalidacin del vicio mediante la efectiva contestacin de la demanda (v. Maurino, Alberto Luis, "Notificaciones procesales", ps. 260, 216 y citas, Ed. AstreaDepalma, Buenos Aires, 1990). Por lo dems, cuadra apuntar que se habra sido el domicilio en el cual, como se desprende de la documental aportada por ambas partes, stas habran mantenido la vinculacin profesional y habran tenido lugar los hechos que conforman la "causa petendi" en los presentes obrados (v. acta de fs. 56/7). IV. En orden a las costas causdicas, le asiste parcialmente razn a la recurrente, pues los errores materiales de la demanda y de la notificacin de su traslado obligan a atribuir a la actora parte de culpa en la traba del incidente, dado que han sido expresamente reconocidos por sta (conf. art. 70, inc. 1, "in fine", Cd. Procesal), lo que justifica la distribucin de dicha condena en el orden causado. En atencin a los fundamentos vertidos precedentemente, se resuelve: Confirmar el pronunciamiento de fs. 102, en lo principal que decide, modificndolo slo en cuanto a la condena en costas que se distribuye, en ambas instancias, en el orden causado. Devulvanse, hacindose saber que en primera instancia deber notificarse la recepcin de las actuaciones y el presente fallo, en forma conjunta. -- Hugo Molteni. -- Jorge Escuti Pizarro. -- Ana M. Luaces. Tribunal: C. Nac. Com., sala D Fecha: 05/10/2000 Partes: Banco de la Ciudad de Buenos Aires v. Ventimiglia, Adolfo C. Publicado: JA 2001-II-679. PROCESOS DE CONOCIMIENTO - Traslado de la demanda - Domicilio 2 INSTANCIA.- Buenos Aires, octubre 5 de 2000.- Considerando: 1. El actor apel en fs. 145 contra la decisin de fs. 140/2 que declar la nulidad de la notificacin del traslado de la demanda.

2.1. En el caso todos los testigos coincidieron en el sentido de que en el tiempo de la notificacin, el demandado ya no se domiciliaba en el lugar de la diligencia. Es por eso que aun cuando el domicilio electoral o el registrado a los efectos tributarios pudiera ser diferente al que denunci el nulidicente, ello no traslada su residencia ni hace notificable la demanda en aquellos lugares. La carga de constituir domicilio a los efectos mencionados no se proyecta en el campo procesal, sino que provoca consecuencias propias de los ordenamientos que imponen esa constitucin, pero no modifican la previsin del art. 339 Ver Texto y concs. CPCCN. De modo que la citacin por cdula al demandado debe ser efectuada en su domicilio real (entendido ste como el lugar que habita usualmente el citado), si que aquellas otras eventuales registraciones aparten esa solucin. 2.2. Es cierto que el oficial notificador inform el 8/9/1997 que el demandado ya no viva en Av. San Martn 3207 (fs. 48 vta.); y que tanto el nulidicente cuanto alguno de los testigos sostuvo que en ese tiempo s resida en ese lugar. Sin embargo, la aparente contradiccin no es atribuible a los testigos ni al nulidicente, pues fue un "vecino del bar de la esquina" quien habra informado al notificador que el demandado no resida en Av. San Martn 3207 (ver fs. 48 vta.); y no existe indicio que lleve a suponer que alguno de los testigos fuera ese informante. 2.3. Tambin sera cierto -pues ello no fue negado por el nulidicente- que en el lugar en que se notific la demanda, habitara una prima del demandado: por consecuencia de lo cual las comunicaciones que llegasen a ese domicilio seran enviadas inmediatamente al nulidicente, como aconteci con las citaciones dispuestas durante la mediacin. Pero esa supuesta mecnica implementada entre los parientes no excusa la carga de notificacin en el domicilio real segn previsin expresa del art. 339 Ver Texto CPCCN. Una solucin diferente supondra la virtual abrogacin de esa regla procesal, lo cual habilitara a que se procediese a formular las notificaciones en cualquier tipo de lugar, con la sola condicin de que fuese viable que luego esa comunicacin pudiese llegar a otro sujeto, hacindola saber al residente pero sin asegurar el inmediato conocimiento del demandado. 2.4. No modifica esa solucin la circunstancia de que el domicilio en que se efectu la notificacin cuya nulidad fue impetrada haya sido utilizado por el actual demandado durante la mediacin previa al juicio. Ello as pues nada impide que luego de aquello sea mudado el lugar de residencia habitual sin que haya sido obligacin del demandado formular alguna comunicacin al respecto.

3. Las conclusiones de base legal que han sido expuestas y la contundencia de las declaraciones -no impugnadas oportunamente por el actor- eximen de mayores consideraciones, por cuanto en las presentes circunstancias y en tan opinable cuestin, se halla comprometido el derecho constitucional de defensa en juicio. 4. Por ello, se confirma la decisin de fs. 140/2. Se distribuyen las costas de ambas instancias en el orden causado por considerar que la cuestin es opinable y que ha suscitado soluciones diferentes. Devulvase sin ms trmite, confindose a la magistrada de 1 instancia proveer las diligencias ulteriores (art. 36 Ver Texto inc. 1 CPCCN.) y las notificaciones pertinentes. Firman los suscriptos por hallarse vacante la vocala 10.- Carlos M. Rotman.- Felipe M. Cuartero. (Sec.: Hctor O. Chomer).

Tribunal: C. Fed. Seguridad Social, sala 2 Fecha: 12/07/2001 Partes: SCOPESI, ALBERTO ANTONIO v. A.N.Se.S. DEMANDA - Notificaciones - Copias para traslado 1 La falta de copias o las deficiencias que adolezcan las mismas, slo confieren el derecho . a solicitar la suspensin del trmino para evacuar el traslado hasta que se subsanen los vicios u omisiones incurridas, sin que ninguna de estas circunstancias autorice a solicitar la aplicacin de la sancin prevista en el art. 120 Ver Texto CPCCN. (conf. C. Nac. Civ., sala A, LL 134-1038, sum. 20038). En consecuencia, surgiendo de las constancias de autos que el escrito de demanda fue interpuesto sin copias, circunstancia que coloca al organismo administrativo en indefensin toda vez que le resulta imposible hacer valer sus derechos, corresponde declarar la nulidad de la notificacin cursada y suspender el plazo para contestar demanda hasta tanto el juez de grado intime al actor a acompaar copia de la misma. (Del voto de la mayora. El Dr. Fernndez vot en disidencia). Magistrados: Etala, Herrero, Fernndez DEMANDA - Notificaciones - Copias para traslado 2 El art. 149 Ver Texto CPCCN. establece que si de las constancias de autos resultare que . la parte tom conocimiento del escrito que no haba sido notificado conforme a la ley, la notificacin surtir efectos desde ese momento. Por ello, la presentacin del organismo en autos implica el conocimiento de las actuaciones anteriores, por lo que no corresponde

declarar nula la notificacin de la demanda por el slo hecho de haberse llevado a cabo sin las respectivas copias, ya que no hubo obstculo para contestar y esgrimir sus fundamentos en esa intervencin. (Disidencia del Dr. Fernndez). Magistrados: Etala, Herrero, Fernndez

Tribunal: C. Nac. Civ., sala K Fecha: 06/03/2006 Partes: Costa, Gerardo Publicado: SJA 10/5/2006. JA 2006-II-20. ACTOS PROCESALES - Nulidad de los actos procesales - Requisitos - Patrocinio letrado Abogado inhabilitado - Efectos 2 INSTANCIA.- Buenos Aires, marzo 6 de 2006.- Considerando: I. Contra la resolucin de fs. 1271, en cuanto rechaza el levantamiento y la sustitucin de embargo pedidas a fs. 1258/1261, e impone las costas al incidentista perdidoso, se alza a fs. 1307, el coheredero Carlos A. Costa, quien expresa agravios a fs. 1313/ 1316, los que fueran contestados por la embargante a fs. 1324/1327. Asimismo, contra la resolucin de fs. 1354, que rechaza in limine el planteo de nulidad articulado a fs. 1347/1353, se alza a fs. 1355 el coheredero Carlos A. Costa, quien expresa agravios a fs. 1357/1359, los que fueran contestados a fs. 1361/ 1363 por el cesionario de los restantes herederos, Dr. Horacio R. Statuto. II. Atento los trminos en que quedara plasmada la cuestin, a efectos de un adecuado ordenamiento procesal, corresponde entender liminarmente respecto de los agravios vertidos contra la resolucin de fs. 1354. Ello as, analizada la cuestin trada a conocimiento del tribunal, hemos de adelantar su improcedencia. A tal fin no puede obviarse que, el thema decidendum, es sustancialmente anlogo al ya resuelto por esta sala el da 2/12/2005, en el expte. 28140/2004, caratulado "Costa Gerardo y Sejomil, Jesusa s/incidente civil" en trmite por ante el Juzgado n. 108 del fuero, y que para este acto se tiene a la vista (conf. fs. 162). En tales actuaciones sealamos, que la interpretacin de las cuestiones atinentes a las nulidades procesales debe efectuarse con criterio restrictivo, reservndose como ultima ratio frente a la existencia de una efectiva indefensin, lo cual resulta razonable toda vez que el Derecho Procesal est dominado por exigencias de firmeza y de efectividad en los actos superiores a las de otras ramas del orden jurdico. De tal forma, frente a la necesidad de obtener actos procesales vlidos y no nulos se halla la necesidad de obtener actos procesales firmes sobre los que pueda consolidarse el derecho (conf. Couture, Eduardo,

"Fundamento del Derecho Procesal Civil", t. 2, p. 287, n. 96; d. Palacio, Lino, "Derecho procesal civil", t. IV , p. 158; d. C. Nac. Civ., sala A, LL 1979-D-502). Dijimos tambin, que tales principios encuentran slido respaldo legal en la normativa que rige la materia en cuanto establece principios fundamentales como los de convalidacin y trascendencia (arts. 169 Ver Texto , 170 Ver Texto y 172 Ver Texto CPCCN. [1]), debiendo destacarse que este ltimo -plasmado en la antigua mxima pas de nulit sans grief significa que las de 2006- nulidades no existen en el mero inters de la ley, vale decir que no hay nulidad sin perjuicio. Adems sostuvimos que este perjuicio siempre se traduce en una restriccin de las garantas del debido proceso. De all la frmula bsica expresada por Alsina que establece "donde hay indefensin hay nulidad. Si no hay indefensin no hay nulidad" (conf. autor citado "Tratado", t. I, p. 652). En definitiva, es necesario, para que prospere la nulidad del procedimiento que el vicio, defecto u omisin haya privado a quien lo invoca del ejercicio de alguna facultad. Si el nulidicente no demuestra cul es el inters que posee en obtener la sancin de invalidez peticionada y cul es el perjuicio derivado sufrido, mencionando en su caso en forma clara y concreta cules son las defensas que se le ha privado de oponer, en realidad lo que se lograra, de acceder a su solicitud, sera repetir innecesariamente actos procesales por el slo beneficio de la ley, lo cual es decididamente inadmisible. No es suficiente la invocacin genrica de haberse quebrantado las formas del juicio: debe existir y demostrarse perjuicio concreto y su real entidad (conf. C. Nac. Civ., sala C, del 18/6/1992, LL 1992-D-559; d. sala D, 19/6/1987, LL 1988-A-558, 27870-S; d., sala G, 30/6/1988 Ver Texto , LL 1989-B-610, n. 5963; d. sala A, 21/6/1988, LL 1989-B-610, n. 5954; d., sala E, 13/10/1987 Ver Texto , LL 1989-A-339; d. esta sala, 26/12/1989, LL 1991-A-172). En el caso de autos, al igual que en el incidente mencionado, cabe sealar, que la circunstancia de que el ex letrado del recurrente haya sido inhabilitado para el ejercicio de la profesin, no ha tornado nulos los actos que se hubieren realizado con su patrocinio, toda vez que ello no implica necesariamente que no haya contado con el debido derecho de asistencia letrado que indica el art. 56 Ver Texto CPCCN. En efecto, en el sub lite, la eficacia o idoneidad de la defensa del incidentista no se ha visto afectada por encontrarse el letrado suspendido en la matrcula, ya que la matriculacin es un mero trmite administrativo con exigencias puramente formales que emergen del art. 11 Ver Texto ley 23187 (2), ms el "juramento de fidelidad" -art. 16 Ver Texto de la misma ley-, sin requerimientos de ndole acadmica a travs de un examen de evaluacin como acontece en ciertos pases. Bajo tal perspectiva y con tal alcance, no resulta de autos la existencia de un perjuicio

concreto por la suspensin en la matrcula del letrado, razn por lo cual no procede la alegada nulidad (conf. C. Nac. Crim. y Corr. Fed. en tal sentido, "Garros, Carlos s/nulidad" Ver Texto , causa 26878, del 13/12/1995). Por lo dems y no resulta menor aqu destacarlo, el planteo del recurrente deviene a todas luces extemporneo si se tiene en cuenta que fue incoado a fs. 1347/1353 con fecha 1/8/2005; que a fs. 91 del incidente aludido con fecha 30/11/2004, se tom nota de la declaracin de la inhabilitacin decretada por el Juzgado Criminal de Instruccin n. 48, Secretara n. 206; y que con posterioridad a ello se realizaron en ambos procesos -principal e incidente- diversas presentaciones llevadas a cabo por el recurrente con nuevo patrocinio letrado, ejerciendo su derecho de defensa en juicio, de neto corte constitucional, consintiendo lo actuado. Por ende, toda vez que la nulidad ahora pretendida no cumple con el requisito establecido por el art. 170 Ver Texto CPCCN., forzoso es colegir, que el temperamento adoptado por el a quo al rechazar in limine el incidente promovido por el quejoso, se encuentra ajustado a derecho. En funcin de ello las quejas que vierte debern ser desestimadas. III. Corresponde seguidamente ponderar los agravios que articula el coheredero Carlos A. Costa contra la resolucin de fs. 1271. Liminarmente diremos, que la valoracin de la expresin de agravios, a los fines de determinar si rene las exigencias necesarias para mantener el recurso de apelacin, no debe llevarse a cabo con injustificado rigor formal que afecte la defensa en juicio. Si as se acta, cabe descalificar lo resuelto por haberse incurrido en arbitrariedad. De ah que, en la sustanciacin del recurso de apelacin, el cumplimiento de sus requisitos debe ponderarse con amplitud, mediante una interpretacin que los tenga por cumplidos aun frente a la eventual precariedad de la crtica del fallo apelado. Este lineamiento tiende a armonizar el cumplimiento de los recaudos legales, garantizando de tal forma la defensa en juicio. Por ello, ante la duda corresponde considerar como expresin de agravios el escrito que no reunira estrictamente los requisitos procesales. El criterio amplio que preside la materia tiende, as, a asegurar a las partes en litigio una mayor oportunidad para defender sus derechos y afianzar con ello la garanta consagrada por el art. 18 Ver Texto CN. (3). En ese marco, y dado que el ejecutado al expresar su disconformidad con el pronunciamiento en vista ha dado cumplimiento, en lo pertinente, con lo dispuesto por el art. 265 Ver Texto CPCCN., ha de desestimarse la declaracin de desercin por la embargante perseguida.

Asimismo, cabe sealar que la apertura a prueba de un incidente es una facultad privativa del juez. Por ende, cabe prescindir vlidamente de ella, cuando como en el caso, el tema propuesto puede decidirse, con las constancias obrantes en los obrados, sin necesidad de recurrir a este medio. Aclarado ello diremos que cuando los arts. 3878 Ver Texto CCiv. y 219 Ver Texto CPCCN., refieren a "profesin", "arte" u "oficio", consagran una norma que propende a proteger el "trabajo individual" a fin de que el deudor obtenga el salario o remuneracin suficiente para su sustento (conf. en tal sentido, LL 57-642; 62-831; 85-180; DJBA 58-89, 68-190; entre otros y Morello, Sosa y Berizonce, "Cdigos Procesales...", art. 219 Ver Texto , p. 781). Por ello, slo resultan comprendidos dentro de su marco los implementos, herramientas y tiles manuales de trabajo indispensables para el ejercicio individual de aquella actividad, quedando -por ende- excluidas las instalaciones, maquinarias o instrumental que importe, como en el caso, "acumulacin de capital". Ntese a sus efectos, siguiendo tal lnea argumental, que la aplicacin de la genrica inembargabilidad, no autoriza al deudor, a conservar -en su caso- todos los instrumentos tiles que utiliza en el ejercicio de su profesin sino slo aquellos que resultan "necesarios" por su carcter de "indispensables", circunstancia sta que pone de relieve el carcter restrictivo con que cabe analizar la normativa. Adems, el Diccionario de Lengua Espaola de la Real Academia Espaola -22 edicin-, define al vocablo "empresa", entre otras acepciones, como "unidad de organizacin dedicada a actividades industriales, mercantiles o de prestacin de servicios, con fines lucrativos". De all que, si se toma en cuenta la doctrina de los propios actos, que a fs. 1222 vta., el quejoso alude al "uso comercial de las instalaciones"; que la actividad la desarrolla con su familia y por lo menos un empleado "Gonzlez" (aunque en el otro si ms digo de fs. 1224, refiera a "...catarata de juicios laborales..." -lo que hara presumir la existencia de ms dependientes-); y que a fin de ejercer su tarea debe desarrollar necesariamente actos de comercio; no puede objetarse que la calificacin de "empresa comercial" hecha por el magistrado de grado, se ajusta a la realidad. As, jurisprudencialmente se ha sostenido que no estn amparados por la inembargabilidad los bienes que utiliza el deudor en su actividad mercantil, como ser una heladera de tipo comercial, una cortadora de fiambres y una balanza (conf. C. Nac. Com., sala C, ED 3282); un mostrador (C. Nac. Esp. Civ. y Com., sala 5'; BCNECyC. 579, n. 7245), las vitrinas (C. Nac. Com., sala A, ED 22-252); las instalaciones de un taller y venta de mercaderas (conf. en tal sentido C. Nac. Com., sala C, LL 145-422, 28260-S), etc. En el sub lite, si bien tras ponderar tales pautas de delimitacin, forzoso es colegir que los

reparos que vierte el recurrente no pueden prosperar; a mayor abundamiento no puede obviarse que a fs. 1235 el a quo ya haba rechazado el planteo que con relacin al embargo trabado efectuara el quejoso a fs. 1222/1224, resolucin sta que adquiriera firmeza al declararse desierto a fs. 1247, el recurso concedido a fs. 1245. Sin perjuicio de ello, tomando en cuenta el ensamble teleolgico que resulta de los arts. 202 Ver Texto /204 Ver Texto y 206 Ver Texto CPCCN., cabe acotar, dado el carcter provisional de las medidas cautelares y las facultades que otorga el ordenamiento procesal al magistrado de grado, que en la especie, aun cuando se acreditara con la documental que luce a fs. 1252/1253 el valor aproximado del bien ofrecido a embargo, no puede obviarse, que el hecho de no hallarse registralmente inscripta la titularidad del bien en cabeza del ejecutado; y la circunstancia de encontrarse afectado con otros embargos que cubriran prima facie- su valor, conlleva a que el bien ofrecido en sustitucin no sea susceptible de realizarse en iguales o mejores condiciones que los bienes muebles embargados, razn por la cual, al no haberse modificado sustancialmente los fundamentos que tomara en cuenta el magistrado de grado cuando dictara la decisin firme de fs. 1235, razn ser reconocer, que el temperamento que adoptara sobre el particular a fs. 1271, se encuentra ajustado a derecho. En cuanto a las quejas que vierte el recurrente respecto de las costas, el ordenamiento legal vigente ha receptado en sus arts. 68 Ver Texto y 69 Ver Texto como pauta para su imposicin el principio objetivo de que las mismas deben ser soportadas por el derrotado, por cuanto se pretende que el vencedor quede inclume en su patrimonio si le ha sido necesario demandar o defenderse frente a una pretensin lesiva a sus derechos habindose demostrado que le asista razn en el planteo. Consecuencia de ello, no se advierte en la especie la existencia de circunstancias objetivas que demuestren justificacin alguna que torne viable la aplicacin de la excepcional eximicin legalmente prevista en el prr. 2 del art. 68 Ver Texto CPCCN. Por ende, los reparos en tal sentido tampoco han de prosperar. Por lo expuesto y normas legales citadas, el tribunal resuelve: Confirmar los pronunciamientos recurridos. Con costas al recurrente (arts. 68 Ver Texto , 69 Ver Texto , y 161 Ver Texto CPCCN.). Regstrese. Devulvanse las actuaciones al juzgado de origen en donde se llevarn adelante las notificaciones de ley. Se deja constancia que no firma la presente la Dra. Rejo por hallarse en uso de licencia (art. 109 Ver Texto RJN.).- Oscar J. Ameal.- Carlos R. Degiorgis. (Sec.: Paola Guisado).

Tribunal: C. Nac. Civ., sala I Fecha: 02/06/1998 Partes: Surez, Mara v. Dauntuono, Mnica Publicado: JA 1999-IV-29. ACTOS PROCESALES - Nulidad - Mal desempeo del abogado 2 INSTANCIA.- Buenos Aires, junio 2 de 1998.- Considerando: Contra la resolucin de fs. 327/331 que desestim el pedido de nulidad interpuesto por la ejecutada, se elevan las quejas de esta ltima. Los argumentos ensayados por la apelante pueden sintetizarse en los siguientes puntos: a) no ha existido convalidacin de lo actuado por tratarse de actos que contribuyeron a perpetrar una maniobra ilcita que involucra tanto a la ejecutante y su letrado como as tambin a los ex abogados de su parte, segn fue denunciado en sede penal, y por lo tanto, hasta que se dicte sentencia en dicha causa, corresponde la suspensin prevista en el art. 1101 CC. Ver Texto ; b) la totalidad de las sumas adeudadas fueron debidamente abonadas en el expediente con ms una entrega de U$S 3000 que le fue exigida extrajudicialmente y por lo tanto, el pago que se reclama no es correcto, ya que la liquidacin en que se funda no lo es. Ninguna de las quejas son idneas para provocar la revocatoria de la decisin impugnada. Se basan en interpretaciones subjetivas, alejadas de la correcta hermenutica del derecho vigente y contienen confusiones conceptuales que las descalifican de plano. En efecto, los actos procesales se hallan viciados si vulneran gravemente la sustanciacin regular del procedimiento o cuando carecen de algn requisito que les impida lograr la finalidad a la cual estn destinados, sea en el aspecto formal, sea en cuanto a los sujetos o al objeto del acto, o por la existencia de un vicio que afecta a dichos requisitos (conf. Podetti, "Tratado de los actos procesales", t. II, p. 291; Morello-Sosa-Berizonce, "Cdigos Procesales...", t. II-C, p. 169, esta sala, expte. 92209). Por otra parte, y como consecuencia del carcter relativo de las nulidades procesales, la irregularidad de un acto es susceptible de convalidarse mediante el consentimiento expreso o tcito de la parte a quien perjudica, entendindose que aqullos se consolidan si no se los ataca en tiempo hbil, precluyndose con ello el derecho a solicitar la invalidez del procedimiento (conf. Palacio, L., "Derecho Procesal Civil", t. V, p. 389 y ss.; Maurino, Alberto Luis, "Nulidades procesales", p. 55 y sus citas; Morello-Sosa-Berizonce, "Cdigos procesales...", t. II-C, p. 316; Fenochietto-Arazi, "Cdigo Procesal Civil y Comercial de la Nacin", t. I, ps. 612 y 615). El criterio legal en materia de nulidades procesales se funda en la necesidad de contar con actos vlidos, y una de las herramientas tendientes a lograrlos es la convalidacin de los

eventuales vicios, como expresin del principio de preclusin, segn el cual cada actividad en el proceso destinada a una finalidad determinada tiene, dentro de la metodologa de la materia, establecido un orden, un momento para su realizacin, cuya violacin tiene por consecuencia que aquella actividad no pueda producir efectos tiles. De manera que la preclusin consiste en la prdida o extincin de una actividad procesal por haberse alcanzado los lmites impuestos por el legislador para el ejercicio de las facultades de las partes (conf. Daz, Clemente, "Instituciones de Derecho Procesal", Parte General, t. I, p. 368; Morello-Sosa-Berizonce, "Cdigos Procesales en lo Civil y Comercial de la Prov. de Buenos Aires y de la Nacin", t. I, p. 621 y ss.; Palacio, Lino E., "Derecho Procesal Civil", t. I, p. 278 y ss.). A diferencia de lo que ocurre en otros sistemas, en nuestro ordenamiento la mxima de preclusin opera en toda su rigidez, sin atenuaciones. El proceso civil se encuentra dividido en etapas intransferibles y el derecho que se hubiera dejado de ejercitar en cada una de ellas se tiene por perdido sin necesidad de peticin ni declaracin alguna (conf. Daz, Clemente, ob. cit., p. 378 y ss.). Desde esta perspectiva se advierte que para eludir las consecuencias operadas por la preclusin, afirma la apelante que no ha sido bien defendida por sus anteriores letrados, generndose una suerte de desviacin trascendente en los actos cumplidos en el proceso y que, sumada a la actividad de la acreedora -que califica como ilcita- le provoca un perjuicio evidente. Por lo tanto, y en un ostensible intento de justificar la temporaneidad del planteo, sostiene que el plazo previsto en el art. 170 CPr. Ver Texto ha comenzado a correr a partir de la expedicin de las copias extradas por su actual letrado. Nada ms alejado de las pautas legales. De acuerdo con lo dispuesto en el art. 1870 inc. 6 CC. Ver Texto , las reglas del mandato son aplicables a las procuraciones judiciales en todo lo que no se opongan a las disposiciones del Cdigo de Procedimiento. A su vez, el art. 1946 del mismo ordenamiento establece que los actos realizados en nombre del mandante, como las obligaciones que en su nombre hubiere contrado el mandatario, son considerados como hechos por ste personalmente. De modo que cualquiera fuere el resultado de la gestin los actos cumplidos por el apoderado son reputados al poderdante, sin perjuicio de las acciones derivadas del contrato que este ltimo se creyere con derecho a intentar -en caso de considerar deficiente o mal cumplida la manda encomendada- por la va y forma pertinente. De ello se deduce que el eventual mal desempeo de la gestin, no es obstculo para enervar los efectos de los actos procesales realizados, ni la posterior intervencin personal de la ejecutada con otra asistencia letrada hacen renacer las etapas precluidas, pues semejante consecuencia llevara a torcer los principios antes recordados, desvirtuando los valores seguridad y firmeza que constituyen un imperativo para el juzgador.

Por lo tanto, no obstante el esfuerzo argumental que se ensaya en las quejas, resulta fcilmente comprobable la extemporaneidad de la invalidez que se denuncia, ms an cuando la quejosa ha tenido oportunidad de defenderse en juicio, a punto tal que primeramente se present en autos por su propio derecho y solicit audiencia de conciliacin, a la que no concurri; luego logr suspender subasta decretada y en trance de celebracin mediante el depsito de f. 69 y fue notificada de la liquidacin de fs. 181/2 en el domicilio constituido por su apoderado (que mereci aprobacin a f. 187), oportunidad en la cual bien pudo cuestionar los clculos y los rubros comprendidos en la cuenta presentada por la contraria. Tampoco es ajustado a derecho el pedido de suspensin que se formula con sustento en el art. 1101 CC. Ver Texto Al respecto sostiene que no constituye una excepcin legal la inaplicabilidad de dicha norma al juicio ejecutivo. Sin perjuicio de sealar que es uniforme la doctrina y la jurisprudencia en cuanto a que el pronunciamiento dictado en el juicio ejecutivo no tiene carcter definitivo y por tanto, escapa al marco de regulacin de la norma antedicha (conf. esta sala, expte. 97769/96; C. Nac. Civ., sala E, del 23/10/97, en ED 177-69 y sus citas), no puede soslayarse que, en el caso, a f. 22 se ha dictado sentencia y que, a estar a los dichos de la recurrente, el proceso penal se habra iniciado durante el corriente ao, es decir, diez aos despus de aqulla, circunstancia que torna imposible la suspensin que se solicita, en razn de haberse dictado el acto jurisdiccional que se pretende evitar. Finalmente y en lo atinente a las cuentas, sin perjuicio de los ajustes numricos que, en su caso, corresponda examinar al tiempo de la liquidacin definitiva (art. 591 CPr. Ver Texto ), la inclusin de los mencionados cupones en el clculo liquidatorio de fs. 97/98, que fueron trasladados a la actualizacin de fs. 181/2 -esta ltima notificada a la apelante a f. 183 en los trminos del art. 40 CPr. Ver Texto - impide su revisin en este estado, pues de contrario llevara a concederle relevancia a la nulidad extemporneamente deducida que, como tal, carece de todo efecto en virtud de lo expresado anteriormente. Por lo que resulta del acuerdo que antecede, se resuelve: Confirmar la resolucin de fs. 327/331, en todo cuanto ha sido materia de apelacin. Atento a que no se ha contestado el memorial las costas de alzada se declaran por su orden.- Eduardo Ferm.- Delfina M. Borda.- Julio M. Ojea Quintana. Tribunal: C. Nac. Cont. Adm. Fed., sala 1 Fecha: 28/11/2000 Construcciones Consa S.A.I.C. y otros v. Estado Nacional /O.S.N. E.L. Partes: s/contrato de obra pblica /Causa: 29.680/95 PARTES - Representacin Procesal - Gestor - Ratificacin Tarda - Plazo de Impugnacin

2 INSTANCIA.- Buenos Aires, noviembre 28 de 2000.- Considerando: 1. Que a fs. 413/416 el juez de grado declar la nulidad de todo lo actuado por la Dra. Albarracn, en su carcter de gestor, a partir de fs. 1/15 en adelante, con costas y decret la caducidad de la instancia, tambin con costas. Para alcanzar dicha solucin estim que: a) si bien el juez se encuentra habilitado para decretar la nulidad de oficio al vencimiento del plazo de cuarenta das previsto en el art. 48 Ver Texto de la ley ritual, de no ejercerse, ello no impide a la contraria desconocer la ratificacin tarda y a consentir o no lo actuado por el gestor; b) al comparecer la demandada no consinti la ratificacin de la gestin extempornea, ya que la accin se haba promovido al 6/7/1995, y recin se acredit la representacin invocada, ratificndose lo actuado, el 2/7/1996 y el 7/8/1996; c) las ratificaciones realizadas fuera del plazo oportuno, no consentidas por las contrarias y la peticin de estas de hacer efectivo el apercibimiento previsto en la norma aplicable determinan la nulidad de lo actuado por la gestora; d) si se considera que la ratificacin extempornea import la promocin de la demanda, al haberse notificado, ello obliga a analizar la caducidad de la instancia y previamente la caducidad del incidente de caducidad de instancia; e) la caducidad del incidente de caducidad de instancia es improcedente y la perencin acusada es viable, ya que desde que se hizo saber a la parte actora el dictamen fiscal y hasta que se contest y solicit la suspensin de trminos haba transcurrido en exceso el plazo de seis meses del art. 310 Ver Texto inc. 1 CPCCN. f) la instancia se abre con la promocin de la demanda y la demandada no consinti actuacin alguna luego de que se la haba notificado por el oficio de fs. 357; g) an aplicando un criterio benvolo y restrictivo, vencida la suspensin por veinte das dispuesta a fs. 342 vta., la posterior presentacin del 16/7/1999 se efectu vencido en forma ostensible el plazo aplicable al sub examine. 2. Que contra dicha resolucin interpuso recurso de apelacin la parte actora. En su expresin de agravios de fs. 423/428, replicada a fs. 430/438 manifiesta en lo esencial que: a) la accin fue iniciada a los efectos de interrumpir la prescripcin y conforme a lo dispuesto en los arts. 25 Ver Texto a 27 Ver Texto ley 24447 y ha sido su intencin continuar con el trmite en sede administrativa por lo que solicit la suspensin del proceso ante la imposibilidad de continuar con la causa por no encontrarse habilitada la instancia

judicial, lo que fue favorablemente acogido a fs. 353; b) la gestin de la Dra. Albarracn fue ratificada por la del Dr. Medina y el juez de grado tuvo presente la ratificacin a fs. 218, sin que se planteara revocatoria o apelacin contra dicha providencia; c) no hay afectacin del derecho de defensa de la demandada ya que la demanda no tiene como objeto inmediato el traslado de la accin y la demandada no estaba habilitada procesalmente la intervenir en el pleito porque nunca se orden el traslado y en el oficio librado en autos slo se dispuso poner en su conocimiento la existencia de la accin y la suspensin de plazos; d) no ha existido una orden judicial que la habilite a ser parte en el proceso, mxime que los plazos se encuentran suspendidos; e) al existir una imposibilidad de hecho de continuar con el trmite del proceso porque se encuentra tramitando paralelamente el reclamo en sede administrativa no puede decretarse la caducidad de la instancia; f) si se hubiera producido la perencin de la instancia, la suspensin de plazos dictada por el juez la purg; g) no existi inactividad omisiva deliberada o desidia que justifique la aplicacin de la caducidad; h) el 1/9/1999 y el 7/9/1999 -antes de que la demandada recibiera el oficio judicial que la anotici de la iniciacin de la demanda-, la Direccin de Asuntos Jurdicos del Ministerio de Economa haba recibido de la actora una copia de la demanda por lo que estaba en pleno conocimiento de la existencia de la accin lo que hace extempornea su presentacin; i) la notificacin del traslado de la documental en el incidente de caducidad del planteo de la caducidad de la instancia pesaba sobre la demandada porque era ella quien deba instar el trmite de las diligencias vinculadas a dicho pedido. 3. Que el 3/7/1995 la empresa actora inici una demanda interruptiva de la prescripcin y la caducidad contra el Estado Nacional (Obras Sanitarias de la Nacin e.1.) en la que persigue el reconocimiento y pago de las sumas que entiende adeudadas respecto de tres contratos de obra en el que -sostiene- se devengaron una serie de crtidos (conf. fs. 2/15). Destac que se vea obligada a promover la demanda por imperativo de la ley 24447 Ver Texto , respecto de la cual plante la inconstitucionalidad. Luego de hacer la reserva de ampliar, desistir o modificar la demanda pidi que no se

ordenara correr traslado a la demandada (conf. punto IX de fs. 6). A fs. 20/198 acompa fotocopia de las actuaciones administrativas. Con motivo de dicha presentacin se tuvo a la Dra. Julia Albarracn por presentada en los trminos del art. 48 Ver Texto CPCCN. (conf. fs. 199). A fs. 200 la fiscal interviniente pidi que se le corriera vista una vez que la actora hubiera hecho uso de la reserva formulada. A fs. 215/218, el 2/7/1996, la parte actora ratific mediante la presentacin del Dr. Medina la accin entablada. El 14/7/1998, a fs. 222/340, la parte actora manifest que la promocin de la demanda haba tenido carcter interruptivo, y que se le haba reconocido administrativamente en forma parcial su crdito, por lo que haba impugnado las conclusiones y cifras a las que haba arribado la Comisin ad hoc que deba liquidar las acreencias. Pidi por ello la suspensin de los plazos procesales, acompa fotocopia de las actuaciones administrativas e hizo reserva de ampliar la demanda. La suspensin de plazos fue proveda por el juez a fs. 342 vta. el 18/8/1998. Que a fs. 353 el juez de grado, en atencin a lo peticionado por la parte actora a fs. 343/344 orden la suspensin de los plazos procesales hasta que culmine el trmite administrativo, y orden -sin que lo solicitara la parte actora- librar un oficio a OSN. (e.1.) a fin de poner en su conocimiento que se haba iniciado la presente demanda y que se haba decretado la suspensin de los plazos, lo que se cumpli mediante el oficio cuya copia obra a fs. 356 en el que se hizo constar que la comunicacin no importaba correr traslado a la demandada y que la causa se haba iniciado a fin de evitar la caducidad de la accin y de interrumpir la prescripcin de los derechos de la reclamante, acompandose copia del escrito en dos fojas. 4. Que encontrndose ordenada la suspensin de los plazos procesales hasta tanto culminara el procedimiento administrativo, y toda vez que no se orden el traslado de la accin, la peticin de la parte demandada no debi siquiera sustanciarse. Que la parte actora inici la demanda al slo efecto interruptivo de la prescripcin y la caducidad sin encontrarse habilitada la instancia judicial, circunstancias que haban sido comunicadas a la parte demandada pocos das antes de que se presentara en autos pidiendo que se decretara la caducidad de la instancia (conf. fs. 375/380). Que la decisin recurrida dej de lado el principio dispositivo que rige nuestro proceso, por el cual el rgano judicial se halla vinculado por las declaraciones de voluntad de las partes relativas a la suerte de aqul (Palacio, Lino E., "Derecho Procesal", t. I, 1979 , Ed. Abeledo Perrot, p. 253 y ss.).

Que en este sentido es disponible para el interesado el impulso del proceso, y el rgano judicial debe a su vez limitar su pronunciamiento a lo que es pedido por las partes. Que las defensas opuestas por la parte demandada slo podran haber sido tratadas si previamente el juez la hubiera citado a comparecer en la causa. Una solucin contraria resultaba violatoria del principio dispositivo que -sin discusin doctrinaria y jurisprudencial- orienta nuestro ordenamiento procesal. Que en tales condiciones, al haberse omitido dar traslado al demandado para que comparezca y conteste la accin en los trminos del art. 338 Ver Texto CPCCN., corresponde declararla nulidad de todo lo actuado a partir de la presentacin de la demandada a fs. 362/368. 5. Que a mayor abundamiento, cabe destacar que igualmente no podran prosperar las articulaciones de la demandada, pues es doctrina de esta sala que la obligacin de impulsar el procedimiento comienza a correr para la actora con la interposicin de la demanda, pues con ella brese la instancia, no siendo necesaria la traba de la litis ni el traslado de aqulla para que corra el plazo de caducidad; pero dicho plazo se suspende cuando, por causas independientes de la voluntad de partes, stas se encuentran en la imposibilidad jurdica absoluta de formular peticiones tendientes a activar la marcha del proceso, o relativa, derivada de contingencias que hacen que la instancia no pueda ser proseguida, lo cual se configura en el sub examine, ya que la actora se encontraba imposibilitada de proseguir las actuaciones hasta tanto se resolviera su reclamo administrativo (conf. esta sala in re: "Soinco S.A.C.I. v. EN." Ver Texto del 8/9/1998 e "INVAP. S.A. v. EN." del 18/2/1999). Que asimismo, la tarda acreditacin de la representacin, tiende el efecto de sanear la nulidad prevista en el art. 48 Ver Texto CPCCN., cuando la agregacin del poder o la ratificacin ha sido admitida en forma expresa o tcita por la parte contraria y no ha mediado, hasta entonces, decisin judicial que la declare (C. Nac. Fed. en pleno in re: "Lovida v. Industrias Yuvena S.A." Ver Texto del 31/5/1977 y sala 2 in re: "Wallingre, Oscar E. v. Jefe del EMGE." Ver Texto del 5/11/1996). Que ese consentimiento de la parte contraria a la agregacin tarda del poder o a la ratificacin de lo actuado, se produce -tcitamente- si aquella no plantea la cuestin dentro de los cinco das siguientes al conocimiento del acto de que se trate (C. Nac. Fed. Civ. y Com. in re: "Suamir S.A. v. Andreani Servicios Especiales" Ver Texto del 17/11/1995). Que en el caso de autos la parte demandada no pidi la declaracin de nulidad dentro de aquel plazo, pues su peticin es del 27/9/1999 (conf. fs. 368) y ya haba sido anoticiada de que la demanda se haba iniciado al slo efecto interruptivo de la prescripcin y en cumplimiento de lo dispuesto por la ley 24447 Ver Texto el 7/9/1999, cuando se le entreg en sede administrativa la copia de la demanda (conf. documentacin de fs. 379/380 no

desconocida segn manifestacin obrante en el punto b de fs. 411). Por lo expuesto, se resuelve: revocar la resolucin de fs. 413/416 y, en su consecuencia, se declara la nulidad de todo lo actuado a partir de la presentacin de la parte demandada a fs. 362/368, con costas a la vencida. El Dr. Bujn no suscribe la presente por hallarse en uso de licencia (art. 109 Ver Texto RJN.). Regstrese, notifquese y devulvase. Bernardo Licht.- Pedro J. J. Coviello. (Sec.: Silvia Lowi Klein).

Tribunal: C. Nac. Fed. y Cont. Adm., en pleno Fecha: 31/05/1977 Partes: Lovida, A. G. v. Industrias Yuvena S.A. PARTES - Representacin procesal - Gestor - Acreditacin tarda de la personera 2 INSTANCIA.- Buenos Aires, mayo 31 de 1977.- La justificacin de personera con posterioridad al vencimiento del plazo fijado por el art. 48 Ver Texto CPCCN. (1) purga la nulidad que en ella se establece? El Dr. Quintana Tern dijo: 1. La Cmara ha sido convocada a plenario para resolver "si la justificacin de personera con posterioridad al vencimiento del plazo fijado por el art. 48 Ver Texto CPCCN. (2) purga la nulidad que en ella se establece". 2. Como integrante de la sala Civ. y Com. n. 2 me pronunci sobre el tema, mas no con la amplitud que resulta de la actual convocatoria, en las causas 1071 del 1/10/1971, 2533 del 8/8/1973 y en la presente. En sta y en la 1071 se trataba de nulidades decretadas de oficio, particularidad que me llev a sostener que -dado el carcter relativo de las nulidades procesales- careca "de suficiente razonabilidad la aplicacin de oficio de la sancin prevista en el art. 48 Ver Texto CPCCN." cuando -como ocurra en esos casos- el gestor haba acreditado su personera antes de que tomara intervencin la contraparte y el poder apareca otorgado dentro de los 60 das que menciona la ley, aun cuando se presentara con posterioridad al cumplimiento de dicho plazo. Dije tambin entonces que, en esas circunstancias, la declaracin de nulidad no consultaba la directiva impartida a los jueces por el art. 34 Ver Texto inc. 5 ap. e Cdigo de forma, de "vigilar para que en la tramitacin de la causa se procure la mayor economa procesal", ni satisfaca ningn inters legtimo. Ratificando ahora esta comprensin del problema, podra aadir aun que la solucin contraria exceda la ratio legis de la parte final del precepto examinado sealada por la sala Civ. y Com. n. 1 de este tribunal en la causa 2483 del 17/10/1972, al expresar que tiende a "impedir que se despliegue indefinidamente una actuacin procuratoria que no responde a

un mandato concreto, ni a las instrucciones emanadas de quienes se encuentran en condiciones legales de otorgarlo, frenando as la proliferacin de intervenciones oficiosas destinadas a carecer de posterior sustento", exceso que parece manifiesto si se observa que no exista ya el peligro -tenido en cuenta tambin, probablemente, por el legislador- de que se dictara una sentencia inoponible al verdadero legitimado sustancial, toda vez que la ratificacin y/o presentacin del poder ya se haba concretado (conf. Palacio, L. E., "Derecho Procesal Civil", t. 3 Ver Texto , 1970, p. 75, ap. f; C. Nac. Civ., sala D, ED 53467). 3. En la causa restante -2533- medi planteamiento expreso de nulidad, acogido por la sala, con mi disidencia. Tambin all hubo otorgamiento de poder (equivalente a ratificacin) en plazo, pero presentacin a los autos una vez vencidos los 60 das hbiles que prev el art. 48 Ver Texto . Sostuve, entonces, que el otorgamiento de un poder especial para intervenir concretamente en la causa de que se trata importaba una ratificacin de la gestin (arts. 1870 inc. 6 y 1935 CCiv.), criterio que cuenta con difundido acuerdo (conf. Colombo, C. J., "Cdigo Procesal Civil y Comercial de la Nacin anotado y comentado", t. 1, p. 139; Yez, C. D., "El gestor procesal", JA 1970-VII-787, doct.; C. Nac. Com., sala C, ED 28633); y que el art. 48 Ver Texto no exiga -al menos expressis verbis- que tal ratificacin fuera hecha en el expediente (sobre este ltimo aspecto reconsiderar parcialmente mi opinin). Ahondando un poco en esta cuestin debo recordar, ante todo, que admitiendo el texto cuestionado ms de una interpretacin, debe preferirse la que con mayor acierto y equidad resuelva la cuestin (conf. Legaz y Lacambra, "Introduccin a la ciencia del derecho", 1943, Ed. Bosch, Barcelona, p. 397; Llambas J. J., "Tratado de Derecho Civil - Parte general", t. 1, p. 120, n. 128; Borda, G. A., "Tratado de Derecho Civil argentino - Parte general", t. 1 , p. 197, n. 215). Debe tenerse en cuenta, asimismo -como lo ha hecho muchas veces la sala que integro, recordando al efecto reiterada jurisprudencia de la Corte Suprema- que es funcin de la interpretacin judicial la integracin armnica de los preceptos legales de modo de superar la antinomia literal que sus textos pueden presentar, a cuyo efecto debe tomarse en cuenta el contexto general de la ley y los fines que la informan -Corte Sup., Fallos 263:227 Ver Texto (3); 264-152 Ver Texto ; 265-256 Ver Texto (4)dejando de lado la desnuda literalidad de los vocablos y sus rgidas pautas gramaticales para computar su verdadero sentido jurdico -Corte Sup., Fallos 265:242 Ver Texto (5)(conf. fallo de esta sala, en la causa 806, resuelta el 1/9/1971, publicado en JA 14-1972115). Resulta vital, por ltimo computar la razn de ser del precepto examinado y las graves consecuencias que puede acarrear su incumplimiento, aspectos que puntualic ms arriba. Partiendo de estos principios no cabe dudar, ciertamente, que la presentacin de los instrumentos debe hacerse en el juicio y que en el mismo debe existir tambin constancia

de la ratificacin, por cuanto se trata de un instituto procesal destinado a producir sus efectos dentro del proceso. Ahora bien, si esta ratificacin se produce fuera del juicio, ya sea expresamente o en forma implcita mediante el otorgamiento de un poder especial para intervenir en dicho juicio, y tal ratificacin acontece antes del vencimiento del plazo de 60 das previsto en el art. 48 Ver Texto puede sostenerse razonablemente la sancin de nulidad a la cual se refiere la ley por la mera circunstancia de que no se haya hecho constar en el expediente la sentencia de la ratificacin, si ella queda evidenciada ante el primer planteamiento de la contraparte? Decididamente nos parece que no. No existe, por lo pronto, inters legtimo alguno que justifique la declaracin de nulidad, ya que se est frente a la prueba concreta de que se ha cumplido apropiadamente la finalidad perseguida por el art. 48 Ver Texto . Literalmente, por lo dems, este precepto exige que la ratificacin se produzca en el lapso de 60 das, mas no requiere claramente que la misma se justifique en el expediente en el mismo lapso. Aun aceptando que esta interpretacin pudiera calificarse de forzada, pienso que debe preferrsela, porque resuelve con mayor acierto y equidad la cuestin planteada, resguardando el derecho de defensa en juicio de la persona y los derechos, que tiene jerarqua constitucional (art. 18 Ver Texto CN. [6]; Yez, C. D., "El gestor procesal", JA 1970-VII-787, doct.), y porque resulta congruente con el criterio que sienta la propia ley procesal en situaciones afines. Me refiero muy particularmente al instituto de la representacin procesal, del cual el tema del "gestor judicial" constituye un simple captulo. Opuesta la excepcin de falta de personera -cuando aun no exista un precepto de la naturaleza del actual art. 48 Ver Texto - la jurisprudencia admita la subsanacin del defecto despus de deducida la defensa, sin perjuicio de imponer las costas a quien dio lugar al planteamiento (conf. C. Nac. Civ., sala A, LL 123-964), sum. 13850; ED 34-319; sala E, ED 6-109; etc.). Aun en el supuesto de que el vicio no se corrija al evacuar el traslado, el Cdigo Procesal vigente establece, como efecto de la admisin de la defensa de falta de personera -que puede fundarse en la carencia de representacin suficiente (art. 347 Ver Texto inc. 2)- la fijacin de un plazo "dentro del cual deben subsanarse los defectos" (art. 354 Ver Texto inc. 4). Como bien se advierte, en la excepcin de falta de personera los defectos resultan subsanables no slo al contestar el traslado respectivo sino an despus de su admisin por el juez, llegndose recin como resultado final -en el caso de que no se enmiende el defecto en el plazo fijado- a la sancin de tener al actor por desistido del proceso. El instituto del "gestor judicial" comprende diversos supuestos que encajan sin dificultad entre los que dan lugar a la oposicin de la defensa de falta de personera; y se da la paradoja de que -pensado el instituto para facilitar la actuacin del deudor, resguardando as su derecho de defensa- pueda conducirlo al mismo a una situacin mucho ms gravosa que la derivada de una actuacin sin poder o con poder insuficiente, en la cual no se ha hecho invocacin expresa del art. 48 Ver Texto CPCCN. La interpretacin rigurosa sostenida en

mayora -en su anterior composicin- por la sala que integro peca as de incongruente; y no existiendo una disposicin categrica y expresa que mande no slo practicar, sino tambin justificar en el expediente, dentro del plazo de 60 das, la ratificacin de la gestin, resulta legtima la interpretacin que vuelve, en tal supuesto, al principio general que rige en materia de representacin, tema genrico al que pertenece el captulo del "gestor judicial", y cuyo principio general admite la subsanacin de las deficiencias. 4. Como la amplitud de la convocatoria incluye situaciones que aun no han sido abordadas, formular seguidamente alguna consideracin ms Como lo seal en la causa 1071, la nulidad prevista en el art. 48 Ver Texto es de naturaleza procesal y, por lo tanto, relativa (en el sentido de subsanable o convalidable; conf. Yez, C. D., "El gestor procesal" cit., cap. X, p. 788; Colombo, C. J., "Cdigo Procesal Civil y Comercial de la Nacin anotado y comentado", t. 1, p. 139; C. Nac. Civ., sala B, ED 40-368; sala D, ED 53-467). El consentimiento de actuaciones realizadas por quien invoc la calidad de gestor -cuando quien acta en ese carcter ha obtenido luego poder suficiente, o se ha producido la presentacin en el juicio del titular del derecho, ya que en el caso contrario podra llegarse al extremo de dictar una sentencia que resultar inoponible al legitimado sustancial- obsta, por lo tanto, a la declaracin de nulidad (art. 170 Ver Texto CPCCN.; Fassi, S., "Cdigo Procesal Civil y Comercial, comentado, anotado y concordado", t. 1, 1971, ps. 109/110). No altera esta conclusin el argumento fundado en el carcter perentorio del plazo, puesto que la preclusin -instituto emparentado con la cosa juzgada, y que tiene tanto o mayor jerarqua que la perentoriedad de los trminos- basta para cubrir cualquier defecto. 5. Al formular mi voto he querido colocarme en las hiptesis tenidas en vista por la sala que integro en las oportunidades en que le toc pronunciarse sobre el punto, mencionando, adems, principios que pueden resultar aplicables en hiptesis diferentes. He procedido as porque el tema de convocatorio no admite una respuesta nica, sino que obliga a formular distinciones. De all que juzgue prudente -para dar ms claridad a mis conclusionesresumir mi punto de vista para las distintas hiptesis en que me coloco: a) Frente a la presentacin tarda de una ratificacin extrajudicial realizada en trmino, no cabe que el juez decrete la nulidad de oficio (conf. cap. II). b) Existiendo planteamiento de nulidad, tampoco cabe admitirlo se si acredita que malograda la falta de justificacin en el expediente- haba mediado ratificacin dentro del plazo de 60 das previsto en el art. 48 Ver Texto (conf. cap. III). c) La situacin del mandatario que no puede acompaar el poder en su primera presentacin (art. 47 Ver Texto CPCCN.) es ajena, en verdad, al rgimen instituido por el

art. 48 Ver Texto (conf. Colombo, C. J., "Cdigo Procesal Civil y Comercial de la Nacin anotado y comentado", t. 1, p. 136), por lo que tampoco cabe aplicarle la sancin all prevista. Tal situacin podr dar lugar al planteamiento de una excepcin falta de personera y/o a la fijacin -aun de oficio- de un plazo para acreditarla (arg. art. 354 Ver Texto inc. 4 CPCCN.), mas no se justifica su inclusin dentro de este rgimen. d) Si dentro de los 60 das no slo no se justifica en el juicio la ratificacin, sino que sta tampoco se produce extrajudicialmente (mediante el otorgamiento de un poder especial, por ejemplo), cabe aplicar la sancin de nulidad prevista en el art. 48 Ver Texto , sin perjuicio de la eventual convalidacin a la cual me he referido en el cap. IV, cuya admisin debe condicionarse a la actual existencia de mandato pleno, con ratificacin de todos los actos obrados sin mandato, o bien a la intervencin personal del titular del derecho, para evitar el eventual dictado de una sentencia inoponible a ste. Doy mi voto, en consecuencia, en el sentido que dej expresados en los cuatro acpites precedentes. De prosperar mi criterio, corresponder dejar sin efecto el pronunciamiento de fs. 16 (art. 300 Ver Texto CPCCN.). El Dr. Prez Delgado dijo: 1. Sobre el tema que motiva esta convocatoria a plenario he tenido oportunidad de pronunciarme en estas mismas actuaciones como juez de 1 instancia. En efecto: en la decisin que obra a fs. 15 me remit a lo expuesto en la misma fecha en la causa "Lovida, A. G. v. Creon S.A., s/oposicin registro de marca", y en sta sostuve que la norma del art. 48 Ver Texto CPCCN. constituye, a la luz del procedimiento, la aplicacin del instituto de la gestin de negocios, legislada en el Cdigo Civil en el tt. XVIII, Libro II, sec. 3. En mrito a ello -agregu- esta figura no puede ser invocada sin restricciones o de manera discrecional, pues, como lo recuerda Bibiloni, naci en el Derecho Romano como un medio de fomentar la intervencin oficiosa de las personas que se encontraran en la situacin de evitar los daos que otra podra experimentar por no poder atender personalmente sus asuntos en un momento dado. "Pero no es la intervencin libre cuando a una persona le parezca que sera til su gestin" (Bibiloni, Juan A., "Anteproyecto de Reformas al Cdigo Civil argentino", t. 6, 1932, Ed. Valerio Abeledo, p. 252, nota a los arts. 1 y 2). De all, pues, que una reiterada y conocida jurisprudencia ha interpretado con acierto que la gestin procesal debe considerarse restrictivamente y por eso es razonable tambin que la propia ley haya puesto un lmite temporal a la invocacin del carcter de gestor. Advert, adems, que los actos procesales deben cumplirse en los plazos que la ley prev, en tanto que incumbe a las partes adecuarse a dichas pautas, que por lo dems, no slo rigen para ellas sino tambin para el juez. En esas condiciones, conclu si el peticionario que invoca el carcter que autoriza el recordado art. 48 Ver Texto no cumple con la

presentacin en juicio del documento que acredita su personera, la nulidad de todo lo actuado por el gestor se produce automticamente sin que la ratificacin posterior subsane la nulidad (Sup. Corte Bs. As., DJBA del 6/10/1969 88-101 o ED 31-666, fs. 15778; C. Nac. Civ. y Com. Fed., sala 2, causa 1948 "Standar Radio Corporation v. Ca. Standard Electric", de 15/9/1972). 2. Las reflexivas y fundadas consideraciones del Dr. Quintana Tern, aunque han motivado que me replanteara la cuestin no me persuaden de que deba modificar el criterio que he expuesto. Por lo tanto y en virtud de la ndole que tiene la intervencin de los jueces en la elaboracin de la doctrina plenaria, he de ampliar las razones que me mueven a pronunciarme por la negativa. 3. Entiendo de particular importancia sealar en primer trmino que el art. 48 Ver Texto CPCCN. establece un plazo perentorio para acreditar la personera de quien se present como gestor. En este sentido es uniforme la jurisprudencia conocida (C. Nac. Civ., sala A, 5/11/1974, ED 59-235, fs. 26050 [7]; d., sala B, 6/4/1972, ED 42-667, fs. 22203; d., sala C, 1/9/1970, ED 34-357, fs. 16915; d., sala F, 18/5/1971, ED 38-239, fs. 18489; C. Nac. Com., sala A, 18/2/1972, ED 42-667, fs. 20204; C. Nac. Paz, sala 4, 10/11/1970, LL 143102, fs. 66828) y considero que no cabe otra interpretacin por cuanto as lo dispone como regla general el art. 155 Ver Texto CPCCN., sin preverse ninguna excepcin para el caso analizado. Por consiguiente, opino que la ley fija un lmite temporal estricto y que no cabe a los jueces extenderlo con fundamento en razones de equidad -que en mi opinin tampoco existenporque en materia de plazos procesales no pueden jugar factores de este orden, toda vez que se trata de una materia reservada a la discrecionalidad de la ley. El tiempo acta en el proceso a veces como factor determinante de la oportunidad de los actos y en otras, como una "condicin formal" de la actividad procesal, a fin de que los diversos actos se realicen ordenadamente y sin dilaciones (Prieto-Castro Ferrandiz, L. "Derecho Procesal Civil", 1964, Madrid, Rev. de Derecho Privado 1-370/371-244). Por lo tanto, si la ley establece, como en este caso, un plazo para el cumplimiento del recaudo que ella exige, no advierto razones que autoricen a apartarse de su claro dispositivo. 4. De lo expuesto se sigue que una vez vencido el plazo de los 60 das que prev la norma analizada, se produce la nulidad de todo lo actuado por el gestor si antes de su vencimiento no se hubiere ratificado la gestin o se hubiere presentado el instrumento que acredite al apoderamiento. Por ello, toda vez que se trata de un instituto que ha de producir sus efectos en sede procesal y que ejerce influencia exclusivamente en la validez de actos procesales, no interesa la fecha de otorgamiento del poder o de la ratificacin -es decir si es coetnea con la primera presentacin del gestor, si se ha conferido antes del vencimiento del plazo legal o si son posteriores a ste-; importa, en cambio, que la presentacin en el juicio del

escrito que instrumenta la ratificacin o que acompaa el poder sea efectuada dentro de los sesenta das que marca la ley (conf. Fassi, Santiago C., "Cdigo Procesal Civil y Comercial, comentado, anotado y concordado", t. 1, 1971, p. 109, parg. 212). Considero oportuno puntualizar aqu que aun cuando se acepte por va de hiptesis, que la norma en cuestin no dispone -explcita y literalmente- que la ratificacin posterior deba justificarse en el expediente, ello no autoriza a admitir que tal acto puede igualmente tener valor si se lo documenta fuera del juicio. Aunque podra resultar reiterativo, me parece de toda evidencia que aqu se trata de determinar la idoneidad de actos procesales y, por consiguiente, slo puede exteriorizarse su eficacia si quedan incorporados a las actuaciones, dentro del plazo que la ley prev. Por otra parte, cuando el art. 48 Ver Texto se refiere a los poderes, dice que ellos deben ser "presentados", de modo que no advierto cmo podra ser distinta, la solucin si se trata de una ratificacin. Por lo tanto -y con la salvedad que he de desarrollar ms adelante acerca de alguna hiptesis de preclusin que sea susceptible de purgar una presentacin extempornea- la nulidad no se salva por el hecho de que el poder trado al proceso tardamente, acredite investidura en el gestor que exista al tiempo en que se la invoc. Operado el vencimiento de ese plazo perentorio, la presentacin posterior carece de virtualidad para sanear la nulidad (Morello, A. M., Passi Lanza, M. A., Sosa, G. L. y Berinzonce, P., "Cdigos Procesales en lo Civil y Comercial de la provincia de Buenos Aires y de la Nacin. Comentados y anotados", t. 2, 1970, p. 286, n. 233; Fassi, "Cdigo Procesal Civil y Comercial, comentado, anotado y concordado" cit.; C. Nac. Com., sala A, 31/10/1973, ED 53-466, sum. 12; C. Nac. Civ., sala C, 24/2/1976, ED 67-459, fs. 28365 [8] y precedentes citados en el consid. 1 de este voto). 5. Por el propio carcter perentorio que he puntualizado al principio, se ha entendido que en el rgimen del art. 48 Ver Texto la nulidad que la ley imputa a la falta de presentacin del poder o de la ratificacin de lo actuado, dentro del recordado plazo de 60 das, debe tenerse por configurada como consecuencia del puro transcurso de dicho plazo, sin necesidad de declaracin judicial (Palacio, Lino E., "Derecho Procesal Civil", t. 3, 1970, p. 75, n. 222 Ver Texto , f; Sup. Corte Bs. As., 19/6/1962, AyS 1962-II-258, voto del Dr. Acua Anzorena [9]). Y porque el plazo es perentorio -fatal o precluso, como tambin se la ha denominado- su simple vencimiento hace imposible el ejercicio de la facultad o el cumplimiento del deber para los cuales se concedi (Podetti, J. R., "Tratado de los actos procesales", 1955, p. 244, n. 73). En tales condiciones, no cabe sino concluir que la nulidad es el efecto propio de los plazos perentorios y por ello no es necesario recurrir a la comparacin de su rgimen con el establecido para las nulidades procesales (conf. Colombo, Carlos J., "Cdigo Civil y

Comercial de la Nacin, anotado y comentado", t. 1, 1975, ps. 138/39). De all, entonces, que lo atinente al carcter relativo de stas no juega en la hiptesis del art. 48 Ver Texto pues es precisamente el vencimiento del plazo la circunstancia determinante de la ineficacia de los actos cumplidos por el gestor (Palacio, "Derecho Procesal Civil", t. 3, p. 75, n. 222, f Ver Texto ). Por esa misma razn participo del criterio segn el cual la nulidad que prev el recordado precepto no requiere la existencia de un inters particular en su declaracin (C. Nac. Civ., sala F, sent. del 18/5/1971, en ED 38-238/239, fallos 18488 y 18489; sala C, 24/2/1976, ED 67-459, fs. 28362 [10]). 6. Por otra parte, considero que el rgimen establecido en el mismo Cdigo Procesal para el saneamiento de la personera en los casos en que se admite la excepcin (arts. 347 Ver Texto inc. 2 y 354 Ver Texto inc. 4) no puede servir de punto de referencia eficaz para llegar a una conclusin contraria. En efecto, cuando se trata de la hiptesis del art. 48 Ver Texto , quien invoca el carcter de gestor se somete a su procedimiento -siempre que concurran las dems exigencias que la gestin procesal presupone- partiendo de la base de que carece de elementos para acreditar su personera; por eso la ley le concede un plazo para demostrarla. En cambio, en el caso de la excepcin que prospera, slo a partir de la decisin judicial queda evidenciada la falta de personera -y por ello as se lo declara-; de all, pues, que tratndose de este supuesto, la ley tambin acuerda un plazo a partir de entonces para sanear el defecto comprobado. Por consiguiente, tanto para el caso del gestor, como para el litigante respecto de quien prospera la excepcin, media un plazo tendiente a acreditar la personera. Pero dejando de lado el diferente trato legal en lo atinente a su determinacin (en el inc. 4 del art. 354 Ver Texto lo fija el juez, mientras que en el art. 48 Ver Texto viene impuesto por la ley), los efectos del incumplimiento son sustancialmente anlogos. 7. En otro orden de ideas, puntualic en el consid. 3 que no era adecuado confrontar razones de equidad cuando se trata de perentoriedad de los plazos y de la consecuente nulidad. No obstante, advierto que an valorando ese factor no puede concluirse que la solucin sea finalmente disvaliosa. A ese respecto, creo que es de la mayor importancia meritar el plazo que la ley determina no es por cierto breve teniendo en cuenta la finalidad que se persigue. Los 60 das -que por dems son hbiles- art. 152 Ver Texto CPCCN.; C. Nac. Civ., sala A, 5/11/1974, ED 59235, fs. 26050 [11]; sala B, 26/9/1968, LL 133-971, 19305-S; sala C, 28/8/1969, ED 28626, fs. 14526, entre otros- constituyen un lapso ms que suficiente para obtener la ratificacin del dueo del negocio o para acreditar la personera, y aun cuando en determinadas circunstancias el cumplimiento de la exigencia legal resultare imposible, la

misma ley procesal contempla la interrupcin o suspensin de los lazos (art. 157 Ver Texto prr. 3). Por lo tanto, la nulidad emergente del incumplimiento no ha de resultar sino de la omisin en que ha incurrido el propio interesado, de modo que no es admisible convalidar luego la pretensin de quien anteriormente ha realizado una conducta incompatible con ella (conf. Diez-Picazo - Ponce de Len, Luis, "La doctrina de los propios actos", 1963, Ed. Bosch, Barcelona, especialmente p. 193 y ss.; Corte Sup., 11/3/1976, ED 67-335; fs. 28304; ver, tambin, voto del suscripto en el fallo de 5/2/1976, dictado como juez de la sala 5 de la C. Nac. Civ. y Com. de esta Capital, en los autos "Saccardo de Argentato, Mabel v. Trachia, Ricardo O."). 8. Conforme con la salvedad que anunci en el consid. 4, resulta obvio que si no ha sido decidida aun la nulidad y la parte contraria ha consentido -expresa o tcitamente- la tarda agregacin de los poderes, no cabe razonablemente declarar dicha nulidad por cuanto sta ha quedado, entonces, saneada con el procedimiento posterior no observado por las partes (Colombo, "Cdigo Civil y Comercial de la Nacin, anotado y comentado", t. 1, p. 139; Fassi, "Cdigo Procesal Civil y Comercial, comentado, anotado y concordado" t. 1, p. 109, n. 212; C. Nac. Civ., sala D, 24/12/1973, ED 53-467, fs. 24208). Y ello es as, por cuanto en este caso media efectiva preclusin, desde que las ulteriores actuaciones, conducentes para acreditar la personera, han quedado firmes como consecuencia del asentimiento de las partes, lo cual impide volver sobre ellas y sobre la eficacia que han proyectado en el proceso. 9. Por ltimo, comparto sustancialmente la conclusin del voto del Dr. Quintana Tern en cuanto a la inaplicabilidad del rgimen del art. 48 Ver Texto en la hiptesis del apoderado que no acompaa el poder en su primera presentacin (art. 47 Ver Texto CPCCN.). 10. En consecuencia, y toda vez que como bien lo afirma el juez preopinante, la amplitud de la convocatoria impone ciertas precisiones, voto en el siguiente sentido: 1) La justificacin de la personera con posterioridad al vencimiento del plazo fijado en el art. 48 Ver Texto CPCCN. no purga, como principio, la nulidad que en l se establece y habilita al juez para declararla de oficio. 2) La tarda acreditacin de la personera sanea la nulidad cuando la agregacin del poder o de la ratificacin ha sido admitida -expresa a tcitamente- por la parte contraria y no ha mediado hasta entonces decisin judicial que la declare. 3) La situacin del apoderado que no ha acompaado el instrumento que acredita su representacin, en los trminos del art. 47 Ver Texto CPCCN., es ajena al rgimen del art. 48 Ver Texto . Tal supuesto podr dar lugar al planteamiento de una excepcin de falta de

personera o, en su caso, a la fijacin -aun de oficio- de un plazo para acreditarla (arg. art. 354 Ver Texto inc. 4 CPCCN.). Por lo tanto, si mi opinin resulta compartida por la mayora, corresponde confirmar el pronunciamiento de fs. 16. El Dr. Guerrero Leconte dijo: Con la salvedad ya expuesta en fallos anteriores sobre la opinable constitucionalidad de los fallos plenarios, adhiero al voto del Dr. Prez Delgado. El Dr. Herrera dijo: El plenario ha sido convocado para fijar la doctrina aplicable al gestor en la hiptesis prevista en el art. 48 Ver Texto CPCCN., en virtud del recurso de inaplicabilidad de ley a fs. 18/20. Conviene destacar que el presentante de fs. 2/3 asume la representacin de "Lovida A. G." por encontrarse prximo a vencer el plazo que establece el art. 3 decreto ley 12025/1957 (11) y presenta la demanda a fin de interrumpir la prescripcin y promete acreditar la personera invocada u obtener ratificacin de su gestin dentro del plazo que prescribe el citado art. 48 Ver Texto . He destacado las circunstancias de hecho, porque situaciones anlogas son las que, precisamente con la finalidad de evitar perjuicios irreparables, han llevado a la incorporacin al Cdigo Procesal la norma que permite la gestin en juicio sin los instrumentos que acrediten la personera. Pero dicho artculo establece un plazo de 60 das para que se ratifique la gestin so pena de nulidad de lo actuado por el gestor. La expresin inmediatamente anterior; "pero si fueren presentados", no cae necesariamente fulminado con el plazo perentorio, salvo cuando hubo negligencia en la presentacin de los instrumentos pertinentes, porque si se admite que la gestin se ratifique en el plazo de 60 das, necesariamente en muchas hiptesis en que la gestin se ratifique a los 59 das, la presentacin de los instrumentos que lo acrediten se producir despus de ese plazo. Ahora bien desde cundo comienza a correr el plazo del art. 48 Ver Texto ? Si se trata de la ratificacin de la gestin, indudablemente que desde la presentacin del gestor o sea desde la fecha en que la gestin tiene lugar. Pero si es para acreditar la personera en el juicio, desde que el juez lo conmina a ello, para lo cual necesariamente deber contarse a partir de la notificacin del decreto que as lo ordena, que para el caso de autos, se encuentra entre los previstos en el art. 135 Ver Texto inc. 11 CPCCN., porque el juez, a fs. 4, le dio el plazo de 60 das (art. 48 Ver Texto ) para acreditar la personera. Siendo as, el escrito de fs. 11, por el cual se adjunta copia del poder, ha sido presentado en trmino. Por este motivo y por los slidos argumentos del voto del Dr. Quintana Tern adhiero sin reserva a las conclusiones que postula.

Por ello correspondera dejar sin efecto el pronunciamiento de fs. 16. El Dr. Muzio dijo: Los Dres. Quintana Tern y Prez Delgado han expuesto en forma acabada y explcita los fundamentos que sirven de apoyo a las soluciones que propician. Parceme, entonces, que nada sustancial puede agregarse en uno u otro sentido y que, por ende, resulta superfluo explayarse sobre el tema. ello me mueve a fundar muy brevemente mi opinin. Los argumentos expresados por el ltimo de los jueces nombrados me persuaden que el art. 48 Ver Texto CPCCN. no admite otra significacin jurdica que la que el mismo le otorga, razn por la cual estimo que el resultado de la interpretacin -acerca de cuyo gran valor como elemento de la hermenutica no cabe dudar- deja de ser primordial en el presente caso. Hecha esta aclaracin, adhiero al voto del Dr. Prez Delgado. El Dr. Arana Tagle dijo: Adhiero a los votos de los Dres. Prez Delgado y Muzio. El Dr. Pico dijo: Adhiero al voto del Dr. Quintana Tern. El Dr. Bavio dijo: Adhiero al voto del Dr. Quintana Tern. El Dr. Vocos Conesa dijo: Los votos de los Dres. Quintana Tern y Prez Delgado, y la doctrina y jurisprudencia que citan en apoyo de sus conclusiones, pone en evidencia que el tema no excede el campo de lo meramente opinable y que el texto legal en cuestin dista mucho de ser categrico en el sentido que afirma el Dr. Prez Delgado. Teniendo en cuenta lo expuesto, estimo que la doctrina propiciada en el primer voto satisface plenamente, por el valor de su resultado, los interrogantes que suscita el art. 48 Ver Texto CPCCN. Adhiero, pues, al voto del Dr. Quintana Tern. El Dr. Bccar Varela dijo: Adhiero al voto del Dr. Prez Delgado que se ajusta a lo expuesto en la Exposicin de

Motivos del Cdigo Procesal Civil y Comercial, Libro I, tt. II. El Dr. Azcona dijo: Adhiero al voto del Dr. Quintana Tern. El Dr. Barletta dijo: Adhiero al voto del Dr. Quintana Tern. El Dr. Tonelli dijo: En materia procesal me inclino por las interpretaciones que aporten simplicidad, precisin y orden al proceso. Por esa razn adhiero al voto del Dr. Prez Delgado y a los fundamentos en que se apoya. El Dr. Montesano Rebn dijo: Adhiero al voto del Dr. Prez Delgado. El Dr. Freire Romero dijo: A travs de las fundadas opiniones de los Dres. Quintana Tern y Prez Delgado y de las adhesiones que a una u otra de ellas han expresado los restantes miembros del tribunal que me han precedido en la votacin, puede extraerse unanimidad de criterio, en punto a que la presentacin de los instrumentos demostrativos de la personalidad del gestor debe hacerse en el juicio, y acerca de que, tratndose de la ratificacin de los actos cumplidos por aqul, tambin ha de ser debidamente acreditada en el expediente. Participo, desde luego, de tal punto de vista, y a partir de l creo que fluye naturalmente del precepto en examen que el plazo de 60 das all establecido cubre, con igual carcter perentorio, tanto la primera como la segunda de las indicadas hiptesis. En este orden de ideas pienso, con los Dres. Muzio y Arana Tagle, que sobre la inteligencia atribuible a la ley con suficiente grado de certeza no pueden prevalecer consideraciones referidas a su resultado. Mas a este respecto creo oportuno poner de manifiesto que, en tanto la tesis propiciada en el segundo de los votos emitidos en este plenario aporta, conforme lo seal el Dr. Tonelli, mayor orden y precisin en el proceso, no parece indispensable consagrar, por motivos de equidad, una interpretacin flexible del art. 48 Ver Texto CPCCN. para la anticipada solucin de supuestos excepcionales que, en todo caso, los jueces tienen a su alcance remediar, si se los justifica, con base en la facultad que les reconoce el art. 157 Ver Texto ltima parte del citado ordenamiento. Adhiero, pues, a las conclusiones a que arriba el Dr. Prez Delgado, y a los fundamentos en

que las apoya. En atencin al resultado del acuerdo precedente se declara que: 1. La justificacin de personera con posterioridad al vencimiento del plazo fijado en el art. 48 Ver Texto CPCCN. no purga, como principio, la nulidad que en l se establece y habilita al juez para declararla de oficio. 2. La tarda acreditacin de la personera sanea la nulidad cuando la agregacin del poder o de la ratificacin ha sido admitida -expresa o tcitamente-, por la parte contraria y no ha mediado hasta entonces decisin judicial que la declare. 3. La situacin del apoderado que no ha acompaado el instrumento que acredita su representacin, en los trminos del art. 47 Ver Texto CPCCN., es ajena al rgimen del art. 48 Ver Texto . Tal supuesto podr dar lugar al planteamiento de una excepcin de falta de personera o, en su caso, a la fijacin -aun de oficio- de un plazo para acreditarla (arg. art. 354 Ver Texto inc. 4 CPCCN.). Por lo tanto, rechzase el recurso planteado a fs. 18/20, y confrmase la resolucin de fs. 11 vta.- Guillermo R. Quintana Tern.- Jorge C. Prez Delgado.- Vctor A. Guerrero Leconte.Lucio T. Herrera.- Roberto M. Muzio.- Jorge O. Arana Tagle.- Valerio R. Pico.- Benjamn T. Bavio.- Eduardo Vocos Conesa.- Juan C. Bccar Varela.- Alberto E. Azcona.- Oscar E. Barletta.- Ideler S. Tonelli.- Aldo Montesano Rebn.- Oscar Freire Romero.

Tribunal: C. Nac. Cont. Adm. Fed., sala 2 Fecha: 05/11/1996 Wallingre, Oscar Eusebio /Incidente- v. Jefe del Estado Mayor Partes: General del Ejrcito s/ amparo /causa: 29911/96 PROCEDIMIENTO JUDICIAL - Gestor - Vencimiento del plazo del artculo 48 del CPCCN - Nulidad. Efectos 1 La nulidad prevista en el art. 48 del CPCCN. Ver Texto se opera por el simple transcurso . del plazo legal, de naturaleza perentoria; por ello resulta innecesaria la resolucin judicial reiterativa para que se haga efectiva, sin que pueda alterar esa conclusin que surge del propio ordenamiento legal, el argumento fundado en la preclusin de los actos cumplidos -C.N. Civil, Sala H., C. 77397, 31/5/91. Vencido el plazo, se produce la caducidad automtica del derecho a convalidar las actuaciones cumplidas por el personero, de manera que a estar a los trminos estrictos de la ley, una ratificacin tarda sera, en principio, inoperante, en virtud el principio de preclusin -Fenochietto-Arazi "CPCCN.",

T. 1, pg. 221-. En relacin a este ltimo aspecto, si bien se ha admitido que la presentacin de los instrumentos que acrediten la personera o la ratificacin de la parte fuera del trmino establecido por el art. 48 puede llegar a convalidarse, para que ello sea posible es necesaria la conformidad de la contraria o el consentimiento del provedo del juzgado que hubiere admitido la ratificacin o la acreditacin con el poder correspondiente -C.N. Civil, Sala I, C. 108727, 18/8/94-. Magistrados: Damarco, Garzn de Conte Grand, Herrera

Cmara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal 04/08/2004 Tribunal: C. Nac. Civ. y Com. Fed., sala 3 Fecha: 17/11/1995 SUAMIR S.A. v. ANDREANI SERVICIOS ESPECIALES S.A. S/FALTANTE Partes: Y/O AVERA DE CARGA TRANSPORTE TERRESTRE. CAUSA N 1405/94. PRESCRIPCIN - RESPONSABILIDAD FACULTAD DE OPCIN EXTRACONTRACTUAL - ALEGADA

1. A partir de la invocacin del art. 4037, cdigo civil ver texto y de diversas normas atinentes a la responsabilidad por hechos ilcitos, lo que la actora pretende es, en definitiva, hacer efectiva la responsabilidad aquiliana de la demandada, ello corroborado en las argumentaciones vinculadas al ejercicio de la opcin prevista por el art. 1107, cdigo civil ver texto . siendo ello as, el tratamiento de la excepcin de prescripcin opuesta por la accionada, requera como paso previo, la determinacin de si la actora puede ejercer la opcin regulada por el citado art. 1107 que frente a supuestos de violacin de obligaciones contractuales, veda la posibilidad de la accin indemnizatoria derivada de la responsabilidad aquiliana, salvo que el hecho degenere en un delito del derecho criminal o constituya un delito civil (cfr. llambas, j.j. "tratado de derecho civil obligaciones", t. iii, pag. 559 y sgtes.; bustamante alsina, j., "teora general de la responsabilidad civil", n 145/54, pags. 65/68; bianchi, e.t., el olvidado art. 1107 del cdigo civil ver texto ", reg. en ja 1976-ii, pag. 269; morello, a.m., "indemnizacin del dao contractual", pags. 51/64; vzquez, adolfo r., "responsabilidad contractual de la administracin pblica", pag. 44 sig. y conc.; etc.), dependiendo de la posibilidad de opcin el que se aplique el plazo prescriptivo del art. 4037, cdigo civil ver texto , que invoca, o el atinente a la accin contractual. invocada la existencia de una causa penal, cuyo resultado final se ignora, la "excepcin de prescripcin" no debi ser resuelta como de previo y especial pronunciamiento, sino al tiempo de ser dictada la sentencia de mrito (cfr. sala i, causas, 2217 del 29.11.83; 2789 del 10.8.84; 3452 del 29.5.85; sala ii, causas 1252 del 18.6.82; 4563 del 5.8.86; 6574 del

21.3.89, etc.). magistrados: amadeo, bulygin, vzquez

REPRESENTACIN PROCESAL - GESTOR - SANEAMIENTO DE LA NULIDAD EXCESO RITUAL MANIFIESTO 2 La tarda acreditacin de la representacin, tiene el efecto de sanear la nulidad prevista . en el art. 48 del cdigo procesal, cuando la agregacin del poder o la ratificacin de lo actuado ha sido admitida en forma expresa o tcita por la parte contraria y no ha mediado, hasta entonces, decisin judicial que la declare (cfr. cnfed., en pleno, 31.5.77, ll., 1977-c, 1977-c, 19; Morello, a.m. y otros, "cdigos procesales en lo civil y comercial de la provincia de buenos aires y de la nacin, comentados y anotados", t. ii-a, pag. 937). en tal sentido, ni la referencia normativa al "solo vencimiento del plazo", ni mucho menos la circunstancia de no requerirse la "intimacin previa" pueden conducir a postular el carcter automtico de la nulidad, pues ello, aparte de contrariar ostensiblemente los principios generales que prestan sustento al rgimen de las nulidades procesales, solo configurara un exceso ritual que a nadie beneficia (cfr. palacio-alvarado velloso, cdigo procesal civil y comercial de la nacin, explicado y anotado jurisprudencial y bibliogrficamente", t. 2, pags. 475/476; esta cmara, sala ii doct. de la causa 271 del 30.10.92 y sus citas). ese consentimiento de la parte contraria a la agregacin tarda del poder o a la ratificacin de lo actuado, se produce -tcitamente- si aquella no plantea la cuestin dentro de los cinco das subsiguientes al conocimiento del acto de que se trate (arg. art. 170 del cdigo procesal; imatz, a.a., "la representacin procesal", ll 1991-a, pag. 270, espec. cap. iii). magistrados: amadeo, bulygin, vzquez

Tribunal: C. Nac. Civ. y Com. Fed., sala 2 Fecha: 22/12/2004 AMERICAN JET S.A. v. MENEM, EDUARDO s/COBRO DE SUMAS DE Partes: DINERO NOTIFICACIN - Audiencia de posiciones notificada en el mismo domicilio donde se corri traslado de la demanda - Sede del Congreso de la Nacin - Impugnacin 1 El demandado pretende restar proyeccin a su confesin ficta sobre la base de que la . respectiva audiencia no le fue notificada en su domicilio real, ubicado en la ciudad de La Rioja. Mas este argumento omite computar la circunstancia de que nunca neg haber

recibido la citacin que, al igual que la notificacin del traslado de la demanda (no cuestionada al contestarlo, a pesar de lo dispuesto en el art. 339 Ver Texto CPCCN.) le fue dirigida a la sede del Congreso de la Nacin -donde el demandado se desempea (y se desempeaba en la poca en que le fue dirigida la citacin) como Senador-. De tal modo, su crtica envuelve un ritualismo excesivo y la decisin del a quo de tenerlo por confeso en los trminos del art. 417 Ver Texto CPCCN. luce inobjetable, aun prescindiendo de lo dispuesto en el art. 90 Ver Texto inc. 1 CCiv., norma que -segn caracterizada doctrina- no juega respecto de los legisladores porque sus funciones son de desempeo peridico (conf. Llambas, J. J., "Tratado de Derecho Civil, Parte General", t. I, n. 869, I; Salvat, R. -Lpez Olaguirechui, J., "Tratado de Derecho Civil argentino. Parte general", t. I, 1964, n. 905, Borda, G., "Tratado de Derecho Civil argentino. Parte general", t. I , n. 364; Belusscio, A. y Zannoni, E., "Cdigo Civil comentado", t. I, 1979, p. 420). Magistrados: MARIANI DE VIDAL, LEZANA, KIERNAN PRUEBA - Fuerza probatoria de la confesin lograda fictamente - Presupuestos 2 La prueba de confesin lograda fictamente tiene fuerza probatoria cuando no existe otro . elemento que la destruya y en la medida en que las dems circunstancias de la causa avalen los hechos referidos en las posiciones (arg. art. 417 Ver Texto CPCCN.; conf. esta sala, causas 5969 del 16/8/1988; 6448/95 del 15/10/1998; y muchas otras; Palacio, L., "Derecho Procesal Civil", t. IV , 1977, p. 552, p. g]; Alsina, H., "Tratado Terico Prctico de Derecho Procesal Civil y Comercial", t. III, ps. 377/378; Colombo, C. J., "Cdigo Procesal Civil y Comercial de la Nacin", p. 659 y jurisprudencia que cita, etc.). Magistrados: MARIANI DE VIDAL, LEZANA, KIERNAN