INFORME SOBRE LAS SENTENCIAS C- 893 DEL 2001 Y C -792 DE 2006

RESUMEN C- 893 DE 2001 La demanda de ANDRS DE ZUBIRA SAMPER plantea los siguientes problemas: 1.- si es inconstitucional la norma que habilita al gobierno para expedir el reglamento de los centros de conciliacin en materia de lo contencioso administrativo. 2.- si es inconstitucional la norma que autoriza a los conciliadores de los centros de conciliacin para adelantar conciliaciones extrajudiciales en materia de lo contencioso administrativo. 3.- si es inconstitucional la norma que habilita a los centros de conciliacin y a los notarios para adelantar la conciliacin extrajudicial en materia laboral. 4.- si es inconstitucional la norma que establece la inclusin obligatoria del mecanismo de la conciliacin en las convenciones colectivas o laudos arbitrales que beneficien a ms de 300 trabajadores. 5.- si es inconstitucional la norma que consagra la conciliacin extrajudicial como requisito de procedibilidad en asuntos laborales. ANLISIS DEL PRIMER NUMERAL Incompetencia del gobierno nacional para reglamentar los requisitos de los centros de conciliacin en materia de lo contencioso administrativo De conformidad con el artculo 12 de la ley 640 de 2001, demandado en su totalidad, al gobierno nacional le compete expedir el reglamento mediante el cual se determinen los requisitos que debern cumplir los centros para que puedan conciliar en materia de lo contencioso administrativo. La norma transcrita contiene dos elementos fundamentales: el primero confirma la institucionalizacin de la conciliacin en materia contenciosa administrativa; y el segundo autoriza al ejecutivo para que dicte el reglamento que establezca los requisitos que deben cumplir los centros de conciliacin en este campo. En efecto, la norma reafirma la conciliacin en materia contencioso administrativa, la cual fue prevista en el captulo v de la ley 23 de 1991, reglamentado en el decreto 173 de 1993 y fue hallada conforme a los cnones constitucionales de 1991 mediante sentencia n 143 del 12 de diciembre de 1991 de la corte suprema de justicia, ahora bien, en lo que hace referencia a la orden impartida al ejecutivo para que proceda a reglamentar los requisitos de los centros de conciliacin en materia contencioso administrativa, esta corte considera que el artculo 12

bajo anlisis es inconstitucional por las razones que pasan a explicarse: En consecuencia, mal hace el legislador en autorizar al gobierno a travs del artculo 12, bajo examen, con el objeto de reglamentar los requisitos que debern cumplir los centros de conciliacin para que puedan conciliar en materia de lo contencioso administrativo, toda vez que con esta medida est desconociendo de manera flagrante la competencia constitucional del congreso de la repblica para determinar estos asuntos. Por lo tanto, es claro que al gobierno est vedado reglamentar las materias respecto de las cuales opera la reserva de ley. as lo ha precisado la jurisprudencia: "ahora bien, la potestad reglamentaria se caracteriza por ser una atribucin constitucional inalienable, intransferible, inagotable, pues no tiene plazo y puede ejercerse en cualquier tiempo y, es irrenunciable, por cuanto es un atributo indispensable para que la administracin cumpla con su funcin de ejecucin de la ley, sin embargo, esta facultad no es absoluta pues encuentra su lmite y radio de accin en la constitucin y en la ley, es por ello que no puede alterar o modificar el contenido y el espritu de la ley, ni puede dirigirse a reglamentar leyes que no ejecuta la administracin, as como tampoco puede reglamentar materias cuyo contenido est reservado al legislador. Por lo tanto, si un reglamento rebosa su campo de aplicacin y desconoce sus presupuestos de existencia, deber ser declarado nulo por inconstitucional por la autoridad judicial competente EN CUANTO A LA DEMANDA CON RESPECTO A LOS PUNTOS DOS Y TRES Segn el demandante las expresiones acusadas de estas normas son inconstitucionales, porque en contravencin a lo dispuesto en el canon 116 fundamental, les concede a los conciliadores de los centros de conciliacin y a los notarios una funcin permanente para la resolucin de asuntos de naturaleza judicial. para la corte el cargo est llamado a prosperar, pues en efecto las normas acusadas establecen una delegacin permanente de la funcin de administrar justicia en los particulares, desconociendo flagrantemente el texto del artculo 116 de la carta que expresamente autoriza al legislador para atribuirles dicha funcin pero en forma transitoria, ciertamente, cuando el artculo 23 acusado alude a "los conciliadores de los centros de conciliacin", indudablemente se est refiriendo a un grupo determinado de individuos que tienen como funcin habitual actuar como conciliadores, toda vez que se trata de personas que por regla general deben ser abogados en ejercicio que habiendo acreditado la capacitacin en mecanismos alternativos de solucin de conflictos avalada por el ministerio de justicia y del derecho, se inscriben ante un centro de conciliacin y se encuentran, por ende, en continua disponibilidad de servir como conciliador (art. 6 de la ley 640 de 2000) Aparte de lo anterior, debe recordarse que por mandato del artculo 116 superior la conciliacin tiene un carcter esencialmente voluntario, porque son las partes las que, en cada caso en concreto, seleccionan en forma espontnea al particular que habr de hacer las veces de conciliador, lo cual impide que, desde este punto de vista, se establezca una suerte de permanencia en el ejercicio de dicha funcin, en el caso de los notarios ocurre algo similar. aun cuando los notarios son particulares que ejercen una funcin pblica 26 y, por ende, podran ser en principio autorizados legalmente para que oficien como conciliadores, la norma

acusada no establece un lmite en el tiempo para el ejercicio de su funcin conciliadora contraviniendo de esta manera el artculo 116 fundamental que le asigna carcter transitorio a la conciliacin. EN CUANTO AL PUNTO CUATRO OBJETO DE ANLISIS LA CORTE MANIFEST El hecho de que en las convenciones y en los laudos arbitrales, que son actos jurdicos de reconocimiento de derechos, se obligue la insercin de mecanismos que permiten la resolucin gil y econmica de los conflictos jurdicos derivados de aquellos, vulnera el artculo 55 de la carta que establece el deber de promover -no de obligar- la concertacin laboral. La inconstitucionalidad de esta disposicin reside en que segn el artculo 116 de la constitucin poltica la habilitacin de los conciliadores y de los rbitros es una potestad exclusiva de las partes que se ejerce de acuerdo con los lineamientos legales. Es decir que por mandato del artculo superior, el constituyente instaur una reserva de ley en materia de habilitacin de conciliadores y rbitros RESUMEN C -792 DE 2006 JOS LIBARDO LPEZ MONTES demand el artculo 4 (parcial) de la ley 712 de 2001, que modific el artculo 6 del cdigo procesal del trabajo. para el demandante, la disposicin acusada, al disponer un agotamiento automtico de la va gubernativa, por el simple transcurso del trmino de un mes desde que se haya presentado la reclamacin administrativa sin que la administracin haya dado respuesta, viola el principio de publicidad de la funcin pblica, porque exonera a la administracin de dar a conocer sus decisiones a los administrados, de una manera formal, a travs de la notificacin; resulta contraria, tambin, al debido proceso, porque impide que el administrado pueda controvertir ante la propia administracin las actuaciones que le afecten y, finalmente, deja sin vigencia el derecho de peticin, porque, al forzar al trabajador a acudir a la jurisdiccin sin haber obtenido respuesta de la administracin, permite que sta se sustraiga de su obligacin de dar respuesta, la que ya no podr hacerse efectiva, porque la competencia para dirimir el asunto se habr trasladado al juez. en este contexto, encuentra la corte que el problema jurdico que debe resolverse en este proceso es si la disposicin acusada resulta violatoria del derecho de peticin y desconoce los derechos al debido proceso y a la publicidad de la funcin pblica, al establecer un agotamiento automtico de la va gubernativa, por el transcurso de un mes sin que la reclamacin administrativa haya sido resuelta, y teniendo en cuenta que, de acuerdo con la misma norma, mientras est pendiente el agotamiento de la reclamacin administrativa se suspende el trmino de prescripcin de la respectiva accin. En efecto, la finalidad del silencio administrativo negativo no est orientada a hacer efectivo el derecho de peticin, porque aquel no resuelve material y sustancialmente lo solicitado. Su finalidad, genera la posibilitar de controvertir el acto presunto generado por la

administracin, controversia que versar sobre la legalidad de la actuacin administrativa o del acto correspondiente, de acuerdo con las normas a las que estaba sometida la administracin." El silencio administrativo negativo no es equiparable a una respuesta, se trata de una ficcin, para fines procesales y establecidos en beneficio del administrado, pero que no cumple con los presupuestos de una respuesta que de satisfaccin a la peticin elevada a la administracin. La disposicin acusada es contraria a la constitucin, no por establecer el silencio administrativo negativo en beneficio del servidor pblico que quiera acudir a la justicia ordinaria laboral, sino por disponer para ese evento un agotamiento automtico de la va gubernativa, al margen de la voluntad del servidor pblico afectado. La reclamacin administrativa que presenta el servidor pblico a la administracin como presupuesto para acudir a la justicia ordinaria laboral es una manifestacin del derecho de peticin y, como tal, susceptible de amparo por la va de la accin de tutela. Tal como se ha expresado por la corte, la ocurrencia del silencio administrativo negativo es la prueba palmaria de que se ha desconocido el derecho de peticin, y el interesado podra acudir ante el juez de tutela con el propsito de obtener una orden para que la administracin de una respuesta efectiva a su reclamacin. En tal hiptesis no resulta admisible que mientras la administracin no haya respondido, por virtud del silencio administrativo negativo, corran en contra del administrado los trminos de prescripcin de las acciones laborales. ahora bien, no obstante que se ha encontrado que la expresin acusada, en cuanto dispone un agotamiento automtico de la va gubernativa, resulta contraria a la constitucin, observa la corte que acceder a la pretensin de demandante y declarar la inexequibilidad del aparte acusado del artculo 6 del cdigo procesal del trabajo y de la seguridad social comportara retirar del ordenamiento una garanta especial que se ha establecido a favor de los servidores pblicos y que, en si misma considerada, no solo no resulta contraria a la constitucin, sino que constituye contrapartida al privilegio de la administracin de no ser demandada ante la jurisdiccin hasta tanto no se cumpla el presupuesto procesal del agotamiento de la reclamacin administrativa, garanta que consiste en la posibilidad de acudir a la jurisdiccin ordinaria laboral cuando, transcurrido un mes a partir de la presentacin de la reclamacin administrativa, no han obtenido una respuesta de la administracin por ello habr de producirse un fallo de efectos modulados, para disponer que la expresin "o cuando transcurrido un mes desde su presentacin no ha sido resuelta" contenida en el artculo 6 del cdigo procesal del trabajo y de la seguridad social, tal como fue modificado por la ley 712 de 2001, es exequible siempre y cuando se entienda que el agotamiento de la va gubernativa por virtud del silencio administrativo negativo all previsto, es potestativo del administrado en cuyo beneficio se ha establecido tal figura, pero que si ste opta por esperar una respuesta formal y expresa de la administracin, la suspensin del trmino de prescripcin de la respectiva accin se extender por el tiempo que tome sta en responder.

UNIVERSIDAD DE CALDAS

TRABAJO PRESENTADO POR: NSTOR EDUARDO PANTOJA

PROCEDIMIENTO LABORAL

FACULTAD DE CIENCIAS JURDICAS Y SOCIALES MANIZALES CALDAS DEL 2014