Apuntes de Magaly Obligado Corts II Semestre ao 2011 (Profesor Cristian Aedo)

Derecho Civil VI
Introduccin a la Responsabilidad Extracontractual La responsabilidad extracontractual es una fuente de las obligaciones, es decir, los delitos y cuasidelitos civiles. Materias de este semestre. El enfoque del curso ser mucho ms conceptual que cursos anteriores, porque las materias de responsabilidad extracontractual requieren un mayor grado de comprensin por el grado de aplicacin que tienen, y son materias donde no esta todo resuelto, porque el desarrollo dogmtico es muy amplio, pero la regulacin es escasa. Por ejemplo si queremos saber lo que es la culpa al margen del artculo 44 tenemos algunas menciones en los artculos 2.314 y siguientes, pero todo su desarrollo terico es dogmtico, este curso no necesariamente tendr lo que hemos visto en otros cursos: concepto, requisitos, etc. Las interrelaciones entre los conceptos son ms patentes y son ms complejos y hay muchas preguntas abiertas, los casos a veces se pueden resolver en un sentido u otro, dependiendo de cmo se interpreta y aborda el caso, y dependiendo de la teora que se use. Veremos grupos de materia, por ende el anlisis ser ms dinmico, primero veremos el concepto de la responsabilidad, pero para tener una adecuada comprensin del concepto, primero estudiaremos la historia desde el derecho romano hasta la codificacin, que es bastante interesante como se generaron las normas de la cmo se generaron las normas de responsabilidad civil y cmo se extinguieron de la responsabilidad penal. Estudiaremos el concepto y las funciones de la responsabilidad civil, los sistemas. Una cosa es determinar cules son los sistemas, que comprende esa regla y despus pensar en la diferencia entre los distintos sistemas y saber para qu sirven, iremos acompaando las reflexiones tericas con casos, ser un estudio mucho ms casustico que otros derechos civiles. La importancia de preguntarse por esa funcin y despus entraremos al ncleo que son los elementos de la responsabilidad, qu requisitos se necesitan para que proceda una demanda o para que se genere el crdito de la responsabilidad extracontractual. Al final del curso veremos la accin de responsabilidad, las causales de exclusin y la cuestin de la concurrencia y concurso entre la responsabilidad contractual y la extracontractual.

Apuntes de Magaly Obligado Corts II Semestre ao 2011 (Profesor Cristian Aedo) Nos daremos cuenta que es una forma menos ortodoxa de estudiar el derecho civil, y por lo mismo va a demandar un estudio ms personal y profundo de los temas. La causalidad es una construccin terica compleja, lo mismo con la culpa y con sus elementos, lo ideal es traer las materias ledas. En este curso se debe tener entendimiento sobre la relacin de los conceptos y entender las instituciones estudiadas, Bibliografa. Hernn Corral Lecciones de Responsabilidad. Materias de ayudanta: Distincin entre responsabilidad civil y penal. Responsabilidad por el hecho de las cosas. Evaluacin ABP. Set de lecturas.

HISTORIA DE LA RESPONSABILIDAD EXTRACONTRACTUAL Las normas de responsabilidad extracontractual de hoy en da constituyen una de las fuentes de las obligaciones, as lo disponen los artculos 1437 y 2284, dichas normas distinguen entre los delitos y cuasidelitos civiles, y ese es ttulo o epgrafe con que se regulan las normas de responsabilidad en el artculo 2.314 y ss. Cul es el origen de las normas de responsabilidad extracontractual y como se fueron desarrollando? La primera idea que uno tendra es que estas normas de responsabilidad, casi como todas las instituciones, que vienen del derecho romano y que los delitos y cuasidelitos tambin existan en el derecho romano, pero debemos advertir de inmediato varias precisiones importantes: 1) Es un error absoluto hablar de normas de responsabilidad civil en roma, si entendemos por races un sistema de responsabilidad civil, porque en Roma no lo hubo. Porque en Roma no existieron normas de responsabilidad civil (aunque esto aparezca dicho en varios manuales), como tampoco existieron las normas de responsabilidad penal como las entendemos hoy en da, por la sencilla razn de que los romanos no distinguieron entre la responsabilidad civil por un lado y la responsabilidad por otro lado. Cuando se dice que la reparacin del dao se estableci en Roma es un error de juicio y anlisis, todo el supuesto de la responsabilidad objetiva del Estado que hace el Profesor Soto Kloss est fundamentado en un error de juicio histrico garrafal, porque el dice que en Roma la responsabilidad era objetiva, lo que importaba la situacin del daado y no del daante, y que la culpa era una suerte del producto moralizante de la poca cristiana, estos son errores histricos garrafales,

Apuntes de Magaly Obligado Corts II Semestre ao 2011 (Profesor Cristian Aedo) porque en Roma no hubo normas de responsabilidad civil. tambin es un error de este tipo, todos estos son errores histricos garrafales. En Roma no hubo sistema de responsabilidad civil, mucho menos la distincin entre la responsabilidad objetiva y la responsabilidad subjetiva. 2) No se pueden aplicar automticamente categoras modernas al derecho romano, como la responsabilidad objetiva o subjetiva al Derecho Romano. En el Derecho Romano no existan las categoras que conocemos hoy en da, como por ejemplo las categoras de los contratos, existan contratos tipificados, ellos no conocieron los contratos, sino que ellos conocan los contratos en particular, pasa algo parecido con aquellas normas que sirvieron de sustento posterior a los regmenes de responsabilidad civil y penal, porque los romanos tenan unas instituciones denominadas delitos pero no era una categora dogmtica, ellos no conocieron los delitos como categoras, sino que ellos conocan ciertos delitos en particular. Se desarrolla todo el sistema de responsabilidad civil y penal mucho despus, recin en el siglo XVI. 3) Los civilistas y no civilistas (como el Profesor Soto Kloss), ellos visualizan los origines de las normas de responsabilidad en Roma de acuerdo a una posicin de la romanstica de la primera mitad del siglo XX, visin que est superada hace bastante tiempo. Se basa en una tesis romanstica de la primera mitad del siglo XX que considera a la culpa como un elemento de la responsabilidad configurado en la poca justinianea. Los sistemas de responsabilidad civil nacen en lo que eran los delicta o delitos romanos, que eran ciertas figuras tpicas relacionadas a algunas conductas que atentaban contra intereses particulares, los romanos distinguieron (aunque no muy claramente) entre los delicta y los crimina, que si perseguan ciertos atentados bsicamente religiosos contra ciertos intereses pblicos, todas las normas de responsabilidad moderna sea civil o penal, sus fundamentos en esto, categoras tan importantes como la culpa, la causalidad en sus orgenes, se encuentran en la Lex Aquilia. La Lex Aquilia regula un delito denominado damnun iniuria datum, que era el delito de daos. Estos principios del Digesto eran una suerte de principios ticos de convivencia, sin embargo en Roma no haba un principio general de no daar a otro, el Iuris praecepta sunt haec nunca estuvo vinculado con un sistema que tuviera por objeto reparar daos, pero si exista el delito de dao que dar origen a las normas de responsabilidad. El Corpus Iuris Civilis, en ste se encuentra la Lex Aquilia, que se compone del Digesto de Justiniano, del Codex (constituciones imperiales) y de las Instituciones, el primero fue una recopilacin hecha por Justiniano y era un manual de derecho, y rene las opiniones de la jurisprudencia de los jurisconsultos romanos que eran ni jueces ni pretores. Iuris significa jurisconsulto, que saba elegir la mejor solucin para el caso.

Apuntes de Magaly Obligado Corts II Semestre ao 2011 (Profesor Cristian Aedo) La Lex Aquilia era un plebiscito porque emanaba de la Plebe y tena valor de ley, aunque no provena de los comicios centuriados ni de la asamblea de los patricios. La datacin es ms o menos en el siglo III A.C cerca de las guerras pnicas. Qu regula o sanciona esta ley? Tena 3 captulos, pero 2 de ellos fueron muy importantes para los efectos de su desarrollo: Captulo I Sancionaba la muerte de un esclavo o de algunas otras cosas que figuran all, que pertenecieran a otro, el verbo rector era occiderit, recordemos que en el derecho romano el esclavo era una cosa, si se mataba al esclavo o ganado de otro, pero el elemento adicional interesante de ello era matar (occiderit) injustamente, deba ser con iniuria (injuria = significa acto contrario a derecho, es el sustento de lo que hoy conocemos como la antijuricidad, acto sine iure). Captulo III Era una clusula mucho ms general, porque contemplaba 3 figuras daosas que eran: rumpere (romper), frangere (quebrar), urere (quemar), tambin todas estas hechas con iniuria, si se quemaba, quebrara o se rompa al esclavo y las dems cosas que pertenecan a otro, entonces a la persona se le sancionaba con una poena (sancin), las penas tenan carcter pecuniario en el derecho romano. En qu consista la poena de la Lex Aquilia? En el primer captulo se estableca que se deba pagar el mayor valor de la cosa que hubiere tenido en el ao anterior a la muerte, en el Captulo III se estableca tambin que se deba el ms alto valor dentro de los 30 das anteriores al dao ocasionado. Cuando veamos el dao en la responsabilidad explicaremos bien esto, una cosa es el principio de la estimatio rei y otra cosa muy distinta es el dao, que dice relacin con el principio inters, ac no interesaba el inters de la vctima (dueo), siempre el autor del dao deba pagar ni siquiera el cuerpo o valor de la cosa, sino que tena que pagar el ms alto valor de la cosa en un perodo anterior, ello es una sancin, no importaba la proyeccin daosa del futuro, no interese lo que hubiere perdido como consecuencia de este dao interesa la sancin por lo perdido en el pasado. Estas 2 normas, segn una buena parte de la doctrina (todo es discutido en la Lex Aquilia: desde su publicacin, el contenido de los captulos, sus elementos, etc.), entendan que en la Lex Aquilia se exiga el principio de corpore corpore datum, es decir que el dao (carcter restrictivo) deba ser causado con el cuerpo en el cuerpo, es decir, tena que haber un contacto fsico directo entre el autor del dao y la cosa daada, porque no era un delito contra las personas como la iniuria, que se encuentra regulado en las XII tablas, recordemos el membrum ructum host fractum?? y el iniuria, que significa 2 cosas: actos contrario a derecho o acto de violencia, de hecho este delito de la iniuria fue espiritualizndose del tal manera que en la poca justinianea pas a constituir un crimina como atentado al honor, por eso en nuestro lenguaje la injuria es un atentado al honor y no es un acto daoso, pero en la lengua anglosajona injury significa acto daoso o de violencia.

Apuntes de Magaly Obligado Corts II Semestre ao 2011 (Profesor Cristian Aedo) Se trataba de un delito contra cosas que pertenecan a alguien, es decir, se protega la propiedad, para dar lugar al delito se exiga el principio corpore corpore, aqu hay una cuestin bastante interesante porque en el Digesto hay unos pasajes en que un sujeto espanta a la yegua y sta resulta lesionada, la pregunta que surge si se cumple el principio corpore corpori, porque para los romanos en la visin estoica, las cosas corporales no son aquellas que se perciben por los sentidos. Qu son las cosas corporales en nuestro sistema? Son los meros derechos y las cosas corporales son aquellas que tienen una existencia material, aunque no se puedan percibir, no necesariamente tangible, entonces para la visin estoica las cosas incorporales eran todas aquellas cosas que tenan una existencia material, la voz es una cosa corporal o incorporal? Es una cosa corporal porque no es un mero derecho, si yo uso la voz tambin cumplo con el principio corpore, se aplic la Lex Aquilia para este caso, ello debido a que previamente se discuti si se aplicaba la ley o una accin in factum. Si se exige el principio corpore corpori, significa que estoy exigiendo, en trminos de causalidad, una accin y no una omisin, la doctrina entiende que para configurar los delitos de la Lex Aquilia se exiga una conducta comitiva (hacer algo destinado a), por ejemplo usar la voz ello era hacer algo porque eso era una cosa corporal, las cosas incorporales eran los meros derechos y lo que no tena corporeidad. Lo que ocurri con este principio es lo que vamos a decir a continuacin, por medio de la explicacin de cmo funcionaba el derecho romano. En el derecho romano en el perodo formulario existi la figura del pretor, hoy en da si quiero sostener una pretensin ante un tribunal, la accin est consagrada en la ley, que no es ms que un derecho subjetivo para dirigirme a reclamar la intervencin jurisdiccional no era as en roma, si viene cierto haban leyes que configuraban el Ius Civile, el que confera la accin era el pretor y era un magistrado que no tena idea del derecho, es decir, era el arte de elegir la accin que corresponde elegir en este caso, y el que asesoraba al magistrado o a las partes era el jurisconsulto, que tampoco era juez, y el pretor conceda la accin, luego se iba donde el juez, se sostena la pretensin y el juez fallaba, as era el funcionamiento del derecho romano, era mucho ms complejo y ms tcnico que nuestro sistema. Lo interesante era que cuando la accin esta contenida en la ley, el pretor otorgaba la accin que corresponda en el Ius Civile, entonces en ste caso, si se satisfaca el principio corpore corpori, se otorgaba la accin emanada de la Lex Aquilia Qu ocurra si los daos provenan de conductas omisivas? En el Digesto hay varios casos, si yo encierro un esclavo y lo dejo morir de hambre, se cumple el principio corpore corpori? No se cumple, efectivamente mat al esclavo, pero no por un contacto directo, el dueo del esclavo acudi al pretor, pero ste no pudo otorgar la accin que estaba en la ley, por tanto otorg una accin in factum (accin en los hechos), la consecuencia es que se comenz a extender la aplicacin de la ley a los delitos omisivos, tambin se di la situacin en que el dao siendo corpore no era corpore porque la cosa en estricto rigor no resultaba daada en los trminos de la ley,

Apuntes de Magaly Obligado Corts II Semestre ao 2011 (Profesor Cristian Aedo) esto se present en un caso de 2 amigos que iban paseando cerca del ro Tber y uno de ellos tena una bolsa llena de monedas, el otro amigo le golpea la mano y las monedas caen al ro, si uno examina la tipicidad de la ley, esa moneda no se haban ni quebrado, ni se haban roto, ni se haban quemado, por ende no se poda aplicar la ley, pero si se otorg una accin in factum porque esas cosas perdan funcionalidad para el dueo, lo que implic acoger el principio de que los daos deben se reparados y no slo sancionados, ya no se est sancionando la conducta ahora se est aplicando la ley en un supuesto que al propietario se le deja sin funcionalidad de la cosa de la que es dueo, as se comenz a extender por la va de este principio. Concretamente en el Captulo I en el perodo clsico, en el siglo II A.C, es decir, 500 aos despus de la publicacin de la ley, el derecho romano es un derecho con una larga duracin, desde el ao 700 A.C hasta el ao 565 D.C. Desde la publicacin de la ley hasta el razonamiento del problema, al menos 500 aos pasaron, este jurista clsico formula una distincin entre occiderit (muerte) o causa mortis praesta (dar ocasin a la muerte), que encierra aquellos supuestos de conductas omisivas que traan como consecuencia la muerte del esclavo, del ganado, etc., para de esa manera aplicar la ley a aquellos supuestos, hay mucha discusin de quin lo emple, los antecedentes, esto porque haban juristas posteriores a Celso que aplicaban un criterio co0ntrario, otros anteriores que seguan el criterio de Celso, los romanos eran muy casusticos y no tenan un sistema. Haban casos de causalidad mediata (omisin) donde uno tena que esperar una actio un factum, pero en cambio se otorgaba una accin directa, parte de esos juristas son anteriores a Celso, otros son posteriores que desarrollaban una regla contraria, o incluso anteriores a Celso que aplicaban tambin su criterio. En el Captulo III, la jurisprudencia comenz a interpretar como criterio amplio rumpere como corrompere, en vez de romper lo interpretaron como corrupcin, como en el caso de las monedas arrojadas al ro en que no hay rompimiento pero si hay corrupcin, porque hay prdida de la funcionalidad para el dueo. Hay otro caso muy interesante: una persona se le da la orden de construir una vasija para guardar el vino, pero queda tan mal hecha que cede el envase y se derrama el vino, por ende el dueo reclama los daos por el vino derramado, pero en estricto rigor, el vino no haba sido quemado, ni roto ni quebrado, sino que lo fue el vino, precisamente se soluciono el problema por la va del corrompere. En otro caso se tiene un barco amarrado a un muelle, las amarras ceden y el barco daa a otro, en realidad lo que se haba roto eran las amarras del barco, pero el dueo del barco demand porque haba un sujeto que tena que cuidar el barco y no lo hizo. LA INIURIA: se entiende en un sentido propio, que se ocup en la Lex Aquilia, como acto contrario a derecho, pero mas tcnicamente es acto sin derecho (acto sine iure), es decir, yo no tengo derecho a causar lesiones en tu patrimonio a menos que est autorizado para ello, es el sentido de la actual antijuricidad o acto contrario a derecho. En la antijuricidad se opone a la norma que protege el bien jurdico o inters, pero en la antijuricidad material (sustancial) estn las lesiones a ese bien que precisamente se protege.

Apuntes de Magaly Obligado Corts II Semestre ao 2011 (Profesor Cristian Aedo) CULPA: no nace con la ley, no se sabe de donde viene el trmino pero hay algunos datos etimolgicos interesantes, la expresin culpa es propia del lenguaje latino que utilizamos nosotros, no es una expresin griega, si hay algunas discusiones sobre si tiene nexo con el pensamiento filosfico aristotlico. Es interesante esto porque en el francs la palabra culpa no se incorpor en la lengua, los franceses hablan de la falta faut du service, es el trmino del que habla el Cdigo Francs en la falta de servicio, que es la culpa para ellos. La culpa fue un fruto del desarrollo jurisprudencial en el perodo republicano (desde el I siglo D.C) que comenz a desarrollarse en la aplicacin de la Lex Aquilia, pero qu era la culpa? Hay mucha discusin en la romanstica, algunos romanistas entienden que la culpa en la Lex Aquilia equivala a la mera imputabilidad o sencillamente al nexo causal, esto no es difcil de entender porque en el lenguaje ordinario utilizamos la palabra culpa para referirnos a conexiones causales (se cay mi casa por culpa del terremoto), es sinnimo de nexo causal. Hay algunos que siguiendo la tendencia romanstica del 1 siglo D.C, el movimiento interpolacionista, entenda que la culpa en el derecho romano era eso y que en las definiciones de la culpa, como la clsica del Digesto, correspondan a interpolaciones o agregaciones de la poca justinianea de la compilacin de los textos, fue un agregado. Por ende la culpa se desarroll en la poca justinianea, en el siglo V D.C, ya con la idea cristiana incorporada en el imperio romano, esta es la visin que asumen como dogma muchos textos de derecho civil, pero es una posicin que ya est superada. Otros pensaban que era la culpa del derecho romano, en el perodo republicano, pensaban que era la vulneracin del estndar del buen padre de familia, autor italiano llamado Bochi, tesis que aparece a finales del siglo XIX y a mitad del siglo XX. Otros como Schipani y McCormack entienden que la culpa es una conducta reprochable en s misma. Se empiezan a hacer preguntas como est bien aplicar al derecho romano las categoras modernas como decir que se utilizaba la responsabilidad objetiva o subjetiva? Eso no est bien, a partir de all comienzan a hacer una construccin de la culpa, esta tendencia es la que ha dominado en el ltimo tiempo al derecho romano, porque es una concepcin ms realista de la culpa. Para qu nace la culpa? Cumpli 2 papeles (los veremos la prxima clase) / dao en el contexto de la Lex Aquilia y cmo se desarroll desde el nacimiento del derecho romano hasta la codificacin, all veremos en qu momento aparece la regla de la responsabilidad civil. Los romanistas son fillogos, es decir, saben leer latn y griego. En el Digesto 9.2.31 hay un pasaje donde se define la culpa entonces Emilio Ruiz, un romanista italiano de la corriente interpolacionista, dice que ese texto por ejemplo est interpolado, porque se utiliza el verbo prevere y se usa en singular, en circunstancias que el verbo anterior se utiliz en plural, o se dice que un sustantivo no tena uso en ese tiempo en que se redact el texto. Otra aproximacin a este tipo de cuestiones que se puede tener es dogmtica, por ejemplo McCormack ha escrito varios artculos sobre la culpa, en diferentes instituciones, su mtodo de anlisis es dogmtico, hace una aproximacin ms terica

Apuntes de Magaly Obligado Corts II Semestre ao 2011 (Profesor Cristian Aedo) de los textos y no filolgica. Otro autor es Schipani que analiza desde la etimologa la palabra culpa, por ejemplo toma a un jurisconsulto romano y ve todo lo que escribi sobre la culpa. Todos estos son mtodos de aproximacin al problema, otro mtodo que es desde el paradigma de la complejidad, que no se utiliza mucho en el derecho, es asumir un enfoque interdisciplinario del tema, por ejemplo utilizar la filosofa para conocer la culpa desde el mundo griego. La corriente interpolacionista es una tcnica muy cercana la romanstica, porque son fillogos que se encentran en anlisis de los textos. El concepto que desarrollaron los romanos es un concepto muy refinado que pocos lo manejan, porque en trminos morales se asocia a la intencionalidad de la accin, soy culpable en la medida que quise hacer un dao, pero si no era mi intencin hacer el dao no sera culpable, desde el punto de vista tcnico es un concepto muy refinado porque la gente no suele tener conciencia natural de la culpa, el primer dato que tener en cuenta es que la culpa no tiene que ver con la intencin, sino con la omisin de deberes elementales de cuidado, la primera consciencia de culpa tiene que ver con la intencin, pero en realidad dice relacin con la omisin de deberes de cuidado. Nunca sabremos a ciencia cierta lo que pensaban los romanos, porque lo que conocemos del derecho romano es una recopilacin de un trabajo jurisprudencial de 800 aos, evidentemente hay textos interpolados que se quiere dilucidar si aquellos textos alteraron el sentido de lo que pensaban los juristas en la poca clsica, y es relevante saber si nace como herramienta jurdica en el siglo I o en el siglo V.

HISTORIA DE LA RESPONSABILIDAD CIVIL GLOSADORES Y POSTGLOSADORES Veremos la historia desde el nacimiento del derecho romano hasta la codificacin, para poder entender cmo surgen las normas de responsabilidad, en historia del derecho estudiamos que durante la poca medieval aparecen las escuelas de los glosadores y postglosadores, son muy importantes porque se da el renacimiento del derecho romano, comienza el rescate del derecho romano. Este derecho romano est compuesto fundamentalmente por el Corpus Iuris Civilis que era una codificacin Codex (constituciones imperiales o leyes en el sentido del derecho romano), Digesto (compilacin de las decisiones de los juristas ordenadas por materias o resoluciones de casos) e Instituciones de Justiniano. Este cuerpo que se va a rescatar en la edad media por varias razones de ndole filosfica, ser trabajado por la escuela de postglosadores y comentaristas posteriormente. En el siglo XI nace la Escuela de Bolonia, algunos de sus representantes eran los cuatro doctores: Bulgaro, Martino, Jacobo y Hugo, el primero fue Irnerio. Qu idea debemos retener de la importancia del trabajo del Digesto? Tanto los glosadores como los postglosadores van a operar con el principio de autoridad, es decir, ellos van a asumir que los textos romanos son una suerte de derecho atemporal o natural, aplicable para la decisin de los problemas jurdicos de la poca, entonces se les aparece el derecho romano como dice Guzmn Brito, como si fuera una obra hecha

Apuntes de Magaly Obligado Corts II Semestre ao 2011 (Profesor Cristian Aedo) por un slo hombre, en un slo momento sin contradicciones, y una buena parte de la labor de los glosadores y comentaristas es la interpretacin sin que se vulneren las interpretaciones del Digesto, adems hubo factores de ndole poltico y filosfico que fomentaron la idea, el Corpus Iuris Civilis es una suerte de biblia y esto va a tener mucha importancia para el trabajo en las materias del derecho civil. Entre los postglosadores ms famosos encontramos a Bartolo y Baldo que van a atrabajar con el mismo principio aunque con mtodos distintos, ya los comentaristas van a aplicar el mtodo aristotlico y de hecho su labor era mucho ms dogmtica y sistemtica que la labor de los glosadores. En que incidi este trabajo de los glosadores y postglosadores en la Lex Aquilia o en el problema de la responsabilidad civil? Tuvo mucha importancia, pero lo primero que debemos entender es que ellos no van a desarrollar una clusula de responsabilidad civil, sino que partiendo del principio de autoridad van a tomar los textos romanos y harn una interpretacin de los textos romanos cada vez ms amplificadora, es decir, seguirn con la labor de la jurisprudencia romana en orden a ampliar el mbito de aplicacin de la Lex Aquilia y en ste trabajo, la labor de ellos ser muy importante. Primero incide en la legitimacin activa, porque la Lex Aquilia que era un delito de daos estuvo concebida as originalmente para proteger la propiedad, incluso durante todo el derecho romano aunque no est del todo claro en los textos, parece que estuvo dirigida a resolver el problema de los daos de las cosas, no era una ley ni se sancionaban ninguna figura daosa a las personas, sin embargo aqu encontraremos un gran avance porque gracias a la labor de los glosadores y despus de los comentaristas, se va a entender (especialmente los glosadores) que la Lex Aquilia si era aplicable a aquellos daos causados a las personas, este es un grado de avance monumental. Por supuesto, en el caso de los esclavos, no se poda tener en consideracin esto, porque los esclavos eran cosas, pero si era muy importante pensar en la Lex Aquilia como un delito aplicado al dao de las cosas y ahora se entiende que se aplica a aquellos daos causados a las personas, con ello nos vamos acercando a un rgimen un poco ms parecido al de la responsabilidad. Entre otras caractersticas hay una recopilacin de todas las glosas que es la Magna Glosa de Acusio, y el latn que se utiliz era muy complejo que restaba lleno de abreviaturas, el que se encontr muchos siglos despus y adems con la interpretacin de lo que dijeron otras personas. Hay un pasaje que dice que si por daos causados en un certamen pblico se poda aplicar la Lex Aquilia en el caso de muerte, ms adelante dice que Bulgaro dice que no es aplicable, otros autores dicen que si es aplicable la Lex Aquilia en ese caso, los pasajes en la Lex Aquilia a veces son dudosos, se mencionan situaciones daosas en que cabe la duda si se aplican a los hombres libres o a los esclavos porque el pasaje no distingue. Este problema nunca se plante en el derecho romano, pero si se plante entre los glosadores preguntndose si se aplicaba la Lex Aquilia para resolver las figuras daosas entre las personas, buscndole un sentido teleolgico a la norma, dividindose la opinin de Bulgaro que dice que no era aplicable y Rogelio y Azn, que tenan una interpretacin ms teleolgica,

Apuntes de Magaly Obligado Corts II Semestre ao 2011 (Profesor Cristian Aedo) decan que si era aplicable. Lo importante de todo esto es que la legitimacin se ampliar considerablemente, ya no es slo un problema de dao a las cosas, sino que era aplicable a las personas. En cuanto a la legitimacin pasiva La Lex Aquilia como delicta tena como consecuencia una poena, la que no es transmisible por las normas del derecho penal moderno, no se puede perseguir la responsabilidad penal en un heredero. Para el derecho romano los delicta tampoco eran transmisibles, los romanos nunca pensaron en la posibilidad de la transmisibilidad, y se comienza a cuestionar por primera vez la transmisibilidad de la accin, aunque todava no se haba perfilado suficientemente el paso desde la concepcin de una pena a la de reparacin. Cuando acojo la transmisibilidad activa se entiende que no se considera que es una pena, lo que es an un paso ms importante. Durante el siglo XV ya Duranti haba desarrollado la responsabilidad por hecho ajeno, por el patrn por el hecho de sus dependientes, incluso Baldo haba aceptado la reparacin del dao moral en su poca. En cuanto a la culpa Es la categora nuclear de la responsabilidad civil, factor donde se articulan las reglas de la responsabilidad civil. En las fuentes que trabajaron los glosadores y postglosadores habr una polisemia propia que aparece en el lenguaje ordinario de hoy, porque tambin era la polisemia propia del trmino en el derecho romano, entonces la culpa se identifica con la causalidad o con el ilcito, diciendo que alguien es culpable, lo que quiere decir que la persona ha cometido un ilcito o que es responsable, e incluso, en un sentido ms tcnico y preciso, de hecho hay varios trminos para referirse a la culpa: delictum que se asocia con el ilcito, pecatum, etc. Una de las discusiones interesantes a propsito de la Lex Aquilia era sobre el grado de culpa del que haba que responder, en el Digesto hay un pasaje muy famoso el 9.2.44 en su principio, que en la Lex Aquilia se responde por la culpa levsima en la Lex Aquilia, pero para los canonistas esto representaba ciertas dificultades, se presentaba el problema tratndose la responsabilidad de responder de cualquier grado de culpa, en derecho moderno basta el polvo de culpa para que haya responsabilidad civil en el rgimen extracontractual, cualquier grado de culpa bastara para responder en el rgimen extracontractual como lo ve el derecho francs. Pero el plantear la culpa en materia extracontractual esto no es correcto de que se responda de cualquier grado de culpa. Esto era contrario a la moral el responder de descuidos irrelevantes que no tuvieran una correspondencia moral.

Desarrollo en la historia del derecho Durante el humanismo racionalista se cuestiona el principio de autoridad, porque si lo recordamos, el humanismo racionalista intenta rescatar las fuentes clsicas romanas, una de las principales ideas del humanismo racionalista es el antropocentrismo, entonces ellos pondrn toda su atencin (desde el punto de vista histrico) es que querrn las fuentes clsicas (de la cultura o perodo clsico de los romanos). Entonces desde esa lgica, adems estos eran fillogos tratando de rescatar las fuentes latinas.

Apuntes de Magaly Obligado Corts II Semestre ao 2011 (Profesor Cristian Aedo) Se consider al Digesto como un texto corrompido, siendo una recopilacin de textos de muchos siglos, nace el 705 A.C y termina en el 535 D.C cuando Justiniano ordena la Constitucin, el perodo clsico parte en el siglo II A.C. Ellos planteaban que la compilacin traiciona el espritu de los juristas clsicos, entonces los comentaristas y glosadores se consideraron como unos practicones, aborreciendo el mal latn que utilizaban lo que tendr una consecuencia muy importante, al margen parece interesante que esta poca surge una vieja disputa en el derecho entre los tericos y los prcticos, dos armas que siempre han convivido en el derecho, las que se explican porque en el derecho romano el jurista no era un abogado, sino que era un sujeto que no tenia ningn cargo pblico y lo que haca era asesorar a otro gratuitamente sobre la mejor resolucin jurdica, luego el abogado se contrataba para la oralidad en el juicio, los que llevaban las pruebas y hacan los alegatos, y no saban derecho, toda su construccin se haca sobre la base de la retrica, de lo que nace la ambivalencia actual entre la licenciatura y la abogaca. Porque en el derecho romano el procedimiento estaba separado: Apud Iure (otorgamiento de la accin) y el Apud Iudicem (el pretor le preguntaba al jurista y luego iba a juicio), cuando se perdi esta distincin en el procedimiento extraordinario, ambas funciones se fusionaron, porque se burocratiz la funcin jurisprudencial. Entonces surge la teora separada de la prctica, lo que es un problema actual (entre juristas y oradores). No tena ninguna afn prctico el humanismo racionalista, si no que era terico, no les interesaba resolver los problemas jurdicos de la poca, y menos an, utilizando las reglas y herramientas del derecho romano, porque como consecuencia del rescate de las fuentes clsicas, ellos hacen una contextualizacin del derecho romano, diciendo que el derecho romano no era un ius scriptum (derecho escrito), aunque este fuese el medio ms idneo de expresin del mismo (en el tiempo de los glosadores), por ende se termina rompiendo el principio de autoridad, lo que es una consecuencia filosfica importante. Surge la pregunta de dnde fundamos el derecho? Hasta los comentaristas se fundaba en el derecho romano como la mejor manifestacin posible del derecho. Con la influencia de las ideas catlicas con una visin trascendente del derecho, diciendo que el derecho viene de dios y que la mejor expresin del mismo viene del derecho romano, pero este principio como ya hemos dicho se termina quebrando, por muy perfecta que fuera la expresin, era un derecho que corresponda a una poca determinada y que no se poda aplicar para resolver problemas jurdicos modernos. A Propsito de esta pregunta surgen las reglas de la responsabilidad civil. Las caractersticas de este movimiento es que era un movimiento protestante que coincide con la reforma, que rechaza la filosofa aristotlica y que quiere volver a la platnica idealista, que utiliza otro mtodo para el conocimiento: a travs de la inferencia y no de la deduccin. La caracterstica fundamental del movimiento que sigue al humanismo denominado humanismo racionalista, es la que apunta Welzel que es la secularizacin. La secularizacin trata se de que no es un derecho fundado en la razn, porque la idea tomasiana y aristotlica tambin plantean que el derecho se funda en la razn, pero la idea de este movimiento es que el derecho slo se funda en la razn humana, es decir, que tiene un carcter inmanente (que nace del hombre).

Apuntes de Magaly Obligado Corts II Semestre ao 2011 (Profesor Cristian Aedo) Es una mirada antropocntrica no hay nada en el derecho que venga fuera del hombre, por lo que de esta concepcin se derivan dos corrientes: el positivismo y el iusnaturalismo. El positivismo no es el mero normativismo, de hecho, la idea de la socio-crtica tambin es una idea positivista porque el derecho lo agota en la superestructura econmica. En la idea de la ratio aristotlica el hombre tiene una tendencia natural a vivir en sociedad (idea tomasiana) y consecuencia de ello, las reglas del derecho vienen dadas por dios, es una idea trascendental, pero en la idea del iusnaturalismo racionalista que termina siendo la idea kantiana del derecho, de que el hombre no es por naturaleza sociable, pensando que su naturaleza es vivir en libertad y para poder asociarse con otros, hipoteca esa libertad para crear normas comunes, de lo que se deriva el contrato social. No hay una naturaleza humana destinada a vivir en comunidad, la naturaleza humana es vivir en libertad. Entonces el derecho no se entiende de la sociabilidad, hay un cambio de paradigma, porque en la edad media el paradigma era comunitario, en cambio, el iusnaturalismo racionalista es individualista precisamente porque el derecho radica en la razn, pero de all se deriva la lgica consecuencia de que la mxima potencia y expresin de la razn es la libertad, y esa es la forma en que actualmente entendemos el derecho, idea kantiana que dice que el derecho es la suma de las libertades mi derecho cuando comienza la libertad del otro. La consecuencia para el derecho de esta lgica de pensamiento es que utilizando el mtodo positivista, las reglas jurdicas se pueden deducir directamente de la razn, porque estn en la naturaleza inmanente y no divina del hombre. Entonces los hombres tienen que pactar para vivir en sociedad porque no tienden a hacerlo naturalmente, esto en qu se traduce en el mbito de la responsabilidad civil? En que por primera vez aparezcan estas normas, ya que los juristas no se deben apegar a los textos romanos como lo que hacan los glosadores y postglosadores, trabajaban sobre la base de la Lex Aquilia y la fueron ampliando mucho ms que los mismos juristas romanos. En el iusnaturalismo racionalista, la idea del derecho civil y de la responsabilidad arranca desde una perspectiva distinta: no tengo que partir desde los textos romanos, sino de las reglas generales que se pueden deducir de la razn humana. Autores exponentes del Iusnaturalismo Racionalista: HUGO GROCIO Algunos ejemplos de estos autores: Hugo Grocio que es un camino intermedio entre el iusnaturalismo y el derecho basado en los textos romanos, tiene una obra denominada del derecho de la guerra y de la paz, el toma el concepto de iniuria de la segunda escolstica espaola (Francisco de Vittoria que lo usaba para referirse a los actos de agravio de un estado a otro), y luego aplica este concepto a las relaciones entre particulares. A partir de este concepto se construyen todas las normas de la responsabilidad civil.

Apuntes de Magaly Obligado Corts II Semestre ao 2011 (Profesor Cristian Aedo) En la sistematizacin de Grocio vemos mucha similitud con la actual sistematizacin de los cdigos civiles, Grocio partiendo de la injuria (injusticia o antijuricidad) distingue las causas de la injuria segn si existe una amenaza o si ha causado, en el segundo caso (ya se ha causado la injuria) el distingue entre la reparacin y la pena, es el primer autor que separa la reparacin de la pena, este es el presupuesto base para las reglas de responsabilidad civil que estudiamos en el Cdigo Civil, aqu se va a desgajar dogmticamente las reglas de responsabilidad del derecho civil, del derecho penal. La idea de la reparacin viene del derecho cannico, de la segunda escolstica espaola con asiento en Santo Toms, se crea la idea de la reparacin, lo que fue tomado por el iusnaturalismo racionalista. La reparacin que se consideraba trminos muy amplios (no la que hoy conocemos del mbito de la responsabilidad), se distingue entre lo que se tiene y lo que se ha tenido, para lo que se tiene la accin pertinente son las vindicaciones (la accin reivindicatoria), y de lo que se ha tenido las condictiones, el ejercicio de la condiction supone el recuperar algo que yo tena. Entonces esto nos sita en el mbito de los derechos reales, entonces se distingue aquello que es nuestro, lo que ha sido nuestro y lo que nos es debido, y aqu hay tres fuentes que fueron reconocidas por el derecho romano, pero que ahora son reconocidas como categoras, las fuentes de las obligaciones: el pactione (el pacto), el maleficium (el delito como categora civil y no la penal) y la Lex (la ley). Esto no lo cre Grocio, vienen del derecho romano, pero el las toma de las categoras. Se distingue el delito civil porque se sita en el mbito de la reparacin, a diferencia del delito penal que hay una pena, cada maleficio tratado en el captulo II, se agregan gamas de figuras daosas, ya no esta slo el dagnum de la Lex Aquilia, ya no est esa vinculacin con el derecho romano, de hecho, se incorporan los daos al honor. La culpa con Grocio en adelante, ser la categora que fundar el rgimen de responsabilidad o de los delitos civiles. De la culpa nace naturalmente la obligacin de resarcir el dao, se reitera el principio de la culpa, pero se reconocen figuras donde hay dao sin culpa, pero no es el criterio general. PUFENDORF Pufendorf era un alemn que segua iusnaturalismo puro y duro, Grocio es una suerte de transicin recoge sistematizacin romana, peor Pufendorf crea el derecho, este autor tiene varias obras, en la obra de ste la articulacin de la responsabilidad se parece mucho a la forma en que se explica en los manuales del derecho civil, porque el plantea que la justicia se entiende por sobretodo como el respeto de la esfera de la libertad de los otros, en la medida que yo invada sin justificacin esa esfera de libertad, debo reparar, es decir, para convivir con los dems naturalmente nacen ciertos principios fundamentales: uno de ellos es el no daar a otro, no lo tengo que daar porque debo respetar su esfera de libertad, porque se ha pactado para vivir en sociedad, luego, si se daa, se debe reparar. El dao a otro se concebir como un acto de injusticia, una vez que se ha conocido que es la justicia, tambin se deduce que es la injusticia, una accin es injusta cuando se comete con un propsito deliberado y por la cual se atropella lo que se deba a otro en su perfecto derecho o que el posea de cualquier procedencia con tal derecho, ello se llama propiamente justicia. Hay ciertos

Apuntes de Magaly Obligado Corts II Semestre ao 2011 (Profesor Cristian Aedo) principios que l deriva de esta concepcin que tiene del derecho, uno de ellos es el no daar a otro, y si se daa a otro hay que reparar. Tambin el sita la culpa (aunque se refiere muy poco a ella) como la herramienta que permite la distribucin de la responsabilidad, por ello se crea la idea hasta la codificacin, de que la culpa es la herramienta jurdica para atribuir responsabilidad civil en materia extracontractual. Luego vienen reglas de este autor, que son reglas de imputacin, que parece que son el origen de la teora de la imputacin objetiva. DOMAT Domat es un jurista que tiene varias caractersticas especiales, vive en el siglo XVI, intimo amigo de Pascal y fue su albacea testamentario, adems perteneca a la secta catlica de los hansenistas que combati a los jesuitas (a medio camino entre el protestantismo y catolicismo), su idea del derecho, a diferencia de los otros no era un iusnaturalista racionalista, de hecho, su idea era trascendente pensando que el derecho emana de Dios y que se encuentra en la sociabilidad del hombre, es uno de los pocos autores que escribi en su idioma natal, en francs, porque todos escriban en latn, lo que lo motivo a escribir en este idioma era que perteneca a esta secta religiosa vinculada con un movimiento lingstico en la abada de Postroyal, pensaba que era la lengua que expresaba el derecho de manera mucho ms perfecta. Pothier que escribi casi un siglo despus de Domat escribi en latn. Lo que tiene mucha importancia para la codificacin, Domat es mucho ms apegado al derecho romano y trata las obligaciones que se forman sin convencin, que es la nomenclatura que usa el CC en el artculo 2284 del CC, en el Ttulo VIII trata los daos que no proceden de un crimen ni de un delito, esto es bien importante, el CC chileno y el francs no siguieron a Domat, porque la responsabilidad que deriva del delito penal Domat la apart del derecho civil, es decir, la responsabilidad civil derivada de delitos penales no se trat por l, slo trato la que deriva la de los daos exclusivamente civiles (nomenclatura actual) derivados de la culpa. Esto tiene importancia porque el CC espaol no acoge la terminologa del CC chileno de delitos civiles y cuasidelitos civiles del CC chileno, en Espaa haba un problema estticamente, porque en Espaa los daos derivados de delitos tienen un rgimen sustantivo distinto de los daos regulados en el delito civil, lo que genera un problema porque entonces hay dos normas sustantivas, entonces hay normas sustantivas del derecho civil en el CP espaol, porque no es autnoma hay responsabilidad civil derivada del delito, tratada ah, con reglas propias y las reglas del CC, idea domatiana muy criticada en el derecho espaol, algo de estas ideas se han tratado de introducir en la practica forense en Chile, lo que sera muy pernicioso. Los delitos los saca del Ius Civile y trata la los responsabilidad pura y aqu engloba a todos los daos que tengan relacin con la imprudencia, negligencia, la ignorancia y y otras faltas semejantes, esta es la importancia de Domat, al margen de la labor que hizo, como escribi en francs utiliz la expresin faute, y la falta la asoci a la negligencia o la culpa, para Domat la faute era la culpa, el no utiliz el termino culpa porque en francs no existe ese trmino, el CC francs utiliza la expresin faute. La idea de falta en nuestro lenguaje tiene una connotacin moral que no necesariamente tiene la expresin culpa, es distinto a decir cometi un acto con falta que cometi un acto con culpa, tiene una connotacin tica mayor.

Apuntes de Magaly Obligado Corts II Semestre ao 2011 (Profesor Cristian Aedo) Domat toma pasajes del Digesto a partir de los cuales construye reglas de responsabilidad, pero fue mucho mas casustico (diferencia de mtodo importante) que todos sus predecesores (Grocio y Pufendorf) y contemporneos, muchas de esas reglas que se tradujeron en reglas generales de responsabilidad, uno las encuentra hoy en da en el CC chileno, en el Digesto no haban reglas de responsabilidad, en el tratamiento de la Lex Aquilia hay casos, el los toma y los generaliza, adems toma algunos cuasi ex delicta romanos. Un ejemplo de esto: en el CC aparece una regla de responsabilidad de aquellos que lanzan de la parte alta de un edificio de una cosa o las cosas que se caen por s mismas, esto era un cuasi ex delicta romano, pero la regla se hizo de general aplicacin en nuestro CC. Andrs Bello fue bastante fiel a Domat porque tom varios casos que el desarrollo incluyndolos al CC chileno. POTHIER Pothier es un jurista de un siglo posterior a Domat, el que fue un iusnaturalista racionalista, y har una sistematizacin bastante ms familiar a nosotros, distingue entre las fuentes de las obligaciones tal como aparecen en el CC, esta nomenclatura de delitos y cuasidelitos tal como aparecen en nuestro CC son obra de Domat, porque para Pothier los delitos eran actos daosos causados con dolo y los cuasidelitos eran los actos daosos causados con culpa, la expresin delito viene del derecho romano, pero para ellos los delitos eran otra cosa: figuras tpicas sancionadas con una pena e importaban intereses privados. Los cuasi ex delicta o cuasidelitos eran algo muy distinto en el derecho romano, porque eran ciertas figuras sancionadas con una pena por el pretor pero que no estaban sancionadas como delitos, la expresin significa como si fueran delitos. E stas figuras no existieron hasta Justiniano porque Gayo no las conoca as como se formulan actualmente, Domat toma la nomenclatura y construye a partir de all una categora general, diciendo que los cuasidelitos sern todos los actos daosos causados con culpa. Los delitos no sern los que dicen los romanos, sern todos los actos daosos causados con dolo, por eso en nuestro CC se definen de tal forma, pero no se tomaron as del derecho romano tal cual. El decidir acoger la teora de Domat o la de Pothier en esta materia causa grandes diferencias, porque acoger en el CC chileno que los delitos civiles son los hechos daosos cometidos con dolo o culpa, se independizan de los delitos penales, por eso que en Chile la responsabilidad civil es independiente de la penal, porque hay cuasidelitos o delitos civiles, y hay cuasidelitos o delitos penales. Esta idea no fue la que acogi Domat. Lo que interesa es que si viene cierto el iusnaturalismo racionalista quiso deshacerse del derecho romano, desde luego que no lo consigui, es importante el estudio del derecho romano porque estas reglas generales que formularon no le dan sustantividad a los cdigos, una cosa es que se diga que todo dao debe ser reparado y luego debo preguntarme: qu es un dao? Debemos preguntarnos con arreglo a qu criterio atribuir el dao, si se exige causalidad o no, hasta dnde se extiende la responsabilidad.

Apuntes de Magaly Obligado Corts II Semestre ao 2011 (Profesor Cristian Aedo) Todas estas reglas deben dotarse de material, este material est en el derecho romano, en los cdigos vemos una verdadera simbiosis: por una parte se plasman las ideas del iusnaturalismo racionalista, porque a partir de reglas generales se construye un sistema dogmtico, antes de esto no encontramos categoras dogmticas, no exista por ejemplo la categora del contrato sino que existan los contratos en particular, y esto se va a acentuar en la pandectstica alemana y por eso despus se desarrolla la teora del negocio jurdico con Savigny, este ser el aporte del iusnaturalismo racionalista y quedar asentada una idea del derecho que se va a asentar en la filosofa y que perdura hasta el da de hoy, porque el paradigma del derecho es positivista bsicamente y se asienta en las ideas de Kant. Pero el contenido de los cdigos es esencialmente romano, tanto en la sistematizacin de nuestro CC se sigue la sistematizacin gayana de: personas, bienes y obligaciones, as como en el contenido mismo (las normas que aparecen en el mismo), incluso hay un autor anglosajn (Thomas ) que dice que las reglas de los cdigos no tienen nada de novedosas, escribe en un artculo denominado los mitos del CC francs, todas las categoras del mismo vienen de Aristteles y ni siquiera del derecho romano. Tambin en los cdigos hay una simbiosis de liberalismo y de autoritarismo, se consagra el principio de igualdad, pero si es una consagracin nominal y no sustantiva se transforma en un mero mecanismo de control, junto con las ideas burguesas y liberalistas, detrs haba un afn autoritario del Code desde un punto de vista econmico.

RESPONSABILIDAD CIVIL RELACIONES Y REQUISITOS

Responsabilidad civil
I. CONCEPTO DE RESPONSABILIDAD La etimologa de la palabra: la vieja institucin spondeo: la promesa hecha a un dios, los tratados entre estados o la promesa matrimonial Su concepto implica: Funcin derivada de cierto cargo Factor causal Capacidad o estado mental Conducta moralmente reprobable La responsabilidad civil es aquella en la cual el individuo en la necesidad de indemnizar el dao causado, cuando daante o daado no estn unidos por un contrato o estndolos, este no ha sido motivo del dao

Concepto de responsabilidad: esta etimologa es interesante porque revela lo que quiere decir esta denominacin, es una palabra polismicas, puede significar varias cosas, la utilizamos como factor causal, como una conducta que se reprocha a un sujeto e incluso como la funcin derivada de cierto cargo, depende del uso del sustantivo como la ubiquemos en los distintos espacios, puedo hablar de responsabilidad o responsable para referirme al carcter de una conducta, a un resultado o a cierta cualificacin.

Apuntes de Magaly Obligado Corts II Semestre ao 2011 (Profesor Cristian Aedo) En el sentido estricto que estudiaremos, la responsabilidad civil la etimologa permite revelar lo que quiere decir, lo primero es que el sustantivo, a pesar de que tena una raz griega, no exista en las lenguas romances, la palabra responsabilidad fue tomada del mundo anglosajn (el sustantivo y no el adjetivo) el CC chileno emplea en varias ocasiones el adjetivo responsable pero no el sustantivo responsabilidad, tomado del anglosajn responsability, lo mismo para el francs y el italiano, de hecho, estas lenguas romances no incorporaron este sustantivo, que se incorpora recin en el siglo XIX, y las normas de la responsabilidad civil extracontractual, el CC nunca la llama as, si no que dice delitos y cuasidelitos, pero no la llama responsabilidad extra porque el sustantivo no estaba incorporado en el cdigo ni en la lengua castellana. Qu quiere decir responsabilidad? Lo que refleja la etimologa es que la palabra responsabilidad est compuesta de un verbo: spondeo y de un predijo re. El spondeo era una vieja institucin griega que significaba la promesa hecha a un dios, los tratados entre los estados o la promesa matrimonial, por eso todava se habla del contrato de esponsales, la palabra responsabilidad tiene la misma raz. La palabra spondeo dice relacin con un pacto o acuerdo, y el respondeo, al usar el prefijo, quiere decir que yo quiero restaurar ese pacto, quiero restaurar un pacto o equilibrio que se ha roto, esto es lo que se encuentra detrs de la palabra responsabilidad, que viene muy bien con el concepto de responsabilidad, definicin clsica de Alessandri como aquella que coloca al individuo en la necesidad de reparar un dao causado, para distinguirla de la responsabilidad contractual. La responsabilidad civil entonces tiene lugar cuando el dao no se ha producido con relacin de un contrato, o mejor dicho: cuando las partes no estaban vinculadas por un contrato o estndolo el dao no se ha producido como consecuencia de ese contrato, lo segundo debemos entenderlo bien. CASOS DE RESPONSABILIDAD EXTRACONTRACTUAL: Caso n 1: Banco que enva antecedentes de un cliente a Dicom por error. Para entender el dao que no se ha producido con ocasin del contrato, pero que las partes tienen un vnculo contractual relataremos un caso: si una persona contrae un mutuo con un banco, no obstante el pago, el banco enva los antecedentes a Dicom, o inclusive que la persona est pagando y est al da. En qu rgimen de responsabilidad debemos demandar? Para responder debemos saber qu significa con ocasin del contrato, el criterio para definir que hay responsabilidad contractual supone un contrato, pero el dao debe derivar del dao que se causa por el incumplimiento de una obligacin o de la ejecucin el contrato, para poder demandar la responsabilidad contractual debo ser parte de ese contrato. Si producto del incumplimiento el acreedor golpea al deudor este dao es extracontractual, porque sin perjuicio de que estn ligados por el contrato, no se genera el dao por el incumplimiento si no que por algo ajeno al contrato, el dao no se ha ocasionado con ocasin del contrato porque no hay incumplimiento de una obligacin. Entonces debemos ver en el contrato lo siguiente: el banco contrajo una

Apuntes de Magaly Obligado Corts II Semestre ao 2011 (Profesor Cristian Aedo) obligacin relacionada al problema de los antecedentes enviados al Dicom? No, por ende, no hay responsabilidad contractual. Caso n 2: paciente grave que no recibe la adecuada atencin mdica y muere. Un paciente ingresa de urgencia a la Clnica de Antofagasta muy grave y con cncer terminal, recibe una atencin y fallece a las pocas horas. Se demanda el dao moral por la hermana, la cnyuge y los hijos, todos demandan por responsabilidad contractual. Quines son parte en un contrato? Los que concurren con su voluntad a la formacin del mismo y los herederos, veremos si procede la accin de responsabilidad contractual, debemos saber primeramente si son herederos, porque obviamente no eran la contraparte del contrato de prestacin mdica, se est imputando que la parte no hizo lo necesario para que quedara vivo el fallecido. Quines son herederos? No basta con realizar la posesin efectiva para tener la calidad de heredero, sino que debe haber aceptacin de la herencia para obtener tal calidad. En teora todos son, segn la ley, herederos, pero en la sucesin intestada los herederos concurren segn los ordenes de sucesin, entonces la hermana no sera heredera, sino que en el primer lugar tenemos a los hijos y al cnyuge, si no hay hijos, estn los cnyuges y ascendientes, y luego si no hay ninguno, los hermanos. Entonces la hermana no puede demandar en sede contractual porque no es heredera. La cnyuge y los hijos si pueden hacerlo, pero no se puede sostener una pretensin de responsabilidad contractual si se est demandando un dao propio, porque para demandar en responsabilidad contractual con debo alegar la calidad de parte, alegar los daos del causante, pero alegar el dao moral por el dao por rebote afliccin que me causa la perdida del marido, del padre, hijos, etc. Ese rgimen es extracontractual, en derecho las cosas son lo que son y no que las personas dicen que son, puedo invocar la calidad de heredero, pero si estoy demandando un dao propio lo que corresponde es demandar en responsabilidad extracontractual. Otro problema es que se discute la transmisibilidad de la accin por dao moral, la mayora de la doctrina no lo acepta, esto es que en casos de muerte es que yo pueda demandar el dao del fallecido. Si no se discutiera e invoco la calidad de parte porque estoy demandando responsabilidad contractual, estoy demandando el cumplimiento de la obligacin de ese contrato, entonces debo demandar el dao del causante y no mi dao (en el caso de la hermana, cnyuge e hijos), porque no era parte del contrato. Lo grave de todo esto es que en nuestro sistema se acoge la doctrina del cmulo, si se demanda en sede contractual teniendo que haber demandado en sede extracontractual, entonces la demanda se tiene que rechazar porque el tribunal no puede resolver ese caso con arreglo a las normas de la responsabilidad extracontractual, porque no existe en nuestro el sistema el criterio de dame los hechos y te dar el derecho, tampoco hay concurso de acciones, si se tiene la duda entonces se demanda un rgimen en subsidio de otro.

Apuntes de Magaly Obligado Corts II Semestre ao 2011 (Profesor Cristian Aedo) Conclusiones del caso: La cnyuge e hijos si son parte del contrato, porque son herederos, pero en esta demanda no tienen legitimacin porque estn demandando el dao propio y no el del causante. La hermana no es heredera y por ende no es parte del contrato, aunque se derive el dao del contrato de prestacin mdica (por el no cumplimiento o incumplimiento imperfecto), hay un problema contractual, pero el dao que se produce a la hermana del fallecido no es contractual (aunque hay incumplimiento contractual pero no para con la hermana del fallecido), porque no hay relacin contractual con ella, ni se le ocasiona un dao en ocasin de un contrato, hay un dao moral por rebote, que debe ser alegado en sede extracontractual. Es importante saber quines son parte en un contrato y quines son terceros, por mucho que los daos deriven del incumplimiento contractual, si la persona no es parte, no hay dao contractual (no se puede demandar una accin de incumplimiento de contrato) por mucho que haya contrato, pero que no haya incumplimiento de obligaciones, no hay dao contractual, hay que accionar en sede extracontractual. Entonces tiene que haber dao que provenga del incumplimiento de un contrato y adems la persona debe ser parte para poder accionar en sede contractual, si no soy parte, el rgimen aplicable es la sede extracontractual si se cumplen los requisitos pertinentes.

Responsabilidad civil
En la sistemtica del CC se regul por un lado, la responsabilidad extra o aquiliana como fuente de la obligacin y la contractual como efecto de la obligacin: necesidad de distinguir entre deber, carga y obligacin. Cules son las diferencias entre un deber y una obligacin? Es idntica la posicin de un acreedor con la del deudor? Cuestiones relativas al pago y a la moral.

En la sistemtica del CC por un lado aparecen las reglas de la responsabilidad extracontractual o aquiliana, como una fuente de la obligacin, frente a la responsabilidad contractual que es un efecto de la obligacin, esta es la diferencia entre una y otra, en relacin al cmulo, debemos distinguir la diferencia entre deber y obligacin. Ejemplos de deberes: el deber de cuidado de los padres hacia los hijos, deber de auxilio mutuo de los cnyuges, el deber de fidelidad, el deber de cohabitar, etc. Por qu son deberes y no obligaciones? El deber y la obligacin estn en una relacin entre gnero y especie. Qu distingue a los deberes de las cargas? En una carga, por ejemplo la de recibir el precio en la compraventa, el vendedor no tiene la obligacin de recibir sino que una carga, lo que explica esto es que en la lgica del CC en esta materia, no se esta afectando un inters ajeno, el incumplimiento de la carga supone afectar un inters propio, pero reconocemos un deber cuando si hay dos sujetos, como en una obligacin, un sujeto pasivo y uno activo, est la exigibilidad de la misma porque se est afectando un inters ajeno. En el deber la consecuencia del incumplimiento no es patrimonial, como en la obligacin, por ejemplo si se incumple la fidelidad en el

Apuntes de Magaly Obligado Corts II Semestre ao 2011 (Profesor Cristian Aedo) matrimonio, no se puede demandar el embargo de los bienes del marido o la mujer por ejemplo. La obligacin como qued perfilada desde el derecho romano, supone un derecho de prenda, en la obligacin subyacen dos situaciones distintas: la primera es el cumplimiento, por eso acreedor viene de credere o creditor que significa el que cree, porque el primer efecto de la obligacin es que se va a cumplir, si se pacta con alguien es para que ello se satisfaga. El segundo momento es el de la responsabilidad, que supone el incumplimiento, frente al cual hay una serie de herramientas que tiene el acreedor para dirigirse contra el patrimonio del deudor. Esto permite explicar la diferencia entre regmenes, porque la responsabilidad extracontractual se explica a partir del incumplimiento de un deber, ese deber es el de no causar dao que se encuentra consagrado en el artculo 2314, y, la consecuencia de ese deber es el nacimiento de una obligacin, sta obligacin se puede hacer exigible. En cambio, en la responsabilidad contractual hay un contrato previo y la obligacin que ha nacido de ese contrato, y el incumplimiento de una obligacin supone el nacimiento del rgimen. Esto tiene importancia para la disponibilidad de las normas de ese rgimen, lo que realmente diferencia al uno del otro, es que en la responsabilidad contractual las normas de responsabilidad se puede disear, yo puedo acordar que el deudor responda del caso fortuito, que quede liberado del mismo, que responda por un grado de culpa distinto, por daos distintos, etc. Pero hay mbitos hoy en da, donde no parece justificable distinguir los regmenes y tambin mbitos donde la distincin se difumina, donde no parece clara la diferencia entre ambas. Qu ocurre con los deberes contractuales? o qu ocurre con zonas difusas: alguien entra al supermercado y antes de comprar queda herido porque se cae una teja est dentro de la ley del consumidor? Esta responsabilidad se supone que es contractual. Vimos el concepto de responsabilidad y la diferencia entre la responsabilidad contractual y extracontractual, cuando hablamos de diferenciar entre obligacin, deber y carga, estamos haciendo referencia a la diferencia entre los dos tipos de responsabilidad: la contractual y la extracontractual. Cuando entendemos esto, se puede comprender de mejor manera que la responsabilidad contractual es un efecto de la obligacin (tcnicamente perfilada) y la responsabilidad extracontractual es una fuente de una obligacin porque supone la infraccin de un deber, cuya consecuencia es el nacimiento de una obligacin. Despus veremos las diferencias estructurales, porque a veces hay zonas donde las diferencias son difciles de apreciar, esto lo veremos al final del curso cuando estudiemos el cmulo de responsabilidades

Apuntes de Magaly Obligado Corts II Semestre ao 2011 (Profesor Cristian Aedo) FUNCIONES DE LA RESPONSABILIDAD CIVIL

Responsabilidad civil
III. FUNCIONES DE LA RESPONSABILIDAD La funcin compensatoria: funcin principal de la culpa como rgimen modal o comn. Funcin punitiva:
o o La cuestin de los punitive damages Una funcin propiamente penal: la valoracin del dao moral

Funcin preventiva, separada de otra punitiva. El anlisis econmico del derecho.

a) Funcin propia o inherente: la funcin compensatoria. Cuando nos preguntamos por las funciones de las normas de responsabilidad, lo que hacemos es responder a la pregunta de por qu existen las normas de responsabilidad extracontractual, de qu persiguen las normas de responsabilidad civil. Hay una serie de respuestas, aparentemente puede ser un tema simple, la dogmtica ha dado una serie de respuestas, la primera de ellas sera asociar el rgimen de responsabilidad civil a una funcin compensatoria, es decir, si las normas de responsabilidad existen son para reparar un dao que se ha causado, y esta es la diferencia radical con el derecho penal, es una funcin que sin duda alguna la dogmtica entiende que se trata de la funcin principal de la dogmtica civil. Las normas de responsabilidad civil estn para reparar un dao y no para sancionar la conducta de un sujeto, y desde este punto de vista, la culpa viene a constituir un rgimen nodal sobre el que se articula un rgimen de responsabilidad y por lo tanto, el rgimen nodal o comn, o sea que, la razn fundamental que justifica un rgimen de responsabilidad en trminos reparatorios vendra a ser la culpa y excepcionalmente algn otro factor de atribucin. Frente al sistema del CC est construido sobre la base de la culpa y del dolo, hay un sistema de responsabilidad estricta u objetiva, veremos algunos ejemplos de esto en ayudanta, estos sistema de responsabilidad objetiva todava en nuestro sistema son excepcionales frente a un rgimen que es comn que es por culpa. b) Funcin punitiva: En el derecho civil tambin se ha discutido si acaso las normas de la responsabilidad tendran otras funciones, esto lo podemos ver con el siguiente ejemplo. Recordemos el caso de la parvularia que dej encerrado al nio en el auto por olvido. Cmo jueces impondran una indemnizacin superior a la que se otorga normalmente en ese caso a los padres del nio? Podramos decir que s o que no. Si decimos que si, es porque nos estamos fijando en la situacin que se genera, ya que la parvularia tena un deber de cuidado por su profesin u oficio, es decir, por haber sido parvularia, podramos caer en el error de pensar que tiene una responsabilidad mayor porque hubo mayor negligencia de parte de ella, una suerte de posicin de garante. Por ste hecho se puede determinar una

Apuntes de Magaly Obligado Corts II Semestre ao 2011 (Profesor Cristian Aedo) indemnizacin superior por las circunstancias del caso? Se trataba de una parvularia que olvid a un nio que estaba en el propio vehculo que ella transportaba, obr con grave negligencia, ella era una mujer que estaba al cuidado y educacin de los nios, no era un sujeto cualquiera. Si las normas de la responsabilidad funcionan para penar a alguien, adems cumplen una funcin preventiva, lo que pena previene tambin, esto tambin o curre en el derecho penal como una de sus funciones, est la negativa y la positiva. Sera adecuado para efectos de valorar el dao la negligencia de la parvularia (si fue ms o menos negligente de acuerdo a los hechos)? Si el hecho de que ella haya sido extraordinariamente negligente, permite una cuantificacin mayor del dao? Otra respuesta que podemos dar es que no hay relacin entre la cuantificacin del dao y la negligencia del dao, si el nio hubiese muerto por otras causas sigue siendo dao que tiene un valor de dao moral (difcil de cuantificar). Podramos decir que en el rea penal est la funcin de penar al sujeto, no es una funcin propia del derecho civil, si no que se busca compensar el dao. Ahora, podemos decir que siguiendo la lnea de la compensacin, debiese ser que a mayor negligencia mayor valoracin del dao. Este caso tiene que ver ms con los sujetos involucrados, un sujeto sufre daos por un pequeo o mediano almacn y se deriva de los productos defectuosos. Si furamos jueces pediramos mayor indemnizacin del dao si el fue ocasionado por un gran Supermercado (por ejemplo el Jumbo) suponiendo que son daos equivalentes? Nuevamente podramos decir que si o que no. Podramos decir que la indemnizacin de perjuicios al consumidor debe ser mayor debido a que es un gran proveedor, por su capacidad econmica, adems atendiendo a criterios de justicia (no slo jurdicos), por su cantidad de empleados para fiscalizar los productos e incluso por la imagen de confianza que inspiran al pblico consumidor, eligiendo stos al Supermercado con preferencia sobre otros pequeos almacenes. Podramos decir que no, que debe ser la misma indemnizacin porque es el mismo dao que se produce al consumidor. Debemos fijarnos que si atendiramos al grado de diligencia, negligencia o culpa en general que ha tenido el sujeto para los efectos de la cuantificacin del dao, estoy transformando las reglas de la responsabilidad en una pena, porque estaramos sancionando una conducta y no reparar un dao. Efectivamente la cuestin del debido cuidado es la base o el pilar sobre el que se construye el juicio de culpa en el derecho civil, y ste estndar puede ser variable dependiendo del sujeto que desarrolla la actividad, en lo que estamos de acuerdo, pero otra cosa distinta es cuantificar eso para el dao, porque si utilizamos sta herramienta para la cuantificacin del dao, entonces el dao lo podramos transformar en una pena. En trminos naturales o normales es difcil separar la pena de la reparacin, las personas que no tienen conocimientos jurdicos lo que se persiguen con cualquier accin jurisdiccional, en definitiva es logara una sancin para el sujeto responsable, no distinguen entre la reparacin y la pena, muchas veces los familiares que reciben el dao de rebote (dao moral) piden que el sujeto pague lo que hizo y no quieren dinero, es decir, quieren

Apuntes de Magaly Obligado Corts II Semestre ao 2011 (Profesor Cristian Aedo) que se haga responsable. Pero desde el punto de vista terico las normas de responsabilidad no estn para penar al sujeto. Qu ha ocurrido en la discusin dogmtica? Por un lado en el Common Law (mbito anglosajn) no existe esta diferenciacin absoluta entre reglas de responsabilidad y reglas de derecho penal porque nunca se produjo, de hecho existen los punitive damages (daos punitivos), los que tienen por objeto sancionar la conducta del responsable cuando el dao se ha causado dolosamente. Esta figura no se ha incorporado en el derecho continental, ni normativamente ni se ha aceptado jurisprudencialmente, sin embargo muchos piensan que el dao moral implcita o soterradamente cumple un papel de pena, porque la valoracin del dao moral queda entregada normalmente a la prudencia del juzgador (en una concepcin restringida de la valoracin), y el sentenciador a veces en esa cuantificacin usa herramientas de un sistema ms destinado a penar que a reparar. Considerar el tipo de diligencia del sujeto o el grado de culpa, o estndar de diligencia para cuantificar el dao, o tambin considerar la capacidad econmica del autor del dao, lase: a mayor capacidad mejor posibilidad de respuesta indemnizatoria y por lo tanto ms alta es la indemnizacin, esta es una tentacin en la que podramos caer todos, porque el razonamiento es este: ya sea por la fe que supone un gran mercado o empresa, sea por la espalda econmica o que tiene el negocio o sea porque tiene una mayor capacidad para vigilar. Entonces las normas ya no cumplen slo la funcin de reparacin, en que se atiende al deber lesionado, sino que tienen por objeto sancionar para prevenir que el sujeto cometa esa conducta, porque en qu se traducira que al Jumbo se le condene por una indemnizacin ms alta por vender un producto defectuoso? Si en varios fallos se les condena a indemnizaciones muy altas por productos defectuosos, entonces el Supermercado Jumbo se vera obligado a implementar polticas rigurosas, al igual como ocurre con el derecho laboral, crear polticas ms rigurosas de control, ello significa ms dinero dnde recaern estos costos finalmente? Aqu pasamos a un tercer problema. Hay algunos que creen hay una funcin punitiva, es decir, que las normas de responsabilidad deben auxiliar a las normas del derecho penal, que es el principio de la intervencin penal mnima, es decir, que ste debe intervenir como ultima ratio, pero hay una amplia zona donde las normas de responsabilidad civil tendran que servir para sancionar conductas donde no llegan las normas de responsabilidad penal, esta idea es del Profesor Domnguez. Por su parte, Hugo Crdenas dice que el dao moral es una pena y que hay que reconocerlo como tal, pero estas no son posiciones mayoritarias. c) Funcin preventiva: Se puede pensar que es una funcin derivada de la funcin punitiva, porque si la responsabilidad est para penar, tambin est para prevenir, lo que pena previene. La consideramos a parte, porque lo interesante de esta posicin es que se considera que la funcin preventiva debe estar separada de la funcin punitiva, es decir, que las normas de responsabilidad tendran que preocuparse tambin, como funcin primordial, de prevenir los daos, esta la lectura del anlisis econmico del derecho.

Apuntes de Magaly Obligado Corts II Semestre ao 2011 (Profesor Cristian Aedo) El anlisis econmico del derecho es una doctrina que supone una nueva lectura de las normas del derecho en general, desde la teora econmica, se releen las normas del derecho desde la economa. Los postulados bsicos son los siguientes: Todos los sujetos tienden a maximizar sus beneficios en una sociedad, y las sociedades son eficientes cuando todos los sujetos maximizan sus beneficios a un costo mas bajo. Se quiere procurar que cualquier norma jurdica permita una redistribucin adecuada de los recursos. Para este anlisis se hace una distincin fundamental: entre reglas de propiedad y las de responsabilidad. o Reglas de propiedad Con respecto a las reglas de propiedad los costos de prevencin son muy altos, se parece mucho a nuestra idea de propiedad, un sujeto detenta un derecho con exclusividad y puede prohibir a los dems el uso de ese derecho y se transan en el mercado. En el caso del terremoto se deca que los celulares deban funcionar en esas situaciones, por ende las compaas decan que se poda hacer pero era demasiado costoso, porque normalmente los terremotos son de 7 grado y no en grado 9, entonces los costos de prevencin en el mercado no son eficientes porque son muy elevados.
o

Reglas de responsabilidad los costos de prevencin aqu son bajos (se previene a costo bajo), estas reglas no provienen de contratos suscritos entre partes, sino que son reglas de convivencia sociales, lo que se postula aqu entonces que stas reglas deben introducir herramientas de prevencin, para lograr una distribucin eficiente de los recursos dado que lo hacen a un costo bajo.

La mirada de la funcin compensatoria es una mirada de la justicia conmutativa, es decir, si me sito en sta funcin, entiendo que las reglas de responsabilidad tienen por objeto resolver un conflicto interindividual entre dos sujetos, para restaurar ese equilibrio. En cambio, la mirada de la funcin preventiva desde el anlisis econmico del derecho, es una mirada propia de la justicia distributiva, que ya no se trata slo de resolver un conflicto entre dos sujetos para restaurar el equilibrio del inters quebrantado o alegado, si no que se trata de implementar un sistema que nos permita a todos redistribuir adecuadamente esos costos derivados de los daos. Es una mirada ms omni-comprensiva, no se fija slo en el conflicto, sino que se fija en como ese conflicto incide en la reorganizacin de los costos sociales. Por ejemplo si yo slo me fundo en la funcin compensatoria y condeno a pagar una indemnizacin a un gran supermercado, slo me preocupare de que la victima en ese caso reciba una compensacin, pero la mirada del anlisis econmico del derecho, adems debo preocuparme de los efectos que implican conceder esa indemnizacin para el resto de la sociedad. En el caso de la responsabilidad estricta y la responsabilidad por culpa, miradas desde el anlisis econmico del derecho, ambas tienen distintos efectos en el comportamiento de la vctima y del potencial responsable: si la responsabilidad es por culpa ambos tienen incentivos para implementar medidas de cuidado o de precaucin,

Apuntes de Magaly Obligado Corts II Semestre ao 2011 (Profesor Cristian Aedo) dado que desde cierto umbral no se responde o no responder el autor, entonces hay que implementar medidas de autocuidado, pero en la responsabilidad estricta el nico que est incentivado a implementar medidas de cuidado es el potencial responsable porque en cualquier circunstancia, salvo en supuestos de casos fortuitos o de asuncin del riesgo, responder el potencial responsable, todo esto se refiere a normas de redistribucin de costos.

Responsabilidad civil
Mirado as el problema, la responsabilidad estricta y el sistema de negligencia tienen distintos efectos sobre el comportamiento de la vctima y el ofensor. La responsabilidad estricta entrega al potencial daante incentivos para reducir su actividad, cuando ello implica menos costos que adoptar niveles de cuidado, porque de otro modo soportara los costos de un accidente que podra ser evitado por tales ajustes. La vctima, en cambio, no tiene incentivos para reducir su actividad.

Las normas estn diseadas de tal forma en que tiene que asumir cierto costo en el caso del dao que se causa a otro, esto en la responsabilidad por culpa, pero en la responsabilidad estricta le dicen al potencial daante que slo l tiene que adoptar medidas de autocuidado, en la responsabilidad por culpa, ambos tienen que adoptar dichas medidas. Esto se relaciona con el artculo El uso de estacionamientos como acto de consumo: reflexiones sobre la causalidad y la culpa, este caso lo veremos para saber cmo se comportan las normas desde el punto de vista del anlisis econmico del derecho. Los abogados tendran la tentacin de pensar que las normas de responsabilidad se encaminan a una suerte de garanta, que lo que interesa el daado y no el potencial daante, por ejemplo a propsito de la responsabilidad del Estado: restaurar el equilibrio y no tomar en cuenta la conducta del daado en absoluto. Pensar que la responsabilidad estricta, que prescinde de la culpa, es ms acorde con un rgimen de responsabilidad civil, porque no se trata de penar si no que de compensar, nosotros veremos que sta lectura tiene un error histrico y tambin tiene un error dogmtico serio porque la culpa en la responsabilidad civil difiere de la pena, porque nunca ha sido un reproche individual o moral, en la responsabilidad civil la culpa corresponde la valoracin con arreglo a un estndar, no es una responsabilidad subjetiva, esta palabra hay que eliminarla de nuestro vocabulario: en la responsabilidad civil no hay responsabilidad subjetiva, porque la responsabilidad por culpa no es subjetiva, y la responsabilidad mal llamada objetiva o estricta, si hay algo bueno que tiene el anlisis econmico del derecho, es que nos sirve para darnos cuenta que en principio podra parecer una panacea dese el puno de vista de la distribucin de costos, genera a veces peores problemas que los que quiere subsanar.

Apuntes de Magaly Obligado Corts II Semestre ao 2011 (Profesor Cristian Aedo) El caso se trata de una persona que va a comprar al supermercado y que vuelve y se percata de que le robaron una serie de cosas que tena al interior del vehculo; podramos tener dos lecturas al respecto: a) Lectura de la funcin compensatoria: las normas estn para reparar, entonces a este seor hay que subsanarle la situacin daosa que ha sufrido, e incluso tener la tentacin de decir que como es un supermercado grande, se tiene que exigir para mayores medidas de cuidado, una indemnizacin ms alta (lectura de la funcin punitiva). b) Lectura desde el anlisis econmico del derecho: esto supone la justicia distributiva, lo que tengo que pensar es qu efectos tendr esa indemnizacin en la distribucin de los costos? Ello me permite tambin llegar a una solucin ms justa y equitativa. En el caso del Jumbo Qu ocurrira si sistemticamente el Jumbo se viera obligado a reparar, como en el caso, los daos que ocurran dentro de los vehculos? Uno de los efectos sera que se tendra que indemnizar hasta daos imprevistos (por ejemplo devolver inclusive joyas que pudieran estar dentro del auto o grandes sumas de dinero) si se comienzan a conceder este tipo de indemnizacin, lo que ocurrir es que el Jumbo va a transferir esos costos, entonces por ello decimos que la responsabilidad estricta no es la gran panacea porque se terminan transfiriendo los costos, lo terminar pagando cada consumidor, incluso el que anda caminando termina subsidiando al que anda en auto, lo que no parece para nada razonable. RESPONSABILIDAD CIVIL En las reglas que gobiernan la negligencia, en cambio, el potencial daador no tiene incentivos para ajustar su actividad, porque la vctima no es compensada por cualquier dao que ocurra, a menos que podra haber sido evitado por el daado siendo mas cuidadoso, en vez de reducir su actividad. De este modo, la responsabilidad estricta podra ser aceptada solo cuando el ajuste en la actividad del demando, no del dante, puede ser un mtodo eficiente para evitar el accidente; en el caso contrario, es decir, cuando el supuesto no es la reduccin de la actividad, sino el cuidado que debe emplearse, debe ser elegido el sistema de negligencia. Entonces desde el punto de vista de la escuela de Postner, las reglas de la responsabilidad estricta slo se justifican si la vctima no puede adoptar medidas de cuidado o las mismas son irrelevantes frente al peligro. Si miramos algunas de las normas que consagran la responsabilidad estricta en nuestro sistema, se corresponden con este criterio, pensemos que sta se presenta a propsito de la responsabilidad de los daos nucleares se pueden tomar medidas de cuidado en este sentido a bajo costo? Slo construyendo un bunker de millones de dlares para protegerse, entonces si no se est en condiciones de enfrentar esos peligros, no hay posibilidad de tomar medidas, y all se justifican la responsabilidad estricta. Tambin el caso del transporte areo o por derrame de hidrocarburos, que en todos estos casos se justifica la responsabilidad estricta.

Apuntes de Magaly Obligado Corts II Semestre ao 2011 (Profesor Cristian Aedo) En el caso del Jumbo lo que debiese aplicarse sera la responsabilidad extracontractual, que permite llegar a una solucin razonable desde esta lectura, porque si se aplica el artculo 1558 para resolver este problema lo razonable seria que el Supermercado respondera siempre por los robos en los vehculos, pero no por los robos al interior del vehculo que es distinto. Esto implica que la vctima tiene que adoptar ciertas medidas de cuidado y que son de bajo costo, nada significa sacar el computador del vehculo y llevarlo al supermercado, slo implica un esfuerzo fsico y nada ms. Evidentemente la responsabilidad por dao al consumidor es por culpa, pero existe una trampa en esto, porque el estndar de la diligencia se va a acercando a la responsabilidad estricta, en el caso de la responsabilidad por daos al consumidor no es as, casi todo nuestro sistema la responsabilidad es por culpa que se aplica por daos al consumidor y en el derecho del trabajo inclusive. Es un problema que no est resuelto: determinar las funciones de la responsabilidad civil. Hay muchos autores en la corriente clsica de Espaa que rechazan la lectura del anlisis econmico del derecho, que si tiene utilidad para ver el impacto social de la sentencia, el Profesor Barros en Chile lo usa mucho, dice que las normas de la responsabilidad se pueden mirar desde la lectura de la justicia conmutativa o de la distributiva, esto nos tiene que hacer reflexionar respecto de la mal llamada responsabilidad estricta del Estado, que es un error histrico y dogmtico, no existe esto y no funciona de tal forma, porque toda la sociedad termina pagando los costos de determinadas indemnizaciones.

ELEMENTOS DE LA RESPONSABILIDAD CIVIL.

Responsabilidad civil
IV. SISTEMA CHILENO DE RESPONSABILIDAD: SUS PRESUPUESTOS 1. LA MANIFESTACIN DE VOLUNTAD La accin, la omisin y la comisin por omisin. La manifestacin de voluntad que produce un resultado. Comprende los actos instintivos y habituales, quedando excluidos los estados de inconsciencia total y reflejos. La mismidad o mnimo psquico indispensable para estar en presencia de una conducta.

1) Tiene que haber una manifestacin de voluntad o una conducta lo que es muy parecido al derecho penal, pero no debemos confundirlos, algunas cosas sirven, pero tiene cada una sus particularidades, es decir cuando hay: - Accin - Omisin - Comisin por omisin - Comisin

Apuntes de Magaly Obligado Corts II Semestre ao 2011 (Profesor Cristian Aedo) A) Manifestacin de voluntad de las personas naturales. En el campo penal hay bsicamente dos corrientes: la corriente causalista casi en extincin, y la corriente finalista. En la primera la conducta est avalorada y supone una manifestacin de voluntad, la causalidad conectada con un resultado que a lesiona un bien jurdico, es decir, no hay ninguna valoracin normativa en la conducta, todas esas valoraciones vienen despus: en la antijuricidad, tipicidad o culpabilidad. En la teora finalista se trata de considerar la accin de acuerdo a alguna finalidad, hay una conducta cuando el sujeto persigue un fin determinado, y se extraen la culpa y el dolo de la culpa debida y se llevan al tipo, esa es la consecuencia. En la responsabilidad civil dado que no hay tipo, se sigue ms o menos el esquema de la teora neoclsica del delito penal, entonces la manifestacin de la conducta en la responsabilidad civil es avalorada, se entiende que hay una manifestacin de voluntad cuando hay actos incluso que son instintivos o habituales, y slo se excluyen aquellos actos donde hay un grado de inconsciencia total o reflejo, entonces para que haya manifestacin de voluntad tiene que haber lo que Jimnez de Asa llama la mismidad que es el mnimo psquico indispensable para identificar un acto humano, tambin se considera que hay accin, omisin y comisin en la responsabilidad civil, pero el problema es determinar cmo se define cada una, cosas no muy analizadas en los manuales de responsabilidad civil, la conducta humana no se trata, y si se tratan las manifestaciones de la conducta humana se tratan a propsito de la culpa, como Alessandri que las trata, es a propsito de la culpa, la accin, omisin y comisin por omisin, dice que hay culpa por accin o por omisin, e incluso ms: la accin se asocia a la imprudencia porque supone ir mas all de la norma y la omisin a la negligencia lo que es un error (esta es la lectura tradicional). Por primera vez en Chile se van a preocupar los autores de este tema a partir del ao 2000, cuando aparece el Libro del Profesor Hernn Corral en el que hace un tratamiento sistemtico de la culpa. a) Accin: Qu es una accin para la responsabilidad civil? Es una manifestacin de voluntad que produce una mutacin en el exterior. b) Comisin por Omisin, la Omisin y la Comisin: Qu es la comisin por omisin? Cuando un no hacer se asimila a un hacer. Tenemos que saber lo que la especifica de la omisin, si una madre deja de amamantar al nio recin nacido eso es una omisin, comisin por omisin o una comisin? Es una comisin por omisin, no es una comisin pura. Por ejemplo en el caso del salvavidas dormiln, qu delito asociado hay? Hay un homicidio, esa conducta de que el salvavidas va a trabajar bajo los efectos del alcohol y nada para salvar a un baista pero llega demasiado tarde, hay un resultado de muerte entonces es una comisin por omisin, porque hay un deber de garante. Cmo se constituye ese deber de garante? Puede estar especificado en la ley con respecto al abandono de nios del CP, en un contrato, en la comunidad (de vida y de peligro) y en el hacer precedente (segn el derecho penal), esa posicin se puede construir adems en trminos materiales.

Apuntes de Magaly Obligado Corts II Semestre ao 2011 (Profesor Cristian Aedo) Otro elemento que tiene que haber en la comisin por omisin, es que son construcciones ms normativas que naturalistas, basta con el deber de garante? No, tiene que haber una no actuacin, saber que existe una circunstancia de hecho o derecho que lo obliga a actuar, etc. Hay comisin por omisin cuando el curso causal ya estaba en marcha y el sujeto no hace nada para interrumpirlo, existiendo un deber de garante que lo sujetaba a ello, el caso del salvavidas dormiln es el tpico caso de comisin por omisin, porque otro inici el curso causal, y encontrndome en posicin de evitacin porque haba una posicin de garante, no evit ese resultado daoso, en el caso de la madre que deja de amamantar un hijo, la que inicia el curso causal es la madre, ella deja de amamantar, entonces la comisin y la omisin no coinciden necesariamente con un despliegue fsico, la madre dej de amamantar pero ella inici el curso causal entonces no es comisin por omisin sino que es una comisin, porque los delitos de omisin (omisin pura) cmo se configuran en el derecho penal? Los delitos que configuran las omisiones son aquellos descritos como tal en la norma el que no, recordemos que hay una distincin entre delitos de peligro y delitos de resultado, los delitos de omisin pura estn asociados a los delitos de peligro porque se sanciona la desobediencia del sujeto frente a la norma, los delitos de resultado en cambio, son los nicos que se pueden cometer por comisin por omisin. Lo que importa en el delito de omisin pura es que no haya un resultado al bien jurdico, sino el mero poner en peligro el bien jurdico, entonces se sanciona el desobedecer a la norma. La omisin impropia es la comisin por omisin, esto lo decimos porque la responsabilidad civil, si entendemos la omisin en trminos iguales al derecho penal no tendr cabida en el derecho civil, porque en la responsabilidad civil tiene que haber dao y si la omisin en el derecho penal se asocia exclusivamente a los delitos de peligro, entonces no puede haber omisin. Si miramos con calma la responsabilidad del derecho civil, una buena parte de los delitos suponen una comisin por omisin, porque la mayora de los casos de la responsabilidad civil o la propia victima se pone en situacin de peligro o un tercero la pone en una situacin daosa y el que tena el deber de garante no hace nada para evitar ese dao. Entonces muchos casos son de comisin por omisin (la mayora), el caso del Jumbo es un buen ejemplo de comisin por omisin. Un caso de omisin pura en trminos de responsabilidad civil no es lo mismo que la omisin del derecho penal, pero en el derecho civil muchas veces se asocia a la comisin por omisin, la nica diferencia es que los hechos daosos por omisin son aquellos en que el sujeto pone en curso el d dejando de hacer algo, el mismo sujeto que causa el dao pone en marcha el curso causal: no interviene o deja de hacer algo, pero el adems lo pone en marcha, porque si la vctima pone en marcha el curso causal y yo no evito el resultado, entonces hay una comisin por omisin, entonces la omisin hay que entenderla ms bien en trminos naturalsticos: omitir o guardar silencio en trminos equivalentes, no es actuacin tcita si no que un no hacer nada, dejar de hacer algo, entonces si yo dejo de hacer algo yo pongo en marcha ese curso causal daoso, es obvio que tiene que producirse un dao, de lo contrario no hay responsabilidad civil.

Apuntes de Magaly Obligado Corts II Semestre ao 2011 (Profesor Cristian Aedo) Ejemplo: Un jefe de carrera le llega un correo de un profesor de derecho penal en que le dice que Guillermo se sac un 7, el jefe de carrera nunca sube la nota a la plataforma porque nunca est en la oficina, entonces le causa un dao a Guillermo porque precisamente con esa nota iba a postular en tal fecha a la beca de excelencia en derecho penal. En teora podra demandar al jefe de carrera qu conducta sera esa? Una omisin, porque el curso causal daoso lo inici el jefe de carrera (no Guillermo la misma vctima) por medio de dejar de hacer algo que tena que haber hecho, aunque la vctima pudo haber ido a constatar que la nota estuviese puesta en la plataforma, y el cmo participa la vctima en el curso causal es algo distinto a quin inicia el curso causal, porque el deber de rectificar la nota es el jefe de carrera, pero cuestin distinta es la exposicin de la vctima a ese dao, evidentemente es distinto a si Guillermo hace algo al menos o no hace nada. Con respecto a la comisin en el ejemplo de la madre que deja de amamantar, podramos pensar que es lo mismo que la omisin, porque la misma madre deja de amantar iniciando el curso causal, pero eso sera la mirada desde el derecho penal, por eso decimos que si queremos admitir la omisin y la comisin en el derecho civil tendramos que entenderla en trminos naturalsticos, hay que entender que es un despliegue de una actividad, de que tengo que hacer algo corpore corpori, si yo toco a alguien hay una accin y no omisin, porque hay un contacto directo. Todo esto tiene importancia en trminos causales porque si hago una accin no hay problema alguno en cuanto a la relacin de causalidad, pero si yo golpeo a alguien y justo tiene una debilidad craneana y se provoca un derrame, cmo determinamos la causalidad? Normalmente cuando hay una accin de parte del sujeto es ms fcil determinar el nexo de causalidad con el resultado daoso, en cambio, los verdaderos problemas causales se generan cuando no hay una conducta directa, si queremos admitir la omisin entonces debemos entenderla en trminos naturalsticos: el dejar de hacer inicia el curso causal y la accin tambin es inicio del curso causal por una manifestacin expresa de voluntad, que corpreamente estoy haciendo algo, qu entiendo por corpreo? La voz puede entenderse como una manifestacin (accin)? Por ejemplo alguien todos los das poner la msica a un alto volumen a las 3 A.M, ese dao es por accin? Si, pero no hay un despliegue fsico, deberamos entonces entender que los efectos sonoros tambin producen daos, ese dao es por accin o por omisin? La accin que hay es que la persona se despliega a prender el equipo, pero los daos no se provocan directamente por esa conducta, sino por los sonidos hay un dao causado por accin o por omisin? No hay problema con la causalidad, pero qu provoca el dao: el despliegue fsico destinado a prender el equipo o los efectos sonoros? Los efectos sonoros, pero no sabemos si es una manifestacin comitiva u omisiva. Entonces desde sta lectura podemos que se presentan las cuatro manifestaciones en la responsabilidad civil: la accin, la omisin entendida como un dejar de hacer que da inicio a un curso causal (no como la entendida en el derecho penal que est asociada a los delitos de peligro), la comisin cuando hay un hacer o despliegue fsico corpreo y la comisin por omisin que es el deber de garante sobre un curso causal iniciado por la vctima.

Apuntes de Magaly Obligado Corts II Semestre ao 2011 (Profesor Cristian Aedo) Slo en aquellas situaciones de inconsciencia total o los actos instintivos quedan fuera de las manifestaciones de voluntad, a menos que el sujeto se haya puesto en esa situacin que se conoce en el derecho penal como la actio liberae in causa que lo estudiaremos a travs de la causalidad. B) Manifestacin de voluntad de la persona jurdica.

Responsabilidad civil
Cundo acta una persona jurdica? o Breve referencia al concepto de empresa o La organizacin jurdica
EIRL Sociedades La teora del mandato: 2074 2077 CC y 386 CCo. Crticas. No es un ente ajeno a la sociedad el que expresa su voluntad La teora del rgano: la concepcin desde la persona jurdica
o o o La representacin es orgnica No todos los rganos estn diseados para representar: gobierno, fiscalizacin rgano es una persona natural o jurdica con atribucin de atribuir actos a la persona jurdica, estando facultada por el estatuto legal o por ley.

Cmo acta una persona jurdica? porque todo lo que hemos hablado es la hiptesis de actuacin de una persona natural, pero para atribuir responsabilidad jurdica, adems de que tiene que actuar finalmente una persona natural (y all veremos si hay una accin, comisin, omisin o comisin por omisin), pero debemos ver cules son las criterios jurdicos para que a esa persona jurdica se le imputen los actos, como responde la persona jurdica en la responsabilidad civil: de dos maneras, pero primero veremos cundo se le imputa en trminos directos la responsabilidad civil. La explicacin aplicable a todas las personas jurdicas (desarrollada a propsito del derecho societario) distingue entre la teora del mandato y la teora del rgano. a) Teora del mandato entiende que las relaciones entre la sociedad y sus representantes es una relacin de mandato, de hecho si vemos el Cdigo Civil y el Cdigo de Comercio con respecto a la regulacin de las sociedades, stos mencionan a los representantes o administradores como mandatarios, de ah viene la costumbre en la relacin de sociedades de sealar las facultades del administrador, porque en realidad hay que sealarle facultades al mandatario no al representante u rgano de representacin, tanto es as que si por ejemplo no se pone que tiene facultades para girar cheques, no podr hacerlo. Este tema es bastante absurdo en cmo funciona en la prctica. De hecho, cuando no se ha nombrado administrador, los socios se otorgan un mandato tcito y recproco, si nos fijamos en la regulacin de ambos cdigos, la

Apuntes de Magaly Obligado Corts II Semestre ao 2011 (Profesor Cristian Aedo) regulacin pone el acento en el contrato, por ejemplo dice obligaciones de los socios para con la sociedad / obligaciones de la sociedad para con los socios en el contrato.

Responsabilidad civil
Persona natural con competencias, eso es un rgano, la misma lectura se lleva al derecho comercial, la competencia viene conferida por el estatuto social, es distinta a la del contrato social, es un acto mucho ms complejo, es por un acta proveniente de las juntas ordinarias de accionistas, es un acto jurdico unilateral que modifica a un contrato. El estatuto y la ley fijan las competencias tratndose de los rganos de las personas jurdicas de derecho privado.

b) Teora del rgano pone acento en la persona jurdica que supone el pacto de sociedad, la persona jurdica que nace distinta de los socios por la celebracin de ste contrato, entonces qu es un rgano? En el derecho administrativo es el organismo, es decir, la Intendencia, Presidencia, o cualquier otro no es el rgano, sino que el Intendente, el Presidente, o cualquier otro segn se trate, entonces podemos concluir que el rgano es la persona natural ms la competencia, el principio que rige ms importante en el derecho administrativo es el principio de juridicidad que significa que los rganos del Estado actan slo en razn de las competencias que se le han otorgado. Esta lectura se trae tambin al derecho comercial, entonces se dice que el rgano es una persona natural o jurdica, porque tambin puede haber representacin orgnica en las sociedades a travs de personas jurdicas, ms la competencia, y esa competencia a diferencia del derecho pblico, viene conferida por el estatuto social. La nocin de estatuto social es distinta a la de contrato social, porque este ltimo es mucho ms complejo cmo se constituye una sociedad? Escritura pblica inscrita en el Registro de Comercio y publicada en el Diario Oficial. Cmo se modifica la S.A? Mediante una junta de accionistas, esa manifestacin de voluntad tiene como naturaleza jurdica un acto jurdico unilateral, es decir, que se puede modificar un contrato mediante un acto jurdico unilateral, entonces eso es un estatuto social: comprende al contrato pero tambin un acto jurdico unilateral, como la modificacin societaria. Entonces el estatuto y la ley son los que fijan las competencias tratndose de los rganos de las personas jurdicas en el derecho privado. Hay reglas que determinan que personas son integrantes de ese rgano, que determinan su funcin, todo ello se encuentra en la Ley de Sociedades Annimas, porque sta se inspira en la teora del rgano, porque cul es la cantidad de artculos que regulan la constitucin de la sociedad? Al menos 8 artculos, cuntos de esos artculos estn dedicados a la persona jurdica (al ejercicio de la persona jurdica)? Todos los dems de la Ley de S.A. Por ejemplo la S.A se preocupa de determinar quines pueden ser directores? Si, lo determina detalladamente: regula quines son directores, cmo se puede integrar el Directorio, cuntas personas puede tener el Directorio, los lmites de actuacin del Directorio, cmo se relaciona ste con los dems rganos, etc.

Apuntes de Magaly Obligado Corts II Semestre ao 2011 (Profesor Cristian Aedo) En ste contexto nos importa, sobretodo para dirimir si hay una conducta, es el rgano de representacin, porque ste es el que vincula a la persona jurdica con los terceros, hay 3 tipos de rganos: el de Administracin, de Gobierno y de Representacin, ste ltimo es el que vincula a la persona jurdica con los terceros.

Responsabilidad civil
rganos de representacin: o Concepto: De la misma manera, la determinacin de las facultades del representante y la duracin de su representacin son obra de la autonoma privada de los interesados, bien configurando al efecto los estatutos o reglas porque haya de regirse la persona jurdica, o bien determinando al conferir representacin a una persona determinada. Se habla por ello de una representacin orgnica y este concepto, en cuanto expresa tertius genus diverso de la representacin estrictamente legal y de la estrictamente voluntaria, creemos que es aceptable (Dez Picazo)

En ste sentido Diez Picazo dice que hay un tertius genius cuando hablamos de los representantes de la sociedad tenemos la idea de la representacin legal, porque seran representantes legales los padres respecto de los hijos sujetos a patria potestad, o los tutores o curadores respecto de los pupilos, tampoco puede ser el representante voluntario porque esos sera el mandatario. Los rganos de las personas jurdicas no son mandatarios porque son un ente ajeno a la persona jurdica, y los rganos no son ajenos a la persona jurdica sino que son LA persona jurdica. El mandato es un contrato por el que encargo la gestin de un negocio a otro, pero el rgano de representacin de la persona jurdica es el que hace la gestin del negocio, por tanto, es la misma persona jurdica la que est administrando. Entonces Diez Picazo dice que se trata ms bien de que sta representacin es orgnica es un tertius genus. Por aqu vamos llegando a la cuestin relativa a la responsabilidad, porque uno podra decir entonces que hay responsabilidad atribuible a una persona jurdica cuando se ha actuado a travs del representante orgnico, porque ste puede vincular a la persona jurdica con los terceros, pero tambin respecto de la persona jurdica hay otros tipos de responsabilidad, de hecho pueden stas pueden otorgar mandatos, es decir, un mandatario puede actuar a nombre de la persona jurdica. Una pregunta interesante que nos podemos hacer es la siguiente: En qu caso el mandatario atribuira responsabilidad extracontractual al mandante? En ste caso, cuando acta el rgano de representacin, la responsabilidad es de la persona jurdica y si acta un mandatario? Es responsabilidad (extracontractual) de la persona jurdica tambin (cules son las condiciones para ello)? Si el mandato se otorga para celebrar actos o negocios jurdicos, el mandante es responsable de ciertos daos que se ocasionen a terceros en la ejecucin de ese mandato? Habra que distinguir varias circunstancias, no es una respuesta automtica.

Apuntes de Magaly Obligado Corts II Semestre ao 2011 (Profesor Cristian Aedo)

Responsabilidad civil
Tipos de representacin: o Orgnica, como hemos indicado, cuyo carcter es la necesariedad o Voluntaria, que importar mandatos (actuacin a nombre propio y ajeno; art. 2160 del CC = obligaciones para el mandante) o Aparente: aquella que ejercen en los hechos ciertos dependientes. En EEUU se le denomina agency by stoppel. Es muy propia del mbito de proteccin del consumidor.

Hay otros tipos de representacin, porque en varios mbitos de nuestro ordenamiento normativo existen los representantes aparentes, los norteamericanos le denominan agency by stoppel, por ejemplo en materia laboral quin representa al empleador? Los jefes directos, da lo mismo que sea administrador, y si el empleador es persona jurdica en quin se atribuyen los efectos de un accidente de trabajo? En la persona jurdica, pero ese es un rgano? No.

Responsabilidad civil
Reglas para estar en presencia de un rgano: o Personas integrantes de ese rgano o Conjunto de reglas que determinan su formacin, estatutarias o legales o Conjunto de reglas que rigen las relaciones con otros rganos, en cuanto a: a) lmites de actuacin de los rganos; b) atribuciones de los rganos; c) actos imputables a la sociedad: reglas generales de imputacin; reglas relativas a la sociedad y reglas estatutarias

Otro ejemplo es de responsabilidad por responsabilidad por accidente del trabajo: el capataz le ordena a un trabajador a subirse a un andamio y ste se accidenta, sabemos que ese capataz no es un rgano pero que de todas maneras se radican los efectos de esa orden en la persona jurdica (la empresa) y tampoco es mandatario ese capataz. Pero segn la ley, para los efectos de esa relacin, el capataz representa y le atribuye las consecuencias a la persona jurdica, siempre que sea dentro de las esferas de la competencia de la misma empresa. Qu significa que acte dentro de sus competencias? Porque precisamente la responsabilidad en ese caso fue porque la empresa no fiscaliz que el trabajador contara con los elementos de seguridad necesaria, la empresa no puede excusarse diciendo que era responsabilidad del capataz, en el mbito de la proteccin del consumidor es lo mismo. Una cosa es que la responsabilidad sea por hecho propio o que sea por hecho ajeno, cuando se trata de una persona natural es relativamente simple el distinguir si la persona acta a nombre propio o ajeno, pero en la persona jurdica es ms difcil, por ejemplo veremos el caso de los contratistas externos, si se daa debe responder el contratista principal? Es difcil determinarlo. Para que haya responsabilidad por hecho

Apuntes de Magaly Obligado Corts II Semestre ao 2011 (Profesor Cristian Aedo) ajeno (una cosa es que haya un vnculo de subordinacin laboral) la ley exige un vnculo de subordinacin laboral. Por regla general el rgimen de responsabilidad en materia laboral es bien estricto, y generalmente responde el empleador, pero ello no impide pensar que hay responsabilidad por culpa, porque el artculo 69 de la ley de accidentes del trabajo lo dice expresamente, supone que la responsabilidad por las otras indemnizaciones se sujetarn a las reglas derecho comn, que consagran la responsabilidad por culpa, he ah que la jurisprudencia ha hecho una distincin: si demandan las vctimas del dao por rebote se debe demandar en sede extracontractual, si demanda el propio trabajador es responsabilidad contractual. Artculo 69.- Cuando, el accidente o enfermedad se deba a culpa o dolo de la entidad empleadora o de un tercero, sin perjuicio de las acciones criminales que procedan, debern observarse las siguientes reglas: a) El organismo administrador tendr derecho a repetir en contra del responsable del accidente, por las prestaciones que haya otorgado o deba otorgar, y b) La vctima y las dems personas a quienes el accidente o enfermedad cause dao podrn reclamar al empleador o terceros responsables del accidente, tambin las otras indemnizaciones a que tengan derecho, con arreglo a las prescripciones del derecho comn, incluso el dao moral.

Responsabilidad civil
Cundo obliga a la persona jurdica? El criterio principal parece encontrarse en el cumplimiento del objeto social. Vase 40 LSA, en cuanto al Directorio y, en relacin con el mandato, arts 395 y 397 o No es suficiente este solo criterio. Hay que determinar, adems: 1) si la representacin es plural (formas de actuacin); cumplir con el elemento indispensable de la contemplatio domine; deben actuar cumpliendo las instrucciones, en lo que corresponda, de los rganos de administracin y de gobierno. Aqu surgen dos problemas o Diferenciacin entre rganos de administracin y representacin o Actos con conflictos de inters

Entonces la pregunta clave es: cundo se obliga la persona jurdica (cundo ella est sujeta a reparar un dao)? Pareciera que uno de los criterios de esta respuesta fundamentales se encuentra en el cumplimiento de los objetos sociales (relacionado con las limitaciones) porque en la lgica de la teora del rgano, ste no tiene facultades determinadas ello no tendra sentido, de hecho el artculo 40 de la Ley de S.A dice que el Directorio tiene todas las facultades de representacin dentro o cumpliendo el objeto social. Entonces es el objeto social de la persona jurdica el que fija el marco para imputarle consecuencias.

Apuntes de Magaly Obligado Corts II Semestre ao 2011 (Profesor Cristian Aedo) Art. 40. El directorio de una sociedad annima la representa judicial y extrajudicialmente y para el cumplimiento del objeto social, lo que no ser necesario acreditar a terceros, est investido de todas las facultades de administracin y disposicin que la ley o el estatuto no establezcan como privativas de la junta de accionistas, sin que sea necesario otorgarle poder especial alguno, inclusive para aquellos actos o contratos respecto de los cuales las leyes exijan esta circunstancia. Lo anterior no obsta a la representacin que compete al gerente, conforme a lo dispuesto en el artculo 49 de la presente ley. El directorio podr delegar parte de sus facultades en los ejecutivos principales, gerentes, subgerentes o abogados de la sociedad, en un director o en una comisin de directores y, para objetos especialmente determinados, en otras personas. Pero no es suficiente ese criterio porque debemos atender a ciertas normas: si la representacin es plural hay que atender al cumplimiento de esas normas, de hecho en la S.A no son rgano los directores sino que el Directorio, y para que lo haya, tienen que actuar en sala legalmente constituida segn lo dice la ley, no se trata de que los directores se junten en un caf y decidan por ejemplo estafar a otra sociedad (all no se configura la responsabilidad de la sociedad), tiene que ocurrir una situacin como la que ocurri con la empresa La Polar S.A, en que el directorio adopta acuerdos, con otro rgano unipersonal adopte decisiones daosas para terceros cumpliendo el objeto social, por ello que la responsabilidad por accidentes del trabajo siempre est en contexto del objeto social del empleador. La comparacin con la responsabilidad por el hecho ajeno: arts. 2320 y 2322 del CC Naturaleza de la responsabilidad: por hecho ajeno? Fallo de la CA Temuco 29/12/2010. o Tambin el fallo de la CA de San Miguel, de 6 de septiembre de 1995. Comprese con el fallo del cura Tato: CS, 5 de enero de 2003 La regla general y la presuncin de culpa.

Lo interesante de esto es que hay una diferencia en que la responsabilidad por hecho propio y por hecho ajeno en el Cdigo Civil, el que establece una responsabilidad por hecho de otro u hecho ajeno, artculo 2320 y artculo 2322. Art. 2320. Toda persona es responsable no slo de sus propias acciones, sino del hecho de aquellos que estuvieren a su cuidado. As el padre, y a falta de ste la madre, es responsable del hecho de los hijos menores que habiten en la misma casa. As el tutor o curador es responsable de la conducta del pupilo que vive bajo su dependencia y cuidado. As los jefes de colegios y escuelas responden del hecho de los discpulos, mientras estn bajo su cuidado; y los artesanos y empresarios del hecho de sus aprendices o dependientes, en el mismo caso.

Apuntes de Magaly Obligado Corts II Semestre ao 2011 (Profesor Cristian Aedo) Pero cesar la obligacin de esas personas si con la autoridad y el cuidado que su respectiva calidad les confiere y prescribe, no hubieren podido impedir el hecho. Art. 2322. Los amos respondern de la conducta de sus criados o sirvientes, en el ejercicio de sus respectivas funciones; y esto aunque el hecho de que se trate no se haya ejecutado a su vista. Pero no respondern de lo que hayan hecho sus criados o sirvientes en el ejercicio de sus respectivas funciones, si se probare que las han ejercido de un modo impropio que los amos no tenan medio de prever o impedir, empleando el cuidado ordinario, y la autoridad competente. En este caso toda la responsabilidad recaer sobre dichos criados o sirvientes.

Responsabilidad Civil
RESPONSABILIDAD POR HECHO AJENO: ARTS. 2320 y 2322 del CC Naturaleza de la responsabilidad: por hecho ajeno? La regla general y la presuncin de la culpa Los requisitos El vnculo de subordinacin y dependencia: poder de direccin, de dar rdenes, impartir instrucciones Capacidad delictual o cuasidelictual de ambos: artculo 2319 La comisin de un hecho ilcito del subordinado El fallo del cura Tato. Sentencia de la Corte Suprema de 5 de enero de 2005 Cundo responde una persona jurdica por hecho propio y por hecho ajeno? Veremos que hay una zona en que no podemos hacer tal distincin y veremos los requisitos. En principio podramos decir que esa responsabilidad no es por hecho ajeno, se le denomina de tal forma, pero en realidad la naturaleza de la responsabilidad es por hecho propio, porque el sujeto falla en los deberes de control de supervisin que tienen relacin con un tercero, que es subordinado o dependiente, que es el requisito fundamental exigido por la ley, cuando un sujeto falla en el control o supervisin de aquel que estaba sujeto a su subordinacin, se entiende que la responsabilidad es por esa falla, aunque se diga que es por hecho ajeno, en realidad es por hecho pro pio, hay un fallo que dice esto, es de la Corte de Apelaciones de Temuco que se trata de una seora que se cay:

Responsabilidad Civil
Ahora bien, habindose acreditado y justificado la culpa del dependiente o subordinado, surge la presuncin legal de responsabilidad de la empresa, a cuyo cargo estaba el autor del dao, la que comprende tambin la relacin causal entre la culpa y el dao cometido pues en ste evento la ley presume que parte de la persona que tiene a otra a su cuidado, la falta de vigilancia y en ste caso esta omisin conductual es una de las causas que ha originado un resultado daoso que motiva la demanda indemnizatoria.

Apuntes de Magaly Obligado Corts II Semestre ao 2011 (Profesor Cristian Aedo) Lo que se est reprochando al sujeto (de lo que se le est haciendo responsable) es porque el omiti las medidas de cuidado, de precaucin, de supervigilancia en relacin con un subordinado y por ello tiene que responder. Hay varios fallos que han dicho que en realidad no es una responsabilidad por hecho ajeno, esto no solo lo han dicho los tribunales sino que siempre se ha dicho por la doctrina chilena.

Responsabilidad Civil
Corte de Apelaciones de San Miguel, 6 de septiembre de 1995 o El artculo 2320 inciso 1 del CC que hace responsable a las personas no solo de sus propias acciones sino, adems, del hecho de que aquellos que estuvieren a su cargo no consagra responsabilidad civil por el hecho ajeno, ya que quien debe soportarla, asume las consecuencias de su propio comportamiento ajeno al deber de atencin y vigilancia que uno ejerce sobre el subordinado con miras a evitar que de la conducta de este siguieran efectos nocivos para terceros.

Esta causa es de derecho penal, las consecuencias prcticas entre optar por la responsabilidad del artculo 2314 o del artculo 2320 incide en que se presume la culpa. Es una especie de sancin para el sujeto. Tanto el fallo de 1 instancia como el fallo de la Corte de Apelaciones de Santiago haban entendido de que parte del arzobispado exista una responsabilidad por hecho ajeno y haba ordenado el pago de una indemnizacin de perjuicios a las vctimas, deducida la casacin en contra de esa sentencia, la Corte Suprema en la sala penal dice lo siguiente: la responsabilidad en nuestro sistema, la regla general es que la responsabilidad sea por hecho propio, siendo la responsabilidad por hecho ajeno una excepcin en nuestro sistema, entonces hay que interpretarla restrictivamente , el artculo 2310 plantea varios casos de responsabilidad por hecho ajeno, pero por ms de 60 aos la jurisprudencia y la doctrina decan que eran casos meramente ejemplares, pero la Corte Suprema dice que como se debe interpretar restrictivamente los casos, estos no son ejemplares, sino que son numerus clausus y que no se pueden aplicar por analoga, en consecuencia, el arzobispado no tiene que responder, esto es totalmente fuera de serie porque pasa por alto una doctrina jurisprudencial de mas de 60 aos y despus lo ha repetido, que es lo peor, en otra causa un sacerdote de Antofagasta y le dispar a un nio con una pistola, dijo que estaba jugando y que no estaba cargada, el joven afectado demando al sacerdote y no al arzobispado, sino que demando a la congregacin a la que perteneca el sacerdote, se perdi la causa en 1 y 2 instancia y deducida la casacin, la Corte Suprema tuvo un razonamiento similar a esto (segn el Profesor, el cree que el criterio con el que resolvi la Corte, fue que lo hizo con criterios penales ms que con criterios civiles). El artculo 2320 configura un caso de presuncin de culpa, y cuando se trata de una demanda de responsabilidad al margen de estos supuestos, hay que probar la culpa.

Apuntes de Magaly Obligado Corts II Semestre ao 2011 (Profesor Cristian Aedo) Veremos los requisitos para que se configure la responsabilidad por hecho ajeno, veremos cundo hay responsabilidad por hecho propio y por hecho ajeno respecto de la persona jurdica.

Responsabilidad Civil
La comparacin con la responsabilidad por el hecho ajeno: arts. 2320 y 2322 del CC Naturaleza de la responsabilidad

Estbamos viendo la conducta, a propsito de ello vimos el problema de imputacin de daos a la persona jurdica, no es una cuestin tan simple, explicamos la teora del rgano y para poder comprenderla se hace una comparacin con la responsabilidad por el hecho ajeno, la que tradicionalmente se ve en otro lugar, lo que estamos viendo son los requisitos que permiten configurar la responsabilidad por hecho propio, y luego se ven los casos de responsabilidad por hecho ajeno que son los supuestos del artculo 2320. Esto no significa que una persona natural no pueda ser responsable de un hecho ajeno, porque si puede serlo, un empleador puede ser tanto una persona natural como una persona jurdica, este problema no es propio de las personas jurdicas, aunque es ah donde el distinguir entre la responsabilidad del hecho propio y del hecho ajeno se torna un tanto ms difcil (la lnea divisoria).

Responsabilidad Civil

- CULES SON LAS DIFERENCIAS DE LA ACTUACION A NOMBRE PROPIO DE UNA PERSONA JURIDICA Y UNA ACTUACION POR HECHO DE OTRO? Actuacin de un rgano: la persona acta por si misma. Discusin del Derecho Penal: la coautora mediata, cuestin que en responsabilidad civil no puede configurarse Vimos la naturaleza de esta responsabilidad, hay algunos fallos que siguen la interpretacin tradicional como el del Caso del Cura Tato, vimos como uno de los requisitos el vnculo de subordinacin o dependencia. Tiene que haber capacidad delictual o cuasidelictual de ambos, lo que es muy importante, porque si el dependiente que es el que causa el dao o comete el hecho ilcito, no tiene capacidad, entonces no hay responsabilidad por hecho ajeno, si no que se configura la responsabilidad del guardin del artculo 2319 y en ese caso no se presume la culpa, que es esa la diferencia tcnica. Y lo que se olvida regularmente y que no que no deja de tener importancia es que el subordinado tiene que cometer un hecho ilcito, se tiene que probar respecto de el que ha causado un dao, cumplindose con todas las condiciones necesarias para configurar la responsabilidad

Capacidad delictual o cuasidelictual de ambos: artculo 2319 La comisin de un hecho ilcito del subordinado

Apuntes de Magaly Obligado Corts II Semestre ao 2011 (Profesor Cristian Aedo) civil: que ha habido una accin u omisin, que hay una relacin causal, que hay culpa y dao, y en su caso, que hay antijuricidad. Art. 2319. No son capaces de delito o cuasidelito los menores de siete aos ni los dementes; pero sern responsables de los daos causados por ellos las personas a cuyo cargo estn, si pudiere imputrseles negligencia. Queda a la prudencia del juez determinar si el menor de diecisis aos ha cometido el delito o cuasidelito sin discernimiento; y en este caso se seguir la regla del inciso anterior. Cul es la pregunta relevante tratndose de las personas jurdicas especialmente? Quiere decir que cmo sabemos cuando una persona jurdica acta a nombre propio o acta por hecho ajeno, es el cmo articular la responsabilidad por hecho propio donde tendr que probar la culpa (pensando un rgimen extracontractual) y por hecho ajeno donde podr alegar una presuncin de culpa, esto es una zona de difcil o difusa separacin, porque en principio si se trata de un rgano que acta con las condiciones que hemos visto (dentro del objeto social, bsicamente cumpliendo con las normas de generacin de ese rgano) podramos decir que una persona jurdica en ese caso acta por s misma y el hecho se le imputa directamente, no cabe aqu la discusin del derecho penal: en que se discute si como consecuencia de la actuacin del rgano hay autora mediata respecto de la persona jurdica y eso es comprensible porque en la responsabilidad penal que busca una responsabilidad personal, tiene que explicar la cuestin por la va de la autora mediata, pero en derecho civil no tenemos que recurrir a esa figura, sino que entendemos que cuando acta un rgano, la persona jurdica es la que est actuando y es a la que se le atribuyen patrimonialmente esas consecuencias.

Apuntes de Magaly Obligado Corts II Semestre ao 2011 (Profesor Cristian Aedo)

Responsabilidad Civil
Los representantes de hecho o Persona competente, tanto si la persona que debe prevenir, no lo hace, como si el accidente es por culpa de otro trabajador. C.A Stgo, 11/7/2000, si un supervisor no admiti fisura de un poste, el trabajador sube a l, cae y muere. C. Copiap: si el jefe de cuadrilla ordena un trabajo peligroso; CS, 25/01/2006, Farfan con Empresas de Aseo, por falta de vigilancia de la empleadora al capataz, que no dio instrucciones al trabajador, causando el accidente o Problema que puede presentarse en la Ley de Proteccin del consumidor. A una persona se le imputa un hurto en una tienda y los guardias la agreden. mbito extracontractual y responsabilidad por hecho propio o ajeno?

Es ms difusa esta situacin tratndose de los representantes de hecho, en estos mbitos en que hay sujetos que en los hechos imputan a la persona jurdica. Aqu podemos apreciar algunos fallos, porque la Corte ha hecho responsable por accidentes del trabajo aquellos supuestos en que el accidente es por culpa de otro trabajador, del jefe directo que no es rgano de la persona jurdica (si es que el empleador es una persona jurdica), dice la Corte: si un supervisor no admite la fisura de un poste, el trabajador sube, cae y muere, esta responsabilidad no es por hecho ajeno si no que se responde por hecho propio (el empleador si es persona jurdica), pero si lo pensamos dos veces, ese trabajador tambin permite configurar la responsabilidad por hecho ajeno, ahora bien, estos casos (haciendo la advertencia) son de responsabilidad contractual. Pero supongamos que muere el trabajador y demanda la familia es responsabilidad extracontractual, si el trabajador queda vivo y con lesiones, el rgimen es contractual y no es tan problemtico si suponemos que la culpa se presume, porque la idea de la responsabilidad por hecho ajeno es que la culpa se presuma (esa sera la ventaja), pero tambin hay que pensar que en la responsabilidad contractual existe tambin la responsabilidad por hecho ajeno, as est consagrado normativamente. Entonces si muere el trabajador el rgimen es extracontractual, la pregunta tiene relevancia, la jurisprudencia en ese caso nunca ha dudado de que la persona jurdica es la directamente responsable, pero perfectamente podra configurar una responsabilidad por hecho ajeno. La Corte de Apelaciones de Copiap dice que se da si el jefe de la cuadrilla ordena un trabajo peligroso, la Corte Suprema dice que por falta de vigilancia de la empleadora al capataz, que no dio instrucciones al trabajador causando el accidente.

Apuntes de Magaly Obligado Corts II Semestre ao 2011 (Profesor Cristian Aedo)

Responsabilidad Civil
Puede establecerse como criterio que el sujeto pertenezca a la organizacin? No parece posible, pues la responsabilidad por hecho ajeno supone la hiptesis de un dependiente Los contratistas externos, por regla, no deben responder. La tendencia jurisprudencial o Fallo de la CS, de 12/04/2010: Se acoge el recurso de casacin en el fondo, desestimando el fundamento de la accin dirigida contra el principal, por hecho de un contratista, en el artculo 2320

En todos estos casos es un dependiente de la persona jurdica (suponiendo que le empleador lo sea) incurre en un error que se traduce en un dao para el trabajador, la responsabilidad es del empleador directamente, y no estamos hablando de un rgano. Tambin en la proteccin del consumidor hay actuaciones de dependientes que imputan a la persona jurdica directamente, entonces hay un ejemplo, porque podramos decir que la responsabilidad que se da en la Ley del Consumidor es contractual, pero podran haber hiptesis de responsabilidad extracontractual, por ejemplo si a alguien se le imputa un hurto y los guardias de la tienda agreden a otra persona sin encontrarle nada, y sin que halla cometido el hurto, entonces cul es el rgimen ah? de quin sera entonces esa responsabilidad? Podramos pensar que el rgimen contractual slo tiene responsabilidad por el hecho propio. Esto nos conduce a la siguiente conclusin: tampoco podemos asumir como criterio diferenciador entre la responsabilidad por hecho ajeno y por hecho propio, que el sujeto pertenezca a la organizacin, y decir que si pertenece a la organizacin es por hecho propio, porque la responsabilidad por hecho ajeno se configura precisamente cuando hay un dependiente, y no corresponde a un vnculo laboral, si el dependiente est dentro de la organizacin tambin es posible configurar esa responsabilidad. Una cuestin ms discutible es si los contratistas externos configuran responsabilidad por hecho ajeno, est claro que para que haya responsabilidad por hecho propio, el sujeto tiene que formar parte de la organizacin, y para que haya responsabilidad por hecho ajeno tambin. La cuestin est si en si la responsabilidad por hecho ajeno se puede extender a sujetos ajenos a la organizacin, como por ejemplo a contratistas externos. Supongamos que una persona quiere pintar su casa y le pide a un maestro que la pinte, pero adems va con un ayudante, el cual se cae de una escalera. La familia de este ayudante puede demandar a esa persona que quera pintar su casa? Habra que alegar hay responsabilidad por hecho ajeno y que existe el vnculo de subordinacin y dependencia. Por una parte, el criterio de que el sujeto pertenezca a la organizacin no permite separar la responsabilidad por hecho ajeno y la por hecho propio, pero si permite dilucidar los casos hasta donde se extiende esa responsabilidad, por eso es que hay duda con respecto a los contratistas externos, porque estos (que realizan prestaciones de servicios) se parece al mandato en el sentido que realiza una prestacin por cuenta y riesgo propio, es decir, es cierto que el mandatario realiza la actuacin por cuenta y

Apuntes de Magaly Obligado Corts II Semestre ao 2011 (Profesor Cristian Aedo) riesgo del mandante, pero se parecen en que hay un encargo de algo, una labor, recordemos que respecto del mandato se discute si slo se trata de la ejecucin de slo actos jurdicos o tambin respecto de hechos jurdicos, pero el contratista realiza esta labor por cuenta y riesgo propio, lo que no pertenece a la organizacin del otro.

Responsabilidad Civil
Fallo CS, de 12/04/2010, 3 Sala. CL/JUR/6222/2010 o Metrogas demanda a CIMA Ingeniera por el hecho de su contratista, Constructora Manzano Barrientos Limitada, por la rotura de una matriz de gas.

La cuestin est si en ese caso si los familiares del daado pueden invocar esta relacin para exigir la responsabilidad de quin lo contrat, en el ejemplo que dijimos anteriormente.

Responsabilidad Civil
Este precepto no es sino una derivacin de la regla general establecida en el artculo 2320 del mismo Cdigo, que declara a toda persona responsable, no slo de sus propias acciones sino del hecho de aquellos que estuvieren en su cuidado, a su vez, el fundamento de la responsabilidad civil de los terceros es una consecuencia jurdica que la culpa o negligencia que la regla atribuye a estos por la falta de cuidado en la eleccin o vigilancia de los autores del dao. Ninguno de tales presupuestos ha podido verificarse en este caso, toda vez que la contratista no tenia la calidad de dependiente que ha ejecutado una obra bajo las rdenes de la recurrente, de ello se sigue que los sentenciadores no podan haber fundado la responsabilidad

Aqu uno podra decir alguna tendencia jurisprudencial al respecto, por ejemplo el fallo de la Corte Suprema nos indicara que no deben responder los contratistas externos, se acoge el recurso de casacin en el fondo desestimando el fundamento de la accin dirigida contra el principal por el hecho de un contratista, por configurar el artculo 2320, Metrogas demanda a CIMA Ingeniera por el hecho de su contratista, Constructora Manzano Barrientos Ltda., por la rotura de una matriz de gas: Manzano Barrientos Ltda. estuvo trabajando como contratista de CIMA y rompieron una matriz de gas, entonces Metrogas quiere dirigirse en contra de CIMA que es la empresa que tiene dinero para poder responder, la Corte Suprema razona en sentido inverso a lo que pasa en el derecho administrativo de un deber de supervigilancia de estas empresas contratistas sobre los subcontratistas, porque dice que estas no tienen el deber de vigilancia porque sino se configura la responsabilidad por hecho ajeno, ahora, este deber de superviga podr existir para otro mbito del derecho, como en el derecho laboral, porque si uno tiene un contratista hay que preocuparse de que pague las cotizaciones, las remuneraciones, de que haya medidas de seguridad (pero es un mbito distinto), pero no as en el mbito de la responsabilidad civil pura, porque

Apuntes de Magaly Obligado Corts II Semestre ao 2011 (Profesor Cristian Aedo) segn la Corte no se configuran los presupuestos de la subordinacin y dependencia, no se realiza una labor sujeta a instrucciones, mandatos, supervigilancia, del principal. Si uno le dice al contratista que puede delegar sus funciones, pero slo respecto de determinados contratistas, all si se configurara la responsabilidad del que vigila? Hay algunas excepciones donde la doctrina ha ido reconociendo que los contratistas externos podran responder, y son aquellas en que el principal interviene dando instrucciones, porque por ejemplo: sera igual que el contratista realizara una labor fuera de los recintos del principal, que si lo hace dentro del recinto y con arreglo a las reglas propias del principal? No es lo mismo. Supongamos que encargo una obra a un contratista de un recinto que me es propio y adems doy instrucciones acorde de cmo tiene que realizarse, porque si hago esto ultimo, debo supervigilar que se haga as, pero no slo la cuestin fsica (no slo que se realice dentro del espacio propio del principal) porque si se contrata a un pintor y se mata dentro de la casa del principal los familiares pueden demandar al dueo de casa? Depende del grado de incidencia que tenga el principal en la labor del contratista, en la medida que ms incide el principal, va perdiendo la naturaleza de contratista externo, porque deja de realizar la labor por cuenta y riesgo propio: si se le dan los materiales y las instrucciones de cmo hacerlo, pero no se supervisa, probablemente entonces la responsabilidad sea del principal, es una cuestin casustica. No obstante este fallo del Profesor Fabin Elorriaga, l expuso dos casos de la Corte Suprema en que le parecieron irrazonables por extenderse de forma indebida la responsabilidad, donde la Corte Suprema en la Sala Constitucional, haba configurado la responsabilidad del contratista externo por la responsabilidad de hecho ajeno. Un caso era el siguiente: a un mecnico se le encarg la reparacin de la pala mecnica en el garaje de una empresa, el que fue con un ayudante y manipulando la pala, sta cay encima del ayudante que muri, y los familiares demandaron a la empresa principal, la responsabilidad por hecho ajeno. Entonces la empresa se defendi diciendo que no se configuraba el vnculo de subordinacin y dependencia, y la Suprema entendi que si se configuraba, y dio lugar a la indemnizacin a favor de los familiares del auxiliar mecnico. Uno puede observar que tambin la responsabilidad se va transformando en una suerte de garanta, porque se busca el patrimonio que mejor pueda responder a favor de la vctima, pero esto parte de la responsabilidad civil. Otro caso que se dio fue que en los terrenos de una empresa, una de las compaas telefnicas contrat a unos sujetos para que repararan una antena, y estos subieron sin las medidas de seguridad y uno se electrocut, entonces los familiares del electrocutado demandaron al principal que haba requerido los servicios (de MoviStar) y la Corte tambin resolvi que se configuraba la responsabilidad por hecho ajeno, lo que tendra que decir, es que por regla general el principal no tendra que responder por hecho ajeno, porque el contratista externo realiza la labor por cuenta y riesgo propio, es decir, con su propio personal, con sus propias herramientas y recursos, y su propia modalidad de trabajo, entonces por qu tendra que responder el principal de eso? Pero en la medida que interfiera el principal en la labor del contratista externo, hay algunas hiptesis en las que tendramos que pensar que si se puede configurar esa

Apuntes de Magaly Obligado Corts II Semestre ao 2011 (Profesor Cristian Aedo) responsabilidad: si proporciona el material, que indica el modo, que da instrucciones para hacer el trabajo, all cambia la figura. Cuando el empleado forma parte de la organizacin Cul es el criterio para saber cundo hay responsabilidad por hecho ajeno o por hecho propio? En ciertos mbitos (no en todos), la actuacin de un empleado se traduce en la imputacin directa a una persona jurdica, pero no en cualquier mbito, sino en aquellos establecidos por la ley: la proteccin del trabajador, es decir, tratndose de accidentes del trabajo, no interesa si acta el rgano (si el empleador es una persona jurdica) si es que dio instrucciones, porque cualquier trabajador que tiene calidad de jefe atribuye esa responsabilidad al empleador directamente, incluso si no tiene calidad de jefe. Tambin ocurre algo parecido en materia de consumo, porque si se tiene problema con cierto producto, como la calidad del consumidor, ello se imputa directamente a la persona jurdica, a la vez, vemos que tambin sin casos que pueden encuadrarse en la responsabilidad por el hecho ajeno (por ejemplo el caso de los guardias y el hurto) porque el guardia es dependiente de la empresa, entonces hay mbitos en que no se puede diferenciar porque se dan los presupuestos para los dos. Se puede dirigir el afectado contra los dos? En materia contractual esto no es tan complicado porque se presume la culpa, pero en el mbito extracontractual interesa la distincin, porque en la responsabilidad por hecho ajeno la culpa se presume. Fuera de estos mbitos, tratndose de los representantes aparentes, el criterio para dilucidar sera si acta un rgano o no, si acta un rgano, la responsabilidad entonces es por hecho propio, si no, entonces podramos configurar que hay responsabilidad por el hecho ajeno, siempre que ese sujeto est dentro de la organizacin (que est dentro) o vinculado de alguna manera con ella, en trminos de que pueda configurarse la subordinacin. Por ello se presenta la duda en cuanto a qu ocurre con los contratistas externos, entonces, donde se torna ms difcil es donde los representantes de hecho son dependientes y forman parte de la organizacin, tambin le atribuyen responsabilidad a la persona jurdica por hecho propio.

Responsabilidad Civil
La falla en la organizacin, slo un hecho propio? o Falta equipamiento adecuado: un neumtico de un camin minero explota al no haber sido puesto de acuerdo a las normas tcnicas. CA Antof., 13/12/2002 (GJ 270, P. 183); o Seguridad en el espacio fsico. CA Stgo., 30/12/1999 (GJ 234, p. 203), al realizar labores de soldadura en un espacio contiguo al manejo de sustancias qumicas. o Defecto en la organizacin de la actividad del empleador: sistema de seguridad proporcionado al riesgo, instrucciones apropiadas y un mecanismo de supervisin.

Hasta aqu hemos visto los supuestos en que hay un sujeto que podemos individualizar que comete un dao, la cuestin es si lo atribuimos al persona jurdica o si es por hecho ajeno, pero son ms interesantes los supuestos en que falla toda la organizacin, esta responsabilidad es por hecho propio o por hecho ajeno? Hay

Apuntes de Magaly Obligado Corts II Semestre ao 2011 (Profesor Cristian Aedo) algunos ejemplos: qu ocurre si hay falta de un equipamiento adecuado? La falla en la organizacin quiere decir que no obstante no se puede individualizar un sujeto en particular, toda la organizacin, la estructura, los medios disponibles para realizar una actividad fallan en algn sentido, por ejemplo: el neumtico de un camin explota por no haber sido instalado de acuerdo con las normas tcnicas, importa en realidad quin lo puso? No, lo relevante es que fall la organizacin, porque cmo es posible que una empresa minera no tenga mecanismos idneos para ponerle un neumtico a un camin, caso de la Corte de Apelaciones de Antofagasta del 13 de diciembre del ao 2002, si falla la seguridad en el espacio fsico, cmo acomodamos el espacio fsico para trabajar? El fallo de la Corte de Apelaciones de Santiago del 30 de diciembre de 1999, se realizaban labores de soldadura a un espacio contiguo de donde haban sustancias qumicas, o tambin pueden ser defectos en la organizacin, por ejemplo si el empleador no tiene un sistema proporcional a los riesgos generados, esa sera una falla en la organizacin, si no da instrucciones apropiadas en la activa y si no tiene un mecanismo de supervisin.

Responsabilidad Civil
- En el caso de las Clnicas o establecimientos privados de salud, hay una tendencia que les atribuye la responsabilidad por hecho propio cuando falla la organizacin, con independencia de la actuacin de los mdicos, como infecciones intrahospitalarias. CA Stgo, 5/6/2001, argumentando que se trataba de una responsabilidad por riesgo. Salindonos de este mbito: las infecciones intrahospitalarias es una falla en la organizacin, no interesa quin inocul la infeccin porque no tiene relevancia, no hay que buscar un funcionario culpable, esta responsabilidad es por hecho ajeno o propio? Antes de la teora de la responsabilidad objetiva del Estado, anteriormente esta se haca efectiva bajo la figura de la responsabilidad por hecho ajeno, y si hay una infeccin intrahospitalaria no ser responsabilidad por hecho propio? Si, pero puede ser por hecho ajeno porque fall un dependiente, entonces aqu tampoco podemos diferenciar muy claramente, hay varias hiptesis al respecto. En el mbito laboral uno no se hace mucho problema si resulta la muerte del trabajador, porque siempre se demanda al empleador, pero si son los familiares los que tienen que demandar all puede ser un poco ms complejo porque hay que articular que argumentar en torno a la responsabilidad por hecho ajeno para conseguir la presuncin de culpa, que sera una ventaja que evitara la prueba de la culpa, pero habra que probar la diligencia, lo que colocara a los familiares a una situacin anloga a la del trabajador si demandara en sede laboral. Entonces hay varias hiptesis, si acta un rgano, si despus acta un dependiente, si ese dependiente es de aquellos representantes aparentes, si est dentro o fuera de la organizacin, el problema de los contratistas externos, la falla de la organizacin, etc. Para que se entienda que la persona pertenece a la organizacin, tiene que haber un contrato de trabajo? No, por eso vimos el caso de los hospitales y las infecciones intrahospitalarias, el que causa el dao debe estar vinculado por un contrato de

Apuntes de Magaly Obligado Corts II Semestre ao 2011 (Profesor Cristian Aedo) trabajo? Evidentemente tiene que pertenecer a la organizacin, la responsabilidad por hecho ajeno no tiene que ser dependiente en trminos del derecho laboral, lo que importa es que haya vnculo, posibilidad de impartir instrucciones u rdenes, es un vnculo ms amplio, de lo contrario no se daran estas discusiones, aunque coincide naturalmente un trabajador dependiente y un empleado, que de acuerdo al derecho laboral configura la responsabilidad por el hecho ajeno, por eso se discute el caso de los contratistas externos, porque esta responsabilidad conlleva muchas hiptesis distintas al derecho laboral. Entonces si falla el rgano la responsabilidad sera por el hecho propio, pero debemos reflexionar que no porque sea por hecho propio, excluye que se configure la responsabilidad por el hecho ajeno, que se da en ciertas zonas pero tratndose de las personas jurdicas, porque en el caso de las personas naturales hay una separacin corporal, porque esta no tiene rganos como la persona jurdica. Hubo un caso en que un chofer de camin de una empresa va a descargar un cargamento de desechos de tubos, los que dentro de s tenan qumicos, este hombre los va a descargar a un lugar donde no era el que deba ir, cerca de un ro, no se da cuenta que tena esos lquidos, entonces caen al ro y se mueren todos los animales de los predios aledaos, qu tipo de responsabilidad es? Depende, la responsabilidad civil es casustica porque hay que atender a las circunstancias pero debemos ser precisos (la respuesta era que supuestamente era responsabilidad por el hecho ajeno). Otro caso para poder responder al anterior: A una persona le incautaron un camin porque lo haba adquirido en Iquique con franquicias aduaneras, y se dio el fraude aduanero por conducirlo otra persona, lo llevaron al corral municipal, no se sabe cmo este vehculo sali del lugar, posteriormente lo vendieron falsificando la firma del dueo, la persona quera demandar a la municipalidad es la persona legitimada pasivamente? El Profesor dice que no demandara, porque se desconoce por cuales motivos sali el vehculo de all, los mecanismos de control que tiene la municipalidad, quin autoriz la salida? Todo eso lo desconocemos, todo ello hay que saberlo, porque en la responsabilidad civil mientras ms antecedentes tengamos mejor podremos saber resolverlo. Entonces volviendo al caso anterior, ese contratista era externo o trabajaba para la empresa? era de la empresa?, contaba con las correspondientes medidas de seguridad?, estaba autorizado el traslado? iba con guardia de Carabineros? le avis a alguien que iba a dejar las cosas en ese lugar? Todo esto hay que saberlo, por ello es extremadamente casustico, porque el derecho penal tiene otra lgica (hablando de el para poder hacer la comparacin): saber si se ajust o no al tipo, se razona en funcin de un tipo, sin perjuicio de los antecedentes que debemos manejar del caso, pero en derecho civil se razona desde una clusula general y eso es lo que la torna ms difcil, porque para configurarla en esa clusula general debo conocer muchas circunstancias, las que permiten ir armando los requisitos que permiten demandar, entonces para saber exactamente si haba responsabilidad y qu tipo de responsabilidad, debo saber todo esto, el camionero trabajaba, estaba dentro de los horarios de trabajo, el camin era o no de la empresa, tenan permiso para circular esas sustancias qumicas,

Apuntes de Magaly Obligado Corts II Semestre ao 2011 (Profesor Cristian Aedo) si circul por una ruta permitida, tena sistema de control de GPS, se detect una salida de la ruta, se llam, se pregunt donde haba dejado las sustancias, etc.? No se sabe. Supongamos que es contratista externo entonces el camin es del y no se vigila la ruta, cambia si el camin es de la empresa porque tendra GPS y se controla la ruta, cambia la situacin si era autorizado por Carabineros ese traslado o no? Si se responde por hecho ajeno cules son las consecuencias? El que responde por hecho ajeno puede repetir en contra del que cometi el hecho ilcito, lo puede demandar (al dependiente), lo que nunca ocurre. Sin perjuicio de esto, se puede demandar solidariamente a la empresa y al camionero. Pensando en la mxima de que todo dao debe ser reparado, podemos demandar a la Municipalidad por el vehculo incautado que fue robado? Esta forma de pensar es engaosa porque primeramente hay que preguntarse qu es el dao? , hasta donde se responde, y cmo se relaciona con la conducta del demandado? Porque si no sera un seguro, lo que no es parte del derecho civil, debemos saber que pas exactamente para poder resolver, hay que conocer los hechos en detalle, no por el slo hecho de que haya salido del establecimiento ese camin no quiere decir que necesariamente la Municipalidad es responsable, recordemos que el juicio ordinario dura alrededor de 4 aos para luego se resuelva que no es responsable, por ello se deben conocer bien los antecedentes. Que la responsabilidad civil sea casustica no quiere decir que todos los hechos den lo mismo para resolver, desde el derecho romano siempre ha existido ms o menos un criterio uniforme de las categoras como el dao, la culpa, la causalidad, todas tienen un concepto y un mbito de aplicacin. Supongamos que la Municipalidad no tena un buen sistema de control: eso es culpa, pero esto debemos saberlo previamente, por algo hay conceptos tcnicos y una dogmtica muy desarrollada, la responsabilidad es el mbito del derecho civil en que ms se ha desarrollado la dogmtica, no es algo azaroso tampoco.

2) La capacidad extracontractual.

Responsabilidad Civil
2. LA CAPACIDAD EXTRACONTRACTUAL: SUPUESTO DE LA CULPA O DE LA RESPONSABILIDAD Demencia. Requisitos: actual, total y no imputable al ofensor o Situacin del art. 2318: actio in liberae in sua causa; control inicial de la situacin o El ltimo requisito es exigido por Corral. Se opone Alessandri. Tanto el alcoholismo, como la drogadiccin deben ser temporales; en caso contrario, cae en un supuesto de demencia. Menores de 7 aos: infantiles Entre 7 y 16 aos

Apuntes de Magaly Obligado Corts II Semestre ao 2011 (Profesor Cristian Aedo) Es el segundo requisito de la responsabilidad extracontractual. El primer problema, es la forma en la que la apreciamos, como definimos su naturaleza, Qu es? Hay una mirada tradicional de la capacidad extracontractual y hay una ms moderna, que buscan determinar qu es la capacidad extracontractual. Una buena parte piensa que la capacidad extracontractual es un supuesto de la culpa, como una suerte de imputabilidad, el equivalente en derecho penal a una suerte de imputabilidad, as que tiene que haber un presupuesto psicolgico y psquico para atribuir la culpa por realizr una conducta culposa, como en derecho penal en que las personas son imputables si se les pueden atribuir los actos a ellas reuniendo ciertas condiciones. Antes el Profesor Aedo pensaba esto. Otra mirada de la capacidad extracontractual es como verla como un presupuesto de la responsabilidad, separndola de la responsabilidad por culpa, o sea es un presupuesto incluso que se exige, an cuando estamos ante supuestos de responsabilidad estricta, que tiene importancia porque cualquier supuesto de responsabilidad estricta, la cuestin es que si el dao es cometido por un incapaz no hay responsabilidad, esto tiene algo de sentido. Esto es poco comn pero no irreal, ejemplo; si a un menor, de 15 aos por ejemplo, le regalan un auto, l lo presta es responsable de los daos que se causen con l, por otras personas? Podra demandar a este menor de 15 aos? es responsable el propietario del vehculo? Podra demandar al menor de 15 aos, haciendo efectiva la responsabilidad que establece la ley de trnsito contra el propietario del vehculo? En el caso del nio, responden los padres, pero no es responsabilidad por hecho ajeno, ya que ella supone capacidad de ambas personas. Si considero la capacidad como presupuesto de la culpa es irrelevante porque no atiende a un criterio culposo y menos de imputabilidad. Pero si es un presupuesto de la responsabilidad en general si, lo ms razonable en este caso Qu sera? O supongamos que un mdico del hospital opera a un paciente y lo deja con una secuela grave, y el Fisco en su defensa alega que l estaba demente. Exonera al fisco de su responsabilidad? Entonces puede presentar alguna vez un problema, todos los problemas de responsabilidad civil tienen una consecuencia prctica, tienen una consecuencia concreta, esto sirve mucho. Es en este caso es presupuesto de la culpa o presupuesto de la responsabilidad, la capacidad contractual? Si es presupuesto de la culpa, opera la responsabilidad por culpa y si es presupuesto de la responsabilidad opera en todo tipo de responsabilidad sea por culpa o por la mal llamada objetiva, lo que es una diferencia importante. Hay que ver si la capacidad esta ligada o no a la culpa. Quines son capaces extracontractualmente? La regla general es la capacidad.

Apuntes de Magaly Obligado Corts II Semestre ao 2011 (Profesor Cristian Aedo) Quines son incapaces? La regla general es la capacidad, y las excepciones son los incapaces: incapaces y capaces extracontractualmente. a) La demencia: como es el caso de la demencia, como no est definida legalmente no se toma en el sentido tcnico, que es la prdida de las capacidades cognitivas especialmente derivadas de la edad (pero ac la vemos en sentido amplio). Debe ser actual (o sea al momento de cometer el ilcito), es decir, que le prive de la capacidad de juicio. Debe ser total (que prive absolutamente de la capacidad de juicio). No debe ser imputable al ofensor. El alcoholismo y la drogadiccin quedan comprendidas en la demencia? Alessandri rechaza esta posibilidad, pero Corral distingue ya que aplica el actio liberae in sua causa concepto que viene de Puffendorff -, ya que si el sujeto se pone en el estado de no puede alegar incapacidad por demencia, pero si no es un estado pasajero, sino que es permanente entonces s supone un estado de incapacidad porque ya no es dueo de sus actos, regla que aparece en el CC en el artculo 2318. La idea detrs es que se tenga o no dominio del hecho, lo que estudiamos a propsito de la imputacin objetiva. Por eso el ebrio responde porque respondemos tanto si iniciamos un curso causal tanto como si iniciado no hacemos nada para detenerlo. Por lo que si me pongo en un estado que no permite evitar ese resultado o que lo desencadena, ah si debo responder, esto es una norma adelantada para la poca. Puffendorf estableci reglas de imputacin, lo que importa es que la persona tiene el dominio de ese hecho. El alcohol adems tiene grados en trminos de que puede eliminar la conducta, o sea, un sujeto puede llegar hasta tal punto que ni si quiera es capaz de actuar, de modo que puede llevar al sujeto a una imposibilidad de actuar. Art. 2318. El ebrio es responsable del dao causado por su delito o cuasidelito. b) Los menores de siete aos (infantes): son siempre incapaces. Y aqu hay una diferencia con la responsabilidad contractual, porque entre los 7 y 16 aos se puede realizar un juicio de discernimiento, y debe realizarlo el propio tribunal donde se conoce la demanda de indemnizacin (no un juez de familia). Despus de los 16 aos ya hay responsabilidad extracontractual.

Apuntes de Magaly Obligado Corts II Semestre ao 2011 (Profesor Cristian Aedo) 3) Dolo y culpa como elementos de la responsabilidad.

Responsabilidad Civil
3. DOLO COMO ELEMENTO DE LA RESPONSABILIDAD Definicin: art. 44 del CC Elementos del dolo o Intencin o Representacin y / aceptacin de los resultados: el dolo eventual. Vase fallo CS, 2/7/2009 o Posibilidad de un comportamiento alternativo

Son los factores de atribucin de responsabilidad que establece el CC y por lo mismo, constituyen las reglas del derecho comn, a falta de un rgimen de responsabilidad estricta, entendemos que hay que aplicar o imputar la responsabilidad por culpa o dolo. A) EL DOLO. El dolo configura los delitos civiles en el esquema del Cdigo Civil, porque son aquellos hechos daosos causados con la intencin de menoscabar con dolo, que estn definidos en el artculo 44 como: la intencin positiva de injuria o dao a la persona o propiedad de otro, y se dice que esta es la definicin propia del mbito extracontractual, porque el dolo opera en 3 mbitos del derecho: Tratado a propsito de los vicios del consentimiento la forma en que aqu se trata es distinta desde un punto de vista tcnico, porque no obstante no obstante la teora unitaria de Fueyo (en que este tiene distintas manifestaciones pero el dolo siempre es un solo), el Profesor Aedo cree que en sus races del dolo vicio del consentimiento se refiere ms bien a un fraude con engao, el que supone engaar la representacin que conduce al sujeto a contratar y eso produce un menoscabo en su patrimonio Como agravante de la responsabilidad contractual. Como elemento de la responsabilidad extracontractual el dolo aqu se acenta el factor intencional, lo que destaca el dolo extracontractual no es el fraude sino la intencin daosa. Cules seran los elementos del dolo? En principio podramos suponer que para que haya dolo debe estar presente la intencin de daar o daosa, porque por lo dems as lo dice la propia definicin del artculo 44, pero la dogmtica civil tambin ha admitido la existencia del dolo eventual en la responsabilidad civil. El dolo eventual se satisface con la aceptacin del resultado y ya no es necesario que lo quiera, si no que lo acepte dentro de sus posibilidades de control, este fallo de la Corte Suprema que se refiere muy claramente al dolo eventual.

Apuntes de Magaly Obligado Corts II Semestre ao 2011 (Profesor Cristian Aedo)

Responsabilidad Civil
CS, 2 de julio de 2009. Rol 3970-08. Indicador Microjuris: MJJ20163 o El dolo eventual exige que el agente se haya representado como posible el resultado fatal no querido, y no obstante esta representacin, lo haya aceptado o aprobado, mostrndose indiferente a la lesin tambin representada, del respectivo bien jurdico puesto en peligro. No basta por lo tanto, con la mera posibilidad de elementos previsibles no percibidos, ya que es necesario, conforme a la teora del asentimiento o consentimiento, que el sujeto activo haya aceptado, asumido, admitido o aprobado el elemento lesivo como algo probable para el caso que se produzca. Situacin que no se ha configurado en la especie porque no puede concluirse que los encartados tuvieran voluntad de que el bebe fallezca, a pesar de haber cubierto su boca con una cinta adhesiva para mitigar sus llantos.

Entonces aqu la Corte suprema estim que haba culpa y no dolo.

Responsabilidad Civil
o Considerando las circunstancias en que se desempeaban ambos enjuiciados, dueos de un jardn infantil y sala cuna, si bien debieron representarse como posible el resultado lesivo finalmente ocurrido, muerte del bebe por asfixia producto de haber cubierto su boca con la cinta adhesiva, no es factible arribar a la ntima conviccin de que al obrar como lo hicieron desentendindose de la situacin delicada que afectaba al menor, tomaron seriamente en cuenta la posibilidad del deseo y acogieron en su voluntad la realizacin. Debe destacarse especialmente el punto que dice debieron representarse, entonces estos razonamientos son plenamente aplicables al mbito extracontractual civil. Entonces para que haya dolo tiene que haber intencin, en la responsabilidad civil no es indispensable que haya intencin, si no que basta con la aceptacin. Lo que si tiene que haber en ambos casos, que se desprende muy bien del fallo anteriormente citado, es la representacin del resultado. Entonces en el dolo necesariamente el sujeto tiene que haberse representado el resultado posible, para quererlo o aceptarlo, tiene que haber estado en posibilidad de representarse ese resultado, lo que nos lleva a dos conclusiones bien importantes: 1) El dolo se valora en concreto, precisamente porque se atiende a si ese sujeto se represent el resultado posible o no, no se puede valorar o cuantificar esto de acuerdo a un estndar, porque de lo que se trata es de determinar si el sujeto en cuestin se ha representado o no el. Lo que nos conduce a otra cuestin

Apuntes de Magaly Obligado Corts II Semestre ao 2011 (Profesor Cristian Aedo) interesante a propsito de la culpa: para que haya culpa se dice que tiene que haber ausencia de intencin, es lo que ms se destaca, y adems para que haya culpa, no es necesario que exista representacin, porque el problema en la culpa no gira en torno a la representacin del hecho, en cambio, en el dolo si, porque para que lo haya tiene que haber representacin, tanto as que el profesor Pablo Rodrguez entiende que hay 2 teoras sobre el dolo: la que enfatiza el aspecto intencional y la teora de la representacin. El dice que en cuanto al dolo, en realidad la comprensin del Cdigo, despus de revisar varios artculos, queda radicada en la representacin del acto, pero el Profesor Aedo no cree que son teoras contrapuestas, sino que son elementos integrantes, lo que ocurre es que contrariamente a lo que parece decir la definicin, la intencin no siempre debe concurrir para que haya dolo, pero lo que no puede faltar es la representacin. 2) Es interesante tambin que en el caso del dolo, segn el Cdigo Civil, la intencin tiene que ser positiva qu significa ello? En el derecho penal est ms o menos resuelto porque el dolo se asocia a ciertos elementos: al tipo, lo que quiere decir que nosotros en materia penal lo analizamos si ha cumplido un tipo, por lo tanto hay un hecho ilcito ya tipificado o descrito en la norma. Pero en la responsabilidad civil no existe un tipo que describa una figura, entonces es importante que la definicin destaca que la intencin tiene que ser positiva, porque no basta la mera intencionalidad (puedo tener toda la intencin de que alguien tenga un accidente), pero tambin debo crear un riesgo que no est permitido y debo materializarlo, el dolo debe conducirse a un resultado daoso porque de lo contrario no se configura. Puedo convencer a alguien de que juegue un partido de ftbol para que le quiebren la pierna, pero ello no basta para decir que hay dolo, pero si se configura si esa persona contrata a alguien para que lo haga, por eso no podemos decir que en el dolo basta la sola intencin. Cuando decimos que la valoracin del dolo es en concreto, esto supone indagar en la intencin del sujeto, pero en realidad, la valoracin en contracto dice ms relacin con la representacin y no tanto con la intencin. Requiere que el sujeto se haya representado el resultado. En relacin al concepto del dolo en materia civil extracontractual, siempre ir acompaado de una sancin penal? No, no necesariamente. En qu casos solamente habr una sancin civil y no una penal (es difcil pensar que haya un ilcito civil que no est aparejado a un delito)? Por ejemplo una persona le gusta el auto de otra, lo quiere usar slo una noche para salir con los amigos pero lo devuelve o lo deja tirado en algn lugar. Esto est tipificado como un delito? Esta figura se llama hurto de uso y no est tipificada como delito porque no hay nimo de apropiacin (como delito a la propiedad), pero obviamente se configura el dolo. Lo cierto es que en la responsabilidad civil, los problemas de responsabilidad asociados al dolo son minsculos, por la sencilla razn de que el dolo hay que probarlo y en cuanto a la cuantificacin del dao, en principio, salvo algunas teoras que estudiaremos, no tiene relevancia. El dao se cuantifica si caus lo caus tanto con culpa, dolo o con otro factor de atribucin, no se consideran para efectos de cuantificar el dao, siempre que se demanda se va a invocar la culpa lo que es ms

Apuntes de Magaly Obligado Corts II Semestre ao 2011 (Profesor Cristian Aedo) sencillo, porque las demandas de este tipo tienen una suerte de orden gradual, as que los casos de responsabilidad civil por dolo prcticamente no existen, desde un punto de vista histrico, la existencia del delito civil supone autonoma respecto del derecho penal. Esta duda que surge es bastante razonable, que se resolvi de otra manera en el derecho civil espaol: aqu no existen los delitos civiles, los delitos son cuestin del derecho penal, entonces en el Cdigo Penal Espaol hay un apartado en que se regula la responsabilidad civil derivada de delitos, porque tenan la visin de que qu hecho daoso puede surgir con independencia de un delito penal (cuando es doloso)? Y el Cdigo Civil se preocup de regular los hechos daosos causados con culpa. Pero la solucin de nuestro Cdigo Civil es distinta, porque en este sentido se sigui a Pothier y el Cdigo Civil Espaol sigui a Domat, porque el tratamiento de Domat, separa a los delitos de la responsabilidad civil, pero si pueden haber hiptesis, sobretodo hiptesis en que la figura, aunque sea ilcita, no est tipificada, entonces podemos admitir que ah hay un hecho ilcito civil. Por qu estos hechos ilcitos no son delitos? Es porque el derecho penal no lo ha tomado en cuenta, pero tambin porque lo que busca el derecho civil es la reparacin patrimonial, y no como han dicho algunos autores que el derecho civil busca subsidiar al derecho penal como un mecanismo sancionatorios, entonces el juez oral en lo penal, al resolver un asunto penal, al momento de otorgar la indemnizacin de perjuicios, tiene que estarse a las reglas del Cdigo Civil, no hay autonoma respecto de la responsabilidad civil derivada de delitos.

B) CULPA:

Responsabilidad Civil
4. LA CULPA Qu caracteriza a la culpa: la involuntariedad y oposicin al dolo El caso de la auxiliar y el mdico: la operacin de vescula y la declaracin del testigo, tambin mdico

Tenemos el caso del auxiliar y del mdico por una operacin de vescula y la declaracin del testigo y del mdico, que lo contamos para explicar la culpa, se trata de lo siguiente: hubo una operacin de vescula en Antofagasta por laparoscopa en el Hospital Militar, y la arsenalera inexperta dej el bistur lser en la ingle de la paciente y le produjo una quemadura grave. La vctima demand al mdico y al hospital, el hospital y el mdico se atribuan el uno al otro la responsabilidad de ese hecho, el mdico deca que la arsenalera la pona el hospital, mientras que el hospital deca no tena responsabilidad de los hechos del mdico, porque este era un mero arrendatario del pabelln. El mdico llev unos testigos a declarar, uno de ellos era mdico muy reputado como el, una persona experta en operaciones de vescula y la abogada le pregunta que si cree que ha cometido el mdico alguna diligencia, a lo que el responde que no es responsable, porque la operacin laparoscpica fue perfecta, es decir, el retiro de la vescula fue bien efectuado, el argumento es que en estas operaciones el

Apuntes de Magaly Obligado Corts II Semestre ao 2011 (Profesor Cristian Aedo) mdico est a la cabeza de la paciente, la paciente est protegida con paos quirrgicos, entonces no logra ver la herida que le causa el bistur a la mujer, entonces ste no pudo representarse lo que estaba haciendo la arsenalera, por ende, no hay culpa, adems el mdico dijo que la arsenalera boleteaba de manera independiente, que el no conoca su experticia o inexperticia como profesional y que por el hecho de que esta mujer tiene un ttulo profesional, ya se supone que la mujer califica para su trabajo. Este hombre no era la primera vez que operaba en ese pabelln, el arrend e pabelln y el hospital pone el personal (una persona de ella cometi una negligencia), este mdico prestaba servicios adems para el hospital, pero en el caso era un mdico particular y a el le pag la vctima para la operacin. Elementos de la culpa: Analizando solamente el tema de la culpa en este caso, primero debemos ver qu caracteriza a la culpa? Tiene 2 elementos que se asocian a la culpa: la involuntariedad (la culpa siempre es algo involuntario) y la negligencia (la culpa se asocia a la diligencia): a) Falta de intencin daosa La culpa se define en el artculo 44, definicin que se aplica al mbito contractual, pero que puede darnos luces de lo que es la culpa, y dice que es la falta de diligencia que los hombres emplean ordinariamente en sus negocios, si lo revisamos con calma no dice mucho, porque podemos preguntarnos qu significa faltar a la diligencia?, pero esta definicin tambin aporta algo importante que es lo que sigue: que los hombres emplean ordinariamente en sus negocios y lo de la involuntariedad de la culpa aparece en el artculo 2284, norma que dispone que si el hecho daoso se causa sin la intencin de daar, configura un delito civil. Se asocia la involuntariedad con la no intencionalidad del resultado daoso, primeramente debemos decir que en la culpa no hay un problema de involuntariedad, esto es un error tcnico, porque para que haya culpa tiene que haber voluntad, no hay culpa si hablamos de falta de voluntad, porque para que haya culpa primero tiene que haber una conducta (un mnimo psquico que permita atribuir ese hecho a una conducta humana), entonces en la culpa no hay una falta de voluntad, porque debemos identificar un acto como hecho humano y tiene que haber capacidad, si que no hay una falla en la voluntad, no es voluntad defectuosa (por ejemplo sera la expresin de un demente o de un sujeto inimputable), el problema de la culpa no hay que radicarlo en la voluntad es una falla en la conducta (al igual que en el dolo: problema de conducta), se reconoce que hay voluntad pero falla la conducta del sujeto. En esa falla de la conducta hay una causacin daosa sin intencin y/o aceptacin, es decir, el sujeto no quiere el resultado y tampoco lo aceptar, este es el primer elemento.

Apuntes de Magaly Obligado Corts II Semestre ao 2011 (Profesor Cristian Aedo)

Responsabilidad Civil
Las teoras sobre la culpa y lo que intentan resolver La teora psicolgica de la culpa; vulneracin de la diligencia. No integra ningn elemento normativo en la culpa. Evitabilidad y previsibilidad y el comportamiento alternativo posible. La teora normativa:
o o o o Formal: la mera infraccin del deber de cuidado. Sustancial: la infraccin del deber, estando en posicin de evitacin y previsibilidad La construccin del deber de diligencia Deber de conducta externo (advertencia del peligro) versus deber de conducta interno (comportarse conforme a la norma de cuidado)

b) Vulneracin de la diligencia en cuanto al segundo elemento de la culpa, se han ensayado varias teoras, muchas vienen del derecho penal. Teora psicolgica es una teora que se centra en asumir que hay una falla de la conducta, culpa es entonces la vulneracin de la diligencia, qu es la diligencia? es la evitabilidad y previsibilidad del comportamiento. La culpa es aquello que pudo haberse previsto y no se previ, entonces la definicin arranca de una dimensin psicolgica porque es la dimensin del sujeto que se juzga en particular, la cuestin de la culpa est en que el sujeto pudo haber previsto eso y no lo previ para evitar el resultado. Necesariamente juzgo la conducta concreta del sujeto, esta teora viene del derecho penal, si miramos algunas definiciones de culpa de autores chilenos de la 1 y 2 mitad del siglo XX, nos daremos cuenta que muchas de estas obedecen a la teora psicolgica, por ejemplo Mesa Barros y Fueyo dicen que la culpa es la infraccin de una diligencia en el cumplimiento de una obligacin o en la ejecucin de un hecho , lo que quieren decir es que se trata de determinar si ese sujeto pudo haber previsto la consecuencia daosa, partiendo del supuesto que esa posibilidad de previsin carece de la intencin de daar, por eso a diferencia del dolo, la cuestin de la culpa no est en la representacin, no es que yo me represente el resultado, para que haya culpa basta que yo pueda representarme el resultado, la cosa no est en la previsin si no que en la previsibilidad. Debemos reconocer que hay dos clases de culpa: la culpa con representacin y en la teora psicolgica ms extrema, la nica culpa posible es la con representacin, en la que yo me represento un resultado, pero por desatencin o liviandad no hago nada para evitar esa consecuencia, no porque la acepte (que implica dolo) dentro de las posibilidades de resultado, pero por algn defecto de mi conducta o comportamiento, fallo en las medidas conducentes a evitar ese resultado. El grueso de la culpa supone muchos actos en que el sujeto ni siquiera es capaz de prever el resultado, por liviandad, desatencin o impericia se produce la consecuencia daosa, ni siquiera habiendo previsto esa consecuencia, ahora, en esta teora, siempre giramos en funcin de un verbo: la posicin, el poder de previsin o el poder prever realmente o concretamente esa consecuencia o el poder haber previsto, la previsibilidad, y esta teora

Apuntes de Magaly Obligado Corts II Semestre ao 2011 (Profesor Cristian Aedo) psicolgica nos conduce a una apreciacin concreta de la culpa, tengo que ver qu es lo que ese sujeto en particular pudo haber previsto o no. La teora normativa se sigue tanto en el derecho penal y civil, porque la teora psicolgica est abandonada. Toma la misma pero le incorpora un elemento normativo, son 2 teoras normativas: o La teora normativa formal que entiende que la culpa slo la infraccin del debido cuidado o la debida diligencia, entonces el problema est en otro dimensin, ya no se trata de lo que el sujeto pudo haber previsto, sino que debi haber previsto, hay un cambio de enfoque. Volviendo al ejemplo del mdico qu es lo que interesa para poder determinar que actu con culpa (lo que pudo haber previsto? No interesa lo que previ efectivamente (irrelevante) ni lo que el pudo haber prevista, sino que interesa determinar lo que el debi haber previsto, a partir de aqu se arma la culpa, entonces en el caso interesa lo que el debi haber previsto y no lo que el pudo prever, por ejemplo cuando se contrata un mdico se confa en l y en la idoneidad del equipo de trabajo, entonces se gira en torno a elementos normativos. Entonces la culpa es la infraccin de la diligencia, pero no de cualquiera, sino de la diligencia debida, para construir el concepto de culpa primero debo identificar un deber de cuidado, la culpa no es slo algo psicolgico (lo que pudo haber previsto o lo que previ o no previ), si queremos saber qu es la culpa debemos identificar un deber de cuidado infringido, entonces la pregunta que debemos hacernos es: cul es el deber de cuidado que ha infringido este mdico? Y a partir de esto podemos empezar el anlisis, es irrelevante si vi no el hecho, debi haber previsto y Con arreglo a qu deber?, pero hay algunos que creen que la cuestin de la culpa se agota con esto: con la infraccin del debido cuidado o de la diligencia debida. Esta teora normativa formal la identifica entonces a la culpa con la antijuricidad, con un deber de cuidado infringido. o Teora sustancial es la teora que sigue la mayora (doctrina casi unnime chilena entiende que la culpa es un concepto normativo) como Barros y Corral, en cuanto a Barros, parece que sigue la teora formal parece que sigue la formal, pero tomando sus explicaciones en conjunto si la sigue. En realidad acoge la teora sustancial de la culpa. Se entiende que en la culpa hay un concepto normativo, pero se agrega al deber de cuidado elementos de la teora psicolgica: la previsibilidad y la evitabilidad, es decir, la culpa es la infraccin de un deber de cuidado previsible y evitable. Hay en la construccin del deber de diligencia, hay un deber de conducta externo que seala Diez Picazo, es decir, el advertir un peligro, que puede ser advertido o representndolo (culpa con representacin) o debiendo haberlo representado (previsin) o que haya previsibilidad (que no prev el resultado), en definitiva hay un deber de advertir ese peligro, versus un deber de conducta interno: preveo esto y me comporto conforme a las normas de cuidado, para evitar esa consecuencia, pero si aun se produce, en

Apuntes de Magaly Obligado Corts II Semestre ao 2011 (Profesor Cristian Aedo) principio (no siempre) se puede decir que hay diligencia. Entonces si un mdico sigue la Lex Artis pero el paciente muere de todas maneras, el podra decir que actu diligentemente (pero no siempre es as). Podramos decir que la tesis normativa que se sigue por la gran mayora de los autores es la sustancia, si digo que hay una infraccin al deber de cuidado entonces automticamente digo que tambin haba previsibilidad del resultado, porque en la medida que me hubiera comportado con arreglo a ese deber, el resultado, se hubiese podido prever y evitar. Cmo se construye este deber de cuidado? Responde a la pregunta cul es la fuente de ese deber de cuidado. Si decimos qu es la culpa? Es la infraccin de la debida diligencia, pero no es un hecho involuntario, hay una falla en la conducta: en la medida de que no se ajusta el deber y la diligencia, en consecuencia el sujeto no ha previsto aquello que se le exiga prever y no evit el resultado.

Responsabilidad Civil
La culpa como infraccin de un deber de diligencia formal o Fallo de la Corte Suprema, de 12/07/2004, Cokovic con Banco del Desarrollo. LexisNexis N 30.448. La diligencia es entendida en sentido estricto, como el mero cumplimiento de las disposiciones legales o reglamentarias que regulan una actividad o Fallo CS de 5 de marzo 2007, Castilla y otro con Empresa Elctrica Austral, LexisNexis 36.120

Hay varias formas de construir el deber de diligencia, si es un deber jurdico dnde se encuentra? En la ley, a veces este deber de diligencia se encuentra en la ley lo que se denomina culpa contra la legalidad, trmino que emplea Alessandri, entonces la fuente de la culpa en este caso es la sola infraccin normativa constituye o configura culpa. En este caso la culpa opera de manera muy similar como operaba en la Lex Aquilia, porque en la sta, cuando la culpa nace como mecanismo jurisprudencia, mayora de los casos se equiparaba como concepto a la iniuriia, en este caso se equipara tcnicamente a la antijuricidad (se configura culpa sin ninguna otra consideracin ms que la infraccin), entonces para que haya culpa contra la legalidad es la ley la que tiene que determinar el deber directamente, el ejemplo clsico es la Ley del Trnsito, cuando por ejemplo se conduce fuera de la velocidad permitida. En el fallo de Cokovic con Banco del Desarrollo, la diligencia se entiende en sentido estricto, como el mero cumplimiento de disposiciones reglamentarias que regulan una actividad podramos hacer una lectura inversa: si la culpa contra la legalidad supone la infraccin de una norma que fija el deber de diligencia, entonces el ajustarse a esa norma supone diligencia, si no me ajusto a esa diligencia entonces obro con culpa, a veces los tribunales lo entienden as como en este fallo.

Apuntes de Magaly Obligado Corts II Semestre ao 2011 (Profesor Cristian Aedo) En el primer caso la diligencia se entiende como un sentido estricto, porque se podra hacer la lectura inversa: si se supone la infraccin de una norma, el ajustarse a la norma supone diligencia

Responsabilidad Civil
El tribunal resolvi que: el banco acredit que la instalacin del piso de madera fue amparada por permiso de alteracin, obra recepcionada definitivamente, documentos que demuestran que la instalacin del piso de madera se efectu conforme a la normativa legal y municipal vigente que tena una data anterior superior a 5 aos a la fecha de la lesin de la actora, sin que exista algn antecedente serio en la causa de haber ocurrido algn hecho daoso para el pblico que concurra a la sucursal bancaria sealada, en consecuencia no existen antecedentes que permitan sostener que la parte demandada infringi el deber de cuidado de un buen padre de familia, no resulta adecuado sostener la existencia de un piso en mal estado, cuando se ha instalado conforme a la legalidad vigente, cuando no existe registro de otros accidentes, cuando se trata de un lugar abierto al numeroso publico que lo visitaba, sin que las personas que lo concurran hubiesen sufrido algn mnimo percance. Considerandos 4 y 5.

Este fallo que acabamos de leer dice que una mujer sufre un accidente en un banco, el tribunal dice que el banco cumpli con toda la normativa legal para construir el piso, es decir, fue diligente. La Corte dice qu norma se est infringiendo para consideremos que hay culpa? Este fallo nos hace razonar en lo siguiente, el tema de la culpa es interesante, porque tratndose de la culpa contra la legalidad, si se infringe la norma establecida en el deber ya hay culpa, la norma fija el deber o el estndar (no es el incumplimiento de cualquier norma), pero el mero cumplimiento de la norma no supone ser diligente, no debemos quedarnos con esta impresin, porque este fallo que aparenta decir lo contrario, en realidad dice lo mismo, porque en la parte que dice que el banco cumpli con toda la normativa para construir la norma pero no est diciendo que por ello fue diligente, hay un elemento adicional: el tribunal dice que no se aport ningn otro antecedente que me haga pensar en la negligencia del banco, no hay tasas de accidentabilidad, por ejemplo, ni denuncias por accidentes. A veces por mucho que se cumpla con toda la normativa relativa a un rea, an as se puede atribuir infraccin del deber de cuidado (esto lo decimos porque hay otra forma de construir la culpa). Qu ocurre si se hubiese cumplido con la normativa vigente para construir, pero un empleado del banco que hace el aseo deja el piso resbaloso? Eso es precisamente lo que dice el tribunal, que no aportaron los demandantes, los antecedentes que permiten afirmar la culpa ms all del cumplimiento de las normas de recepcin de obras, por ejemplo que el piso estuviese mojado y no hayan puesto seales de ello, entonces ello configurara la culpa. Pero como no aportaron ningn antecedente, la Suprema dijo que en principio era diligente porque cumpli con toda la normativa, los juicios no se ganan con hiptesis, sino que con hechos probados.

Apuntes de Magaly Obligado Corts II Semestre ao 2011 (Profesor Cristian Aedo)

Responsabilidad Civil
Fallo CS de 5 de marzo 2007, Castilla y otro con Empresa Elctrica Austral, LexisNexis 36.120 o Los hechos: El da 16 de septiembre de 1999, aproximadamente a las 13:00 horas, dos menores ingresaron al recinto donde se encuentra ubicada la central, cuyos accesos se encuentran controlados por vigilantes privados; los menores burlaron el control y escalaron el primer cierre perimetral de la referida Central Generadora, constituido por un cerco de alambre, de dos metros de altura y dos hebras de alambres de pas a una distancia aproximada de 25 centmetros una de la otra y a 20 centmetros del extremo superior del cierre de alambre, y posteriormente reptaron por la parte inferior del segundo cierre de proteccin atravesando un espacio no superior a 20 centmetros.

Este fallo de Castilla y otros con Empresa Elctrica Austral se trata de lo siguiente: son unos nios que ingresan a una central elctrica y traspasan unas vayas y se electrocutan, el demandado dice:

Responsabilidad Civil
Argumentos del demandado: o La gnesis del accidente de imprevisibles y lamentables consecuencias no radica en una supuesta negligencia del demandado sino que en otras causas que escapan a toda diligencia que el operador de una empresa, industria o servicio pueda rechazar en sus actuacin. o Fueron cumplidos a cabalidad todos y cada uno de los requisitos establecidos por la normativa vigente para la construccin y/o instalacin de este tipo de centrales; ms an, se reforzaron y ampliaron las medidas de seguridad previstas.

Lo que est diciendo el demandado es que fue diligente porque cumpli con las normas legales para instalar la empresa, el tribunal busc y examino esas normas y dijo que el demandado las cumpli, pero busca una norma infringida para poder atribuir la responsabilidad, por ejemplo la norma dice que el cierre perimetral debe ser de 3 metros y el demandado lo tiene slo a 2,5 metros, entonces declara que es culpable, es culpa contra la legalidad y orden pagar una indemnizacin. Este ejemplo es para ver cmo los tribunales construyen la responsabilidad por culpa contra la legalidad ms all de la Ley del Trnsito, en casos donde la culpa se construye slo por la infraccin de la norma, en que se infringi un deber de cuidado establecido por la ley o una norma positiva, y a veces el tribunal entiende que hay diligencia cuando se cumple con la normativa relativa a la actividad (pero no siempre).

Apuntes de Magaly Obligado Corts II Semestre ao 2011 (Profesor Cristian Aedo)

Responsabilidad Civil
Consideracin del tribunal: La norma 6.2.6. seala que la altura mnima deber aumentarse por lo menos a 2.50 m si el cierro linda con un sitio pblico, y a la parte superior del cierro se le agregar una proteccin contra escalamiento. Las fotografas de fs. 25, 29, 30, 64, 70, 73, 74, 76, 238, 239, 244 y 19 de la causa tenida a la vista y el croquis de fs. 218 permiten observar que el recinto donde estaba la Central colindaba con caminos y con espacios abiertos, esto es, con sitios pblicos pero de acceso restringido, controlado por el guardia ubicado en el ingreso del Parque Industrial. En consecuencia, debe concluirse que la demandada no cumpli con la altura mnima del cierro perimetral exigida por la norma pues meda como mximo, con las hebras de alambre de pas, 2:45 o 2.50 metros, en circunstancias que la altura deba ser superior. Decimoctavo: Que en la causa existen las siguientes pruebas que permiten las subsiguientes consideraciones. (Fallo primera instancia, confirmado por el de segunda y desechada la casacin, con expresa mencin a esta consideracin)

Qu ocurre cuando el nivel de diligencia no se encuentra en la norma, cmo se construye? Tenemos dos alternativas: Entonces la culpa extracontractual se aprecia en abstracto y no en concreto, porque no se trata (porque no estamos ante una teora psicolgica ni ante un juicio moral) de determinar lo que el sujeto en particular pudo o no haber hecho, no estamos reprochando su conducta, sino que en la responsabilidad civil estamos determinando si ese sujeto se ajust a un estndar social, qu es lo que determina el estndar? La norma que fija el deber de cuidado est en la norma, protocolizada por actividades o rubros o lo puede fijar el juez. 1) Atender a determinadas actividades dentro de un rubro (en el contexto de relaciones profesionales) porque hay rubros o actividades donde est normativizado el procedimiento o est protocolizado, como por ejemplo la actividad mdica, que se rige por la Lex Artis entonces la culpa se configura en la medida en que se infrinjan esos protocolos o pautas de la actividad o criterios o estndares de trabajo. 2) Que se establezca por el juez puede identificar la infraccin de cuidado a partir de ciertas infracciones normativas, pero tambin lo puede construir y que vaya ms all del cumplimiento de ciertas normas, el tiene varias herramientas para hacerlo: la justicia, el sentido comn, etc. Pero el problema es que las personas atendiendo la posibilidad de que fije el nivel el juez, no se sabra con certeza sobre que se basa, debido a que no est ni en la norma ni protocolizado por una actividad o rubro (parecido a lo que ocurre en el derecho penal si no hubiese una ley que establezca la sancin y el delito) pero as funciona.

Apuntes de Magaly Obligado Corts II Semestre ao 2011 (Profesor Cristian Aedo) Cmo se construye este estndar por el juez? No es abstracto absoluto, es decir, no es vlido para cualquier actividad, en responsabilidad contractual el estndar debe delimitarse de acuerdo con la actividad, se construye partiendo del hombre medio segn la actividad en la que nos encontremos por ejemplo Cmo se comportara el mdico medio? el abogado medio? La doctrina dice adems se deben considerar las circunstancias de tiempo y lugar. El estndar de la actividad mdica es muy distinto a la actividad profesional de los abogados, profesores, etc. Otras circunstancias supondran en principio factores intrnsecos para una valoracin en concreto, el tribunal fija el estndar y lo compara con la conducta del sujeto, si no se ajust hay culpa, porque repetimos: en la culpa no hay un reproche moral, con ello debemos descartar 2 paradigmas que se repiten incluso en el derecho administrativo con la responsabilidad del estado: i. El primer dogma es que la responsabilidad por culpa es responsabilidad subjetiva esta no se encuentra en el CC porque no se trata de valorar la conducta del sujeto en particular (si es especialmente dbil, especialmente apto, especialmente torpe, no es un juicio moral), interesa si el sujeto se ajust a una estndar exigido socialmente para la actividad, de hecho el principio de la culpa es que si la persona no puede hacer algo es que se detenga, porque una de las fuentes de la culpa es la impericia, que supone que un sujeto que desarrolla una actividad cuando no tiene competencias idneas para hacerla, lo que aconseja la diligencia en este caso es que si no se tiene la competencia para hacer esa actividad no hay que hacerla y si se hace hay que asumir las consecuencias, porque se comparar esa conducta con el estndar y no se puede excusar posteriormente con su impericia. Qu ocurre si el sujeto tiene competencias por sobre el estndar? No podemos exigirle mas, debe ajustarse al estndar social, por eso la culpa es un reproche social pero no moral. ii. El segundo dogma es la idea de que la culpa del Cdigo Civil responde a los siguientes criterios (1) que responde a un reproche moral o subjetivo (no lo fue ni desde el derecho romano, la influencia del cristianismo que ti a la culpa en un sentido moral, lo que es discutible desde el punto de vista metodolgico y sustantivo es un supuesto dogma que debe desarraigarse de la responsabilidad) segn Lo Masseauitanc en el Cdigo Civil francs no existe la palabra culpa si no que el trmino falta o faute, lo que se explica porque se incorpor la visin de Domat lo que es muy cuestionable porque ste no era iusnaturalista racionalista como lo es el Code, pero el crea que el derecho se fundaba en Dios porque era hansenista, de hecho la idea de la responsabilidad civil como una idea general de la responsabilidad viene de la idea del pecado filosfico que es una idea jesuita porque ellos plantearon la posibilidad de que puede existir un pecado secular con la independencia de la idea de pecado contra Dios (es decir si se puede atentar contra el hombre sin que implique atentar contra Dios), es decir, que no se funde en Dios (en el dao causado a Dios), a lo que Domat se opona a ello por ser

Apuntes de Magaly Obligado Corts II Semestre ao 2011 (Profesor Cristian Aedo) hansenista, entonces ni por mtodo ni por la forma en que l empleo la expresin faute, pudo haber sido incorporada al Code por esa va / la culpa no es subjetiva porque no es un elemento que busque sancionar a un sujeto (no hay argumentos para sostener ello). (2) no hay que hablar de una responsabilidad subjetiva versus una responsabilidad objetiva en comparacin por un estndar, de hecho Barros trata responsabilidad por culpa y responsabilidad estricta (que slo por el resultado se atribuye responsabilidad, mientras que en la responsabilidad por culpa hay una falla en la conducta, se atiende a si se produjo o no un resultado daoso). Volviendo al tema del hombre medio, si por ejemplo hay un mdico especialista en operaciones de vescula, qu estndar debemos exigirle (la misma diligencia del mdico medio)? Depende porque el estndar se puede ir precisando segn el tipo de actividad, por ejemplo: un abogado civilista concurre a un juicio de derecho penal y se equivoca, qu estndar se le aplica: el del abogado medio o del abogado medio penalista? Se puede determinar la existencia de un abogado medio penalista porque hay divisin de reas en el derecho por especializaciones, ese abogado civilista puede incurrir seriamente en una impericia si desarrolla una actividad en lo penal, porque no es el rea de su especializacin. En el caso del mdico en concreto se pueden determinar varios estndares, no puede haber un estndar medio fijo para todos los mdicos, porque se divide la actividad mdica por especialidad, y tambin depende si es un mdico cirujano o es un mdico internista. Entonces no es que al abogado o al mdico especializado en un rea x se le exija ms que a uno normal, si no que se construye un estndar del hombre medio segn esa actividad y segn esa especializacin, porque por ejemplo para los gastroenterlogos hay protocolos especiales de actuacin, entonces eso quiere decir que para ese tipo de actividad hay un estndar, porque no hay un protocolo uniforme para todos los mdicos. Habamos dicho que otra cosa que hay que considerar son las circunstancias de tiempo y lugar. En cuanto a otro tipo de circunstancias que quieran considerarse esto sera dudoso, hay que considerar por ejemplo la edad del ofensor para construir el estndar? Esto es dudoso porque debo comparar con el mismo estndar a un mdico que tiene 40 aos o uno que tiene 25 aos? No es si o no es no, es un tema difcil de responder, se puede parcelar por aos? Por ejemplo: de 20 30 aos / 40 50 aos. Se debe considerar el sexo de la persona? En algunas actividades es irrelevante pero en otras si tiene relevancia (por ejemplo donde se requiere mayor fuerza fsica) esto ira relativizando el estndar. Qu es lo que ocurre efectivamente cuando el juez construye el estndar? Cuando pensamos que el juez construye el estndar, tenemos que partir del siguiente principio: los jueces construyen normas para resolver los conflictos,

Apuntes de Magaly Obligado Corts II Semestre ao 2011 (Profesor Cristian Aedo) no se limitan a aplicarlas solamente, no es que cuente con una premisa mayor y una premisa menor y la conclusin sea la sentencia, como una especie de aplicador de la ley, no se limita a ello, si no que lo que implica la actividad jurisdiccional es a crear una norma para la resolucin de ese conflicto, donde la ley es una oferta para el juez y que puede interpretarla para satisfacer ese principio de justicia que se le reclama, pero lamentablemente el sistema procesal opera sobre la base de una lgica mencionada anteriormente, porque de lo contrario no se entendera la existencia de los recursos de casacin, apelacin, nulidad. Partiendo de este punto de vista, cuando se trata al menos de la culpa, el juez construye el deber de diligencia para atribuir la responsabilidad al sujeto, el problema que se genera con ello es que por una parte se puede decir que es lgico que el juez construya el estndar, porque cuando enjuiciamos la actividad de otro, cualquiera sea el juicio que hagamos, siempre lo hacemos en funcin de un estndar: por ejemplo un ayudante que viene por primera vez a hacer clases, se compara con otro ayudante (ese estndar utilizado es propio del ser humano), lo que es lgico porque el juez no se puede poner en la misma situacin de la persona que provoc el dao, porque primeramente los hechos ya ocurrieron y hay que reconstruir los hechos de forma procesal, tampoco estamos prestos a una investigacin penal, se muestran hechos que se prueban, se reconstruye una verdad procesal y sobre sta el juez tiene que valorar la conducta del sujeto, el problema que surge en esto es que: (1) En cuanto al estndar del juez: previamente el deca que si el juez construye el estndar al final terminarn habiendo tantos estndares como cuantos jueces hay pero debemos asumir esto no como un vicio si no que como un hecho inherente a la actividad jurisdiccional en nuestro sistema (No leer el libro del Profesor Aedo en esta parte porque ahora cambi de criterio).

Responsabilidad Civil
El problema de la extensin del deber de diligencia o Fallo CS, de 12/10/2006, Caldern con Constructora ACM Ltda., desecha recurso casacin en contra del fallo CA Rancagua de 3 de julio de 2006 o El caso del TS: el encerramiento de la torre de Alta Tensin

(2) El juez siempre puede elevar el estndar un poco ms all, porque como el mero cumplimiento de la norma no supone diligencia, el juez puede elevar el estndar siempre un poco ms all de la norma, porque el mismo fija el estndar, y lo que ha ocurrido es que en algunos mbitos como en la responsabilidad por accidentes del trabajo, se ha elevado tanto el estndar que algunos dicen que la culpa de la que se responde ya no es culpa leve si no que culpa levsima, porque se ha ido aumentando y aumentando paulatinamente.

Apuntes de Magaly Obligado Corts II Semestre ao 2011 (Profesor Cristian Aedo) El caso de la Torre de Alta Tensin consiste en que un sujeto ebrio se sube en ese estado a la torre, se cae y muere, los familiares demandaron a la empresa elctrica, sta se defendi diciendo que cumpli con toda la normativa de la instalacin, diciendo que el sujeto asumi un riesgo subiendo a la torre, pero la Corte supo que la empresa no tena vaya de cerramiento entonces atribuy la culpa a la empresa, con este ejemplo queda claro que el tribunal construye el deber y siempre lo puede ir extendiendo un poco ms all porque puede que la empresa haya puesto las vayas, pero podra haber un siguiente problema: tiene guardias, alambre de pas, tiene garitas? Cada vez se van agregando ms requisitos, dado que en la responsabilidad civil no hay tipicidad, siempre el juez podr dotar a la culpa de un contenido que va ms all del mero cumplimiento normativo, el mero cumplimiento de la norma entonces no asegura diligencia (adems se va adaptando el deber de cuidado). Qu ocurre en materia laboral? Ocurre esto mismo, el juez cada vez va subiendo ms el deber, sobretodo en las mineras en que hay un sinnmero de normas de seguridad que se han ido aadiendo poco a poco, cualquier falla en las medidas de seguridad se traduce en la culpa de la empresa.

Responsabilidad Civil
CS, de 12/10/2006, Caldern con Constructora ACM Ltda. Rol 3995-2006. Indicador LexisNexis 35359. Desecha recurso casacin en contra del fallo CA Rancagua de 3 de julio de 2006 Los hechos: El 6 de febrero de 2004, el trabajador cae del andamio en el que estaba trabajando, sufriendo TEC abierto, prdida parcial de la visin e inutilizacin de la mueca izquierda.

Responsabilidad Civil
La obligacin del empleador de tomar todas las medidas necesarias para evitar accidentes laborales, y el deber de proporcionar los elementos de seguridad a trabajadores que desempeen funciones peligrosas, no se cumplen con slo tener a disposicin de tales trabajadores dichos elementos en una bodega, sin que nadie parezca controlar si los toman o no, sino que debe hacerse una entrega personal y controlada para comienzo de labor, vigilando adems, en cuanto sea posible, su uso. Tampoco se cumplen con la simple entrega de un reglamento de seguridad. (Considerandos 7 y 8, CA Rancagua)

En este fallo, dnde se encuentra esa norma? En ningn lugar, no se encuentra en el deber de seguridad que debe otorgar el empleador, lo

Apuntes de Magaly Obligado Corts II Semestre ao 2011 (Profesor Cristian Aedo) que quiere decir la Corte es que el deber e diligencia no slo supone tener los elementos de seguridad a disposicin del trabajador, sino tener un mecanismo que vigile que los usen efectivamente, esto es extender el deber de diligencia. En materia de accidentes del trabajo para que se configure la asuncin de riesgos, tiene que haber una exposicin que raye en el dolo del trabajador, es decir, culpa gravsima, por ejemplo que los trabajadores de una planta de cido pasen corriendo de un lado a otro sin casco y les caiga el cido, si demandan de todas maneras se configura la compensacin de culpas que es diferente a la asuncin de riesgo, obviamente que hay una exposicin del trabajador al dao y adems que logre romper la cadena causal, cmo es posible que nadie se haya dado cuenta de este hecho? En cierta manera no parece que hay asuncin de riesgo, porque debiese haber habido alguien que vigilara estos eventos. Por ejemplo el caso ocurrido en Santiago de un barrista de Colo-colo que se subi a una micro con una bandera y la micro parti y se cay fracturndose, en cierta manera hay una asuncin del riesgo, pero un hombre medio puede manejar sabiendo que hay una persona en el techo del vehculo? Obviamente que no, entonces no es claro que hay una asuncin de riesgo, pero hay una participacin activa de la vctima en la produccin de su propio dao. En materia laboral normalmente el trabajador participa en su dao, pero aparece ms claro aqu que la actividad conducente al dao del trabajador no est enmarcada dentro de su propia labor, es ajena a la labor que ellos desarrollan, es decir, aplicar el contexto de tiempo y lugar para configurar la culpa del empleador. El peligro que ocurre con la ampliacin del deber de diligencia es que se tiene a veces la opinin con ligereza de que las normas de responsabilidad tienen que evolucionar en el sentido de proteger a la vctima entonces se van transformando las normas de responsabilidad en una especie de garanta, el responsable es casi un seguro privado frente al dao o lesin que sufre la vctima, como los daos sufridos en materia laboral por el trabajador. Lo que ocurre con todo esto es que el sistema de responsabilidad civil se comienza a pervertir de tal manera que mirada la cuestin desde el punto de vista del anlisis econmico del derecho, dado que no se respeta el principio de la culpa como debera respetarse, comienza a haber una traslacin indebida de los costos, es decir, se cree que la responsabilidad estricta u objetiva es la panacea porque asegura a la vctima la indemnizacin, esto se vio en materia de accidentes del trabajo y se vio que no era la panacea porque la responsabilidad objetiva tambin supone demandas, y el resultado de la sentencia tampoco asegura automticamente la consecucin de la indemnizacin, por eso el sistema de responsabilidad por accidentes del trabajo pas de ser un sistema de responsabilidad estricta a un seguro social, entonces la vctima puede demandar otras indemnizaciones, pero el menoscabo a su fsico est cubierto por el seguro, entonces en sede civil puede demandar el lucro cesante y el dao moral. No es la panacea en el sentido que va produciendo una traslacin de costos que termina

Apuntes de Magaly Obligado Corts II Semestre ao 2011 (Profesor Cristian Aedo) perjudicando a la misma vctima que se trata de proteger, pero esta es una tendencia muy marcada: no es el objeto nico la reparacin el de las normas de la responsabilidad y menos debe entenderse tampoco como una garanta, porque se cree errneamente que hay que partir presumiendo que la conducta lesiva es atribuible a quien se le imputa la responsabilidad sin pasar por el test de la prueba de la culpa y del test de causalidad, sin perjuicio de ello, hay mbitos que lo justifican: por ejemplo la responsabilidad del fabricante por productos defectuosos en ese caso hasta la causalidad est mediatizada, lo que parece razonable pero no en todos los mbitos. La doctrina dice que en materia de responsabilidad del empresario, se ha ido objetivando la responsabilidad precisamente por lo mismo, porque los estndares de diligencia han ido subiendo, como el derecho es cclico probablemente las tendencias se van a revertir en algn momento (esto no ocurre en todas las materias, sino que en las demandas ordinarias de responsabilidad). Puede suceder que el juez reduzca este estndar por el eventual aprovechamiento del empleado por ejemplo? Si puede hacerlo pero no ha sido la tendencia. Este aumento que es la tendencia se justifica porque en materia de derecho laboral hay un caso especial ya que las partes estn en un plano de desigualdad. La Corte de Apelaciones de Rancagua pudo haber dicho que lo que haca el empleador era suficiente, pero no lo dijo, subi el estndar.

5) Nexo de causalidad en la responsabilidad civil.

Responsabilidad Civil
5. EL NEXO DE CAUSALIDAD EN RESPONSABILIDAD CIVIL Problemas que pretende resolver la causalidad Teoras de la relacin de causalidad
o o o La teora de la equivalencia de las condiciones: la supresin hipottica mental. Las falencias de la equivalencia Teora de la causa adecuada Teora de la imputacin objetiva El sujeto tiene que haber creado un peligro, que tiene que haberse realizado concretamente, y ese peligro no tiene que estar permitido por el ordenamiento

La relacin de causalidad en materia de responsabilidad civil trata de responder dos cuestiones de suma importancia que no dejan de estar conectadas: 1) Quien debe indemnizar el dao que se ha causado, es decir, se trata de determinar si una conducta debe ser reconocida para atribuir determinadas consecuencias.

Apuntes de Magaly Obligado Corts II Semestre ao 2011 (Profesor Cristian Aedo) 2) La segunda pregunta si cabe ms importante para la responsabilidad civil no dice relacin de quien debe indemnizar, sino hasta donde se debe indemnizar, que daos deben ser indemnizados. Porque en definitiva las teoras causales en responsabilidad civil no solo buscan cerrar el crculo de responsables como en el derecho penal, adems de determinar que orbita de daos van a ser cubiertos. Es por esto que hay daos directos e indirectos. Desde el punto de vista jurdico como dice Pantalen por un lado tenemos la cuestin causal y por otro lado la cuestin de la imputacin de las consecuencias, sea que la responsabilidad civil puede haber un momento en que la pregunta se responde desde la causalidad material, especialmente para determinar el circulo de responsables, sin perjuicio en que algunos mbitos se debe recurrir tambin a criterios normativos para decidir cul de estos sujetos que parecen participar en el resultado a titulo de condiciones constituyen una causa para el derecho de ese resultado, pero adems una cuestin ligeramente distinta pero no menos importante es determinar hasta donde, hasta que daos debe responder ese crculo de responsables ya delimitado(una cosa son los responsables y otro de que daos que deben responder esos responsables), en la afectacin de intereses de una persona hay varios radios entonces cabe la pregunta hasta que radio hasta que mbito se debe responder, este es un problema estrictamente jurdico, una cuestin es delimitar el circulo de responsables y otra cuestin es definir si ese responsable debe asumir toda la consecuencia que ha causado o hasta qu grado responde en cuanto a esa consecuencia (de que daos responde dao patrimonial o extra patrimonial pero hasta donde). Ejemplo; Un seor le vendi a otro abono, con un pesticida no autorizado, con este abono se abono la tierra, de all comieron sus vacas, las vacas dieron leche contaminada, esa leche se vendi a los consumidores y por lo cual el dueo debe responder por los daos causados por la leche de la vaca por lo cual debemos determinar hasta donde debe responder la persona que vendi el abono. Acerca de que nuestro Cdigo exige una relacin de causalidad, no existe la menor duda porque implcitamente aparece en las normas requisitos como el art. 2314 que dispone el que ha inferido dao a otro y el art. 2318 el caso del ebrio es responsable por los daos causados y entre otras disposiciones. Entonces una cosa es identificar el causante pero hay que determinar hasta qu dao, a quien vislumbramos como causante del dao, y hasta qu es lo que su intervencin caus, y de qu daos debe responder. La responsabilidad civil asocia como sancin la reparacin, es un problema distinto y adicional a determinar de lo que responde, en materia contractual hay herramientas normativas consagradas en el artculo 1558 que se responde de los daos directos y previstos, pero hay una reparacin integral en la responsabilidad extracontractual, la cuestin dice relacin con si los daos son directos o no. Las teoras que han intentado resolver este problema son varias, nosotros veremos tres:

Apuntes de Magaly Obligado Corts II Semestre ao 2011 (Profesor Cristian Aedo) a) Teora de la equivalencia de las condiciones de Von Bury todas las condiciones que contribuyen a la generacin de un suceso son causa del mismo, de manera que se equiparan las condiciones, si dentro de esas est la conducta del sujeto, entonces podemos afirmar la causalidad y no importa el grado de intervencin del mismo en el curso causal. Esta teora opera casi desde su generacin con la supresin mental hipottica, es un test que se superpone a la teora para limitar sus alcances, es de naturaleza fctica. Fue desarrollada a finales del siglo XIX, se pensaba que se poda denominar causa siguiendo a los criterios cientficos a la totalidad de las condiciones positivas y negativas que producen un fenmeno, plantea que la suma total de las condiciones intervinientes en un fenmeno son causas, posteriormente se agrego a esta teora un correctivo porque con este criterio se puede llegar al infinito incluso se puede culpar al padre del delincuente por haberlo engendrado, por lo cual se introduce un criterio restrictivo que funciona paralela a ella, que se llama la supresin mental hipottica, conforme a la supresin mental hipottica, es causa toda condicin de un resultado que no puede ser suprimida mentalmente sin que desaparezca el resultado concreto. Debe aplicarse en la teora de la equivalencia el procedimiento de supresin mental, es decir, que hubiere ocurrido si no hubiere existido esta condicin. Esta teora con este procedimiento de la supresin mental hipottica todava tiene problemas, porque funciona muy mal por ejemplo a propsito de la causalidad hipottica, es decir, aquel resultado que se hubiere producido hipotticamente de no intervenir otros, Roxin pone el siguiente ejemplo, si hay un sujeto que esta frente a un pelotn de fusilamiento por haber matado al hijo de alguien, esta persona se adelanta al pelotn y lo mata, se dice que esta persona no es responsable porque si se suprime esa participacin el pelotn de todas maneras lo hubiera matado, en estos casos no funciona bien en esta teora, si se suprime la actuacin de A que mat B igualmente hubiese matado, tambin funciona mal en las causalidades alternativas, Roxin pone el ejemplo de que A y B ponen veneno en la taza de C, pero al mismo tiempo sin concertacin previa, si yo suprimo la participacin de A el resultado se produce igual, si suprimo la participacin de B se produce igual el resultado, se debe llegar a la conclusin de que ni A y B son responsables lo que es un absurdo La falla del funcionamiento de esta teora de la equivalencia en algunos problemas de causalidad hipottica o de causalidad alternativa y los excesos de la teora llevo a pensar los autores que no obstante tratarse de una teora correcta del punto fsico, no satisface necesariamente la cuestin de la causalidad desde un punto de vista jurdico, sin embargo, en el sistema anglosajn existe un mecanismo que usa la jurisprudencia que se llama Van for test, que equivale a la supresin mental, esto se usa para descartar aquellas condiciones que no han intervenido en el resultado daoso, adems la teora anglosajona aplica el criterio que se denomina test de la previsibilidad primero descarta la participacin de un sujeto por la supresin mental y luego para determinar cul de los que queda es causa aplica el criterio de la previsibilidad, esto a sido propuesto por el Prof. Corral entiende que primero debe aplicarse la teora de la equivalencia con el test de la supresin mental para descartar aquellas condiciones que no son causa y en seguida el Prof. Corral supone que se aplique la teora de la

Apuntes de Magaly Obligado Corts II Semestre ao 2011 (Profesor Cristian Aedo) causa adecuada que supone un test de previsibilidad o algunos de los criterios de la teora de la imputacin objetiva , el Prof. Barros no est de acuerdo en que se aplique en ningn caso como complemento el criterio de la previsibilidad porque cuando se aplica la previsibilidad hay que distinguir esa previsibilidad del elemento propio de la culpa, pero esta previsibilidad es distinta en la culpa, el Prof. Barros dice que la previsibilidad no tiene que hacer nada en materia de causalidad (criterio que el Prof. Aedo comparte), el problema de la teora del Prof. Corral este tiene 2 problemas: 1.- No funciona, frente a ciertas situaciones de causalidad hipottica o alternativa, ni siquiera se puede aplicar la supresin mental hipottica. 2.- Hay ciertos problemas en responsabilidad civil que no se pueden resolver con la teora de la equivalencia especialmente en los daos causados por omisin o comisin por omisin. Finalmente no parece adecuado incluir la previsibilidad como elemento restrictivo de la causalidad porque no se puede subsumir en el problema causal el problema de la culpa. Problemas que presenta sta teora se dice por algunos autores que desde el punto de vista naturalsticos sera la teora mas perfecta, supone simplemente la intervencin de un sujeto en el conjunto de las condiciones que producen el resultado, el problema de la teora es que para considerar como condicin del resultado algo hay que conocer por experimentacin el resultado porque escapa y de la experiencia. Para afirmar la causalidad desde el plano material hay que saber ello por la anterior experiencia que haya ocurrido en el caso concreto, esta es una zona del problema. Tambin hay un problema axiolgico o normativo: tiene 2 ordenes de problemas, Roxin ha mostrado como esta teora falla en determinadas condiciones (concausas) frente a qu tipo falla: 1) supuestos de causalidad concurrente cuando A y B de modo independiente y simultneamente producen un dao al conductor C, por ejemplo 2 vehculos a la vez colisionen otro, ninguno de los dos son causas desde el punto de vista de esta teora, aplicando la supresin mental de la conducta de uno de los daantes. 2) Falla en la causalidad hipottica, es decir, frente a la causa que produce el resultado con razonable probabilidad hubiese sobrevenido otra y de todas maneras se produce el resultado. Ejemplo del fusilamiento, ejemplo mdico. Algunos autores (forma en que se comprende la omisin en Espaa o en la comisin por omisin) en las omisiones no hay una causalidad material, entonces la causalidad es normativa, desde ese punto de vista, la teora de la equivalencia no sera aplicable para las omisiones (el profesor no lo cree exactamente as, pero dice que correcta la crtica en el siguiente aspecto: ejemplo del Jumbo) El otro problema que hay es que volvemos ms atrs que se llama la prohibicin de regreso. Esta teora es excesivamente amplia en trminos de admitir la responsabilidad.

Apuntes de Magaly Obligado Corts II Semestre ao 2011 (Profesor Cristian Aedo) Ventajas de la teora: 1) Profesor Corral dice que permite discriminar aquellas condiciones que no son causa (el primer test que hacemos, pero ste no se puede aplicar si la causalidad es concurrente, hipottica o si hay omisiones, en dichos casos tendramos que derechamente aplicar un test normativo), sin embargo, sea cual sea la mirada que tengamos de sta teora. 2) En los casos de accin (corpore corpori) se resuelven de manera simple los problemas de causalidad.

Responsabilidad Civil
Las consecuencias en el terreno de la antijuricidad: o No hay un momento de antijuricidad en la responsabilidad civil o Las normas de responsabilidad no retribuyen derechos lesionados: el problema de la tipificacin de daos o La antijuricidad est o se encuentra en la culpa o Hay antijuricidad en la responsabilidad civil o La antijuricidad se encuentra en la conducta: actuacin contra iure y afectacin de un inters tutelado o La antijuricidad se predica del dao: Diez-Picazo (actuacin sine iure) o Responsabilidad por conducta lcita

b) Teora de la causa adecuada de Von Bach .. y a priori sea previsible, es decir, que en la formulacin posterior (no inicial que usa el criterio de la posibilidad) se usa el criterio de la previsibilidad, el resultado para un observador externo (hombre medio y no el sujeto en concreto) sea previsible a priori este tipo de casos se conocen como los casos de la cscara de huevo en el derecho anglosajn, es razonable que al sujeto lo dejemos sin indemnizacin? La jurisprudencia anglosajona ha dado estas indemnizaciones en estos casos, es discutible sobre todo del punto de vista de esta teora. Caso de una persona que es lesionada y alega que a causa de esas lesiones pierde los dientes y un ojo por la diabetes que padece. c) Teora de la imputacin objetiva esta teora nace en el derecho penal, no es una teora del derecho civil, tiene una vocacin acorde al derecho penal que es preventiva y tiene una vocacin transversal porque van desapareciendo las categoras ordinarias de la responsabilidad penal, trasciende los lmites de la causalidad. En la resp civil se ha tomado esta teora y se han incorporado criterios normativos que permiten resolver criterios causales fcticos, es decir, no se ha acogido ntegramente la teora pero se usan criterios auxiliares desde el plano valorativo, en su formulacin por Roxin que es la que en general se ha seguido, hay causalidad cuando un sujeto ha creado un peligro ms all del riesgo permitido y se tiene que haber realizado concretamente, no

Apuntes de Magaly Obligado Corts II Semestre ao 2011 (Profesor Cristian Aedo) se trata de generar un peligro no permitido con el ordenamiento.. si no se traduce en un dao para el sujeto.

Responsabilidad Civil
1. El riesgo general de la vida: este supone negar la imputacin, de aquellos daos que sean realizacin de riesgos habituales ligados a la existencia, los que estn ligados de manera muy general a la existencia humana en cuanto a la forma de civilizacin o de sociedad correspondiente. 2. La prohibicin de regreso: cuando en el proceso causal daoso puesto en marcha por el demandado, ha sobrevenido una conducta dolosa o gravemente imprudente de un tercero; salvo que dicha conducta se haya visto significativamente favorecida por la actuacin del demandado.

Ejemplo de responsabilidad mdica mujer del tobillo: quin responde? Desde la perspectiva de la equivalencia de las condiciones todas las condiciones son causa, entonces demandara a Falabella. Si introduzco un criterio: prohibicin de regreso, Falabella inici el curso causal, pero en el curso intervinieron con culpa otros.

Responsabilidad Civil
Criterio del fin de proteccin de la norma: no pueden ser objetivamente imputables, aquellos eventos daosos que caigan fuera del mbito de finalidad, de proteccin de la norma, sobre la cual pretenda fundarse la responsabilidad del demandado.

Apuntes de Magaly Obligado Corts II Semestre ao 2011 (Profesor Cristian Aedo)

Responsabilidad Civil
Criterio de la provocacin: Este criterio se ha formulado para responder casos bastante concretos de responsabilidad, especialmente aquel caso en que una persona sufre un dao o un accidente en la persecucin del delincuente o de un daante que huye de lugar de los hechos. Criterio del incremento del riesgo: para Pantalen una conducta es imputable jurdicamente, cuando sobrepasa los lmites del riesgo que el ordenamiento estima tolerable o aceptable. Todo ordenamiento considera corresponder la realizacin de actividades ms o menos peligrosas en atencin a la mayor o menor utilidad social, pero con ciertos mrgenes

Apuntes de Magaly Obligado Corts II Semestre ao 2011 (Profesor Cristian Aedo) 6) Dao como requisito de la responsabilidad.

Responsabilidad Civil

6. EL DAO El dao en general: su concepto o La tesis vulgar o Las tesis normativas

El dao como lesin de derechos subjetivos El dao como lesin a los intereses. CS, 31/08/2004. Glory Product Company con Empresa Portuaria: dao como lesin a los intereses legtimos Las tesis integradoras

Requisitos del dao o La certeza: oposicin al dao hipottico o eventual o Daos indirectos: es posible indemnizar daos indirectos en sede aquiliana? o Situacin lcita o Anormalidad

Es el elemento esencial del rgimen del sistema de responsabilidad civil, sin el cual no puede haber responsabilidad, salvo que podramos pensar en algunos mbitos de responsabilidad sin culpa, pero para que hablemos tcnicamente de responsabilidad civil tiene que haber un dao porque todo dao que se causa a la vctima en el rgimen extracontractual tiene que repararse. Hasta aqu llega la sencillez del asunto, pero el preguntarse qu es lo que se entiende por dao no es una cuestin sencilla, en esta materia puede haber una definicin ordinaria o normal, o podemos hacer un enfoque normativo del concepto del dao. Desde el punto de vista ordinario tenemos la definicin de Alessandri de dao como es toda lesin, menoscabo a una persona, en su integridad o en sus cosas o bienes, pero lo que la doctrina ha dicho respecto del dao es una cuestin un poco ms tcnica o precisa, porque la doctrina ha dicho que los daos se pueden agrupar el tesis vulgares o naturalsticas y en tesis normativas, lo que quiere decir que esto hace girar la nocin de dao sobre la base de un componente jurdico. a) La tesis vulgar o naturalstica es una concepcin ms moderna del dao y lo entiende como la lesin a un simple inters, esta es la definicin que ha venido sostenindose especialmente desde la obra de Jos Luis Diez en El Dao extracontractual. Qu es un inters? Desde esta estructura, la relacin de un sujeto con un inters es una relacin subjetiva, porque Jos Luis Diez dice que el inters es cualquier cosa que satisfaga una necesidad o que cause una felicidad o que evite un dolor (concepto de inters desde la perspectiva naturalstica). b) Tesis normativas hay algunas que se han dejado de lado y otras que nunca han tenido acogida en la doctrina chilena, pero que tratan de introducir un criterio normativo, por una parte:

Apuntes de Magaly Obligado Corts II Semestre ao 2011 (Profesor Cristian Aedo) o La idea de que los daos son lesiones a derechos subjetivos: esta idea muchas veces ha sido sostenida por la jurisprudencia, confundiendo la vulneracin de derechos con la vulneracin de intereses pero ambas estn esferas distintas. Segn esta doctrina el dao es la lesin al derecho subjetivo, es decir, para que hayan daos se tiene que vulnerar necesariamente un derecho subjetivo, de manera que el tipo de dao tambin depende del tipo del derecho lesionado: i. Derecho patrimonial lesionado dao patrimonial. ii. Derecho extrapatrimonial lesionado dao extrapatrimonial. El problema al margen de concebir el dao como la lesin a un derecho supone desde ya limitar las posibilidades de reparacin, porque los derechos subjetivos y he ah la crtica a la teora y prcticamente su abandono, los derechos subjetivos se encuentran tipificados, lo que quiere decir que entonces estara la tipificada la posibilidad de indemnizacin. En cambio, en nuestro sistema de responsabilidad civil es atpico, en la medida que no es necesario lesionar un derecho subjetivo para que surja responsabilidad (esta es la visin en general del derecho continental, salvo el derecho alemn porque en el BGB la posibilidad de reclamacin de dao est tipificada en el entendido de que se configura sobre la base de la lesin a determinados derechos, no obstante hay una ampliacin jurisprudencial, en cambio los Cdigos Civiles de la tradicin del Cdigo de Napolen usan la expresin general de dao sin ms, sera una limitacin arbitraria). Nosotros habamos visto que cuando por ejemplo se generaba un dao extrapatrimonial por ejemplo, tambin se pueden derivar consecuencias patrimoniales de ese dao y viceversa. o La idea de que los daos son lesiones a inters jurdicamente tutelados esta tesis es sostenida por el Profesor Aedo, este inters debe ser legtimo no es cualquier inters, hay algunos fallos que la acogen, hay tres cosas distintas: una cosa es decir que decir que el dao es la lesin a un inters / el dao es un dao a un inters legtimo / y decir que el dao es un dao a un derecho. c) Tesis integradoras Las tesis integradoras son de dos profesores: a. Tesis de Pablo Rodrguez Grez: una de ellas es de Pablo Rodrguez Grez y son integradoras porque recogen a la tesis vulgar y a la tesis normativa como si se pudiese hablar de ambas indistintamente, dice que para que no hayan mayores inconvenientes, el dao es la lesin al simple inters, la lesin de derechos y la lesin de intereses jurdicamente tutelado. b. Tesis de Ramn Domnguez: tiene una idea parecida a la anterior, dice que el dao cubre todo lo anterior: hay dao cuando se lesionan a intereses, simples intereses, derechos subjetivos e intereses legtimos. - Por qu es distinto hablar del dao como lesin a derechos o hablar del dao como lesiones a bienes o como lesiones a intereses? Son distintos enfoques por la sencilla

Apuntes de Magaly Obligado Corts II Semestre ao 2011 (Profesor Cristian Aedo) razn: en la idea del derecho o del bien en particular, subyace la idea de los romanos de la aestimatio rei (estimacin de la cosa) que si configura el dao, pero el dao tcnicamente hablando no es la aestimatio rei sino que el dao es el inquot interes (principio del inters de la vctima). El ejemplo que usamos para explicar esto es el dao que se ocasiona a la mascota de una persona (un perro): qu daos se puede demandar sobre el perro? Dao moral el afecto que se siente por la mascota. Lucro cesante si reporta un beneficio pecuniario al dueo. Dao emergente por el dao al derecho de propiedad sobre ese perro. Esta respuesta depende de la tesis que tomemos para definir qu es el dao. El dao moral no es indemnizable en todas las tesis que definen al dao, por ejemplo la tesis que no permitira demandar el dao moral sera la que dice que el dao es la lesin a un derecho subjetivo, porque para saber qu tipo de dao demando debo identificar que tipo de derecho se lesion, por eso que restringe las posibilidades de reclamacin, se debe distinguir primeramente si hay un derecho daado, y segn el tipo de derecho que se dae, se sabr qu tipo de dao se puede indemnizar segn el tipo de derecho lesionado: si el derecho daado es patrimonial entonces puedo demandar un dao patrimonial, lo mismo ocurre con que se lesione un derecho extrapatrimonial, porque el dao se identifica con el corpus de la cosa lesionado que subyace en el derecho, sobre el perro hay derechos patrimoniales y no extrapatrimoniales, mirado desde ese punto de vista, por eso se dice que se restringe las posibilidades, porque suele identificarse ah el dao con la aestimatio rei (con la cosa), aunque se podra alegar que tambin se est lesionando la integridad psquica pero esta lesin tiene que estar asociada a la lesin de los derechos patrimoniales, en ese caso podra sostenerse un argumento as, pero la lesin de la integridad psquica del dueo del perro, sera una lesin derivada de esta (de la del dao a la cosa) porque la verdad es que yo no tengo asociados derechos extrapatrimoniales sobre esa cosa, lo mismo que si pienso que el dao es la lesin a bienes, necesariamente voy a conectar la lesin con la cosa lesionada, entonces dependiendo de la patrimonialidad de esa cosa es lo que yo podr demandar. En cambio, la idea genuina del dao est en el inters, es lo que los romanos desarrollaron como el principio del quot interes, porque los intereses, es decir, aquello que reporta utilidad para un sujeto, gira en una esfera ms amplia que los derechos, independientemente de la cosa lesionada, si pensamos que el dao es una lesin a un inters y no a un derecho, no cabe la menor duda que la muerte del perro produce lesiones a intereses patrimoniales tanto como los extrapatrimoniales.

Apuntes de Magaly Obligado Corts II Semestre ao 2011 (Profesor Cristian Aedo)

Responsabilidad Civil
Dao patrimonial Dicotoma dao a las cosas-dao a las personas El dao patrimonial: dao emergente y lucro cesante o Artculo 1556 o Futureidad del lucro cesante y problema con su certeza. Vase fallo 6 de septiembre de 2004, Contreras con Salgado. o Para los efectos de determinar el lucro cesante, no basta la simple estimacin de la probable vida laboral de la vctima para inferir de ello lo que su cnyuge e hijo habran dejado de percibir a causa de su muerte, ya que existen numerosas eventualidades que, por el slo hecho de acontecer hacen variar el clculo que pudiera hacerse.

Si le corto la mano a una persona, qu daos esta puede demandar? Se puede demandar el dao moral, pero tambin debemos tener en cuenta que la mano es una cosa corporal, se pueden lesionar adems otros intereses extrapatrimoniales. Entonces el dao corporal es un dao extrapatrimonial que a su vez puede generar daos patrimoniales a la persona, por ejemplo si es un gran pianista dejar de tocar y pierde patrimonialmente hablando. Por eso que las tesis integradoras son complejas, porque los daos no son dao a un bien o a un derecho o de los intereses, por eso no da lo mismo lo que se tome por concepto de dao, histricamente ha sido la lesin a intereses. - Asumiendo que el dao es la lesin a intereses, se genera otro problema: cul es la relacin entre el sujeto y el inters? En la perspectiva naturalstica o vulgar la relacin es subjetiva, es lo que para el sujeto naturalmente reporta una utilidad, es decir, aquello que causa una felicidad o rechaza un dolor (segn Jos Luis Diez), lo que es interesante, porque parecera que el dao equivale a lo que ordinariamente se entiende a lo que equivale a un dao, daos es todo lo que para el sujeto represente la prdida de un inters, cualquier cosa. La trampa de la teora no est en el concepto si no que en los requisitos, Esta tesis del simple inters es la tesis que ms se acepta en la doctrina, es la nocin ms moderna del dao: el requisito es que el dao sea anormal (entonces ya no es cualquier cosa) lo que es un criterio valorativo entonces. Esta tesis en su concepto es vulgar o abierta pero cuando se demande de acuerdo a esta tesis, se dir que el dao demandado debe ser anormal (criterio normativo que limite estas pretensiones), porque hay estndares de perjuicios que se tiene que tolerar en la sociedad, esto se relaciona con las diferencias entre las molestias de las relaciones vecinales y los daos en las cul es el criterio que las diferencia?. En la tesis del inters legtimo (tesis de Aedo) tesis que parte de la diferenciacin entre el derecho subjetivo y el inters, lo que se intenta es introducir el criterio normativo en el concepto, es decir, que debe ser un inters que est amparado en el ordenamiento jurdico, la crtica frente a esto

Apuntes de Magaly Obligado Corts II Semestre ao 2011 (Profesor Cristian Aedo) es que se tipifican los daos (ver libro del Profesor que fundamenta la tesis, no se basa en la anormalidad sino en otros criterios), y es un criterio ms estricto que la anormalidad. Este mismo criterio de qu es el dao? Se puede aplicar a la responsabilidad contractual. A veces, sobretodo en la esfera extracontractual, el inters coincide con la cosa lesionada, si pensamos por ejemplo en la integridad psquica, demando porque determinados hechos me produjeron una depresin profunda, es evidente que el inters que alego como violentado, coincide con la cosa lesionada, pinsese en el siguiente caso: por ejemplo se enva por error los antecedentes de una persona a una publicacin comercial, lo afectado es la integridad psquica (dignitas en el derecho romano), pero a la vez eso puede suponer un inters para el sujeto aquello que causa una felicidad, por ejemplo la dignidad u honor en sentido objetivo (como la sociedad ve a la persona) y subjetivo (como la persona se ve a si misma). Lo que quiere decir esto es que la cosa lesionada se confunda con el inters que yo quiero reclamar, pero si por ejemplo envo los antecedentes a Dicom, adems del dao extrapatrimonial, la persona puede demandar daos patrimoniales. Entonces el inters asociado es distinto de la cosa lesionada, por ejemplo se lesiona la integridad psquica, pero se generan daos patrimoniales porque se ven afectados intereses asociados a la lesin de la integridad psquica. Entonces siempre la idea del inters es ms amplia que la cosa daada, cuando veamos el dao moral, se complejiza ms el concepto de dao. Qu requisitos supone una demanda de indemnizacin (requisitos que debe cumplir el dao, tenerlos en cuenta cuando se demande o se conteste en responsabilidad extracontractual)? Varios requisitos segn la doctrina: 1.- El dao tiene que ser cierto no puede ser hipottico o eventual (o poco razonables). Cuando se trata de daos futuros no podemos tener la certeza absoluta de su ocurrencia porque no se puede predecir el futuro, lo importante es que haya una razonable una probabilidad de ocurrencia, ms cercano a la certeza ms clara ser la configuracin de los daos, pero no se pueden reclamar a ttulo de dao las percepciones o las sensaciones, la explicacin del dao al demandar dao moral debe calzar con los hechos ocurridos. 2.- El dao tiene que haber ocurrido realmente relacin de este requisito con el lucro cesante, podramos hacer la siguiente distincin importante: no es lo mismo un dao futuro que un dao incierto, no se debe decir que los daos futuros inmediatamente son inciertos, el dao no tiene que ser necesariamente presente, lo que importa siempre es que el dao haya ocurrido. Este requisito quiere decir que el dao no puede ser basado en conjeturas o hiptesis o probabilidades, porque ese tipo de dao tcnicamente no es dao porque no cumple con el requisito de la certeza. *Haciendo un anlisis ms fino: cundo un dao es futuro y cundo es presente? El dao presente es el que ocurri y el futuro es el que va a producirse, otra pregunta que se genera es desde cundo se entiende que el dao es futuro o que es presente? El primer criterio para diferenciar daos presentes de los futuros sera desde el momento que ocurrieron los hechos se generan daos, con respecto a la

Apuntes de Magaly Obligado Corts II Semestre ao 2011 (Profesor Cristian Aedo) prescripcin se genera un tema interesante con los daos continuos o continuados (daos que se generan pero sus perniciosas consecuencias se siguen generando durante mucho tiempo). El dao futuro se va a generar ms adelante o en lo sucesivo, o si al momento de los hechos se producen ciertos menoscabos entonces ser un dao presente. El segundo criterio para distinguir es la presentacin de la demanda cuando yo demando hay ciertos daos que se han generado y otros que estn por generarse. El dao presente sera el que ya se gener al momento de demandar, y el futuro sera aquel que se va a generar desde la demanda (cuando se producen los efectos de un hecho o acto ah efectivamente se producen los daos), si se provoca una lesin y las secuelas de la lesin se manifiestan 10 aos despus ese sera un dao, porque cuando demando har reclamaciones por daos que ya ocurrieron y probablemente har reclamaciones por daos que en lo sucesivo se van a seguir produciendo. Pensemos lo siguiente: si un colectivero lo chocan qu daos se demandaran? El dao emergente que sera el que se provoc inmediatamente (reparaciones que se deben costear) es presente o futuro? Depender de cundo se demanda, puede que se haga despus de la reparacin entonces ser presente (No decir automticamente que el dao emergente es dao presente), pero si mando a repararlo y acompao las cotizaciones ese es dao futuro, tambin otro dao que se provoca es la desvalorizacin del vehculo por el choque que sufre, ese dao es futuro / Se puede demandar tambin lucro cesante es futuro o presente? Hay una parte que es presente porque cuando se demande ya se va a haber generado, tambin es futuro porque a partir de la demanda se hace un calculo x que el dao se va producir en lo sucesivo / el dao moral que se demande es presente o futuro? Puede ser ambos, porque es la misma lgica, ya se produjo un dao moral pero se puede seguir produciendo en lo sucesivo este es un caso de dao continuo? Si, se da un debate interesante de ello respecto a la prescripcin. 3.- El dao tiene que ser directo la causalidad resuelve el alcance de los daos indemnizables (qu daos se indemnizan) en sede aquiliana nunca se pueden indemnizar daos indirectos porque ello supone la falta de causalidad, en la medida que se resuelve la causalidad se resuelven los daos indemnizables. En responsabilidad contractual se pueden indemnizar daos previstos y los imprevistos, estos ltimos generan problemas en la teora de la causalidad adecuada, porque esta teora dice que slo se indemnizan los daos previsibles, el dao tiene que respetar la vinculacin causal cumple con el requisito de la causalidad? (primero preguntarse si el dao es cierto). 4.- La vctima tiene que estar en una situacin de licitud este requisito es interesante, debe estar en una situacin lcita, de lo contrario no puede reclamar dao, consagracin del principio del nemo auditor, de que nadie puede aprovecharse de su propio dolo, ignorancia o torpeza, no valen conductas contra actos propios, esta es una consagracin del principio de la buena fe en la convivencia humana (no en el mbito contractual), si viene cierto que es un principio importante que soluciona varios problemas, no como lo ocurrido en EE.UU de ladrn que demand y obtuvo una indemnizacin porque dijo que el techo de la casa estaba mal construido y se cay por

Apuntes de Magaly Obligado Corts II Semestre ao 2011 (Profesor Cristian Aedo) estar robando (con respecto a las casas con cerco elctrico, existe la legtima defensa cualificada como causal de exclusin o justificacin para la responsabilidad). Por ejemplo alguien va a Falabella y la persona roba una prenda y se la lleva y lo detienen los guardias en la entrada, porque est hurtando el bien. Los guardias lo golpean y posteriormente lo ponen a disposicin de Carabineros y stos lo entregan a la Fiscala dispone la suspensin condicional por falta de antecedentes. El podra demandar a Falabella? En principio no, porque est en una situacin de ilicitud. Hay un delito frustrado, se producen los daos porque est hurtando, no puede operar aqu la compensacin de culpa porque no es un problema de antijuricidad si no causal, en cuanto yo asumo el riesgo frente al dao me expongo al mismo. Pero aqu hay un problema de antijuricidad porque la persona est violando el ordenamiento jurdico y en esa vulneracin el otro me provoca un dao no habiendo legtima defensa, los guardias tambin cometieron un ilcito. Diferencia entre molestia y dao (problema a propsito del dao moral). Una persona va a Mc`Donalds, compra un caf y al comenzar a conducir se derrama en sus piernas, la persona demanda a la compaa y a partir de ello se genera una poltica de comenzar a rotular los vasos donde dice contenido caliente. A juicio del profesor estima que hay una asuncin de riesgos porque se rompe la cadena causal, pero cree que el tribunal estim que haba compensacin de culpa, esto desde el punto de vista causal. Desde el punto de vista de la culpa tenemos de nuevo la cuestin del estndar de cuidado que no se agota con proporcionarle al cliente el contenido del vaso, si no que adems hay que rotularlo, la persona gan el caso porque el caf estuvo ms caliente de lo que suele entregarse a los clientes, esto es un problema de culpa, el de buscar un estndar para juzgar la negligencia, pero este es un caso de EE.UU, las normas de responsabilidad estn mucho ms desarrolladas, pero tienen criterios que no tenemos nosotros en la responsabilidad extracontractual, por ejemplo otro caso es de una mujer que mete al gato a secarse en la lavadora y muere, por lo que demanda a la compaa porque el producto no informaba que no serva para eso. Otro caso es de un hombre que tena problemas al corazn y trata de tirar andar la cuerda de la podadora de pasto para encenderla pero le dio un infarto y su mujer demand a la compaa que haba vendido la podadora por el esfuerzo que significaba hacerla andar. Esto tiene una lgica distinta en nuestro sistema. La doctrina dice que el dao no obstante la lesin a un simple inters, pero este dao tiene que ser anormal, lo que es razonable porque no se puede demandar por cualquier cuestin que genere una molesta para el sujeto. El tema se encuentra desde el punto de vista jurdico, determinar qu significa un dao anormal. Esto es interesante desde el punto de vista del dao moral, porque desde el punto de vista del dao patrimonial normalmente no se presentan este tipo de problemas, porque estos daos son cuantificables o medibles, puede ser hasta de $1 se puede demandar en ese caso? Si desde el punto de vista sustantivo si, la cuestin de la anormalidad de los daos patrimoniales no parece tener en general aplicacin, porque son daos medibles o cuantificables, porque no podemos decir que un dao de $100 pesos por ejemplo sea anormal, o que un dao de $1 peso sea anormal, no se mide desde el

Apuntes de Magaly Obligado Corts II Semestre ao 2011 (Profesor Cristian Aedo) punto de vista cuantitativo si no cualitativo, ahora, conviene demandar por $100? Obviamente que no. El problema se presenta con los daos morales porque no tienen una dimensin cuantitativa, el problema es saber cuando las simples molestias dejan de ser tales y pasan a transformarse en daos. Desde el punto de vista filosfico la cuestin tiene una mirada ms distinta porque los filsofos desde Aristteles en adelante distingues entre las ofensas y el dao, distincin parecida a esta, porque la ofensa supone la participacin del ofendido en ello, a uno no lo pueden ofender nunca, esto me ofende en la medida que yo participo en la ofensa, yo devalo mi propia dignidad, en cambio en los daos, se supone que hay lesiones absolutamente independientes de lo que yo pueda hacer o participar, con independencia de la actitud que la persona tome frente a ello. Normalmente los conflictos humanos surgen como consecuencias de las ofensas y no como consecuencia de autnticas lesiones. Desde el punto de vista jurdico esto no se recoge exactamente, porque las ofensas si podran, tcnicamente hablando, producir lesiones, analizaremos el artculo 2331 que se refiere a que si las imputaciones injuriosas pueden dar lugar a demandas por dao moral, en estricto rigor, en la medida que se menoscaba la integridad psquica o el honor. Esto si tiene que ver con la anormalidad en esta dimensin, porque no cualquier ofensa puede dar lugar a un dao de entidad reclamable ante un tribunal, por ejemplo decirle a alguien que es feo puede demandar dao moral? No en principio, pero si le digo a la persona que es fea todos los das? Este dao no es normal, no cualquier ofensa cualifica para dao, depende de 2 factores que trazan la lnea entre molestia y dao: 1) La entidad de la ofensa. 2) Circunstancias de tiempo y lugar no es lo mismo ofender a una persona sin nadie a su alrededor que denigrarlo delante de todas las personas (si a una persona en un partido de ftbol lo ofenden obviamente no es demandable). Tambin no es lo mismo ofender a una persona normal que ofender por ejemplo a un discapacitado, por ejemplo decirle cojo a alguien porque perdi un penal en un partido, que decirle cojo a un lisiado, si lo hago con un nimo denigratorio sera distinto. ----------------------------------------------------o---------------------------------------------------Recordemos que en la responsabilidad civil no hay tipo, entonces tenemos que hacer razonamientos mucho ms casusticos, la responsabilidad civil genera una clusula general de responsabilidad donde todo dao indemnizable te conduce a razonamientos mas casusticos, tenemos que encuadrar esa clusula en casos, pero en el derecho penal las reflexiones giran en torno a tipos penales. Por eso el desarrollo histrico es mucho ms superior que al del derecho penal.

3) Cantidad el tiempo y la manera en la que ocurre esa molestia. Si un vecino pone la msica un da de la semana a las 3 de la maana, eso ser una molestia, pero si lo hace todos los fines de semana constantemente podramos hablar de un dao, puede generar una secuela psquica en un mediano plazo. Hay cierto margen, especialmente en las relaciones vecinales, de molestias tolerables en la sociedad, no se puede demandar por todo. Las molestias no se asocian directamente a un dao, cundo esa molestia pasa a configurar un dao?

Apuntes de Magaly Obligado Corts II Semestre ao 2011 (Profesor Cristian Aedo) No se trata de estar jurisdiccionalizando todo, no es serio demandar a la Municipalidad de Antofagasta por ejemplo por la cantidad de basura que uno ve en la ciudad, distinto es que esa cantidad de basura produzca enfermedades, porque obviamente ello es demandable, esto tiene que ver con la sensibilidad social que haya con respecto a ciertos temas. Por ejemplo hay un caso en que un sobrino le saca el auto a su to y choca un colectivo, en el cual iba una nia que prontamente iba a ir de gira de estudios pero result con fracturas en el cuello, las que le impedan poder practicar deportes extremos que ella quera en el viaje, se otorg $70 millones de indemnizacin por daos, se demand al to porque el nio obviamente no tena dinero para pagar. El propietario del vehculo no es responsable si el vehculo se tom sin su consentimiento pero debe probarlo, de lo contrario se presenta una responsabilidad estricta y no es responsabilidad por culpa (no importa la medida de diligencia o cuidado que puso en ello, si autoriza el uso del vehculo expone a los dems de un riesgo que el debe responder, slo importa la consecuencia) pero si debe haber relacin de causalidad entre la conducta y el dao, son los daos derivados de ese choque, no es responsabilidad por dao de terceros porque el dueo responde directa o personalmente, no es por hecho ajeno tampoco porque no se responde por el conductor, si no que se responde por el hecho de las cosas, porque se pone en circulacin un vehculo que genera por si mismo un riesgo para los dems. No se responde por el conductor porque ste responde por culpa (no se responde por la falta de cuidado del conductor), la responsabilidad del dueo del vehculo es estricta porque autoriza el uso del vehculo, lo puede usar el dueo o un tercero con su consentimiento, lo que descarta que sea responsabilidad por el hecho de otro porque no puede ser responsabilidad por hecho de otro y en otro caso responder por el hecho de las cosas. Otro tema distinto es hasta que daos debe de responderse? Ese es un tema causal. En un caso se demand a la Universidad Jos Santos Ossa (que hoy es la Universidad del Mar) por daos provocados a una alumna por las bromas mechonas, tuvo varias secuelas sicolgicas y fsicas. La contraparte sostuvo que ella tena predisponentes psicolgicos, condiciones psquicas que permitan que se gatillaron los daos que ella alegaba, es un problema causal porque hay circunstancias previas a la participacin del ofensor que posibilitan que el dao se produzca de una manera y no de otra, lo que se puede resolver por la va, por ejemplo, de la previsibilidad, muy parecido al caso de la debilidad craneana, si no son previsibles segn la teora de la causa adecuada no habran daos porque son imprevisibles. Desde el punto de vista de otra teora si habran daos indemnizables porque se indemnizan todos los daos, tanto los previsibles como los imprevisibles, esta es una lectura posible, otra es la que tuvo el juez de 1 instancia que no crey la historia, porque entendi que las bromas mechonas son ciertas molestias de ndole psquicas pero que son aceptadas socialmente dentro de los crculos universitarios, entonces no crey que hay cierto grupo de personas que padecen enfermedades psquicas asociadas con estas molestias, depende tambin del tipo de ofensa: por ejemplo alguien se presenta a un examen y sufre depresin, el profesor lo reta y le dice que es tonto, la persona est tan deprimida

Apuntes de Magaly Obligado Corts II Semestre ao 2011 (Profesor Cristian Aedo) que se ahorca, el profesor debe reparar ese dao? Hay dos lecturas como hemos dicho, el problema causal o el tema de la normalidad o anormalidad. Hay mbitos donde se resuelven las cuestiones relativas al dao moral, donde si se indemnizan daos morales mnimos, precisamente en el mbito de proteccin del consumidor, es decir, se entiende que hay ciertas molestias derivadas de incumplimientos contractuales propios del mbito de consumo que si merecen ser reparadas por el dao moral, que si lo mirramos desde el criterio de la anormalidad, no seran indemnizables. Hay un caso de la Corte de Apelaciones de Antofagasta de un concierto que se cancel, orden la devolucin de las entradas y pagar el dao moral a cada una de las personas que haban demandado, como consecuencia de la cancelacin, la Corte de Apelaciones concedi $10.000 a cada demandante, este dao moral es normal o anormal? Son simples molestias, pero la corte entendi que ese dao moral mnimo si mereca reparacin, las personas llegaron al concierto y ya estaba cancelado. Este criterio de la anormalidad est pensado para esferas jurisdiccionales ordinarias, para juicios ordinarios, pero como en sede de derechos del consumidor, se consagr el principio de que siempre debe ser reparado el dao moral al consumidor, incluso las molestias son indemnizadas a ttulo de dao moral, por eso se conceden sumas pequeas. Por ejemplo ocurre lo mismo en accidentes de trnsito pero que no hayan lesiones, se conceden indemnizaciones menores tambin a ttulo de dao moral. Volviendo al caso del concierto cancelado, si una persona por ejemplo era de otro pas y para costearse el viaje vendi su auto, adems del dao moral, se podra demandar daos patrimoniales, si por ejemplo la cancelacin no haya sido avisada con anticipacin, pero no se puede demandar el valor del vehculo.

Dao patrimonial y dao extrapatrimonial. Tendramos que concluir que el dao patrimonial es la lesin a intereses patrimoniales de la vctima, hay una dicotoma que la doctrina usa para distinguir entre dao a las cosas y dao a las personas, es una dicotoma que el Profesor Aedo no considera muy apropiada, porque el dao siempre es una lesin a las personas, entonces el dao a las cosas siempre es patrimonial, pero esto no es siempre, porque el dao no es la estimatio rei, el dao es el inquot interes (lesin a los intereses). Otra error que hay es que se toma al dao material hacindolo equivalente al dao patrimonial, esta expresin tiene una lgica: lo que ocurre es que vamos a ver es que el dao corporal como categora est entremedio de las distintas categora de daos patrimoniales o extrapatrimoniales qu tipo de dao es? Parte de la doctrina siempre los indemnizaba como lucro cesante, es decir, haba la idea de que las lesiones o daos al cuerpo suponan que la persona dejaba de ganar algo, o incluso un dao patrimonial a ttulo de dao emergente, o tambin era indemnizado como dao moral como los dolores derivados de esas lesiones. Pero la lesin misma al cuerpo qu es? Lo responderemos ms adelante. Entonces la doctrina lo denomina dao material asimilndolo al dao patrimonial, pero el dao material no es la lesin a intereses patrimoniales, porque se asocia a la corporeidad del dao, que se opone al dao moral, pero lo cierto es que hay daos materiales o corporales que son extrapatrimoniales, si le cortamos la mano a

Apuntes de Magaly Obligado Corts II Semestre ao 2011 (Profesor Cristian Aedo) una persona es un dao extrapatrimonial pero tambin es material o corpreo, a si que no es una expresin muy feliz o tcnica, se usa mucho para oponer el dao patrimonial al moral, pero es ms correcto utilizar la expresin de dao patrimonial a la lesin de intereses patrimoniales y dao patrimonial como la lesin a intereses extrapatrimoniales, porque despus veremos si el dao moral comprende todos los daos extrapatrimoniales. a) DAO PATRIMONIAL Comprende el dao emergente (prdida patrimonial efectiva) y el lucro cesante (prdida de la legtima ganancia). Los artculos 2314 no distinguen entre ambas, sino que hay una referencia en el artculo 1556 del Cdigo Civil. Art. 1556. La indemnizacin de perjuicios comprende el dao emergente y lucro cesante, ya provengan de no haberse cumplido la obligacin, o de haberse cumplido imperfectamente, o de haberse retardado el cumplimiento. Exceptanse los casos en que la ley la limita expresamente al dao emergente. Tanto el lucro cesante como el dao emergente pueden ser presentes o futuros, no hay que pensar que el dao emergente siempre es presente y que el lucro cesante siempre es futuro. Lo que interesa en particular es qu ocurre con el lucro cesante tratndose de demandas de dao por repercusin, es decir, cuando fallece una persona y demandan los familiares dependientes de esa persona? Lo que ocurre que al margen del dao moral demandado, suele ocuparse un mtodo para calcular el lucro cesante: multiplicar los aos que le quedaban por vivir a la persona por el sueldo que ganaba actualmente, por ejemplo el trabajador ganaba $500.000 y le quedaban 30 aos por vivir hasta que jubilara = $150.000.000 y eso se demanda por lucro cesante, esto se denomina mtodo multiplicador, han ocurrido 2 cosas con esto: La jurisprudencia se ha ido uniformando en orden a considerar que este tipo de demandas, hacen de esta partida un dao incierto, entonces no admiten la indemnizacin del lucro cesante expuesto de esta manera, ello por varias razones: los presupuestos de clculo no cumplen con la exigencia de certeza, si nos fijamos, no est claro que una persona va a ganar la misma cantidad de dinero por los prximos 30 aos, ni que vaya a vivir por los prximos aos ni que tenga el mismo trabajo. Este mtodo tiene varios correctivos que no se introducen: primero no es lo mismo recibir $150.000.000 hoy a que recibirlos desglosados en 30 aos, en segundo lugar, una persona para producir una renta tiene que incurrir en ciertos gastos: tiene que comer, vestirse, circular, esto no se est considerando, ni se descuenta el descuento de la previsin. En materia de accidentes del trabajo muchas veces las demandas por lucro cesante no suponen descuentos de aquellas indemnizaciones que el seguro podra llegar a cubrir. Esta serie de problemas ha hecho que la doctrina en general y la jurisprudencia vaya rechazando el lucro cesante porque se declara incierto. Entonces habra que introducir ciertas correcciones a esta partida si quisiremos demandar. Los

Apuntes de Magaly Obligado Corts II Semestre ao 2011 (Profesor Cristian Aedo) jueces dado que siguen otorgando indemnizaciones de dao moral en globo, suelen otorgar una partida por dao moral para all reemplazar la negativa de reparar el lucro cesante, si le iban a dar 40 por dao moral rechazan el lucro cesante y otorgan 60 por ejemplo. En definitiva para hacer este clculo debemos introducir ciertas correcciones a este mtodo y habra que hacer un clculo que permita una razonable probabilidad de que ello ocurrir as, entonces un clculo moderado no asumiendo estos factores que ya dijimos. **Para entender mejor este tema ver el artculo de Fabin Elorriaga del lucro cesante**. Se puede demandar en sede civil y en sede laboral por un mismo hecho? No, porque desde el ao 2003 la Corte Suprema se ha uniformado en orden a que si el trabajador demanda por accidentes del trabajo, el rgimen aplicable es el contractual y puede demandar en sede laboral, y si demandan las vctimas por rebote, el tribunal competente es el juzgado civil, es decir, que el trabajador no podra abandonar la sede laboral y dirigirse por la va civil, a menos que consideremos que opera el cmulo o la opcin, pero es una opcin de responsabilidad. Esto significa a responder la pregunta de si el acreedor puede abandonar la va contractual y dirigirse por la va extracontractual en contra del deudor. Lo que no puede ocurrir es que las vctimas por rebote demanden en sede laboral que si ocurra anteriormente. Las enfermedades profesionales deben demandarse cuando previamente se han declarado como tales. Si fallece un minero, termina la relacin laboral, los el tribunal de letras ordinario y el rgimen es el extracontractual, lo ha dicho la Corte Suprema, no se admite la posible que los herederos puedan demandar en rgimen contractual, deben demandar en sede extra por hecho propio, esto lo veremos a propsito del concurso de acciones en que se quiere resolver si el heredero tiene, por un lado la accin que le corresponde al causante y parte del contrato, y la accin para demandar daos propios, pero no est permitido que los herederos en materia de accidentes del trabajo demanden invocando la calidad de parte en el contrato en sede laboral. b) DAO MORAL

Responsabilidad Civil
Dao moral: o Concepto de dao moral La tesis del pretium doloris La tesis del simple inters Las tesis normativas

En principio, la reparacin del dao moral o el dao moral como concepto, encierra cierto tipo de problemas en cuanto a la denominacin. Esto es as porque muchos piensan que la denominacin dao moral slo se refiere a padecimientos o aflicciones fsicas que padece un sujeto derivado de un hecho daoso y que sera slo una muy pequea categora de los daos extra patrimoniales entendido como los dao a las personas.

Apuntes de Magaly Obligado Corts II Semestre ao 2011 (Profesor Cristian Aedo) Fernndez Sesarego, ha planteado la concepcin del dao al proyecto de vida, como la configuracin del dao extra patrimonial y la consideracin del dao moral como el sufrimiento o el dolor que experimenta un sujeto como consecuencia de una lesin. Por lo tanto, sera una lesin a las condiciones normales de vida, al proyecto de vida que un sujeto ha pretendido desarrollar y se ha visto ofuscado por un menoscabo directo que se lo ha impedido. Al margen de esta cuestin terminolgica que no se ha traducido en una discusin en el sistema chileno- hay varios conceptos del dao moral y estas concepciones desde luego que influyen -por lo menos desde el punto de vista jurisprudencial- sobre la forma en qu debe apreciarse el dao moral (cuestin clave), valoracin del dao, quantum del dao o cunto dao hay que indemnizar y adems ha incidido en las cuestiones probatorias del dao moral. Estos conceptos de dao moral pueden influir sobre algunas cuestiones concretas podramos plantearnos en relacin con su reparacin, como por ejemplo, si las personas jurdicas son susceptibles de reparacin de dao moral, o si las personas en estado vegetativo o carentes de conciencia como los infantes, pueden ser susceptibles de reparacin de un perjuicio moral. Clasificaciones de estas concepciones 1. Concepciones avaloradas del dao moral: no comprenden en la categora del dao moral algn elemento normativo. Estas son: a. Pretium doloris: En primer lugar, encontramos la tradicional que ha sido sostenida por nuestra jurisprudencia, que es la doctrina del premium doloris o precio del dolor. Desde este punto de vista, el dao moral se traducira en un dolor, pesar, angustia o molestia ocasionada por el hecho daoso; un dolor no patrimonial. Se trata un concepto de dao moral bastante arraigado en nuestra doctrina, como por ejemplo, Alessandri que define el dao moral como la mera molestia o dolor no patrimonial; o Abeliuk para quien el dao moral es el que afecta los atributos o facultades morales o espirituales de la persona, agregando que en general es el sufrimiento que experimenta una persona por una herida, la muerte de una persona querida, una ofensa a su dignidad, etc. En el mismo sentido, Meza Barros, considera que el dao moral es el dolor, la afliccin o el pesar que una vctima sufre por un hecho ilcito. Esta es la doctrina mayoritaria en nuestra jurisprudencia. La jurisprudencia tradicional e histricamente considera el dao moral slo desde la ptica del premium doloris, porque el dao es dolor, pesar, angustia o afliccin que sufre un sujeto en su esfera extra patrimonial. *En el libro del profesor se citan varios fallos. Slo a ttulo ilustrativo se cita este considerando: Fallo del segundo juzgado de letras de Antofagasta confirmado por la

Apuntes de Magaly Obligado Corts II Semestre ao 2011 (Profesor Cristian Aedo) Corte de Apelaciones de Antofagasta, 4 de julio de 1985, donde se dice que para determinar el dao moral por cuyo concepto el actor solicita indemnizacin, es preciso tener muy presente que este es de ndole netamente subjetiva y su origen reside en la naturaleza misma de la parte afectiva de la psique del ser humano, con lo que tal dao existir siempre que un hecho externo afecte la integridad fsica o moral de una persona, siendo por tanto inconmensurable e inacreditable y por ende, queda entregada enteramente a la apreciacin discrecional del tribunal de la causa su determinacin pecuniaria. Lo anterior, es una consecuencia de estimar el dao moral como el pretium doloris. La consecuencia de pensar esta manera el dao moral sufrimiento de ndole netamente personal- es que no es necesario probarlo; el fallo citado llega a decir que es inacreditable. Adems, trae una consecuencia directa para la valoracin, porque dado que el dao moral es netamente subjetivo, queda entregada a su sola discrecionalidad la valoracin, no hay ningn componente objetivo para valorar. Esta es una doctrina que se mantiene en la jurisprudencia, por lo menos para ciertas hiptesis hasta el da de hoy. *Ver fallos del libro. Se entregar material1 Esta es la visin casi unnime de nuestros tribunales concepcin del pretium dolorisque se traduce en una liberacin oliberalizacin probatoria en favor de la vctima, y adems en una valoracin discrecional desprovista de cualquier elemento objetivo del dao. A pesar de esta tendencia tradicional, los tribunales parecen ir cambiando hacia un criterio ms objetivo, o concepto ms amplio del dao moral, cosa que por lo dems ya deca Jos Luis Diez hacia 1998, quien seala que la jurisprudencia ya haba estado adoptado un concepto distinto del dolor y sufrimiento. Esta nueva conceptualizacin del dao moral, como la lesin a intereses extra patrimoniales, ha producido dos respuestas de la jurisprudencia a la cuestin del dao moral: Si se trata del dao moral por rebote o del dao moral derivado de lesiones fsicas -como por ejemplo, de accidentes del trabajo- la jurisprudencia acoge

En el libro se esboza una teora que tiene que actualizarse. La teora del profesor es que los tribunales por lo menos con los fallos que consult hasta el 2006- ya iban abrindose a nuevas categoras de dao moral o conceptos distintos. Entonces, por ejemplo, en materia de proteccin del consumidor, ocurra que una persona no necesariamente sufra o tena un padecimiento como consecuencia de la lesin, pero s tena derecho a demandar la reparacin; por ejemplo, se podra afectar a alguien el honor. Haba casos de personas que eran revisadas en los supermercados cuando iban saliendo. Una persona emocionalmente fuerte, quizs no va a sufrir por eso, pero la cuestin es si tiene derecho a que lo reparen. La consecuencia es que cuando la jurisprudencia se abri a estas nuevas manifestaciones del dao moral, se puso exigente con la prueba y la valoracin era mucho ms objetiva; en cambio, reserv la categora o concepto de pretium doloris para los supuestos de: a) dao moral por repercusin, es decir, cuando demandaban los familiares de una vctima directa, como la madre, cnyuge o hijos; b) casos de lesiones corporales, en que los tribunales entienden que hay un dolor inherente a la lesin corporal que no necesita prueba. Esta es la dualidad que se ha ido admitiendo.

Apuntes de Magaly Obligado Corts II Semestre ao 2011 (Profesor Cristian Aedo) ampliamente la tesis del pretium doloris, exime de la prueba o relaja o atena los estndares probatorios y deja la valoracin entregada slo a la discrecionalidad, entendiendo que el dao moral en estos supuestos se produce de manera evidente, como por ejemplo lo seal el fallo de la Corte de Apelaciones de Santiago de 8 de abril de 2003 (ms adelante veremos la prueba del dao moral y en qu se traducen las liberaciones probatorias). En cambio, si la jurisprudencia se enfrenta a la reparacin de otros intereses extra patrimoniales que no supongan necesariamente sufrimiento, como ocurre en varias hiptesis de la ley de proteccin al consumidor, o bien cuando se trata de resarcir a un persona jurdica, la jurisprudencia admite que el dao moral no es slo dolor, pesar o sufrimiento, sino que puede constituir la lesin a un simple inters y en este supuesto, la jurisprudencia s exige la prueba del dao moral y es mucho ms estricta a los efectos de valoracin (Hay un fallo clarificador, de la CA de Santiago de 11 de marzo de 2003 que dice expresamente lo que se ha venido planteando. Ver libro del profesor)2

En Chile tambin se ha sostenido dentro de las concepciones avaloradas la siguiente: b. Lesin a los simples intereses: Los mismos profesores Alessandri, Meza Barros, Abeliuk, tambin consideran que el ao moral se configura cuando se afecta a un simple inters. Sin duda alguna el que ms ha profundizado sobre este concepto es el profesor Jos Luis diez, entiendo por inters cualquier cosa que fuera til para el sujeto, satisficiera una necesidad, causara una felicidad o rechazara un dolor, lo que describe una relacin subjetiva con la cosa. c. La repercusin disvaliosa del dao: Se ha desarrollado en Argentina, nunca ha tenido aplicacin en chile. 2. Concepciones normativas: agregan dentro del concepto un componente normativo. La primera, sera concebir el dao moral como la lesin a los derechos subjetivos extra patrimoniales. Estos derechos extra patrimoniales pueden ser concebidos en trminos amplios o en trminos restringidos. - Concepto amplio: deberan considerarse los derechos de la personalidad, los derechos polticos e incluso los derechos de familia. Esto es muy interesante, por ejemplo, si consideramos los derechos extrapatrimoniales de familia, o derivados de las relaciones de familia, podramos pensar que por esta va podra ser indemnizable la ruptura matrimonial, adems de la compensacin econmica.

Es una demanda dirigida contra Almacenes Paris y diario El Mercurio. As, en autos, no se advierte entre la infraccin a la legalidad denunciada y el despacho de los antecedentes curriculares de la actora a la demandada y apelada, el vnculo de causalidad necesario para contribuir a aquella contravencin como efecto necesario un dao avaluable. Pero en seguida seala sin que resulte ocioso agregar a mayor abundamiento, que la actora no rindi sobre el part icular prueba alguna, correspondindole hacerlo, por no tratarse de uno de aquellos eventos en que esta especie de daos puede presumirse, como el que experimenta la vctima de lesiones graves o los parientes del occiso que reclaman indemnizaciones originadas en cuasidelitos civiles, eventos que ponen en juego la integridad fsica a los afectos ms ntimos de las personas y en que el dolor consiguiente resulta inherente a la propia naturaleza del dao.

Apuntes de Magaly Obligado Corts II Semestre ao 2011 (Profesor Cristian Aedo) - Concepto restringido: entiende que el dao extrapatrimonial es la lesin a los derechos extra patrimoniales vinculados con la persona no todos- slo aquellos que configuran la personalidad del sujeto. El profesor de ngel Ygez,piensa que el dao moral es aquel constitutivo de los derechos de la personalidad o extra patrimonial. En Chile, el nico ha sostenido esta teora es el profesor Fernando Fueyo quien estimaba que el dao moral estaba constituido por el derecho general de la personalidad, que inclua los derechos de la persona fsica y los derechos de familia, con la salvedad que consideraba que estos derechos constituan el bien jurdico protegido por el sistema de responsabilidad civil (pero nadie lo ha seguido). 3. El dao moral como lesin a los intereses jurdicamente tutelados: segn esta teora hay que tomar en consideracin el inters lesionado, no el bien sobre el que recae la lesin, ni el derecho relativo a ese bien. Segn el profesor, hay que distinguir entre el objeto susceptible de lesin y los intereses que estn asociados a ese objeto material de lesin. Si el dao moral fuese a la lesin a un derecho extra patrimonial, las lesiones a objetos materiales o patrimoniales nunca podra producir dao moral. Por ejemplo, si alguien incendia mi casa cules son los derechos asociados a esa casa? hay derechos extra patrimoniales asociados a esa casa? No. Entonces, es muy distinto decir que el dao es la lesin a un derecho, a decir que es la lesin a un inters. Diferencia en el sentido que el derecho va a depender del objeto lesionado. Debemos tener claro que el derecho necesariamente est vinculado con el objeto lesionado, no hay derechos extra patrimoniales vinculados con objetos patrimoniales. Hay ciertos intereses que se confunden con el objeto de la lesin. Por ejemplo, si a m me lesionan el honor, el honor en s mismo es un inters en s mismo considerado, ms all de que est configurado como un derecho. Si a m me lesionan la integridad psquica o fsica, en s mismo eso es un inters. Ahora, a ese objeto material, pueden haber asociados intereses patrimoniales? S. Ahora, si yo pienso que el dao moral es la lesin a un derecho extra patrimonial, si me cortan un brazo tengo un derecho de contenido patrimonial respecto del brazo? No. En cambio, s hay un inters extra patrimonial que se identifica con el objeto material de la lesin. El inters es que permanezca la integridad fsica, el trabajador tiene un inters en que su integridad fsica permanezca. Es un inters que no tiene un contenido pecuniario, es slo que permanezca su integridad, por ltimo por una razn esttica. Entonces, hay ciertos supuestos en que el objeto material de la lesin se identifica con el inters, pero tambin pueden aparecer junto con ello otros intereses, intereses patrimoniales. Entonces, hay ciertos objetos extra patrimoniales de los que nacen intereses patrimoniales: por ejemplo, me cortan un brazo, matan a Benji. Si me queman la casa y si me matan a Benji hay un objeto patrimonial de contenido pecuniario, donde hay intereses extra patrimoniales envueltos, pero que no son necesariamente derechos. De los ejemplos se debe ver una diferencia, por eso que no da lo mismo hablar de lesin a un derecho (ms restringido en cuanto a su

Apuntes de Magaly Obligado Corts II Semestre ao 2011 (Profesor Cristian Aedo) operatividad) o lesin a un inters. Otra cuestin es, si ese inters es cualquier inters, o si se trata de un inters tutelado por el ordenamiento. Tiene que ser un inters amparado por el ordenamiento, porque si no fuera as tenemos que introducir un criterio normativo en los requisitos. Si yo digo que es un simple inters, debe ser anormal. Por un lado, hay que tener en cuenta que no es lo mismo que el dao moral sea la lesin a un derecho que a un inters El derecho necesariamente va a depender del objeto material lesionado, de la naturaleza del objeto material lesionado, es el derecho que se puede reclamar, por regla general. En cambio, el inters no depende estrictamente del objeto lesionado: as puede haber un bien de naturaleza extra patrimonial lesionado que suponga intereses patrimoniales, como por ejemplo, si a alguien le cortan un brazo, la pierna, etc. o pueden haber bienes afectados de naturaleza patrimonial que suponen intereses extrapatrimoniales, como por ejemplo, la casa, el perro. Ahora, es posible que a veces el bien afectado y el inters asociado pueden converger, entonces el honor que puede ser un bien afectado -sobre todo cuando hay materialidad en ese bien- en este caso este bien puede coincidir perfectamente con el inters, pero no significa que no se pueda adems reclamar otro inters de otra naturaleza. Entonces, las afectaciones al honor podran dar lugar a lesiones, o podran coincidir con lesiones al inters extra patrimonial, pero podran derivarse de ah lesiones patrimoniales, lesiones al inters patrimonial. Por ejemplo, supongamos que inventan que el profesor acepta pagos de los alumnos para aprobarlos. Difunden esto y como consecuencia lo despiden de la universidad. Esto afectara intereses patrimoniales. Al despedirlo, su mujer lo deja. Lo que se quiere que razonemos es la diferencia entre un bien y un inters, son distintos.
***Hay un caso de un seor que haba pagado todo y lo mandaron a DICOM igual. Una primera pregunta sera cul es el rgimen de responsabilidad aplicable para este caso contractual o extracontractual? Para que haya responsabilidad extracontractual no tiene que haber un vnculo previo entre las partes. El otro requisito es que habiendo un vnculo previo el dao no se cause con ocasin del contrato. En el caso (mutuo) el banco no contrae ninguna obligacin, por lo tanto, el rgimen es extra contractual. Esta era una primera pregunta, pero al margen de eso, alguna jurisprudencia ha dado lugar a la demanda. Hay fallos donde se ha dicho que no basta con la publicacin, sino que hay que probar en qu se tradujo esa publicacin, si sufri o hubo un menoscabo. Lo que dice esta jurisprudencia que el profesor no comparte- es: a usted lo publicaron ah, pero dnde est la lesin? Para el profesor est la lesin slo por afectar el honor, porque en ese caso el honor coincide con el inters (inters en que el honor no sea afectado); ahora, que adems se traduzca en intereses patrimoniales afectados es otra cosa. Hay jurisprudencia que ha dicho que como no ha probado que sufri, cmo le van a dar dao moral por ese solo hecho. Otro razonamiento podra decir algo as como: usted tiene un derecho al honor, pero no tiene derecho a que si lo publican encuentre trabajo. No tiene derecho al trabajo entonces por qu va a demandar dao patrimonial?. En cambio, si se concibe el dao moral como un inters, es la mejor proteccin para la vctima, porque en este caso no se puede dudar que el inters extra patrimonial est afectado por la lesin a ese bien.

Apuntes de Magaly Obligado Corts II Semestre ao 2011 (Profesor Cristian Aedo) Incluso hay tesis que niegan o negativas, del dao moral y dicen que todo aquello que no es dao patrimonial sera dao moral, estas tesis que podemos observar en las diapositivas son las que definen el dao moral desde una perspectiva positiva, es decir que buscan algn elemento que lo distingan del dao patrimonial y no todas ellas, porque hay una tesis argentina que no es as. Pero lo cierto es que el dao patrimonial tradicionalmente se conceptualiza como el pretium dolores o precio del dolor, es decir, el dao moral sera el dolor, pesar, angustia o molestia que causa una situacin daosa para un sujeto. Desde este punto de vista est ntimamente asociado a una persona que sufre, que padece o que le duele cierto hecho daoso, por ejemplo una herida, la muerte de un familiar querido, etc. Si nos fijamos el dao queda reducido a una esfera determinada de la psiquis. El dao corporal est entre medio del dao material y el dao moral porque no podemos decir que es un dao patrimonial, depende de lo que se quiera demandar, si queremos demandar el dao producido por lo que se ha dejado de ganar por ello entonces es un dao patrimonial, si vamos a demandar la prdida de la mano (la funcionalidad de la misma) ello puede conceptualizarse como dao corporal y otros entendern que es dao moral, la verdad es que la jurisprudencia, salvo algunos fallos, no le ha dado autonoma plena al dao corporal, los abogados demandan dao moral en general. La tesis ms tradicional que viene de la jurisprudencia de antao, desde los primeros tiempos en que se acoge la partida, lo entiende como dolor, pesa, angustia, molestia y veremos de qu manera esa concepcin, por una parte limita el concepto de dao moral (restringido o limitado) y por otra parte incide poderosamente en las cuestiones relativas a la prueba y a la valoracin del dao. En el dao moral podemos apreciar como los conceptos se relacionan con problemas concretos y cmo ello se relaciona con la prueba del dao moral y con su valoracin. La tesis del simple inters obedece a la tesis del simple inters del dao, es decir, un concepto mucho ms amplio, entendiendo que el dao moral es la lesin o menoscabo a los intereses extrapatrimoniales de la vctima, no es slo el dolor o pesar, en general se comprende en la medida que el dolor, pesar o angustia se asocien a fenmenos de ndole psquica, pero no es slo eso el dao moral. Esto tiene una aplicacin prctica importante. Las tesis normativas entienden al dao moral como la lesin a derechos subjetivos o la lesin a intereses legtimos e incluso hay tesis integradoras en ste caso.

Apuntes de Magaly Obligado Corts II Semestre ao 2011 (Profesor Cristian Aedo) Dnde podemos apreciar de mejor forma las tesis del concepto de dao moral?

Responsabilidad Civil
Situaciones conflictivas o Dao moral y personas jurdicas o Dao moral y personas privadas de razn o en estado vegetativo o Necesidad del conocimiento del perjuicio para que exista dao. Vase fallo de la CS de 19/08/2004, Mara Anglica Aguayo y otro con Empresas de Servicios Sanitarios S.A.
Vase tambin, en sentido inverso, fallo CS de 5 de marzo 2007, Castilla y otro con Empresa Elctrica Austral, LexisNexis 36.120: La reduccin de indemnizacin por exposicin imprudente al dao, en el caso de un menor de edad daado por un ilcito civil, opera slo respecto de sus padres, y no de sus hermanos. No obstante, estos recibirn una cantidad sustancialmente menor por dao moral, toda vez que por su corta edad no es posible asimilar el dolor sufrido por ellos al de los padres (Sentencia de Reemplazo, Corte Suprema).

Tipos de dao moral o El dao a la psiquis o El perjuicio esttico o La lesin al honor: el problema del artculo 2331

Cuando se plantean cuestiones concretas o problemticas (conflictivas), por ejemplo qu ocurre con las personas jurdicas, pueden demandar dao moral? Hay varias respuestas (comentarios de compaeros): En estos casos no hay una afectacin en s de la psiquis o del mbito intelectual de la persona porque es una persona jurdica, depende del concepto que tomemos del dao moral, si hablamos del pretium doloris el dolor en una persona jurdica difcilmente se puede determinar porque si bien tiene los atributos de la personalidad no es una persona natural o fsica (que tienen sentimientos) entonces es difcil fundamentar el dolor desde esa perspectiva, ahora si esta persona jurdica con esos perjuicios ve daados sus intereses entonces de alguna manera hay dao, por ejemplo si usurpan su nombre obviamente obtendr menoscabos por ello (su reputacin est en juego), una persona jurdica est compuesta de varias personas naturales entonces tambin es difcil determinar el menoscabo moral que sufra cada uno de sus integrantes, pero de todas formas el prestigio de la empresa se ve menoscabado por tanto hay un dao a la empresa por ejemplo como personalidad jurdica, no se daa ningn atributo de la personalidad quiz pero de todas maneras hay un perjuicio (se est daando un inters). Recordemos que la creacin de la persona jurdica es una ficcin por ende debemos ser consecuentes con esa visin. Ese perjuicio genera un dolor a la persona jurdica? Depende del concepto que tomemos, la respuesta a esta pregunta se relaciona un poco con la concepcin como pretium doloris.

Apuntes de Magaly Obligado Corts II Semestre ao 2011 (Profesor Cristian Aedo) Hubo un caso en que el Mercurio de Antofagasta en un da domingo regal el mapa minero de Chile y ese mapa se lo haban plageado a una empresa (persona jurdica) que llevaba aos trabajando para hacer ese mapa minero, esta persona jurdica demand dao moral por el atentado a su propiedad intelectual. El tribunal de 1 instancia dio $10 millones de indemnizacin, el Mercurio de Antofagasta apel y en el alegato el abogado dijo que la indemnizacin del dao moral a favor de una persona jurdica era algo muy debatido y discutido en la doctrina, precisamente porque ese dao moral se entiende como dolor, pesar o angustia entonces es difcil pensar que una persona jurdica experimente dolor, el Profesor Aedo le correspondi alegar la causa como defensa del demandante, su primera afirmacin en el alegato fue que le pareca muy bien el alegato de la contraparte en cuanto a sus explicaciones, pero nunca en Chile alguien ha discutido la procedencia de la indemnizacin por dao moral a favor de una persona jurdica entonces esto es un motivo de discusin en el derecho comparado e interesante tema acadmico, pero en Chile nadie ha negado la procedencia de la indemnizacin del dao moral a favor de las personas jurdicas, ni siquiera Alessandri. Esto efectivamente tiene que ver con el concepto de dao moral que utilicemos, los conceptos juegan para resolver un problema, esto al margen de que en Chile se discuta este tema, en el derecho comparado si se discute y tiene que ver con la forma en que se conceptualiza el dao moral decamos que hay otras tesis del dao moral, cuando ste se asocia a la persona humana es difcil conceder estas indemnizaciones a favor de las personas jurdicas, no solo que se vincule a travs del dolor si no que en general cuando supone el dao moral una repercusin disvaliosa en un sujeto, en su espritu, en su nimo o proyecto de vida, es difcil imaginar que la persona jurdica sufra esto porque ello supone experimentarlo. Sin embargo un concepto ms amplio y objetivo del dao moral como el que propone la tesis del inters hace ms difcil negar la reparacin del dao moral en ese caso, porque yo podra suponer que la persona jurdica puede ser afectada en su honor porque lo tiene, en la medida que se afecte su honor yo tendra que admitir la reparacin del dao moral, aqu hay un punto interesante en la doctrina, un autor argentino Camilo Otale en un artculo dice que el comparte la afirmacin de que las personas jurdicas pueden ser indemnizadas por dao moral pero el matiz de su tesis es que sean personas jurdicas sin fines de lucro, porque en cuanto a las personas jurdicas con fines de lucro la afectacin del honor se confunde con el inters comercial, al afectar la imagen de la empresa es afectar finalmente las expectativas de negocios (deja de ganar dinero con ello), no s que se afecte su honor. En el caso que anteriormente expusimos, esta persona jurdica no quera el mapa minero para tenerlo de adorno si no para vendrselo a las mineras y esa expectativa de negocio es la lesin al honor, en esa frustracin, es bastante interesante el argumento. Otros dicen que no hay ninguna razn constitucional o legal para negarle este atributo a una persona jurdica por mucho que tenga fines de lucro, puede haber hiptesis en que sin afectar el negocio se puede daar la imagen, por ejemplo si se difunde informacin falsa sobre una empresa como Coca-Cola Company puedo afectar su negocio? Quizs no, pero si su imagen, sin afectar directamente el negocio.

Apuntes de Magaly Obligado Corts II Semestre ao 2011 (Profesor Cristian Aedo) Si se reconoce que las personas jurdicas tienen atributos que son extramatrimoniales equivalentes a las personas naturales, entonces no hay ninguna razn para negar la reparacin del dao moral, siempre que se entienda como la lesin a intereses o derechos extrapatrimoniales (o a intereses legtimos extrapatrimoniales) sin que la vinculemos necesariamente con la persona natural. El segundo nivel de problema es ms complejo an: si nos situamos en las personas naturales porque decimos que el dao moral es algo que se tiene que experimentar, entonces qu ocurre con las personas que estn privadas de razn o en estado vegetativo? Estas personas no sufren, si por ejemplo una mujer en coma es violada esta mujer puede demandar dao moral (debidamente representada, no demandar sus familiares el dao moral por rebote)? Si entendemos que el dao moral es dolor, pesar, angustia o molestia, es una tesis insuficiente para resolver este tipo de problemas (el dao demandado por rebote es el dao propio de los familiares de la vctima no es el dao de la persona directamente afectada) o que una mujer es dopada y luego violada y no se da cuenta entonces se entera posteriormente, obviamente que al enterarse sufre el dao pero el menoscabo experimentado en el momento de la violacin (que ella no supo) tiene que ser indemnizado? Esto depende de cmo se entienda el dao, en definitiva es la persona puede demandar cuando no ha sido o no es consciente del dao (cuando no lo ha sufrido)? Depende de la lgica: dao moral como pretium doloris? No, pero si entiende que es la lesin a intereses: se ven daados el honor, libertad u otros bienes de esa persona en estado vegetal o que no sufri el dao. Hay una tesis argentina que entiende al dao moral como la repercusin disvaliosa del menoscabo causado entonces exige a una persona natural para reclamarlo, frente a estas hiptesis se dice que ah hay una especie de merma existencial del sujeto que de todas maneras debe repararse, lo que es rebuscado, se dice que es un sufrimiento existencial. Esto nos lleva a un tercer problema que es ms general: Hay que conocer el dao para poder demandar? Ya no es slo que no se sufra, tengo que ser consciente del dao para demandarlo? Depende de lo que se entienda por dao moral, si se entiende que es el dolor o sufrimiento si la persona no es consciente no debiera demandar. Supongamos que un nio de 2 aos y medio tiene a su padre que muere en un accidente de trabajo puede demandar dao moral? Con suerte ese nio es consciente de su propia existencia (obviamente que debidamente representado por su madre) puede demandar ese nio? Otro problema que se presenta en este caso es que adems los efectos deben ser inmediatos o pueden ser retardados para poder demandar? (en cuanto a la valoracin, causalidad que se refiere hasta dnde es cierto y directo el dao moral que se alega, la proyeccin y prescripcin del dao moral son temas a parte, primero debemos entender si se configura el dao moral, es decir, si se puede demandar y despus debemos ver los otros temas que hemos dicho, para ello primero debemos saber si eso es dao o no) no debemos tener una visin restringida del dao moral ya que este es la lesin a intereses extrapatrimoniales, no se relaciona tanto con el sufrimiento: en la concepcin del dao moral como pretium doloris debo ser persona natural, debo experimentar ese dao moral, debo sufrir, tengo que se consciente del mismo. En la concepcin del simple inters nada de eso, si no que basta

Apuntes de Magaly Obligado Corts II Semestre ao 2011 (Profesor Cristian Aedo) que se acredite que se lesiona un inters de la vctima y esto no significa que lo transformemos en una mera expectativa. En cuanto al nio el juez tiene el criterio para determinar los intereses que se vieron afectados? Si, porque normativamente esto no est resuelto, el Cdigo Civil no dice lo que es el dao y ni siquiera menciona el dao moral, para determinar este concepto hay que recurrir a la dogmtica. El juez va a fallar actualmente tiene que decidir si esto es indemnizable o no, si decimos que el dao moral es la afectacin de intereses extrapatrimoniales, aunque el menor de edad tenga un mes de vida debemos indemnizarlo por lo ocurrido, es obvio que las consecuencias daosas se proyectan y profundizarn en el futuro, esto es un problema de valoracin del dao moral, primero estamos viendo el concepto del dao moral. Una regla de oro es la siguiente: para analizar los problemas primero hay que dividirlos y no mezclar los distintos anlisis, una cosa es el concepto de dao moral, otra cosa es su valoracin, otra cosa es cmo probarlo, etc., ir resolviendo parceladamente estos temas para no confundirnos, primero decidir si es dao moral para ver si es indemnizable, luego vemos la causalidad y la valoracin, estamos totalmente de acuerdo que la prdida de un padre es algo que trae consecuencias para toda la vida, pero primero debemos decidir si al momento de dictar la sentencia ese infante merece ser reparado del dao moral (si lo es o no)? Esto porque el nio no lo sufre. Aqu hay 2 fallos interesantes: 1) El fallo de Mara Anglica Aguayo y otro con Empresa de Servicios Sanitarios S.A del 19 de agosto del ao 2004 en este fallo, el tribunal no tuvo en cuenta la edad de los demandantes para los efectos de fijar la indemnizacin porque dijo que en la medida de que se haba violado el inters superior del nio, se deban indemnizar por una suma equivalente porque no importaba la consciencia del dao. 2) El fallo de 5 de marzo del ao 2007 es de Castilla y otro con Empresa Elctrica austral, el sentenciador tiene el siguiente razonamiento La reduccin de indemnizacin por exposicin imprudente al dao, en el caso de un menor de edad daado por un ilcito civil, opera slo respecto de sus padres, y no de sus hermanos . Agrega lo siguiente que es lo que nos interesa: No obstante, estos recibirn una cantidad sustancialmente menor por dao moral, toda vez que por su corta edad no es posible asimilar el dolor sufrido por ellos al de los padres (Sentencia de Reemplazo, Corte Suprema). Esto es una tesis restringida del dao moral, Otro problema parecido a este es uno en que hemos razonado en cuanto a la consciencia del dao, hay algunos ejemplos de la jurisprudencia: supongamos que yo regularmente pago un crdito al Banco y no obstante ello, el Banco enva mis antecedentes a Dicom por equivocacin, pagando oportunamente el crdito tengo derecho a demandar una reparacin del dao moral? Si la persona se enter varios meses despus cuando fue a pedir una tarjeta de crdito, tiene derecho a que se le indemnice el dao moral por esos meses en que no supo lo que haba ocurrido? Aqu es parecido al caso anterior, pero no se trata de que el sujeto es o no consciente del dao padecido en ese momento, si no que se trata de un sujeto que desconoce que hay un dao porque l es perfectamente consciente. Una cosa es que se afect el

Apuntes de Magaly Obligado Corts II Semestre ao 2011 (Profesor Cristian Aedo) inters de haber podido obtener un crdito y otra cosa es el honor que se ve afectado (sobretodo en sentido objetivo, porque el sentido subjetivo es referido a cuando el sujeto es consciente de ello) por estos falsos antecedentes. Una visin objetiva del dao moral es la de los intereses y la visin subjetiva del dao moral es la del pretium doloris, hay fallo de la Corte de Apelaciones de Santiago que ha razonado de manera similar a la de la concepcin subjetiva: no basta la publicacin en el registro si no qu dao le ha provocado esa publicacin a la persona? Dicen que hay que probar el dao psicolgico, esta es la visin del dao oral como pretium doloris, otros fallos han dicho que el dao moral es la lesin a los intereses extrapatrimoniales y la sola publicacin atenta al honor de la persona y por ende debe ser indemnizado el afectado (esto es una visin ms abierta). Qu relacin tiene esto con las injurias? Hay que tener presente que las imputaciones injuriosas no son la nica forma de atentar contra el honor, esto es bien interesante. Hubo un caso en que un sujeto fue a contrabandear cigarros a Calama y usurp el nombre de otra persona entonces fue condenada esa persona (creyendo que era el contrabandista porque haba dado un nombre falso) puede haber atentado al honor porque la condena queda en el registro de antecedentes y la persona no tena antecedentes (que nadie lo conoce)? Hubo un buen tiempo en que a persona no saba de esto se debe indemnizar porque hubo dao? Esto no es un simple peligro porque lo que se indemniza son los daos y no los peligros, si yo entiendo el dao como la lesin a intereses extrapatrimoniales hay que indemnizarlo porque se lesion al honor, en realidad aqu se atenta al honor en sentido subjetivo y no objetivo como en el caso anterior, algunos podran decir que no se puede reparar el dao moral en este caso porque no estaba afectado el honor, porque los registros de condena no se conocen entonces los terceros no podan enterarse de estos antecedentes, a lo que se puede decir que el honor en sentido objetivo no est afectado pero si en sentido subjetivo, era requisito que la vctima conozca esto? Ni los tribunales ni las demandas llegan a este nivel de discusin tan profundo pero es interesante preguntrselo de todas maneras.

Tipos de dao moral. Qu tipos de dao moral hay? Tenemos el dao a la psiquis, el Profesor Aedo no est muy de acuerdo en hablar de tipos de dao moral porque se supone que el concepto, en la medida de que es amplio, debera incorporar estas categoras, pero la doctrina identifica otros tipos. a) Dao a la psiquis En cuanto al dao de la psiquis, por mucho que se tenga una concepcin restringida del dao moral (el dolor o pesar), la verdad es que hay menoscabo a la psiquis que van ms all del dolor o de la angustia que causa una situacin, puede ocurrir que un hecho daoso adems de los perjuicios que causa en trmino de dolor de una situacin determinada sino tambin considerar las afecciones psquicas o los fenmenos psicolgicos que de ello pueden derivarse, por ejemplo un hombre que demand dao moral por un accidente de trnsito, demand daos de las heridas y de una depresin post-traumtica, es decir, fenmenos psicolgicos que

Apuntes de Magaly Obligado Corts II Semestre ao 2011 (Profesor Cristian Aedo) pueden derivarse, el stress sufrido se puede transformar en un perjuicio indemnizable siempre que suponga una depresin post-traumtica, ya que esta puede alterar permanentemente la mente de una persona. b) El perjuicio esttico es un dao moral que se confunde con el dao corporal, algunos consideran que este constituye dao moral y supone la prdida de una parte del organismo que suponga una carencia funcional o bien una prdida de presentacin en la sociedad. c) La lesin al honor al margen de lo que ya hemos venido comentando, la norma que a ello se refiere es el artculo 2331. Art. 2331. Las imputaciones injuriosas contra el honor o el crdito de una persona no dan derecho para demandar una indemnizacin pecuniaria, a menos de probarse dao emergente o lucro cesante, que pueda apreciarse en dinero; pero ni aun entonces tendr lugar la indemnizacin pecuniaria, si se probare la verdad de la imputacin. Este artculo parecera limitar la demanda del dao moral en los supuestos de imputaciones injuriosas, aqu hay que hacer 2 salvedades: 1) No todos los atentados al honor suponen imputaciones injuriosas: los casos de publicacin en el Dicom que hemos visto no son imputaciones injuriosas pero son atentados al honor. En los casos de imputaciones injuriosas en el artculo 2331 slo autorizara a demandar daos patrimoniales (dao emergente y lucro cesante) y no dao moral. Lo que ha ocurrido con esta norma un fenmeno bien particular, hubo un caso en que un Gerente General despidi a dos trabajadores imputndoles un delito en la carta de despido, los trabajadores se querellaron y obtuvieron una sentencia penal favorable y despus demandaron en sede laboral y ahora quieren demandar civilmente al ex empleador y le van a invocar este artculo pueden demandar dao moral? Por una parte ha ocurrido un fenmeno bien particular, Jos Luis Diez cita un fallo y el Profesor Aedo cita otro fallo en su libro en este sentido, Manuel Nez habla de la desaplicacin del derecho por los tribunales de fondo, es decir, los tribunales de fondo no pueden declarar inconstitucionales las normas pero ha habido supuestos en que han desaplicado las normas, no slo que le dan un sentido distinto, sino que las han dejado de aplicar, hay un artculo bien interesante de los Domnguez llamado Lo que la jurisprudencia se llev ellos dicen que la jurisprudencia se llevo la indisolubilidad del matrimonio y hay un fallo de la Corte de Apelaciones de Santiago que argumentaba (lo cit el Profesor Aedo en su libro) la reparacin del dao moral tratndose de imputaciones injuriosas, no est regulada en el artculo 2331, si no que se regula en el artculo 2314 (que consagra la regla general de responsabilidad) y que en consecuencia no se poda limitar esa reparacin del dao moral invocando el art. 2331. A qu obedece esta lgica o tipo de razonamiento? A un fenmeno que es la constitucionalizacin del derecho privado (civil), es una lectura de las normas del derecho civil desde la Constitucin, es decir, la CPR es la que ampara ciertos derechos o intereses de la vctima que no se pueden limitar en su esencia, entonces desde esa perspectiva nadie hoy en da podra negar la reparacin del dao moral, ni siquiera el legislador (esto es la lgica del fallo aunque no lo diga en tales palabras), este punto de vista se ha visto reforzado por el Tribunal Constitucional porque ste ha declarado

Apuntes de Magaly Obligado Corts II Semestre ao 2011 (Profesor Cristian Aedo) inconstitucional el artculo 2331, algunos ministros son: Ral Bertensen, Mario Fernndez e Ivn Arstica han estado por declarar inconstitucional este artculo y tambin hubo votos de minora en este respecto. En el derecho Anglosajn existe un tipo de dao moral que es la prdida del juicio de agrado y la doctrina italiana que habla del derecho existencial pero en Chile esto no tiene mucha acogida aunque hay algunos fallos que hablan del dao moral como dao existencial cuando hay prdida de la madre o del padre, estas son categoras del dao moral identificadas en la doctrina.

Prueba del dao moral.

La Responsabilidad Civil
La prueba del dao moral o Hay que probar el dao moral? o Tendencia jurisprudencial o Qu debe probarse?

Debemos aclarar que no analizaremos la prueba del dao patrimonial (salvo el tema del lucro cesante) porque no genera mayores problemas, pero si ocurre de tal forma con la prueba del dao moral. Hay que probar el dao moral o no? Y si hay que probarlo, qu tiene que probarse? El dao moral es una partida indemnizatoria que se acogi en la jurisprudencia chilena a finales del siglo XIX, en el ao 1898 y a principios del siglo XX como en l 1927 estn los primeros fallos del dao moral en que se conceptualiza con el pretium doloris. Frente a esta pregunta tradicionalmente esta cuestin est asociada ntimamente con el concepto, vale decir que uno puede ver en esta materia una interpretacin de la prueba del dao moral que proviene de la jurisprudencia, una lectura que viene precisamente de la doctrina, y la interpretacin jurisprudencial va muy de la mano con el concepto del dao moral, porque la jurisprudencia estim que no haba que probarlo esto era el criterio tradicional de la jurisprudencia, ello porque en la medida de que se entiende el dao moral como el dolor, angustia, pesar o molestia entonces es un hecho evidente, Cmo hay que probarlo si se representa por el dolor sufrido? Si la naturaleza del dao y las caractersticas del hecho daoso posibilitaban la concepcin de eximir a la vctima de acreditar, demostrar o de probar la existencia del dao moral puede presumirse fcilmente de los hechos o de la naturaleza de la lesin que se haya causado, por ejemplo si se le corta la mano a una persona no es razonable exigrsele que pruebe el dao moral, es una lgica de sentido comn, lo mismo si muere un padre a causa de un accidente de trabajo. Con este criterio operaba en la medida de que es una manifestacin de la realidad existencial del ser humano, en esos casos cuando los hechos estn claros, no es

Apuntes de Magaly Obligado Corts II Semestre ao 2011 (Profesor Cristian Aedo) necesaria la prueba del dao moral, esta fue la tendencia jurisprudencial que ha venido cambindose y modificndose tambin en la medida de que el concepto de dao moral se ha ido abriendo y objetivndose para incorporar otras lesiones a intereses extrapatrimoniales, siempre que el dao moral lo radiquemos como un perjuicio a la psiquis, entonces los estndares probatorios son ms tenues incluso llegando a ser inexistentes. En cambio una concepcin ms amplia del dao moral, objetiva, lase el dao moral como intereses extra nos conduce a la exigencia de acreditacin del dao moral. La tendencia doctrinaria siempre ha sido de que el dao moral tiene que probarse, por ejemplo si miramos los autores que le han puesto una especial atencin al problema de la prueba del dao moral encontramos a Fernando Fueyo y Jos Luis Diez con el libro El dao extracontractual, el libro Cumplimiento e incumplimiento de las obligaciones y en Instituciones modernas del Derecho Civil, en todos estos libros podemos apreciar el pensamiento del autor en cuanto a esta materia, estos autores tienen una concepcin ms amplia, por ejemplo Fernando Fueyo piensa que el dao moral es la lesin a derechos subjetivos extrapatrimoniales, Jos Luis diez entiende que es la lesin a los intereses extrapatrimoniales, entonces desde esta lectura hay que probar el dao moral porque no resulta evidente, sin embargo, estos autores se han limitado a decir lo que debe probarse mas que sealar porqu debe probarse el dao moral, entonces ha habido una suerte de posicin dual: por un lado la jurisprudencia con el concepto del pretium doloris que exime o restringe a la vctima de probarlo (o atenuando los criterios probatorios) y por otra parte, la doctrina siempre afirmando la necesidad de la prueba del dao moral. Este criterio jurisprudencial ha ido cambiando en la medida que ha ido admitiendo, a veces forzadamente, la configuracin del dao moral ms all del pretium doloris, por ejemplo, en materia de infraccin de las normas de los derechos del consumidor, el consumidor siempre tiene derecho a que se le indemnice el dao moral, en estos supuestos no siempre el dao moral est representado por el dolor, la angustia o el pesar, sin embargo, en la medida que ha tenido que indemnizarse. Por ejemplo la cuestin de la indemnizacin del dao moral a las personas jurdicas, entonces se puede afirmar hoy en da (dependiendo de las tendencias de las Cortes de Apelaciones) hay una tendencia muy marcada en la Corte de Apelaciones de Santiago, pero aqu en la regin, la Corte de Apelaciones de Antofagasta suele ser ms estricta con la acreditacin del dao moral. Pero la tendencia jurisprudencial depende del hecho daoso: en las lesiones fsicas o en el caso del dao moral por rebote (muerte de seres queridos), entonces la jurisprudencia tiende a presumir el dao moral, a relevar de la prueba o a exigir estndares probatorios muy bajos. Si hay lesiones fsicas se entiende que de suyo la persona sufre y no hay que probar el dao moral, ahora, si se quiere demandar por una afeccin psquica distinta, entonces hay que probarlo, sobretodo en los casos de dao moral por rebote por muerte de un familiar, a la jurisprudencia le basta la acreditacin del vnculo parental entonces si se prueba, queda probado el dao moral, ahora, el lmite del vnculo de parentesco lo veremos ms adelante en cuanto a la accin de responsabilidad (los legitimados para demandar el dao moral) esto es una presuncin que hace la jurisprudencia porque a partir de un hecho conocido que es el vinculo parental, se deduce la existencia del dao moral.

Apuntes de Magaly Obligado Corts II Semestre ao 2011 (Profesor Cristian Aedo) No obstante lo que hemos dicho, hay un fallo de la Corte Suprema del 3 de septiembre del 2009, que acogi una casacin en el fondo porque la Corte de Apelaciones de Santiago haba presumido el dao moral slo con el vnculo parental, la casacin dice: Corresponde acoger el recurso de casacin en el fondo deducido por el Municipio condenando a resarcir el dao a los hijos de quien falleci como consecuencia del obrar culpable de un dependiente de un demandado, toda vez que del tenor del razonamiento del fallo impugnado surge que los sentenciadores entendieron que el perjuicio moral se produjo por detentar los actores la calidad de familiares directos y por las caractersticas del hecho ilcito, lo que les hizo posible presumir el sufrimiento que la prdida les produjo y a motivar de ese modo, incurriendo en error, dado que la pretensin de resarcir el dao moral, no era pertinente por una parte, invocar la caractersticas del hecho para zanjar este control, ello por cuanto tal antecedente apunta a la determinacin de la magnitud del dao y consiguientemente a su quantum, pero no a la finalidad probatoria perseguida, esto es, la de acreditar el perjuicio efectivo ocasionado. Lo que la Corte Suprema est diciendo en este fallo es que no basta con que se pruebe el vnculo parental, la relacin de parentesco servir para que se grade el dao pero no para darlo por probado, entonces las teoras del dao estn asociadas a la prueba, dependiendo de la que tomemos la prueba del dao se ir facilitando o dificultando, pero la tendencia de la jurisprudencia es en algunos supuestos presumirlo y en aquellos supuestos se sigue conceptualizando mayoritariamente como el pretium doloris como en el caso de las heridas sufridas, slo deben acreditarse estas para entender que hay dao moral, si se mueren los padres se prueba el dao moral con la prueba del vnculo parental. Cuando el concepto se abre el conceder la indemnizacin a una persona jurdica sin probarlo es algo que no ocurrir. Estos fallos que hablan de que no basta la publicacin en el registro comercial si no que se exige la acreditacin del dao moral efectivo y otro caso en que un padre con su hijo saliendo del supermercado son revisados (el nio) y los padres demandan la infraccin a la Ley de los derechos del consumidor invocando que se indemnice el dao moral, pero el tribunal responde que el que sufri el atentado al honor fue el nio entonces se debe probar que los padres sufrieron un dao moral y rechaz el dao moral porque no haba prueba, entonces tiene relacin el concepto de dao moral con la prueba o estndar probatorio. En la doctrina generalmente no se discute que se requiere prueba del dao moral, pero en casos evidentes no se requiere dicha prueba (lesiones graves a causa de un accidente de trnsito por ejemplo o del trabajo). En la prctica casi todas las interlocutorias de prueba exigen acreditar el dao moral entonces la jurisprudencia ha ido incorporando la idea de que el dao moral debe acreditarse as como se acredita cualquier hecho en juicio, muchas veces para acreditar el dao moral no basta el vnculo parental si no probar una relacin afectiva o de los hechos para entender que se produjo dao moral por su muerte (caso de Cecilia Julio) esto porque a veces se llevan mal las personas y pueden buscar un provecho con estas indemnizaciones. Argumentos de porqu debe probarse el dao moral (Profesor Aedo):

Apuntes de Magaly Obligado Corts II Semestre ao 2011 (Profesor Cristian Aedo) El artculo 1698 es una regla probatoria que no se exige en el caso del dao moral, dice que los hechos deben probarse por el que alega la obligacin o su extincin, el dao moral es un hecho constitutivo por lo tanto queda comprendido en la regla del artculo 1698, adems es un hecho anormal entonces hay que probarlo en virtud de la regla. Art. 1698. Incumbe probar las obligaciones o su extincin al que alega aqullas o sta. Las pruebas consisten en instrumentos pblicos o privados, testigos, presunciones, confesin de parte, juramento deferido, e inspeccin personal del juez. En nuestro sistema no hay presunciones legales de dao, que son aquellas que autorizan la inversin de la carga de la prueba, pero no las presunciones judiciales, el juez no puede operar como si hubiese una presuncin legal, entonces no puede partir invirtiendo la carga de la prueba, por ejemplo si la cnyuge del fallecido demanda el dao moral el demandado tendra que probar que se llevaban mal para eximirse de la obligacin de indemnizar (ello porque se presume que el vnculo parental acredita el dao moral por si mismo), esto no es posible porque atenta contra la bilateralidad de la audiencia y el debido proceso. El decir que hay dao moral porque muere el cnyuge o el hijo se traduce en una inversin de la carga de la prueba, porque para desvirtuar ello debo probar que no obstante habiendo un vnculo parental no haba un vnculo de afectividad, esto de la afectividad por ejemplo se puede probar con testigos. Las presunciones analgicas (a propsito de las vctimas por rebote) no estn permitidas en nuestro sistema y son aquellas que deducen hechos a partir de una circunstancia extra al proceso, porque el razonamiento que hace el tribunal es el siguiente: si por la muerte del padre sufre el hijo, normalmente, ac tambin tendra que ocurrir en este caso tambin, estoy utilizando una situacin normal o estndar para acreditar qu ocurre en el proceso, se da por probado el dao moral probando que es hijo, cnyuge, etc. Esto est mal porque el artculo 160 del CPC dice que los jueces deben fallar conforme al mrito del proceso, por eso se prohben las presunciones analgicas, si se tomara la relacin parental por el juez, adems de otros antecedentes en el proceso, por ejemplo que vivan con el padre, que dependan de el, que era una familia con una relacin amorosa, todos estos antecedentes sirven para presumir el dao moral, pero el problema es el usar solamente el vnculo parental para deducir analgicamente el dao moral, esto se transforma en una presuncin analgica e invierte la carga de la prueba. Hernn Corral en la misma lnea de pensamiento dice que esto puede convertirse en una mera ficcin de dao y que la presuncin debe fundarse en hechos conocidos, existentes y probados en el proceso y el juez en el fallo debe explicar el razocinio lgico que permite arribar al hecho probado que se quiere establecer. Deben haber antecedentes adicionales al vnculo de parentesco, por ejemplo, probando con hechos, lo ms probable es que la sentencia que comentbamos anteriormente fue casada porque no haba un fundamento adicional al vnculo de parentesco para establecer la obligacin de indemnizar, este tipo de criterio

Apuntes de Magaly Obligado Corts II Semestre ao 2011 (Profesor Cristian Aedo) puede llevar a excesos por los argumentos que hemos dicho. La prueba del dao moral no es estrictamente rigurosa, no es que la aceptacin del concepto objetivo del dao moral lo exija, pero no hay que evitar que la vctima rinda prueba. Art. 160 (167). Las sentencias se pronunciarn conforme al mrito del proceso, y no podrn extenderse a puntos que no hayan sido expresamente sometidos a juicio por las partes, salvo en cuanto las leyes manden o permitan a los tribunales proceder de oficio. Se puede probar testigos que estn contestes, prueba documental, prueba pericial por medio de informes psicolgicos de los familiares), debe probarse una relacin afectiva que justifique esa demanda aqu se da una presuncin analgica en las vctimas por rebote. La valoracin del dao (qu significa valorar o reparar el dao moral).

Responsabilidad Civil
La valoracin del dao o Concepto de reparacin: la reparacin en especie o la reparacin en equivalente: la indemnizacin de perjuicio o El principio de reparacin integral del dao
Alcance del principio Diferencias con el mbito contractual Necesidad de descontar aquellas reparaciones ya hechas Qu debe comprender la reparacin? Los reajustes: forma y cmputo Los intereses: naturaleza, forma y cmputo

El reparar el dao, tal como su nombre lo indica, es dejar a la vctima en una posicin equivalente a si el dao no se hubiese producido. La reparacin que es propiamente reparacin es la reparacin en especie, es decir, proporcionarle a la vctima el mismo bien que restituye el inters que ha perdido, o la reparacin en equivalente que es una suma dineraria que reemplaza aquello de lo que la vctima ha sido privada, esto es una indemnizacin de perjuicios. A qu principio responde la reparacin del dao? Esto es importante saberlo, en materia contractual no existe este principio, pero si en materia aquiliana, el principio se denomina reparacin integral del dao lo que quiere decir que a la vctima hay que indemnizarla en todo el dao que ha sufrido, que por un lado implica el no enriquecimiento de la vctima a costa del ofensor, este criterio se relaciona con la funcin reparatoria de la responsabilidad, no se tendra porque apuntar al castigo del ofensor con la demanda de daos (por ejemplo decir que la capacidad econmica del ofensor es bastante por lo que el quantum de la indemnizacin tiene que relacionarse con ese antecedente porque para eso no est la responsabilidad), el admitir los

Apuntes de Magaly Obligado Corts II Semestre ao 2011 (Profesor Cristian Aedo) punitive damages implica el enriquecimiento de la vctima a costa del ofensor, esto no lo permite el principio, tampoco permite el acumular indemnizaciones. A la indemnizacin hay que descontarle las indemnizaciones de las que la vctima fue objeto, hay algunos seguros que operan reparando a la vctima en algunos mbitos patrimoniales, hay que descontarlo porque no se puede demandar dos veces. Entonces la demanda tiene que comprender un capital o suma de dinero que sea equivalente (veremos las funciones que cumple) al perjuicio sufrido y ya desde el ao 75 (verlo en el libro) la Corte Suprema se uniform en orden a que el principio del nominalismo consagrado en el Cdigo Civil no rega, entonces acepta la reajustabilidad de la indemnizacin, porque es una obligacin en dinero, ello para que la indemnizacin no pierda poder adquisitivo. Entonces todas las indemnizaciones son otorgadas con el reajuste para evitar la prdida de valor. La cuestin interesante es cmo se reajusta y cmo se computa dicho reajuste? En cuanto a esta materia no hay normas, el tribunal puede usar cualquier mecanismo de reajuste (UF, UTM y el IPC), aunque normalmente se usa el IPC y en cuanto al cmputo hay una variopinta casustica jurisprudencial sobre el tema tanto desde cundo y hasta cundo se computan los reajustes: desde los hechos, desde la sentencia, desde la sentencia de primera instancia, desde la sentencia que acoge la indemnizacin, desde la sentencia de 2 instancia, desde que est firme o ejecutoriada. Hasta? El pago efectivo, la sentencia de 1 instancia, etc. (ver el detalle en el libro). Otra cuestin interesante es cul es la naturaleza de los intereses en esta materia? Algunos creen que naturalmente estos intereses son moratorios porque acompaan la tardanza en el pago de una indemnizacin, es decir, una vez que el tribunal declara que hay que pagar una indemnizacin ste ordena que esa indemnizacin se pague con inters. Por qu intereses, son por la mora en el retardo, o son intereses compensatorios? Porque si pensamos, cuando una sentencia ordena pagar una indemnizacin con intereses, todava no hay mora, desde ah nace la obligacin. La frmula de los intereses tampoco est definida por ende puede ser cualquier frmula, pero en la prctica suelen ser intereses corrientes. En el libro hay una frmula matemtica que el Profesor Aedo recoge de Jorge Lpez (que a su vez la extrajo de otro autor) y que tambin la usa Jos Luis Diez, porque no es lo mismo pagar intereses sobre capital nominal, que pagar intereses sobre capital reajustado, hay que considerar el capital inicial, el capital final y sobre ambos calcular los intereses para incorporar en ellos las desvalorizaciones. En cuanto al cmputo, es el mismo problema que tratndose del reajuste, el Profesor Aedo cree que en ambos casos, normalmente los tribunales acogen los reajustes e intereses desde la ocurrencia de los hechos hasta el pago efectivo. Pero el Profesor Aedo cree que se puede hacer una distincin: las sentencias que condenan a pagar una indemnizacin por dao patrimonial son simplemente declarativas, porque reconocen una situacin anterior, porque el dao patrimonial opero desde la ocurrencia de los hechos, pero en el caso del dao moral, parece que la

Apuntes de Magaly Obligado Corts II Semestre ao 2011 (Profesor Cristian Aedo) sentencia tiene otra naturaleza, porque el dao moral no opera en la esfera patrimonial, si no en la extrapatrimonial, ya que frente a un atentado a la esfera extrapatrimonial hay un equivalente patrimonial, entonces pareciera que las sentencias en este caso tienen la naturaleza de constitutivas, porque establecen una nueva situacin jurdica y no se limitan a reconocer una ya existente. En el dao patrimonial el menoscabo patrimonial que viene a reemplazarse tcnicamente, pero en el caso del dao moral se crea una situacin distinta a la que haba, porque la lesin no fue patrimonial, lo que nos conduce al tema de la funcin de la indemnizacin del dao moral. Dado que estas sentencias son constitutivas, el computo tendra que calcularse desde la sentencia que otorga la indemnizacin (sea la de 1 o 2 instancia, la de casacin o incluso la sentencia penal). En la prctica es desde que ocurren los hechos hasta el pago.

Determinacin del quantum en cada uno de los daos.

Responsabilidad Civil
La determinacin del quantum o El dao patrimonial o El dao moral
Se debe indemnizar el dao moral? Fennemo de aceptacin constitucional y legal Cmo se repara el dao moral? La reparacion en especie y en equivalente. Vease fallo Barra con Barra, CS 30/11/2006, LexisNexis 35551 Funcion de la indemnizacin por dao moral Satisfactiva, punitiva? La cuestin de los punitive damages

Esto se hace teniendo en cuenta el principio de la reparacin integral. a) Determinacin de los daos patrimoniales. No representa mayores dificultades porque se trata de criterios que obedecen a razones cuantitativas, los problemas de cuantificacin pueden decir relacin con el lucro cesante y el dao futuro, sobretodo a la hora de establecer un criterio de cuantificacin de daos como el mtodo multiplicador. Por experiencia es bien difcil que se acoja una demanda por lucro cesante, precisamente radica la dificultad en su determinacin, no es imposible, pero normalmente las dificultades de determinacin tambin van asociadas a dificultades probatorias.

Apuntes de Magaly Obligado Corts II Semestre ao 2011 (Profesor Cristian Aedo) b) Determinacin de los daos extrapatrimoniales (dao moral).

Responsabilidad Civil
Teoras sobre los criterios de valoracin o Los problemas de la indemnizacin por dao moral, segn Carmen Domnguez: Concepto restringido Falta de fundamentacin e indemnizacin en el globo Ausencia de criterios de valoracin: prudencia del juez Montos variables y prudenciales Ausencia de exigencia probatoria El dao moral se determina en funcin del menoscabo patrimonial La gravedad de la falta. Ejemplos: sentencia de la CS, de 12 de agosto de 1981, que valor el dao moral segn la cantidad del mal causado y la gravedad de la culpabilidad del autor

El problema est normalmente en el dao moral, entonces la reparacin del dao moral genera ciertas problemas que ya hemos respondido, sin duda alguna hoy en da no se puede negar la reparacin del dao moral, la cuestin interesante es que esta interpretacin viene precedida del fenmeno de la constitucionalizacin, es decir, que el dao moral supone la aceptacin de la perspectiva constitucional, que hay ciertos intereses consagrados y regulados en la CPR, protegidos que merecen tutela, que se traducen entre otras cosas (y entre otras herramientas) en la respuesta reparatoria o resarcitoria. Por otra parte vemos un fenmeno de paulatina consagracin legislativa del dao moral, porque ste como categora no est consagrado en el Cdigo Civil, es la expresin todo dao la que ha permitido crear una teora del dao moral, pero como dice la Profesora Domnguez que el dao moral es una categora jurisprudencial, no es una institucin legal por mucho que se quiera interpretar el CC, ste estaba pensando en daos patrimoniales, no obstante el profesor Fueyo dice que hay muchas normas en el Cdigo Civil que recogen mecanismos de proteccin para atentados extrapatrimoniales, este es un profesor adelantado a su tiempo que tena una lectura constitucional ya que analizando una serie de normas, por ejemplo las que regulan la fuerza, la injuria atroz, los alimentos, ste ltimo tiene por objeto resguardar la integridad fsica y psquica, entre otras, y el profesor Fueyo deca que haba una consagracin legislativa en orden a que la ley debe proteger estos derechos extrapatrimoniales. En resumen hoy en da no se puede negar ni siquiera legalmente, lo que es bastante interesante, la reparacin del dao moral, de ah que el artculo 2331 bajo esta lgica fue declarado inconstitucional, ni siquiera el legislador puede negarse a la reparacin, lo que ha abierto nuevas perspectivas como la reparacin del dao moral en materia contractual, cuestin no totalmente dilucidada, porque el artculo 1556 dispone que se debe reparar el dao emergente y el lucro cesante en el mbito contractual, y el dao moral adems choca con la consideracin de la previsibilidad de los daos, en qu medida en el mbito de un contrato el dao moral es previsible? En materia extracontractual todos los daos deben repararse, y dado que la expresin es bastante ms amplia, no hubo problema en acogerlo desde temprano, pero en materia contractual hay una problemtica mayor en orden a aceptar la responsabilidad del

Apuntes de Magaly Obligado Corts II Semestre ao 2011 (Profesor Cristian Aedo) dao moral pero la jurisprudencia se ha ido abriendo a esto, cada da es mas normal que hayan sentencias que incluso acogen la resolucin de contratos, los tribunales sin mayores razn que justifiquen la resol aceptan las indemne por dao moral. Frente a la primera pregunta es claro que nuestro sistema, nuestro ordenamiento legal y constitucional, el dao moral debe repararse en las distintas esferas o mbitos en que nos encontremos. Asumido lo anterior hay una pregunta relevante Cmo se repara el dao moral? Tenemos la idea de que el dao moral se repara slo por equivalente, cuando los abogados piensan en las demandas de responsabilidad extracontractual, piensan en el dinero, entonces siempre perseguirn una indemnizacin de perjuicios. Esto no es automticamente de esta forma, porque el dao moral (segn algunos piensan) puede repararse en especie especialmente frente a atentados al honor, lo que quiere decir que el victimario haga algo que tienda a hacer desaparecer ese dao (que lo borre) que tcnicamente haya una reparacin, restitucin o restauracin, por ejemplo en Espaa hay sentencias del Tribunal Supremo que fijan como suma indemnizatoria una peseta (moneda antigua de Espaa ahora se usa el euro), se entendi que se pueden ofrecer disculpas pblicas, lo que puede aminorar el perjuicio o menoscabo causado a la persona. Pero en la mayora de la reparacin ser en equivalente = una suma dineraria.

Qu funcin cumple la indemnizacin por dao moral? Esta pregunta no es menor, porque parece evidente que en el dao moral no puede cumplir una funcin estrictamente reparatoria. La doctrina dice que la indemnizacin por dao moral cumple un rol satisfactorio, se trata de proporcionarle a la vctima goces equivalentes que aminoren las prdidas extrapatrimoniales que ha sufrido, por ejemplo darle una suma de dinero a una mujer cuyo hijo fue asesinado, para que viaje, se compre una casa, se compre ropa y de esa manera, a travs de un mecanismo patrimonial, se proporcione goces de vida que cauce algn alivio al perjuicio extrapatrimonial que se le ha causado (tanto entendiendo el dao moral como el pretium doloris y entendido como la lesin a intereses extrapatrimoniales que nunca se pueden restaurar en estricto rigor, el rol de la indemnizacin sera proporcionar goces patrimoniales que de alguna manera aminoren ese menoscabo patrimonial). La dogmtica continental ha funcionado de esta manera porque de qu otra manera podra verse la indemnizacin por dao moral si no de esta forma? Es posible reparar el dao moral a travs de un mecanismo que no sea una indemnizacin de perjuicios, por ejemplo si a una persona le lesionan el honor, la persona puede ser reparada en el dao moral por medio de una disculpa pblica. Pero si se reclama una indemnizacin la pregunta es qu rol cumple esa indemnizacin?, segn el tipo de inters lesionado, dada la naturaleza de estos, no se puede pretender que la indemnizacin del dao moral pretenda que esos intereses tcnicamente se reparen porque no se puede borrar el menoscabo extrapatrimonial

Apuntes de Magaly Obligado Corts II Semestre ao 2011 (Profesor Cristian Aedo) como si ya no existiera, en estricto rigor no se puede borrar ningn menoscabo, se puede conseguir una indemnizacin que reemplace un bien pero no ser siempre el mismo, si es difcil pensarlo en el plano patrimoniales, pero si el bien tena un valor de afeccin importante para la persona se ha violado un inters extrapatrimonial, es difcil pensar que se reemplacen (eso es reparar, el borrar eso) algunos bienes de naturaleza patrimonial por el dao que se ha producido, entonces atendida a la naturaleza de esos bienes una indemnizacin no lograr borrar esos daos, la funcin entonces que cumple esta indemnizacin es que el dinero proporciona ciertos goces de vida que no borran pero aminoran o satisfacen del alguna forma esa lesin a los intereses extrapatrimoniales. Otra cosa es que esto se pueda encontrar inmoral y era una de las razones que expresaba Gaba en los aos 50 para negar la reparacin del dao moral, deca que la reparacin del dao moral era inmoral porque no se poda pretender reparar con dinero aquellos perjuicios extrapatrimoniales, pero esto significa un retroceso en trminos de la proteccin de la persona, por eso este discurso viene precedido de la lectura constitucional, se trata de entregar herramientas de proteccin lo ms perfectas posibles para la proteccin de los intereses de las personas. Aqu se trata de reparar un dao, no se puede ver desde el punto de vista del victimario, es decir, que la indemnizacin se vea como una pena para el daante, muchos autores dicen que detrs de toda esta argumentacin, lo que persigue la reparacin del dao moral al final del da es penar al responsable, de manera encubierta la reparacin del dao moral lo que persigue es una pena, como en el caso de los punitive damages en el mundo anglosajn, esto puede ser posible, en responsabilidad extracontractual no hay nada absoluto, es un punto interesante entender que los criterios que use el tribunal para valorar el dao son los que van a definir la verdadera naturaleza de la indemnizacin, el problema del dao moral es ms profundo que el tema de la sancin, porque desafortunadamente en la mayora de los casos desconocemos los criterios de valoracin utilizados y al no conocerlos, no sabemos de qu modo el juez arriba a la determinacin del dao, entonces este es un problema anterior incluso que an persiste, pero efectivamente muchos creen que lo de la funcin satisfactiva realmente persigue penar al infractor. El problema de esto es que va contra toda la evolucin dogmtica de la responsabilidad, porque esta marcha mirando a la vctima y a su proteccin, trata de enfocarse fundamentalmente en la cuestin de la reparacin y por eso se dice que la culpa no es una herramienta de imputacin (esto no lo piensa el Profesor Aedo), la crtica era que no se trataba de sancionar a alguien si no que se buscaba reparar un dao.

Apuntes de Magaly Obligado Corts II Semestre ao 2011 (Profesor Cristian Aedo) El dao moral es una pena o se trata de una reparacin? No es una reparacin en estricto rigor, es una reparacin satisfactiva, tiene un papel especial. Esto nos quedar ms claro con las siguientes teoras (en realidad no son teoras propiamente tales, porque no son construcciones abstractas sobre determinado mbito de la realidad, si no que son varios criterios que usan los tribunales), se reitera la idea de que los problemas del dao moral se van emparentando: por un lado el concepto, la prueba y la valoracin, se van entretejiendo y llevan a tener a veces un concepto restringido y aqu es donde tenemos el principal problema: falta de fundamentacin del los tribunal, criterios de valoracin que slo se reconducen a la prudencia del juzgador, como si slo el enunciar la prudencia del juzgador supusiera poder determinar con mediana objetividad el quantum, los montos variables y una ausencia de exigibilidad probatoria.

Responsabilidad Civil
La valoracin queda entregada al criterio subjetivo del juzgador. Como indica Fueyo: Debemos admitir que es una regulacin personal e incontestablemente subjetiva; pero con descartacin de la arbitrariedad, el capricho, la abierta injusticia o el abuso de poder por parte del juzgador. La valoracin de las circunstancias personales del autor y de la vctima o Situaciones personales del autor del dao La culpabilidad del ofensor del dao: debe tomarse en cuenta la malicia o negligencia del ofensor. Corte Suprema, 6 de Agosto de 1941 Las facultades econmicas del ofensor o Situaciones personales del ofensor, como la edad, la posicin social, la calidad de la vctima o La entidad objetiva de la lesin

Veamos algunos ejemplos (de criterios): sobretodo en casos similares hay montos muy variables en las indemnizaciones, de todas maneras hay criterios que han usado los tribunales, por ejemplo: La gravedad de la falta sentencia antigua del mbito penal, dictada por la Corte Suprema el 12 de agosto de 1981 valor el dao moral segn la cantidad del mal causado y la gravedad de la culpabilidad del autor es un criterio adecuado? No, porque transforma el dao moral derechamente en una pena. El criterio que se habra de usar es que Fueyo dice que la valoracin queda entregada a los criterios subjetivos del juzgador, dice que debemos admitir que es una regulacin personal incontestablemente subjetiva, aunque con descartacin del capricho o la arbitrariedad, pero el Profesor Aedo dice que no est muy de acuerdo con esto, si no que debemos tener ciertos parmetros para descartar verdaderamente la arbitrariedad. Circunstancias personales del autor o de la vctima a veces esto tambin lo consideran los jueces. Si tenemos que atender a las situaciones personales de la vctima: la edad, la posicin social, la calidad de la vctima frente al hecho (si es trabajador o consumidor), la capacidad econmica de la vctima es discutible porque aqu puede ocurrir lo que por qu una posicin de una familia acomodada que puede pagar un buen abogado y adems que obtenga $40

Apuntes de Magaly Obligado Corts II Semestre ao 2011 (Profesor Cristian Aedo) millones de indemnizacin por la muerte de un hijo, mientras que una familia pobre obtiene $10 millones? Esto no corresponde, pero tambin debemos evitar los juicios generales (a lo mejor no era el mismo caso, si est claro que debemos considerar las circunstancias de la vctima, no da lo mismo si tena un ao o 10 aos, salvando el problema que vimos de la consciencia del dao). Culpabilidad del ofensor. Facultad econmica del ofensor esto es bien interesante se debe tomar en cuenta este factor para determinar el quantum? daramos una indemnizacin superior si el causante del dao fuera el Jumbo o si fuera el almacn de la seora Juanita? esto lo vimos a propsito de las funciones de la responsabilidad, aqu lo vemos desde el punto de vista ms pragmtico. Aqu no hay respuestas absolutas, si decimos que si transformamos la indemnizacin por dao moral en una pena, y a veces no slo en una pena, porque se deforma el instituto de la responsabilidad, esta lectura penalista (que no est mal), entonces las normas de la responsabilidad pasan a ser una suerte de seguro, si el daante tiene dinero o es un gran empresario, tiene patrimonio para responder. Los tribunales entonces primero sern mas estrictos con el estndar, lo que es perfectamente valido, lo que nos reconduce a la valoracin del dao, entonces el criterio seria no usar herramientas de la determinacin de la responsabilidad para cuantificar el dao, por ejemplo no podemos usar herramientas para la determinacin del estndar para cuantificar el dao, seria un criterio que habra que seguir pero que a veces no se sigue, por ejemplo al jumbo se le puede exigir un estndar de diligencia mayor que a un simple almacn, pero no debemos trasladar esto al campo del otorgamiento de una indemnizacin (que ser superior), aqu no solo est la cuestin de que de alguna manera se comprendan las normas de la responsabilidad como penas, si no que se deforma adems la responsabilidad porque estos empresarios se terminan transformando en una suerte de garanta tiene dinero, tiene que pagar. El problema con esto, que lo ha puesto muy bien la perspectiva del anlisis econmico del derecho: es que cuando slo nos preocupamos de la cuestin de la reparacin, sin atender a la distribucin social de los costos, ello se pude devolver a la persona que pretendemos proteger, porque le que tiene que responder del dao o de la indemnizacin, terminar trasladando el costo de todo lo dems, incluyendo el reparado. Por eso es peligroso asumir un enfoque generalizado de la responsabilidad estricta y la culpa es una herramienta que sirve para graduar esto, porque permite que la vctima tambin asuma ciertas medidas de cuidado y que el autor del dao responda hasta cierto umbral, esto es la funcin preventiva separada de la funcin punitiva (lectura del anlisis econmico del derecho). Pero es la opinin de muchos profesores el que las normas de responsabilidad deben preocuparse de reparar y fijarse slo en la vctima y olvidmonos de la culpa, hacen una suerte de seguro privado con las normas de la responsabilidad y se terminan pervirtiendo las reglas, por eso la culpa tiene un sentido. Respecto a la capacidad econmica, el problema cuando uno piensa en ello, se piensa en el ofensor que tiene una capacidad econmica ms que suficiente para solventar la indemnizacin, esto es lo que generalmente se persigue: la solvencia

Apuntes de Magaly Obligado Corts II Semestre ao 2011 (Profesor Cristian Aedo) econmica, pero qu pasa si se piensa al revs el problema, si no tiene la capacidad para solventar la indemnizacin, la pregunta tambin tiene valor. El tribunal tiene que cuantificar el dao, de acuerdo a la capacidad econmica del autor del dao? La persona no va a pagar una indemnizacin de muy alto valor, esa cuestin tiene que ver con la RAZONABILIDAD DE LA SENTENCIA, distinto a la racionalidad, que tiene que ver con los argumentos lgicos, cientficos del fallo y jurdicos que se expresan en el fallo, en cambio la RAZONABILIDAD tiene que ver con la aplicacin en el mundo real de la sentencia, es decir, la efectividad de la sentencia. La entidad objetiva de la lesin evidentemente no da lo mismo lesionar el honor o la integridad psquica, se pueden admitir distintos grados de intensidad: no da lo mismo lesionar el honor, la integridad squica, no es lo mismo una molestia ms o menos importante, un dolor agudo derivado de una lesin fsica, una depresin, eso tambin se grada de modo distinto naturalmente, no es que los tribunales no atiendan a eso, el problema es que no lo dicen, evidentemente frente a un dao que supuso una molestia, que si se trata una secuela fsica permanente, y consecuencia de ello se deriva una depresin, pero debera expresar ese criterio en la sentencia, este es el problema que no se expresa como criterio de cuantificacin, no se da mayor nfasis a los razonamientos que conducen a dictar esa determinada valoracin del dao.

En conclusin: los criterios que se deben utilizar: Se debe separar aquellos que permite determinar la responsabilidad, de aquello que supone cuantificar el dao, para esto ltimo se debe considerar las circunstancias personales de la vctima, y la entidad objetiva de la lesin: como ocurrieron los hechos, esos seran los criterios que el tribunal debera considerar, no la capacidad econmica. ACCIN DE RESPONSABILIDAD Legitimacin activa (sujeto activo de la accin). Cuando en derecho civil, nos referimos a la accin ms bien nos queremos referir a la legitimacin de la demanda, calidad que la ley exige para intentar una pretensin ante los tribunales. Nos vamos a preguntar en primer lugar quin es sujeto activo de una demanda de responsabilidad? o quien puede demandar? Son tres personas, sin embargo aqu la doctrina hace una distincin entre dao a las cosas, y dao a las personas. a) Tratndose de dao a las cosas El artculo 2315 C.C tiene una formula bastante interesante. Art. 2315. Puede pedir esta indemnizacin no slo el que es dueo o poseedor de la cosa que ha sufrido el dao, o su heredero, sino el usufructuario, el habitador o el usuario, si el dao irroga perjuicio a su derecho de usufructo o de habitacin o uso. Puede tambin pedirla en otros casos el que tiene la cosa con obligacin de responder de ella; pero slo en ausencia del dueo.

Apuntes de Magaly Obligado Corts II Semestre ao 2011 (Profesor Cristian Aedo)

La doctrina dice que si se trata del dao hecho a las cosas se invoca el artculo 2315, esta es una norma bien interesante respecto de la cual primero vamos a explicar su evolucin histrica. La Lex Aquilia se consagro a favor del propietario o erus, pero gracias a la actio in factum (accin in facto) se ampli el campo de legitimacin entonces tambin podra reclamar la aplicacin de la pena el usufructuario, el acreedor prendario, el comodatario, etc. Esta norma es una directa consagracin de ese principio ya asentado en la Lex Aquilia, si miramos la norma que es el segundo dato interesante, pareciera que la norma consagra el criterio de que los daos son atentado a derechos, porque dice que puede demandar el dueo en el caso del derecho de propiedad, o el usufructuario (por el derecho de usufructo), pero hay un elemento que hace pensar que se puede construir una teora del inters en el Cdigo Civil porque se menciona al poseedor, es decir que por el dao a las cosas tambin puede demandar la indemnizacin el poseedor y la posesin no es un derecho, el puede demandar porque tiene un inters de usar, gozar o poseer, tcnicamente no tiene un derecho, lo tendr si adquiere la cosa por prescripcin. Y qu pasa con las acciones posesorias que tiene el poseedor respecto de las cosas que posee? La accin de responsabilidad es distinta a las acciones posesorias, pueden interponerse paralelamente incluso, la indemnizacin a propsito de la querella de amparo se puede intentar a parte de la accin de responsabilidad. b) Respecto del dao a las personas la doctrina hace ciertas distinciones: 1) Estn los titulares por derecho propio:
o

La vctima directa que puede ser una persona natural o jurdica, incluso tratndose del dao moral / En el caso de la persona jurdica hay una cuestin interesante: el que tiene legitimacin para reclamar esa indemnizacin es el rgano, pero el problema se presenta en el caso de que fuera el mismo rgano el que causa dao a la sociedad. Qu hacemos para poder reclamar la indemnizacin del dao a favor de la sociedad si el propio rgano es el que le causa el dao? En el derecho anglosajn esto se resolvi con las acciones derivativas, esto es: es la posibilidad de que un grupo de accionistas minoritario, pudieran demandar a nombre de la sociedad (esto es un mecanismo de proteccin de los accionistas minoritarios y de la persona jurdica social frente a los daos que causa el propio rgano de administracin). Hoy en da esta accin derivativa est consagrada en el artculo 133 bis de la ley de S.A. Artculo 133 bis.- Toda prdida irrogada al patrimonio de la sociedad como consecuencia de una infraccin a esta ley, su reglamento, los estatutos sociales, las normas dictadas por el directorio en conformidad a la ley o las normas que imparta la Superintendencia, dar derecho a un accionista o grupo de accionistas que representen, a lo menos, un 5% de las acciones emitidas por la sociedad o a cualquiera de los directores de la sociedad, a demandar la indemnizacin de perjuicios a quien correspondiere, en nombre y beneficio de la sociedad.

Apuntes de Magaly Obligado Corts II Semestre ao 2011 (Profesor Cristian Aedo) Las costas a que hubiere lugar sern pagadas a los demandantes y no podrn, de forma alguna, beneficiar a la sociedad. Por su parte, si los accionistas o el director demandantes fueren condenados en costas, sern exclusivamente responsables de stas. Las acciones contempladas en este artculo, son compatibles con las dems acciones establecidas en la presente ley. Entonces estara regulado slo para el tipo societario de las sociedades annimas y no est regulado en otros tipos sociales. Por ejemplo en cuanto a los conflictos de inters que se regulan en el artculo 44 de la L.S.A esto tampoco se regula en los otros tipos sociales, por lo tanto se encuentran en una indefensin. Esto se puede resolver por la va contractual como en el caso de los gerentes de una EIRL (o en otros tipos sociales) porque hay un mandato con esa empresa? Los socios pueden demandar daos que ellos hayan sufrido (podran demandar dao para s), la cuestin es si pueden demandar daos para la sociedad porque no estn legitimados para ello, sin embargo ello si se permite en el caso de las S.A por el mencionado artculo 133 bis, los accionistas minoritarios pueden demandar un dao social contra el rgano de representacin, aunque los otros tipos sociales (sociedades de personas) estn basadas en la confianza mutua que se tienen los socios, de todas maneras esto debiese estar regulado. Sin perjuicio de que se permite que las SRL y otros tipos sociales se puedan administrar por medio de rganos, hay un argumento adicional para decir que requerimos de regular este mbito: en la SRL puede tener el tipo de administracin que se pacte, por ejemplo se puede pactar un directorio pero esto se hace por la va del estatuto.

Responsabilidad Civil
Los titulares por derecho derivado o Los herederos. Concurso de acciones. Artculos 2315 y 952 del CC Las acciones intentadas La muerte como consecuencia del hecho daoso. Posicin de Alessandri, Carmen Domnguez. En contra, Pablo Rodrguez y Bidart. o La transferencia de las acciones de responsabilidad. La transferencia del crdito de una indemnizacin por dao moral Sujeto pasivo de la accin: art. 2316 del CC

o El heredero pueden demandar porque rige el principio ultra vides hereditatis: si puede demandar la vctima fallecida sta, tambin pueden hacerlo los herederos con ciertos alcances importantes: si demanda el dao del causante y no el dao por rebote o dao propio. 2) Estn los titulares por derecho derivado:

Apuntes de Magaly Obligado Corts II Semestre ao 2011 (Profesor Cristian Aedo) o Los herederos pero demandando dao propio Frente a la vctima directa la doctrina entiende que tambin tienen legitimacin las vctimas por rebote o por repercusin, que son aquellos que sin recibir directamente menoscabo que recae sobre la vctima directa, sin embargo ste provoca en ellos un dao. Aqu empezaran algunos problemas: qu es lo que ocurre con los herederos en las acciones por derecho privado? Aqu se complejiza un poco el tema porque los herederos, como dice Alessandri, tendran una suerte de concurso de acciones. Por una parte pueden invocar la calidad de herederos y demandar el dao que le corresponde a la vctima, es decir, demandando el dao directo, suponiendo que falleci. Por otro lado demandar su dao propio, es decir, actuar como vctima por repercusin. Aqu se debe hacer una distincin porque supongamos que la accin ya est intentada entonces los herederos concurrirn como parte en el juicio sin ningn problema, en ese caso no cabe la menor duda que los herederos demandaran en esa calidad (aqu est el concurso de acciones: porque fallecido el causante por un lado se tiene la calidad de heredero y por otro lado se puede demandar el dao propio), la otra distincin es que no se alcanz a intentar la accin porque el daado fallece y aqu se presenta el verdadero problema que surge si la vctima fallece sin intentar la accin, y ms aun cuando la vctima muere como consecuencia de ese hecho daoso, por ejemplo: una vctima muere a causa de un accidente de trabajo, qu accin pueden intentar los herederos? a priori los herederos podran intentar demandar la accin que le corresponda al causante o pueden demandar el dao por repercusin que les corresponde a ellos, como un dao directo para ellos. Entonces, el conflicto es qu tipo de dao pueden reclamar en caso de muerte consecuencia del hecho daoso? El problema es que buena parte de la doctrina considera que en esos casos los herederos no pueden reclamar dao moral en esa calidad, porque no se puede reclamar dao moral del causante cuando la muerte se produce como consecuencia del hecho daoso, entonces los sujetos podran demandar un dao propio no el dao moral del que se muri (demandando en calidad de herederos), Carmen Domnguez y Alessandri estn de acuerdo, en cambio Pablo Rodrguez, Vidal, estn en contra de esa posibilidad. De hecho Carmen Domnguez seala que si se admite el carcter patrimonial de la accin de responsabilidad por qu no se podra transmitir como consecuencia de la muerte? Lgicamente es ms difcil probar daos en calidad de heredero que el probar los daos propios. Otro problema an ms interesante es si se trata desde un mbito contractual Caso: Un seor que llega a la clnica con problemas considerables, en la clnica se corto la luz, no se pudo practicar un examen, era un enfermo terminal, y falleci, y las vctimas alegan ciertos daos, invocan el rgimen de responsabilidad contractual en calidad de herederos, pero demandan la hermana, la seora y los hijos. Qu problemas presenta esta demanda? La hermana del fallecido al menos no puede considerarse como parte del contrato porque no tiene la calidad de heredera ya que segn los rdenes de

Apuntes de Magaly Obligado Corts II Semestre ao 2011 (Profesor Cristian Aedo) sucesin intestada, si concurren el cnyuge y los hijos, estos excluyen a los dems. Otro problema adicional de la demanda es que estas personas no estaban demandando el dao derivado de la muerte si no que demandaban daos propios, invocaban la calidad de herederos para invocar el rgimen contractual pero demandaron dao propio, lo que no tiene sentido, si se invoca la calidad de herederos el rgimen aplicable es contractual, pero si invocan un dao propio el rgimen es extracontractual. Despus es discutible que se pueda demandar dao moral derivado de la muerte, pero se cae ah la demanda claramente porque es incongruente la pretensin con los hechos, se debi alegar en sede extracontractual el dao propio o por rebote o por repercusin. Todava ms complicado el tema si fuera accidente de trabajo, porque respecto de los deberes contractuales se presenta el cmulo que lo veremos ms adelante. Quin puede demandar dao moral por la muerte de una persona? Otro problema distinto es el mbito de los legitimados para demandar el dao moral La distincin que hicimos previamente con respecto a la hermana del fallecido era porque esta no era heredera, pero en el caso del dao por repercusin no hay limitaciones de este tipo: familiares, conviviente (antes se consideraba que estaba en situacin de ilicitud pero actualmente no se discute que pueda demandar), amigos, etc., es decir, no hay limitaciones en cuanto a los legitimados para demandar pero lo que importa es que acrediten el inters. El crculo de dao ser distinto segn la cercana que se haya tenido para con el fallecido. Si demandan la mujer y los hijos, ello no impide que los padres, hermanos u otros puedan demandar el dao moral provocado por la muerte del fallecido, La exclusin de la hermana hecha en el caso anterior, se realiza por la sede que utiliza, invocando calidad de heredero que no tiene. Pero en el dao por repercusin es ms amplio, puede demandar, amigos ntimos, convivientes, etc. ya que no hay una limitacin de legitimados, pero se debe acreditar el inters, y el circulo de dao depender de la cercana con el sujeto, y el problema es que si demanda la mujer con los hijos, no impiden que los padres tambin puedan demandar. Entonces hay casos en la jurisprudencia chilena en que hay sentencias que se ha condenado a las empresas a pagar indemnizaciones a la mujer y a los hijos del fallecido y en otras sentencias se conden a pagar el dao moral causado a los padres de esa misma persona, no hay acumulacin de autos porque no hay triple identidad, no hay identidad de sujetos, este es el problema que se presenta con el dao moral. Hay un artculo del Profesor Elorriaga que trat este tema en un par de sentencias de la Corte Suprema, donde se resolvieron estas cuestiones de legitimacin, pero no se puede impedir que alguien sostenga una demanda de responsabilidad sujeta a las normas de responsabilidad extracontractual, invocando un inters cuando ya se ha demandado por otro, aqu no hay un orden de prelacin como en materia procesal penal en el tema de las querellas.

Apuntes de Magaly Obligado Corts II Semestre ao 2011 (Profesor Cristian Aedo) Adems del problema de la transmisibilidad de la accin del dao moral est el problema de la transferencia, por ejemplo nos podemos preguntar se puede ceder una accin por dao moral? Por ejemplo se muere el padre de una persona por accidente del trabajo, pero el hijo en vez de demandar vende su accin a un tercero para que ese demande en el juicio, esto genera una discusin porque Algunos considerar que tiene un carcter estrictamente patrimonial, por lo tanto es transferible, otros dicen que por el contrario, que no obstante su carcter patrimonial, tiene una naturaleza personalsima, no es un derecho pero tiene una naturaleza personalsima, esto va a depender mucho de la concepcin que se tenga del dao porque en la medida que se asocie a la persona ser ms difcil admitir la transferencia. El Profesor Aedo estima que esto es un tanto repugnante ya que sera un exceso, al margen de argumentos de este estilo como el de que es una accin personalsima, no se que otro argumento se puede dar en contra de esto, hay que reconocer que si se reclama la patrimonialidad de la accin entonces se debe admitir su transferencia, pero moralmente es bastante repugnante, imaginemos que hasta los bancos por medio del factoring puedan recibir la transferencia de acciones de responsabilidad extracontractual, esto es un exceso. Qu ocurre en el caso que comentamos del hombre que muri porque no lo trataron en la clnica? Si se demanda en sede extracontractual se demanda el dao patrimonial y extrapatrimonial (el dao propio). Debemos agregar que esta dualidad de acciones no se admite en materia de accidentes de trabajo, hoy en da a partir de la sentencia de la Corte Suprema del 2003, se estableci la siguiente doctrina: si demanda el trabajador por accidente del trabajo el tribunal competente es el Juzgado del Trabajo y el mbito debe demandar en los Juzgados del Trabajo invocando el rgimen de responsabilidad contractual. En cambio si demandan las vctimas por rebote el tribunal competente son los Juzgados de Letras y el rgimen de responsabilidad es el rgimen extracontractual. Entonces nunca se ha permitido que en los Juzgados Laborales demanden los herederos invocando esa calidad: que en vez de demandar el dao por rebote que demanden en sede laboral, lo que tiene evidentes ventajas procesales y probatorias y que demanden el dao que le correspondi al causante (esto no est permitido, sin perjuicio de que ha habido casos aislados en que si se ha admitido). Legitimacin pasiva (sujeto pasivo de la accin). Art. 2316. Es obligado a la indemnizacin el que hizo el dao, y sus herederos. El que recibe provecho del dolo ajeno, sin ser cmplice en l, slo es obligado hasta concurrencia de lo que valga el provecho. Estn obligados a pagar una indemnizacin todos los que intervienen causalmente en la produccin del dao, y si dos o ms intervienen, estn obligados solidariamente, incluso los cmplices y los encubridores, en materia de responsabilidad extracontractual no se hace esta distincin pero la dogmtica la admite a efectos de afirmar la responsabilidad y estos sujetos deben pagar solidariamente los perjuicios ocasionados. Al margen de esto el que se aprovecha del dolo ajeno debe responder

Apuntes de Magaly Obligado Corts II Semestre ao 2011 (Profesor Cristian Aedo) hasta el monto de su provecho, esto ha generado varios problemas en que nos podemos detener pero no los trataremos por el tema que tenemos.

CAUSALES EXIMENTES DE RESPONSABILIDAD

Responsabilidad Civil
VI. CAUSALES EXIMENTES DE RESPONSABILIDAD o La excusin por falta de voluntad
o
El caso fortuito o la fuerza mayor: art. 45 del CC La fuerza o vis absoluta Exclusin del injusto La legtima defensa: falta de provocacin, agresin ilegitima y proporcin en la respuesta Estado de necesidad. Segn Corral, si los bienes salvados con inferiores o iguales al dao hay responsabilidad El cumplimiento de un deber La asuncin voluntaria de riesgos Los pactos de exclusin de responsabilidad. Limitaciones y comparacin con el sistema contractual

Esto responde a la pregunta de qu es lo que excluye la responsabilidad civil, es decir, es la faz negativa de los elementos que configuran la responsabilidad, hay 2 causales de eximentes de responsabilidad: la exclusin por falta de voluntad y la exclusin del injusto.

1) Exclusin por falta de voluntad: a. El caso fortuito ha transitado prcticamente en todos los elementos de la responsabilidad, se ha situado en la culpa ya que el Cdigo Civil lo opone a la culpa en el artculo 1547 inciso 2 y ss. y en el artculo 44. El deudor no es responsable del caso fortuito, a menos que se haya constituido en mora (siendo el caso fortuito de aquellos que no hubieran daado a la cosa debida, si hubiese sido entregada al acreedor), o que el caso fortuito haya sobrevenido por su culpa. La prueba de la diligencia o cuidado incumbe al que ha debido emplearlo; la prueba del caso fortuito al que lo alega. Todo lo cual, sin embargo, se entiende sin perjuicio de las disposiciones especiales de las leyes, y de las estipulaciones expresas de las partes. Sin embargo, tambin se ha situado en la causalidad, el caso fortuito excluira la causalidad de la accin e incluso se ha situado en el mbito del injusto, pero el Profesor Corral tiene razn en esta materia porque dice no es que excluya la culpa o la causalidad, porque cuando hablamos de un caso fortuito, ni siquiera podemos hablar (en sentido tcnico) de una accin porque ni siquiera hay una conducta, lo que explica que el

Apuntes de Magaly Obligado Corts II Semestre ao 2011 (Profesor Cristian Aedo) caso fortuito se ubique en los dems elementos, porque para que haya culpa o causalidad tiene que haber una accin, pero el dice que cuando se presenta el caso foro ni siquiera hay una accin. El caso fortuito est definido en el artculo 45 del CC adems se conocen sus elementos, nosotros lo estudiamos anteriormente a propsito de la responsabilidad contractual. b. La fuerza o vis absoluta tanto fsica como moral, es aquella que termina transformando la voluntad del sujeto en una mera herramienta, en esos casos, desaparece la accin, si un sujeto es compelido por la va fsica o moral a realizar determinada accin no hay conducta, esto no es problema de culpa o causalidad, esto entonces desvirta los restantes elementos. 2) Exclusin del injusto: Lo curioso es que en esta materia una parte de la doctrina entiende que la antijuridicidad est radicada en la culpa, ya que esta ltima supone la infraccin al deber de cuidado. Si esto es as entonces la antijuridicidad o ilicitud objetiva est en el juicio de culpa, por ejemplo si leemos a Barros ste seala que no tiene sentido de hablar de antijuridicidad en la responsabilidad civil porque ello est en el juicio de culpa (doctrina mayoritaria), ya que radica en el juicio de culpa. Otros han intentado autonomizarla, como por ejemplo, Pablo Rodrguez y Hernn Corral. Y en el Derecho Comparado existe una fuerte corriente en cuanto a negar la existencia de la antijuridicidad en la responsabilidad civil (que no es necesaria o que no existe), de alguna manera si la radicamos en la culpa e negamos autonoma como instrumento o herramienta. Lo curioso es que aun los que niegan su existencia, admiten que hay causales de exclusin del injusto, es decir, todos los autores entienden que en la responsabilidad civil se aplica la legtima defensa, lo que no se puede explicar si no hay antijuricidicidad. a. Legtima defensa con el cumplimento de los mismos requisitos que en el mbito penal. b. El estado de necesidad en el que hay que hacer una distincin, este puede borrar la antijuridicidad o puede ser exculpante, que sea exculpante ocurre cuando los bienes que reciben el dao son distinta entidad: se lesiona un bien inferior para salvar un bien superior (se tiene que causar ciertos daos patrimonial para salvaguardar la integridad fsica de la persona esto es una causal de justificacin), cuando los bienes son de la misma entidad es un estado de necesidad exculpante porque los bienes jurdicos sacrificados son de la misma entidad que aquel que se intenta salvar (las vidas humanas valen lo mismo), el ejemplo tpico es el de un sujeto debe cortar la cuerda exponiendo la vida de otro para salvar su propia vida. Hay algunas materias en que algunos autores, como Corral, que sealan que no obstante el estado de necesidad, se debe indemnizar, el piensa que en determinados mbitos, si los bienes salvados son inferiores o iguales al daado hay responsabilidad. Los argentinos le llaman el dao necesario, y ste

Apuntes de Magaly Obligado Corts II Semestre ao 2011 (Profesor Cristian Aedo) supone igualmente reparacin, entonces el estado de necesidad tiene una aplicacin ms restringida que en el mbito penal. c. Cumplimiento de un deber.

CULPA DE LA VCTIMA O ASUNCIN DE RIESGOS

Responsabilidad Civil
La asuncin de riesgos o culpa de la vctima o Un antiguo problema jurdico D. 9, 2, 9, 4. El todo o nada del Derecho romano o La regla del Cdigo Civil. El problema de la interferencia causal o Concausas: a) causalidad subsiguiente, cuando el hecho realizado por la persona es causa adecuada del hecho realizado por otra, como por ejemplo, cuando la negligencia del depositario da lugar al hurto de la cosa; b) causalidad complementaria, cuando actan independientemente para producir el resultado o agravarlo, sin que exista lazo alguno entre ellas; c) causa cumulativa o concurrente o denominada por algunos, alternativa, cuando ambas actan para producir el resultado, pero uno slo habra bastado para desencadenarlo.

Es una causal eximente de la responsabilidad extracontractual, se asemeja a la compensacin de culpas. La asuncin de riesgos es un antiguo problema que se ha planteado en el derecho que tiene que ver con la participacin de la vctima en su propio dao, hasta dnde esa interferencia de la vctima se traduce en una exencin de responsabilidad para el causante del dao. Parte de este problema est planteado en el derecho romano desde la ptica de la Lex Aquilia que es muy distinta a la de la responsabilidad actual, y otros problemas de interferencia causal se plantearon. Por ejemplo el caso de las jabalinas en que un esclavo se cruza en una cancha de campo de tiro de jabalina y muere, los juristas romanos planteaban en general la solucin del todo o nada, cada vez que la vctima interfera causalmente en la produccin de su dao, se entenda que automticamente exclua de responsabilidad a quien daba inicio al crculo causal (la cuestin es en qu medida la participacin de la vctima se traduce en una exencin de responsabilidad? Por ejemplo en el informe de derecho del caso Lontae Burton hay una asuncin de riesgos). El todo o nada del derecho romano ha sido una solucin, pero no es la solucin del Cdigo Civil, debemos tener presente que este problema ha transitado por varios elementos de la responsabilidad, se habla de la asuncin de riesgos como un problema causal, o como culpa exclusiva de la vctima, son varias formas de aproximacin del problema, de hecho en el mbito anglosajn se habla de la culpa contributiva de la propia vctima.

Apuntes de Magaly Obligado Corts II Semestre ao 2011 (Profesor Cristian Aedo)

Esta cuestin de la asuncin de riesgos hay que diferenciarla de un problema distinto que es el instituto denominado compensacin de culpas, es decir, aquel en que el grado de participacin de la victima en su dao no se traduce en una exoneracin de la responsabilidad si no que en una reduccin prudencial de la indemnizacin, esta es la formula que acoge el Cdigo Civil en el artculo 2330, el juez puede regular prudencialmente la indemnizacin si la propia victima particip en su dao. Art. 2330. La apreciacin del dao est sujeta a reduccin, si el que lo ha sufrido se expuso a l imprudentemente.

Responsabilidad Civil
Debe distinguirse entre concausas y causa nueva. En la primera no hay interrupcin del curso causal, sino que la responsabilidad slo se atena. La causa nueva, totalmente desligada de la anterior, produce la ruptura del nexo causal. En el primer caso, en consecuencia, estaramos en presencia de un genuino problema de compensacin de culpas, mientas que en el segundo se trata de una cuestin de culpa exclusiva de la vctima o asuncin de riesgos No basta la mera participacin de la vctima o Conciencia de la actividad, pero no de los riesgos o Sujetos inconscientes: deber de garante. Vase fallo Castilla con Empresa Elctrica, 5 de marzo de 2007, LexisNexis: 36.120 Jurisprudencia Responsabilidad extracontractual.ppt

En qu caso podemos hablar de una asuncin de riesgos o culpa exclusiva de la vctima (exoneracin de responsabilidad) y en qu caso se traducir en una compensacin (posibilidad de que el juez reduzca la indemnizacin)? Debemos hacer una distincin previa para poder situar el problema: por una parte entender que un fenmeno es el de las concausas, hay varios tipos, por ejemplo la causalidad subsiguiente que dice relacin con lo que primeramente el supuesto daante expone a la vctima a poner en la situacin que le genera el dao, la causalidad complementaria, la causalidad acumulativa, concurrente, etc. Hay que distinguir cuando la participacin de la vctima puede ser calificada como una concausa de aquellos casos en que la participacin de la vctima constituye una causa nueva, este es ms que un problema cualitativo es un problema cuantitativo, es decir, se trata de determinar con que intensidad la vctima participa en el resultado, si esa participacin va a configurar una concausa o si esa participacin es considerada una causa mueva o distinta que rompe el crculo causal anterior, si determinamos que la participacin de la victima en una hiptesis x es concausa entonces hay una compensacin de culpas o situarnos en esa hiptesis, porque la responsabilidad se atena en trminos que el tribunal puede rebajar prudencialmente la indemnizacin, en cambio, si la participacin de la victima es de tal entidad que consideramos totalmente nueva la causa que genera ella misa, entonces estamos frente a una

Apuntes de Magaly Obligado Corts II Semestre ao 2011 (Profesor Cristian Aedo) cuestin de exclusin de responsabilidad, pero es un problema cuantitativo entonces tiene mucho que ver con el anlisis factual o casustico. Pero si hay algunos criterios para determinarlo: algunas cuestiones interesantes en relacin con la asuncin de riesgos, porque en principio no basta la mera participacin de la vctima (no es lo nico a lo que hay que atender) supongamos que el marido mantiene relaciones sexuales con una prostituta y contagia de sida a su mujer hay compensacin de culpa? La mujer demanda al marido de de divorcio y dao moral, el marido dice que hay una causalidad concurrente porque te expusiste al riesgo consentiste en la relacin sexual, pero la mujer no conoca el riesgo asociado a esa actividad adems de la participacin que tenga. Otro ejemplo: el marido puede demandar a la prostituta? Es razonable mantener relaciones sexuales con una prostituta sin tomar medidas de precaucin? Es algo casustico, tiene que ver con la consciencia del riesgo asociado a la actividad, por ejemplo el caso del antofagastino que se tir en benjie, es el tpico caso de asuncin de riesgos, pero hubo responsabilidad de la empresa porque el tipo no era consciente del peligro asociado a la actividad (por el mal estado de la seguridad), puede tener consideracin de la actividad pero no del riesgo asociado a ella, asumir los riesgos inherentes a la actividad eso es lo importa, por ejemplo si hay una persona que conociendo los riesgos de subirse a un bus pirata entonces a lo menos hay compensacin de culpas o incluso asuncin de riesgos. Hasta qu punto el problema es casustico? Recordemos el caso del hincha que se subi a un bus del Transantiago y este parti y la persona se mat, asumi los riesgos, pero la persona conducira un auto con alguien en el techo? No, entonces ya no es una asuncin de riesgos, es una compensacin de culpas. Este problema no es de previsibilidad porque eso es un problema de la cuestin de la culpa, lo que importa es demostrar que un sujeto normal estuvo consciente del riesgo, qu ocurre con los sujetos inconscientes? No estn conscientes de la actividad ni del riesgo, pero el tribunal entendi que haba compensacin de culpas no obstante que los que se expusieron al riesgo eran menores de edad, no importa la capacidad del sujeto, el anlisis es en abstracto, porque este la doctrina dice que si es tpicamente causal la cuestin no tiene que ver con la capacidad de los sujetos involucrados, no podr tejer un estndar segn el tipo de actividad, es parecido a la culpa en ese sentido, pero no tiene que atender al sujeto o a sus peculiaridades nuevamente, de hecho, esta cuestin tiene mucho que ver con el deber de garante porque cuando se trata de sujetos inconscientes, la nica hiptesis en que puedo hacerme responsable de daos de un sujeto inconsciente del riesgo al que est expuesto es si yo estoy en una situacin de garante respecto del sujeto por ejemplo un nio de 3 aos que se tira a una piscina, no es consciente de que se va a ahogar, se le atribuye responsabilidad al tercero si es garante de esa persona, entonces tiene que ver la situacin de los sujetos inconscientes con el deber de garante para hacer responsable a otro.

Apuntes de Magaly Obligado Corts II Semestre ao 2011 (Profesor Cristian Aedo)

Responsabilidad Civil
La compensacin de culpas o Debe tomarse en consideracin la capacidad de la vctima? o Hay un principio aplicable al rgimen contractual? Vase el fallo, discutible, de la Corte Suprema, de 12 de octubre de 2006, LexisNexis 35.359

En relacin con la compensacin de culpas, hay una problema bien interesante: existe un principio semejante aplicable en el rgimen contractual (si el principio est regulado en el artculo 2330 a propsito del rgimen extracontractual, en materia contractual hay algn principio semejante al de compensacin de culpas) un fallo de la Corte Suprema de 12 de octubre del ao 2006 dice que no, a propsito de un accidente del trabajo, dijo que el artculo 2330 no se puede aplicar al rgimen contractual, lo que es bien discutible por 2 razones: 1. El problema de la interferencia causal de la vctima y la consagracin de la compensacin de culpas es un principio que no se define por el mbito geogrfico, por ejemplo el principio de la buena fe (de que se presume) que se encuentra consagrado en materia posesoria, entonces no es defendible decir que se restrinja slo a esa materia, la ubicacin geogrfica de una norma no define su mbito de aplicacin, no porque la compensacin de culpas este regulada en mbito extracontractual slo se aplica all, peor en materia laboral para que se aplique la exclusin de responsabilidad (asuncin de riesgos tpicamente configurada) la conducta del trabajador debe ser dolosa, toda la doctrina es especializada en la materia est de acuerdo en ello, por una simple razn: el trabajador en un accidente del trabajador regularmente tiene participacin en su dao porque l desempea las funciones (si hay dolo hay exclusin). 2. La compensacin de culpas del artculo 2330 tiene aplicacin en el campo contractual en general y en los accidentes del trabajo cuando demanda el trabajador en particular? La respuesta debiese ser afirmativa, alguna relacin esta cuestin tiene con la mora del acreedor, porque en la mora del acreedor el acreedor se niega injustificadamente a recibir el pago exponindose a un dao (algo de esto se trata en el artculo del uso del estacionamiento en los actos de consumo).

EL CMULO DE RESPONSABILIDAD

Apuntes de Magaly Obligado Corts II Semestre ao 2011 (Profesor Cristian Aedo)

Responsabilidad Civil
En la sistemtica del Cdigo civil se regul, por un lado, la responsabilidad extracontractual o aquiliana como fuente de la obligacin y la contractual como efecto de la obligacin: necesidad de distinguir entre deber, carga y obligacin. Cules son las diferencias entre un deber y una obligacin? Es idntica la posicin de un acreedor con la del deudor? Cuestiones relativas al pago y a la mora En la sistemtica del Cdigo Civil por un lado tenemos la responsabilidad extracontractual que es una fuente de las obligaciones, y por otro lado, la responsabilidad contractual que es el efecto de las obligaciones derivadas de los contratos.

Responsabilidad Civil
Diferencias de los regmenes: estructura, culpa, perjuicios indemnizables, valoracin, presunciones, etc. La importancia de la diferencia estructural: disponibilidad de las normas de responsabilidad contractual: 1535; 1547, 1558; Diferencias secundarias: la cuestin de la culpa, se presume siempre en materia contractual? Algunos ejemplos La cuantificacin de los daos: la aplicacin del artculo 1558 La doctrina primeramente intenta observar las diferencias entre ambos regimenes haciendo un paralelo (se asumen como diferencias cualitativas): Ren Ramos Pasos asume que hay diferencias entre ambos regmenes, una de las que seala es en materia de culpa en materia contractual la culpa se grada en culpa grave, culpa leve y culpa levsima, esta graduacin depende del tipo de contrato que estemos segn el artculo 1547 / en el mbito extracontractual el postula que como en la responsabilidad extracontractual no existe un vnculo jurdico previo no puede haber diversos grados de cuidado, por ello cualquier falta de diligencia, cualquier descuido o negligencia que causa perjuicios a otro, genera la obligacin de indemnizar. Esta es una vieja corriente del derecho civil porque en la idea de la responsabilidad extracontractual yace un principio de la Lex Aquilia (pasaje 9.2.44 del Digesto) que ya se asent, dice que en la Lex Aquilia rige la culpa levsima, la doctrina francesa habla que cualquier polvo de culpa, cualquier falta o ligereza configura la responsabilidad, pero esto no es as, es una doctrina superada porque la culpa en materia extracontractual se aprecia de acuerdo a un estndar y en abstracto, entonces ese estndar determina el grado de diligencia necesario, lo que quiere decir que no se responde de cualquier culpa si no que de un estndar medio de cualquier actividad, los profesores del ao 50 como Mesa Barros deca que se aplicaba la culpa leve, porque el artculo 44 dispone que la

Apuntes de Magaly Obligado Corts II Semestre ao 2011 (Profesor Cristian Aedo) culpa sin otra expresin es culpa leve, incluso deca que es la regla general que se aplica a cualquier mbito en que rija la culpa, no se responde de cualquier ligereza en materia extracontractual, los sujetos deben ajustarse a un estndar medio. Si nos ponemos a pensar no hay tanta diferencia porque tambin hay un grado de culpa necesario para hacer efectiva la responsabilidad en materia extracontractual. Otra diferencia: en materia contractual siempre se presume la culpa, artculo 1547: Art. 1547. El deudor no es responsable sino de la culpa lata en los contratos que por su naturaleza slo son tiles al acreedor; es responsable de la leve en los contratos que se hacen para beneficio recproco de las partes; y de la levsima, en los contratos en que el deudor es el nico que reporta beneficio. El deudor no es responsable del caso fortuito, a menos que se haya constituido en mora (siendo el caso fortuito de aquellos que no hubieran daado a la cosa debida, si hubiese sido entregada al acreedor), o que el caso fortuito haya sobrevenido por su culpa. La prueba de la diligencia o cuidado incumbe al que ha debido emplearlo; la prueba del caso fortuito al que lo alega. Todo lo cual, sin embargo, se entiende sin perjuicio de las disposiciones especiales de las leyes, y de las estipulaciones expresas de las partes. / pero en materia extracontractual hay que probarla, no es verdad esto es incorrecto porque en materia contractual si asumimos la diferencia entre obligaciones de medio y de resultado, nos damos cuenta que en las obligaciones de medios no se presume la culpa, de hecho hay regmenes enteros de naturaleza contractual donde la culpa no se presume (por ejemplo en la responsabilidad civil medica y en la responsabilidad por accidentes de trabajo hay una presuncin de culpa pero la situacin es inversa porque el estndar es mucho ms alto o cualificado, pero no siempre ocurre as). Por otra parte en materia extracontractual la culpa se presume, como por ejemplo en la responsabilidad por hecho ajeno La cuantificacin de los daos en materia extracontractual regira el principio de reparacin integral / en materia contractual regira el principio del artculo 1558. Art. 1558. Si no se puede imputar dolo al deudor, slo es responsable de los perjuicios que se previeron o pudieron preverse al tiempo del contrato; pero si hay dolo, es responsable de todos los perjuicios que fueron una consecuencia inmediata o directa de no haberse cumplido la obligacin o de haberse demorado su cumplimiento. La mora producida por fuerza mayor o caso fortuito no da lugar a indemnizacin de perjuicios. Las estipulaciones de los contratantes podrn modificar estas reglas. Esto es verdad pero a medias, porque en los mbitos de la vida moderna, por ejemplo pensemos en las relaciones laborales, cuando est asociada la propia persona en la prestacin del servicio, los daos previsibles tienen que ver con la

Apuntes de Magaly Obligado Corts II Semestre ao 2011 (Profesor Cristian Aedo) persona, entonces se acerca este rgimen al principio de reparacin integral tambin. Por otra parte en materia extracontractual si consideramos que la previsibilidad tiene que insertarse en la causalidad, la diferencia entonces no es muy profunda.

Responsabilidad Civil
Los daos indemnizables: se debe indemnizar el dao moral en materia contractual? cul de los dos regmenes es el ms favorable, en trminos de reparacin? Vase, por ejemplo, fallo CS de 22/03/2006, Arce y otros con Autopista del Sol, indicador LexisNexis 34.041. Segn el fallo, no debe indemnizarse el dao moral en sede contractual. o La tendencia moderna, en cambio, parece ser la contraria: sentencia de la CS, de 15/11/2005, Bautista Burgos con Banco Santander, por no pago de cheques, LexisNexis:33.193

En cuanto a los daos indemnizables, la cuestin de si se debe indemnizar el dao moral en materia contractual, antes era una tipologa de daos que separaba muy claramente los regmenes ahora no es as, cada vez ms se aceptan reparaciones de dao moral sobretodo en sede contractual, de hecho hace poco hubo una sentencia del 26 de enero de 2012, un juicio ordinario de resolucin del contrato con indemnizacin de perjuicios, se conden a pagar el dao moral, ya es aceptado este tipo de indemnizaciones. El caso se trataba de que una lnea de microbuses le haba cedido un terreno para que ponga un casino y tuvo varios problemas con la gente de la lnea y lo queran echar, le mandaron una carta para ponerle trmino al contrato, duraba 3 aos y se prorrogaba automticamente si las partes no manifestaban la voluntad de ponerle trmino por carta certificada, a la persona le mandaron la carta fuera de plazo y se tuvo que retirar del lugar, se demand la resolucin del contrato por estar prorrogado y se concedi el dao moral. Salvo pocos fallos se entiende que si es indemnizable el dao moral, por los perjuicios al inters extrapatrimonial (integridad psquica y en su honor, y se le hicieron una serie de imputaciones que no tenan que ver con la terminacin unilateral, se aleg una serie de incumplimientos con pero si ese hubiese sido el problema previamente se le hubiese puesto trmino al contrato por esas causales y no por vencimiento del plazo, esto es un problema del actuar contra la conducta propia). Tenemos 2 fallos uno ms antiguo y uno ms moderno que demuestran la tendencia de indemnizar el dao moral en sede contractual, esta es la tendencia que parte con el fallo del Ministro Baados del 20 de octubre de 1994, de all en adelante se fue asentando en la Corte Suprema la tendencia de reparar el dao moral en sede contractual.

Apuntes de Magaly Obligado Corts II Semestre ao 2011 (Profesor Cristian Aedo)

Responsabilidad Civil
La responsabilidad por hecho ajeno: existe slo en materia aquiliana? Art. 1590 del CC o por qu un tercero puede entrometerse en la relacin contractual? Segn Badosa, no es la autora el nico razonamiento para imputar al deudor la infraccin del contrato. En el caso de un tercero, dicha autora queda determinada por legitimar a ste, un tercero, en la intromisin en la relacin contractual. El tercero debe haber infringido la misma diligencia imputable al deudor mismo. La responsabilidad estricta, propia de la responsabilidad aquiliana?

La responsabilidad por el hecho ajeno no slo existe en el mbito extracontractual, tambin existe en materia contractual se responde del hecho de los dependientes. Aqu tenemos la explicacin del Profesor Badosa que responde a la pregunta de por qu un tercero dependiente puede interferir o entrometerse en una relacin contractual, no es la autora el nico razonamiento para imputar la infraccin del contrato en el caso de un tercero dicha autoria queda determinada por legitimar este al tercero la intromisin en la relacin contractual, siempre que el tercero infrinja la misma diligencia que le corresponda al deudor (la misma obligacin). La responsabilidad estricta no es propia del mbito extracontractual, pensemos en las obligaciones de garanta, por ejemplo en la compraventa la garanta por vicios redhibitorios o la garanta por el saneamiento de la eviccin son obligaciones que no responden a criterio de la culpa, es irrelevante si el ven conoca o no que la cosa era ajena, el tiene que amparar la posesin pacifica del comprador de la cosa de todas maneras.

Estas no son diferencias que cualifiquen los regmenes, por estas razones que son diferencias secundarias no hay una clara distincin entre ambos regmenes. Las verdaderas diferencias entre ambos regmenes es una diferencia estructural, lo dems son diferencias secundarias que se explican desde la estructura misma. El rgimen de responsabilidad contractual se estructura en el supuesto que exista la violacin de una obligacin que deriva de un contrato, en cambio, en el rgimen extracontractual rige cuando el dao no proviene de un contrato: cuando las partes no estaban vinculadas por el contrato o estando vinculadas el dao no se produce con ocasin de ese contrato, por lo mismo, la doctrina mas moderna llega a la conclusin de que el rgimen de aplicacin general es el rgimen extracontractual, a diferencia de lo que postulaba Alessandri. Pensemos en las obligaciones cuasicontractuales o en las obligaciones precontractuales es el rgimen extracontractual. En qu se traduce esta diferencia estructural? En que si la responsabilidad deriva del incumplimiento de una obligacin que se pacta en el contexto de un contrato, las partes de ese contrato pueden disear su rgimen de responsabilidad, por lo mismo, las normas de responsabilidad son disponibles, ello quiere decir por ejemplo que:

Apuntes de Magaly Obligado Corts II Semestre ao 2011 (Profesor Cristian Aedo) La pena se puede sumar al dao incluso compensatorio. Las partes pueden regular el grado de la diligencia. Pueden pactar que se responda del caso fortuito. Pueden alterar el sistema de daos indemnizables. Depender del mbito en el que estemos el poder alterar las reglas del onus probandi (si estamos en el mbito de consumo entonces esta ser una clusula abusiva). El artculo 1558 incluso es ms amplio que en el campo extracontractual porque yo podra pactar que se indemnizacin daos indirectos, es decir, que no haya relacin de causalidad, lo que no es permitido en las normas de responsabilidad extracontractual.

Las normas de responsabilidad extracontractual no son disponibles para las partes, precisamente porque como no las vincula un contrato, no pueden disear en el marco de esa relacin el rgimen de esa responsabilidad.

Responsabilidad Civil
II. CMULO DE RESPONSABILIDAD Concepto y distincin de la concurrencia de responsabilidad. Equvoco de la expresin cmulo Teoras para enfrentar la cuestin o Teora de la opcin o concurso de acciones. Se trata de pretensiones distintas, que pueden intentarse segn lo prefiera la vctima, pero no admite la mezcla de elementos. La cosa juzgada no afecta el intento de la siguiente o Teora de la incompatibilidad. Opinin unnime de la doctrina. Excepciones: a) pacto; b) existencia de un ilcito

Habiendo ya hecho esta diferenciacin entre ambos regmenes debemos responder a la pregunta de qu es el cmulo de responsabilidad? Hay algunos hechos ilcitos que configuran la concurrencia de responsabilidad, el mismo hecho genera responsabilidad contractual y extracontractual, por ejemplo en el caso de un accidente de trnsito, la persona que ha sufrido daos por ello, se genera para l la pret de indemne en sede contractual por haber contratado el servicio de transportes, pero tambin en el rgimen extracontractual. Pensemos tambin en la responsabilidad mdica, por una parte est el contrato de prestacin de servicios mdicos, pero si ese mdico comete un ilcito penal contra la integridad fsica de la persona (por ejemplo un cuasidelito de lesiones), se genera tambin la responsabilidad extracontractual. Esto es la concurrencia de responsabilidades. Cosa distinta es el cmulo de responsabilidad, el algo bien concreto en la responsabilidad civil, es la opcin que tiene el acreedor para abandonar el rgimen contractual para dirigirse por la va extracontractual su pretensin de reparacin contra su deudor, no es el optar entre un rgimen y otro, porque si yo estoy en el rgimen extracontractual no puedo optar para irme al rgimen contractual, esto no

Apuntes de Magaly Obligado Corts II Semestre ao 2011 (Profesor Cristian Aedo) existe, a menos que el mismo hecho genere ambos regmenes, que son campos bien delimitados, porque si no estamos vinculados por un contrato no tiene sentido pensar que me pueda dirigir por la va contractual (el contrato excluye las normas de la responsabilidad extracontractual). Para resolver este problema hay 3 teoras que son las ms importantes (hay ms): a) Teora del concurso de acciones se trata de pretensiones distintas que se pueden intentar segn lo prefiera la vctima sin incurrir en la mezcla de elementos de ambos regmenes. Esto no es la tesis que se acoge en Chile porque se sigue la teora de la incompatibilidad, es decir, que la opinin unnime de la doctrina es que no se acepta el cmulo, es decir, que si hay un contrato ente las partes, el incumplimiento de una obligacin del contrato excluye automticamente la aplicacin de las reglas de la responsabilidad extracontractual, salvo que haya un pacto en contrario (porque pueden desarrollar su propio rgimen de responsabilidad lo que es lgico) o que ese incumplimiento contractual constituye un ilcito porque hay concurrencia como el caso de la responsabilidad mdica. b) Teora del concurso de normas En Espaa se sigue otra teora que es el concurso de normas, la pretensin es nica, se sigue el siguiente aforismo jurdico dame los hechos y yo te doy el derecho, el juez debe determinar la norma idnea para resolver el conflicto. ---------------------------------------------------o----------------------------------------------------Los contratos de trabajo son consensuales, por ende se perfeccionan por la sola voluntad de las partes, cmo se prueban? Por todos los medios de prueba legales, no rige la limitacin de la prueba de testigos, no porque no est escrito no existe el contrato. Adems que siempre hay una presuncin iuris tantum a favor del trabajador.

Responsabilidad Civil
Algunas zonas problemticas o La cuestin de los deberes contractuales
La regla: La existencia de pacto expreso excluye ntegramente el rgimen de responsabilidad extracontractual. Las partes han querido establecer un estatuto diferenciado La existencia de normas implcitas e incorporadas al contrato Primer criterio: la integracin contractual debe primar (art. 1556). Opinin de Yzquierdo Tolsada Segundo criterio: el acreedor puede recurrir al rgimen aquiliano.

A propsito de esto encontramos algunas zonas problemticas: la cuestin de los deberes contractuales, si tenemos una obligacin expresamente pactada en el contrato no hay problema para seguir el principio que hemos dicho, Qu ocurre con aquellas reglas que se integran tcitamente al contrato? Por ejemplo los deberes de ndole secundaria, en materia de accidentes del trabajo

Apuntes de Magaly Obligado Corts II Semestre ao 2011 (Profesor Cristian Aedo) el deber de seguridad del empleador del artculo 184 del Cdigo del Trabajo, tiene un deber de seguridad, porque en una relacin laboral a que se obliga el trabajador? A prestar un servio, y el empleador se obliga a pagar la remuneracin del trabajador, pero adems debe proporcionar las medidas de seguridad necesarias para que esa prestacin de servicios no se traduzca en un dao para el trabajador qu naturaleza tiene ese deber? Porque no est en los contratos de trabajo sino que est en la ley, puede que sea una clusula de la naturaleza, pero la cuestin es la siguiente el trabajador puede en ese caso optar por un rgimen extracontractual porque sin normas legales que estn implcitamente incorporadas, si se viola ese deber se viola una obligacin y adems un deber de carcter ms general, la doctrina dice que hay 2 posibilidades al respecto: Barros entiende que frente a los deberes contractuales implcitos o incorporados a los contratos, es que estos acompaan a la prestacin principal, por ejemplo pensemos en los deberes de buena fe porque el artculo 1546 dispone: Art. 1546. Los contratos deben ejecutarse de buena fe, y por consiguiente obligan no slo a lo que en ellos se expresa, sino a todas las cosas que emanan precisamente de la naturaleza de la obligacin, o que por la ley o la costumbre pertenecen a ella. Barros dice que cuando se trata de estos deberes (contractuales), estos tienen una naturaleza hbrida porque se incorporan al contrato pero estn establecidos en la ley, all el entiende que el acreedor tiene el cmulo. En algunos mbitos los derechos son indisponibles, sobretodo en el caso del trabajador, no se puede liberar al empleador del deber de seguridad. En ste mbito tericamente el acreedor podra demandar en el rgimen extracontractual. Art. 184. El empleador estar obligado a tomar todas las medidas necesarias para proteger eficazmente la vida y salud de los trabajadores, informando de los posibles riesgos y manteniendo las condiciones adecuadas de higiene y seguridad en las faenas, como tambin los implementos necesarios para prevenir accidentes y enfermedades profesionales. Deber asimismo prestar o garantizar los elementos necesarios para que los trabajadores en caso de accidente o emergencia puedan acceder a una oportuna y adecuada atencin mdica, hospitalaria y farmacutica. Los organismos administradores del seguro de la ley N 16.744, debern informar a sus empresas afiliadas sobre los riesgos asociados al uso de pesticidas, plaguicidas y, en general, de productos fitosanitarios. Corresponder tambin a la Direccin del Trabajo fiscalizar el cumplimiento de normas de higiene y seguridad en el trabajo, en los trminos sealados en el artculo 191, sin perjuicio de las facultades conferidas a otros servicios del Estado en virtud de las leyes que los rigen. La Direccin del Trabajo deber poner en conocimiento del respectivo Organismo Administrador de la ley N 16.744, todas aquellas infracciones o deficiencias en materia de higiene y seguridad, que se constaten en las

Apuntes de Magaly Obligado Corts II Semestre ao 2011 (Profesor Cristian Aedo) fiscalizaciones que se practiquen a las empresas. Copia de esta comunicacin deber remitirse a la Superintendencia de Seguridad Social. El referido Organismo Administrador deber, en el plazo de 30 das contado desde la notificacin, informar a la Direccin del Trabajo y a la Superintendencia de Seguridad Social, acerca de las medidas de seguridad especficas que hubiere prescrito a la empresa infractora para corregir tales infracciones o deficiencias. Corresponder a la Superintendencia de Seguridad Social velar por el cumplimiento de esta obligacin por parte de los Organismos Administradores. La visin contraria es de Mariano Yzquierdo Tolsada, profesor de la Complutense de Madrid, el piensa lo contrario: si hay contrato, ste siempre excluye las reglas de la responsabilidad, porque lo que prima ac es el principio de integracin contractual, es decir, al contrato se entienden incorporadas todas las leyes vigentes a la poca de su celebracin, si hay deberes que estn en la ley se entienden incorporados al contrato y ste excluye al cmulo, entonces no puede optar a la va extracontractual. Se puede seguir cualquiera de las dos teoras, pero en materia de accidentes del trabajo sera absurdo que el trabajador pretendiera la aplicacin del rgimen extracontractual, porque tendra que demandar en sede ordinaria, le conviene ms el mbito contractual. Aqu hay algunos ejemplos de esto: el caso del robo en el supermercado Jumbo se plantean ciertas preguntas: si entiendo que hay cmulo, regira el principio de reparacin integral? Parecido a este caso, un cliente le haban robado el auto en el Supermercado Unimarc el auto pero no tena la boleta, testigos, ni nada, otro problema era que no era el dueo del vehculo porque el hijo se lo haba comprado pero a su nombre, la inscripcin en el Registro Civil no es tradicin pero se presume el dominio a nombre de quien est inscrito, hay entonces un problema para demandar porque el consumidor era el padre y no el hijo Cmo solucionamos este problema? Citando a barros porque en el caso de la infraccin de la Ley del consumidor hay un deber de seguridad del proveedor, entonces se puede demandar dao a la integridad fsica o perjuicio de los bienes que deberan estar al cuidado del proveedor, si seguimos esta teora e invocamos el cmulo, el poseedor puede demandar una indemnizacin, si viene cierto no es legitimado en materia contractual el poseedor, si lo est en el mbito extracontractual, artculo 2315, si hay cmulo en definitiva est legitimado, hay un deber contractual como consumidor se pueden invocar las normas de la responsabilidad extracontractual y esas normas me legitiman para demandar, si viene cierto no puedo presumir mi dominio o probarlo, si soy proveedor y basta probar ello (la posesin), este es un ejemplo de aplicacin del cmulo. Art. 2315. Puede pedir esta indemnizacin no slo el que es dueo o poseedor de la cosa que ha sufrido el dao, o su heredero, sino el usufructuario, el habitador o el usuario, si el dao irroga perjuicio a su derecho de usufructo o de habitacin o uso. Puede tambin pedirla en otros casos el que tiene la cosa con obligacin de responder de ella; pero slo en ausencia del dueo.

Apuntes de Magaly Obligado Corts II Semestre ao 2011 (Profesor Cristian Aedo)

Responsabilidad Civil
Segunda cuestin problemtica: zonas que reclaman una unificacin La situacin de la LPC: fallo de la CS, de 15 de julio de 2009 El problema de los accidentes de trabajo: cuestin de competencia y normas sustantivas. Demanda del trabajador versus demanda intentada por las vctimas por rebote, es posible demandar daos del causante por la muerte? cmo opera en este mbito el principio de reparacin integral?; puede aplicarse el artculo 2330? Otros problemas que se generan son de orden terico, una segunda hiptesis problemtica qu ocurre con las normas de responsabilidad como en esos casos (caso del robo en el Supermercado Unimarc), la segunda hiptesis: por ejemplo un consumidor que entra al supermercado y no alcanza a comprar nada pero sufre un accidente, se le cae encima una teja, cul es el rgimen aplicable, es consumidor? Hay zonas que reclaman unificacin en el sistema de responsabilidad, por templo en accidentes del trabajo la cuestin es bien absurda porque si demanda el trabajador, a partir del fallo de la suprema del ao 2003, el rgimen es contractual y el juzgado competente es el laboral y si demandan las victimas por rebote, el competente es el juzgado de letras ordinario y el rgimen es extracontractual, tenemos entonces normas sustantivas, de competencia y normas procesales distintas para un mismo hecho, esto no tiene sentido alguno. Hasta el ao 2003 las vctimas por rebote podan demandar en los Juzgado del Trabajo, despus se producen distorsiones como en la sentencia en que por accidentes del trabajo por ser un rgimen contractual no era aplicable el artculo 2330, pero si el trabajador hubiese muerto y se hubiese demando en el rgimen extracontractual ah si sera aplicable. Entonces hay zonas que reclaman unificacin. Hay zonas cercanas a ciertos regmenes pero no tienen un rgimen definido: los deberes postcontractual, obligaciones de fuentes distintas del contrato en la responsabilidad extracontractual, en este fallo est claro que el rgimen general es el extracontractual. Estas zonas son para ilustrar ciertos problemas que se pueden presentar, debemos conocer el cmulo, como se resuelve y las teoras, especialmente la que sigue nuestro ordenamiento. Deberamos conocer el problema de los deberes contractuales tambin. Hay alguna relacin entre la asuncin de riesgos y las clusulas de irresponsabilidad? Si hay una relacin, la asuncin de riesgos es un problema causal que intenta dilucidar en qu medida la participacin de la vctima excluye la responsabilidad del causante, pero las clusulas de irresponsabilidad, por el contrario, son pactos entre el potencial daante y la potencial vctima cuando estn en zonas cercanas al rgimen contractual, porque una cosa son los pactos de exclusin en materia contractual que son lcitos, y otra cosa son los pactos de exclusin en materia no contractual, pero estos son limitados (tienen 2 limitaciones), estn cercanos porque algunos sitan la asuncin de

Apuntes de Magaly Obligado Corts II Semestre ao 2011 (Profesor Cristian Aedo) riesgos en un problema de injusto, entonces tratan esto junto con la asuncin de riesgos (en Espaa por ejemplo). En las clusulas de exclusin de responsabilidad hay 2 limitaciones: 1) no se puede condonar anticipadamente el dolo (entonces no puede excluir la responsabilidad en el caso de conductas dolosas) y 2) no se puede disponer o excluir la responsabilidad cuando esa clusula supone daos a las personas, es decir, que las clusulas anticipadas de responsabilidad slo operaran tratndose de daos patrimoniales, son clusulas de responsabilidad no son declaraciones unilaterales de responsabilidad, no basta con que el potencial daante diga no me har responsable de los daos que pueda sufrir ud. de hecho en el supermercado Jumbo ya no salen estos letreros slo dice cuide sus cosas por favor (por el efecto de estos fallos). La Profesora ngela Toso plante que a menos que entendamos que hay una clusula en la medida que ingresando al lugar acepto esa declaracin, sera una suerte de oferta, pero si es en el mbito de consumo es una clusula abusiva (la exclusin anticipada de responsabilidad), de todas maneras estas declaraciones de los letreros no tienen ningn efecto jurdico.