Secretara de Publicaciones

Materia: Teora y Anlisis Literario Ctedra: Panesi Terico: N 22 05/06/08 Tema: Paul De Man

Queridos alumnos, cmo les va? Quiero comenzar diciendo que la clase de hoy va a llevar un acpite. Una alumna en alguna ocasin, no s si est por ah, me hizo notar que yo, hace mucho tiempo, a cada clase le pona un acpite. e!o decir que en mi escritura una sola vez puse un acpite del que todava me arrepiento. " veces, en los tra!a#os que uno lee de ustedes, se nota esta instancia de mostrar las cosas del corazn de la lectura. $s decir, del corazn de ustedes. "parecen dos pginas de citas de %a!lo &eruda, de 'eidegger, de %latn, de (acan, de ustedes mismos, de alg)n poema de ustedes. 'ay como una e*ageracin del acpite y la esttica de mi escritura trata de ser lo ms minimalista que pueda en este sentido. e ese acpite me arrepiento a)n hoy y no me de#a dormir. Uno de mis motivos de insomnio +no s ustedes, pueden tener m)ltiples- son las .rases chuecas que he escrito en mi vida y he escrito muchas. $se acpite que no voy a revelar me persigue y cuando tengo insomnio en vez de contar ove#as cuento errores. ice el acpite, /$l hecho de que los intelectuales de 0ccidente hayan sido capaces de preservarse de la in.luencia #uda en un dominio cultural tan representativo como la literatura, da prue!a de su vitalidad. &o s podra ser capaz de mantener demasiada esperanza en el .uturo de nuestra civilizacin si nos de#ramos invadir, sin resistencia +su!rayo esta pala!ra-, por una .uerza e*tran#era. %or lo tanto, se puede ver que una solucin del pro!lema #udo que llevara a la creacin de una colonia de esa raza muy le#os de $uropa no entra1ara para la vida literaria de 0ccidente ninguna consecuencia deplora!le2. $l autor de esa .rase es %aul e 3an. $sto se encuentra en un artculo descu!ierto pstumamente. 4l muere en 5678, si no me equivoco, y tres

9ericos :e.yl

o cuatro a1os despus estalla lo que el mundo acadmico norteamericano, y otros, llama el /a..aire %aul el acpite. $sta ctedra es derridiana o, por lo menos, yo lo soy o lo .ui o qu s yo qu. %or lo tanto, este a1o, para no molestarlos, hemos hecho una suerte de recurso, de /corsi e ricorsi2. $n qu temas tericos han tenido que tragarse a errida. $l comentario al /;eminario so!re La carta robada2 de (acan que se llama /$l cartero de la verdad2 o /$l .actor de la verdad2. (uego vieron /%asiones2. 'ay una con.rontacin primero con (acan. espus hay una con.rontacin, en un artculo que supongo que estn por leer, con un errida que aparece enmascarado. :omo el lema del artculo que ustedes han ledo es, /no importa quin ha!la <di#o alguien=, no importa quien ha!la2, el autor del artculo /Qu es un autor?2 +>oucault-, .iel a este precepto, se larga contra un !loqueo, en la nueva tica de la nocin de autor que est en auge en >rancia cuando escri!i ese artculo, y, dentro las nociones que !loquean el nuevo concepto tico que vendra de ese nuevo /ethos2 contemporneo, nom!ra una nueva concepcin de la escritura. (a con.rontacin se descu!re despus, en la discusin del artculo. (uego aparece (acan quien, como un pavo real, se siente aludido graciosamente y le encanta que >oucault se haya dedicado a su lema de volver a >reud. ?olver a leer a >reud seg)n como piensa (acan que >reud de!e ser ledo, la vuelta a que est en la con.erencia de >oucault. espus hay un troglodita que es @oldmann, discpulo de (uAacs, que est un poco molesto con esto de que el su#eto ha muerto, de que el hom!re ha muerto. &o parece gustarle nada la muerte del su#eto o algo por el estilo y creo que es l mismo quien dice por qu no nom!rar a quien todo el mundo conoce a propsito de la escritura, se trata de errida. %or qu no lo nom!ran. 'ay una coherencia lgica en el artculoB si no importa quien ha!la no importa el autor y tampoco nocin es de errida. :omo vern, errida parece muy pac.ico pero es un escritor muy violento. 'ay distintos tipos de violencia. $st la violencia guerrera, o!via, y tam!in est la violencia de la delicadeza. %or e#emplo, alguien que, en alg)n momento, es demasiado atento. $s insoporta!le y es un modo de e#ercer, de un modo distinto, la violencia. (a violencia no tiene slo el carcter de violencia .sica. errida con.lagra con varios tericos. 4stos no son los )nicosB podramos agregar, pero no errida. 9odo el mundo sa!e que esta e 3an2. %odra citar a errida pero voy a de#ar tranquilo al po!re errida, ms !ien lo voy a glosar. "c tendra que ir un acpite pero, para no molestarlos, sintetizo lo que dira

9ericos :e.yl

estn en el programa, 'a!ermas y una decena de persona#es con los que de altercado terico.

errida tuvo alg)n tipo

$ntonces por qu est cita. Ustedes me podran decir por qu vamos a ver a %aul e 3an, un .ascista y un nazi declarado. %rimero porque esta!a en mis planes, motivo no menor. ;egundo, para corro!orar, desde otro ngulo, lo que vimos desde el !uen lado. $l !uen lado, as iniciamos nuestras clases, .ue diciendo que, incre!lemente, las teoras literarias tenan una zona de generalidad que roza!a, directamente, la ideologa social, las ideas que .unciona!an dentro de una sociedad, y no slo en el plano de la literatura. ;i es cierto lo que dice errida de que, en los sistemas democrticos, el arte y la literatura es casi el )nico sector, para provecho propio, en el que puede decrselo todo, evidentemente est posi!ilidad ronda con lo poltico ine*cusa!lementeB con las ideas polticas, las costum!res y otro tipo de elementos sociales. 'a!amos visto que esto se produca en el $structuralismo checo, en el >ormalismo ruso con el estalinismo. 9am!in se produ#o en "rgentina. Que estudiemos tan seriamente, demasiado a mi gusto, la teora literaria proviene de un vaco terico producido en la poca del proceso. 'e ha!lado de esto y ah esta!a lo poltico, la relacin de la teora con lo poltico. $sto no quiere decir que la teora no sea necesaria para estudiar literatura ni nada por el estilo o que sea imprescindi!le o que sea algo as como un metro rector de todos los discursos relacionados con la literatura. Ca nadie piensa eso, pero cuando empezamos a ense1ar teora en esta alta casa de estudios pensamos que la teora era una suerte de !astn, de regla. que aparece en el artculo de %aul e 3an. Qu es esto de la teora literaria parecen decir los norteamericanos. $s como di.cil, complicado, para qu leer esta complicacin. "dems, Dcon el riesgo de perder el gusto por la literaturaE "lgo que dice %aul e 3an, que se deca y se sigue diciendo de la teora literaria en esta alta casa de estudios, es que los alumnos por leer teora no leen literatura, que no tienen el placer de la lectura hednica. (een esas cosas a!strusas que ale#an al alumno de la literatura. Quien se pone a leer teora literaria, si e*iste ese individuo, .uera de la materia o las materias de teora literaria, evidentemente, me parece que se trata no del placer que se pierde. "l contrario, para alguien que le interesa la literatura apasionadamente es como para alguien que le interesa Foca Guniors apasionadamente, para poner algo demaggicamente entendi!le. 0 ustedes son tan malos lectores de Foca que no se .anatizan hasta el punto de leer u or la )ltima cosa so!re Foca? 3 etrs de esto, evidentemente, est el a.n de poder que irnicamente se e*pone a travs de una historieta

9ericos :e.yl

igo Foca porque creo que es como el termmetro de la "rgentina, sino .uera as no ha!lara de Foca. &o son .ut!olero, no me interesa el .)t!ol como es o!vio, pero ha!l de demagogia. $stoy en un acto demaggico a!soluto a .avor de las masas. ;i a m me interesara Foca como me interesa la literatura leera cualquier porquera que se escri!e a propsito de Foca, las cosas !uenas y las malas. ;i quieren, la teora literaria es una de esas porqueras o discursos que rodean a la literatura. %uede ser que nos demos cuenta de que no sirve para nada y no la leamos nunca ms, cosa que est sucediendo, pero se es otro tema. ?olvamos, entonces, a por qu %aul cuestin de la duplicidad tica de %aul e 3an en "rgentina. e!iramos entender esta e 3an. $n los a1os cuarenta escri!i cosas como stas

que les aca!o de leer +o!viamente uno de tantos pasa#es de una serie de ciento setenta o ciento ochenta artculos que escri!i entre 56HI y 56HJ, en plena ocupacin nazi de Flgica- a .avor de los ocupantes. $s lo que se llama, en >rancia y en $uropa, un cola!oracionista. %or supuesto, %aul e 3an no pens en la pala!ra /resistencia2. $n este conte*to a qu se opone la pala!ra /resistencia2? #ustamente al /cola!oracionismo2. %ero uno puede pensar esto irnicamente. Uno de los /tropos2 .undamentales o uno de los elementos .undamentales con el que %aul analiza la literatura, el tropo de los tropos +no el )nico pero s el .undamental-, es la irona. $n alg)n lugar, %aul e 3an dice que la irona tiene la particularidad de que puede emplearse para un sector del discurso pero puede multiplicarse hasta el in.inito. 9odo, en alg)n momento, puede ser irnicoB autoirnico, metairnico. :ualquier cosa puede ser leda, por lo tanto a!arca el in.inito, irnicamente. $l e#emplo sera ste, evidentemente %aul e 3an no est pensando en la resistencia o s. $ste artculo /la resistencia a la teora2 se pu!lic pstumamente. 3uchos lo conocan, circula!a por revistas, perro se pu!lic en li!ro luego de la muerte de %aul e 3an. "lguien que lee sin sa!er de toda esa historia nazi .ascista o cola!oracionista de %aul e 3an, evidentemente, lee la pala!ra /resistencia2 sin ms. %ero el que conoce esta historia que aca!o de se1alar no puede sino estar cautivo de un e.ecto irnico. 'a sido el paso del tiempo, el descu!rimiento histrico, el que vuelve irnico este pasa#e o, por lo menos, la pala!ra /resistencia2 en este te*to. $videntemente, un argentino podra comprender esto despus de las e*periencias )ltimas. &o s si esto .ue un holocausto pero se pareci !astante, ya que .ue un genocidio. $stoy ha!lando de la dictadura militar y yo, a veces, medito so!re persona#es argentinos del mundo intelectual que me ha tocado en gracia, en el reparto, so!re todo periodistas y recuerdo vvidamente lo que 4 e 3an

9ericos :e.yl

han escrito +en el KLM, KLL, KL7- y ahora los veo. "ndan por ahB siguen re!uznando, escri!iendo y ahora son campeones de la democracia. "lumno, Nncluso miem!ros de la :0&" $%, como ;!ato. %ro.esor, >i#ate que no me acord de ;!ato, estoy !a#ando la guardia. ;a!ato o!viamente, Forges tam!in aunque se haca el tonto y deca que una amiga me cont que los militares eran malos, cuando no le queda!a ms remedio que admitir lo que era muy grosero para ocultar. %ero estoy ha!lando de persona#es menores que estn ah. $st !ien que uno se pasa la vida reprochndole al pr#imo sus errores, quiero pensarlos como errores. >#ense ustedes que hay otra coincidencia. %ocos meses despus de que %aul e 3an escri!a este artculo, /(os #udos en la literatura2, se producen las primeras deportaciones de !elgas a los campos de e*terminio nazis. Uno no puede decir que la pala!ra de %aul e 3an tuviera el e.ecto de hacer morir a la gente, pero, de alg)n modo, es un poco di.cil sustraerse al e.ecto moral de asentimiento que esto tiene. 3e parece que un argentino de!era entender con un poco ms de claridad que alguien de alguna otra cultura que no tuvo los e.ectos devastadores de un cim!ronazo poltico=militar y cultural como .ue el del proceso. 'a!ra que pensar que no slo hay una intransigencia totalitaria de parte de quienes son totalitarios sino que, por re!ote, a veces hay un e.ecto totalitario en las vctimas o en los que se supone que son vctimas. $sto comple#iza la cuestin porque no es lo mismo, ustedes me dirn, ser vctimas que ser victimario, pero a veces la vctima se contagia, por decirlo as, de este e.ecto totalizante y totalitario. $stoy recordando un episodio de la cultura argentina que se produ#o ya en democracia. $n Oashington se organiz un congreso so!re la literatura de ese momento, esto .ue pu!licado por "lianza editorial hace mucho tiempo, y hu!o un de!ate so!re esos /a1os de plomo2 de la "rgentina. 3ucha gente que se ha!a e*ilado sostena la peregrina idea de que todos los intelectuales que se ha!an quedado podan ser sospechados de connivencia con el rgimen. $ra algo que no se deca a voces, pero se sugera. 9odos ramos culpa!les por no ha!ernos ido en la !arca de &o. :reo que ni Gose.ina (udmer ni Featriz ;arlo ni Picardo %iglia ni &icols Posa ni yo mismo, aunque soy un peque1o pen dentro de este #uego, ramos simpatizantes en lo ms mnimo del %roceso. &o se puede decir que ninguno de nosotros haya sido cola!oracionista, de ninguna manera, por el hecho de no ha!ernos ni suicidado ni e*ilado. 9enamos que convivir tratando de ser los ms dignos posi!les. $s un poco complicado y por eso hay que evitar las simpli.icaciones. "hora de#o esto para el .inal y me voy a re.erir concretamente al te*to que nos 5

9ericos :e.yl

ocupa. :uriosamente el segundo acpite, que no quiero leerles sino contrselos, es de so!re qu es la deconstruccin. errida de.ine la deconstruccin enigmticamente.

errida y

ice, /Qu

es la deconstruccin? 9odo. Qu es la deconstruccin? &ada2. &o hay escapatoria, todo se deconstruye, todo es deconstrui!le. $n e.ecto, porque no es un recurso te*tual sino que el te*to o la realidad o la institucin, en su propio movimiento, se deconstruye a s mismo. &o hay nada .uera del te*to, otra .rase de errida, o antes del te*toB si todo es un te*to +nuestra e*periencia-, ios, para como lee >oucault en /Qu es un autor?2 todo es un te*to .inalmente producido pon

errida la e*periencia es otro te*to. ;e puede ha!lar de una escritura o de una inscripcin, meta.ricamente, pero cmo salir de la met.ora. $s otra historia que nos ha metido la deconstruccin, cmo ha!lar sin met.oras, es posi!le. &o. tam!in es una met.ora pensar que la e*periencia es un te*to. %uedo tener otras met.oras si tengo otro sistema de conocimiento, pero errida, evidentemente, tiene ste. &o slo lo que l llama /escritura2 y, en otros te*tos, /archiescritura2 es asimila!le a un te*to sino que nuestra e*periencia o la e*periencia en general es otro te*to. ?olveremos so!re el tema. errida dice que, en realidad, la deconstruccin no empieza en >rancia. ;e dice que el origen de la deconstruccin est en >rancia y despus, como una !uena o mala nueva, pas a los $stados Unidos. errida piensa, al revs, que la deconstruccin comenz en $stados Unidos y errida no era un nde ense1a!a errida +a partir de 56MM, 56ML y 56M7 hasta creo que tiene razn. ;i uno piensa en su carrera personal, curiosamente, .ilso.o para los norteamericanos.

el .in de su vida- en $stados Unidos. &o lo haca en los departamentos de .iloso.a sino en los de literatura y de literatura comparada. Quien era el /capo di tutti capi2, como dice (entricchia, un historiador de la crtica norteamericana, %aul e 3an. errida lo que dice es que la deconstruccin es un .enmeno norteamericano. 9iene razn porque en >rancia no ocurri nada con la deconstruccin o muy poco. $n $stados Unidos ocurrieron cosas, a partir de un congreso en la Gohn 'opAins, donde se re)nen (acan, "h errida, los aparentemente /capos2 intelectuales de lo que en ese momento se conoca como el $structuralismo. errida pronuncia lo que lo consagra en $stados Unidos y que es un artculo que ustedes van a leer, para cuando yo de#e a %aul e 3an y vuelva con errida. $l artculo se llama /(a estructura, el signo y el #uego en el discurso de las ciencias humanas2. $se discurso inaugura algo que s han inventado los estadounidenses respecto de la teora. ;eg)n los norteamericanos, con ese discurso se da el nacimiento del /%ostestructuralismo2. &o s qu es el 6

9ericos :e.yl

/%ostestructuralismo2, pero, en todo caso, en >rancia no se ha!la de /%ostestructuralismo2 salvo de re!ote porque la sociedad intelectual americana es muy poderosa y produce e.ectos de re!ote so!re los dems. $s un tema histrico de la teora. :omienzo levemente, ms levemente todava. 'ay un artculo que no es de lectura o!ligatoria y que seguramente no van a encontrar porque apareci en una revista norteamericana de circulacin general. "parece el siete de a!ril de 566L, en The Nation, un artculo de Gohn Oiener que se titula /(a deconstruccin deviene %op2. $ste se1or hace un relevo semntico de todos los discursos de la cultura norteamericana donde aparece la pala!ra /deconstruccin2. %or supuesto, no usada en un sentido derridiano o demaniano, sino usada en siguiente sentido. 'ay un e#emplo en lo que sera el equivale a Tvgua. 'ay un articulito que tiene como copete, el adelanto del artculo, /(a trgica dieta de $lvis %resley deconstruida2. ;i me permiten una )nica mencin auto!iogr.ica, hace muchos a1os, en un restaurante de Fuenos "ires, comiendo con una ayudante ma, para nuestro estupor el mozo nos o.rece un tiramis) deconstruido. Oiener releva del Reader Digest, etc. 0tro e#emplo que da es que a un !asquet!olista, 9ony 3orrison, le dio positivo el test de 'N? y en una revista de deportes ha!lan de /Un #oven que a causa de un anlisis de sangre .ue deconstruido totalmente2. econstruido es romper, que!rar, con lo que no est mal. errida aclara, aunque la pala!ra /deconstruccin2 no le gusta2, que esta pala!ra la toma de 'eidegger y de la pala!ra /destruccin2 con lo que la cultura popular no se equivoca. Una vez ms acierta a pesar de que no se usa en ese sentido. esde otro campo, desde ya, no tan popular sino acadmico es evidente que hay una corriente arquitectnica llamada /deconstructiva2. 'a pasado ah aunque los edi.icios deconstructivos son horri!les. Ca vimos que tam!in aparece en la cocina y, por supuesto, hay todo un anlisis que ha iniciado errida so!re el erecho. 'ay autores que se ha enrolado en esta posi!ilidad de deconstruir el discurso #urdico. %or lo tanto, la deconstruccin ha triun.ado en muchos campos y se ha e*pandido hasta llegar a las choriceras. $n "rgentina he escuchado poco de esto, quizs el momento epi.nico re.erido al tiramis), pero tam!in se da en el cine. Una pelcula de Ooody "llen se llama Deconstruyendo a Harry. :omo vern la deconstruccin ya ha llegado a la cultura popular y por ese mero hecho muchos se retiraran de este recinto ya mismo. $n "rgentina y en otros lugares de ;udamrica nadie se ha molestado por el /"..aire %aul e 3an2 y por lo que se denomin /la cada de la deconstruccin2. 0tra irona. :uando ustedes lean !ien el artculo vern que hay un anlisis de 7

9ericos :e.yl

te*to que hace %aul la cada de %aul

e 3an que sera como un e#ercicio de lectura deconstructiva. $l te*to

analizado es un poema llamado /(a cada de 'iperin2 y uno dira quin cae. ;e puede pensar en e 3an y en la cada de la deconstruccin para seguir con la irona de la lectura isculpen deconstructiva. 3e estoy dando cuenta de que todo esto que digo no sirve para nada. ustedesB me pareca muy interesante mientras lo i!a escri!iendo pero no es as. Una amiga ma que es uruguaya, que .ue amiga de revista algo que es !astante sensato. ice que errida, que se llama (isa FlocA de e Fehar +es una acadmica y tra!a#a en la Universidad de la Pep)!lica, en Uruguay- pu!lic en una errida no es sensato cuando ha!la de %aul 3an porque hace unos mala!arismos interpretativos e*tra1simos para #usti.icar a su amigo y se han pu!licado varios li!ros, en este de!ate, a .avor y en contra de %aul e 3an. 0!viamente, es muy .cil acusarlo pero hay que tener cierto talento retrico para #usti.icar lo que aparentemente es in#usti.ica!le. :reo que FlocA de Fehar tiene razn cuando dice yo soy anti antisemita y no le las cartas, en el momento en que esto apareci, pero en principio me parece condena!le. $n Uruguay y en (atinoamrica esto es un tema sensi!le por las razones polticas que todos conocemos y en $stados Unidos tal vez no, ya que estn sentados cmodamente en sus ctedras. 3e pongo serio y voy al primer te*to. (a pregunta con que comienzo es cul es la accin de la deconstruccin seg)n la practica %aul %aul e 3an y seg)n yo pretendo ense1rselas a ustedes. e 3an se pregunta cundo nace la teora literaria y dice que esto ocurre cuando se cam!ia

un voca!ulario relacionado con la re.erencia, el tema, etc., por un voca!ulario que viene de la (ingQstica. :undo? "lumno, :on los .ormalistas rusos. %ro.esor, 3uy !ien, el )nico que contest correctamente y, por lo tanto, ya est apro!ado, con los .ormalistas rusos. :ul es esta accin? " pesar de las apariencias de este artculo, creo que lo que hace %aul e 3an y este tipo de deconstruccin es volver a considerar la pro!lemtica .ilos.ica dentro de las especulaciones de la teora literaria. ?ean so!re qu escri!e %aul e 3an, ni ha!lar de lo que escri!e errida pero errida es un .ilso.o pro.esional y nunca se ha arrepentido de serlo. $s evidente que la literatura, hasta cierto momento, #uega un papel muy importante en el pensamiento de errida o en sus /pasiones2 como l mismo dice, pero sin duda es un .ilso.o pro.esional. %or lo tanto, no sorprenden sus devaneos te*tuales so!re Rant, 'egel, etc. %aul de 3an, en cam!io, es un crtico literario y sin em!argo ha escrito so!re &ietzsche, Rant, 'egel, tratando de utilizar su mtodo. :ul es su mtodo? (a deconstruccin, pero ha!ra 8

9ericos :e.yl

que ver qu entiende %aul 9anto lo que %aul

e 3an por deconstruccin. %one como su!ttulo /lectura retrica2. e 3an se ocupan de .ilso.os, haciendo una lectura retrica, errida. Que piensa errida de errida llama a esto /retoricista2 tomando

$so es lo que hace %aul e 3an, leer retricamente los te*tos de los .ilso.os. errida como %aul en el caso de %aul e 3an, y deconstructivamente en el caso de

e 3an llama una lectura retrica.

distancia de la lectura que hace su amigo de los te*tos .ilos.icos y literarios. %or qu? $videntemente, una lectura retrica equivale a decir una /lectura tcnica2. (a retrica es una tcnica de persuasin y la tcnica, va 'eidegger, se precipita en los !razos ansiosos de la meta.sica occidental, all nos deposita la creencia en la tcnica. %or lo tanto, una di.erencia no menor entre %aul e 3an y errida. :reo que, en esta relacin .iloso.a=literatura que es ms vie#a que %latn, en esta trampa argumentativa y discursiva cae 'a!ermas. 'a!ermas es autor de un li!ro titulado El discurso filosfico de la modernidad donde se ocupa, entre otras cosas, de 'a!ermas, seg)n mi interpretacin, es que es e*asperante leer a seme#ante galimatas y con ledo. " errida. (o que piensa errida. Co no puedo leer errida tomar sus precauciones y dir que la suya no es slo una lectura retrica. $sto es importante marcarlo como

errida pasa lo mismo que me ha pasado con 'eidegger a quien ha

errida no estoy dispuesto a leerlo porque tanto l como 'eidegger se niegan a tra!a#ar

conceptualmente. $ntonces qu hace para re.utarlo, dnde encontrar este galimatas puesto al derecho. (eyendo, por e#emplo, a Gonathan :uller + Sobre la deconstruccin, 3adrid, :tedraque es muy .cil y es lo que leyeron todos los que quisieron entender la deconstruccin. $l pro!lema es que llega hasta el errida de los ochenta, pero es muy claro. errida, cuando se pelea con 'a!ermas, dice qu es esto de re.utar cuando no se lee. :mo es posi!le no leer? errida responde molesto cmo es posi!le que un .ilso.o, para re.utar a otro, no se tome el tra!a#o de leer. $s algo elemental y este argumento es algo que reproduce cuando la deconstruccin es atacada. "hora, por qu le interesa tanto este episodio de %aul #uego no es %aul e 3an ni la memoria de %aul e 3an. %rimero porque es su amigo, segundo porque es una traicin postmortem a la amistad y tercero porque lo que est en e 3an ni la amistad truncada despus de la e 3an, luego del muerte. (o que est en #uego es el principio mismo de la deconstruccin. 3uchos piensan que la deconstruccin, en $stados Unidos, cay, para usar una pala!ra de %aul /a..aire %aul e 3an2. :reo que no, creo que hay indicios muy interesantes que nos ha!lan de

9ericos :e.yl

que, ya a .ines de los ochenta, la deconstruccin en $stados Unidos era la teora literaria dominante en los departamentos de literatura comparada, donde empez, los de ingls, etc. $ra un polo de poder pero ha!a e.ectos de resque!ra#amiento. %or e#emplo, ustedes notarn que, en el artculo, %aul e 3an utiliza la pala!ra /teora2. 'ace una historia de la teora en $stados Unidos y uno se pregunta qu teora. Qu quiere decir %aul e 3an cuando ha!la de teora? (a teora sociolgica aplicada a la literatura, el 3ar*ismo que ha pensado mucho so!re la literatura, el >eminismo acaso? $st pensando en la deconstruccin, en su teora que es hegemnica, lo cual no quiere decir que no haya otras teoras dando vueltas por ah como el 3ar*ismo, el >eminismo, incluso la naciente teora /queer2 que viene a remolque de la teora literaria .eminista, los estudios culturales que empiezan a .uncionar. :omo siempre hacen los que detentan el poder tienen a decir que todo lo m)ltiple que anda rondando por ah no e*iste y puede ser a!sor!ido por la teora dominante. 'acemos una pausa. "ntes de seguir adelante voy a hacer algunas re.erencias de orden !i!liogr.ico con respecto a %aul e 3an. %rimero, Blindness !nsight que es del KL5. (a traduccin es di.cil de conseguir pero e*iste y el ttulo de tradu#o como "isin y ceguera# Ensayo sobre la retrica de la crtica contem$or%nea y .ue editado por la editorial de la Universidad de %uerto Pico en 5665. (uego &legoras de la lectura en donde se ocupa de Pousseau, &ietzsche, PilAe y %roust y .ue pu!licado en 56L6, en Cale University %ress. (a traduccin es ms accesi!le, o!ra del argentino $nrique (ynch +hi#o de la suicidada 3arta (ynch-, y .ue pu!licada en Farcelona, (umen, 566I. espus La retrica del romanticismo pu!licada en el JIIL por "Aal. 0riginariamente es de :olum!ia University %ress, 567H. espus La resistencia a la teora, de 567M, que .ue traducido y pu!licado por ?isor de 3adrid en 566I. %or )ltimo una recopilacin que l pensa!a hacer y que terminaron sus discpulos. ;e titula La ideologa est'tica y .ue traducido en Farcelona, "ltaya, 5666. e todos modos hay un sitio donde van a tener todo lo que %aul e 3an escri!i y se escri!i so!re l. Co tengo los li!ros de %aul e 3an a disposicin de ustedes salvo un par. (a primera accin de la que estuvimos ha!lando es volver a meter esta oposicin y disyuncin entre literatura y .iloso.a. :reo que se ha simpli.icado muchsimo, tanto para el caso de %aul e 3an como para el de errida, al decir que la deconstruccin pretende la mezcla de los gneros entre la literatura y la .iloso.a. 3e parece que %aul e 3an no mezcla los gneros aunque, en el com!ate entre literatura y .iloso.a, piensa que la literatura es una especie de revolucin retrica que aclara los empantanamientos ideolgicos que puede tener la propia !0

9ericos :e.yl

.iloso.a. $n esa con.lagracin l estara por la literatura o la /literaturiedad2, como dice en el artculo que ustedes tienen que leer, descu!riendo las cadas ideolgicas del discurso .ilos.ico. $so es lo que pretende al hacer anlisis retrico de &ietzsche, 'egel, Rant, etc. 3e parece que errida no cae en estas simpli.icaciones. errida .orm parte de esa lite .rancesa de la $scuela &ormal ;uperior, donde esta!an "lthusser y otros tantos, pero no tuvo u titulo de doctorado. 'a!a escrito ya De la gramatologa y muchas cosas ms, pero no tena su ttulo porque para esa institucin no es necesario. :uando quiso suceder, en esos complots acadmicos, a %aul Picoeur en su ctedra de (a ;or!ona necesit de ese ttulo de doctor. Qu ocurre. $l esta!lishment acadmico reconoce el tra!a#o de tri!unal ad hoc. %ara esto no presenta una tesis, esto lo cuenta errida y le hace una suerte de errida en el artculo /$l tiempo

de una tesis2, y, no ya vie#o pero s !astante maduro, va a pasar su e*amen de doctorado. (e perdonan la tesis y consideran sus artculos y li!ros pu!licados hasta el momento. :uriosamente, si errida hu!iera sido un campen de la con.usin entre literatura y .iloso.a, hu!iera de#ado un li!ro que es .amosmo, (las. $n .rancs es un ta1ido muy !reve de campana. $s un li!ro que en las pginas de la izquierda hay un comentario de la )enomenologa del es$ritu de 'egel, particularmente dedicado al pro!lema de la .amilia. $n las pginas de la derecha, al mismo tiempo, hay un comentario so!re Gean @enet y los nom!res propios de este autor. ;e supone que uno puede leer todo corrido lo que aparece en las pginas a la izquierda y despus lo que aparece en las pginas de la derecha o ver los solapamientos que se arman entre uno y otro te*to. Uno es un te*to de crtica literaria, ms o menos, y otro es un comentario .ilos.ico, un poco irreverente que hara las desgracias de un lector .ilos.ico y acadmico a la vie#a usanza, pero es un comentario so!re 'egel. $ste li!ro es e*cluido por erridaB de#a *%rgenes de la filoso.a y saca todos los te*tos literarios. $sto es tener consciencia de una di.erencia .undamental que hay y que impide mezclar los discursos. (a literatura pertenece a una institucin y a la historia de una institucin que es particular de ella y, por otro lado, la institucin .ilos.ica que tam!in tiene su historia. $l artculo que resuelve, dentro del pensamiento derridiano, la historia y el desarrollo institucional de la literatura es el que ustedes han ledo, /%asiones2. 'ay varios so!re estoB hay artculos so!re Rant y el /con.licto de las .acultades2 y otro artculo institucional se re.iere a escartes. 3e parece que esta pertenencia a distintas instituciones, lo cual est muy claro en el pensamiento de !!

9ericos :e.yl

errida, hace que la literatura y la .iloso.a no se con.undan ni remotamente. &o son todo lo mismo como parece creer la lectura sesgada que hace 'a!ermas del mismo errida y de lo que e llama el /%ostestructuralismo2. "lumno, Nnaudi!le. %ro.esor, $so est clarsimo. errida dice que lo que tiene una institucin son lmites. "lumno, @an el concurso? %ro.esor, &o s qu pas ah pero no gan la ctedra y esto lo pueden leer en /$l tiempo de una tesis2. 'ay un sitio donde est todo errida. ;e llama / errida en castellano2 y hay muchsimos te*tos completos en espa1ol, en .rancs. $s o!ra de un pro.esor que no conozco y que pertenece al crculo de divulgadores y .anticos, entre los que me cuento, del pensamiento de errida. ;i quieren sa!er qu pienso yo de errida, hay un artculo mo, malo, e una recopilacin que hizo :ragnolini, otra devota de errida, en un li!ro que se llama +or amor a Derrida. $sto para.rasea o ironiza un ttulo del propio errida que se titula /%or amor a (acan2. :ontrariamente a lo que se piensa, ha!a amor entre (acan y errida. ;egundo punto que me parece .undamental. &o tengo tiempo para ha!lar de esta relacin entre literatura y .iloso.a. 'ay un li!rito de "lain Fadiou que est traducido por :tedra que ha!la de este con.licto y de la mala .e de ciertos .ilso.os, .rente al nazismo o el holocausto. Fadiou sostiene que le parece negativo, en el discurso .ilos.ico de los )ltimos tiempos. :ritica toda una veta esttica, en esto coincide con %aul e 3an +que empezara en &ietzsche, continuara en 'eidegger-, que esta!lece relaciones estrechas, de!ido a la propia crisis del discurso .ilos.ico, entre la poesa y la literatura. $s como si la .iloso.a hu!iera su.rido, sin quererlo y tal vez sin sa!erlo, una especie de capitulacin a .avor de la poesa. $sto es lo que ocurre con 'eidegger y &ietzsche y, por supuesto, con errida. >rente al pro!lema del nazismo que est en toda la re.le*in .ilos.ica, se lo quiera o no, del siglo SS, Fadiou toma una actitud un tanto desaprensiva. ;e pregunta por qu los .ilso.os se tienen que sentir culpa!les .rente a este .enmeno. (a .iloso.a no tienen por qu sentirse culpa!le ante un hecho como el nazismo, no tiene nada que ver. C qu es esta especie de estetizacin del discurso .ilos.ico? %ara Fadiou es una renuncia del discurso .ilos.ico que tiene que ir por el lado lacaniano del /matema2, tiene que volverse ms platnica. (os remito al te*to que es *anifiesto $or la filosofa, un li!rito muy interesante. e#o este pro!lema del cual podramos seguir ha!lando horas.

!2

9ericos :e.yl

;egundo punto. ;egunda acin, sta es totalmente imaginaria, %aul de 3an cree que sta es una de las principales acciones que, para l, lleva a ca!o la deconstruccin. (a pretensin imaginaria yTo ideolgica de ser un arma que lucha contra todas las ideologas. e 3an tiene una de.inicin de la ideologa que de#o .lotando para analizarlo luego. ice %aul e 3an que entiende la ideologa como la con.usin que se produce entre el discurso lingQstico y el mundo .enomnico, el mundo de la realidad. %or e#emplo, una novela realista. (a novela realista quiere que el lector con.unda el discurso, el arti.icio, con la realidad misma. %ara l la deconstruccin tendra una accin so!re los discursos en general y no slo so!re la literatura. ;e deconstruyen los e.ectos ideolgicos. $sta de.inicin es muy rara. :reo que se opone a todas las de.iniciones que uno puede encontrar so!re ideologa. %rometo volver a esto cuando analicemos ms en concreto el asunto. "lumno, Qu asegura el espacio de esta accin crtica? %ro.esor, Fuena pregunta. (a respuesta es muy .cil, el mundo acadmico, el mundo de la universidad donde est %aul e 3an. :omenzamos este curso diciendo que el )nico lugar donde la teora literaria circula!a, se lea, se produca y se regurgita!a a s misma era en este invernadero que llamamos universidad. "h es el )nico lugar donde hay alguna necesidad de teorizar so!re el arte y la literatura. 4se es el lugar del que o!viamente ha!la %aul podra decir que este artculo de %aul e 3an. Uno e 3an es un artculo pedaggico. $mpieza con un

cuentito y eso sera un sntoma de lo que yo les deca de la teora literaria. (e est ha!lando a sus alumnos, est ha!lando de pedagoga universitaria diran las chicas de ciencias de la $ducacin, est ha!lando de cmo se ense1a, est ha!lando de ciertos pro!lemas que son pedaggicos y de un .racaso. 4ste es el sntoma de que a la deconstruccin no le est yendo del todo !ien. %aul e 3an es como un se1or .eudal de la teora en $stados Unidos y lo primero que dice es que le han rechazado un artculo, ste que estamos leyendo. 4sa es la primera historieta que cuenta. "dems, como con.iesa despus, qu es la ense1anza para l. :omo diran nuestras tan citadas compa1eras de :iencias de la $ducacin, la relacin intersu!#etiva en el mundo ulico? &o, nada de relacin intersu!#etiva. &o hay relacin intersu!#etiva entre quien ense1a y los alumnos. $l que ense1a es un transmisor neutro y o!#etivo de ese sa!er tam!in o!#etivo que es la teora y los alumnos son como vasos que a!sor!en eso. &o importa si el pro.esor es simptico o no, si tiene una cierta predisposicin a la claridad e*positiva o no. nada de eso, transmite el sa!er o!#etivo de la teora literaria y no hay relacin intersu!#etiva. :ualquiera se da cuenta, me parece, que detrs de esto, !3

9ericos :e.yl

que hay que analizar con mayor cuidado, muestra un cierto tono cienti.icista yTo tecnocrtico. $st diciendo que la ense1anza es una tcnica y que se ense1a un sa!er o!#etivo que es el de la teora. $sto es del ms puro cienti.icismo. ?oy a apelar, quizs, a los vestigios de una !iogra.a. :uando %aul e 3an escri!e estos artculos cola!oracionistas tiene veintids a1os y ya ha pasado por dos carreras cient.icas, ingeniero qumico o algo por el estilo y !iologa. Co me pregunto si esta creencia en la certeza de un sa!er o!#etivo no viene de ah. :reo que algo tiene que ver. Qu pas ah, por qu %aul prurito que aparece en el #oven %aul remanente de cienti.icismo. %or e#emplo, qu es lo que dice %aul resulta maravillosa. e 3an en este artculo? 'ay una .rase que me ice as, /(as lecturas deconstructivas pueden parecer a!urridas pero son e 3an e 3an termina en las humanidades, no lo s. $n este caso me parece que hay vestigios de un e 3an y voy a tratar de demostrarlo en mi lectura, hay un

irre.uta!les2. $s muy .uerte, como diramos ac. $s la creencia de que hay, en el discurso de las humanidades, un mtodo, el suyo, que no puede re!atirse. :omo se dieron cuenta, %aul resistencia a la teora2, sino, no van a entender nada. 3uchas gracias. es !.idoB con do!les intenciones, do!les discursos y dems. ;eguimos en la pr*ima y lean /(a

FIN DE CLASE

!4