1.

Primero que nada, todos deben entender el conflicto:

Lo que ocurre es que la requirente (es quien pone un recurso) ha impugnado la aplicabilidad, por pretendida inconstitucionalidad, del artculo 42 del Decreto Ley N 3.063, de 1979, sobre Rentas Municipales, en la gestin pendiente constituida por el juicio sumario seguido ante el Cuarto Juzgado Civil de Valparaso, rol N 3573-2005, caratulado Ilustre Municipalidad de Limache con Empresa de Obras Sanitarias de Valparaso, ESVAL S.A., en actual conocimiento de la Corte de Apelaciones de Valparaso con motivo del recurso de apelacin deducido contra la sentencia definitiva de primera instancia. En dicho proceso la aludida Municipalidad ha demandado de esa empresa el pago de la suma de $ 103.010.205, ms intereses corrientes y costas, por concepto de derechos municipales adeudados con motivo de permisos de rotura de pavimentos y acopio de escombros en la va pblica, originados por obras que se ejecutaron en esa comuna durante los aos 2000, 2001 y 2002, todo ello en conformidad a lo dispuesto en el artculo 2, Ns. 11 y 15, de la respectiva Ordenanza Municipal sobre Derechos por Concesiones, Permisos y Servicios, aprobada mediante Decreto Alcaldicio de fecha 31 de diciembre de 1986, publicado en el Diario Oficial de 16 de enero de 1987. Todo lo que les puse arriba esta en el considerando nmero 3, en resumen, lo que ocurri fue que la Municipalidad requiri unos servicios de la compaa Esval, esta empresa se demoro en otorgar los servicios, y por lo mismo dejo restos de escombros en la va pblica y adems rompi pavimentos. Y Por lo mismo la municipalidad demand a Esval para que hiciera responsable por estos daos, y demand por 103 millones infraccin. El tribunal acept su demanda, y la empresa Esval apel ante la Corte de Apelaciones.

Lo que ocurre es que Esval decidi posteriormente interponer un recurso por inaplicabilidad por inconstitucionalidad, vean el artculo 93 n6 de la Constitucin, puesto que la requirente considera que uno de los preceptos se considera inconstitucional. Puesto que Esval considera que lo que la municipalidad les estaba cobrando era parte de un tributo, y que estos solo se pueden establecer por ley, y no en virtud de una ordenanza municipal, y por lo mismo se estara afectando a la constitucin. Vean en el artculo 19 n 20.

2. El argumento ms importante que seala y en que se basa todo el fundamento de la requirente dice: a juicio de la requirente, la aplicacin del precepto legal recin transcrito a la dilucidacin de la gestin judicial pendiente entre ella y la Municipalidad de Limache, originara una vulneracin de lo dispuesto en diversas normas constitucionales, concretamente los nmeros 2) y 14) del artculo 63 de la Carta Fundamental, as como los incisos segundo y cuarto, N 1, del artculo 65 y, finalmente, el N 20 del artculo 19; ello por cuanto dicha norma legal, al facultar a las municipalidades para establecer derechos por medio de ordenanzas locales, sin sealar sus caractersticas, condiciones, montos, forma de clculo y dems modalidades que habrn de observarse para su establecimiento, estara posibilitando la imposicin de una especie de tributo (como en su opinin lo son los derechos municipales), en circunstancia de que las normas constitucionales precedentemente aludidas reservan esa materia exclusivamente a la ley, que adems debe ser de iniciativa exclusiva del Presidente de la Repblica y tener discusin original en la Cmara de Diputados. Ni siquiera cabra que el Congreso Nacional delegue la potestad impositiva en el Presidente de la Repblica para que la ejerza por medio de

decretos con fuerza de ley, ya que ello lo prohbe el inciso segundo del artculo 64 constitucional; menos, entonces, podra la ley delegar esta clase de atribucin en las municipalidades. En abono de esta visin sobre la naturaleza de tributos que atribuye a los derechos municipales, la peticionaria invoca la historia fidedigna de la inclusin de las normas constitucionales respectivas en el anteproyecto de Carta elaborado por la Comisin de Estudio de la Nueva Constitucin, as como opiniones recogidas de la doctrina y alguna jurisprudencia de la Corte Suprema, misma que no ha sido uniforme en esta materia.

3. El tribunal constitucional finalmente concluy que los derechos municipales no son una especie del gnero tributos, sino una categora diferenciada de ingresos pblicos, motivo por el cual el artculo 42 del Decreto Ley N 3.063, de 1979, al autorizar a las municipalidades para establecerlos o fijar sus tasas por medio de ordenanzas locales, no ha infringido el principio de reserva legal de los tributos contemplado en las disposiciones constitucionales que la requirente considera vulneradas.

4. Sin perjuicio de que lo dicho no implica, en caso alguno, que la Constitucin no someta a las municipalidades a ciertas restricciones en el establecimiento de estos derechos.

5. Por tanto, se resuelve negar lugar al requerimiento.

6. Por ltimo sealen los puntos en contra de los 4 ministros, quienes estuvieron por acoger el requerimiento de inaplicabilidad, en los que se encuentra el voto

del ministro Jos Luis Cea Egaa, principalmente porque el profesor sigue mucho a ese profesor ya que l era su discpulo. Son 14 considerando, estos explquenlos cada uno, pero de manera muy breve, puesto que son muy largos.