Las medidas telemticas en Espaa, sus seoras no llevan pulseras

Con motivo de la aprobacin de Ley 1/2004 de 28 de diciembre, de Medidas de Proteccin Integral contra la violencia de Gnero, que estableca en su artculo 64.3, la posibilidad de monitorizacin como medida cautelar penal de alejamiento en los supuestos de Violencia de Gnero, mostrando la intencin de nuestro legislador en poner a disposicin de los operadores jurdicos un nuevo instrumento tcnico, como son las conocidas popularmente como pulseras anti maltrato.

Esta herramienta pretenda, hacer efectivo el derecho a la vctima a su seguridad, documentar el posible quebrantamiento de la medida de alejamiento y disuadir al agresor tal como recoger el Acuerdo Interministerial de 7 de julio de 2009 por el que se suscribi el Protocolo de actuacin para el seguimiento por medios telemticos de las medidas de alejamiento en materia de Violencia de Gnero.

Este Protocolo, vena a crear un marco regulador para la implementacin de los Sistemas Telemticos en que se integraban las distintas unidad des y operadores/as jurdicos involucrados en la adopcin de dichas medidas, con ello se pretenda dar un impulso a un mayor uso de las pulseras, dado que la aplicacin de estos mecanismos, desde la entrada en vigencia la Ley Integral 1/2004, su aplicacin haba sido prcticamente irrelevante.

Esta medida, representa el ltimo escaln en el arsenal punitivo previo a la prisin. La alternativa, la escolta policial, es inviable, por sus costes en recursos humanos como materiales, amn de que esta se realiza con carcter aleatorio, lo que viene a crear una proteccin provisional. Esto adquiere mayor gravedad, cuando sabemos que una gran parte de los delitos de violencia de gnero se desarrollan en el intimidad, lo que exige una proteccin 24 horas y en todo momento, y es aqu donde la pulsera se muestra como una alternativa sin sustituto vlidos.

La responsabilidad ltima de la decisin de esta medida de seguridad predelictiva,recae bajo la competencia, como no poda ser de otro modo en un Estado de Derecho, en los Jueces/as y Tribunales y para que no quede ninguna duda, nuestro legislador, nomino el Ttulo V de la LOIVG, bajo la rbrica, Tutela

Judicial, esta tutela debe ser capaz de garantizar la integridad de la vctima, brindado a aquella la seguridad, pues, la vctima debe tener la certeza de que acometern las medidas de aseguramiento de su persona, una vez se de, el difcil paso de denunciar.

Esta tutela efectiva, empieza a actuar antes de que cualquier acto jurdico se produzca, ya que de existir una confianza en el sistema tuitivo y que este ampare a la mujer maltratada, est estar en mejor disposicin de acometer la denuncia de los maltratos de los que es objeto, lamentable, cifras recientes, vuelven a poner de manifiesto un descenso en las denuncias presentadas, en 2011, segn datos del Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad, Macro encuesta de Violencia de Gnero,2011, pona de manifiesto de un 72, 6 % de las mujeres que reconocen haber recibido malos tratos no denuncian.

Para un ejercicio efectivo de la tutela judicial, el Poder judicial debera empezar por generar la confianza en las maltratadas y ese camino dista mucho de estar recorrido, baste un acercamiento a distintos informes de ONGs, a modo de ejemplo el Amnista Internacional, bajo el ttulo Que justicia especializada, que viene mostrar las quejas y reclamaciones de las mujeres de la justicia y la desconfianza en el sistema judicial.

Es evidente que la medida telemtica no supone la panacea al complejo problema de la violencia de gnero, pero tampoco lo es el derecho punitivo a cualquier delito y eso no es bice para su aplicacin, pero cuando la violencia se ha presentado o la posibilidad de que aparezca es latente, proteger el bien jurdico ms preciado la vida-, deber ser la prioridad del juzgador, pero estos discrepan en la utilizacin de los medios o medidas a utilizar, y dado que su uso es potestativo del juez/a, este no se sustrae a sus convenciones culturales o sociales.

Estas discrepancias, fueron reconocidas por el propio Consejo General del Poder Judicial, en su memoria anual de 2010, pg. 430, en su apartado de disponibilidad de brazaletes seala resulta difcil entender el escassimo desarrollo de este recurso a fecha actual y, esto ocurra, a un ao vista de la aprobacin del Protocolo de 2009.

Los juzgadores/as, han sido objeto de crticas ante este soterramiento a la aplicacin de la pulsera electrnica, muestra de ello fueron distintas intervenciones en la Comisin de Igualdad del Senado y del Parlamento, Delegada del Gobierno para la Violencia del Gnero, Defensora del Pueblo, asociaciones, organizaciones, etc.

En defensa de estas acusaciones salieron las distintas asociaciones judiciales, esgrimiendo razonamientos inconsistentes como no se puede pretender que , sobre la base de cualquier tipo de denuncia, esa medida se a dopte sin ms, o que los jueces valoran en funcin de informes y por tanto han concedido todas las pulseras GPS que se podan conceder en este momento, estas manifestaciones y otras de mismo estilo fueron rebatidas por el entonces Delegado de Gobierno para la VG, Miguel Lorente, quien puso de manifiesto la existencia de Valoraciones de Alto Riesgo por encima de las pulseras acordadas, tambin obviaron sus seoras que la Valoracin del Riesgo se haca a peticin del juzgador en la fase inicial de implementacin de las pulseras GPS, que adems los criterios para su solicitud eran dispares, como denunciaba Jorge Mayans, responsable del Instituto de Medicina Legal de Valencia, ms relevante si cabe, son las declaraciones del Fiscal General del Estado, Miguel Torres Dulce , en su informe semestral de 2012, quien califica de muy escaso el uso que se ha hace del protocolo mdico forense de valoracin urgente del riesgo de violencia de gnero, pese a su gran utilidad , existiendo en dichas, incluso provincias en las que no se haba solicitado ningn informe.

La realidad es que la medida se enfrento a una corriente contraria por parte de la adjudica tura, que es proclive a minimizar los delitos contra las mujeres que derivan en ocasiones en exigencias probatorias imposibles, puesto que el delito de Violencia de Gnero slo tiene la mayora de las veces un testigo, la vctima, y que el nico sustento de la denuncia es la credibilidad que se pueda otorgar a la vctima, para poder comprender, enfatizar y enjuiciar este delito debe existir sensibilidad y conocimiento de la realidad de las mujeres maltratadas, esta especial conocimiento y sensibilidad no es que falte, sino que reacciona en sentido contrario, no en vano el derecho es un producto de sociedad patriarcal, hecho por hombre para los hombres, como tiene a bien defender Isabel C. Jaramillo.

Desde el mismo nacimiento de la Ley Integral, sectores judiciales no dudaron en descalificar y etiquetar como un derecho de autor ad hoc, que conculca el principio de igualdad, tampoco se tuvo recato en realizar exacerbadas crticas pblicas que iban desde la crtica de los compaeros de toda, al decir que estn prevaricando por otorgar rdenes de proteccin, hasta negar la existencia de la violencia de gnero, estas declaraciones no son una mera ancdota, no son un caso aislado, sino que dejan traslucir una lnea de pensamiento arraigado en la sociedad espaola y del que los jueces/as como parte de la misma comparte, con la diferencia de los/as juzgadores/as, tienen la potestad de aplicar y hacer cumplir las normas, la responsabilidad de ser independientes de su parecer, creer que estas mentalidades no influyen a la hora de acordar una medida que queda supeditada a l voluntad del juzgador, de si pide o no un informe de valoracin del riesgo, si indaga en los testimonios de vecinos y familiares, si escucha a la vctim a , se vuelve cuestin de fe. La violencia de gnero por su peculiaridades muy concreta, que lo diferencian de otros tipos pnale, requiere un especial tratamiento procesal de la vctima-testigo, ello exige una instruccin cuidadosa de la averiguacin de la verdad para lo que se requiere una formacin especfica de los operadores

intervinientes en el proceso y una especial sensibilidad no es suficiente automatizar un proceso donde el objetivo es cumplir el protocolo, para no tener problemas, el fin al que use debe propender es averiguar la realidad y el riesgo en que se encuentra la vctima y actuar en consecuencia, esta finalidad difcilmente se puede alcanzar desde un proceso automtico y mecanicista, no es suficiente que el juicio sea rpida, es necesario que adems que se a un proceso diligente e indagatorio, que nos lleve a discernir el sistema integral de proteccin, que la Ley otorga a la vctima, si esta descaa nicamente en un calificacin de riesgo, que no es garanta de infalibilidad, y se omite otras actividades perifricas que ratifiquen la calificacin otorgadas por el sistema de Valoracin del riesgo, podemos dejar en la mayor indefensin a un gran nmero de mujeres. La mayor parte de las ordenes suelen resolverse, cuando se otorgar, con la orden de alejamiento, pero se muestra ineficaz por elevado incumplimiento, lo que la vaca de contenido, algo de difcil de aceptar cuando existe un medio idneo para el cumplimiento de tal fin, los brazaletes, y an ms sangrante, cuando existe un ingente nmero de calificaciones de riesgo alto y riesgo extremo, que dejan sin justificacin la falta de aplicacin de la medida electrnica. Si existe una legislacin que permite una aplicacin de las pulseras, si se dan los requisitos de necesidad, al calificarse el riesgo, si existen los instrumentos, y no se estn aplicando, parece lgico concluir que la responsabilidad de no aplicarse es de quin tiene la potestad de acordarla la medida.

Si el legislador ha previsto que basta meros indicios y riesgo objetivo para la adopcin de la medida de proteccin, no debe esgrimirse en la fase embrionaria de la instruccin la tan recurrida ausencia de prueba puesto que pruebas no puede haberlas como tal y en muchas ocasiones ni siquiera se han practicado diligencias de prueba necesarias para la averiguacin del delito, pero exigindose los dos elementos al unison y de manera acumulativa pero encantndonos ante meras diligencias probatorias y preparatorias de la posterior fase plenario nicas necesarias para la adopcin de una medida cautelar que no deben combatirse mediante valoraciones de prueba que en fase sumarial no existen como tal. Tampoco es desdeable la nueva corriente doctrinal que con la excusa de la crisis econmica, est produciendo inhibicin en los derechos de la mujer y en concreto en la violencia sobre las mujeres, que derivan en un retroceso de las conquistas alcanzadas en las ltimas aos con tanto esfuerzo, cambios a los que estamos asistiendo de forma impasible, la sociedad espaola a pesar de estar mejor informada que nunca de la violencia de gnero, no se est transformando en una mayor toma de conciencia, produciendo una anestesia social, que permanece impasible ante la violencia sobre la mujer y esta pasividad se est aprovechando por corrientes ideolgicas conservadoras para retornarnos a tiempos de la misoginia catlica- nacionalista de infame recuerdo.

Lo cierto es que las pulseras anti maltrato, no han llegado a un aplicacin generalizara da, se adquiriendo 3000 unidades, y se viene estando activas unos

700, segn datos del Observatorio de febrero de este mismo ao, una parte de este fracaso, sin ser nica, debe descansar sobre quienes tienen la responsabilidad de determinar su aplicacin y estos no son otros que los juzgadores/as de nuestro sistema judicial. El animus del legislador, estaba ofrecer una cobertura de seguridad adicional, que sirviese para animar a denunciar cuando son objeto de violencia de gnero, y dado que en ese momento el riesgo aumenta exponencialmente, quera ofrecer un mecanismos que minimizar ese riesgo, conscientes de que es imposible ofrecer una medida alternativa como pudiesen ser la escolta policial vigilancia permanente, dado el ingente nmero de mujeres sometidas a este terrorismo de nuestro tiempo. No se puede negar que en la puesta en marcha de los brazaletes, se peco de inexperiencia, como el hecho de que el Protocolo no contemplase su aplicacin como cumplimiento de pena, algunos sistemas generan alarmas falsas, etc., nada que no pudiese subsanar, prueba de ello la aprobacin del reciente protocolo de 13 noviembre de 2013 que deja sin efecto el de 2009.

Tambin debo achacar la tibieza del legislador al no atreverse a ir un paso ms all, modificando el art. 64.3 que recoge el juez o tribunal podr adoptar, por un mandato directo y excluyente de deber de adopcin.