CIENCIAS

JURDICAS

EL JUICIO DE AMPARO MEXICANO Y EL DERECHO CONSTITUCIONAL COMPARADO Al ilustre constitucionalista italiano Profesor Paolo Biscaretti di Ruffa Por Hctor FIX-ZAMUDIO Investigador del Instituto de Investigaciones Jurdicas de la UNAM. Miembro de El Colegio Nacional.
I. Introduccin.II. El derecho con^lituciona! comparado y el derecho c a m p a r o . I I I . El juicio de amparo mexicano en la conferencia del comnion !aw y del derecho continental europeo.IV. Influencia del dereclio constitucional de lo3 Estados Uiiid en la creacin del amparo mexicano.V. Evolucin y fiesarrollo peculiares.\ 1. Su amplitud protectora actual.VII. Semejanzas v diferencias con las instituciones similares en Latinoamrica y Espaa.-VIH. Necesidad de actualizar el amparo mexicano.IX. Conclusiones.

I.

Introduccin

1. En un trabajo anterior sealamos la necesidad de utilizar el mtodo jurdico comparativo para analizar el juicio de amparo mexicano, en cuanto dicho instrumento de investigacin es necesario para el anlisis de cualquier institucin jurdica, la que no puede entenderse, aun de acuerdo con el derecho positivo nacional, si no se contrasta con otros ordenamientos similares/
^ Cfr. Fix-Zamudio, Hctor, "Setenta y cinco aos de evolucin del derecho comparado en ia ciencia jurdica mexicana", en la obra LXXV aos de evolucin, jurdica en el mundo, Vol. II. Historia, del Derecho y Derecho Com-parodo, Mxico, UNAM, 1977; pp. 158-166.

64.

MEMORIA DE EL COLEGIO NACIONAL

% Pero adems de lo anterior, es bien sabido que el derecho de amparo mexicano ha tenido una doble trascendencia, primero en el mbito transnacional, pues como se sealar ms adelante (ver in^ra prrafos 53-56), ha tenido una influencia directa o indirecta en las instituciones del mismo nombre y en otras semejantes que funcionan en otros ordenamientos iberoamericanos; y en segundo lugar, en el mbito internacional, las delegaciones mexicanas han propuesto la introduccin de un instrumento protector de los derechos humanos, inclusive con el mismo nombre de amparo en las versiones oficiales en castellano de las declaraciones o pactos internacionales que regulan los derechos humanos, y en esta direccin podemos mencionar los artculos XVIII y 8o., respectivamente, de las Declaraciones Americana y Universal de los Derechos Humanos, expedidas en mayo y diciembre de 1948, y reguladas en los artculos 25, de la Convencin Americana de los Derechos del Hombre (San Jos, Costa Rica, noviembre de 1969), y 2o., fraccin III, del Pacto de las Naciones Unidas sobre Derechos Civiles y Polticos (Nueva York, diciembre de 1966).^ 3. Como si lo anterior no fuese suficiente, el derecho de amparo mexicano ha sido analizado por numerosos juristas extranjeros, y es impresionante la bibliografa tanto en espaol como en otros idioma?, sobre nuestra institucin y que contrasta con los escasos estudios, la mayor parte muy reciente.^, de los tratadistas mexicanos sobre las instilucines semejantes al propio juicio de amparo.^ 4. Como sera muy difcil y adems nos apartara del tema central de estas sencillas reflexiones, hacer referencia a dichos estudios, nos remitimos al inventario de los trabajos de juristas extranjeros sobre la institucin tutelar mexicana, que hemos realizado en trabajos anteriores/
^ Cfr. entre otros, Tena Ramrez, Felipe, "El amparo mexicano, medio de proteccin de los derechos Iiumanos", en el volumen El amparo mexicano y los dereclws humanos, Mxico, 1975, pp. 13-75. ^ Cfr. Fix-Zamudio, Hctor, "El juicio de amparo en Latinoamrica", en Memoria de El Colegio Nacional, 1977, Mxico, 1978, pp. 101-138; *The Writ of Amparo in Latin America", trad. de Cari E. Schwarz, en Laivyer oj the Americas. The Universitj of Miami Journal of International Law, invierno de 1981, pp. 361-391; "II diritto d'amparo en Messico e in Spagna, Influence reciproche", trad. de Paolo Saitta, en Diritto e societ, Padova, 1979, pp. 233262. * Cfr. Fix-Zamudio, Hctor, "Derecho comparado y derecho de amparo", en Boletn Mexicano de Derecho Comparado, Nm. 8, mayo-agosto de 1970, pp.

EL JUICIO DE AMPARO MEXICANO. . .

65

5. En tal virtud, haremos el intento de sealar las relaciones del derecho constitucional comparado con el anlisis del juicio de amparo mexicano, referido especialmente a la confluencia que se observa en dicha institucin entre dos de las ms importantes familias o sistemas jurdicos, es decir, el llamado common law o derecho angloamericano, y los ordenamientos pertenecientes al derecho continental europeo o de tradicin jurdica romano cannica/

II. El derecho constitucional y el derecho de amparo

comparado

6. Como lo ha sealado de manera muy penetrante el notable consr titucionalista italiano Paolo Biscaretti di Ruffia, el derecho constitucional comparado, si bien se encuentra estrechamente relacionado, por una parte con el mtodo jurdico comparativo y por el otro con el derecho constitucional particular y con el derecho constitucional general, tiene suslantividad propia, puesto que no es suficiente utilizar la investigacin estrictamente jurdica, sino que es preciso que con mayor vigor que en otras disciplinas tomar en consideracin las restantes ciencias sociales para poder entender los constantes cambios en los ordenamientos estatales, que como seala correctamente dicho tratadista, se inspiran esencialmente en la poltica y en la economa ms que en la tcnica jurdica en sentido estricto.* 7. Por otra parte, la materia que pretendemos examinar est rela,cionada con un sector particular del derecho constitucional comparado, es decir, el relativo al control de la constitucionalidad de los actos de autoridad, o justicia constitucional, cuyo anlisis asume tambin linea328-349; "Breve introduccin al juicio de amparo mexicano", en Memoria de El Colegio Nacional, 1976, Mxico, 1977, pp. 141-14S; "A Brief Introduction to the Mexican Writ of Amparo", trad. de Cari E. Schwarz, en California Western International Law Journal, primavera de 1979, pp. 306-308. ^ Cfr. David, Ren, Les grands systemes de droit contemporains, la.. Ed-, Pars, Dalloz, 1978; pp. 2 1 - 3 1 ; existe traduccin al italiano con el ttulo / ^randi sistemi guiridici contemporoni, Milano, Giuffr; 1967; Merryman, John Henry, La traduccin jurdica romano cannica, trad. de Carlos Sierra, Mxico, FCE 1 9 7 1 ; existe tambin versin italiana La tradizione di Civil Law NelVanalisi di un giurista di Common Law, trad. Ana de Vita, Milano, Giuffr, 1973. * Cfr. Biscaretti di Ruffia, Paolo, Introduzione al dtritto costituzionale comprate, 5a. Ed., Milano, Giuffr, 1984, pp. 3-33.

66

MEMORIA DE EL COLEGIO NACIONAL

mientes especficos, como lo ha puesto de relieve el mismo profesor Biscaretti di Ruffla.' 8. En efecto, el examen comparativo del derecho de amparo pertenece a un sector de la justicia constitucional que ha recibido el nombre ya consagrado de Jurisdiccin constitucional de la libertad, que le otorg el distinguido comparatista italiano Mauro Cappelletti,^ estrechamente vinculado a su vez con el derecho procesal comparado {o en sentido ms estricto, derecho procesal constitucional comparado),'^ y con los estudios relalivos a los derechos humanos, que varios autores tambin consideran romo una disciplina autnoma.'** 9. De las funciones que se atribuyen al derecho constitucional comparado, de acuerdo con el certero sealamiento del destacado constitucionalieta italiano Giuseppe de Vergotlini," nos guan en este superficial estudio, en esencia, los relativos al mejor conocimiento del derecho de amparo, que requiere todava de profundizacin; una mejor interpretacin del mismo, y tambin, ]roponer modificaciones necesarias, en virtud de que, en nuestro concepto, ha quedado rezagado en relacin con la dinmica evolucin tanto del ordenamiento constitucional mexicano, como respecto del desarrollo que se obser\'a de las instituciones similares en otros ordenamientos iberoamericanos.^'

' Cfr. Biscaretti di Ruffia. Paolo, op. iiU. cit.. pp. 610-625.
^ Cfr. Cappelletti, Mauro, La giurisdiziorie cos i iizn rale delle liberta. Milano, Giurfre, 1957, trad. castellana de Hctor Kix-Zainudio con el ttulo: La jurisdiccin cousiitucional de la libertad. Mxico, 1961 : Cascajo Castro, Jos huis, "La jurisdiccin constitucional de la libertad, en Revista de estudios polticos, Madrid, 1975, pj). 149-198; Fix-Zamudio, Hctor, La proteccin procesal de los derechos hiwuinos ante las jurisdicciones nacionales, Madrid, UNAMCivitas. 1982, pp. 57-59^ Cfr. Fix-Zamudio- Hctor, Veinticinco ams de ei^olucin de la justicia constitucional ,f 1940-1965). Mxico, UNAM "1968. pp. 9-18^^ Cfr. entre otros, Garca Bauer, Carlos, "Fucdn elaborarse ya una disciplina jurdica autnoma de los derechos humanos?, en la obra colectiva Veinte aas de evolucin de los derechos humanos. Mxico, UNAM, 1974, pp. 463-472. ^^ Cfr. Vergottini, Giuseppe, de- Diritlo costituzionale compralo, PadovaCedam, 1981, pp. 11-17. ^^ Cfr. entre otros. Castro, Juventino V., Hacia el amparo evolucionado. 2a. Ed., Mxico, Porra, 1977.

EL JUICIO DE AMPARO MEXICANO. . .

67

ITI. El juicio de amparo mexicano en la confluencia del common law y del derecho continental europeo 10. No obstante que un sector importante de los juristas mexicanos reconocen la considerable influencia del derecho constitucional estadounidense en la creacin y desarrollo del juicio de amparo^' e inclusive su combinacin con la tradicin hispnica que pertenece al derep cho continental europeo,'' as como tambin la jienetracin de los principios de la casacin francesa en una etapa de evolucin de nuestra institucin ])rocesal de mayor jerarqua,^' es preciso, adems, un estudio comparativo que delimite el mbito de la trascendencia de todas eslas corrientes, cuya fusin con los elemento? ])eculiares de la situacin social, poltica, econmica y aun cultural de nuestro pas, ronforniaron lentamente a luiestro actual derecho de amparo. 11. En tal virtud, iniciamos este estudio*con el examen de la corriente ms cslensible qur influy en nuestro juicio de amparo, que deriva de la Constitucin de los Estados Unidos de 1787 y de la juris]irudencia de los tribunales federales, especialmente de la Suprema Curte. Sobre este aspecto existe una amplia bibliografa inclusive de tratadistas norteamericanos adems de otros elaborados en ingls, precisamente por el inters en conocer la extensin y lmites de la trascendencia angloamericana en el propio juicio de amparo. 12. Podemos citar entre dichos estudios, les de Helen L. Clagget;^'' Phanor J. Eder:'' Richard 1). Baker:'' Kenneth 1. Karst y Keilh S.
'' Cfr. Rabada, Osear, "Diferer.cias entre fl juicio de amparo y lo? recursos constitucionales norlcanerranos''. en Reri-sla de erecho l^blico. Mxico, Nm. I- abril-junio de 1947, ])p. 385-105; Burgoa, Ignacio, FJ iiicio de amjfaro. l i a . Ed-, Mxico, Porra 1977, pp. 80-86; Noriega Canl. Alfonso, Lecciones de amparn. 2a. Ed., Alxico, Porra, ]980, pp. 66-75. '* Cfr. Noricga Cant. Alfonso, op. uLl- cil-, 59-61. /</. "'El origen nacional y ios antecedentes hispnicos del juicio de amparo", en Jus, Mxico, 1912, pp. 151-172. ^' Cfr. Fix-Zamudio, Hctor, "Piesente y futuro de la casacin civi! a travs del juicio de amparo mexicano", en Memoria de El Colegio Naciorud; 1978, Mxico, 1979, pp. 91-188. ^^ Cfr. Clagget. Helen L., "Tbc Mexican Suit o[ Anijaro", en Gcori^down Law Jnurnol, 1945, pp. 418-487. ^^ Cfr. Eder. Phanor J., "Judicial Review in Latn Anierica", en Oliio State Jxtw Jourmd. 1960, pp. 570-615. '*" Cfr. Raker, Rirliard D-, Judicial Review in Mxico. A Study nj fhc Amyjro Sniu Austin. University of IVxas, 1971.

68

MEMORIA DE EL COLEGIO NACIONAL

Rosenn;^" Robert E. Biles;' David S. Clark;'' varios trabajos del destacado tratadista Cari E. Schwarz,^^ as como dos recientes del autor de estas lneas.^^ 13. En tal virtud, con apoyo en dichos trabajos y sin pretender sintetizar lo expuesto en los mismos, lo cual puede resultar reiterativo, intentaremos destacar brevemente la situacin actual del derecho de mparo mexicano, el cual no slo asume un carcter peculiar respecto de las instituciones semejantes de Iberoamrica y de la revisin judicial de los Estados Unidos, sino que se encuentra un momento en el cual es preciso introducir cambios esenciales exigidos por las transformaciones recientes en los sistemas de justicia constitucional de nuestra poca, para rescatar su primordial funcin de instrumento protector
^^ Cfr. Karst, Kenneth L., Latn American Legal InsLutions: Problems jor Comparative Study, Los Angeles, 1966, pp. 614-646; Karst, Kennet L-, y Rosenn, Keitli S., Law and Development in Latn America A Case Book, Berkeley-Los Angeles-London, Universily of California, 1975, pp. 127-160; Rosenn, Keith S-, "Judicial Review in Latn America", en Ohio State Law Journal, 1974, pp. 785-819. ^^ Cfr. Riles, Robert E., "The Position of the Judiciary in the PoUtical Systems of Argentina and Mxico", en Lawyer of th-e Americas, 1976, pp. 287-39'^^ Cfr. Clark, David S., "Judicial Protecton of the Constitution in Latin America", en Hastings Cons/itutiomd Law Qualerly, 1975, pp. 405-442. ^^ Cfr. Schwarz, Cari E-, "The Mexican W r i t of A m p a r o ; Extraordinary Remedy Against Official Abuse of Individual Rights (1969-1970)", en Public Affairs Report, Berkelev. diciembie de 1969-febrero de 1970; "Exceptions to the Exhaustion of Administrative Remedies under Mexican Writ of A m p a r o ; Some Possibie Applications to Judicial Review in the United States", en California Western IM.W Revetv, 1971, pp. 331-354; "Judges under the Shadow: Judicial Independence in the United States and Mxico", en California Western International Law Journal, pp. 260-337, trad. espaola de Fausto E. Rodrguez Garca, en Anuario Jurdico, 2-1975, Mxico, 1977, pp. 143-219; "Rights and Remedies in the Federal Trial Courts of Mxico and United States, en Hastings Constitutional Law Qualerly; -1, ( 1 9 7 7 ) , y la tesis doctoral indita The Mexican Writ of Amparo and Extraordinary Judicial Remedies Against Official Abuse in the United States (Santa Brbara, 1 9 7 1 ) . ^^ Cfr. Fix-Zamudio, Hctor, A Bref Inlroduclion to the Mexican Writ of Amparo y The Writ of Am.paro in Latin America, citados supra notas 3 y 4, a los cuales deben agregarse otros trabajos anteriores, como "Latin American Procedures for the Protection oE the Individual", en Journal of the International Commision of Jurist, Ginebra, 1968, pp. 59-95; y "Judicial Protection of the Individual against the Executive in Mxico", en la obra colectiva Gerichtsschutz gegen de Executive, vol. 2, Hevmann-Oceana, Berln, Bonn. Mnchen, DobbsFerry, New York 1970.

EL JUICIO DE AMPARO MEXICANO . . .

69

de los derechos humanos, el que se ha desdibujado y debilitado de manera progresiva, debido a la incorporacin de otras funciones procesales paralelas al recurso de casacin y al proceso contencioso-administrativo.^*

IV. Influencia del derecho constitucional de los Estados Unidos en la creacin del amparo mexicano 14. Existe la opinin pacfica en el sentido de que los creadores del juicio de amparo, es decir Manuel Crescencio Rejn en la Constitucin Yucateca de 1 8 4 1 ; Mariano Otero cu el documento intitulado Acta de Reformas (a la Constitucin Federal de 1824), expedido en 1847; y los constituyentes de 1856-1857, se inspiraron en el modelo de la revisin judicial de los Estados Unidos, divulgado en toda Amrica Latina primordialmente en el clsico libro de Alexis de Tocquevilie. La Democracia en Amrica del Norte, a travs de la traduccin espaola de Snchez de Bustamanle,^^ y en menor grado por el conoci miento fragmentario de la clsica obra de El FederalistaJ^ 15. Sin embargo, el "'trasplante legal",'' del ]>rincipio de la revisin judicial de la constitucionalidad de los actos de autoridad, y especficamente de la constitucionalidad de las leyes, forjado en la tradicin jurdica del common law o del derecho angloamericano, en un trasfoti-^ Cfr. Fix-Zamudio, Hctor, "La adecuacin de proceso a la proteccin de los derechos"', en Hevistu de a Facultad de Derecho, Nm. 6 1 , Mxico, UNAM, enero-marzo de 1966, pp. 97-105. ^^ Esta traduccin espaola apareci en Pars en 1836. La primera edicin de esta obra fue publicada en francs por Charles Gosslein ( 1 8 3 5 ) , y la primera traduccin al ingls como Democracy in America, trad. de H. Reeve (London, 1935). Es significativo que una reimpresin de la traduccin de Snchez de Bustamante se public en Mxico en 1855, ao en que se convoc al Congreso Constituyente que expidi la Carta Federal de 185T. la qiie consagr definitivamente el amparo. ^ * ^ Segn el tratadista mexicano Reyes Heroics, Jess. El liberalismo mexicano, tomo III, Mxico, UNAM, 1958, pp. 343-347 "El Federalista" fue publicado fragmentariamente en espaol en varios peridicos mexicanos, entre los aos 1827 a 1830. ^^ Cfr. Watson, Alan, Legal Transplanls, Edimbnrg, 1974, sobre los problemas del encuentro de las dos influencias, del common l-aw y del derecho continental europeo de origen romanista, y que se ha presentado en el derecho escocs, claro que en forma diferente a Amrica Latina.

70

MEMOlfA DE EL COLEGIO NACIONAL

do hispnico de ms de tres siglos, perteneciente al sistema romano cannico/^ produjo una institucin diversa del modelo norteamericano, en cuanto se estableci un instrumento procesal especfico desarrollado en ordenamientos especiales, que se aparta de la revisin judicial estadounidense, la cual, como o ha afirmado con profundidad el distinguido tratadista J. A- C. Grant, se aplica a travs de numerosos instrumentos procesales, y i)or lo mismo constituye un principio y no una va particular.''" 16. Lo que ms impresion a los juristas y polticos mexicanos del siglo XIX en cuanto a la revisin judicial norteamericana, fue su carcter difuso e incidental, es decir, para destacar las palabras de Tocquevillc que encontramos reiteradamente mencionadas en los citados creadores del amparo mexicano: "l^ero cuando el juez ataca una ley en un debate oscuro y sobre una aplicacin particular, oculta en parte a las miradas del ]>blico ia importancia del ataque. Su fallo slo tiene por objeto ie^inar un inters individual, pero la ley no se siente herida ms que por casualidad. Por otra parte, la ley as censurada est destruida: su fuerza moral ha disminuido, pero su efecto material no se suspende. Slo poco a |)Oco, y bajo los golpes repetidos de la jurisprudencia, llega a sucumbir".'" 17. Con apoyo en ese [irincipio de la desaplicacin de la ley inconstitucional en el caso concreto, Mariano Otero elabor el texto del artculo que fue aprobado con el nmero 25 de la citada Acta de Reformas promulgada el 21 de mayo de 1847, que se conoce con el nombre de '"frmula Otero", y que ha tenido un carcter casi sacramental en la regulacin del derecho de amparo, y que en su parte relativa dispona: "limitndose dichos tribunales (de la Federacin), a impartir su proteccin en el caso ])articular sobre el cual verse el proceso, sin hacer ninguna declaracin general de la ley o del acto que !o moti\ iire".'^
-" L^n excelente e.^taclio sobre U^ relaciones v diferencias de e^tas dos grande;? tradiciones jurdicas es el de Merrynian, Jolm Henry, /.(/ tradicin jurdica romano cannica^ cit., siipra nota 5. -'* Cfr. Grant, J. A- C., 7 control jurisdiccional de la coiutitucionali^ad de las leyes. Una contribucin de as Arnricas a la Ciencia Poltica. Mt'xico, UNAM, 1963, pp. 29-47. "^ Cfr. Tocqueville. Alexis. La Democracia en Amrica, trad. <!e Cuis lCullar, Captulo VI, ''El poder judicial en los Estados Unidos y su accin sohre la sociedad civil", Mxico, FCE, 1957, p. 94. "^ El texto completo del citado precepto exjiresaia lo siguiente: ''Los Tri-

EL JUICIO DE AMPARO MEXICANO. . .

71

18. En la parte relativa de la exposicin de motivos del Voto Particular al dictamente de la Comisin de Constitucin,'" que sirvi de apoyo ai citado documento de reformas constitucionales, Otero recoge las ideas de Tocqueville, al sotlener: ". . .En Norteamrica este poder salvador provino de la Constitucin, y ha producido los mejores efectos. All el juez tiene que sujetar sus fallos antes que todo a la Constitucin y de aqu resulta que cuando la encuentra en pugna con una ley secundaria, aplica aqulla y no sta de modo que sin hacerse superior a la ley ni ponerse en oi)osicin contra el poder legislativo, ni derogar sus disposiciones, en cada caso particular en que ella deba herir, la hace impotente. I na institucin semejante es del todo necesaria entre nosotros.. .".'' 19. Otra institucin que influy en el juicio de amparo mexicano, ])ero no de una manera directa como s lo fue en la gran mayora de i as legisUiciones latinoamericanas del siglo x i x . ' fue el haheas corpas, que se desarroll en los Estados Unidos por la influencia de la conocida ley inglesa de 1679, ' y que se incorpor al derecho de ambunales de la Federacin ampitraiii a cualquier habitante tle la lepbca en el ejercicio y conservacin de los derechos que le conceda esta Constitucin y las leyes constitucionales, contra todo ataque de los Poderes Legis!ati\o y Ejecutivo, ya de la Federacin, ) a de los Estados; limitndose dichos tribunales a impartir su proteccin en el caso particular solire que verse el proceso, sin hacer ninguna declaracin general respecto de la ley o del acto que lo motivare''. ~ La denominacin de este docimiento, que en realidad es im proyecto de reformas constitucionales a la Carta Federal de 1824, se debi a la inconformidad de Mariano Otero a! dictamen de la mayora de la Comisin de Constitucin del Congreso reunido en diciembre {le 184, pero que se present el 5 de abril siguiente, y en el cual los integrantes de esa mayora opinaron que en virtud de la guerra con los Estados Unidos y dado que el ejrcito norteamericano se aproximaba a la ciudad de Mxico, debera restablecerse simplemente la citada Carta de 1824, introduciendo reformas una vez que se hubiese logrado la paz. Cfr. Oate, Santiajo, "El Acta d eKeformas de 1.847" en la obra colectiva JMS derechos del mchlo mexicano, tomo I I . 2a- Ed., Mxico, 1978, pp13-181. ^ Cfr. Oate, Santiago, vp. ull- cil-, \i. 134. Tena Ramrez, Leyes Fundir meniales de Mxico (180H-9H3). Mxico, Porra, 1983, pp. 465. "' Cfr. Eder, Plianor "Habeas Corpus Disemboided: The Latin American Experience", en XX Century Cojnparative and Conflicts JMW- Legal Essays in Honor of Hessel E- Yntenu (K. Nadelmann, A. von Mebren y J. Hazard, editor e s ) , Sitjoff, Leyden, 1961. p. 473. ^" Cfr. el extenso comentario "Developments n ihe T.aAV. Federal. Haheas Corpus", Harvard Law Reriew. 1970, pp. 1039-1280.

72

MEMORIA DE EL COLEGIO NACIONAL

paro desde el momento mismo de su consagracin definitiva en la Constitucin Federal de 5 de febrero de 1857, puesto que los artculos 101 y 102 de esta Carta se refirieron en general a la proteccin de todas las llamadas "garantas individuales", es decir, de los derechos del hombre consagrados en su texto, y que incluan tambin la tutela de la libertad personal contra detenciones indebidas.^ 20. No se hizo la distincin, por lo que se refiere a la proteccin encomendada al juicio de amparo, entre dicha libertad personal y los dems derechos fundamentales. Por este motivo el ms destacado estudioso del juicio de amparo e ilustre magistrado de la Suprema Corte, Ignacio Luis Vallarta, realiz un estudio comparativo entre el juicio de amparo e ^'writ of habeas corpus' norteamericano, con el objeto de sealar sus semejanzas y diferencias con la institucin mexicana.^^ 2 1 . Otros dos aspectos en los cuales se observa claramente la trascendencia del derecho pblico de los Estados Unidos en la creacin del derecho de amparo, son los relativos a la organizacin de los tribunales federales, y el rgimen federal. Por lo que respecta a los tribunales federales, la primera Constitucin Federal, que fue promulgada el 4 de octubre de 1824, se apart de la tradicin espaola, y adopt la organizacin judicial estadounidcuc, que se ha conservado, con algunas variantes, hasta la fecha, en virtud de que el artculo 123 de dicha Carta Fundamental estableci que "El poder judicial de la federacin residir en una Corte Suprema de Justicia, en los tribunales de circuito y en los juzgados de distrito", que es similar a lo dispuesto por los artculos 90 y 94, de las Cartas Federales de 1857 y 1917, respectivamente^ 22. En cuanto al rgimen federal, y sin tomar partido entre los que sostienen que fue una copia o bien responde a un movimiento descentralizador que se origin en la ltima etapa de la vida colonial,
^^ Cfr. Lozano, Jos Mara, Esnidio del derecho constitucional patrio en. lo relativo a los derechos del hombre, Mxico, 1876 {edicin facsimilar, Mxico, Porra, 1972), pp. 294-368; Montiel y Duarte, Isidro, Estudio de las garantas individuales, Mxico, 1873, {edicin facsimilar, Mxico, P o r r a , 1972) ; p p . 317-374. ^^ Cfr. Vallarta, Ignacio L., El juicio de amparo y el writ of habeas corpus. Ensayo crtico-comparativo sobre esos recursos constitucionales, Mxico, 1896^^ Cfr. Mayers, Lewis, El sistema legal norteamericano, trad. Atanasio Snchez, 2a. Ed. Buenos Aires, Ornaba, 1%9, A b r a h a m ; Henry J.; The Judicial Process, 3a. Ed-, New York, Oxfoid University Press, 1 9 7 5 ; pp. 95-242.

EL JUICIO DE AMPARO MEXICANO . .

73

especialmente favorecido por las Diputaciones Provinciales creadas por la Constitucin espaola de Cdiz de 1812, que tuvo vigencia en Mxico por breves periodos en 1812 y 1820, esta ltima tesis sostenida por la insigne tratadista de la Universidad de Texas en Austin, Nettie Lee Benson;^^ lo cierto es que, aun cuando sea con ciertas modalidades derivadas de la mezcla que se hizo entre el derecho constitucional norteamericano y la propia Constitucin de Cdiz, se tomaron los principales aspectos del federalismo de los Estados Unidos, como lo demuestra inclusive el ttulo de nuestra Carta de 1824: "Constitucin Federal de los Kstados Unidos Mexicanos", denominacin que conservamos todava.^" En efecto, las fracciones II y III del artculo 101 de la ConstitU)cin Federal de 1857, que tienen su equivalente en las del mismo nmero en el artculo 103 de la Carta Federal vigente, establecan la proteccin de las competencias de las autoridades federales y locales, respectivamente, tambin por conducto de la afectacin de los derechos fundamentales de carcter individual, por lo que de manera indirecta se protega el referido sistema federal."^

V. Evolucin y desarrollo

peculiares

23. Decamos que el trasplante de la revisin judicial norteamericana en la tradicin hispnica heredada de la poca colonial, determin un producto hbrido, en el cual el modelo aparente era el estadounidense, pero el mismo nombre de la institucin, "castizo, evocador y legendario", de acuerdo con la acertada frase del ilustre constitucionalsta mexicana Felipe Tena Ramrez,^^ se origina en los instrumentos protectores de los derechos de Castilla y Aragn;'*^ y adems deba
^ Cfr. Benson, \ e t t i e Lee, La Diputacin Provincd y el Federalismo Mexicano, Mxico, UNAM 1955. ^ El nombre oficial de nuestra Carta \ igentc de 5 de febrero de 1917, es la de "Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos". *^ Las citadas fracciones t i y I I I de los artculos 101 y 103 de las Con^tituciones federales de 1857 y 1917, respectivamente, tienen la misma redaccin: "Los Tribunales de la Federacin resolvern toda controversia que se suscite: . . .11. Por leyes o actos de la autoridad federal que vulneren o restrinjan la soberana de los Estados. I I I . Por leyes o actos de las autoridades de stos, que invadan la esfera de la autoridad federal". *- Cfr. Tena Ramrez, Felipe, Derecho constitucional mexicano^ 19a. Ed., Mxico, Porra, 1983, p. 492. *^ Cfr. Fairn Guillen, Vctor, Antecedentes aragoneses de los juicios de

74

MEMORIA DE EL COLEGIO NACIONAL

funcionar por conducto de un organismo judicial que en apariencia divida la competencia cntr:; ios tribunales federales y tribunales locales, pero que tena en su contra un centralismo judicial que concentraba la resolucin de los asuntos en las Audiencias (tribunales de apelacin) de Mxico y de Guadalajara y finalmente en el Consejo de Indias, como culminacin de la tramitacin de las controversias importantes de todas las colonias espaolas en Amrica. 24. Por este motivo, con toda razn se ha sostenido que la Suprema Corte de Justicia de Mxico, no obstante su denominacin inspirada en el ms alto tribunal federal norteamericano, sustituy a las Audiencias de Mxico y Guadalajara y al Consejo de Indias."** 25. Ks muy conocido el desarrollo del juicio de amparo tomando como jmnto de partida los artculos 101 y 102 de la Constitucin Fe,deral tic 1857, de acuerdo con los cuales, se configur como un instrumento procesal sencillo y breve para la tutela de los derechos de car rcter individual consagrados en la misma Carta Fundamental con la denominacin de ''garantas individuales", y que se extendi paulatinamente a otros preceptos constitucionales que estuvieran relacionados y complementaban dichos deiechos fundamentales y a travs de los propios derechos, se protegan tambin las esferas de comi)etencia establecidos en la Carta Suprema i)ara las autoridades federales y locale?.'"' 26. Fue en esta primera ctipa en la cual se consolid la institucin y obtuvo el prestigio popiihir que ha conservado hasta la fecha, pues en la poca tormentosa que sigui a la guerra civil (1858rl861), y a la intervencin extranjera (1862-1867), es decir, al triunfo definitivo de la Kepblica, el juicio de amjiaro se utiliz lara la proteccin de los derechcs de libertad \ de propiedad de los gobernados, en una funcin similar a la del haheas corpus y la revisin judicial de Norteamjuiro. Mxico. UNAM, 1 9 7 1 ; Lira Gonzlez, Andrs; El amparo colonial y el juicio de amparo mexicano, Mxico, FCE, 1972; Coy, P . E. B. "Justice for the Indian in Eighteentli Century Mxico", en American Journal oj Le^al History, 1968. pp. 41-49. "^ Clr. jNoriefa (!ann'i. Alfonso, El origen naciontil y los antecedentes hispa-nicas del juicio de amparo,- cit. supra nota 1 4 ; Soberanes Fernndez, Jos Luis, ''Tribunales ordinarios"', en el Hliro colectivo Los frinindcR de la Nueva Esjaa, Mxico, UNAM, 1980, pp. 19-83. '' iJr- Moreno Cora, Silvestre. Traado del juicio de amparo conforme a. las semencias de los tribumdes federales. Mxico, "La Europea", 1902, pp. 146-505.

EL JUICIO DE AMPARO MEXICANO. . .

75

amrica, en virtud de que los jueces federales con frecuencia arrancaron a los solicitantes del amparo de los escuadrones de fusilamiento; de las crceles en las cuales estaban detenidos sin orden judicial; de su incorporacin forzosa al ejrcito a travs de la leva; y adems evitaroit en numerosas ocasiones la confiscacin de bienes o la aplicacin de leyes notoriamente contrarias a la Garla Federal."' 27. Sin embargo, el trasondo romanista del derecho hispnico fue ganando terreno en las diversas leyes reglamentarias del amparo ex]edidas en 1861, 1869 y 1882, y en forma todava ms acentuada en los Cdigos Federales de Procedimientos Civiles de 1897 y 1908, pues en estos dos ltimos se advierte con claridad la configuracin del juicio de ampara en un proceso que segua las reglas del iroccso civil tradicional, es decir, una especie de casacin federal, bajo la influencia de las leyes de Enjuiciamiento Civil espaolas de 1855 y 1881.'' De acuerdo con los citados ordenamientos nacionales, el juicio de amparo se tramitaba a travs de un procedimiento de doble instancia, la primera ante los jueces federales de Distrito y la segunda, de oficio, ante la Suprema Corle de Justicia, con independencia de los actos que se reclamaran y las partes que intervinieran, 28. Pero la transformacin m.- importante, debido precisamente al perio de la tradicin del derecho espaol (el que, por otra parle, sigui aplicndose en Mxico con ligeras modificaciones con posterioridad a la independencia en las materias de derecho })rivado y penal, hasta la cxj)edicin de los Cdigos Federales y locales en la segunda mitad del siglo xix).'" fue la introduccin del juicio de amparo contra las sentencias y resoluciones judiciales de todos los jueces, locales y
"' fr. Rojas, Isidro, \ CaiiAd- francisco Pascual, A V ammro y sus reformas. Mxico, Compaa Editorial Catlica, ]907, pp. P>1-I0; Uabasa, Emilio, Et juicio consti/ncional. Mcxico. I9K)- reimpresin coiijuiitaiiieiite con A7 (iritatlo 14, del mismo autor, Mxico, Porra, 1955. '" Sobre la influencia de las Leyes de Enjuiciamiento Civil espaolas en e! derecho procesal mexicano, cfr. Alcal-Zamora y Castillo, Nireto. "Sntesis del derecho procesal (civil, mercantil y p e n a l ) , en su obra Derecho Procesal Mexicano, tomo II, Mxico, l\)rra, 1977) ; pp. 320-506; Id., "La reforma del enjiiiciainleno civi! espaol y el mundo procesal Jiispanoamericano'^ en su libro Esiudlos procesales, Madrid, Tecno? 1975, pp. 20-4-220. ''^ En relacin con el dereclio espaol aplicable en Mvico hasta la expedicin de los primeros Cdigos, el primero de los ciiles, en materia procesal civil se expidi para el Distrito Federal en 1872, se publicaron varios estudios inspirados en obras espaolas, v entre ellos destaca la obra atribuida a Juan lodrguez de San Miimel, Curia Filpica Mexicami. Mxico. 1850.

76

MEMORIA DE EL COLEGIO NACIONAL

federales, del pas, aun cuando no se plantearan cuestiones directas de inconstitucionalidad, y esto ocurri debido a un conjunto de causas sociales y polticas bien conocidas, que forzaron a la Suprema Corle de Justicia para aceptar una interpretacin sumamente discutible del artculo 14 de la referida Constitucin Federal de 5 de febrero de 1857/' 29. En efecto, debido a tres siglos de centralismo judicial en la poca colonial espaola, il cual nos hemos referido con anterioridad (ver supra prrafo 1 5 ) , que provoc la reunin de los abogados en las ciudades de Mxico y Guadalajara, residencia de las Audiencias coloniales; con posterioridad a la independencia fue preciso integrar los tribunales superiores de las Entidades Federativas con magistrados improvisados, con la consiguiente falta de confianza en dichos tribunales locales, los que tambin quedaron sujetos a la influencia poltica de los Gobernadores de los Estados. 30. Debido a lo anterior, los abogados acudieron a todos los medios que tuvieron a su alcance, y en particular la mencionada interpretacin del artculo 14 constitucional, para sustraer todos los asuntos judiciales de las manos de los tribunales locales, aun tratndose de la aplicacin de las leyes de los Estados, para llevarlos a los tribunales federales a travs del juicio de amparo, y finalmente a la Suprema Corte de Justicia, la cual concentr el conocimiento de todos los asuntos judiciales del ])as, con lo que la propia Corte se transform de manera predominante en un tribunal de casacin, lo que se advierte con claridad en el momento que declar implcitamente la inconstitucionalidad del artculo 8o. de la Ley de Amparo de 20 de enero de 1869, precepto que prohibi expresa y categricamente la procedencia del juicio de amparo contra resoluciones de carcter judicial.''^ 3 1 . Lo curioso es que a travs de una sentencia muy escueta que careca de una extensa fundamentacin jurdica, como la importancia
^^ La parte conducente del artculo 14 de la Conslilucin Federal de 1857, dispona: " . . . IVadie puede ser juzgado ni sentenciado sino por leyes dadas con anterioridad al hecho y exactamente aplicadas a l, por el tribunal que previamente haya establecido la ley", Cfr. el clsico anlisis de Rabasa, Emilio, El articulo 14. Estudio Constitucional, Mxico, 1906, reimpreso en 1955, ver su-pra nota 4 6 ; Fix-Zamudio, Hctor, Presente y futuro de la casacin civil a travs del juicio de amparo, cit. supra nota 15, pp. 91-138. * * * O citado artculo 8o. dispona categricamente: "No es admisible el recurso de amparo en negocios judiciales".

EL JUICIO DE AMPARO MEXICANO. . .

77

del caso lo requera, la mayora de los magistrados de la Suprema Corte revocaron el 20 de julio de 1869 la resolucin del juez federal de Distrito que haba desechado, con apoyo en el citado artculo 8o. de la Ley de Amparo, la demanda de amparo interpuesta por Miguel Vega en contra de xma resolucin judicial, y orden la admisin y tramitacin de la propia demanda, con lo cual la propia Suprema Corte consagr la procedencia del amparo contra todas las resoluciones judiciales, iniciando as una enconada controversia tanto doctrinal como poltica (puesto que dicho fallo provoc un grave enfrentamiento de la Corte con el Congreso Federal), y en la cual se obsen'an las contradicciones entre las influencias angloamericana y del derecho continental europeo.^^ 32. Esta oposicin entre las dos tradiciones jurdicas mencionadas, es decir la angloamericana y la espaola, se advierte en el prolongado debate efectuado en el Congreso Federal (entonces unicameral) al analizar el proyecto de Ley de Amparo presentado ante dicho Congreso el 30 de octubre de 1868, por el Secretario de Justicia y destacado jurista mexicano Ignacio Mariscal, quien adems, conoca con profundidad el derecho pblico de los Estados Unidos. En dicho proyecto se pretenda resolver el problema de la impugnacin de las resoluciones judiciales a travs del amparo, al proponerse en el artculo 25 que el juicio de amparo slo era admisible contra la sentencia definitiva de ltima instancia y siempre que se alegara una violacin directa de lu Constitucin Federal."^
^^ Un examen pormenorizado del amparo promovido por Miguel Vega puede consultarse en el estudio de Noriega Cant, Alfonso, La consolidacin del juicio de amparo {El caso del articulo 8o. de la Ley de 1869), Crculo de Santa Margarita, Mxico, 1980, pp. 21-25. ^' De acuerdo con los artculos 23, 24 y 25 del citado proyecto, se propuso: '"Artculo 23. Contra los actos de un tribunal de la federacin no habr recurso de amparo, sino solamente el de responsabilidad, cuando se han agotado los dems que franqueen las leyes. Artculo 24- Slo se podr entablar u n recurso (le amparo cuando la consumacin de la providencia de que se trata no pueda evitarse por alguno de los medios judiciales que las leyes autoricen. Artculo 25- Dicho recurso no tendr lugar en ningn litigio, sino despus de pronunciada la sentencia principal que cause ejecutoria; y slo se admitir por una de las violaciones de la Constitucin a que se refiere el artculo 4'0. (precepto relativo a los supuestos de la procedencia del amparo de acuerdo con el artculo ] 0 1 de la Constitucin Federal de 1857) cuando semejante violacin haya ocurrido en la ltima instancia".

78

MEMORIA DE EL COLEGIO NACIONAL

33. En su defensa del citado proyecto ante el Congreso, el Secretario Mariscal sostuvo en !a sesin de 9 de enero de 1869, que en este aspecto, la iniciativa pretenda copiar la legislacin de los Estados Unidos, y especficamente la seccin 25 de la ley de 24 de septiembre de 1789, de acuerdo con la cual: "contra la decisin ltima que pronunciara en un negocio un tribunal de un Estado, si ella afectaba la inteligencia de la Constitucin Federal o contrariaba alguna disposicin federal, exista un recurso extraordinario denominado writ of error, que se segua ante la Suprema Corte Federal".'^ No obstante estos argumentos, la mayora de los miembros del Congreso sostuvo la jjrohibicin absoluta del am])aro contra resoluciones judiciales, apoyndose en el argumento de que de admitirse dicha impugnacin se infriiigira la autonoma de los Estados y se substituiran los recursos ordinarios existentes en las leyes procesales.'* 34. De haberse aceptado la solucin que ]iropona Ignacio Mariscal, se hubiese establecido un sistema similar al norteamericano, en el cual la impugnacin de una sentencia i)ronuuciada por un juez local slo puede plantearse ante los tribunales federales, y especficamente, ante la Suprema Corte, cuando se jilantea la contradiccin con la ley aplicable al caso con la Carta Federal o con una ley federal, que es el sistema que han establecido los ordenamientos federales de Argentina y Brasil, por conducto del recurso extraordinario,^'" lo que hubiese evitado la excesiva centralizacin judicial que padecemos, pero uir el
^ ^ La intervencin completa del Ser-rctario de Jii.fticia Mariscal en !a sesin de 9 de enero de 1869 puede consultarle- en el liliru del'arragn Barragn, Jos Proceso de discusin de la ley de amparo de 1H69.. Mxico, UNAM, 1980. p). 256-28] y que a su vez e.^^l lomada de la obra de Tovar, Pantalen. Historia xi-iJamentarid. del cuarto coiiiireso coiist!uennal. tomo III, IMxico, 187"I: ]ip. 1007-1023. '' El citado artculo 8o. de la Ley de Amparo de 1869 ue aprobado en la mencionada sesin de 9 de enero de e>e ao, ]ior 64 votos contra 44, despus de apasionados debates que se prolongaron por varias sesiones, del 28 de diciemorc hasta la fecha citada, en forma continua. Cfr. Barragn. Barragn, op. uk. cit.. pp, 178-272; Tovar, op. ult- cit.. pp. 8 8 M 0 2 3 . "" Cfr. entre otros maz, Este].>an y lcy, Kicar(1o L., A7 recurso extra-nrdiiuiro. 2a. Ed-, actualizada pcir Rey, Ricardo K. v Palacio, Lino Enrique. Tenos Aire.s, 1962, pp. 13-16; Pinto Fcrreira, Luis, Curso de direito constitucional. 3a. Ed., tomo TI, Sao Paulo. T974, pp. 378-379, 383-38-Si Fix-Zamudio, Hrctor, "'La justicia constitucional en Iheroamrica v la declaracin g;eneral de inrnnstitucionahdad"', en Revista de In Facultad de Derrclio dr Mxico, septiembrediciemhre de 1979; pp. 653-654.

EL JUICIO DE AMPARO MEXICANO. . .

79

contrario, al decidir el Congreso, de acuerdo con la tradicin romanista, utilizar nicamente los recursos jirocesales ordinarios, prohibiendo el amparo, provoc la reaccin de la Sui>rema Corte en el mencionado asunto Miguel Vega, pocos meses despus, y con ello el surgimiento de una casacin federal. 35. Como es bien sabido, la Constitucin Federal vigente de 5 de febrero de 1917 acept de manera expresa la evolucin anterior y estableci en sus artculos 103 y 107 los lineamientos esenciales del juicio de amparo, en inirticular en el segundo, que regula, en ocasiones con minuciosidad, las bases de la institucin. 36, Al respecto, debe llamarse la atencin de que el Constituyente de Ouertaro, desjms de acalorados debates consagr expresamente en el artculo 14 de la Carta Federal vigente, la procedencia del amparo contra sentencias judiciales por violacin de las leyes secundarias, lomando adems, en cuenta, el principio de legalidad del artculo 16 constitucional,^'' con lo cual culmin la am]iliacin de la esfera protectora del anijiaro, de manera que a partir de entonces, salvo los casos limitados que la misma Constitucin y la lev reglamentaria sealan, y en los cuales no procede la impugnacin, el inicio de amparo mexicano protege todo el orden jurdico nacional, desde los ms elevados preceptos constitucionales, basta las disposiciones de un modesto reglamento municipal, lo que explica la com])lejidad que ha asumido la institucin en nuestros das.

VI. Su amplitud protectora

actual

37. Si no no- quedamos en la superficie, sino aue procuramos analizar la estructura procesal contemj)ornea del juicio de amparo mexicano, jiodemos observar que el mismo abarca varios instrumentos procesales como la ltima instancia de los procedimientos legislativos. administrativos y indicales del pas, v en los cuales se combinan de manera complicada, la- influencias de las tradiciones iurdicas que hemos mencionado, es decir, la angloamericana y la romanista. 38. En primer lugar, es pvidenfe aue el derecho de amparo que se hace valer contra los actos de autoridad se ]ionen en peligro la vida,
^^ Cfr. Fix-7aniu(Iio, Hctor, Prrspnle r futuro de la casficiii iil del juicio de amparo mexieann. cil. siipra, nota 15, pp. 91-138. a travos

80

MEMORIA DE EL COLEGIO NACIONAL

que restringen la libertad personal fuera de procedimiento judicial, o implican el menoscabo de la integridad fsica o moral de los gobernados en virtud de los actos prohibidos por el artculo 22 de la Constitur cin F e d e r a l / ' sigue los lineamientos esenciales del habeas corpas de origen angloamericano (pero sin utilizar esta denominacin), en cuanto puede ser interpuesto por cualquier persona en nombre del afectado, inclusive oralmente; el juez debe lograr la presentacin del detenido, y a travs de un procedimiento rpido, estudiar los motivos de la detencin, para en su caso ordenar su libertad, ya sea de manera pro^ visional a travs de la medida precautoria denominada "suspensin del acto reclamado" o biei en la sentencia protectora.''^ 39. Un segundo sector del amparo, que tambin corresponde con algunas variantes, a la influencia de la revisin judicial de los Estados Unidos, es la impugnacin de las leyes inconstitucionales, pero que ha adoptado algunos aspectos de la tradicin espaola. 40. En efecto, si se toma en cuenta que durante la vigencia de la Carta Federal de 1857, tanto la legislacin como la jurisprudencia slo admitieron la impugnacin de las disposiciones legislativas a travs de su aplicacin concreta, pero no el control difuso del modelo norteamericano, es decir, que los jueces ordinarios pudiesen desaplicar las leyes inconstitucionales en un proceso concreto, pues la recla'" De acuerdo con su texto actual, el citado artculo 22 de la Constitucin Federal dispone; "Quedan prohibidas las penas de nuitilacin y de infamia, la marca, los azotes, los palos, el tormento de cualquier especie, la multa excesiva, la confiscacin de bienes y cualesquiera otras penas inusitadas y trascendentales. No se considerar como confiscacin de bienes la aplicacin total o parcial de los bienes de una persona hecha por la autoridad judicial, para el pago de la responsabilidad civil resultante de la comisin de un delito, o para e! pago de impuesto o multas, ni el decomiso de los bienes en caso de enriquecimiento ilcito en los trminos del artculo 109 (cuando los serv'idores pblicos aumenten sustancialmente su patrimonio, adquieran o se conduzcan como dueos sobre ellos y cuya procedencia lcita no pudiesen justificar). Queda tambin prohibida la pena de muerte por delitos polticos, y en cuanto a los dems, slo podr imponerse al traidor a la ])atria en guerra extranjera, al parricida, al homicida con alevosa, premeditacin y ventaja, al incendiario, al plagiario, al salteador de caminos, al pirata y a los reos de delitos polticos, y en cuanto a los dems, slo podr imponerse al traidor a la patria en guerra extraniera, al parricida, al homicida con alevosa, premeditacin y ventaja, al incendiario, al plagiario, al salteador de caminos, al pirata y a los reos de delitos graves del orden militar". ^ Cfr. Fix-Zamudio, Hctor, A Brief Introduction Amparo, cit., supra nota 23, pp- 317-319. to tke Mexican Writ of

EL JUICIO DE AMPARO MEXICANO . .

81

macin deba hacerse ante los tribunales federales y a travs del amjparo; de manera que desde entonces este sector se calific como **CBn> paro contra leyes" y esto a pesar de que la Carta Federal de 1857, haba consagrado casi literalmente la disposicin del artculo VI de la Constitucin Federal de los Estados Unidos sobre la supremaca constitucional, en cuanto su artculo 126, dispuso: "Esta Constitucin, las leyes del Congreso de la Unin que emanen de ella y todos los tratados hechos o que se hicieren por el Presidente de la Repblica con aprobacin del Congreso (con posterioridad a la restauracin del Senado Federal en 1874, esta f.:cultad se atribuy a dicha Cmara), sern la ley suprema de toda la Unin. Los jueces de cada Estado se arreglarn a dicha Constitucin, leyes y tratados, a pesar de las disposiciones en contrario que pueda haber en las constituciones o leyes de los Estados".'' 41. De acuerdo con la vigente Ley de Amparo de 30 de diciembre de 1935, que entr en vigor el 10 de enero de 1936 (con numerosas reformas posteriores), el amparo contra leyes asume modalidades peculiares, puesto que la va ms importante es la de accin, ms de acuerdo con la tradicin espaola, es decir, que se puede interponer el amparo en un ataque frontal contra las autoridades legislativas federales (Presidente de la Repblica y Congreso de la Unin) o de c a r ter local (Gobernadores y legislaturas) en un procedimiento de doble instancia, la primera ante los jueces federales de Distrito y la segunda ante la Suprema Corte de Justicia, en Pleno si se traa de impugnacin de leyes federales, o se somete al conocimiento de las Salas, si se combaten disposiciones de carcter local (artculo 84, fraccin I, inciso a de la Ley de Amparo). Es el proceso al legislador, de acuerdo con la terminologa del ilustre jjrocesalista italiano Francesco Camelutti.^ 42. Despus de una larga tradicin que se inici el siglo anterior (ver supra prrafo 3 9 ) , de acuerdo con la cual la jurisprudencia de la Suprema Corte consider que slo a travs del amparo, en un prinh cipio con motivo de la aplicacin y actualmente tambin de manera directa por la entrada en vigor de la ley, se poda impugnar su inconstitucionalidad, lo que se calific como "monopolio del poder judicial
'^ Cfr. Fix-Zamudio, Hctor, op. ult. cit-, pp. 318-323. ^" Cfr. Camelutti, Francesco, "Aspetti problematici del processo al legislatore", Rivista di diritto processuale, Padova, 1959, pp. 10-13.

82

MEMORIA DE EL COLEGIO NACIONAL

federal sobre la decisin de la inconstitucionalidad de las leyes" ;''^ la propia Corte admiti hace varios aos de manera implcita, que con apoyo en el artculo 133 de la Constitucin Federal de 1917, muy similar al artculo 126 de la Carta de 1857, transcrito con anterioridad,''" se podan combatir las leyes inconstitucionales a travs de la impugnacin de las sentencias judiciales combatidas en amparo, en forma prejudi-cml o incidental^^^ lo que se a[>roxima al sistema angloamericano de revisin judicial, pero sin admitir todava el control difuso, a pesar del texto constitucional, y que no ha podido implantarse debido a que los jueces locales no han cumplido con lo dispuesto por la parte final del citado artculo 133 constitucional en virtud del ceur tralismo judicial de origen colonial (ver siipra prrafo 2 7 ) . 43. Pero no obstante los ingredientes romanistas del amparo contra leyes, se conserva la influencia original de los efectos particulares del fallo protector, que se tomaron de la revisin judicial norteamericana y que se consagraron, como es bien sabido, en el artculo 25 del Acta de Reformas de 1847, y con el nombre de "frmula Otero" (ver supra prrafo 17) que todava tiene vigencia en el artculo 107, fraccin II, primer prrafo de la Constitucin Federal de 1917, y en el artculo 76, primer prrafo de la Ley de Amparo, si se toma en cuenta que segn el segundo precei)t: "Las sentencias que se pronuncien en los juicios de amparo slo se ocuparn de los individuos particulares o de las personas morales, privadas u oficiales que lo hubiesen solicitado, limitndose a amfiararlos y protegerlos, si procediere, en el caso espe'^ Cfr. el penetrante estudio de Martnez Eez, Antonio, "El indebido monopolio del poder judicial de la Federacin para conocer de la constitucionalidad de las leyes", en Revista de la Escuela Nacional de Jurisprudencia, Mxico- jnlioseptiembre de 1942, pp. 243-253. ^^ El texto actual del artculo 133 establece; "'Esta Constitucin, las leyes del Congreso de la b n i n que emanen de ella v todos los tratados que estn de acuerdo con la misma, celebrados y que se celeljreii por el Presidente tie la RepJjiica con aprobacin del Senado, sern la Ley Suprema de toda la Unin. Los jueces de cada Estado se arrej/larn a diclia Constitucin, leyes y tratados, a pes3.T de las disposiciones en contrario qne pueda haber en las Constituciones o leyes de los Estados*'. Cfr. Carpizo, Jorge, '"La interpretacin del artculo 133 constitucional", en su libro Estudios Constitaciomdes, 2a. Ed., Mxico, La Gran Enciclopedia Mexicana, 1983, pp- 13-41. ^^ Sobre el concepto de cuestiones prejudiciales en problemas de la inconstitucionalidad de las leyes, cfr. Cappellelti, Mauro, La pregiadiziult costiluzionale nel processo ciiile: 4-68 Milano, Giuffrc, 1957; pp. 4-68.

EL JUICIO DE AMPARO MEXICANO. . .

83

cial sobre el que verse la demanda, sin hacer una declaracin respecto de la ley o acto que la motivare''\'"^

general

44. Kl tercer sector del juicio de amjiaro es claramente de influencia es}aola y en cierto modo tambin francesa, en virtud de que implica la impugnacin de todas las resoluciones judicia-iironunciiidas por todos los jueces del pas. lano locales como federales, y por lo mismo configura una casacin nacional, ya qne se limita el examen de la legalidad del procedimiento y de las resoluciones mismas, y por lo mismo a este sector se le ba calificado como "amparo-casacin",^"' en la inteligencia de que si el juez del amparo otorga la proteccin al peticionario, la decisin implica la nulidad del ])rocedimiento o de la sentencia que se combaten, remitindose el asunto al juez o tribunal que dict el fallo para que conozca nuevamente de la causa, en cunv plimiento de la sentencia de amparo, lo que implica semejanzas con la regulacin de la casacin francesa, en la que siempre existe reenvo, pues en el sistema de la casacin espaola, el Tribunal Supremo, adems de anular el fallo en cuanto al fondo, dicta la nueva resolucin.^^ 45. Un cuarto instrumento encomendado al juicio de amparo mexicano es el relativo a la impugnacin de los actos o resoluciones de la administracin activa, tanto en el mbito federal como de las Entidades Federativas, sector en el cual existen actualmente dos aspectos en el primero, debido al injerio de algunos elementos del sistema de contencioso administrativo francs, se cre en el ao de 1936 el Tribunal Fiscal de la Federacin, entonces como un oi'ganismo de juris*' La frniula cunsiitucional es todava ms individualista, en cuanto dispone en lo conducente: "Artculo 107. Todas las controxerias de que habla el artculo 103 se sujetarn a los procedimientos y formas del orden jurrro que determine la ley, de acuerdo con las bases siguientes:. . . 11. T^a sentencia ser siempre tal, que slo se ocupe de individuos xirtifulvcji. limitndose a ampararlos y prote<erlos en el caso especial sobre el que verse la queja, sin hacer una declaracin ^eneral respecto de la ley o acto que la motivare. - .". "' E?ta denominacin ha sido adoptada por la doctrina extranjera, y asi Baker, supra nota 18, pp. 175-196, utiliza la frase "amparo as cassation "; y Karst, Latiti American Legal lustituiions, supru nota 19, pp. 627-629, " a m p a r o and cassation in Mxico". *^'' Cfr. Vega, Fernando, "E! juicio de amparo y el recurso de casacin francs" publicado originalmente en Revista, de legislacin y jurisprudencia, tomo I, Mxico, 1899, pp. 69 y ss. y reimpreso en la Rcvis/a de la- Escuela .nacional de Jurisprudenci-a, Nm. 3 1 , Mxico, julio-septiembre de 1946; pp. 231-218.

84

MEMORIA DE EL COLEGIO NACIONAL

diccin delegada,^'^ que adquiri plena autonoma en la ley orgnica de este tribunal expedida en 1967/^ y debido al crecimiento de sus facultades y de su prestigio como rgano independiente, se adicion ei artculo 104, fraccin I, de la Constitucin Federal, por reforma que entr en vigor en octubre de 1968, para autorizar la creacin de tribunales federales de lo contencioso administrativo de plena autonoima, para dirimir controversias entre los particulares y las autoridades administrativas de la Federacin y del Distrito Federal.^^ Con apoyo en este precepto se promulg el 28 de enero de 1971 la Ley del Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Distrito Federal, y siguiendo este ejemplo se han establecido tribunales tributarios o de amplia competencia en varias Entidades Federativas: Mxico ( 1 9 5 8 ) ; Veracruz (1975), Sinaloa ( 1 9 7 6 ) ; Sonora ( 1 9 7 7 ) ; Hidalgo ( 1 9 7 9 ) ; Jalisco (1984) y Guanajuato (1985)/*' 46. De acuerdo con esta evolucin, en la actualidad cuando los actos o resoluciones de la administracin activa estn comprendidos dentro de la competencia de los citados tribunales administrativos, deben combatirse ante ellos y una vez resueltos, si el fallo es desfavorable al particular, ste puede icudir al juicio de amparo de una sola instancia ante la Suprema Corle de Justicia o el Tribunal Colegiado de Circuito respectivo, segn las reglas de competencia establecidas ^ ^ Cfr. Carrillo Floift-, Antonio, "Orgenes y desarrollo del Tribunal Fiscal
de ia Federacin, en Refisa del Tribunal Fiscal de la Federacin, tercer nmero extraordinario, Mxico, 1966- pp- 17-32. '^ El artculo primero de la citada Ley Orgnica, que se reitera en el precepto del mismo nmero de la Ley vigente publicada el 2 de febrero de 1978, ^dispone: "El Tribunal Fiscal de la Federacin es un tribunal administrativo, dotado de plena autonoma para dictar sus fallos, con la organizacin y atribuciones que la ley establece". "^ VA segimdo prrafo de la fraccin 1 del artculo 104 de la Constitucin Federal, dispone: "Las leves federales podrn instituir tribunales de lo contencioso'ddministrativo dotados de ilena autonoma pura dictar sus fallos, que tengan a su cargo dirimir las controversias que se susciten entre la administracin pblica Federal o del Distrito Federal, y los particulares, estableciendo las normas para su organizacin, su funcionamiento, el procedimiento y los recursos contra sus resoluciones. . . " . Cfr. Fix-Zamudio, Hctor, Introduccin a la Justicia administrativa en el ordenamiento mexicano, Mxico, El Colegio Nacional, 1983,

pp. a4-88.
^^ Cfr. Ovalle Favela, Jos, "L,a legislacin mexicana reciente sobre justicia administrativa", en Gaceta informativa, de legislacin y jurisprudencia, Nm. 23, Mxico, UNAM, enero-abril de 1978; pp. 135-142.

EL JUICIO DE AMPARO MEXICANO. . .

85

por los artculos 25, fraccin III y 7o. bis, fraccin I, inciso d) de la Ley Orgnica del Poder Judicial de la Federacin.'^ 47. Por el contrario, si los actos administrativos no pueden impugnarse ante dichos tribunales o bien en ciertos casos ante los jueces ordinarios, es preciso acudir de manera inmediata al juicio de amparo, que en esas condiciones funciona como un proceso de lo contencioso administrativo, en un procedimiento de doble instancia, la primera ante los jueces federales de Distrito y la segunda ante la Suprema Corte de Justicia o el Tribunal Colegiado de Circuito correspondiente, segn las normas de competencia de los artculos 84, fraccin I, inciso e ) , y 85, fraccin II de la Ley de Amparo.'^ 48. No obstante esta influencia del sistema francs de lo contencin so administrativo que liemos sealado, en el amparo contra actos de las autoridades o sentencias de los tribunales administrativos, se conserva la tradicin norteamericana de la revisin judicial, tomando en cuenta que segn el propio rgimen francs, los fallos del Consejo de Estado son firmes y no pueden impugnarse ante los jueces ordinarios, pero en el amparo mexicano las sentencias de los tribunales admini^ trativos pueden combatirse en el ltimo grado ante los tribunales federdes por conducto del juicio de amparo. En forma similar, las resoluciones de los diversos rganos administrativos con funciones de decisin de controversias (conocidos con el nombre genrico de tribunah), tales como Committees, Boards, Public Corporations^ etctera, que han proliferado en los ltimos aos en los ordenamientos federal y local de los Estados Unidos, son, por regla general impugnables ante los tribunales ordinarios a travs de la revisin judicial.'^^
'^ Cfr. Fix-Zannidio, Hctor, "Refonnas constitucionales al poder judicial federal", en Revista de la Facultad de Derecho de Mxico, Nm. 65, Mxico, enero-marzo de 1967, pp. 83-123; Ortega Caldcvn, Je??, "El amparo en materia administrativa", en el volumen colectivo Curso de actualizacin de amjxiro. Mxico, 1076, pp. 72-78; Fix-Zamudio, Hctor, Inlroduccin a la justicia administrativa, cit. sapra nota 69, pp. 111-127. ^^ Esta doble estructura del amparo en materia administrativa fue descrita, inclusive con anterioridad a las reformas de 1968, que establecieron el amparo de una sola instancia contra las sentencias de los tribunales administrativos, por el destacado constitucionalista mexicano Tena Ramrez, en el volumen colectivo El pensam-iento jurdico de Mxico en el derecho constitucional, Mxico, Jus, 1961, pp. 111-132. ''^ La bibliografa es muy amplia y nos limitaremos a citar algunos estudios en va de ejemplo: Cfr. Jafe, Louis y Xathason, Nathaniel, L., Administradle

86

MEMORIA DE EL COLEGIO NACIONAL

49. El ltimo sector del juicio de amparo se refiere a las reglas especficas para la tramitacin de las reclamaciones en las cuales intervienen los campesinos sujetos a la reforma agraria, es decir, ejidatarios, comuneros o los respectivos poblados, segn se trate de la discusin de derecbos individuales o colectivos. Estos lincamientos peculiares corresi)onden a una corriente procesal que se observa no slo en los ordenamientos latinoamericanos, que siguiendo el ejemplo mexicano de la reforma agraria iniciada con la Ley del 6 de enero de 1915, ban creado jurisdicciones especializadas como ocurre en Eolivia ( 1 9 5 2 ) ; Cbile ( 1 9 6 7 ) ; Per (1969) y Venezuela ( 1 9 7 6 ) , " sino tambin en varios pases europeos, y no slo lo^ pertenecientes al Conineute, pues tambin se observa en Inglaterra.*' 50. Brevemente jniede animarse que en esa orientacin de lo que podemos calificar de ''derecbo procesal social agrario" se otorgan venajas procesales a la parte dbil (campesinos) frente a la que puede considerarse fuerte (autoridades y propietarios) con el objeto de lograr la igualdad real y no simplemente formal de las partes, confirinr dose facultades al juez para sunlir los errores y deficiencias de la ])arte dbil, que en general carece de asesoramiento jurdico, incluyendo tambin la posibilidad de aportar medios probatorios no presentados por las partes, con lo cual se pretende superar la rgida etapa del proceso civil tradicional de carcter romanista, en el cual el juez es un sim)le espectador del proceso y debe sujetarse al material y a la actividad de las partes.'^ 51. Estos nuevos principios que surgieron primeramente en el proceso laboral,'^ se estn im])oniendo de manera paulatina en otras ramas
JMW. Cases and malcriis, 2a. Ed. Boston, 1961, pp. 778-801, Schwartz, Bernard, ]ntroducdon lo a-merican administrative law, 2a. Ed., London, 1962, pp. 1731 8 9 ; Gellhorn, Walter: Ryse, Q a r k y Strauss, Peter L., Administrative Liiw. Cases and comments, 7a. Ed., Minela, New York, 1979, pp. 915-114; Vigoriti, Vlncenzo, "Constituzione e giiistizia amminlstrativa negli Stati Unltl d'America", en Rivista trimcstrale di diritto pubblico. Milano, 1970; pp. 1201-1222. '^ Cfr. Zeledn Zeledn, Ricardo, Proceso agrario comparado en Amrica .atina. San Jos, 1982. ' ' Es decir los Agn'cultural Land Tribunah, en Inglaterra y Gales y Scottish Land Courts en Escocia, cfr. Germano, Alberto, // proceso agrario. Studio comparativo sal diritto europeo accidntale, Milano, Giuffr, 1973, pp. 122-126. ^* Cfr. Fix-Zamudio, Hctor, "Lincamientos fundamentales del proceso social agrario en el dereclio mexicano", en Revista de la Facultad de Derecho de Mxico, Nm. 52, Mxico, 1963, pp. 893-938. " Estos lineamientos fueron expresados en forma muy certera por el desta-

EL JUICIO DE AMPARO MEXICANO. . .

87

procesales, e implican el restablecimiento del principio iara novit curia, que posee desde hace tiempo una gran trascendencia en el derecho angloamericano/^ 52. Debe advertir^e que la tramitacin y resolucin de los conflictos derivados de la aplicacin del rgimen de la reforma agraria coh rresponde a las autoridades administrativas federales que dependen de la Secretara de la Reforma Agraria, atribuyndose la decisin de las controversias ms importantes al Presidente de la Repblica.'^ Son las resoluciones finales fas que se impugnan a travs del juicio de amparo, con ciertas restricciones cuando la reclamacin se interpone por los propietarios afectados.'' 53. Las reglas peculiares slo se han establecido en beneficio de los campesinos sometidos al rgimen de la reforma agraria, y no a los propietarios cuando figuran como partes en el amparo, a los que se aplican las reglas generales. Los lineamientos especficos fueron introducidos en la reforma al artculo 107, fraccin II, de la Constitucin Federal, promulgada en octubre de 1962, y se desarrollaron a travs de las modificaciones de la Ley de Amparo de 3 de enero de 1963, y ])or su gran significacin social, se concentraron, de acuerdo con la reforma a dicho ordenamiento de 20 de marzo de 1976, en un segundo libro de la propia Ley de Amparo, que antes no exista, quedando en el primer libro los lineamientos generales.^^

cado procesalista uruguayo Couture, Eduardo L-, "Algunas nociones fundamentales del derecho procesal del trabajo" en su obra Estudios de deredw procesal civil, tomo 1. Buenos Aires, Ediar, 1948; pp. 271 y ss. '^ Cfr. Jolowicz, J. A., "Da mihi factum dabo til)i j u s : A problem of demarcation in English and French law", en el volumen colectivo Multum no Multa Festschrift fr Karl Lipstein azis Anla-ss seines 70 Geburfages, Hedelberg-Karlsrtihe, 1 9 8 1 ; pp- 79-99. ^^ Cfr. Chvez, Martha, El proceso social agrario y sus procedimientos, 4a. Ed., Mxico, Porra, 1983. Sobre las reformas de diciembre de 1983 a la Ley de Reforma Agraria, Cfr. Ruiz Massieu, Mario, "Reformas y adiciones a la Ley Federal de Reforma Agraria"': Rodrguez Barrera, Rafael, "Las modificaciones a la Ley Federa! de Reforma Agraria", ambos trabajos en el volumen colectivo Derecho Federal Mexicano. Legislacin reformada 1983, Mxico, Miguel ngel Porra, 1984, tomo I, pp. 193-207, 211-225, respectivamente. ^^ Cfr. Fix-Zamudio, Hctor, "El juicio de amparo en materia agraria", en el volumen colectivo Memoria del VIII Congreso Mexicano de Derecho Procesal, (Mxico, 1979-1980, pp. 219-239). ^^ Cfr. Burgoa, Ignacio, El juicio de amparo, cit. supra nota ] 3 , pp. 875-970.

88

aiEMORIA DE EL COLEGIO NACIONAT.

VII. Semejanzas y diferencias con las instituciones similares en Latinoamrica y Espaa. 54. Para no reiterar una informacin bien conocida de la doctrina, en cuanto se han elaborado varios estudios comparativos tanto de autores estadounidenses como de otros pases, pero en lengua inglesa,*"^ nos limitaremos a sealar la combinacin de influencias tanto del common law, en especial el proveniente de los Estados Unidos, como del derecho ibrico (espaol y portugus), que constituye el trasfondo comn de los ordenamientos jurdicos latinoamericanos, y que ha ser,vido de base para configurar de manera paulatina los instrumentos de justicia constitucional. 55. En nuestro Continente predomina el modelo de la revisin judicial norteamericana, inclusive en aquellos pases como Ecuador y Per, los que por mucho tiempo se mantuvieron fieles a la corriente francesa contraria a la propia revisin judicial, debido al pensamiento de Juan Jacobo Rousseau sobre el predominio del organismo legislativo,^^ y por ello se justifica la denominacin del sistema americano de control de la constitucionalidad de los actos de autoridad, tomando en cuenta que tambin Canad sigue los lineamientos esenciales de este sistema.^ 56. Pero la tradicin hispnica, como hemos sealado respecto del ordenamiento mexicano, ha matizado el modelo angloamericano, y uno de los aspectos en los que ha influido dicha tradicin (que en
^' Cfr. los trabajos de Eder, supra nota 1 7 ; Rusenn, supra nota 19. ^" De acuerdo con la parte final del artculo 138 de la Constitucin ecuatoriana vigente de 15 de enero de 1978, . . ."la Corte Suprema en los casos particulares en los que avocare conocimiento declarar inaplicable cualquier precepto legal contrario a la Constitucin. Esta declaracin no tendr fuerza obligatoria sino en las causas materia de su pronunciamiento". P o r lo que se refiere al ordenamiento peruano, a partir de la Ley Orgnica del Poder Judicial de 1963 se introdujo la desaplicacin de las leyes inconstitucionales por decisin de los tribunales, lo q u e se confirma en el artculo 236 de la Constitucin vigente de julio de 1979, en la cual se dispone: "En caso de incompatibilidad entre una norma constitucional y una legal ordinaria, el Juez prrfiere la primera. Igualmente prefiere la norma legal sobre toda otra norma subalterna"'^* Cfr. Cappelletti, Mauro, I controlln giudziairo di costituzionalit delle leggi nel diritto comprate, 3a. reimpresin. Milano, Ginffr, 1 9 7 2 ; Judicial revienv in the conleniporarv World, Indianapolis "Kan.<;as City New York, 1971.

EL JUICIO DE AMPARO MEXICANO. .

89

cierto modo es similar a la p o r t u ^ e s a por lo que se refiere al ordenamiento brasileo), es en el de la creacin de instrumentos protectores de los derechos bumanos similares al juicio de amparo mexicano, inclusive con este nombre tomado del derecho colonial, como ha ocurrido con los ordenamientos de Argentina, Bolivia, Costa Rica, El Salvador, Guatemala, Honduras, Nicaragua, Panam, Paraguay y Venezuela, tomando en consideracin que tanto Chile como Ecuador lo consagraron en alguna poca.^^ A los anteriores debemos agregar tanto el mandado de seguranga brasileo, que algunos autores Kan traducido al espaol como "mandamiento de amparo", por su similitud con esta institucin,^^ as como el reciente "recurso de proteccin" incorporado al artculo 20 de la Constitucin chilena aprobada en plebiscito de septiembre de 1980.^'
^'' El amparo chileno que slo protega la libertad personal y por lo tanto era un equivalente del habeos conpus, estaba regulado por el artculo 25 de la Constitucin de 1925, y fiic sustituido por el llamado "recurso de proteccin" establecido por el artculo 2o. del Acta Constitucional Nm. 3, de 13 de septiembre de 1980. Por lo que se refiere al amparo ecuatoriano, slo tuvo consagracin en el artculo 2 8 , inciso 15, de la Constitucin d e 1967, suspendida por los golpes de Estado de 1970 y 1971, y ahora sustituida por la Carta de 1978, que no consagra al amparo- Fix-Zamudio, Hctor, The lrit of amparo en Ladn. America, cit- supra nota 3, pp. 367, 379-380. ^^ El tratadista espaol Fraga Iribarne, Manuel, traduce mandado de se^uranga como "mandamiento de a m p a r o " en su versin castellana de la Constitucin Federal de 1946, que se contiene en la obra de Cavalcanti, T. B. Las constituciones del BnLsil. Madrid, Centro de Cultura Histrica, 1958, pp. 685-686; y tambin los autores argentinos caUfican a la institucin brasilea corno "amparo", cfr. Lazzarini, Jos Luis, El juicio de amparo. Buenos Aires, La Ley, 1967, pp. 53-64; y Snchez Viamonte, Carlos, Juicio de amparo. Buenos Aires, Omeba 1963, pp. 43-47. ^^ El citado artculo 20 dispone: "El que por causa de actos u omisiones arbitrarias o ilegales sufra privacin, perturbacin o amenaza en el legtimo ejercicio de los derechos y garantas establecidos, en el artculo 19, nmeros l o . (derecho a la vida y a la integridad fsica y psquica de la persona) ; 2o. (Igualdad ante la ley) ; 3o., inciso cuarto (prohibicin de juzgamiento por comisiones especiales) ; 4o. (respeto y proteccin a la vida privada y pblica y a la honra de la persona y de su familia) ; 5o. (inviolabilidad del hogar y de toda forma de comunicacin privada) ; (libertad de conciencia, manifestacin de todas las creencias y el ejercicio libre de todos los cultos) ; 9o. inciso final (libre eleccin del sistema de salud) ; l i o . (derecho de abrir, organizar y mantener establecimientos educacionales) ; 12o. (libertad de emitir opinin y de informar) ; 13o. (derecho de reunin pacfica y sin armas) ; l o o . (derecho de asociacin sin permiso previo) ; 16, en lo relativo a la libertad de trabajo y al derecho a su libre eleccin y libre contratacin y a lo establecido en el inciso

90

MEMORIA DE EL COLEGIO NACIONAL

57. Por otra parte, existe la tendencia a extender el mbito del derecho de amparo a otras legislaciones latinoamericanas que todava no lo consagran, cuando menos de aquellos que han suscrito la Con,vencin Internacional Americana de los Derechos del Hombre, expedida en San Jos Costa Rica, el 22 de noviembre de 1969, cuyo artculo 25 dispone en su parte conducente: "Toda persona tiene derecho a un recurso sencillo y rpido o a cualquier recurto efectivo ante los jueces o tribunales competentes, que la ampare (segn el texto oficial en espaol) contra actos que violen sus derechos fundamentales reconocidos por la Constitucin, ia ley o la presente Convencin, aun cuando la violacin sea cometida por personas que acten en ejercicio de sus funciones oficiales". Este precepto, como su antecedente, el artculo XVI, de la Declaracin Americana de los Derechos y Deberes del Hombre, expedida en Bogot en mayo de 1948, fueron elaborados a proposicin de las respectivas delegaciones mexicanas, las que tuvieron como modelo a nuestro juicio de amparo.^^ 58. A lo anterior debe agregarse el recurso de amparo introducido en Ksi)ana tambin por influencia mexicana, en la Carta Republicana
cuarto (slo puede prohiliirse un trabajo cuando se oponga a la moral, a la sefiuridad o a la salubridad pblicas, o el inters nacional) ; 19o. derecho de sindicalizacin) ; 21o. dereciio a desarrollar cualquier actividad eccuimica) ; 22o. (derecho de no discriminacin arbitraria en el trato que debe dar el Elstado y sus organismos en materia econmica) ; 23o. (derecho de adquirir dominio de toda clase de bienes) ; 24o. (el derecho de propiedad en sus diversas especies sobre toda clase de bienes corporales o incorporales) ; y 25o. (derecho del autor sobre sus creaciones intelectuales y artsticas) ; podr acudir por s por cualquiera en su nouibre, a la Corte de Apelaciones respectiva, la que adoptar de inmediato las providencias que juzgue necesarias para restablecer el imperio del derecho y asegurar la debida proteccin del afectado, sin perjuicio de los dems derechos que pueda hacer valer ante la autoridad o los tribunales correspondientes.Proceder tambin, el recurso de proteccin en el caso del inciso octavo del artculo 19, cuando el derecho a vivir eu un medio ambiente libre de contaminacin sea afectado por un acto arbitrario e ilegal imputable a una autoridad o persona determinada". Este precepto fue reglamentado en cuanto a su procedimiento lor el Auto Acordado de la Suprema Corte de Justicia de 29 de marzo de 1977. Cfr. el documento libro del tratadista chileno Soto Kloss, Eduardo, El recurso de proteccin, Orgenes, doctrina y jurisprudencia. Santiago de Chile, Editorial Jurdica de Chile, 1982. * * ^ Cfr. Eernndez del Castillo, Germn, "La T)eclaracn Americana de los Derechos y Deberes del Hombre", en el volumen Mxico en la IX Conferencia Iniernacifjual Americana^ Mxico, Secretara de Relaciones Exteriores, 1948, pp. 149-166.

El. JUICIO DE AMPARO MEXICANO. . .

91

de 9 de diciembre de 1931, y los artculos 4 4 ^ 3 de la Ley del Tribur nal de Garantas Constitucionales de 14 de junio de 1933; y restable*cido en los artculos 53.2, 161.1 y 162.1 de la Constitucin que entro en vigor el 29 de diciembre de 1948, y reglamentados por el ttulo III, artculos 41 a 58 de la Ley Orgnica del Tribunal Constitucional promulgada el 3 de oclubre de 1979.^^ 59. Con independencia de los matices que existen entre todas estas instituciones similares al amparo mexicano, pues ste ha influido en su creacin de manera directa o indirecta, podemos sealar que en trminos generales coinciden con el ordenamiento mexicano en cuanto configuran un procedimiento sencillo y breve dirigido a la proteccin de los derechos de la persona humana consagrados en las Constitucinnes respectivas, pero en cambio difieren, por una parte, en cuanto Ui libertad personal est tutelada de manera indei)endiente, aun cuando forme parte del mismo ordenamiento procesal, a travs del haheas corpus, si se toma en cuenta que en la Carla espaola de 1931 comprenda dentro del amparo la tutela de la propia libertad personal, pero la Constilucin de 1978 ha separado ambas instituciones."" 60. Otro aspecto esencia I que establece una clara distincin entre r) amparo mexicano y los mencionados instrumentos semejantes, es la amplitud de la institucin mexiciina, en la cual como se ha dicho anteriormente (ver supra prrafos 37-49), se protege todo el ordenamiento
"'' Cfr. Fix-Zamudio, Hrctor, "Kl derecho de amparo en Mxico y en Espaa. Su influencia recproca", en Rei'isf-a de Estudios Polticos, Madrid, enerofebrero de 1979, pD. 227-267, trad. italiana cit. supra nota 3, Alcal-Zamora y Castillo, Niceto, "Significado \- funciones del Tribunal de Garantas Constitnrionales", en su obra Ensayos de derecho procesal civil, perud y constitucional. Buenos Aires, Uevista de Jurisprudencia Argentina, 1944, pp. 524-526; Reyes, lodolfo, La defensa, consfitucion^d. Madrid, Espasa Calpe, 1934; Garca Ruiz, Jos Luis, El recurso de amparo en el derecho espaol, Madrid, Editora Nacional, 1980, ^ en efecto, el inciso % del artculo 17 de la citada Constitucin espaola establece: "La ley regular un procedimiento de hateas corpas para producir la inmediata puesta a disposicin judicial de toda persona detenida ilegalmente. Asimismo por ley se determinar el plazo mximo de duracin de la prisin provisional", Cfr. Eairn Guillen, Vctor, "La defensa procesal de la libertad y dignidad personales en una futura Constitucin espaola: el proceso cautela de manifestacin", y "Comentarios a la Constitucin de 1978; el haheas corpas del artculo 17-4 y la manifestacin de las personas", ambos trabajos publicados en Revista de Administracin Pblica. Madrid, mayo- agosto de 1977, y eneroabril de 1979, pp. 9-57 y 7-54, respectivamente

92

MEMORIA DE EL COLEGIO NACIONAL

jurdico nacional, comprendiendo tanto las disposiciones constitucionales como las de carcter ordinario y aun de naturaleza reglamentaria, particularmente a travs de la impugnacin de las resoluciones judiciales de todos los jueces del pas, si tomamos en consideracin que slo por excepcin, o cuando se invocan violaciones constitucionales directas, en el derecho latinoamericano y espaol, se pueden impugnar resoluciones judiciales por conducto del recurso, accin o juicio de amparo, mandado de seguranza o recurso de proteccin, y por la otra, salvo algunos ordenamientos centroamericanos, que por su proximidad con el derecho mexicano admiten el amparo contra leyes (Guatemala, Honduras y Nicaragua),^^ existen instrumentos especficos para la impugnacin de las leyes inconstitucionales, generalmente calificados como recurso o accin de inconstitucionalidad.^^ 61. Finalmente es preciso destacar otro sector en el cual el desarrollo del amparo mexicano ha establecido una situacin peculiar, que lo distinguen tanto de los citados instrumentos similares, como del sistema de la revisin judicial angloamcrica!;:!. en cuanto a su aplicacin al rgimen federal, si tomamos en consideracin que mientras en ]os ordenamientos constitucionales federales que subsisten en Latinoamrica (con excepcin de Venezuela que unific hace relativamente poco tiempo su organismo judicial) ;^^ es decir Argentina y Brasil, consenan su doble sistema de jurisdiccin: federal y de las Entidades Federativas, y por este motivo como lo sealamos anteriormente, para poder impugnar una sentencia pronunciada por un tribunal local anle los tribunales federales, a travos del recurso extraordinario (ver sii}>ra prrafo 3 4 ) , es preciso que se ])lantee una contradiccin entre el ordenamiento local aplicable y la Constitucin federal o una ley federal,
"^ (^fr. Fix-Zamudio, Hctor, "El juicio de amparo latinoamericano", en el vohunen colectivo Estudios jurdicos en memoria de Alberto Vzquez del Mercado. Mxico, Porra, 1982, pp. 212-217. "- Podemos sealar como ejemplo a la accin popular d e inconstitucionalidad que est regulada por los ordenamientos constitucionales de Colombia, Venezuela, Panam y El Salvador, de acuerdo con los cuales cualquier persona, aun cuando no sea afectada, puede acudir a la Suprema Corte respectiva para solicitar la declaracin de inconstitucionalidad de las disposiciones legales que estime contrarias a la Carta Fundamental, declaracin que tiene efectos generales. Cfr. Fix-Zamudio, Hctor, La proteccin procesal de los derechos huma.Tws aiie las jursdicciones nacionales, cit. mpra nota 8, pp. 136-144. ^ Cfr. T.a Roche, Humberto, Instituciones constitucionales del Estado Venezolano. 9a. Ed-, Maracaibo, 1984, pp. 259-293.

EL JUICIO DE AMPARO MEXICANO. . .

93

con lo cual se conserva la autonoma de ambos organismos judiciales paralelos. 62. Por el contrario, el juicio de amparo mexicano, debido a la influencia del centralismo judicial, procede contra las sentencias de todos los jueces del pas (ver supra prrafos 29-31), con lo que se ha producido la inoperancia del doble sistema de jurisdiccin, que en la actualidad se ha unificado de hecho, aun cuando nuestra Constitucin Federal mantenga tericamente la autonoma de las dos esferas de jurisdiccin, puesto que los tribunales locales quedan subordinados a los federales, debido a que sus fallos son impugnados ante estos ltimos por conducto del amparo, que realiza las funciones de una casacin nacional, con la circunstancia de que los citados tribunales locales no conservan su propia interpretacin de las leyes locales, segn lo disr puesto por el artculo 94 de Ja Constitucin Federal reformado en 1968, en el sentido de que la jurisprudencia de los tribunales federales es obligatoria no slo resiiecto de la Constitucin, leyes federales y tratados como se dispona con anterioridad esta reforma, sino tambin respecto de las leyes locales, con lo cual la unificacin de la jurisdQcin nacional ha quedado consumada.''* 63. Con lo anterior, el sistema judicial mexicano se aproxima al de los regmenes de la Repblica Federal de Alemania y de Austria, en los cuales los tribunales inferiores son organizados por las Entidades Federativas, pero sus decisiones son impugnables ante los tribunales federales, que son los de rango superior,^^ sin que lo anterior signifique que se recibi la infKencia de estos ordenamientos europeos, sino el peso de la tradicin centralista del rgimen espaol colonial.

"* De acuerdo con la jiarte conducente del artculo 94 de la Constitucin Federa], prrafo quinto, se establece: "La ley ijan los trminos en q u e sea obligatoria la jurisprudencia que establezcan los tribunales del poder judicial de la Federacin sobre interpretacin de la Constitucin, leyes y reglamentos federales o locales y tratados internacionales celebrados por el Estado mexicano, as como los requisitos para su interrupcin y modificacin". Este precepto est reglamentado por los artculos 192 a 197 de la Ley de Amparo y 95 de la Ley Orgnica del Poder Judicial Federal. ^^ Cfr. Maunz, Theodor, eutsches Staatsrecht, 25a- Ed., Mnchen, C H. Beck 1983, pp. 303-330; Hesse, Konrad, Grunzuge des Verfmsungsrechts der Bundesrepublik Deutachhmd, 9a. Ed.' Heidelberg-Karisnihe, C F . Mller, 1976, pp. 221-226.

94

MEMOKIA DE EL COLEGIO NACIONAL

VIII. Necesidad de actualizar el amparo

mexicano

64. Estamos de acuerdo con la aseveracin de los comparaists. en el sentido de que los sistemas de justicia constitucional tanto el calificado como "americano" por predomin;;r en nuestro Continente, como el "austraco", que impera en Europa Continental, se estn aproximando de manera inevitable,*"^ y esto que lo hemos observado en la evolucin y desarrollo del juicio de amparo mexicano, el que, como lo hemos sostenido, se encuentra en un punto de confluencia entre las corrientes angloamericana y continental europea, y se vigoriza todava ms esta relacin con estos dos sistemas, en los planteamientos que ha sealado la doctrina mexicana contempornea })ara actualizar nuestro juicio de amparo, a fin de que cum|)la satisfacloriamente sus funciones de tutela de los derechos humanos y de la con^litucionalidad de las leyes, que se le encomendaron en sus orgenes. 65. Son tres los aspectos que podemos contemplar, para centrar nuestras reflexiones sobre la problemtica de nuiyor trascendencia: en primer termino darle efectividad a la ]iroleccin del juicio de am])aro respecto de los derechos fundamentales qne nuestra Constitncin Feder;d otorga tanto a las personas individuales como a las colectivas; en segundo lrmino es preciso establecer, as sea de manera paulatina, el ])rincipio de la declaracin general de inconsttucionalidad, superando la llamada ''frmula Otero" y finalmente restringir la competencia de la Snprema 'orlp de Justicia a las controversias sobre cuestiones esUictamenle constitucionales, en virtud de que en la actualidad nuestro ms Alto Tribunal de ia Repblica est dedicado de manera ])referente a conocer de la legalidad de resoluciones judiciales, es decir funciona predominantemenie como tribunal de casacin. 66. Por lo que respecta a la eficacia de la esfera piotectora del juicio de amparo mexicano en relacin con los derechos humanos, ya hemos sostenido con anterioridad (ver siipra prrafo 2 6 ) , que la funcin para la cual surgi el juicio de amparo fue la relativa a la tutela de las "garantas individuales", pero esta proteccin ha disminuido notablemente su fuerza debido a que a travs del propio amparo se plantean cuestiones sobre la legalidad de las resoluciones judiciales y de los actos administrativos, las que abruman a los tribunales fede^^ Cfr. Cappelletti, Mauro, Judicial sapra nota 84, pp. 97-100. review in tlie contemporary Worhl, cit.

EL JUICIO DE AMPARO MEXICANO. . .

95

rales y les impiden conocer y resolver con rapidez las conlroversias relativas a los derechos fundamentales, por lo que ya a principios de este siglo, el notable jurista mexicano Emilio Rabasa la calific como la "imposible tarea de Ja Corte".^ 67. Por otra larte, tomando como modelo a la reforma judicial de los Estados Unidos }iromulgada en 1891, que cre los tribunales de circuito de apelacin [The United States (Circuit) Coiirts oj Appeals),^'^ se introdujeron en las reformas del ao de 1951 los Tribunales Colegiados de Circuito, para aliviar a la Suprema Corte del gran rezago que entonces haba llegado a un nivel angustioso, y las reformas de 1968, ampliaron la competencia de dichos tribunales, confirindose a la Suprema Corte el conocimiento de los juicios de amparo de mayor trascendencia econmica, jurdica o social.''^ 68. Se ha mejorado la situacin a partir de 1968 y las reformas subsecuentes por lo que se refiere a la Suprema Corte de Justicia, pero la situacin dista mucho de ser satisfactoria si se toma en cuenta que en el periodo de primero de diciembre de 1983 al 30 de noviembre de 1984, tanto el Pleno como las Salas (cuatro numerarias y una auxiliar), de la Suprema Corte resolvieron 5,476 asuntos en su gran mayora juicios de amparo, con una existencia para el ao de 1985, con 4,290 negocios, en tanto los tribunales colegiados (actualmente son 28, integrado? jjor tres magistrados y distribuidos en 16 circuitos), pronunciaron en ese mismo periodo 34,764 resoluciones de amparo y les quedan pendientes 19,892 al iniciar el ao de 1985; los juzgados de Distrito (unitarios), ascienden a 110 en toda la Repblica y decir dieron 127,530 asuntos de amparo, con un remanente de 16,587 negocios al comenzar 1985, todo ello sin perjuicio de la competencia ordinaria federal de los ltimos para conocer de las materias civil y penal.""
"' Cfr. Rabasa, Emilio, El articulo 14- Estudio constitucional, Mxico, 1906; reimpresin conjuntamente con su obra El juicio constitucional, Mxico, Porra 1955, pp. 103-130. ^^ Cfr., Swislier, Cari Rreut, American constiulional developmcnt, trad. castellana de Hugo Cliarny, El desarrollo constitucional de los Estados Unidos, tomo I, Buenos Aires, Editorial Bibliogrfica Argentina 1958, pp. 417-438. '"^ Cfr. Fix-Zamudio, Hctor, "Mxico: el organismo judicial {]950-1975)", en el volumen colectivo Evolucin de la organizacin poltico-corustiiuclonal en Amrica Latina, tomo I, Mxico, UNAM, 1978, pp. 18-23. ^^ Cfr. Informe del Presidente de la Su]>icma Corte de Justicia, tomo I, Tribunal en Pleno, seccin estadstica, Mxico, 3984.

96

MEMORIA DE EL COLEGIO NACIONAL

69. Para superar esta complicada situacin se han sugerido varias medidas, adems de la ms simple, que consiste en el incremento en el nmero de los jueces de Distrito y Magistrados de Circuito.^*'^ Entre las propuestas para agilizar el trmite de los juicios de amparo en los cuales se solicite la proteccin para la tutela directa de los derechos fundamentales, tanto individuales como sociales, destaca la que pide la adopcin de una regla preferencial para aquellos juicios de amparo en los cuales se impugnen actos que pongan en peligro la vida, detenciones sin orden de aprehensin, deportacin o destierro y actos prohibidos por el artculo 22 constitucional (ver supra prrafo 3 8 ) , puesto que lienen similitud con el haheas corpus; y tambin respecto de aquellos otros que afecten los restantes derechos humanos de carcter constitucional, todo ello en forma similar a lo dispuesto por el artculo 17 de la Ley brasilea Nmero 1,533 de 1951, el cual dispone que los procesos de mandado de seguranga tienen preferencia sobre todos los actos judiciales, con excepcin del habeas corpus?^^ 70. Es cierto que la Ley de Amparo regula un procedimiento de urgencia tratndose de la interposicin del amparo contra actos que afecten la vida y la libertad fuera de procedimiento judicial, puesto que la demanda puede presentarse por cualquier persona por escrito, oral o telegrficamente (artculos 17-18 de la Ley de Amparo), ante una autoridad judicial local cuando no resida en el lugar en que se ejecutan los actos, un juez federal de Distrito (artculos 38-40), y la citada demanda debe ser admitida a cualquier hora del da o de la noche, horas que tambin son hbiles para tramitar la medida precautoria que se conoce como "suspensin de los actos reclamados'* (artculo 2 3 ) . Pero como no existen turnos especiales, con exclusin del trmite de la suspensin, los citados jueces de Distrito deben resolver al mismo tiempo numerosos juicios de amparo en los cuales se reclaman violaciones de leyes ordinarias, por lo que no pueden respetar los breves plazos legales en esta materia similar al habeas corpus, que
^"^ Cfr. Suprema Corte de Justicia de la Nacin, Evolucin y reformas de 1977 a 1982, Mxico, 1983, pp. 473-547. ^"^ El citado artculo 17 establece; "Los procesos de mandado de seguranga tendrn prioridad sobre todos los actos judiciales con excepcin del habeas corpus. En la instancia superior debern resolverse en la primera sesin que sigue a la fecha en que hecha la distribucin, fueron concluidos por el juez relator. Pargrafo nico. El plazo para la conclusin no podr exceder de veinticuatro horas contadas a partir de la distribucin".

EL JUICIO DE AMPARO MEXICANO. . .

97

por otra parte, tericamente tambin son ms breves respecto de los restantes tipos de amparo (artculos 145-157).^^^ 7 1 . Una segunda propuesta de actualizacin del derecho de amparo y que cada vez adquiere ms adeptos entre los tratadistas mexicar nos, no obstante que ha producido una apasionada polmica, se refiere a la declaracin general de inconstitucionalidad cuando se conceda el amparo contra leyes contrarias a la Constitucin Federal, lo que implica la supresin de la llamada "frmula Otero" (ver supra prrafo 4 3 ) , la cual ya cumpli su destino histrico.^"* Se propone, por tantu, incorporar a nuestro ordenamiento una institucin que a primera vista es contraria al sistema de revisin judicial angloamericana, la que imtplica los efectos particulares del fallo respectivo; es decir, la desaplicacin de la disposicin legal combatida,^"^ pero en realidad, al menos por lo que se refiere a las resoluciones de la Suprema Corte Federal de los Estados Unidos, slo en apariencia tienen efectos particulares para el caso concreto en el cual se dict la resolucin y nicamente para las partes, pues lo cierto es que debido al principio de stare decisis y del prestigio moral de la propia Corte, ninguna autoridad judicial o administrativa se atreve aplicar el ordenamiento que dicha Corte ha declarado inconstitucionalidad.^"^ 72. Tambin existen ejemplos de ordenamientos Latinoamericanos en los cuales se ha implantado el principio de la declaracin general de inconstitucionalidad, como ocurre con la llamada accin popular de inconstitucionalidad en los ordenamientos constitucionales de Colombia
^ * * ^ Cfr. Fix-Zamudio, Hctor. "El problema de la lentitud de los procesos y su solucin en el ordenamiento mexicano", en Revista de la Facultad de Derecho de Mxico, Nm. 81-82, Mxico, enero-junio de 1971, pp. 96-101. ^* Cfr. Fix-Zamudio, Hctor, "La declaracin general de inconstitucionalidad y el juicio de amparo", en Boletn Mexicano de Derecho Comparado, Nms10-11, Mxico, enero-agosto de 1971, pp. 53-98, Headrick, William Cecil, "El control judicial de las leyes", en Revista de la Facultad de Derecho de Mxico, Nm. 62, Mxico, abril-julio de 1966, pp. 463-467; Castro Juventino V., Hacia el amparo evolucionado, cit. supra, nota 12, pp. 33-48. ^ * * ^ Cfr. Cappelletti, Mauro, Judicial review, cit-, supra nota 84, pp. 85-88. ^"' Claro que esta regla no es absoluta y existen algunos casos en los cuales se produce resistencia por parte de los tribunales federales o locales o de las autoridades administrativas para cumplir las decisiones de la Suprema Corte, o bien se interpretan de manera distinta, pero estas situaciones son excepcionales, Cfr. Abraham, Henr>' I., The jadicifil process, 3a. Ed-, New York, Oxford University Press, 1977, pp. 223-230, 337-339.

98

MEMORIA DE EL COLEGIO NACIONAL

(Conslilucin de 1886, arlculo 2 1 4 ) ; Venezuela (Constitucin de 196], artculo 2 1 5 ) ; El Salvador (Carta de 1983, artculo 1 8 3 ) : y Panam (Constitucin de 1972 reformada en 1983, artculo 203), pero tambin deben tomarse en cuenta los ordenamientos de Costa Rica (Cdigo de procedimientos civiles de 1937, artculos 962-969), as como las Carlas fundamentales de algunas jirovincias argentinas. En todos estos ordenamienlos se confiere a la Sujirema Corte la facultad de hacer la declaracin general respectiva."*' 73. A las anteriores deben agregarse los tribunales especializados que se han establecido, por influencia del derecho de Europa Continental en Latinoamrica, tales como la Corte de Constitucionalidad de Guatemala ( 1 9 6 5 ) ; el Tribunal Constitucional de Chile (1970 y 1 9 8 0 ) ; y el Tribunal de Garantas Constitucionales de Per (1980).^"^ 74. Son dos los principales argumentos que sirven de apoyo a la jiropuesta de la declaracin general en el ordenamiento mexicano, en ]irimer lugar que el sistema de desaplicacin concreta viola el ]irin(ipio esencial del Estado Democrtico de Derecho, de la igualdad de ios gobernados ante la ley, en cuanto a que algunos de ellos han contado con asesoramiento jurdico, iniesto que normalmente tienen mayores recursos econmicos, y no estn obligados a cumjtlir con los mandatos de una ley inconstitucional, en tanto que los que no han obtenido la proteccin, que generalmente son los m? numerosos, deben obedecerla; y en segundo lugar, no resulta eficaz el examen, caso por caso, de los numerosos juicio? de amparo que se presentan en la actualidad, en
^"" Cfr. Fix-Zamudio, Hctor, ''La justicia constitucional en Iberoamrica y la declaracin general de inconstitiicionalidad", en Revista de la Facultad de Derecho de Mxico. \ n ) . 111, Mxico, septienihie-diciembre de 1979, pp. 6 t 1 694. En el Primer Congreso Latinoamericano de Derecho Constitucional (Derecho y realidad constitucional en Amrica L a l i n a l . efectuado en la ciudad de Mxico durante los das 25 a 30 de agosto de 1.975, se aprob la siguiente recomendacin: "En la realizacin del control de la constitucionalidad de las le^'es, los tribunales latinoamericanos deben superar el principio adoptado j>nr rabones histricas de la desaplicacin concreta de la ley, para consignar el de In. decUiracin. general de in<:onstitucion,alidad tomando en cuenta las particularidades y experiencias de cada rgimen jurdico, con el objeto de darle verdadera eficacia prctica", en el volumen colectivo Funcin del poder judi-ci/d en hs sistemas constitucionales latinoamericanos, Mxico, LNAM, 1977, p. 2f)2. ^"^ Cfr. Fix-Zamudio, Hctor, La proteccin irncosal de los derechos humanos, cit., supra nota 8, pp. 221-232

EL JUICIO DE AMPARO MEXICANO. . .

99

especial tratndose de disposiciones fiscales, lo que adems agrava el rezago crnico de los tribunales federales/"'' 75. Existen otros problemas que dificultan la implantacin de la declaracin general de inconstitucionalidad, [ales como los efecLos retroactivos o slo para el futuro {ex tune o ex niiiic) de la sentencia respectiva, tomando en consideracin que en teora, el sistema americano ha adoptado el |)rimero y el austraco el segundo, pero como lo ha juesto de relieve un reciente estudio del notable jurista norteamericano J. A. C. Grant, en las dos categoras mencionadas se han llegado a soluciones intermedias que los aproximan de manera considerable/^* 76. Ms complicada es la cuestin relativa al procedimiento prctico para modificar una tradicin de ms de un siglo de la "frmula Otero", pero consideramos que pueden proponerse algunas alternativas, la primera de las cuales consistira en darle efectos generales slo al criterio de los tribunales federales que se Inibiese reiterado en cinco ocasiones, con el voo favorable de catorce magistrados en el Pleno, cuatro en las Salas de la Suprema-Corte, y de los tres magistrados de los Tribunales Colegiados, de acuerdo con los requisitos que se exigen jiara la formacin de la jurisprudencia ohligaforia, que es un sistema ]ieculiar del derecho mexicano, paralelo al stare decisis (artculo 192194 de la Ley de Amparo). Una vez establecido este principio, de manera paulatina se puede reducir el nmero de fallos, por eiemplo de Ires'" para a])roxintarse al verdadero slarc decisis, de manera que se llegue a la obligatoriedad de un solo fallo que declare la inconstitucionalidad de una ley. 77. Otra posibilidad consiste en otorgar imperatividad al primer lallo de los tribunales federales pero ado}>tando medidas de prudencia jiara evitar enfrentamientos con el rgano legislativo, y para ello jiueden servir de ejemplo las soluciones que se han establecido en los
^"^ Vanse lo= autores v ostiiflios mencionarlo? en la nota 104' de e-stc trabajo. " " Cfr. Grant, J. A- G , ' T l i e Legal Efrect o liuling that a Statute is Unconstitutional,', Detroit College n Law Revieuf, verano de 3978, pp. 201-230. " ' As!, por pjcTipio, en cl artculo 138 fie la ("onstitncin de la Provincia Arj^eiitina de Ko jNegro, e di.-pone qne cuando el Tribunal Superior declare por tercera vez la inconstitucionalidad de ma norma legislativa, el mismo Tribunal puede suspender su vigencia, y por tanto la citada disposicin ya no ]iuede aplicarse en cuanto es publicada la resolucin respectiva- Cfr. FL\.-Zanuidio, Hctor, La justicia constitucional en Iberoamrica, cit-, supra nota 107> ]r-. n,S7-558.

100

MEMORIA DE EL COLEGIO NACIONAL

ordenamientos constitucionales de Yugoeslavia (1963 y 1974) y de Per (1980) j en los cuales la sentencia del Tribunal Federal Constitucional en el primer caso, o del Tribunal de Garantas Constitucin^r les en el segundo, se comunican al rgano legislativo para que sustituya el ordenamiento inconstitucional, y si no lo hace en determinado plazo, l respectivo tribunal publica el fallo, que produce efectos generales.^^^ 78. Finalmente, el tercer aspecto esencial de actualizacin se refiere a la reduccin de la competencia de la Suprema Corte de Justicia de Mxico, la cual se ha disminuido paulatinamente en las reformas de 1951, 1968 y 1983, que trasladaron hacia los tribunales colegiados de Circuito numerosos juicios de amparo que anteriormente deba re^solver la propia Corte. 79. Un aspecto importante de las citadas reformas de 1968 a la legislacin de amparo fue la introduccin de un principio de competencia discrecional para la Segunda Sala de la Suprema Corte, tratndose de juicios de amparo de una o dos instancias, en virtud de que,
^^^ En efecto, de acuerdo con el artculo 384 de la Constitucin Federal yugoslava vigente, de 1974, y 35 de la Ley Orgnica del Tribunal Constitucional Federal (pero existen similares disposiciones en las legislaciones de las Repblicas Federadas respecto de los efectos de las sentencias de los tribunales constitucionales locales), la resolucin del Tribunal Constitucional Federal que declara la inconstitucionalidad de una ley de la Asamblea Federal, se comunica a la Asamblea de la cual eman el ordenamiento respectivo para que dicho rgano legislativo armonice los preceptos inconstitucionales con la Ley Suprema Federal, pero en el supuesto de que en seis meses no se cumpla con esta obligacin, dicho Tribunal est facultado para declarar la invalidez de las disposiciones correspondientes. Cfr. Vigoritti, Vncenzo. "La giurisdizione constituzionale in Jugoslavia", en Rivista trimestrale di diritto e procedura civile, Milano, marzo de 1966, pp- 307-309. Por lo que se refiere al ordenamiento peruano, de acuerdo con los artculos 301 de la Constitucin de 1979 y 35 de la Ley Orgnica del Tribunal de Garantas Constitucionales promulgada el 19 de mayo de 1982, dicho Tribunal comunica al Presidente del Congreso la sentencia de inconstitucionalidad de normas emanadas del Poder legislativo con el objeto de que el propio Congreso, tomando en cuenta dicho fallo, apruebe una ley que derogue la norma inconstitucional, pero si transcurridos cuarenta y cinco das naturales sin que se hubiese pronmlgado la derosatoria, se entiende derogada la norma inconstitucional y el Tribunal ordena publicar la sentencia en el diario oficial. Cfr. Power Manchego-Muoz, Jorge, "El Tribunal de Garantas Constitucionales en el P e r " , en la obra editada por el Ministerio de Justicia, Ley Orgnica del Tribumd de Garantios Constitucionales. Ley de Habeos Corpus, l i m a , s.f-, pp. 117-140. Corso Masas, Alfredo, El tribunal de Garantan ConstiiaciOTiales. Prontuario, Arequipa, Per, Edigraf, sf., pp .137-147.

EL JUICIO PE AMPARO MEXICANO. .

101

dicha Sala debe conocer imperativamente de los propios juicios solicitados contra actos de autoridades o sentencias de tribunales administrativos federales, cuando la cuanta de los mismos sea superior a cuarenta veces el salario mnimo anual en el Distrito Federal; pero discrecionalmente puede avocarse a la decisin de aquellos, que con independencia de su cuanta sean considerados por la citada Sala de la Suprema Corte de: "importancia trascendente para el inters nacion a l " (artculos 84, fraccin I, inciso d) de la Ley de Amparo, y 25, fraccin I, inciso d) y fraccin III, de la Ley Orgnica del Poder Judicial de la Federacin). 80. A nuestro modo de ver, esta competencia discrecional, si bien muy limitada, introduce una institucin similar al certiorariy ante la Suprema Corte Federal de los Estados Unidos, que ha permitido a dicho Alto Tribunal conocer un nmero razonable de asuntos, con independencia de su competencia obligatoria, que tambin es reducida.'^^ 81. Un sector importante de la doctrina mexicana ha propuesto, a nuestro modo de ver con acierto, que se ample dicha competencia discrecional hasta hacerla semejante al propio certiorari, de manera que la Suprema Corte pudiera determinar discrecionalmente su comi)elencia respecto de todos los juicios de amparo y de todas las materias y sectores, con exclusin de algunas hiptesis en las que sea clara la materia directamente constitucional de las controversias, como es la relativa a los amparos centra leyes en los cuales la competencia debe ser obligatoria.^^^ 82. De acuerdo con esta tendencia, en Iss reformas promulgadas en diciembre de 1983 a la Ley Orgnica del Poder Judicial Federal'^ artculos 24 fraccin XIV; 26, fraccin XII y 27, fraccin X, se ampliaron las facultades de las Salas Penal, Civil y Laboral de la Suprema Corte, de manera que cuando dichas Salas consideren que un amparo promovido ante ellas carece de importancia y de trascendencia sociales, podrn discrecionalmente enviarlos a los Tribunales Colegiados de Circuito que correspondan, para su resolucin, y a la inversa.
^'^ Entre muchos otros, Ahrahan, Henry J., The judicial process, cit., supia nota 106, pp. 169-242; Currie, David P., Federal Jurisdiction, Saint Paul, Minn. West Publishing, 1976, pp. 45-89. ^^^ Gfr. Carrillo Flores, Antonio, "Reflexiones con motivo del sesquicentcnario de la Suprema Corte de Justicia", en su libro La Constitucin., la Suprema. Corte y tos derechos humanos, Mxico, Porra, 1981, pp. 171-174.

102

MEMORIA DE EL COLECTO NACIONAL

cuando las propias Salas eslimen que un amparo del cual conozca un Tribunal Colegiado de Circuito, por su especial entidad, deba ser resuello por ellas, le ordenarn a dicho Tribunal que les remita dicho asunto, para el efecto indicado. En ambos supuestos las Salas procedern nicamenle de oficio o a peticin del Procurador General de la Repblica."" 8.!. Con lo anterior nuestra Suprema Corte ha evolucionado hacia la losibiiidad ulura de abandonar su Juncin muy importante pero no esencial, de tribunal de oasacin, que pasara a ios tribunales colegiados de circuito, para transformarse en un verdadero tribunal constitucional, como de hecho ha ocurrido con la Suj trema Corte Federal de los Estados, ya que precisamente por la competencia discrecional de esta ltima, un porcentaje muy elevado de los asuntos que resuelve, implican la interjtretacin directa de disposiciones de carcter constitucional;;"'' observndose tambin aqu y una vez ms, el acercamiento enire [( ^ dos grandes sistemas de justicia constitucional, el americano y el austraco.

1\.

Conclusiones

84. De las breves reilexiones anteriores, podemo- establecer las siguientes conclusiones: 85. Primera. Para un fructfero anlisis del derecho de amparo mexicano es preciso utilizar el mtodo jurdico comi)arativo y destacar las relaciones que existen entre sta materia y el derecho constitucional comparado, as como !a vinculacin de este estudio con la justicia con--ti[uional comparada, esjiecicamcnte con el sector calificado como Jurisdiccin constitucional de la libertad, que se ocu])a del examen de los instrumentos, predominantemente procesales, que se han establecido en los diversos ordenamientos para la tutela jurdica de los
^^' Cfr. Fix-Zamudio, Hctor, "Breves reflexiones sobre algunos aspectos de las reformas a la Ley de Amparo", en e! \oliimen colectivo, La rejorma jurdica de 1983 en la administracin de justicia, Mxico, Procuradura General de la Refiblica, 1981, pp. 181-197; Id. "Algunas consideraciones sobre las recientes reformas a la Ley de Amparo, en la obra Dereclio Federal Mexicano, Mxico, Miguel ngel Porra, 1984, tomo I, pp. 103-423. '^'' Cfr. Kauper, Paul C , "The Supreme Court: Hybrid Organ of State", en Southwesterrb Law Jourmd. Dallas, Texas, Otoo de 1967, pp. 573-590.

EL JUICIO DE AMPARO MEXICANO. . .

103

derechos humanos consagrados constitucionalmente, pues como lo han sealado reiteradamente los comparatistas, slo se puede comprender de manera profunda una Institucin nacional cuando se examina contrastndola con otras similares en otros sistemas normativos. 86. Segunda. El juicio de amparo mexicano se forj en el encuentro de dos grandes corrientes jurdicas, es decir, la angloamericana o del common law, en esi>ecial a travs del derecho pblico norteamericano, y de la familia romanista o continental europea, que se manifest a travs de la tradicin espaola. Es decir, los creadores de nuestra mxima institucin procesal se inspiraron en el modelo de la revisin judicial de los Estados Unidos, divulgada })or el libro de Alexis de Tcqueville, La Democracia en Amrica del Norte, pero el producto de este "trasplante legal", asumi caractersticas propias al fructificar en una tradicin jurdica hispnica, perteneciente al derecho romano cannico. 87. Tercera. Precisamente por la confluencia de estos grandes sistemas jurdicos, unidos a los avatares de nuestro desarrollo constitucional posterior a la independencia de Espaa, el juicio de amparo mexicano se desarroll de manera peculiar, al agregar de manera paulatina a las funciones iniciales que le atribuyeron sus creadores y que se consagraron en los artculos 101 y 102 de la Constitucin Federal iU- 1857, es decir la tutela de los derechos humanos de carcter individual ("garantas individuales"), y por conducto de las mismas, tambitji, las comjjcencias recprocas de las autoridades federales y locales, establecidas en dicha Constitucin; el conocimiento de controversias jurdicas en las cuales no se ])lanteaba de manera directa cuestiones de carcter constitucional, sino la aplicacin de disposiciones legales ordinarias, como ocurri con el amparo contra las sentencias judiciales de todos los jueces del pas, debido a una interpretacin desorbitada del artculo 11 de la citada Carta Fundamenta], as como el conocimiento de los juicios de amparo en materia administrativa, de manera que en la actualidad el juicio de amparo mexicano tutela todo el ordenamiento jurdico nacional, desde tas disposiciones de la Carta Fundamental hasta los preceptos de un reglamento municipal. 88. Cuarta. Debido a esta amplitud excepcional del juicio de amparo mexicano y no obstante que el mismo ha influenciado de manera directa o indirecta a los ordenamientos constitucionales de varios pases latinoamericanos y de Espaa, para la creacin de instituciones

104

MEMORIA DE EL COLEGIO NACIONAL

similares con el nombre de amparo, de origen hispnico; mandado de seguranza, de ascendencia portuguesa, o de significado similar, como el recurso de proteccin chileno; el instrumento mexicano tiene funciones propias que se apartan de estas instituciones semejantes, en cuanto, por una parte, nuestro amparo comprende la tutela de la libertad individua], que en esas otras legislaciones se protege especficamente por el haheas corpas; y por otra parte, en las ltimas slo de manera excepcional este medio de impugnacin procede contra resoluciones judiciales, o que por el contrario es una regla en el derecho mexicano, y adems debido a la impugnacin general de las resoluciones judiciales, que han convertido al amparo en una casacin nacional, se ha producido la unificacin de los organismos judiciales tanto locales como federales, puesto que los primeros estn subordinados a los segundos por conducto del propio juicio de amparo, fenmeno de concentracin que est ms cercano al centralismo judicial de la poca colonial que el modelo del federalismo estadounidense que pretendimos implantar. 89. Quinta. Tomando en cuenta el desarrollo peculiar del juicio de amparo mexicano en virtud de la combinacin de influencias angloamericana y europea continental, existe actualmente la inquietud por actualizar nuestra mxima institucin procesal en tres direcciones: en primer lugar para lograr la efectividad de la proteccin directa de los derechos humanos, individuales y sociales, consagrados por nuestra Constitucin Federal, que se ha perdido de manera paulatina por el rezago que han producido en los tribunales federales los otros sectores del propio amparo, y para ello se proponen reglas preferenciales como las que existen en Ja legislacin brasilea del mandado de seguranga. En segundo lugar, un sector importante de la doctrina mexicana propone se adopte el principio de la declaracin general de inconstitucionalidad de las leyes tambin a travs del juicio de amparo, pero tomando en cuenta la difcil sustitucin de la "frmula Otero", que consagr desde 1847 los efectos particulares de la sentencia de amparo en esta materia y finalmente, tambin se proyecta ampliar aun ms la competencia discrecional de la Suprema Corle de Justicia que las reformas de 1968 introdujeron slo para la materia administrativa y las de 1983, para las restantes, de tal manera que se establezca un sistema similar al certiorari ante la Corte Suprema Federal de los Estados Unidos, y que ha transformado de hecho a esta ltima en un tribunal constitucional.