Daniel Bensad

Grandeurs et misres de Deleuze et Foucault

Deleuze et Foucault nous manquent. Ils manquent penser le moment dincertitude vertigineuse dans lequel le monde est engag depuis deux dcennies, et dont ils furent, dans une certaine mesure, les annonciateurs. Dans les annes soixante-dix, ils annoncrent leffondrement du paradigme politique de la modernit. Cest par l, sans doute, quils nous touchent, quils nous sont proches, mais aussi parfois quils nous irritent, et nous irritent contre nous-mmes. Rejetons de rescaps, de survivants, de miraculs, nous avons t nourris aux grandes sagas de lmancipation, des communards lassaut du ciel, dOctobre et des trains blinds de la guerre civile, de la Longue Marche et de la Sierra de Teruel, des guerres de libration. Autrement dit, nous sommes venus la politique au cur dune squence forte intensit stratgique. Le problme du pouvoir tait ou semblait pos, dans lurgence des partages du monde, du trac des territoires, des affrontements systmiques, des insurrections urbaines (communes) ou de lencerclement des villes par les campagnes. Lhistoire nous mordait la nuque, avonsnous dit. Illusion lyrique, erreur sur les rythmes, confusion des dsirs et des ralits. Pourtant cette impatience juvnile avait sa part de vrit. Elle portait lintuition dun moment propice. Loin que les dsastres du sicle aient t une fcheuse parenthse sur la voie triom1/ Michel Foucault, Dits et crits II, 1976-1988, Quarto Gallimard, Paris aot 2001, p. 1397.

phale du progrs, nous naissions dans un intermde propice, une sorte de sursis dans la course la catastrophe annonce. Cette part de vrit, hlas, na cess de grandir depuis. Cest le sentiment dun rendez-vous manqu, dune perte peut-tre irrmdiable, qui rde derrire les paradis artificiels et les batitudes superficielles des annes soixante-dix. Au moment des librations conscutives lbranlement des annes 68 (68 ici comme symbole dune secousse universelle, de Prague Da Nang via Mexico et Berkeley), au moment dis-je o stend le domaine des politiques, ou la politisation gagne le priv, o tout prtendon navement devient politique, se prpare leffondrement de ce que daucuns appelaient les horizons dattente. Les termes taient inexacts. Ils imputaient une crise des temps et des temporalits, ce qui tait en ralit un affaissement et un obscurcissement des horizons stratgiques, et quon dsigne depuis, de manire inapproprie comme une crise de la politique. Cest bien la stratgie qui est en cause. Car une politique sans stratgie ne peut tre rien dautre quune gestion apeure dun quotidien qui se rpte et piaffe sur place (comme lavait dj prouv Blanqui au lendemain de lcrasement de la Commune). Les annes quatrevingt sont bien celle dun degr zro de la stratgie, non seulement des stratgies de subversion, mais, contrairement aux apparences, des stratgies mmes de la domination. Car leurs logiques sont, on la souvent fait remarquer, isomorphes. Elles se mirent mutuellement dans un jeu spculaire. Il ny a pas sen tonner. La subversion est condamne par son immanence mme (et elle ne saurait y chapper) demeurer subalterne ce quoi elle rsiste et soppose. Ce nest pas le moindre inconvnient des rhtoriques de la rsistance,

malgr leur vertu, dans les annes quatrevingt, de ne pas cder devant les rhtoriques honteuses et dgotantes de la rsignation lordre inluctable des choses et du monde. Chacun sa manire, Deleuze, Guattari et Foucault, ont peru et traduit cette crise stratgique naissante. Ils lont en quelque sorte rvle. Mais, ce faisant, ils lont aussi nourrie, et cest probablement la raison du malentendu sur lequel repose leur succs. Il est possible que, sous les formes excessives et terroristes en vigueur dans les (ultra) gauches intellectuelles de lpoque, Badiou (et son fidle Lazarus) aient flair le danger. En tmoigne leur pamphlet oubli sur le rhizome (La situation actuelle sur le front de la philosophie , Cahier Yenan n 4, Maspero, 1977, voir annexes p. 10). Aprs les politiques du pouvoir, les antipolitiques du contre-pouvoir annonces, aprs limpatience de la libert 1/ , lapprentissage humble du patient labeur qui lui donne forme, rclame alors Foucault. Quelque chose se drobe ou disparat dans cette antipolitique de transition. Les catgories sur lesquelles, depuis Machiavel et Rousseau, jusqu Marx et Lnine, reposaient les politiques stratgiques (peuple, classe, souverainet, territoire, nation, citoyennet) entrent en dshrence sans tre remplaces. De la thmatique du rhizome et du rseau celle de la multitude, les ttonnements indiquent le lieu vide dun nouveau paradigme stratgique encore insaisissable. Il y faudrait le lent mrissement de nouvelles expriences fondatrices, dvnements constitutifs, alors que lpoque est celle des dcompositions sans recompositions et des vnements crpusculaires sans levers de soleil. La fin des annes quatre-vingt-dix et le dbut du nouveau sicle marquent peut-tre,

trop tt encore pour le dire, la renaissance des controverses stratgiques. Le moment libertaire, antipolitique encore, lillusion du social succdant lillusion politique, les textes de Virno, Negri, Holloway sont symptomatiques, ainsi, inversement, que les productions dun collectif comme le groupe Krisis. Soit donc Deleuze et Foucault comme marqueurs symboliques dune triple crise annonce : crise de lhistoricit moderne, crise des stratgies dmancipation, crise des thories critiques, autrement dit, crise conjugue de la critique des armes et des armes de la critique. Lpoque que, par un fcheux contresens, 68 avait fait prendre pour celle dun grand bond en avant se rvlait au tournant des annes soixante-dix, par un pied de nez ironique dont lhistoire a le secret, celle dune phnomnale rgression. Retournement dialectique drisoire. Nous sommes renvoys, crivait Foucault ds 1977, lanne 1830, cest--dire quil nous faut tout recommencer 2/. Nous ne pouvions plus nous penser comme les hritiers ou les rejetons dOctobre, pas mme comme ceux de la Commune ou des glorieux barricadiers de 1848, mais repartir de plus loin encore, de la gestation de la Rpublique, dEnjolras et des insurgs de SaintMry, qui eux-mmes refaisaient la rvolution jacobine, en de du mouvement ouvrier moderne et de la grande fracture sociale trace dans le sang des journes de juin 1848. Cette remonte aux sources, un Chevnement
2/ Ibid., p. 398. 3/ Gilles Deleuze, Dialogues, Paris, Flammarion, 1996, p. 50. 4/ Michel Foucault, op. cit., p. 1267. 5/ Gilles Deleuze, Deux rgimes de fous, Paris, Minuit, 2005, p. 131. 6/ Ibid., p. 128-132. 7/ Gilles Deleuze et Flix Guattari, Mille Plateaux, Paris, Minuit, 2001, p. 291-292. 8/ Gilles Deleuze et Flix Guattari, Quest-ce que la philosophie ?, Paris, Minuit, 1991, p. 92. 9/ Gilles Deleuze, Dialogues, op. cit., p. 37.

la pousse encore plus loin. Plus prudent, ou plus politique paradoxalement, Deleuze ne cessa de rpter que la qute de lorigine est vaine, puisquon recommence toujours par le milieu et puisque les choses ne commencent vivre quau milieu . Cette repousse au cur du devenir est loppos du grand recommencement franais , du rve de la table rase ou de la page blanche, de la qute dune premire certitude comme dun point dorigine, toujours le point ferme 3/ . Toute la question, bien sr, tant alors de savoir o passe ce milieu et comment le saisir. Crise de la raison historique Je crois quil faut avoir la modestie de se dire que [] le moment o lon vit nest pas ce moment unique, fondamental ou irruptif de lhistoire, partir de quoi tout sachve et tout recommence 4/. Ds 1977, Deleuze est celui qui a saisi avec lucidit la nouvelle philosophie naissante comme raction. Il la dit avec vigueur : Le seuil habituel de la connerie monte []. Haine de 68, rancur de 68 []. La rvolution doit tre dclare impossible, uniformment et en tout temps [] 5/ . Clture de lvnement comme ouverture au possible . la question que penses-tu des nouveaux philosophes : Rien. Je crois que leur pense est nulle []. Ils cassent le travail []. Ils ont une nouveaut relle, ils ont introduit en France le marketing littraire ou philosophique au lieu de faire une cole []. Ce qui me dgote est trs simple ; les nouveaux philosophes font une martyrologie. Ils vivent de cadavres. Diagnostic lucide. La ncrophagie avide de victimes na cess de prosprer depuis, des comptabilits macabres du Livre noir aux dambulations hallucines de Glucksmann Manhattan sur les traces dun Dos-

toevski imaginaire. Rien de vivant ne passe par eux, mais ils auront accompli leur fonction sils tiennent assez la scne pour mortifier quelque chose 6/. Cest la ngation de toute politique , concluait Deleuze. Verdict pertinent. Pourtant, son propre discours ntait pas sans rapport. Il en tait le symtrique encore. La rponse oppose, mais symtrique, dont la racine cache est la crise de lhistoricit (et des croyances au progrs hrites des Lumires). Cette rponse tient dans lopposition du devenir lhistoire: Devenir nest pas progresser ou rgresser suivant une srie []. Le devenir ne produit pas autre chose que lui-mme []. Cest le point quil faudra expliquer : comment un devenir na pas de sujet distinct de lui-mme, mais aussi comment il na pas de terme []. Enfin, devenir nest pas une volution, du moins une volution par descendance et filiation. Le devenir ne produit rien par filiation. Le devenir est toujours dun autre ordre que celui de la filiation. Il est de lalliance []. Devenir est un rhizome, ce nest pas un arbre classificatoire ni gnalogique 7/. Et encore : Le devenir nest pas de lhistoire ; aujourdhui encore, lhistoire dsigne seulement lensemble des conditions si rcentes quelles soient, dont on se dtourne pour devenir, cest-dire pour crer quelque chose de nouveau 8/. Contre le sens de lhistoire, contre les tlologies du progrs, le devenir comme ouverture et disponibilit au possible vnementiel. Mais bascule dans lantipolitique ou lanti-stratgique du chemin qui se fait caminando, du chemin sans but, de la flche qui ne vise aucune cible, du processus et du mouvement qui sont tout. Maxime de tous les rformismes : Ce qui compte dans un chemin, cest toujours le milieu, pas le dbut ni la fin. On est toujours au milieu du chemin, au milieu de quelque chose: dans le devenir, il ny a pas dhistoire 9/.

Soit donc le devenir deleuzien, non comme histoire ouverte, comme ouverture de lhistoire la pluralit des possibles, mais comme antithse de lhistoire. Et aussi comme esthtique de la subjectivation minoritaire, comme rsistance toute tentation majoritaire ou victorieuse : les devenirs sont minoritaires, tout devenir est un devenir-minoritaire []. Majorit suppose un tat de domination []. Devenir minoritaire est une affaire politique []. Cest le contraire de la macropolitique, et mme de lHistoire, o il sagit plutt de savoir comment lon va conqurir ou obtenir une majorit 10/. Belle ide que ce devenir minoritaire toujours recommenc comme essence de la politique, ou des micropolitiques, contre lambition majoritaire antipolitique des faiseurs dHistoire. Les vagues de dissidences et dhrsie, la formation toujours minoritaire des sujets et des subjectivits, o la minorit nest pas affaire de nombre, mais plutt de soustraction ce qui homognise, ptrifie et fait masse. Mais en mme temps, cette sortie de lhistoire par la voie buissonnire du devenir nest pas sans danger dune rgression ontologique, dun plerinage aux sources de ltre, que Deleuze rcuse par ailleurs avec assiduit : Ne plantez jamais , cherchant dans la conjonction numrative du devenir (et et et) la force ncessaire pour draciner le verbe tre au profit dune logique des relations et des rapports. On a pu constater depuis quoi pouvaient conduire cette fuite hors de lemprise de lhis10/ Gilles Deleuze et Flix Guattari, Mille Plateaux, op. cit., p. 356-357. 11/ Ibid., p. 363. 12/ Gilles Deleuze, Dialogues, Paris, Flammarion, 1996, p. 81. 13/ Michel Foucault, Dits et crits, II, Paris, Quarto Gallimard, 2001, [la citation ne correspond pas la page mentionne]. 14/ Ibid., p. 1504. 15/ Ibid., p. 266.

toire et cette sortie de la politique. Lontologie de ltre juif selon Lvy-Milner (et dans une moindre mesure BHL) signifie une rechute dans lternit du texte et dans lessence atemporelle. Le devenir deleuzien a cependant le mrite daccueillir lvnement ou sa possibilit, qui survient sous le nom de lIntempestif; un autre nom pour le devenir, dit Deleuze, linnocence du devenir (cest--dire loubli contre la mmoire, la gographie contre lhistoire, [] le rhizome contre larborescence 11/ ). Le devenir comme condition de la nouveaut contre lhistoire ? Disponible lvnement, la contingence, la crativit bergsonienne : Faire un vnement serait en effet le contraire [] de faire une histoire 12/ . Participe de la rvolte poststructuraliste et dune science vnementielle au lieu de structurale. Mme retour au trou, la perce de lvnementialit chez Foucault Je ne mintresse pas ce qui ne bouge pas, je mintresse lvnement, qui na gure t pens jusqualors comme catgorie philosophique 13/ . Aujourdhui, on assisterait au contraire un retour de lvnement dans le champ de lhistoire contre une histoire exclusivement attache mettre au jour la rgularit des structures. Mais lvnement sans histoire, dracin de ses conditions historiques, devient difficile penser et risque sans cesse de basculer dans le pur miracle inconditionn qui en est la version thologique. Il tend devenir insaisissable dans ce qui fait sa singularit. Sensible la difficult, Foucault sefforce de dterminer nouveaux frais le sens de lvnement, entendant lvnementialisation dabord comme une rupture dvidence do surgit une singularit. La rupture des vidences devient alors la premire fonction politique de ce quil conoit comme individualisation. Mais cette rupture ne suffit pas ren-

dre compte de linvention, de lindit qui brise la crote des faits et des apparences, pour faire prcisment vnement. Derrire la querelle, cest la possibilit mme de la rvolution comme acte et comme pense qui est lenjeu. Or, la dsaffection, souligne par Foucault, des historiens envers lvnement est la marque dune mfiance ou dune dsillusion croissante envers la rvolution elle-mme. De cette dception, lentreprise de Furet pour penser la rvolution sans la rvolution est emblmatique. Dlest de son paisseur sociale et de sa porte historique, lvnement, conformment au tournant culturel ou linguistique des annes soixante-dix, est alors de lordre exclusif du signe. Le Kant du Conflit des facults en fournit la dfinition, pour qui la ralit dun effet ne pourra tre tablie que par lexistence dun vnement , puisquil ne suffit pas de suivre la trame tlologique qui rend possible un progrs pour isoler lintrieur de lhistoire un vnement qui aura valeur de signe . Soustrait la dcision des acteurs, la rvolution bascule ainsi chez Kant dans lordre symbolique du spectacle. Ce qui constitue lvnement valeur remmorative, dmonstrative et pronostique , dit Foucault cest la manire dont lvnement fait spectacle , dont lenthousiasme dsintress des spectateurs est le signe. Raison pour laquelle les Lumires de lAufklrung et la rvolution sont des vnements qui ne peuvent plus soublier 14/ . Cette dpolitisation subreptice de la rvolution est cohrente avec le doute qui, au tournant des annes soixante-dix, sinstalle chez Foucault quant la dsirabilit de la rvolution : Cest la dsirabilit mme de la rvolution qui fait aujourdhui problme 15/ Nous avons trait ailleurs de ce glissement de la dialectique des besoins la mtaphysique nomarginaliste des dsirs, luvre galement

chez Lyotard et Doll (voir Une lente impatience). Dans des termes inadquats, cette clipse du dsir de rvolution (Doll) reflte un retournement des rapports de forces et la gestation de la contre-rforme librale qui spanouira ds les dernires annes soixantedix avec lavnement du thatchrisme : Tina, plus de choix, dterminisme de march. Foucault enregistre non sans perspicacit ce changement dans lair du temps : depuis cent vingt ans [] cest la premire fois quil ny a plus sur la terre un seul point do pourrait jaillir la lumire dune esprance. Il nexiste plus dorientation 16/ . Ce dsenchantement est la contrepartie de linvestissement illusoire dans des reprsentations tatiques ; aprs la Russie, ni la Chine, ni Cuba, ni lIndochine nincarnent plus lesprance dmancipation. La pense rvolutionnaire europenne aurait perdu ses points dappui, ds lors quil nest plus un seul pays dont nous puissions nous rclamer pour dire : cest comme cela quil faut faire. Nostalgie des patries perdues du socialisme. Cest sur ce dniaisement que repose lide que nous serions renvoys cet nigmatique 1830 (qui est bien une date clef de lhistoire europenne, cf. Heine, Marx, etc.). Au lieu de reprsenter une extension du domaine de la lutte rvolutionnaire, la rvolution, si lon veut en conserver lide, se rduit alors la rvolution du mode de vie ou des techniques. Cest ce qui reste quand on renonce la politique rvolutionnaire. Mais, se console en effet Foucault, envisager la Rvolution non pas simplement comme un projet politique, mais comme un style, comme un mode
16/ Ibid., p. 397. 17/ Ibid., p. 791. 18/ Ibid., p. 269. 19/ Ibid., p. 761.

dexistence, avec son esthtique, son asctisme, des formes particulires de rapport soi et aux autres. Une rvolution minimaliste donc, comme style et comme esthtique, dfaut de pouvoir constituer encore une politique. La transition aux menus plaisirs postmodernes et aux rvoltes miniatures est engage. Le dfi au ftiche de la Rvolution majuscule, sil hypothque la pense stratgique de la politique, a cependant la vertu de se librer des sortilges de la Rvolution sacre pour librer la pense dune rvolution profane. Une conception de lhistoire sous la domination de la rvolution a en effet structur la conscience de la gauche depuis prs de deux sicles: Vint lge de la rvolution . Depuis deux sicles, celle-ci a surplomb lhistoire, organis notre perception du temps, polaris les espoirs. Elle a constitu un gigantesque effort pour acclimater le soulvement lintrieur dune histoire rationnelle et matrisable 17/ . Au point que lon en soit arriv considrer la rvolution comme un travail et professionnaliser le rvolutionnaire. Est-elle donc si dsirable cette rvolution ? Oser donc poser la question de savoir si la rvolution, a vaut la peine 18/ . Foucault appelle se dprendre de la forme vide dune rvolution universelle au singulier, pour mieux pouvoir penser la pluralit (multiplicit) des rvolutions profanes. Car les contenus imaginaires de la rvolte ne se sont pas dissips au grand jour de la rvolution . Remonte donc la surface un fouissement souterrain dhrsies, de rsistances, de dissidences irrductibles. La rvolution iranienne devient dans ce contexte le rvlateur dun renversement de perspective et dune nouvelle smantique des temps historiques. Le 11 fvrier 1979, la rvolution a eu lieu en Iran. Pourtant, constate Foucault,

cette longue suite de ftes et de deuils, tout cela, il nous tait difficile de lappeler rvolution . la charnire des annes soixante-dix et quatre-vingt, les mots deviennent incertains. Ils chappent lunit suppose de leur concept. Car la rvolution iranienne, quon sen rjouisse ou pas, annonce lavnement de rvolutions dun autre genre. Lhistoire vient en effet poser au bas de la page le sceau rouge qui authentifie la rvolution. La religion a jou le lever de rideau []. Lacte principal va commencer : celui de la lutte des classes []. Mais est-ce si sr ? Rien de moins sr en effet. Une rvolution en un certain sens, qui ressemble aux rvolutions dantan, avec limam Khomeyni dans le rle remake dun pope Gapone, une rvolution mystique comme enveloppe provisoire dune rvolution sociale annonce, une fois que la lutte des classes aurait fait clater la gangue religieuse de sa chrysalide. Mais, est-ce si sr en effet. Foucault, en se gardant dune conception unifie et normative de la rvolution moderne, est lun des premiers souligner que lIslam nest pas seulement une religion, mais un mode de vie, une appartenance une histoire et une civilisation, qui risque de constituer une gigantesque poudrire 19/ . La dcouverte de cette quivoque fin de sicle balise une transition qui na pas de nom, ou dont les tentatives de nomination sous celui de postmodernit charrient plus de confusions que de clarifications. Foucault en est conscient, qui rcuse lillusion chronologique consistant situer la modernit sur un calendrier, et la faire suivre dune nigmatique et inquitante postmodernit . Il prfre y voir une attitude [plus] quune priode (voir Les Irrductibles), la trace dune discontinuit et le signe dune hrosation ironique du prsent emport par

la vitesse, llgance et lhrosation de sa propre vie. Ce point critique atteint au crpuscule des annes quatre-vingt favorise un dplacement des catgories conceptuelles dans lesquelles sexprimaient, depuis plusieurs dcennies, les grands conflits caractristiques de lpoque. La lutte des proltaires contre les bourgeois (Le Manifeste) ou des peuples contre limprialisme devient soluble dans le thtre dombre idologique qui oppose dsormais totalitarisme et dmocratie (ou droits de lhomme, ou discours humanitaire). son corps dfendant, Foucault, bien plus que Deleuze, participe ainsi de la rhabilitation idologique dun capitalisme dans lequel, en dpit des mfaits, march et dmocratie seraient consubstantiels. Foucault ou les pigones (le foucaldien Brossat sur les Balkans). Interprtant et voulant prolonger Deleuze pour librer laction politique de toute forme de paranoa unitaire et totalisante , Foucault semble adopter la subsomption des deux hritages de fascisme et de stalinisme sous la notion tutlaire de totalitarisme. Rtrospectivement, lanne 1956 avec lcrasement de la rvolte de Budapest apparat comme lvnement rvlateur de cette configuration. On peut en dfinitive se demander si la reprise critique du paradigme politique de la modernit nest pas le signe dun retour du refoul, dune difficult penser simultanment dans leurs similitudes (qui rendent la comparaison lgitime) et leurs diffrences les totalitarismes raciaux et le totalitarisme bureaucratique. Comme le dit laconiquement Foucault, penser le stalinisme ntait pas commode . Ctait pourtant ncessaire pour rsister. Dautres (Rousset, Castoriadis, Naville, Mandel), sy
20/ Ibid., p. 794. 21/ Ibid., p. 475. 22/ Ibid., p. 829.

taient employs, mais leurs efforts sont rests mconnus. Le degr 0 de la stratgie Ds 1972, alors que les politiques dtat reprennent linitiative gauche avec la signature du Programme commun, samorce un mouvement de retraite et de dsertion du champ stratgique postsoixante-huitard au prot dun moralisme des rvoltes. La mise lcart de la question du pouvoir devient alors le motif dune division du travail entre politique et philosophie, permettant de passer un nouveau compromis entre les politiques de gestion tempre et la radicalit philosophique. Foucault rsumera plus tard les termes de ce compromis, dclarant : ma morale thorique est [] antistratgique: tre respectueux quand une singularit se soulve, intransigeant ds que le pouvoir enfreint luniversel 20/ . Il redessine alors le rle de lintellectuel spcique non seulement comme le contretype de lintellectuel universel, mais comme antithse de lintellectuel organique (devenu inconcevable ds lors que commence la lente rosion des forces auxquelles Gramsci rattachait cette organicit). Fausse modestie consistant travailler dans des secteurs dtermins sur des problmes spciques. Cette retraite ou ce retrait ont eu, incontestablement, leur fcondit en favorisant lexploration de nouveaux champs dengagement militant. Elles nen tmoignent pas moins dun dsarroi, dune dsillusion, voire dun renoncement (sans reniement). Je ne veux absolument pas, insiste encore Foucault, jouer le rle de celui qui prescrit des solutions. Je considre que le rle de lintellectuel aujourdhui nest pas de faire la loi, de proposer des solutions, de prophtiser, car, dans cette fonction, il ne peut que contribuer au fonctionnement dune situation de pouvoir

dtermine []. Je refuse le fonctionnement de lintellectuel comme le double et en mme temps lalibi du parti politique. Exorciser ainsi la fois la triple fonction de lintellectuel lgislateur romain, matre de sagesse grec ou prophte juif qui hantent la figure de lintellectuel pour se contenter modestement mais est-ce aussi modeste du rle socratique dun destructeur dvidences . Le philosophe critique se fait alors humblement journaliste ( Je suis un journaliste 21/ ), simplement saisi par la colre des faits . La formule ne manque pas de panache. Du par les grandes ambitions et les esprances critiques, par les grands systmes philosophiques et politiques, il sagirait de repartir ras du sol pour penser le monde la hauteur des petits faits vrais qui le rvlent. Foucault nest cependant pas dupe de ce que peut avoir dillusoire, voire de dmagogique, cette opposition des petits faits vrais aux grandes ides vagues, ou cette apologie de la poussire dfiant le nuage 22/. Le fait sans lide est encore une illusion empirique et les nuages de poussire ne sont pas un simple agrgat de particules lmentaires. Le repli sur la quotidiennet journalistique est bien un aveu ou un constat dimpuissance stratgique, dont les raisons sont encore difficilement saisissables. Il en va en effet dune triple question : du pouvoir, des classes et de la politique rvolutionnaire ( lpoque o ces termes deviennent un plonasme). tat et pouvoirs Limpuissance devant le rtablissement de ltat bureaucratique (aprs la rvolution culturelle ou aprs 1968) favorise un dplacement des pratiques sur la question du et des pouvoirs. L encore, limpasse stratgique pro-

duit des effets drivs fconds. Elle permet de dvoiler, derrire la grande figure tutlaire moderne de ltat Lviathan, le rseau et le maillage invisible des relations et des jeux de pouvoir: Le pouvoir se construit et fonctionne partir de [] multitudes de questions et deffets de pouvoir 23/. La distinction entre linstitution du pouvoir dtat et les relations de pouvoir qui lui sont antrieures ou sousjacentes permet darticuler des temporalits politiques diffrentes et trop souvent confondues. Ltat, disions-nous alors est lenjeu dun vnement rvolutionnaire, condition pralable son possible dprissement : ltat est briser, le pouvoir dfaire (La Rvolution et le Pouvoir). De cette distinction foucaldienne, nous sommes durablement redevables. Pensant le pouvoir comme quelque chose qui circule et ne fonctionne quen chane , elle permet de se d b a r r a sser d u mod l e d u Lviathan pour pluraliser la rvolution en autant de types de rvolutions que de codifications subversives possibles . Quadvient-il cependant de ltat dans cet parpillement des rvolutions en miette ? Foucault a beau proclamer que le pouvoir, cest des jeux stratgiques , la rsistance aux relations de pouvoir nentrine pas moins un repli stratgique devant la question de ltat considr non plus comme la force o se nouent et se suturent unitairement, dans une configuration historique donne, ces relations de pouvoir et ces rapports de forces, mais comme une forme de pouvoir parmi dautres. La stratgie
23/ Ibid., p. 232. 24/ Ibid., p. 267. 25/ Ibid., p. 379. 26/ Ibid., p. 135. 27/ Gilles Deleuze et Flix Guattari, Mille Plateaux, op. cit. [page non mentionne]. 28/ Michel Foucault, Dits et crits, II, op. cit., p. 606. 29/ Ibid. [la citation ne correspond pas la page mentionne]. 30/ Ibid., p. 425.

programmatique se dissout alors dans la somme molculaire des rsistances, puis quaussi bien, ds lors quil y a un rapport de pouvoir, il y a une possibilit de rsistance. Nous ne sommes jamais pigs 24/ [] . Voire. Car sil est vrai, comme laffirme Foucault, quil ne peut y avoir de socit sans relations de pouvoir , si ces relations sont donc lhorizon indpassable des rapports sociaux, quen est-il de ltat comme forme historique spcifique et de sa fonction du point de vue des stratgies de domination, ds lors que Foucault admet encore que les relations de pouvoir, malgr leur complexit et leur diversit, finissent bien par sorganiser en une espce de figure globale ou dans un enchevtrement de relations de pouvoir qui, au total, rend possible la domination dune classe sociale sur une autre 25/ ? Bref, la question de ltat est-elle dsormais soluble dans celle du/des pouvoirs. Dit autrement : la question de la lutte des classes et de lexploitation devient-elle soluble dans celle du contrle biopolitique ? La critique des pouvoirs rpond dautre part un vanouissement des acteurs de la subversion penss sous la forme du grand sujet proltarien. Elle permet, et cest sa grande vertu de librer laction politique de toute forme de paranoa unitaire et totalisante 26/ . Sous la reproduction des classes, il y a toujours, selon Deleuze une carte variable des masses 27/ . Cette dconstruction permet Foucault denchaner en restituant la notion de classe un statut stratgique et non pas sociologique : Les sociologues raniment le dbat nen plus finir, pour savoir ce quest une classe, et qui y appartient. Mais jusquici personne na examin ni approfondi la question de savoir ce quest la lutte. Quest-ce que la lutte, quand on dit lutte des classes ? [] Ce

dont jaimerais discuter partir de Marx, ce nest pas du problme de la sociologie des classes, mais de la mthode stratgique concernant la lutte 28/. . Ici, Foucault met dans le mille. Penser stratgiquement et non pas sociologiquement la lutte des classes le rapproche plus quil ne le croit de Marx en lloignant de la vulgate positiviste de ses pigones. Le paradoxe veut cependant que cette lecture stratgique soit prcisment revendique au moment o seffacent les paramtres dune pense stratgique. On peut mme dire que cest la stratgie qui permet la classe bourgeoise dtre la classe bourgeoise et dexercer sa domination. Mais a ne veut pas dire que lon peut se la reprsenter comme un sujet car le pouvoir bourgeois a pu laborer de grandes stratgies sans que pour autant il faille leur supposer un sujet 29/ . Si la lutte des classes nest plus ses yeux lultima ratio de lexercice du pouvoir, elle nen constitue pas moins la garantie dintelligibilit de certaines grandes stratgies 30/ . Cette archologie des rsistances, si elle permet de dfaire lhypostase imaginaire dun proltariat sujet de lhistoire, ressuscite par contrecoup les configurations prcapitalistes de la masse, de la plbe ou de la multitude. Le contexte est propice. La nouvelle philosophie , due par les msaventures du proltaire rouge, dcouvre avec merveillement les vertus sculaires de la plbe reprsente par le moujik chez Tolsto ou Soljnitsyne. Nopopulisme rgressif la diffrence du populisme du XIXe sicle et de ses ambivalences, marques dune transition de lordre fodal tardif la modernit capitaliste. Les nouveaux amis du peuple qui envahissent alors les textes [de] Glucksmann avec pour accompagnement logique le nomysticisme anglique des Jambet et Lardreau.

Plus lucide, plus prudent, et plus clairvoyant surtout, Foucault sent bien le pige : Il ne faut sans doute pas concevoir la plbe comme le fond permanent de lhistoire, lobjectif final de tous les assujettissements, le foyer jamais tout fait teint de toutes les rvoltes. Il ny a sans doute pas de ralit sociologique de la plbe . Mais il y a bien toujours quelque chose [] qui est non point la matire premire plus ou moins docile ou rtive, mais qui est le mouvement centrifuge, lnergie inverse, lchappe. La plbe nexiste sans doute pas, mais il y de la plbe 31/. Malgr son inexistence sociologique la plbe tend ainsi fournir la substance ontologique, le fond sur lequel repose lirrductible enttement des rsistances toujours renaissantes. Ladieu plus ou moins assum au proltariat de la saga socialiste fait ainsi renatre de ses cendres la masse inorganique, antrieure mme la notion politique de peuple telle quelle sest constitue de Rousseau Michelet, pour aboutir chez Deleuze dabord, chez ses pigones tardifs comme Negri ensuite, aux quivoques de la notion de multitude (voir Un monde changer). Badiou et son cercle se sont inquits en leur temps des raisons et des consquences de ce glissement conceptuel. Ils lont fait en termes devenus aujourdhui illisibles. Lalerte ntait pas moins lgitime en ce quelle percevait la naissance la logique des dcompositions postmodernes o allait bientt se perdre la politique. La plbe des camps devenait en effet, sous la plume des nouveaux philosophes, lantithse ternelle de lasservissement totalitaire du goulag quils faisaient mine de dcouvrir avec Soljnitsyne. Sans
31/ Ibid., p. 421. 32/ Ibid., p. 989. 33/ Ibid., p. 1268.

reprendre ni peut-tre connatre le diagnostic de Benjamin ou dArendt sur le fascisme comme expression de la dcomposition des classes et masses, Badiou et ses amis voyaient dans la dcomposition plbienne de la lutte des classes lannonce dune nouvelle fascisation, allant jusqu cartographier deux tentations social-fascistes luvre aussi bien dans la furie anti-militante des massistes deleuziens que dans le scientisme des althussriens. Dnonant dans le rhizome un fascisme de la pomme de terre (sans que lon puisse hlas avoir la garantie dun usage humoristique de la formule), ils entrevoyaient dans le dchanement de lorage du multiple, dans lassaut contre les centres quels quils soient au profit de ce tubercule acentrique, dans le dnombrement infini des forces sociales ponctuelles, dans laddition disparate des rvoltes, se profiler une haine du militantisme mal camoufle en haine de la lutte des classes (Cahiers Yenan, 43), ou linverse, puisque lentourage de Guattari avait entrepris paralllement une charge contre lidal militant . Or, rvlait le groupe philosophique Yenan, au bout du Multiple, il y a le Despote rvisionniste, au bout des plaisanteries littraires de Deleuze, le sourire ministriel ou le despote fasciste . Ctait reproduire grossirement la vieille dialectique stalinienne du retournement et de lunit des contraires, plus simplement le procd habituel des procs par amalgame. La lassitude et le reflux faisaient que cette rhtorique pouvait trouver un public enthousiaste auprs de la clientle des rvoltes des parses , ravie dapprendre que tout communique avec tout, quil ny a pas dantagonisme irrductible , et que tout est tubercule informe et pseudopode du multiple . Ils poussaient le bouchon fort loin en proclamant que lanarchisme du multiple prpare au fas-

cisme , ds lors que nimporte quel dsir vaut pour les multiplicits machiniques. Ce qui demeure de cette critique deleuzienne, cest la dmythification, par des voies bien diffrentes de celle opre par Althusser, dune Histoire unitaire agie par un Sujet dmiurgique, de saper les fondements de la catgorie et de la suprmatie du sujet qui a domin la philosophie europenne avant la guerre. Prcisant le projet, Foucault rsume la tche quil sest fixe : Jai essay de sortir de la philosophie du sujet en faisant la gnalogie du sujet moderne, que jaborde comme une ralit historique et culturelle [] susceptible de se transformer 32/. Aboutissement dun lent et long travail de sape: le sujet phnomnologique avait t min par la thorie linguistique et par la psychanalyse, qui avaient permis de se dfaire de la subjectivit psychologique. Pourtant, cette dconstruction du sujet majuscule et souverain, naboutit souvent qu une affirmation des subjectivits en miettes. Ds lors, le refus dune thorie pralable du sujet dbouche sur une subjectivisation exacerbe de sujets autistes dracins de leur tre social (voir Kosic). La politique y trouvera difficilement son compte. Lentreprise est congruente avec le refus lgitime du ftichisme de lHistoire rige en mta-sujet ; alors que la fonction critique de lhistoire consisterait montrer, plus modestement, que ce qui est na pas toujours t, et que cest toujours au confluent de rencontres, de hasards, au fil dune histoire fragile, que se sont formes les choses 33/. La dmission stratgique se manifeste en dfinitive travers le dnigrement de la fonction prophtique. Chez Deleuze, la diffrence du devin, le prophte ninterprte rien. Il est seulement en proie un dlire daction plus

que dide ou dimagination. Un activiste militant chez qui la trahison serait devenue une ide fixe 34/. Cest une trange mprise sur la fonction performative et prventive, ou simplement politique, de la prophtie, que partage Foucault lorsquil reproche aux analyses historiques de Marx de se conclure par des paroles prophtiques court terme, la plupart du temps errones. Lobjectif, dans les luttes, est toujours occult par la prophtie , affirmet-il 35/, en dniant ses propres livres une quelconque porte prophtique et en opposant laction nue la prophtie, laction absorbe par sa propre efficacit immdiate. Foucault, rendant hommage Maurice Clavel fait alors lloge dune attente sans prophtie, dleste des promesses primes : Clavel ntait pas prophte, il nattendait pas le moment de lultime. Curieuse ide de la fonction prophtique. On peut en effet, par contraste avec loracle ou le devin, concevoir le prophte comme une figure archaque ou prpolitique du stratge dont la prdiction conditionnelle conjure le destin pour appeler laction susceptible de conjurer la catastrophe annonce. Il y aurait alors dans la pense programmatique moderne une forme profane et stratgique de la prophtie, la notion de stratgie mlant, comme le souligne pourtant Foucault lui-mme, trois ides complmentaires : le choix de moyens appropris la poursuite dune fin, lanticipation du jeu selon ce que lon pense devoir tre laction des autres, et
34/ Gilles Deleuze et Flix Guattari, Mille Plateaux, op. cit., p. 156. 35/ Michel Foucault, Dits et crits, II, op. cit., [la citation ne correspond pas la page mentionne]. 36/ Gilles Deleuze, Deux rgimes de fous, Les ditions de Minuit, Paris, 2003, p. 116. 37/ Michel Foucault, Dits et crits, II, op. cit., p. 954. 38/ Gilles Deleuze, Deux rgimes de fous, op. cit., p. 339. 39/ Gilles Deleuze, Flix Guattari, Quest-ce que la philosophie ?, ditions de Minuit, Paris, 1991, p. 103.

lensemble des ressources mobilises pour atteindre la victoire. La stratgie se rsume alors par le choix des solutions gagnantes . Si le dsenchantement conduit la conclusion quil ny a plus de solution gagnante possible, il ny a plus place pour aucune stratgie. Lorsquelle atteint son degr zro, il ne reste plus quun impratif catgorique moral de rsistance et un formalisme de la fidlit. Lthique de la politique svanouit alors dans le moralisme antipolitique. Cette fermeture stratgique, signe des temps, est cependant contredite par la pense de la pluralit des possibles et le dploiement, chez le Deleuze bergsonien en particulier, dune temporalit cratrice ou de la contingence des devenirs. Il dit en effet fort bien quune socit ne se contredit pas, mais quelle se stratgise ou stratgise 36/. Si le pouvoir sexerce plutt quil ne se possde, il est en effet, de part en part, affaire de stratgie , la stratgie des forces sopposant en permanence la stratification des forces. La formule rflexive dune socit qui se stratgise nen demeure pas moins nigmatique. Que reste-t-il dune politique sans programme, dune stratgie sans programme, dun arc tendu et dune flche qui ne vise aucune cible ? Crise dans la thorie Lclipse de la pense stratgique saccompagne logiquement dun retour en force de la philosophie sous ses formes classiques, rinvesti e d un e m i ssi o n de su r pl o m b de surveillance des abus de pouvoir de la rationalit politique . Ce qui, loppos de son dprissement annonc, lui confre selon Foucault une esprance de vie assez prometteuse 37/ . Labdication stratgique va logiquement de pair avec le renoncement une thorie qui ne

soit, depuis Clausewitz, ni une science ni un art (au sens de simple savoir-faire empirique), mais un concept stratgique des forces et des antagonismes en mouvement. Retour donc paradoxal chez Deleuze la fois dans la philosophie, dfinie par linvention ou la cration de concepts comme systme ( Je crois la philosophie comme systme 38/ ). Par contrecoup du dsenchantement politique, la philosophie se ressource en effet dans le sentiment de honte suscit par les compromis que nous serions acculs passer avec notre poque, sentiment qui constitue leurs yeux un des plus puissants motifs de la philosophie 39/ . La philosophie donc, rgnre par la morale. Comme sil sagissait dexpier par l le crime philosophique dHeidegger : Laffaire Heidegger est venue compliquer les choses : il a fallu quun grand philosophe se reterritorialise effectivement sur le nazisme pour que les commentaires les plus tranges se croisent, tantt pour mettre en cause sa philosophie, tantt pour labsoudre au nom darguments si compliqus et contourns quon reste songeur. Ce nest pas toujours facile dtre heideggerien. On aurait mieux compris quun grand peintre, quun grand musicien tombe ainsi dans la honte (mais justement ils ne lont pas fait). Il a fallu que ce soit un philosophe, comme si la honte devait entrer dans la philosophie mme. Il a voulu rejoindre les Grecs par les Allemands au pire moment de leur histoire : quy a-t-il de pire, disait Nietzsche, que de trouver un Allemand quand on attendait un Grec ? Comment les concepts (de Heidegger) ne seraient-ils pas intrinsquement souills par une reterritorialisation abjecte ? moins que tous les concepts ne comportent cette zone grise et dindiscernabilit ou les lutteurs se confondent un instant sur le sol, et o lil

fatigu du penseur prend lun pour lautre : non seulement lAllemand pour un Grec, mais le fasciste pour un crateur dexistence et de libert 40/. Rdemption de la philosophie par la honte. Curieuse prsence en effet de la honte et de labjection pour dsigner un dsastre historique et politique de part en part. Rejoindrait-il les rhtoriques de limpensable et de lindicible ? Les Lumires blesses ? Tamises ? Obscurcies ? Mais les Lumires quand mme ou malgr tout, puisquil ne sagit pas selon Foucault dinstruire le procs de la rationalit, mais de penser la compatibilit de la rationalit avec la violence, de concevoir une histoire contingente de la rationalit opposable la grande thodice de la raison. Ce retour Kant ne peut saccomplir que sur les cendres de Marx ou du moins des marxismes vulgaires. Le marxisme se trouve actuellement dans une crise indiscutable , diagnostique Foucault, crise qui nest autre que la crise du concept occidental quest la rvolution, la crise du concept occidental que sont lhomme et la socit 41/. Lentreprise althusrienne un temps reue comme un effort (dsespr) de rgnrescence dun marxisme dnatur sy rvle en effet comme une impasse ou le dernier soubresaut dune agonie. La condamnation superficielle du stalinisme comme dviation (Rponse John Lewis) aboutit en effet un impossible retour vers un marxisme-vrit 42/ . Si les tentatives dacadmiser Marx , dont lalthussrisme universitaire reprsenterait lultime tentative mconnaissent lclatement quil a
40/ Ibid., p. 104. 41/ Michel Foucault, Dits et crits, II, op. cit., p. 623) 42/ Ibid., p. 278. 43/ Ibid., p. 599. 44/ Ibid., p. 471. 45/ Ibid., p. 408.

produit, il nen demeure pas moins que le marxisme serait responsable dun irrmdiable appauvrissement de limagination politique. Tel est notre point de dpart 43/. En dfinitive, et en dpit de ses prtentions, la thorie de Marx marquerait lavortement plutt que la naissance dun discours stratgique, lavnement mort-n dune pense stratgique touffe par le carcan de la dialectique hglienne. Cest fort logiquement, de son point de vue, que Foucault rcuse alors le terme de dialectique qui obligerait, sitt quon laccepte, souscrire au schma clos de la thse et de lantithse : un rapport rciproque nest pas un rapport dialectique 44/ , des rapports antagoniques rciproques ne sont pas des contradictions logiques, mais des oppositions relles sans synthse rconciliatrice. Ce qui se produit alors dans luvre de Marx, cest en quelque sorte un jeu entre la formation dune prophtie et la dfinition dune cible . Un jeu ici au sens dun cart non combl, dune articulation qui ne jointe pas, ou mal, une rencontre manque entre un discours de lutte et une conscience historique. Ces deux discours la conscience dune ncessit historique et lenjeu dune lutte incertaine ne jointant pas, la prtention stratgique seffondre dans leur entre-deux. La remarque porte si elle vise la plupart des discours tenus au nom de Marx sous la forme des marxismes orthodoxes. Elle traduit sous une autre forme le divorce mortifre entre des conditions objectives prsentes comme la garantie dun happy end de lhistoire, et la dfaillance sans cesse rptes des facteurs subjectifs. Tantt, la confiance ritre dans les lois de lhistoire, en dpit des dmentis et des checs, tantt le volontarisme du sujet convoqu faire lhistoire son gr. Le constat de faillite thorique conduit Fou-

cault un renversement de problmatique. Il ne sagit plus dinterroger le goulag partir des textes de Marx ou de Lnine, mais dinterroger leurs discours partir de la ralit du goulag. Saine colre des faits , encore, condition de parcourir litration dans les deux sens, faute de quoi linterrogation sens unique se rapprocherait des nouveaux philosophes, de leur antitotalitarisme sommaire et de leur exorcisation nomystique du mal absolu. On est surpris de la manire peu critique dont un lecteur aussi cultiv et afft que Foucault rend compte de ce quil accepte de dsigner sous le terme grossier de marxisme lorsquil crit : Le marxisme se proposait comme une science, une sorte de tribunal de la raison, qui permettrait de distinguer la science de lidologie , de constituer en somme un critre gnral de rationalit de toute forme de savoir . Sans doute paie-t-il l son propre tribut dignorance la marxologie dominante indigente de lpoque et sa captation par les raisons de parti et dtat. La thorie critique de Marx se confond alors avec le lourd positivisme stalinien (et au-del de la social-dmocratie classique). Lhommage presque fortuit et sans consquence quil rend au travail considrable des trotskistes 45/ est bien la moindre des choses chez quelquun qui ne pouvait ignorer des contemporains de lenvergure de Rousset, Naville, Sebag, Castoriadis, Lyotard, Guattari. Il nen demeure pas moins prisonnier dune identification indfendable entre stalinisme et marxisme. Il lui arrive cependant de nuancer cet amalgame en revenant sur ses propres ttonnements : Ce que je souhaite, [] ce nest pas tellement la dfalsification, la restitution dun vrai Marx mais, coup sr, lallgement, la libration de Marx par rapport la dogma-

tique de parti qui la la fois enferm, vhicul et brandi pendant si longtemps 46/ . Formulation mieux ajuste, qui vise plus spcifiquement ce quil appelle encore lexaltation hagiographie de lconomie politique marxiste due la fortune historique du marxisme comme idologie politique ne au XIXe sicle . Si ce qui tait en gestation autour de 68 navait pas encore dexpression thorique propre et de vocabulaire adquat, sil fallait, pour en penser la part de nouveaut briser des catgories ptrifies en dogme, inventer des formes de rflexion qui chappent au dogme marxiste sans cder lirrationalisme, la question tait celle dune projection au-del de Marx et non dune rgression en de vers le moralisme kantien ou la philosophie politique librale, dun lan nouveau partir de Marx puisque, comme le rptait si bien Deleuze, on recommence toujours par le milieu (Marx pas par ftichisme, pas comme critique suffisante, mais comme critique ncessaire et fondatrice de la modernit, cf. Marx lIntempestif, le Sourire du spectre, les Hiroglyphes). Annexes Cahiers Yenan et le paysage philosophique Illisible ! Il nest quun grand philosophe de ce temps : Mao Ts-Tung. clipse de la politique va de pair avec clipse de la philo qui nest pas plus permanente que la rvolution et nentre en scne quaux charnires de lhistoire (dito collectif, p. 6). Lorsque la philo se retire avec le reux, sonne lheure des traquants du nihilisme , du Dsir et de lAnge, de la pornographie et du mysticisme (sic). Tournant : La grande et violente poque voit sachever son cycle aux alentours de 1972 (Programme commun). Le reux se traduit
46/ Ibid., p. 1276.

par une rgression philosophique dont Deleuze et Guattari ne se cacheraient gure : retour Kant, voil ce quils ont trouv pour conjurer le fantme hglien , toboggan du Dsir cest linconditionn kantien dissimul par la ferblanterie machinique . La rgle du Bien, limpratif catgorique remis sur ses pieds par substitution amusante du particulier luniversel : agis toujours en sorte que la maxime de ton action soit rigoureusement particulire. Ce moralisme dsirant est ce qui reste des ruines dun structuralisme honteux. Par leur complaisance au pire , Deleuze et Guattari se caractriseraient comme des idologues prfascistes rien que a ! Brigandage deleuzien et science althussrienne : les deux mamelles de la raction antiphilosophique (p. 17). Leur point commun aux yeux de Badiou et consorts, cest lantipolitique, la politique consistant parler pouvoir, programmes, et mots dordre. Les nos aiment ou idoltrent la rvolte, mais hassent la politique, trop sale, qui est le changement du monde rel. Ils se vengent donc en philosophie en identifiant le Pouvoir, tout pouvoir, au Mal. Fantasme de puret : la rvolte est bonne, la politique est mauvaise ; les Masses sont bonnes, le Proltariat est mauvais, le porteparole est excellent, le militant effroyable (p. 11). Retrait gestionnaire ou philosophique de la politique rvolutionnaire. Do la substitution des masses/multitudes aux classes. Librer la multiplicit dsirante de lunit axiomatique du capital, ou encore la plbe asservie au goulag. Au fond, la rverie politique gauchiste [a-stratgique], cest le mouvement de masse continu linairement jusqu la constatation bienfaisante que ltat sest doucement effac . Rformisme du rhizome. Mirage de la dissolution de toute chose dans le flux et la fuite, y compris lantago-

nisme. Recensement numratif des rvoltes additionnables, dnombrement infini des forces sociales ponctuelles, mais refus obstin de toute unification stratgique du champ politique. Dlectation du multiple est abomination du deux comme figure du conflit (de la lutte). La dialectique, voil lennemi : le Rhizome va son train vers lapologie dbride de nimporte quoi . Il ny a plus ni bourgeoisie, ni proltariat : tout est tubercule informe, pseudopode du multiple , fascisme donc de la pomme de terre. Pressentiment de la dcomposition postmoderne o tout, pas seulement le sacr et le solide, part en fume ou scoule dans une fuite perdue. ceux qui lisent Deleuze, Lacan, Foucault et Althusser en se demandant o en sommes-nous, que nous raconte-t-on l, il faut rpondre encore : histoire, lutte des classes, politique (p. 18). Car lanarchisme du multiple , qui crache sur la classe au nom des masses, prpare au fascisme (p. 74). Selon Badiou lui-mme, bien des lucubrations dcoulent de ltonnement ou de la surprise devant un Mai 68 imprvu, dont lirruption rveillerait les purs mystres du Dsir , ou comme lentre en scne de lirrationnel . Or, il y a beau temps que les marxistes-lninistes ont cess didentifier rationnel et analytiquement prvisible, en vertu mme du primat de la pratique : Les masses font lhistoire, pas les concepts (p. 26). Toujours lexcs du rel sur le concept ou le construit. Il y aura toujours plus, de lirrductible, dans laboiement du chien que dans son concept. Ainsi, la rupture peut tre pense dans sa gnralit dialectique, mais historiquement, elle nest que pratique . La pratique est premire. Pas de pratique pure. Mais le reste nest nullement inconnaissable (p. 27). Tout vnement est surprise, toute dcision est incertaine. La rvolte

10

doit surprendre le parti lui-mme (Thses davril, insurrection doctobre), dune surprise de type nouveau , dit encore Badiou. Cest le dilemme stratgique du trop tard rsign et du trop tt rpressif. Retournement de la raison historique en raison stratgique. Remords de Badiou ? (Deleuze, La clameur de ltre, Hachette, 1997). Hommage gn en forme de rconciliation posthume. Dans les annes rouges (1970 et Vincennes), pour le maoste que je suis, Deleuze, inspirateur philosophique de ce que nous appelions les anarcho-dsirants, est un ennemi dautant plus redoutable quil est intrieur au mouvement et que son cours est un des hauts lieux de luniversit. Je nai jamais tempr mes polmiques, le consensus nest pas mon fort. Je lattaque avec les mots de lartillerie lourde dalors. Je dirige mme une fois une brigade dintervention dans son cours. Jcris, sous le titre caractristique Le flux et le parti , un article furibond contre ses conceptions du rapport entre mouvement de masse et politique. Deleuze reste impavide, presque paternel. Il parle mon sujet de suicide intellectuel (p. 8). On pense communment que la philosophie de Gilles Deleuze encourage la multiplicit htrogne des dsirs et leur accomplissement sans entraves, quelle est respectueuse des diffrences, quelle soppose de ce fait conceptuellement aux totalitarismes (y compris stalinien ou maoste), quelle prserve les droits du corps contre les formalismes terrorisants, quelle ne cde rien lesprit de systme et prserve lOuvert, quelle participe de la dconstruction moderne ou post par sa critique de la reprsentation, quelle substitue la logique du sens la recherche de la vrit, quelle combat les idalits transcendantes au nom de limmanence cratrice. Bref, image dun Deleuze comme penseur joyeux de la confusion du monde .

Badiou tire quelque peu lui la couverture de la rconciliation, retrouvant sous le multiple une mtaphysique de lUn (p. 20) et rcusant lidal anarchisant dautonomie quon lui attribue. Cest la faute aux disciples et au rle quivoque des disciples , souvent (toujours ?) fidles un contresens et finissant par trahir. Or Deleuze reste diagonal par rapport tous les blocs dopinion philosophique qui ont dessin le paysage intellectuel depuis les annes soixante. Vrai. La rconciliation (ou lapaisement) souhaite se ferait cependant sous le signe de la philosophie restaure en son minence (ou en son surplomb). Elle reposerait sur la conviction que nous pouvions au moins faire valoir ensemble notre totale srnit positive, notre indiffrence uvrante au regard du thme partout rpandu de la fin de la philosophie (p. 13). Retrouvailles ontologiques fondes sur le retour la question de ltre : En dfinitive, le sicle aura t ontologique. Cette destination est de beaucoup plus essentielle que le tournant langagier dont on le crdite. Or, Deleuze identifie purement et simplement la philosophie lontologie . La clameur de ltre comme voix de la pense et clameur du dicible. La pense de ltre est possible confiance en ltre comme mesure des rapports (p. 33). Annexion discutable posthume. Mille plateaux (1980) Dans Mille Plateaux, Deleuze et Guattari, devanant la mode rticulaire, appelaient rompre avec la culture de larborescence, des racines et du tronc, au prot de la gure antignalogique du rhizome, procdant par varia tions, expansion, conqute, capture, piqre (p. 32). Faites rhizome, pas racine, tel tait le mot dordre. Ne plantez jamais ! Soyez

des multiplicits ! Faites la ligne et pas le point ! Car un rhizome ne commence et naboutit pas . Il fuit, selon un rseau de lignes de fuites. Ces lignes ne sont pas des lignes dvasion pour svader du monde. Elles visent au contraire le faire fuir (au double sens ?), comme on crve un tuyau. Ces lignes de fuite sont immanentes au champ social, car toujours quelque chose fuit (p. 249-251). Ces lignes de fuite sont le chemin dun exil ou dun exode, dun nouveau nomadisme dterritorialis. Ce manque en effet, selon les compres, cest une nomadologie qui est le contraire dune histoire, lexpression dune pense nomade sans sujet pensant universel (p. 469). La dtermination premire du nomade, cest quil occupe un espace lisse (p. 510), la mer tant lespace lisse par excellence. Le lisse soppose au stri. Lespace lisse est un champ sans conduits ni canaux (p. 459). Dans la culture non arborescente du rhizome, le devenir buissonnier lemporte sur lordre historique. Ce devenir nest pas volution, par descendance ou par filiation. Il ne vise ni ne produit autre chose que lui-mme. Les devenirs sont minoritaires (p. 356). Jamais on ne devient majoritaire, la majorit ntant pas ici conue comme un tat quantitatif, mais comme un tat de domination. Femmes, enfants, animaux, molcules sont autant de minorits. Devenir minoritaire est donc une affaire politique , le contraire exact de la macropolitique ou de lhistoire majuscule, o il sagit avant tout de savoir comment conqurir une majorit (propos antistratgique). La conqute de la majorit est dsormais secondaire par rapport aux cheminements de limperceptible (p. 358). Classes/masses. Il ny a pas en effet de lutte qui ne se fasse travers des propositions

11

indcidables et qui ne construise des con nexions rvolutionnaires contre les conjugaisons de laxiomatique (p. 592). Selon lopposition entre le molaire et le molculaire, et du point de vue micropolitique, une socit se dfinit par ses lignes de fuite molculaires et par la microgestion de petites peurs. Ainsi, la notion de masse est molculaire, irrductible la segmentarit molaire des classes : Pourtant les classes sont bien tailles dans les masses. Elles les cristallisent. Et les masses ne cessent pas de couler, de scouler des classes (p. 260). (Bien sr en un sens puisque les classes sont des constructions sociostratgiques, et quil y a toujours un excs du rel sur son construit conceptuel.) La multiplicit toujours recommence des masses (la mer, la mer) soppose ainsi la singularit molaire des classes : Il y a toujours une carte variable des masses sous la reproduction des classes (p. 270). Car, tant que la classe ouvrire se dfinit par un statut acquis ou par un tat thoriquement conquis, elle apparat comme capital et ne sort pas du plan du capital (p. 589). Rupture rvolutionnaire. Le clinamen des anciens atomistes est llment diffrentiel gnrateur du tourbillon et de la turbulence, le plus petit angle par lequel latome dvie ou scarte de la droite. Il reprsente donc la modalit par excellence de la fluidit et du rseau, du rhizome en expansion par variation continue. Lide de rvolution est ambigu, typiquement occidentale dans la mesure o elle renvoie une transformation (stratgique encore ?) de ltat, et orientale dans la mesure o elle en projette la destruction/abolition (p. 478). Mot dordre. Formule performative de toute stratgie, le mot dordre, lanc pour tre obi (bien plus que pour tre cru) serait une sentence de mort (p. 96). Quiconque rompt avec

la culture de larborescence renonce aussi linjonction imprative au profit dnoncs en rapport avec des prsupposs implicites. Cf. Lnine propos des mots dordre (1917). Mais le mot dordre peut aussi se comprendre comme un cri dalarme, une alerte au feu : Le prophtisme juif a soud le vu dtre mort et llan de fuite au mot dordre divin. Mais le prophte nest pas un prtre (p. 156) ? Fascisme Il y a fascisme lorsquune machine de guerre est installe dans chaque trou, dans chaque tte (p. 261). La socit secrte des microfascismes (y compris dans les organisations de gauche). Il est facile, en effet, de se proclamer antifasciste au niveau molaire sans voir le fasciste quon est soi-mme, quon entretient et nourrit avec des molcules personnelles et collectives (p. 262). Extrapolation de la part obscure au phnomne politique. Le fascisme, affaire de psycho et de pulsion, dpolitis, dshistoricis ? Do la diffrence entre fascisme et totalitarisme. Le totalitarisme est affaire dtat , conservateur par excellence, alors que dans le fascisme, il sagit bien dune machine de guerre (p. 281). Deleuze/Guattari/Tarde. La rvolution molculaire de Guattari : le capitalisme ou lindiffrence relativiste : il bgaie, rpte, ritualise, alors que la premire tche dune thorie du dsir serait de discerner les voies possibles de son irruption dans le champ social . Couper le dsir du travail est limpratif premier du capital. Do deux luttes non exclusives : la lutte des classes (qui implique les machines de guerre et un certain centralisme); la lutte sur le front du dsir comme subversion permanente de tous les pouvoirs . Pas dunit idale donc, mais une multiplicit quivoque de dsirs .

Lnine, les mots dordre, et la guerre propos des mots dordre (juillet 1917, t. 25, p. 198). Il est arriv trop souvent, aux tournants brusques de lhistoire, que les partis mme avancs ne puissent, pendant plus ou moins longtemps, sassimiler la nouvelle situation et rptent des mots dordre justes la veille, mais qui ont perdu tout sens aujourdhui, aussi soudainement que lhistoire a soudainement tourn. Le mot dordre comme embrayage de vitesse et cristallisation dune conjoncture, concrtion stratgique. Stratgies sans mots dordre ? Tout le pouvoir aux soviets, linsurrection maintenant. Cohrent avec lide que la question du pouvoir est la question fondamentale de toute rvolution . Si elle ne se pose plus, plus de mots dordre (Ibid.) Sur la guerre Lnine, reste clausewitzien ( le prolongement de la politique par dautres moyens ). Il en dcoule que toute guerre est indissolublement lie au rgime politique dont elle dcoule . Do la Rvolution franaise entrane larme nouvelle (La Guerre et la rvolution , confrence du 14 mai 1917, tome XXIV, p. 407). Deleuze philosophe (Quest-ce que la philosophie ? 1991) La philosophie comme cration continue de concepts. La philosophie a horreur des discussions et des dbats : elle a toujours autre chose faire, mieux faire (p. 33). Car la philosophie est un constructivisme, pas une dialectique : La philosophie est devenir, non pas histoire, coexistence de plans, non pas succession de systmes (p. 59). Lhistoire de la philosophie a-t-elle un sens et la vrit a-t-elle une histoire, moins que le sens nen ait pas ? Ce qui ne peut pas tre pens, et pourtant doit tre pens, cela fut

12

pens une fois, comme le Christ sest incarn une fois, pour montrer cette fois la possibilit de limpossible. Tentation ontologique, mais dune ontologie ngative, plus compatible avec lhritage de Tarde comme pense des rapports et des relations plutt que de ltre. Le philosophe opre un dtournement de la sagesse au service de limmanence pure. Aussi Spinoza est-il le Christ des philosophes et les plus grands des philosophes ne sont gure que des aptres (p. 59).

Mfiance envers lutopie qui comporte toujours le risque de restauration dune transcendance , si bien quil faut distinguer les utopies autoritaires (ou de transcendance) et les utopies libertaires, rvolutionnaires, immanentes. Lutopie nest pas un bon concept parce que, mme quand elle soppose lhistoire, elle sy rfre encore et sy inscrit comme un idal ou comme une motivation. Mais le devenir est le concept mme. Il nat dans lHistoire et y retombe, mais nen est pas. Il na pas

en lui-mme de dbut ni de fin, mais seulement un milieu. Aussi est-il plus gographique quhistorique. (p. 106). Ce texte est une reprise dun extrait dloge de la politique profane, Albin Michel, 2008 galement prsent sur ce site sous le titre La politique clipse Archives personnelles. Class dans Politique profane et stratgie . Date inconnue (entre 2007 et 2009)

13