LAS " L E Y E S DE LA HISTORIA" ANTE LA CIENCIA

POR VLADIMJR LAMSDORFF GALAGANE.

Existen "leyes de la historia", o no existen? En otros trminos, es predecible o no nuestro futuro? Estamos condenados a "progresar" indefinidamente hacia estados sociales cada vez "mejores", que determinados sesudos varones pretenden conocer, y en los cuales esos mismos sesudos varones ostentarn el poder poltico? O podemos, por el contrario, no hacer ni el menor caso d esas predicciones y elegir nosotros mismos nuestro propio rgimen poltico-social, aunque resulte menos "progresivo"? Ese "futuro" de que nos hablan, tendr obligatoriamente lugar, o slo si nosotros queremos? Se trata de un problema relativamente reciente. En pocas pasadas, su solucin apareca tan evidente que nadie se lo planteaba siquiera. La nica fuerza necesitante que se conceba en la Historia era la Divina Providencia, que no podemos conocer por adelantado, salvo por Revelacin. Como ejemplo de esta actitud unnimemente compartidapodemos citar a Santo Toms de Aquino, entre otras razones, porque en l encontramos esta tesis expresamente formulada, Ai hablar del "hado" o "fatalidad"; concepto frecuente en escritores de la Antigedad, as lo afirma: lo nico a que est sometida nuestra "suerte" es a la Divina Prividenda (1). Pero en primer lugar, no podemos conocerla salvo en lo qe buenamente nos revele el propio Dios. En segundo lugar, ha dispuesto las cosas de tal modo, que en los acontecimientos de la historia intervenimos nosotros, los hombres, en calidad de "causas segundas" dotadas de libertad. Por consiguiente, no es siquiera concebible ninguna "ley histrica" que podamos formular con ayuda de nuestra propia intdigencia. Ciertamente, no encontramos esta ltima cndusn expresamente formulada en Santo Toms (la cosa pareca tan evidente en su poca que no tenia por qu formularla). Pero encontramos las pre(1) Cfr. S. Th., 1, 116, le, y en general, toda la q. 116 (De fato).
343

VLADIMIRO LAMSDORPF

GALAGANE

misas de que se deduce. La mayor la sienta al preguntarse si podemos conocer las cosas futuras (2), a lo que contesta que slo si conocemos sus causas ya presentes; y las conocemos con tanta mayor certeza cientfica, cuanto ms necesariamente estas causas produzcan su efecto. La premisa menor es la afirmacin de que la Providencia ha dispuesto las. cosas de tal forma que las "causas segundas" actan libremente y, por tanto, producen sus efectos de modo contingente (3). Luego, aunque Santo Toms no haya sacado l mismo la conclusin, no nos es difcil hacerlo por l: la historia es precisamente el relato de determinados efectos de causas segundas, luego no podemos conocerla cientficamente por adelantado. Tampoco lo intentaba nadie. El problema, como vemos, no se planteaba. Se empez a plantear en el siglo pasado; cuando determinados pensadores declararon que haban encontrado la ley universal de todo desarrollo histrico. Se "encontraron" incluso varias. Una de ellas es la teora, llammosla "biolgica", de la cultura. Segn ella, los sujetos de la historia no son las personas, sino las "culturas" (egipcia, babilnica, griega, maya, etc.); y estas culturas estn sujetas a ciclos, parecidos a los biolgicos; tienen su nacimiento, su desarrollo, su madurez, su decadencia y su muerte. Esta teora cclica, iniciada por Danilevski, es conocida, fundamentalmente, por los nombres de Spengler y Toynbee. Otra, teora de la historia es el "progresismo" lineal, inspirado en la teora evolucionista de Darwin: la sociedad humana, al igual que las especies animales, progresa de lo menos a lo ms perfecto; tiene que ser as, y no puede ser de otra forma. Como representante "acadmico", podramos citar a Spencer, aunque en realidad, ms que entre filsofos o tericos, esta doctrina est difundida a nivel de peridico y gran pblico, en forma intuitiva y pre-cientfica. Estoy pensando, por no ir ms lejos, en nuestra propia prensa de tipo democristiano. Tomen ustedes, por ejemplo, cualquier editorial de "ya", y observarn que todo el que intervenga en defensa del rgimen actual es calificado de "inmovilista", de enemigo del cambio.
(2) (3) 344

S. Th., 1, 86, 4. S. Th., 1,19, 8.

LAS LEYES DE LA HISTORIA ANTE LA CIENCIA

Sin embargo, esos que "Ya" llama "inmovilistas", por regla general, s desean que haya cambios, incluso bastante radicales, pero no en direccin de la democracia liberal. Qu es lo que ocurre, entonces? Simplemente que en "Ya" estiman que la democracia liberal es un "progreso" con relacin al estado de cosas actual, luego no puede haber otro "cambio" sino hacia ella. Tanto es as que las ms de las veces no se refieren a la democracia liberal por su nombre, sino que la llaman, sin ms, "el futuro". Claro, una teora as, a primera vista, parece absurda. Pero si se insiste, se machaca, cada da, cada da, llega a ser muy eficaz para "comerse la moral" del adversario. Incluso, si se consigue que la gente se la crea, puede, sin ser verdad en un principio, llegar a serlo precisamente porque la gente se la ha credo. Y hay que reconocer que en esto, el equipo de "Ya" est cosechando indudables xitos, hasta en el seno del Gobierno. Otra teora de la historia, por fin, es la teora "dialctica", segn la cual la historia transcurre por "tesis-anttesis-sntesis": a un estado de cosas dado sucede siempre su negadn (anttesis), que tampoco se mantiene, sino que abre camino a la "sntesis", que a su vez, se presenta como "tesis", que genera su "anttesis", y as sucesivamente. Con lo cual, conodendo la fase en que estamos en un momento dado, se puede, en teora, predecir la siguiente (aunque en la prctica, los partidarios de esta doctrina suelen hacer sus predicciones a posteriori, acerca de tesis, anttesis y sntesis ya pasadas). Esta corriente "dialctica" tiene dos variantes. La primera en fecha es la idealista de Hegel, segn la cual el que se divierte con este jueguecito es el Espritu "Geist", presente, de alguna forma misteriosa, detrs de los fenmenos histricos y que contrariamente al comn de los mortales, Hegel, tambin de alguna forma misteriosa, ha llegado a conocer. La segunda es la materialista de Marx-Engels, para la cual los responsables del mecanismo son tampoco se sabe muy bien cmo los intereses materiales y las clases sodales. Esta ltima teora es la que tendremos en cuente de un modo muy especial, no tanto por su mrito cientfico, que como veremos, no es mayor que d de cualquier otra de las citadas, sino por su actual importancia poltica.
345

VLADIMIRO LAMSDORPF

GALAGANE

Desde luego, estas teoras, entre todas, plantean un problema. El limitarse a afirmar hoy, como hizo en su da Santo Toms, que son imposibles, nos deja aunque sea totalmente cierto algo defraudados. Porque si es imposible formular ninguna "ley de la historia", qu hemos de pensar de las "leyes de la historia" que se afirma por ah que han sido descubiertas? Y de este interrogante se derivan otros: de verdad resulta tan imposible predecir cualquier acontecimiento social? Es decir, resultan imposibles todas las "ciencias sociales"? Y , por fin, en tal caso, cul sera la misin de los historiadores? Intentar responder, en cierta medida, a todo este haz de preguntas. Pero no voy a pretender inventar nada. La cosa ya ha sido hecha, y muchsimo mejor de lo que yo pueda siquiera aspirar, por uno de los ms notables filsofos de nuestro siglo, Karl Raimund Popper, de cuyas ideas en la materia les intentar ofrecer una breve sntesis (4). Cosa curiosa: las conclusiones de Popper, pensador nominalista y agnstico, vienen a coincidir, eif~ este punto, con los planteamientos de Santo Toms, que parta de supuestos y trataba problemas totalmente distintos. Es que la lgica es independiente del credo filosfico, y es precisamente ella la que asegura, en el tema que nos ocupa, la convergencia, a veces sorprendente, de dos pensadores a primera vista tan dispares.

1. Ciencia experimental e historia.

Qu hay que pensar hemos dicho de las "leyes de la historia" que determinados pensadores dicen haber descubierto? Empecemos por sealar una cosa: hasta la fecha, todas ellas pretenden ser leyes cientficas. Luego, para valorarlas, necesitaremos partir de
(4) Me ha servido de fuente fundamental su obra La miseria del bistoricismo, trad. P. Schwartz, Taurus, Madrid, 1961; han de consultarse tambin, asequibles en castellano, sus La lgica de la investigacin cientfica, Tecnos, Madrid, 1962; La sociedad abierta y sus enemigos, Pados, Buenos Aires, 1957; Sobr la teora de la inteligencia objetiva, en el vol. Ensayos de filosofa de la ciencia, Tecnos, Madrid, 1970, pgs, 202 y sigs. 346

LAS LEYES DE LA HISTORIA ANTE LA CIENCIA

una idea clara de lo que es, en general, "ciencia", o ms concretamente, "ciencia experimental", pues se hace apelacin precisamente a esta ltima. Pues bien, segn Popper, las ciencias experimentales se componen de leyes de co-varlanza de determinados fenmenos. Tienen carcter universal, y se formulan o se pueden formular en forma hipottica; por ejemplo: si vara la distancia entre dos cuerpos, la fuerza con que se atraen variar en proporcin inversa a su aladrado. La bsqueda y establecimiento de tales leyes han de cumplir varios requisitos, el principal de los cuales, para emplear el trmino de Popper, es la "fdsabilidad". ste concepto constituye la decisiva portacin de Popper a la teora de la ciencia, al superar definitivamente la nocin de "verificacin experimental". Consiste en lo siguiente: toda posible ley de la naturaleza se ha de formular en primer lugar como hiptesis a comprobar. Para que esta hiptesis pase a estado de "comprobada", ha de ser posible determinar experimentalmente si las variables consideradas varan efectivamente segn esta hiptesis; pero no se buscan respuestas afirmativas, sino negativas: basta con un solo caso en que las variables no varen segn la hiptesis para que no la podamos aceptar en calidad de ley universal, y tengamos, por consiguiente, que desecharla. Como dice Popper, la hiptesis ha sido "falsada". En cambio, las respuestas afirmativas, por muchas que hallemos, no prejuzgan nada. Permiten, todo lo ms, aceptar la hiptesis a ttulo provisional, y manejarla como "ley" hasta tanto no se "false". Volvamos a nuestro ejemplo de la ley de Newton. En el momento de descubrirla, Newton pudo muy bien plantearse la hiptesis de que la atraccin fuera inversamente proporcional a la distancia; probablemente, incluso lo hizo; pero unos sencillos clculos y mediciones le convencieron de que no lo era. Entonces desech esta primera hiptesis y prob con el cuadrado. Esta vez, de momento, la hiptesis .no fue "falsada" y se acept como ley de la gravedad. Pero recientemente, al surgir hiptesis en que tambin esta ley poda resultar falsa, se hizo preciso integrarla en otra ms amplia, la teora de Einstein, la cual, a su vez, tambin est expuesta a la misma suerte.
347

VLADIMIRO LAMSDORPF

GALAGANE

Es caracterstica de las leyes experimentales mientras no han sido "falsadas" el permitir hacer predicciones. Pero es importante que nos fijemos en la estructura lgica de las mismas, que en el lenguaje de cada da puede pasar inadvertida. Es que con sus reglas ocurre lo mismo que, por ejemplo, con las del silogismo. Nadie, en la conversacin habitual, dir lo siguiente: "Todos los madrileos son espaoles. Yo soy madrileo, Luego soy espaol." Queda perfectamente claro diciendo, mucho ms brevemente, "soy espaol, porque soy madrileo". Pues bien, con la prediccin cientfica ocurre algo parecido. Cul es, entonces, su forma adecuada? Para hacer una prediccin categrica (no hipottica) se necesitan dos elementos. El primero es una ley universal, que servir, digamos, de premisa mayor; por ejemplo "todo alambre de hierro de tal grueso soporta un peso mximo de 5 kilogramos". El segundo es la descripcin de nuestro experimento, lo que Popper llama las "condiciones iniciales", que har de premisa menor; por ejemplo, "tenemos un alambre de este mismo grueso, y le colgaremos un peso de 10 kilogramos". De ah la prediccin: "se romper". Por tanto, toda prediccin necesita de ambos elementos. Ahora, fijmonos en una particularidad interesante: nuestra "premisa menor", o las "condiciones iniciales", por usar el trmino de Popper, no son enunciados cientficos, sino enunciados histricos, relativos a u n estado de cosas en un lugar y momento dado. Del mismo modo, son enunciados histricos todas las proposiciones existenciales, o si prefieren, todas las descripciones de contenidos sensibles. Son siempre proposiciones singulares y categricas: sern afirmativas o negativas, pero no se pueden formular en forma hipottica. De los enunciados histricos no cabe ciencia: no es posible experimentar sobre si existi Napolen o sobre si declar la guerra a Prusia, o siquiera sobre si en esta habitacin hay una silla. O bien tenemos ocasin de comprobarlos mediante nuestros propios sentidos (vemos la silla), colocndonos en la misma circunstancia de tiem348

LAS LEYES DE LA HISTORIA ANTE LA CIENCIA

po y lugar que el observador, o bien no tenemos ms remedio que creer (o dejar de creer) al testigo que nos los relata (5). Ciertamente, este esquema ideal no se cumple, de hecho, en todas las actividades que habitual mente se llaman "cientficas". Algunas no sobrepasan lo que solemos llamar "nivel descriptivo": es decir, constan por entero de proposiciones existenciales y categricas, o sea histricas (tal era el caso, en su da, de la zoologa de Linneo, y es, aun hoy, el de buena parte de la sociologa). Han surgido incluso protestes, por parte de los cultivadores de estas ciencias, contra la reduccin del concepto de "ciencia" a lo dissignado por Popper (6.) No nos vamos a enredar ahora en querellas terminolgicas; aun cuando yo personalmente crea que el nombre ms adecuado para estaS actividades sea el antiguo de "historia, natural", no tengo ningn inconveniente a que se titulen "cientficas", si as les place a sus representantes (7). Pero en lo que respecta a la prediccin, que es lo que nos interesa ahora, hay que constatar que cuantas menos hiptesis "falsables" elabora una ciencia, por el sistema de "ensayo y error", sea porque no proponga hiptesis en absoluto (caso del botnico que describe una planta), sea porque estas hiptesis no resulten "falsables" (caso del lingista o del economista que "idealizan" una realidad compleja mediante "modelos" matemticos), tantas menos predicciones podr hacer con base cientfica. Porque una cosa est clara: no se pueden hacer predicciones ni
(5) Comprese con la doctrina aristotlica de que no hay ciencia sino de lo universal, y su desarrollo por Santo Toms (p. ej., S. Th., 1 86, 1 y 3) pese a las distintas vas de llegada, Popper acaba coincidiendo con ellos en lo fundamental. (6) Por ejemplo, en Espaa, V. Snchez de Zavala, Sobre las ciencias de complexos, en Ensayos ... cit., pgs. 39 y sigs. (7) Ciertamente, ello equivale a admitir como definicin que ciencia es lo que hacen los cientficos, y cientfico es quien dice serlo, lo cual suena un tanto inslito. Pero bien nairado, no creo que se fuera a hundir el mundo por eso. Es que, honradamente, no veo otro modo de incluir bajo un mismo concepto de denda cosas tan distintas como son, p. ej., ciencias exactas como las matemticas, ciencias experimentales como la fsica, ciencias humanas como la lingistica, ciencias histricas como la paleografa o ciencias jurdicas como el derecho penal. 349

VLADIMIRO LAMSDORPF

GALAGANE

coa slo enunciados cientficos (es decir, con leyes universales), ni con slo enunciados histricos (es decir, singulares). Y este solo hecho basta para descalificar la mayora de las actividades de los tericos de la historia, especialmente en su variante "biologista" (tipo Spengler-Toynbee),

2. El problema d las ciencia sociales.

Con todo, les queda una salida, en particular a ios marxistas. Es la de pretender haber deducido de la historia una o varias "leyes objetivas", comparables a las cientfico-experimentales. El examen de esta pretensin nos obligar a detenernos un momento en el planteamiento, en general, de las ciencias sociales. Son posibles, en general, conocimientos experimentales en materias sociales? Nuestra argumentacin anterior parece demostrar que no: no es posible prever acciones libres. Sin embargo, hay que tener en cuenta que en la vida diaria, no siempre ponemos en juego nuestra facultad de razonar y, por tanto, nuestra libertad de eleccin. Por tanto, pueden resultar previsibles, con una buena aproximacin, nuestros actos habituales, o convencionales, o inconscientes, o reflejos. Se puede decir, grosso modo, que cuanto menos reflexiva, ms "mecnica", sea una actividad, tanto ms predecibl resulta. Tambin hay qu tener en cuenta, ya en la zona de actividades plenamente conscientes, que s bien todos tenemos la facultad de apartarnos de un patrn de conducta generalmente admitido, o que en una circunstancia dada resulte "razonable", no rodos lo hacemos en la prctica. Esto permite la elaboracin de leyes estadsticas, e incluso, gracias a la ley de los grandes nmeros, de modelos matemticos. Al fin y al cabo, una ley estadstica es tan ley como cualquier otra, y se establece del mismo modo: por hiptesis y "falsacin". Claro, el qu encontremos un caso que no se ajuste a la hiptesis slo la "falsa" como ley universal, cosa que no pretenda ser; en cambio, queda "falsada" como tal ley estadstica cuando al menos una vez no hayan transcurrido con arreglo a ella la mayora de los casos considerados. Por supuesto, la prediccin que permiten tales leyes ser siem350

LAS LEYES DE LA HISTORIA ANTE LA CIENCIA

pre aproximada, con un determinado margen de error antemano. Por otra parte, estas leyes estn expuestas a sadas" en todo momento, y en bastante mayor medida cas; luego su uso es siempre provisional, como con "rebus sic standibus".

admitido de quedar "falque las fsiuna; clusula

Ahora bien, dentro de estas limitaciones, son perfectamente posibles conocimientos experimentales; establecerlos tiene su tcnica: por ejemplo, no siempre es posible la experimentacin directa, que ha de sustituirse frecuentemente por la observacin de datos historiis; ni siempre es fcil aislar las variables consideradas, etc., etc. Pero pese a estas dificultades, son posibles. La mejor prueba de ello es que se han establecido relaciones aceptablemente constantes entre, por ejemplo, las variaciones del nivel d precios y las variaciones de los aranceles agrarios, o medidas crediticias, o modificaciones fiscales, etc. Es ms: son precisamente conocimientos de este tipo los que hacen la diferencia entre un "hombre experimentado" y un novato. Por supuesto, los conocimientos del hombre "experimentado" no son infalibles; consisten en unas generalizaciones, por regla general intuitivas, de cmo acta la mayora de las personas en unas circunstancias dadas. Su valor es siempre relativo, todo lo ms estadstico, por cuya razn la persona "experimentada" tambin puede equivocarse. Pero es indudable, sin embargo, que se equivoca menos que Una persona sin experiencia, lo cual obliga a admitir que acumula cienos conocimientos, aun todo lo relativos que se quiera. Todas estas generalizaciones o leyes experimentales tienen unas caractersticas comunes, que las emparentan con las leyes fsicas: en primer lugar, son siempre "falsables". Es decir, pueden Siempre ser desmentidas acudiendo a la observacin. En segundo lugar, siguen siendo relaciones de co-varancia de determinados fenmenos. Por tanto, siempre tendrn un carcter parcial, fragmentario; siempre irn referidas a unos determinados aspectos, o circunstancias, o sectores, o actividades de la vida social. Nunca podrn aplicarse a la sociedad entera, en su conjunto, porque en ella intervienen tantos factores variables que resulta imposible detectar los efectos de la variacin de cualquiera de ellos.

351

VLADIMIRO LAMSDORPF

GALAGANE

3. Las "leyes histricas" y la ciencia.

A la viste de esto, qu cabe decir de las llamadas "leyes de la historia"? En primer lugar, pretenden ser leyes universales del desarrollo d la sociedad entera (cuando no del mundo): todo se explica con la evolucin, o con la lucha de clases, o con las razas dominantes, o con los ciclos histricos. Acabamos de ver que esto no es cientfico, ni puede serlo. Sus defensores pretenden obviar nuestra objecin diciendo que han inducido sus leyes no del estudio de una u otra variable concreta, sino de la observacin d la historia "en su conjunto". Pero entonces, a ms razn: la historia "en su conjunto" es una, y de la observacin d un solo fenmeno no puede deducirse una ley universal. Otros, ms moderados, contesten que su propsito no es tanto establecer leyes, como distinguir tendencias histricas, cuyo efecto se pueda hacer sentir en el futuro. Slo que una tendencia o es una ley. Su constelacin sigue siendo un enunciado existencial, no universal, y por tanto, histrico. Luego cualquier prediccin en base a l es imposible (cosa que se comprueba cada da: una tendencia al aumento de una poblacin puede ser todo lo constante que se quiera, y luego quebrarse en cuestin de aos, incluso de das). Las tendencias slo son manejables a efectos de predicciones cuando vienen ellas mismas explicadas, medante una ley universal y un enunciado histrico, lo cual nos retrotrae al problema anterior. Como consecuencia de lo dicho, las "leyes de la historia" no son falsables. Cuando surgen hechos que las desmienten, ai alto grado de generalidad siempre permite a sus defensores afirmar que slo es en apariencia, o que es una excepcin transitoria, o que es un hecho "aberrante", y por tanto, "aislado", o por fin, que su ley "todava" no se ha cumplido, pero se cumplir lo mismo en un porvenir ms o menos alejado. Por otra parte, si los partidarios de las "leyes de la historia" jugaran limpio, tampoco tomaran en cuenta los hechos que transcurren de acuerdo con su "ley". Pero hacen todo lo contrario: en cuanto surge uno, por insignificante o trado por los pelos que sea, lo agitan triunfalmente como "confirmacin" de su teo552

LAS LEYES DE LA HISTORIA ANTE LA

CIENCIA

ra. Por consiguiente, es imposible demostrar que alguna "ley histrica" sea falsa. En cambio, resulta relativamente fcil hacer creer que es verdadera. Pero esto mismo es la mejor prueba de que no se trata de leyes cientficas: su aceptacin es cuestin de fe. Un buen ejemplo es el marxismo. Ha sufrido el impacto de suficientes "falsaciones" como para hacer abandonar la ms slida hiptesis cientfica; todas sus predicciones han resultado inexactas: ni los capitales se han concentrado en unas pocas manos, ni los prole-tarios se han vuelto cada vez ms pobres, ni ha habido revoluciones en los pases ms industrializados, ni todo el resto. Sin embargo, sus partidarios siguen manteniendo que sus leyes son verdaderas, remitindose al futuro, o, como les gusta decir, a la "praxis". Lo exponen de la forma ms enrevesada que pueden, pero en substancia, viene a ser lo siguiente: "si todos colaboramos en instaurar el socialismo, se acabar cumpliendo la prediccin de que tendremos socialismo". Lo ms bueno es que es verdad: si todos nos ponemos en camino hacia la puerta de Alcal, acabaremos llegando todos a la puerta de Alcal. Pero esto viene a ser una profesin de voluntarismo histrico, que bien mirado, es todo lo contrario de una actitud cientfica. Pues precisamente este voluntarismo, o quiz activismo histrico, viene a ser un corolario de la creencia en "leyes histricas". La pretensin de cientificidad y el activismo forman una especie de simbiosis: el activismo es la nica garanta de la validez de la teora, y la teora, a su vez, encauza el activismo. Por esto la teora incorpora a su vocabulario "tcnico" trminos de una gran carga emocional, como "opresin", "alienacin", "explotacin", "progreso", "liberacin", etc. Con su ayuda, modifica el propio sistema de valores de sus partidarios: lo "bueno" pasa a ser lo "progresivo", es decir, lo que est de acuerdo con la teora, y las acciones que se opongan a la teora pasan a ser las "malas". Pero no malas en s, sino "reaccionarias", o sea condenadas de antemano al fracaso... poroponerse a la teora! Es una lgica muy sutil, cuyo mejor ejemplo, otra vez, es el marxismo. Gracias a ella, sus partidarios pueden manejar ad libitum argumentos ticos y "cientficos": a quien ponga en duda su teora
353

VLADIMIRO LAMSDORPF

GALAGANE

por motivos cientficos, contestarn: " j Entonces, Vd. es partidario de la opresin^alienacin-explotacin-etc.-etc.?!". Y a quien los ataque en el plano tico, acusndolos de crmenes, le dirn que obedecen a una "necesidad histrica" cientficamente demostrada. Por eso es tan difcil desconvencer a un marxista. Se vuelve totalmente impermeable a toda discusin racional. las consecuencias ms trgicas de esto ocurren cuando los partidarios de "leyes histricas", los marxistas en particular, tienen ocasin de "experimentar'' su teora. En efecto, sus leyes se refieren a la sociedad en conjunto, y por tanto, slo pueden ser "experimentadas" modificando a la sociedad en conjunto; de ah su tremendismo poltico y su tendencia a apoderarse de la nica fuerza que permite tal transformacin: el poder poltico. Pero su teora, al no ser "falsable", tampoco es experimentable; una modificacin de conjunto implica una multitud de medidas concretas, y si surgen consecuencias indeseables, resulta imposible saber de cul de ellas provienen. Como no se van a atribuir a la teora en conjunto (hasta ah podamos llegar...), se hace necesario que alguien tenga "la culpa", lo cual convierte a estos regmenes en una larga y continua "caza de hrujas". En el lmite (que en la URSS ya se ha alcanzado) pueden proponerse remoldear al hombre, crear un "nuevo hombre socialista" para quien resulten aceptables, e incluso deseables, unas condiciones que ustedes o yo tendramos por intolerables. Lo cual es, si nos fijamos, la ms palmaria confesin de fracaso en el plano cientfico: si para cumplirse, la teora necesita reformar a la especie humana, es que no es aplicable a la especie humana en su estado actual, partiendo de cuya observacin se supone que ha surgido. Y es tambin su ms radical refutacin en el terreno tico: al fin y al cabo, tan hombres somos nosotros como los marxistas, y no hemos concedido a nadie autorizacin para "remoldearnos". As es y tena que sr. Toda su teora, con todos sus retrucanos, no puede ser cientfica por razones lgicas. En efecto, Popper ha establecido ah est su gran mrito que no cabe hacer predicciones cientficas si no es apoyndose en leyes "falsables", es decir, abiertas a la refutacin. Como las "leyes de la historia" no son tales, sus partidarios slo nos pueden ofrecer profecas seudo354

LAS LEYES DE LA HISTORIA ANTE LA

CIENCIA

cientficas, y sus leyes son, todo lo ms, intuiciones, quiz brillantes, ral vez incluso exactas, pero imposibles de comprobar.

4.

mtodo de la historia.

Con todo, s me limito a lo dicho hasta ahora, es posible que deje un tanto decepcionado a quien sienta inters, profesional o aficionado, hacia l historia. En efecto, si slo son cientficos los conocimientos experimentales, y la historia no los puede suministrar, cul es el papel de los historiadores? No es una pregunta de laboratorio: ya han surgido crticas a Poppex por "relegar al limbo del simple folklore todo saber histrico" (8). Luego, en qu consiste exactamente la historia? Hay que partir de una base. La historia, como tal historia, es el relato de acontecimientos singulares. Se compone de enunciados "histricos", en el sentido lgico que hemos dado al trmino. No se interesa por leyes universales. En cuanto comienza hacerlo, deja de ser historia para convertirse, en el mejor de los casos, en sociologa, y en el peor, en sofisma. Por supuesto, un historiador tiene derecho a hacer sociologa; puede incluso hacer coexistir en un mismo libro elementos de sociologa y de historia. Pero ha de darse cuenta de que utiliza dos metodologas completamente distintas. Cuando acta como historiador, relata acontecimientos singulares coa la finalidad de que el lector le crea, a l personalmente o a los autores anteriores que utiliza como "fuentes". En efecto, el lector no tendr otro medio de comprobacin; y todas las tcnicas, de cotejo de fuentes, de bsqueda de contradicciones o coincidencias entre ellas, de confirmaciones arqueolgicas, etc., slo tienen por objeto establecer con exactitud el grado de credibilidad de tal o cual afirmacin histrica. Por otra parte, hemos visto que son projposiciones "histricas" todas las proposiciones existenciales, es decir, todas las proposiciones singulares. Por tanto, podemos formular infinidades de proposiciones histricas verdaderas. Luego no podemos esperar que un libro de historia las contenga todas. Es decir, que se ha de hacer,
(8) V. Snchez de Zavala, op. cit., pg. 46. 355

VLADIM1R0

LAMSDORFF

GALAGNE

entre ellas, una seleccin. Segn qu criterio? Pues simplemente, la historia coasta de aquellas proposiciones que consideramos de inters. Naturalmente, el inters es una categora subjetiva, que puede variar de historiador a historiador, o de un pblico a otro. Por tanto, tambin puede variar el criterio de seleccin. As, un marxsta relatar de preferencia los acontecimientos que pueden ser explicados mediante la "lucha de clases"; un historiador de las religiones, aquellos que se explican por la lucha de ideas religiosas; el cultivador de la "petite bistoirelos que se determinan por intrigas palaciegas; el historiador sacro, los que implican una intervencin directa de Dios, etc. La presencia de este criterio de seleccin puede hacer pensar (a veces hasta al. propio historiador) que se est demostrando una "teora", es decir, que se est tratando de explicar toda la historia por la lucha de ciases, o de ideas religiosas, o por las amantes de los reyes, o por la Providencia Divina, Pero esta impresin es engaosa; se trata slo de un criterio de seleccin de hechos, o a menos, slo como tal resulta metodolgicamente aceptable. Porque en cuanto pasa a ser una "teora", segn hemos visto, hemos de tenerla por gratuita, so pena de meternos en la falacia de la "confirmacin". Ahora bien, en tal caso, ha de contener la historia exclusivamente el relato de los hechos? Es que incluso a nivel de gran pblico, se espera que el historiador explique "el cmo y el porqu" de l* 8 cosas, y la gran mayora de los historiadores se inclinan, tambin, hacia una historia "explicativa". Pues bien, esta exigencia es perfectamente legtima y compatible con lo dicho hasta ahora, con la nica condicin, de que la explicacin ofrecida responda al mismo esquema que la prediccin cientfica. A saber: una ley universal (obligatoriamente "falsable"), ms la descripcin de las "condiciones iniciales" o premisas de hecho, y que de ambos se deduzca el explicandum. Lo que ocurre es que en el caso del historiador, lo que ofrece dificultades es el establecer las "condiciones iniciales" o premisas de hecho. Luego lo fundamental de su labor es el anlisis de la situacin en que surgi el hecho a explicar. En cambio, la ley univer356

LAS LEYES DE LA HISTORIA ANTE LA

CIENCIA

sal suele ser tan trivial, o tan insegura, que pocas veces se molesta en enunciarla abiertamente. Es ms, muchas veces liega a ella intuid tivamente, por una elemental generalizacin sicolgica ("qu pensara", o "qu hara yo" en tal caso). Quiz se vea mejor con un ejemplo. Tratamos de explicar, pongamos, el constante empeo de Rusia, durante los ltimos tres siglos, en controlar los Dardanelos. Entonces, diremos que en el Mar Negro estn los nicos puertos rusos libres de hielo, por tamo tambin los principales astilleros, por consiguiente, el grueso de la flota, y que si los estrechos estn controlados por una potencia enemiga, esta flota resulta inefectiva: queda encerrada en el Mar Negro, haciendo el ms profundo de los ridculos. Y al llegar ah, nos detenemos. La cosa queda perfectamente clara y "explicada". No se nos ocurre siquiera formular la ley universal que convierte estos datos en "explicativos", que sera la siguiente: "todo gobierno tiende a la mxima efectividad de sus fuerzas armadas" (9). Se sobreentiende. Pero desde el punto de vista lgico, est ah; si no, no habra razonamiento. Con este, ejemplo tambin se puede ver otra cosa: la "ley universal" que hemos invocado, en realidad no es tal. Se le pueden encontrar multitud de excepciones, es decir, se le ha de conceder un valor, todo lo ms, estadstico (10). Pero esto implica que nuestra "explicacin" tambin resulta bastante condicional y relativa. De ah que se pueda hablar de explicaciones histricas "mejores" y "peores" : una explicacin histrica resultar tanto mejor cuantas menos
(9) Naturalmente, simplifico. La explicacin desarrollada sera ms bien una cadena de razonamientos: todo gobierno tiende1 a. la mxima efectividad de todas sus fuerzas armadas; la flota es una fuerza armada; luego todo gobierno tiende a la mxima efectividad de su flota. Una flota sin acceso al mar abierto es inefectiva; luego todo gobierno...; luego tambin el gobierno ruso (ya que es un gobierno). Si una potencia no rusa controla los Dardanelos, la flota rusa corre peligro de no tener acceso al mar abierto; luego el gobierno ruso tiende a que ninguna potencia no rusa..., etc.. Pero cada eslabn de la cadena, o bien es una elemental deduccin, o bien responde al esquema de Popper (ley universal ms premisa singular). (10) O de ley moral en terminologa de la filosofa tradicional (leyes generales de conducta salva la libertad, como por ejemplo toda madre ama a su hijo). 357

VLADIMIRO LAMSDORPF

GALAGANE

excepciones admita la ley universal adoptada como premisa mayor. Comparemos, por ejemplo, los enunciados siguientes: "todo proceso productivo tiende a abaratar sus costos", "todo ejrcito que se estime derrotado ser derrotado" o "todo gobernante tiende a aumentar el territorio que le est sometido". Es obvio que una explicacin basada en el tercero ser ms floja que otra basada, por ejemplo, en el primero. De ah que muchas veces la explicacin propuesta por un historiador pueda ser mejorada por otro historiador. De ah tambin que unos hechos "se expliquen" mejor que otros. Concretamente, la eleccin por un personaje histrico de unos determinados medios, supuestos los fines, no ofrece problema: existen reglas tcnicas, que, de pas, permiten juzgar a posterior i si los medios elegidos eran o no adecuados; en cambio, en la zona de las decisiones ltimas, las. que asignan fines, la explicacin siempre resulta ms problemtica; por fin, hay acciones, o especialmente heroicas, o particularmente crueles, o totalmente desinteresadas, que no resulta posible explicar satisfactoriamente. Pues bien, en tales casos, se trata, no de escandalizarse, sino de reconocer tranquilamente el juego del libre albedro: "lo hizo porque quiso". Esta actitud, en un historiador, es diametralmente opuesta a la del defensor de "leyes de la historia" de cualquier tipo. En efecto, implica utilizar, segn lo requiera la investigacin, multitud de leyes universales en calidad de "premisa mayor" e incluso, llegado el caso, reconocer que no se dispone de la adecuada. En cambio, el que crea en "leyes histricas" tratar de explicar slo por ellas, cuadren o no cuadren, todo acontecimiento pasado. Declarar, por ejemplo, que toda filosofa refleja los intereses de la clase dominante, y partiendo d la situacin econmico-poltica de la burguesa de Mileto, explicar por qu dijo Tales que todo procede del agua; luego, de las mismas premisas deducir que Anaxmenes no tena ms remedio que afirmar que todo procede del aire, y volver tranquilamente a repetir la operacin a propsito de "lo indeterminado" de Anaximandro (apenas exagero: en la URSS, la historia de las ideas se escribe as mismo). Espero que con lo dicho, el defecto de esta metodologa se vea claro: conduce a quien Ja emplee, o bien a inventarse la "premisa menor", o bien a construir razonamientos lgicamente no358

LAS LEYES DE LA HISTORIA ANTE LA CIENCIA

concluyentes. En ambos casos, la historia deja de ser una actividad racional. Sin embargo, si se quiere que nos aporte algo, tiene que serlo. Esto es fundamental. Ciertamente, k historia se diferencia de la ciencia experimental/ pero slo es una diferencia de hincapi. Para el cientfico, en efecto, la dificultad est en el establecimiento de leyes universales; para el historiador, en cambio, el inters de la investigacin se centra en el anlisis de la situacin de hecho. Pero los une la presencia de la misma estructura lgica, tanto para la explicacin cientfica como para la histrica. Y esto mismo contesta a la objecin de que un criterio tan "cientificista" relegara a la historia a simple folklore. Es todo lo contrario: slo su adopcin hace a la historia adecuada a lo que esperamos de ella. Y lo que esperamos de ella es, e primer lugar, satisfacer nuestra curiosidad. Ya esto slo justifica una actividad intelectual. Pero hay ms. La prctica de la explicacin histrica, tal como la hemos definido aqu, permite resolver en sentido afirmativo la vieja disputa sobre si se pueden sacar lecciones de la historia (11).
(11) Y no slo sta: Permite resolver, con simplicidad y elegancia, todas las cuestiones eternas por las que los historiadores han derramado mares de tinta y se han metido en sutilezas escolsticas dignas de los peores tiempos del medievo. Tomemos una a va de ejemplo: quin es el sujeto de la historia? El individuo o lo colectivo (culturas, clases, pueblos, etc.) ? Pues simplemente: depende de la historia que se est escribendo o que se desee leer. Depende, ms concretamente, del criterio con que se seleccionen los hechos relatados/Para quien narre la petite histoire de la corte napolenica, los sujetos sern, evidentemente, las personas que la componan. Pero caern fuera de su ngulo de visin acontecimientos colectivos tan importantes como, por ejemplo, la revolucin industrial. En cambio, el historiador de la economa s la relatar, pero no ser capaz de destacar la influencia personal de Napolen en los acontecimientos posteriores. El que se incline por un criterio eclctico relatar acontecimientos de ambos rdenes, pero menos detalladamente. Y entr estos criterios cul ser el ms adecuado, ms veraz, o ms objetivo? Vayamos por partes. En cuanto a vera2, como de todas las formas es imposible formular todas las proposiciones histricas verdaderas, cualquier criterio adoptado slo permite formular parte de ellas. Luego, mientras no se falseen los hechos, veraces son todos por igual. Por consiguiente, la 359

VLADIMIRO LAMSDORPF

GALAGANE

En efecto, permite distinguir conductas adecuadas e inadecuadas a una situacin pasada, segn se deduzcan lgicamente o no de un esquema explicativo. La misma situacin^ por supuesto, no se volver a reproducir. Pero el anlisis de una respuesta inadecuada puede dirigir nuestra atencin hacia k regla general por la que result inadecuada. Y sta, como es universal, s puede ser de aplicacin tambin en el futuro.

5. El "sentido de la historia".
Ahora bien, todo esto es posible slo si concebimos la historia como hay que concebirla. Es simplemente el relato de las decisiones de nuestros mayores, de sus aciertos y de sus errores. Puede ensearnos, puede, por tanto, imponernos obligaciones morales, pero no nos determina. La historia futura ser lo que nosotros libremente querremos que sea, para bien o para mal. No tiene ningn "sentido" predeterminado que nosotros podamos conocer: tal conocimiento es privativo de la Providencia Divina. Luego hemos de desechar toda teora que tienda a encubrir nuestra responsabilidad por nuestro propio futuro, por muy cmoda que resulte. Esta responsabilidad es nuestra, y no tenemos derecho a desentendernos de ella.
eleccin de uno u otro slo depende de la preferencia del historiador o del pblico. Luego subjetivos tambin son todos por igual. Y descalifiquemos inmediatamente las objeciones evidentes a tal planteamiento., S ha de preferir el i criterio ms explicativo? Claro, pero depende de lo que se quiera explicar. Se han de relatar los hechos que ms condicionan nuestro presente? Es qe lo condicionan todos, incluso los ms insignificantes: por una herradura se perdi un caballo.... A quien escribe estas lneas resultar muy difcil desconvencerle de que si la nariz de Cleopatra hubiera sido ms corta, la faz del mundo habra cambiado, y muy sustancialmente incluso. Pero aunque as no fuera, por qu razn habra que privilegiar los hechos que nos condicionan con relacin a los dems? Estamos en las mismas: por ms vueltas que se le d, la adopcin de uno u otro criterio de seleccin y, por tanto, de las premisas metodolgicas que impone es siempre cosa sujetiva. Siempre depende de la curiosidad del pblico y de las finalidades personales pedaggicas, morales, polticas, etc. que se proponga el historiador. 360