Trubujo de nvesLIgucIn

E SOCASMO NORMATVO DE G.A. COHEN:

JUSTCA COMO GUADAD Y COMUNDAD

AgusLin Reyes MoreI
Uruguuy

Progrumu de octorudo tico g Democrocio
Lniversidud de Vulenciu - Lniversidud Juome I Custelln

Corso oo,-ooS

1
E SOCASMO NORMATVO DE G.A. COHEN:
JUSTCA COMO GUADAD Y COMUNDAD

ndice
Introdoccin....................................................................................................................
Cupitolo 1. Il sociulismo en Cohen: de lu defenso histrico u lu fundomentocin normotioo.
1.1 MurxIsmo y IIIosoIiu unuIiLIcu en G.A. CoIen. ..........................................................................................
1.z us cuusus deI Ingreso en Iu IIIosoIiu poIiLIcu normuLIvu........................................................................ 1z
1.z.1 u desInLegrucIn de Iu cIuse obreru como eI sujeLo de Iu revoIucIn........................................... 1q
1.z.z NozIck y eI probIemu de Iu propIedud de si. ................................................................................ 1;
1.z. EI coIupso de Iu UnIn SovILIcu. .................................................................................................... zo
1. EI IorIzonLe moruI: exLender Iu comunidcd y Iu justicic u Lodu Iu vIdu econmIcu........................... z
1.q u ImporLuncIu de Iu Teoriu de JusLIcIu de RuwIs en eI gIro normuLIvo ................................................ z6
Cupitolo - Lu criticu normutivu u Ruwls: sin iguoldod no huy justicio {distribotivu).
z.1 us deIensus de IecIo y Ius deIensus normuLIvus de Iu desIguuIdud ..................................................... o
z.z u jusLIIIcucIn ruwIsIunu de Ios IncenLIvos u Ios mus doLudos de LuIenLo............................................. 1
z.z.1 u criLIcu de CoIen cenLrudu en eI uIcunce deI PrIncIpIo de DIIerencIu........................................
z. u respuesLu de CoIen u Iu objecIn ruwIsIunu de Iu esLrucLuru busIcu.................................................
z.q u criLIcu de CoIen u Iu consIderucIn de PureLo como un resuILudo de justicic.................................. ;
z. EI prIncIpIo de IguuIdud en CoIen: IguuIdud de ucceso u Iu venLuju .................................................. q1
Cupitolo - Lu criticu normutivu u Ruwls: sin comunidod no huy justicio {sociul).
.1 EI prIncIpIo de comunIdud en CoIen: servIr y ser servIdo. ................................................................. q6
.z u Ideu de comunIdud jusLIIIcudoru ........................................................................................................ qq
.z.1 u ImposIbIIIdud de jusLIIIcur Ius desIguuIdudes por IncenLIvos........................................................... 1
. EI ethos IguuIILurIo como InsLuncIu deI prIncIpIo de comunIdud. .......................................................... ;
.q u respuesLu de CoIen uI crILerIo de pubIIcIdud en WIIIIums. ............................................................ 6
. u respuesLu de CoIen uI LrIIemu sobre IguuIdud, IIberLud y PureLo..................................................... 6

2
Cupitolo q - Lu criticu metu-ticu u Ruwls: 1guoldod y Comunidod como principios bsicos.
q.1 u dIsLIncIn enLre Iu jusLIcIu en si y Io que puede uIcunzurse por jusLIcIu........................................... 6q
q.z u LesIs meLu-LIcu: Ios prIncIpIos busIcos como InsensIbIes u Ios IecIos. ........................................... ;1
q.z.1 os requIsILos de Iu LesIs meLu-LIcu................................................................................................ ;6
q. EI pIuruIIsmo rudIcuI de CoIen IrenLe uI consLrucLIvIsmo de RuwIs...................................................... 8o
q.q CriLIcu uI consLrucLIvIsmo: Iu PosIcIn OrIgInuI y Ios IecIos que Iu susLenLun..................................... 8
q. CriLIcu uI consLrucLIvIsmo: Ius conIusIones en Iu PosIcIn OrIgInuI....................................................... 88
q..1 PrImeru conIusIn: PrIncIpIos IundumenLuIes de jusLIcIu con regIus de reguIucIn ..................... 8q
q..z Segundu conIusIn: JusLIcIu con oLros vuIores de Iu reguIucIn socIuI .......................................... qz
Conclosiones ................................................................................................................................................ q8
BibliogruIiu Generul...................................................................................................................................1oq
BibliogruIiu de Cohen................................................................................................................................ 1o;















3
Introdoccin
EI Lrubujo de InvesLIgucIn que se presenLu en esLus pugInus LIene como objeLIvo
reconsLruIr Ius LesIs prIncIpuIes deI socIuIIsmo normuLIvo de GeruId A. CoIen (1qq1-zooq). En
purLIcuIur, se InLenLuru mosLrur cmo se urLIcuIun en su obru Ios concepLos de justicic, iucldcd
y comunidcd. EsLus nocIones poseen un presLIgIo InocuILubIe en Iu LrudIcIn IIIosIIcu usi como
en eI devenIr IIsLrIco de Iu IumunIdud, sIendo eI moLor de murcIus y conLrumurcIus socIuIes.
u IguuIdud y Iu comunIdud se Iun erIgIdo como IorIzonLe moruI e IdeuI reguIuLIvo de un
puudo de Leorius sobre eI proceso de cumbIo socIuI y, prIvIIegIudumenLe, Iueron durunLe uos eI
LrusIondo de sIgnIIIcudo de Ius LesIs IucLIcus deI socIuIIsmo cIenLiIIco propuesLo por Murx y
EngeIs. En esLe senLIdo, eI Lrubujo de CoIen puede verse como un InLenLo dobIe por deIender
unu perspecLIvu de mundo Ieredudu desde Iu cunu: en prImer Iugur, IusLu IInes de Ios uos
seLenLu prevuIece Iu bsquedu de reconsLruIr con Ius IerrumIenLus de Iu IIIosoIiu unuIiLIcu Ius
uIIrmucIones un vuIIdus deI muLerIuIIsmo IIsLrIco; desde Iu dcudu deI ocIenLu IusLu Iu
ucLuuIIdud, CoIen orIenLuru su Lrubujo en eI Lerreno de Iu IIIosoIiu moruI y poIiLIcu con eI
objeLIvo de munLener vIgenLes Ios prIncIpIos normuLIvos deI socIuIIsmo.
Sobre esLe segundo periodo de Iu obru IIIosIIcu de CoIen se concenLruru Iu Lureu
reconsLrucLIvu de esLu InvesLIgucIn. EI IIIsoIo cunudIense udopLuru como conLrIncunLe
urgumenLuLIvo uI IIberuIIsmo IguuIILurIo promovIdo, en purLIcuIur, por JoIn RuwIs.
ConsIderundoIu Iu corrIenLe de IIIosoIiu poIiLIcu mus reIevunLe de Iu pocu, CoIen dedIcuru grun
purLe de sus LexLos u mosLrur cmo cIerLos supuesLos y cIerLus usuncIones de Iu Leoriu ruwIsIunu
conLrudIcen eI espirILu IguuIILurIo deI que dIce nuLrIrse. EI Ioco de Iu criLIcu se esLubIeceru en dos
pIunos. En prImer Iugur, CoIen esLubIeceru unu mIrudu reprobuLorIu sobre eI LIpo y eI grudo de
Ius desIguuIdudes que LoIerun Ios prIncIpIos normuLIvos de RuwIs. En segundo Iugur, recurrIru u
unu criLIcu meLu-LIcu puru denosLur eI procedImenLuIIsmo ruwIsIuno como mecunIsmo que
useguru Iu obLencIn de prIncIpIos de jusLIcIu. EsLos dos pIunos no permunecerun sepurudos en
Iu esLrucLuru urgumenLuLIvu de CoIen y se reLrouIImenLurun uno u oLro poLencIundo eI uIcunce
de Iu criLIcu u Iu Leoriu de Iu jusLIcIu de RuwIs y sus posIbIes uILernuLIvus.
En eI prImer cupiLuIo de Lrubujo se presenLuru eI conLexLo generuI de Iu IIIosoIiu de
CoIen. Por un Iudo, Iu educucIn murxIsLu orLodoxu en eI seno de unu comunIdud vILuI usocIudu
InLeIecLuuI y senLImenLuImenLe con eI comunIsmo ruso. Por eI oLro, Iu posLerIor IormucIn y
perIeccIonumIenLo deI uso de Ius LcnIcus deI unuIIsIs IIngisLIco y deI IuncIonuIIsmo en su
periodo de docLorudo en OxIord. EsLu combInucIn de verLIenLes upurenLemenLe IncompuLIbIes
Iue eI InIcIo de unu corrIenLe revIsIonIsLu denLro deI socIuIIsmo denomInudu murxIsmo
unuIiLIco. EI resLo deI cupiLuIo se deLendru u deLuIIur Ius curucLerisLIcus de esLu perspecLIvu, usi
como Ius cuusus y Ius ruzones IIsLrIcus que IIcIeron vIrur u mucIos de Ios murxIsLus unuIiLIcos
IucIu Iu IIIosoIiu normuLIvu y, en eI cuso purLIcuIur de CoIen, de Iu Leoriu de Iu IIsLorIu u Iu
IIIosoIiu moruI y poIiLIcu. Por ILImo se mosLruru cmo Iu Teorc de lc 1usticic de RuwIs LermIn
de upurur eI gIro de CoIen IucIu eI Lerreno de Ius dIscusIones normuLIvus.

4
En eI segundo cupiLuIo se presenLuru eI ncIeo de Iu criLIcu normuLIvu de CoIen u RuwIs.
En breve, eI repuro que CoIen presenLu se cenLru en Ius desIguuIdudes generudus por Ios
IncenLIvos desLInudos u esLImuIur Iu produccIn de Ios doLudos de muyor LuIenLo. EI IIIsoIo
cunudIense consIderu que Iu upIIcucIn resLrIngIdu deI PrIncIpIo de DIIerencIu (eI cuuI InLegru eI
ncIeo de Iu jusLIcIu dIsLrIbuLIvu ruwIsIunu) jusLIIIcu InequIdudes que nIngunu socIedud jusLu
podriu LoIerur. EI error de Ios ruwIsIunos es suponer que Ios prIncIpIos de jusLIcIu sIo deben
upIIcurse uI dIseo InsLILucIonuI y que eI comporLumIenLo de Ios cIududunos quedu exenLo de ser
juzgudo en esLos LrmInos. CoIen propondru un prIncIpIo de dIsLrIbucIn de curgus y beneIIcIos
con un perIII mus IguuIILurIo que denomInuru IguuIdud de oporLunIdudes de ucceso u Iu
venLuju. Pero un esLe prIncIpIo como uILernuLIvu uI PrIncIpIo de DIIerencIu permILe que se
cueIen en Iu dInumIcu socIuI desIguuIdudes nucIdus de Iu urbILrurIedud mus puru y, por Io LunLo,
CoIen sugerIru que es necesurIo corregIr umbos crILerIos de dIsLrIbucIn con un prIncIpIo de
recIprocIdud comunuI.
En eI Lercer cupiLuIo se desurroIIuru eI prIncIpIo de comunIdud en Iu perspecLIvu de
CoIen que puede gIosurse en eI Iemu servIr y ser servIdo. EsLe prIncIpIo esLu usocIudo u un LIpo
purLIcuIur de reconocImIenLo deI oLro y de Ius responsubIIIdudes por Ius uccIones propIus denLro
de Iu dInumIcu econmIcu. EI prIncIpIo de comunIdud se encurnuru en Iu Ideu de un ethos socIuI
IguuIILurIo que deLermInuru unu esLrucLuru de respuesLu sILuudu en Iu moLIvucIn de Ios ugenLes,
y Iu necesIdud de ujusLur Iu conducLu personuI puru conIormur Io que CoIen denomInuru unu
comunIdud de jusLIIIcucIn compreIensIvu.
Por ILImo, eI cuurLo cupiLuIo ubundonuru eI Lerreno de Io normuLIvo puru reconsLruIr eI
coruzn de Iu criLIcu meLu-LIcu que CoIen Ie reuIIzu u RuwIs. u conLroversIu enLre esLos dos
uuLores puede presenLurse como unu InsLuncIu deI debuLe muyor enLre Ios purLIdurIos deI
InLuIcIonIsmo rucIonuI (o pIuruIIsmo rudIcuI) y Ios purLIdurIos deI consLrucLIvIsmo moruI. Desde
Iu perspecLIvu pIuruIIsLu de CoIen, Ios prIncIpIos normuLIvos busIcos son IndependIenLes e
InsensIbIes u Ios IecIos de Iu nuLuruIezu Iumunu y socIuI. Por Io LunLo, eI IIIsoIo cunudIense
sugIere que procedImIenLo consLrucLIvo que RuwIs presenLu en Iu PosIcIn OrIgInuI udoIece de
dos deIecLos cenLruIes: conIunde prIncIpIos busIcos de jusLIcIu con regIus de reguIucIn socIuI y,
uI Iucer esLo, LermInu perdIendo de vIsLu que Iu jusLIcIu no es Iu nIcu vIrLud de Ios sIsLemus
socIuIes, sIno que es un vuIor que debe compensurse con oLros rusgos deseubIes en unu socIedud
que se perpeLe en eI LIempo.
En esLus Iineus IInuIes quIero ugrudecer Iu orIenLucIn y eI upoyo consLunLe que recIbi de
mIs dos LuLores: AdeIu CorLInu y GusLuvo PereIru. JunLo con eIIos, LumbIn Iun sIdo
ImprescIndIbIes Ios InLercumbIos sIempre IrucLiIeros con Ios mIembros deI grupo Eticc, 1usticic
Economc de Iu UnIversIdud de Iu RepbIIcu (Uruguuy) y con mIs compueros de docLorudo
en Iu UnIversIdud de VuIencIu.


5
Cupitolo 1. Il sociulismo en Cohen: de lu defenso
histrico u lu fundomentocin normotioo.

1.1 Murxismo y IilosoIiu unuliticu en Cohen.

GeruId AIIun CoIen nucI en MonLreuI eI 1q de ubrII de 1qq1 en eI seno de unu IumIIIu
obreru, judiu, unLIrreIIgIosu y comunIsLu que Iubiu emIgrudo u Cunudu desde Europu OrIenLuI
1
.
Su mudre proveniu de Iu burguesiu ucrunIunu, LoIerudu en Ios prImeros uos de Iu RevoIucIn
BoIcIevIque pero Iuego perseguIdu IusLu eI exIIIo u medIudos de Ios uos o. Por eI conLrurIo,
su pudre eru un susLre IILuuno que poseiu un lincje impeccblemente proletcrio
z
. Ambos se
conocIeron en Ius Iurgus Iorus de Lrubujo y sIndIcuIIsmo en unu IubrIcu de prendus de vesLIr.
Dudo eI LrusIondo unLIrreIIgIoso de su IumIIIu, CoIen recIbI unu educucIn judiu, IuIcu y
murxIsLu en Iu EscueIu MorrIs WIncIewsky. Mus uIIu de Ius cuesLIones propIus de Iu enseunzu
IormuI, Iue InsLruIdo en Ios rusgos cenLruIes de Iu perspecLIvu comunIsLu y judiu u Lruvs de Iu
escucIu de lcs historics del Antiuo Testcmento bccdcs en un condimento mcrxistc
terncculo -ncdc juerte o pedcnte, tcn slo el sentido comn retolucioncrio iddish

y
purLIcIpundo de usIgnuLurus como HIsLorIu de Iu IucIu de cIuses. Su udoIescencIu y juvenLud
esLuvo sIgnudu por unu purLIcIpucIn ucLIvu en cumpumenLos, grupos y miLInes comunIsLus en
Ios cuuIes Iue consoIIdundo udIesIn u Ius LesIs cenLruIes deI muLerIuIIsmo IIsLrIco y Ios
prIncIpIos normuLIvos -veIudos- deI socIuIIsmo que su enLorno socIuI y cuILuruI procIumubu.
Pero uI mIsmo LIempo -grucIus LumbIn u Iu Iuerzu de Ius convIccIones y Ios recIuzos de sus
pudres- Iue udopLundo unu posLuru criLIcu sobre Iu dInumIcu propIu deI PurLIdo ComunIsLu IocuI
y sobre Iu InIormucIn que se comenzubu u IIILrur desde Iu UnIn SovILIcu. A Io Iurgo de Ios uos
cIncuenLu y comIenzos de Ios sesenLu su perLenencIu uI purLIdo Iue mus senLImenLuI que eIecLIvu,
el pcrtido pronto cccb siendo demcsicdo rido pcrc que o cceptcrc someterme c su
cutoridcd [.] Scbc que hcbc demcsicdcs coscs que mereccn ser criticcdcs, sin embcro
todctc crec que lc Unin Sotieticc erc un pcs comunistc, que luchcbc por lc comunidcd lc
iucldcd que merecc de lejos todc lc lecltcd de los izquierdistcs
q
. Como se deLuIIuru
posLerIormenLe, Iu urLIcuIucIn de Ios prIncIpIos de comunIdud e IguuIdud son Iu IerencIu que
CoIen munLendru u Io Iurgo de su perIpIo IIIosIIco y vILuI.

1
Cohen refiere a estos antecedentes personales en diversas obras: Commitment without Reverence: Reflections on
Analytical Marxism, en Imprints, vol 1, n3, 1997, pp. 23-36 (reimpreso en Karl Marxs Theory of History, edicin
ampliada 2000, pp. xvii-xxviii); History, Labour and Freedom: Themes from Marx, Oxford: Oxford University Press,
1988, pp. x-xii; The future of a Disillusion, en Hopkins, J. y Savile, A. (eds.), Psychoanalysis, Mind and Art:
Perspectives on Richard Wolheim, Oxford: Basil Blackwell, 1992 (reimpreso en Self-Ownership, Freedom and
Equality, Cambridge: Cambridge University Press, 1995, pp.245-265); If Youre an Egalitarian, How Como Youre
So Rich?, Cambridge (Mass.)-Londres: Harvard University Press, 2000, pp.20-41 (traduccin al castellano: Si eres
igualitarista, cmo es que eres tan rico?, Barcelona: Paids, 2001, pp. 39-62. En el resto se citar en la version
castellana).
2
Cohen, G.A., Si eres igualitarista, p. 40.
3
Ibid., p. 41.
4
Ibid., p.47.

6
En 1q; Ingres en Iu UnIversIdud McGIII y rupIdumenLe se unI (y Iue presIdenLe) de Iu
SocIedud SocIuIIsLu, que eru Io nIco que un cenLro de esLudIo no murxIsLu podiu oIrecerIe como
expresIn poIiLIcu de IzquIerdu. En McGIII recIbI Ius prImerus muesLrus cIurus de
dIscrImInucIn por purLe de uIgunos docenLes y de unu poIiLIcu segregudoru, LIIdudu de suLII
por CoIen, que no proIIbiu u Ios uIumnos judios, pero se usegurubu de que sIo IIegusen Ios mus
IIsLos

. Aunque eI enLorno de esLu unIversIdud eru muyorILurIumenLe no judio, Iu mInoriu judiu

eru Io suIIcIenLemenLe umpIIu puru que cusI Lodos Ios compueros de CoIen Iuesen judios (y
mucIos judios no reIIgIosos murxIsLus). Por Io LunLo, su conLucLo dIrecLo con eI mundo no judio
se esLubIecI u purLIr de 1q61 cuundo emIgr u OxIord puru reuIIzur su posgrudo en IIIosoIiu
6
. En
OxIord no sIo se enIrenL con un conLexLo ucudmIco mucIo mus dIverso con respecLo u
LrudIcIones cuILuruIes y reIIgIosus, sIno LumbIn se sumergI de IIeno en coruzn de Iu IIIosoIiu
unuIiLIcu
;
. CoIen Luvo como supervIsor u Io Iurgo de su esLuncIu de esLudIo u GIIberL RyIe (uno
de Ios prIncIpuIes exposILores de Io que se conocI como Iu escueIu deI Ienguuje ordInurIo) y,
purLIcuIurmenLe, desurroII unu vIncuIucIn proIesIonuI y unu proIundu umIsLud con suIuI
BerIIn
8
, quIen, junLo con Murx, Iue Iu InIIuencIu IIIosIIcu poIiLIcu mus reIevunLe en su proceso
de desurroIIo InLeIecLuuI. us IerrumIenLus meLodoIgIcus que CoIen udquIrI en OxIord son
comnmenLe deIInIdus como unuIiLIcus porque su uso requIere y IucIIILu Iu precIsIn de Ius
uIIrmucIones, por un Iudo, y eI rIgor de Ios urgumenLos, por eI oLro. GeneruImenLe Ingresun en eI
umpIIo Lerreno de Iu IIIosoIiu unuIiLIcu Lres rumus dIIerenLes:
A) EI unuIIsIs IgIco y IIngisLIco desurroIIudo por eI neoposILIvIsmo y conLInuudo por RyIe,
SLruwson y AusLIn, enLre oLros.
B) us LcnIcus deI unuIIsIs econmIco que provIenen de SmILI y RIcurdo pero que
udquIrIeron unu Iormu muLemuLIcu en Iu economiu neo-cIusIcu (WuIrus y MursIuII).
C) us LcnIcus de Iu represenLucIn de Iu eIeccIn, Iu uccIn y Iu esLruLegIu desurroIIudus
mus uIIu de Iu economiu neo-cIusIcu, conocIdus como Leoriu de Iu decIsIn, Leoriu de
juegos y, mus generuImenLe, Leoriu de Iu eIeccIn rucIonuI y son upIIcudus en Iu
cIencIu poIiLIcu conLemporuneu
q
.

5
Cf. Ibid., p.57
6
Aunque la disputa entre Cohen y Rawls que reflejarn los captulos posteriores posee una sustancia normativa
central, la pertenencia del primero a la tradicin de Oxford y del segundo a la de Harvard enmarca los puntos de vista
contrapuestos. Desde el comienzo de la historia acadmica de Cohen esta oposicin estuvo fuertemente presente: En
1961 estaba a punto de hacer el trabajo de graduado en filosofa y poda elegir entre ir a Harvard o ir a Oxford. En
contra del consejo de algunos de mis profesores de la Universidad de McGill (y de uno en particular que dijo, lo
recuerdo, que Willard Van Orman Quine de Harvard poda comerse a A.J. Ayer de Oxford), eleg Oxford no porque,
a pesar del consejo me atrajera ms Ayer que Quine, sino porque me pareca mucho ms excitante dejar Montreal
para ir a Europa, Ibid., p. 35.
7
Una detallada crnica de los primeros tiempos de Cohen en Oxford y su paralizante contacto inicial con la filosofa
analtica aparece en Cohen, G.A. Isaiahs Marx, and Mine, en Ullman-Margalit E. y Margalit A. (eds.), Isaiah
Berlin: A Celebration. London: Hogarth, 1991, pp. 11026.
8
Cohen deja constancia de esta relacin en diversos pasajes de su obra, en particular, en el texto citado en la nota
anterior y en Cohen G.A. Libertad y dinero, en Estudios Pblicos, n80, 2000, pp. 51-77, traduccin al espaol de
un texto no publicado en ingls.
9
Cf. Cohen, G.A. Karl Marxs Theory of History: A Defence, Princeton: Princeton University Press, 2000 (edicin
expandida), p.xviii.


En eI preIucIo u Histor, Lcbour, cnd Ireedom, CoIen deju consLuncIu de cmo pudo
reIucIonur su LrusIondo murxIsLu cIusIco con Ius IerrumIenLus de unu corrIenLe IIIosIIcu
supuesLumenLe IosLII u cuesLIones poIiLIco-socIuIes:
Ccsi todos los estudicntes polticcmente comprometidos ercn, en ese momento c lo
lcro de los sesentc, hostiles c lc jilosojc de Dxjord. Lc considercbcn buruesc o triticl, o
cmbcs coscs. Por mi pcrte obserte que erc buruesc, o, cl menos, que no erc cnti-buruesc,
pero no experimente ninunc cntipctc hccic ellc. Si uno es joten e izquierdistc, llec c lc
unitersidcd sediento de idecs reletcntes, lc jilosojc cccdemicc de Dxjord es el primer
sistemc de penscmiento que se encuentrc, entonces es dijcil no sentirse desilusioncdo o
incluso enccdo, es ncturcl penscr que el mcrxismo es unc poderosc clternctitc. Pero si,
como me sucedi c mi, se comienzc con el mcrxismo, entonces no es dijcil tomcr lc jilosojc
cnclticc en cuentc [.] Por lo tcnto lc jilosojc de Dxjord no me desilusion [.] lc use con
entusicsmo pcrc clcrijiccr, lo mejor que puede, lcs cjirmcciones centrcles del mctericlismo
histrico
:o
.

Por Io LunLo, en CoIen Iu IIIosoIiu unuIiLIcu IungI como InsLrumenLo prIvIIegIudo puru Iu
deIensu de unu concepcIn sobre eI desurroIIo de Ius socIedudes Iumunus que Iue Ieredudu
desde Iu cunu. En 1q6 CoIen LermIn su eLupu de esLudIunLe en OxIord IubIendo udquIrIdo un
domInIo IncIpIenLe de Ius LcnIcus deI unuIIsIs IgIco-IIngisLIco, LcnIcus que pusuron de ser unu
predIIeccIn u compIemenLur deIInILIvumenLe su LrusIondo murxIsLu u purLIr de dos evenLos que
ocurrIeron u IInes de Ios sesenLu. En prImer Iugur, durunLe ese periodo, Ios jvenes ucudmIcos
murxIsLus en ngIuLerru Iueron uLruidos poderosumenLe por eI Lrubujo de ouIs AILIusser.
nIIuencIudo por esLu IncIInucIn generuI, CoIen esLudI con cIerLo cuIdudo Pour Mcrx y Lire Le
Ccpitcl. Pero Iu uLruccIn InIcIuI LrusmuL en recIuzo cuundo eI IIIsoIo cunudIense se dIo
cuentc que |Iu reILerudu uIIrmucIn de AILIusser| sobre el tclor de su rior conceptucl no
coincidc con el rior conceptucl en su prccticc intelectucl. Lcs idecs de Althusser ercn
excitcntes suestitcs, pero pcrecc imposible determincr si lcs tesis sobre lcs cucles estcs
idecs se recortcbcn ercn o no terdcdercs , por otro lcdo, pcrecc posible elcborcr dos
interpretcciones dijerentes sobre estcs tesis: en unc de ellcs ercn obticmente terdcdercs en
lc otrc, obticmente jclscs
11
. EI segundo evenLo Iue Iu pregunLu que CoIen recIbI de un
proIesor IIumudo suuc evI uI LermInur unu presenLucIn sobre Iu uIIenucIn de Ios cupILuIIsLus
brIndudu en 1q6;. u InLerrogunLe de esLe docenLe upunLubu u suber qu exucLumenLe queriu
decIr CoIen con un pusuje de su dIserLucIn y cmo se suponiu que podiu deLermInurse sI Iu
senLencIu en cuesLIn eru verduderu o IuIsu. uego de Iu udmonIcIn de evI, CoIen descubrI
que debiu dejur de escrIbIr -uI menos en purLe- como un poeLu que pone Io que Ie suenu bIen y
que no necesILu deIender sus Iineus; cucndo escribo intento preuntcrme c m mismo: que
hcce que estc cjirmccin contribuc cl descrrollo del crumento? Y es terdcderc? Uno se

10
Cohen. G.A. History, Labour, and Freedom: Themes from Marx, p. xi. Mi traduccin (aqu y en las otras
referencias al libro).
11
Cohen, G.A. Karl Marxs Theory of History,p. xxi. Mi traduccin (aqu y en las otras referencias al libro).

8
contierte en cncltico cucndo prccticc este tipo de cuto-criticismo (jrecuentemente
doloroso)
1z
.
EsLe uuLo-crILIcIsmo que CoIen reconoce cenLruI en Iu IIIosoIiu unuIiLIcu Io IIev u revIsur
con deLuIIe, rIgor y pucIencIu cusI Lodus Ius uIIrmucIones deI murxIsmo cIusIco, u desecIur unu
buenu purLe de eIIus y u rescuLur urgumenLuLIvumenLe un puudo de Ideus usocIudus uI
muLerIuIIsmo IIsLrIco, en purLIcuIur, Ius LesIs sobre eI desurroIIo socIuI que se expresun en eI
PrIogo u Iu Contribucin c lc Crticc de lc Economc Polticc:
En lc produccin socicl de su tidc los hombres estcblecen determincdcs relcciones
necescrics e independientes de su toluntcd, relcciones de produccin que corresponden c
unc jcse determincdc de descrrollo de sus juerzcs productitcs mctericles. El conjunto de
estcs relcciones de produccin jormc lc estructurc econmicc de lc sociedcd, lc bcse recl
sobre lc que se letcntc lc superestructurc jurdicc polticc
:


EsLu Iruse Iue eI muLerIuI sobre eI cuuI CoIen upIIc meLIcuIosumenLe Ius LcnIcus
unuIiLIcus en un proceso de Iurgo uIIenLo que cuImIn en 1q;8 con Iu pubIIcucIn de Iu obru Kcrl
Mcrx's Theor oj Histor: A Dejence. u upurIcIn de esLe monumenLuI IIbro sIgnIIIc Iu
cIuusuru de un periodo proIongudo en eI perIpIo InLeIecLuuI de CoIen -como se deLuIIuru en Iu
prxImu seccIn- y Iue consIderudo como Iu pIedru IunducIonuI de unu verLIenLe revIsIonIsLu
denLro de Iu cuuduIosu corrIenLe murxIsLu que IIevu por nombre murxIsmo unuIiLIco.
Aunque AIun CurIIng
1q
cILu como precedenLes u MIcIIo MorIsIImu, uuLor de Mcrx's
Economics y u un SLeedmun, uuLor de Mcrx Ajter Srcjjc y co-uuLor de The Vclue
Controters
1
, usuuImenLe se nombru u Lres personus como Iundudores deI murxIsmo unuIiLIco:
G. A. CoIen (OxIord), Jon EIsLer (CIIcugo) y JoIn Roemer (YuIe)
16
: sin demcsicdc distorsin,
se podrc decir que Cohen estc csocicdo con lc tecnicc jilosjicc |deI unuIIsIs IIngisLIco|,
Roemer con lc econmicc Elster, quien es un cientistc poltico, con lc teorc de lc eleccin
rccioncl. Existe, sin embcro, clunc distorsin c que Elster, quien es por lejos el mcs erudito
cmplio de los tres, emplec en su trcbcjo los tres conjuntos de tecniccs, porque Roemer es un
terico de jueos tcnto como un economistc porque el trcbcjo de Cohen no es completcmente
cjeno c los instrumentos de lc teorc de jueos en unc jormc pre-mctemcticc
1;
. Cudu uno de
eIIos upIIc Iu meLodoIogiu unuIiLIcu uI murxIsmo unLes de Iuber conocIdo u Ios oLros dos y, enLre
1q;q y 1q81, Iueron esLubIecIendo uIgunos conLucLos enLre si IusLu que, en sepLIembre de 1q81,

12
Ibid., p.xxii..
13
Marx, K., Contribucin a la Crtica de la Economa Poltica (1859), Madrid: Siglo XXI, 2003, p.4
14
Carling, A. "Rational Choice Marxism", en New Left Review, n 160, 1986; "In Defence of Rational Choice", en
New Left Review, n 182, 1990; y Social Divisions, Londres: Verso, 1991.
15
Cf. Casal. P. Marxismo Analtico en Reyes R. (dir.) Diccionario Crtico de Ciencias Sociales, Madrid-Mxico
DF: Plaza y Valds, 2009 (citado en su versin electrnica:
http://www.ucm.es/info/eurotheo/diccionario/M/marxismo_analitico.htm).
16
Elster, J. Making Sense of Marx, Cambridge: Cambridge University Press, 1985; Roemer, J. A General Theory of
Exploitation and Class, Cambridge (Mass.): Harvard University Press, 1982
17
Cohen, G.A., Karl Marxs Theory of History, p. xvii.

9
reuIIzuron unu prImeru reunIn en ondres junLo con oLros sIeLe ucudmIcos. EsLe encuenLro dIo
comIenzo u unu serIe de miLInes unuuIes deI grupo que se denomIn SepLember Group y que
esLuvo InLegrudo en su orIgen por (udemus de Ios Lres yu mencIonudos) Prunub BurdIun
(BerkeIey), RoberL Brenner (os ngeIes), PIIIIIpe vun PurIjs (ovuInu), Adum PrzeworskI
(CIIcugo-New York), HIIIeI SLeIner (MuncIesLer), RoberL Vun der Veen (AmsLerdum) y ErIk O.
WrIgIL (MudIson). uego se unIeron uI grupo SumueI BowIes (AmIersL) en 1q8; y JosIuu CoIen
(CumbdrIge) en 1qq6
18
. Aunque no Lodos compurLiun eI mIsmo grudo de compromIso poIiLIco
con eI murxIsmo (uIgunos IncIusIve no compurLiun nIngn compromIso poIiLIco uunque si un
compromIso LIco
1q
), Lodos reconociun eI poder de Iu Leoriu socIuI deI murxIsLu y deseubun doLur
de un rIgor cIenLiIIco u sus LesIs: el compromiso con lcs tesis mcrxistcs (como opuestcs c
nuestro compromiso con los tclores sociclistcs) no es cbsoluto como s lo es el compromiso con
lcs tecniccs cnclticcs. El compromiso con lcs tecniccs rejlejc ncdc menos que un compromiso
con lc rczn en s mismc. Es un rechczo c relcjcr lc demcndc de cjirmcciones clcrcs
crumentos riurosos. Creemos que es un oscurcntismo irrccioncl resistir el rczoncmiento
cncltico
zo
. En cIerLu medIdu, como sugIere CoIen, Iu Lureu deI murxIsmo unuIiLIco Iue sImIIur u
Iu que en su pocu InLenLuron desurroIIur Murx y EngeIs con Iu creucIn deI socIuIIsmo
cIenLiIIco, es decIr, upIIcur Ius IerrumIenLus mus soIIsLIcudus de Ius cIencIus socIuIes uI unuIIsIs
criLIco de Iu dInumIcu deI desurroIIo IIsLrIco Iumuno (y, en purLIcuIur, de Ius posIbIIIdudes de
emuncIpucIn de Iu IumunIdud).
WrIgIL sugIere que exIsLen cuuLro compromIsos especiIIcos que curucLerIzun uI murxIsmo
unuIiLIco:
1) Un compromIso con Ius normus cIenLiIIcus convencIonuIes en Iu eIuborucIn de Iu Leoriu
y de Iu meLodoIogiu InvesLIguLIvu.
z) Un nIusIs en Iu ImporLuncIu de Iu concepLuuIIzucIn sIsLemuLIcu, purLIcuIurmenLe de
concepLos que son cenLruIes u Iu Leoriu murxIsLu. EsLo ImpIIcu unu cuIdudosu uLencIn u
Iu deIInIcIn de Ios concepLos y u Iu coIerencIu IgIcu de Ios reperLorIos de concepLos
InLerconecLudos.

18
Jon Elster y Adam Przeworski dejaron [el grupo] en 1993, en reaccin, segn sus palabras, a lo que consideraron
algunos aspectos insatisfactorios del carcter intelectual hacia el cual el grupo haba evolucionado: otros de
nosotros pensamos que su despedida tuvo ms que ver con el derrumbamiento del comunismo europeo, Cohen, G.A.
Karl Marxs Theory of History, p. xix. Carling incluye en su lista de marxistas analticos a Allen Wood, Norman
Geras, Andrew Levine, Elliott Sober, y algunos ms (podra agregarse a Joseph Carens). Roemer edit un volumen
colectivo donde aparecen contribuciones de casi todos los autores mencionados: Roemer, J, Analytical Marxism,
Cambridge: Cambridge University Press, 1986. Vase tambin Wright, E. O. What is Analytical Marxism?, en
Socialist Review vol19, n4, 1989, pp.35-56 (reimpreso en Interrogating Inequality: essays on class analysis,
socialism and Marxism, Londres: Verso, 1994, pp.178-198).
19
No todos los miembros del grupo son marxistas, ni lo son en mismo modo y grado, ni tampoco son igualmente
progresistas, ni estn todos de acuerdo en qu alternativa al capitalismo es factible y deseable. Por otro lado, Wright
afirma que los marxistas analticos comparten las orientaciones normativas centrales del marxismo en general. En
grado diverso, su trabajo es animado por un compromiso con los valores de libertad, igualdad y dignidad humana y
generalmente poseen una simpata por ciertas concepciones de socialismo democrtico como un vehculo
institucional para la realizacin de estos valores, Interrogating Inequality: essays on class analysis, socialism and
Marxism, p.192. Mi traduccin (y en las otras referencias al libro).
20
Cohen, G.A. Karl Marxs Theory of History, p.xxiv.

10
) u preocupucIn por unu IInu especIIIcucIn de Ios pusos en Ios urgumenLos LerIcos que
vIncuIun concepLos, yu seu sI esLos urgumenLos son ucercu de procesos cuusuIes en Iu
consLruccIn de Leorius expIIcuLIvus o sobre conexIones IgIcus en Iu consLruccIn de
Leorius normuLIvus. EsLe compromIso con Iu eIuborucIn deLuIIudu de urgumenLos se
reIIeju en unu de Ius murcus dIsLInLIvus deI murxIsmo unuIiLIco: eI uso expIicILo y
sIsLemuLIco de modeIos de Ios procesos esLudIudos. u nuLuruIezu de esLos modeIos
vuriu, desde modeIos muLemuLIcos IormuIes IusLu modeIos cuusuIes menos IormuIes.
Pero en cudu cuso exIsLe Iu creencIu de que Iu posIbIIIdud de un uvunce LerIco se umpIiu
cuundo se es cupuz de generur modeIos expIicILumenLe sIsLemuLIcos de Ios procesos bujo
esLudIo.
q) u ImporLuncIu dudu u Iu uccIn InLencIonuI de Ios IndIvIduos denLro de Ius Leorius
expIIcuLIvus o normuLIvus
z1
.
AdopLundo esLos compromIsos, Ios unuIiLIcos comenzuron u IormuIur pregunLus que
LrudIcIonuImenLe no se consIderubu necesurIo pIunLeur, como por ejempIo -sIguIendo Iu
enumerucIn de PuuIu CusuI: por qu Ius cIuses upurecen como un ucLor coIecLIvo de
ImporLuncIu, -sI es que Io Iucen- (EIsLer); sI Iu expIoLucIn, deIInIdu como LrunsIerencIu
sIsLemuLIcu de pIusvuIiu, es InjusLu -y por qu- (Roemer); sI es posIbIe unu revoIucIn o unu
LrunsIormucIn socIuIIsLu (EIsLer, WrIgIL); sI eI proIeLurIudo es IIbre o no (CoIen); sI unu de Ius
meLus de Iu LIcu murxIsLu es Iu IguuIdud (Wood); sI eI socIuIIsmo es preIerIbIe puru Ios InLereses
muLerIuIes de Iu cIuse obreru deI cupILuIIsmo uvunzudo (PrzeworskI); sI Ius Leorius deI vuIor
Lrubujo y de Iu cuidu de Iu Lusu de gununcIus son InLIIes e IndeIendIbIes (Roemer, CoIen, EIsLer,
vun PurIjs); sI Murx creiu que eI cupILuIIsmo eru InjusLo (Wood, EIsLer, Gerus), sI eI cupILuIIsmo
puede IIevur dIrecLumenLe uI comunIsmo sIn pusur por eI socIuIIsmo (vun PurIjs y vun der
Veen)
zz
.
o que Ies IIev u Iucerse esLus pregunLus y u ucudIr u Iu IIIosoIiu unuIiLIcu y Iu cIencIu socIuI
"posILIvIsLu" Iue, como expIIcu Roemer, eI xILo desIguuI deI socIuIIsmo y eI dudoso Irucuso deI
cupILuIIsmo. CoIen, u su vez, recuerdu que el mpetu del mcrxismo cncltico estc, en principio,
|.| en dejender lc teorc heredcdc. Pero su dejensc c teces requiere unc reconstruccin
extensitc |.| Nuestro motimiento, cl tiempo que presertc el joco lcs preocupcciones, lcs
cspircciones los tclores del mcrxismo trcdicioncl, hc rechczcdo muchcs de sus tesis
clcsiccs. Pero lo que sobretite, tcnto del mcrxismo oriincl como de los descrrollos
posteriores, quedc juertemente csentcdo c que soport el ccido corrosito del cnclisis, lo
que se desech no deberc mcntenerse en ninunc conciencic intelectucl
z
. EsLu bsquedu de
IundumenLos condujo u InLenLos precIsos por mosLrur cmo cIerLus Ideus murxIsLus compIejus
(por ejempIo, Iu Ideu de conLrudIccIn o eI vincuIo enLre esLrucLuru econmIcu y superesLrucLuru
juridIcu) pueden ser LruducIdus uI Ienguuje de cuusus, mecunIsmos y eIecLos. En cIerLo senLIdo,

21
Cf. Ibid., pp.181-182.
22
Cf. Casal, P. Marxismo Analtico.
23
Cohen, G.A. Karl Marxs Theory of History, p.xxvi

11
Iu unuIILIcIdud deI murxIsmo unuIiLIco esLu dudu por su dIsposIcIn de expIIcur Ienmenos
moIecuIures u purLIr de Iu reIerencIu u Ios mIcro-mecunIsmos que consLILuyen Ius enLIdudes y
sosLIenen Ios procesos que suceden en un nIveI grueso de resoIucIn. os murxIsLus unuIiLIcos
recIuzun eI punLo de vIsLu segn eI cuuI Ius IormucIones socIuIes son descrIpLus como enLIdudes
que obedecen Ieyes de comporLumIenLo que no son unu IuncIn deI comporLumIenLo de sus
consLILuLIvos IndIvIduuIes
zq
. EsLe recIuzo enmurc unu ImporLunLe poImIcu meLodoIgIcu enLre
CoIen y EIsLer
z
, dudo que eI prImero deIendI unu expIIcucIn IuncIonuI deI cumbIo socIuI y eI
segundo uLIIIz Ios modeIos de Iu eIeccIn rucIonuI vIncuIudos con eI IndIvIduuIIsmo
meLodoIgIco. A grundes rusgos Iu expIIcucIn IuncIonuI es unu expIIcucIn en Iu que un suceso
(se expIIcu en LrmInos de su eIecLo: Suponcmos que tenemos unc ccusc, e, su ejecto, j. En
ese ccso lc jormc de lc explicccin no es: ocurri e porque ocurri j (esto hcrc de lc
explicccin juncioncl lc imcen intertidc de unc explicccin ccuscl ordincric, con lo que lc
explicccin juncioncl tendrc el dejecto jctcl de presentcr un hecho ocurrido despues como
explicccin de otro cnterior) [.] Lc nicc posibilidcd restcnte, que por consiuiente eleimos
es: ocurri e porque ccuscrc j, o, dicho menos conciscmente pero con mcs propiedcd, ocurri
e porque lc situccin erc tcl que cuclquier suceso del tipo E ccuscrc un suceso del tipo I
z6
.
EsLe LIpo de expIIcucIn es Iu que jusLIIIcu Iu reIucIn enLre Ius Iuerzus y reIucIones de
produccIn, por ejempIo, en eI IrugmenLo cILudo de Iu Contribucin c lc crticc de lc Economc
Polticc.
Pero desde Iu perspecLIvu de EIsLer Iu expIIcucIn IuncIonuI no Iogru deLermInur eI mIcro-
mecunIsmo que jusLIIIcu IInuImenLe Iu reIucIn necesurIu enLre Iuerzus y reIucIones de
produccIn. Puru CoIen, un mIcro unuIIsIs es sIempre deseubIe pero no sIempre uIcunzubIe en Iu
prucLIcu dudo eI nIveI de desurroIIo de Iu dIscIpIInu en cuesLIn. En esLe senLIdo, eI IIIsoIo
cunudIense sugIere que eI modeIo de Iu eIeccIn rucIonuI como IundumenLo de Ios procesos de
cumbIo o desurroIIo socIuI udoIece de unu preLensIn desmedIdu porque no es posIbIe demosLrur
su perLInencIu. Por Io LunLo, eI LIpo de resuILudo que brIndu Iu expIIcucIn IuncIonuI es eI nIco
posIbIe en eI momenLo de desurroIIo de Iu cIencIu: cjirmcr que el ccpitclismo deberc
desplomcrse dcr pcso cl sociclismo no es mostrcr cmo el comportcmiento de los inditiduos
conducirc c ese resultcdo
z;
. EsLu senLencIu de CoIen presenLu u Iu expIIcucIn IuncIonuI como
eI modeIo genreuI que puede brIndur rIgor u Ius LesIs deI muLerIuIIsmo IIsLrIco, sIn descurLur
deIInILIvumenLe Iu posIbIIIdud de descubrIr Ios mecunIsmos IndIvIduuIes y no IoIisLIcos que
deLermInun eI cumbIo socIuI.

24
Cf. Ibid., p.xxiii
25
La controversia Cohen-Elster posee una profundidad y una extensin que no pueden ser analizadas en este trabajo.
La revista Zona Abierta ha recogido buena parte del debate. Vase, Elster, J. "Marxismo, funcionalismo y teora de
juegos", y las rplicas de Cohen y van Parijs en Zona Abierta, n 33, 1984; Wood, A. "Materialismo histrico y
explicacin funcional" y Elster, J. "Nuevas reflexiones sobre marxismo, funcionalismo y teora de juegos", en Zona
Abierta , n43-44, 1987; Przeworski, A. "Marxismo y eleccin racional", Zona Abierta, n45, 1987.
26
Cohen, G.A. Reply to Elster on Marxism, Functionalism, and Game Theory en Theory and Society, vol.11, n4,
1982, pp.483-495 (citada en la traduccin al castellano Respuesta a Marxismo, funcionalismo y teora de juegos de
Elster, en Zona Abierta, n33, 1984, p.68).
27
Cohen, G.A. Karl Marxs Theory of History, p. xxiv.

12
EI murxIsmo unuIiLIco y, en purLIcuIur, Iu uccIn posILIvu de CoIen en su seno se
desurroIIuron especIuImenLe en Iu dcudu de Ios ocIenLu, pero Iuego, dIversus cIrcunsLuncIus
exgenus y endgenus Iueron esLubIecIendo un cumbIo de perspecLIvu generuI. Mus uIIu de Ios
posLuIudos sIsLemuLIcos en eI Lerreno socIo-econmIco de uIgunos de sus InLegrunLes (Roemer,
vun PurIjs, Curens), cusI Lodos (quIzu con Iu excepcIn de EIsLer) Iun reuIIzudo un gIro IucIu Iu
IIIosoIiu moruI normuLIvu ubundonundo eI Lerreno duro de Ius cIencIus socIuIes expIIcuLIvus.
Porque, como sugIere CusuI, eI compromIso de vurIos de Ios murxIsLus unuIiLIcos -enLre eIIos
CoIen- con Ios prIncIpIos LIcos socIuIIsLus es mus poderoso que eI compromIso con Ius LesIs
IIsLrIcus: lc jidelidcd c lc ciencic lc justicic puede requerir el destierro de cntiucs teorcs,
porque concierne mcs c los principios c lcs creencics morcles que c lcs empriccs, mcs cl
espritu que c lc letrc. Los cnclticos hcn ccmbicdo lc letrc, mucho, pero en el mundo de los
tclores, el espritu siue tito el cnclisis normctito ozc chorc de un protconismo,
sojisticccin descrrollo que el mcrxismo clcsico nuncc le dio
z8
. En Iu sIguIenLe seccIn se
desurroIIurun Ius cuusus de esLe gIro normuLIvo y eI cumIno que denLro de Iu IIIosoIiu moruI y
poIiLIcu Iu emprendIdo CoIen.

1. Lus cuosus del ingreso en lu IilosoIiu politicu normutivu
Como se deLuII en Iu seccIn unLerIor, CoIen pubIIcu en 1q;8 eI IIbro Kcrl Mcrx's
Theor oj Histor: c dejense. En esLu obru eI IIIsoIo cunudIense se dedIc u suIvuguurdur unu
LrudIcIn econmIcu-poIiLIcu Ieredudu, eI murxIsmo, con Ius IerrumIenLus de Iu IIIosoIiu
unuIiLIcu udquIrIdus en OxIord junLo u RyIe y BerIIn. EsLu deIensu esLuvo cenLrudu en Iu
reconsLruccIn precIsu de Ius LesIs prIncIpuIes deI muLerIuIIsmo IIsLrIco como Iormu de rescuLur
Io que un esLubu con vIdu deI socIuIIsmo cIenLiIIco. SIn dudus que CoIen LumbIn consIderubu
como vuIIdos Ios prIncIpIos socIuIIsLus, pero no creiu que su conIIrmucIn requIrIese un esIuerzo
InLeIecLuuI especIuI. En esLo coIncIdiu con Iu perspecLIvu murxIsLu cIusIcu. Porque desde sus
comIenzos eI socIuIIsmo cIenLiIIco, en su InLenLo de sepururse deI socIuIIsmo uLpIco
zq
, se
presenL u si mIsmo como eI movImIenLo que expIIcubu y uIImenLubu unu IucIu emuncIpuLorIu
en eI mundo y no como un conjunLo de IdeuIes que se proponiun puru que eI mundo se ujusLuse u
eIIos. Un movImIenLo cuyu uuLoconcepcIn conLeniu Iu Ideu de ser Iu concIencIu de unu pocu y

28
Casal, P. Marxismo Analtico
29
La presentacin ms detallada de la distincin entre socialismo utpico y cientfico es la que brinda Engels en Anti-
Dhring (1878). Los captulos relevantes del libro fueron publicados de forma separada en 1880 bajo el ttulo
Socialisme utopique et socialisme scientifique. Los captulo reaparecieron publicados en alemn, en 1882, con el
ttulo de Die Entwicklung des Sozialismus von der Utopie zur Wissenschaft (El desarrollo del socialismo desde la
utopa a la ciencia). Lo significativo de este ttulo es que introduce la idea de que el socialismo solo pudo ser primero
utpico y luego cientfico. El socialismo francs de tienne Cabet, Henri de Saint-Simon y Charles Fourier era
utpico porque, entre otras cosas no era dialctico, es decir, no ofreca un relato del capitalismo que mostrara cmo
poda transformarse y generar el socialismo como su sucesor natural. Sin embargo, Cohen sugiere que el
materialismo histrico s era dialctico porque propona que la historia es la historia de la industria del hombre, que
experimenta un desarrollo en el poder productivo, cuyo estmulo y vehculo lo constituye una estructura econmica,
que perece cuando ha dado pie a ms desarrollo del que puede contener, en Cohen, G.A. Si eres igualitarista,
cmo es que eres tan rico?, p. 72. Por otro lado, la caracterizacin del desarrollo histrico que hace el marxismo es
denominada como concepcin obsttrica.

13
de unu cIuse, que dejubu uLrus ensoucIones sobre socIedudes ImugInurIus perIecLus puru
unuIIzur con eI muyor rIgor cIenLiIIco eI proceso dIuIcLIco deI cumbIo socIuI, no necesILubu
proponer idecles de IguuIdud, comunIdud, uuLorreuIIzucIn, porque su Lureu eru expIIcur cmo
Ius conLrudIccIones InLernus deI sIsLemu cupILuIIsLu duriun puso u unu socIedud comunIsLu (con
sus eLupus buju y uILu) en Iu cuuI Ios vuIores regIriun de hecho
o
. A Ios murxIsLus no Ies
preocupubun vuIores o prIncIpIos de nIngn LIpo (uunque sIn dudu erun purLe InLegrunLes de Iu
esLrucLuru de sus creencIus), y por Io LunLo no se InLeresuron por LomurIos en consIderucIn.
CoIen seuIu que en lucr de eso dediccron su enerc intelectucl cl duro ccpcrczn de
hechos que rodecbcn sus tclores, c lcs cudcces tesis que expliccbcn lc historic en enercl el
ccpitclismo en pcrticulcr -tesis que dieron cl mcrxismo su cutoridcd domincnte en el ccmpo
de lc doctrinc sociclistc e incluso, de hecho, su cutoridcd morcl, en lc medidc en que le
considercble esjuerzo intelectucl que hcbc proectcdo sobre cuestiones de lc teorc histricc
econmicc dcbcn pruebc de lc projundidcd de su compromiso poltico
1
. EsLu descrIpcIn
cuIzu perIecLumenLe puru eI LIpo de ucLIvIdud InLeIecLuuI que CoIen reuIIz IusLu Iu pubIIcucIn
de Kcrl Mcrx's Theor oj Histor. EI IIIsoIo cunudIense consIderubu que eI muLerIuIIsmo
IIsLrIco eru unu Leoriu empirIcu sobre Iu esLrucLuru de Iu socIedud y Iu dInumIcu de Iu IIsLorIu. Y
uunque no cureciu compIeLumenLe de ImpIIcucIones puru Iu IIIosoIiu normuLIvu, eru unu Leoriu
susLuncIuImenLe IIbre de vuIores. CoIen suponiu que eI socIuIIsmo eru Lun superIor uI
cupILuIIsmo desde cuuIquIer punLo de vIsLu moruImenLe decenLe, con respecLo u cuuIquIer
prIncIpIo uLrucLIvo (uLIIIdud, IguuIdud, jusLIcIu, IIberLud, democrucIu, uuLo-reuIIzucIn), que no
eru necesurIo IdenLIIIcur eI punLo de vIsLu correcLo desde eI cuuI uproburIo, nI Lumpoco
especIIIcur qu prIncIpIo deberiu guIur Iu IucIu por eI socIuIIsmo y, por Io LunLo, Ius cuesLIones
cenLruIes de Iu IIIosoIiu normuLIvu no Leniun nudu que Iucer por eI bIen deI socIuIIsmo
z
.
Pero esLu sILuucIn Iue uILerundose poco u poco. DIez uos despus de pubIIcur Kcrl
Mcrx's Theor oj Histor, CoIen escrIbI en eI preIucIo de Histor, Lcbour cnd Ireedom que uI
LermInur su IIbro sobre eI muLerIuIIsmo IIsLrIco sucedi clo inespercdo. Comence c sentir -lo
que no hcbc cnticipcdo concientemente cucndo lo estcbc plcnecndo o escribiendo- que hcbc
escrito el libro como detolucin por lo que hcbc recibido. Rejlejcbc lc rctitud hccic mis
pcdres, hccic lc escuelc que me hcbc ensecdo, hccic lc comunidcd polticc en lc cucl hcbc
crecido. Erc mi homencje hccic el cmbiente en el cucl cprend el mcrxismo que el libro
dejendc. Pero, unc tez que libro estuto escrito, lc deudc se scld, c no me sent oblicdo c
cjustcr mi penscmiento cl de Mcrx |.| No deje de creer de inmedicto en lo que crec cucndo
me embcrque en el libro, pero c no experimente el compromiso con escs creencics como unc

30
Cohen dictamina que las afirmaciones fcticas que iban a asegurar el alumbramiento del ideal ya no son crebles.
Esto significa que los socialistas deben abandonar la concepcin obsttrica y que deben, de alguna forma,
convertirse en diseadores de utopas, lo cual no significa que deban ser utpicos en todos los aspectos en los que lo
eran aquellos a los que Marx y Engels calificaron de utpicos, Ibid., p. 64.
31
Ibid., p.139.
32
Cf. Cohen, G.A., Self-Ownership, Freedom and Equality, p.2

14
necesidcd existencicl

. us creencIus que dejuron de revesLIrse de unu necesIdud exIsLencIuI

Iueron Ius vIncuIudus uI muLerIuIIsmo IIsLrIco pero sIguI conservundo eI coruzn normuLIvo de
unu perspecLIvu IIIosIIcu que creiu no LenerIo. En unu enLrevIsLu reuIIzudu en 1qq6, CoIen
sugIere que unu de Ius ruzones de su compromIso menguunLe con eI muLerIuIIsmo Iue su
despIuzumIenLo IucIu Ius cuesLIones normuLIvus que ocupurun grun purLe de su obru IusLu zooq.
EI despIuzumIenLo LIene vurIus expIIcucIones purLIcuIures -que se expondrun en breve- pero eI
moLIvo generuI Iue eI descubrImIenLo de que eI muLerIuIIsmo IIsLrIco no eru deLermInunLe puru
Iu pruxIs emuncIpuLorIu, mIenLrus que Ius cuesLIones normuLIvus si Io erun. Puru CoIen, Iu IucIu
en eI nIveI InLeIecLuuI enLre eI cupILuIIsmo y eI socIuIIsmo, como reuIIzucIones de orIenLucIones
normuLIvus, posee un curucLer cenLruI puru eI IuLuro de Ius poIiLIcus socIuIIsLus
q
.
EsLus cuesLIones normuLIvus esLun u Iu buse de Ius Lres pregunLus que CoIen sugIere
deben InLenLur responder uqueIIos que, como I, se IdenLIIIcun con Iu LrudIcIn socIuIIsLu: lc
primerc preuntc es, que queremos? Cucl es, en terminos enercles no tcn enercles, lc
jormc de lc sociedcd sociclistc que busccmos? Lc seundc preuntc es, por que lo queremos?
Cucl es excctcmente el problemc con el ccpitclismo, que es lo correcto sobre el sociclismo?
Y lc tercerc preuntc es, cmo podemos lorcrlo? Cucles son lcs impliccciones prccticcs del
hecho que en lc sociedcd ccpitclistc cctucl lc clcse obrerc no es lo que erc, o lo que unc tez se
pens que erc?

. u respuesLu de CoIen u Ius dos prImerus pregunLus podru espIgurse en Ios

cupiLuIos cenLruIes de esLe Lrubujo. En cumbIo, Iu Lerceru pregunLu no se urLIcuIu expIicILumenLe,
pero Iu uIIrmucIn que Iuce sobre Iu desInLegrucIn de Iu cIuse Lrubujudoru es unu de Ius ruzones
puru eI gIro normuLIvo en Iu IIIosoIiu de CoIen. us oLrus dos ruzones son: b) Iu upurIcIn en
1q;q deI IIbro de RoberL NozIck, Ancrquc, Estcdo Utopc; c) eI coIupso deI proyecLo socIuIIsLu
IIevudo udeIunLe en Iu UnIn SovILIcu. En Ios purruIos sIguIenLes se desurroIIurun en eI orden de
presenLucIn esLus Lres ruzones.
1..1 Lu desintegrucin de lu cluse obreru como el sojeto de lu revolocin.
En dIversus purLes de su Lrubujo CoIen unuIIzu eI eIecLo que LIene Iu LrunsIormucIn de
Iu cIuse obreru durunLe eI sIgIo XX puru su conversIn u Iu IIIosoIiu normuLIvu
6
. u expIIcucIn
de por qu esLe cumbIo uIecLu Iu perspecLIvu socIuIIsLu se puede resumIr de Iu sIguIenLe Iormu: I)
eI muLerIuIIsmo IIsLrIco suponen que Iu ubunduncIu IuLuru y Iu IguuIdud muLerIuI son
InevILubIes; II) esLu InevILubIIIdud esLu busudu en dos tendencics histriccs irrejrencbles que
trcbcjcbcn en comn |.| Unc erc el cscenso de unc clcse trcbcjcdorc orcnizcdc, cuc
situccin socicl |.| se motc c jctor de lc iucldcd. El motimiento de los trcbcjcdores

33
Cohen, G.A., History, Labour and Freedom, p. xi. Mi traduccin (aqu y en las otras referencias al libro).
34
Cf. Cohen, G.A. Self-Ownership, History and Socialism: An Interview with G. Cohen en Imprints, vol. 1, N 1,
1996 p.8.
35
Cohen, G.A., History, Labour and Freedom, p. xii .
36
Cohen, G.A., Si eres igualitarista, pp. 138-156. Tambin Cohen, G.A., The future of a Disillusion, en J. Hopkins
y A. Savile (eds.), Psychoanalysis, Mind and Art: Perspectives on Richard Wolheim, Oxford: Basil Blackwell, 1992
(Reproducido en Cohen, G.A., Self-Ownership, Freedom and Equality, pp. 245-265).

15
crecerc en nmero juerzc, hcstc que tutierc el poder de cbolir lc sociedcd desiucl que
hcbc climentcdo su crecimiento. Lc otrc tendencic que cudcrc c cseurcr lc iucldcd
etentucl erc el descrrollo de lcs juerzcs productitcs, el continuo incremento del poder
humcno de trcnsjormcr lc ncturclezc pcrc el benejicio del hombre
;
; III) sI esLus LendencIus
son IrreIrenubIes y Iu IguuIdud IuLuru es InevILubIe, enLonces no se requIere nIngunu deIensu
normuLIvu de Ios vuIores socIuIIsLus; Iv) pero CoIen supone que umbus LendencIus se Iun
desmoronudo; v) por Io LunLo, o se ucepLu que Iu IguuIdud Iu dejudo de Lener un pupeI en eI
desurroIIo de Iu IIsLorIu Iumunu (usi como LumbIn oLros vuIores, en purLIcuIur eI vuIor de Iu
comunIdud), o se urLIcuIu unu deIensu normuLIvu. EsLo ILImo es Io que Iun emprendIdo
uIgunos murxIsLus devenIdos socIuIIsLus IguuIILurIos: el mcrxismo que todctc sobretite [.] se
presentc c s mismo como un conjunto de tclores un conjunto de estrcteics pcrc reclizcr
esos tclores
8
y los mcrxistcs o semi-mcrxistcs o ex mcrxistcs, como Roemer, Vcn Pcrijs
o, nos encontrcmos comprometidos por cuestiones de jilosojc morcl polticc que no
ctrcjeron lc ctencin de los mcrxistcs en el pcscdo
q
. En esLu seccIn deI Lrubujo se unuIIzuru
Ius ruzones que sugIere CoIen puru sosLener (Iv). u exposIcIn no se deLendru en mosLrur cmo
(y sI) se demosLr IuIsu Iu creencIu ucercu deI desurroIIo de Ius Iuerzus producLIvus que uugurubu
Iu ubunduncIu IuLuru
qo
. SIo se presenLurun uIgunus Ideus con respecLo uI pupeI deI proIeLurIudo.
CoIen es puImurIo en esLe usunLo y sugIere que eI proIeLurIudo esLu en proceso de
desInLegrucIn. Con eI LrmIno desInLegrucIn CoIen preLende seuIur dIversus reuIIdudes (eI
cumbIo deI proceso IuboruI, Iu conquIsLu de uIgunus reIvIndIcucIones obrerus cIusIcus, eLc.) pero,
en purLIcuIur, IndIcu eI IecIo de que es dIIicII suponer Iu exIsLencIu de un nosoLros proIeLurIo
que poseu unu uuLocomprensIn comn de su IdenLIdud, de su pusudo y de un desLIno
munIIIesLo. os dIversos dIugnsLIcos de InLegrucIn sIsLmIcu, reIIIcucIn, uIIenucIn,
udupLucIn cuusuI o InLencIonuI de preIerencIus pueden ser buenos descrIpLores deI proceso.
Pero seu cuuI seu Iu mejor Iormu de expIIcur Ios evenLos, eI resuILudo es que se Lornu compIIcudo
brIndur unu respuesLu suLIsIucLorIu u Iu pregunLu que reuIIzu CoIen: Cmo puede un tecnico de
lc oein de Secttle concebir `estcr junto' c un trcbcjcdor de unc plcntccin de te de lc
Indic?
q1
. Como consecuencIu de esLe IecIo, Iu IucIu por Iu IguuIdud yu no es un movImIenLo
reIIejo por purLe de un ugenLe IocuIIzudo en un punLo esLruLgIco denLro deI proceso IndusLrIuI
cupILuIIsLu; Ios vuIores socIuIIsLus Iun pedIdo su Iugur en Iu esLrucLuru socIuI cupILuIIsLu. Yu no
esLun engurzudos en unu cIuse que, puru eI murxIsmo, poseiu Ios sIguIenLes rusgos dIIerencIuIes:

37
Cohen, G.A., Si eres igualitarista, p.140
38
Ibid., p. 139.
39
Ibid., p. 141. En el caso de Cohen, su marxismo es ms un conjunto de valores que un conjunto de estrategias,
aunque su idea de un ethos igualitario puede verse como una estrategia para realizar el valor/principio de comunidad
y el valor/principio de igualdad
40
La postura de Cohen sobre la falsedad de esta creencia se desarrolla en Cohen, G.A., Si eres igualitarista, pp. 152-
156.
41
Cohen dice que para que hubiera alguna forma de solidaridad que uniera a estas personas, es necesario, una vez
ms, el estimulo moral que pareca tan innecesario para que se diera la solidaridad proletaria en el pasado, Ibid.,
p. 152.

16
1) consLILuiun Iu muyoriu de Iu socIedud,
z) produciun Iu rIquezu de Iu socIedud,
) erun Ios expIoLudos de Iu socIedud,
q) erun Ios necesILudos de Iu socIedud
Ademus, Ios Lrubujudores esLubun Lun necesILudos que
) no Lendriun nudu que perder con Iu revoIucIn, cuuIquIeru que pudIeru ser su resuILudo;
Y, por Io LunLo, de Ius premIsus 1,z y se podiu concIuIr que:
6) podriun LrunsIormur y LrunsIormuriun Iu socIedud (Leniu Iu cupucIdud y eI InLers puru
IucerIo)
qz
.
Es cIerLo que exIsLen secLores producLIvos cIuves, usi como personus expIoLudus y oLrus que
esLun desesperudumenLe necesILudus, pero LumbIn es cIerLo que esLus cuLegorius yu no se
pueden coIocur uILernuLIvumenLe sobre un grupo deLermInudo de Ius socIedudes occIdenLuIes.
Porque Iuy necesILudos que no son expIoLudos, porque mucIos Lrubujudores si LIenen cosus
ImporLunLes que perder en eI proceso revoIucIonurIo (conquIsLus genuInus y oLrus no LunLo),
porque cIurumenLe no consLILuyen Iu muyoriu de Iu pobIucIn (sI Lrubujudor desIgnu unu
condIcIn permunenLe y no uccIdenLuI de Ius personus), porque Iu produccIn de Iu rIquezu
purece Iuberse uuLonomIzudo deI proceso cIusIco (un ejempIo de generucIn y prdIdu de
rIquezu no vIncuIudu u Io mercunLII Iue Iu crIsIs bursuLII deI zoo8), y usi. Desde Iu perspecLIvu de
CoIen, en eI cupILuIIsmo uvunzudo de IInes deI sIgIo XX o comIenzos deI XX no Iuy ninn
rupo que tenc c lc tez un interes irresistible (debido c lc explotccin que sujre c lc
necesidcd que pcdece) unc ccpccidcd disponible pcrc lorcr unc trcnsjormccin
sociclistc
q
. Como consecuencIu Ios murxIsLus, o Ios que Iueron murxIsLus, se sIenLen
ImpuIsudos cudu vez mus IucIu Iu IIIosoIiu poIiLIcu normuLIvu. u desurLIcuIucIn de Ius
curucLerisLIcus unLes seuIudus produce cIerLu necesIdud InLeIecLuuI de IIIosoIur que esLu
reIucIonudu con unu necesIdud poIiLIcu de ser cIuro sobre Ios vuIores y Ios prIncIpIos, por eI bIen
de Iu deIensu socIuIIsLu. CoIen enLIende que, uunque Iu Lureu de Iu IIIosoIiu no Lengu
consecuencIus prucLIcus InmedIuLus
qq
, Iu urgencIu de cIurIIIcur cuuIes son Ios vuIores y prIncIpIos
socIuIIsLus y por qu deben sosLenerse surge de unu necesIdud prucLIcu-poIiLIcu. EsLo es usi dudo
que el mcrxismo penscbc que lc iucldcd se nos concederc como resultcdo de lc cbundcncic,
pero tenemos que busccr lc iucldcd en un contexto de esccsez , en consecuencic, tenemos
que tener mucho mcs clcro de lo que lo tencmos cquello que estcmos busccndo, que rczones

42
Cf. Ibid., p. 145.
43
Ibid., p. 145.
44
Y aunque, como veremos, Cohen sugiera que la filosofa moral y poltica no tiene como tarea proponer lo que se
debe hacer, sino ajustar el conocimiento sobre lo que las cosas son en realidad (por ejemplo, la justicia).

1
tenemos pcrc busccrlo por que medios institucioncles puede reclizcrse. Ese reconocimiento
debe diriir los esjuerzos juturos de los economistcs jilsojos sociclistcs
q
.
De Lodus Ius dIvergencIus que exIsLen enLre Iu vIsIn LrudIcIonuI murxIsLu sobre Iu cIuse
Lrubujudoru y su conLrupurLe reuI, Iu que es purLIcuIurmenLe probIemuLIcu puru Ios IIIsoIos
socIuIIsLus es Iu rupLuru que se du enLre Ius curucLerisLIcus de Iu expIoLucIn y de Iu necesIdud. Es
decIr, Iu consLuLucIn de que yu no (o quIzu nuncu) coIncIde eI grupo de Ius personus u Ius que se
Ies urrebuLu eI IruLo de su Lrubujo con uqueIIus que necesILun suLIsIucer necesIdudes busIcus.
CoIen recuerdu que Iu vIeju cuncIn socIuIIsLu norLeumerIcunu SoIIdurIdud puru sIempre deciu:
Somos los que crcbcmos lcs prcdercs, los que construcmos lcs ciudcdes donde ellos
comercicn [.] Ahorc somos los mcrincdos estcmos hcmbrientos en medio de lcs
mcrctillcs que hemos crecdo
q6
. Pero u comIenzos deI sIgIo XX Iu genLe IumbrIenLu no es
necesurIumenLe Iu genLe que Iu producIdo Io que Iu genLe IumbrIenLu necesILu y, por oLro Iudo,
sI Io que Ius personus producen Ies perLenece por derecIo, enLonces Iu genLe IumbrIenLu que no
producen no LIene derecIo u quejurse. Es decIr, Iu demundu IIce esLo deberiu por Io LunLo
LenerIo y eI recIumo necesILo esLo o morIr sI no Io consIgo no sIo son peLIcIones dIIerenLes
sIno poLencIuImenLe conLrudIcLorIus. Puru un IIIsoIo murxIsLu Iu conLrudIccIn se pIunLeu enLre
u) eI prIncIpIo que deIIende eI derecIo uI producLo deI Lrubujo de uno mIsmo, derecIo que es Iu
esencIu de Iu docLrInu de Iu expIoLucIn y b) un prIncIpIo de IguuIdud en Ius curgus y beneIIcIos
socIuIes que se necesILu puru deIender eI upoyo u Ius personus necesILudu que no son producLores
y, por Io LunLo, no son expIoLudos
q;
. EsLu brecIu normuLIvu se mugnIIIcu -y se Lornu cusI
InsuIvubIe- con Iu upurIcIn de Iu obru de NozIck y su uLIIIzucIn deI concepLo de propIedud de
si puru proIIbIr Iu InLervencIn redIsLrIbuLIvu deI EsLudo. renLe u esLe dIIemu, CoIen IncIInu Iu
buIunzu IucIu Iu bsquedu de unu IundumenLucIn normuLIvu de Ios prIncIpIos de IguuIdud y de
comunIdud despIuzundo Iu cenLruIIdud deI probIemu de Iu expIoLucIn.
1.. Nozick y el problemu de lu "propiedud de si.
En Iu InLroduccIn deI IIbro Selj-ounership, jreedom cnd equclit CoIen recuerdu que
durunLe su eLupu mus orLodoxu nuncu escucI un urgumenLo conLru eI socIuIIsmo puru eI cuuI no
LuvIese unu respuesLu InmedIuLu. Pero un dc de :p;z, en mi hcbitccin del Unitersit Collee,
1err Duorlin [.] dio comienzo c un proceso que me despert de lo que hcbc sido mi sueo
domctico. Lo hizo pecndome con un esbozo del crumento cntisociclistc sobre Wilt
Chcmberlcin que ibc c cpcrecer en el juturo libro de Robert Nozicl Ancrquc, Estcdo
Utopc. Mi recccin cl crumento jue unc mezclc de irritccin cnsiedcd
q8
. EI Iumoso
urgumenLo de NozIck
qq
rezu como sIgue:

45
Ibid., p. 156.
46
Letra de Ralph Chaplin y cantada con la meloda de John Browns body. Hille (comp.), The Peoples Song Book.
47
Cf. Cohen, G.A., Si eres igualitarista, p.146.
48
Cohen, G.A., Self-ownership, Freedom and Equality, p. 4. Cohen comenta lo siguiente sobre el impacto del libro
de Nozick: resolv, en 1975, que cuando hubiese completado el libro que estaba escribiendo sobre el materialismo

18
Existe un equipo de bcsquetbol con un modelo de distribucin D:. Se supone que bcjo D: todos
los jucdores estcn en unc situccin de iucldcd, reciben excctcmente el mismo sclcrio. Dentro
del equipo se encuentrc un jucdor llcmcdo Wilt Chcmberlcin, que por lc mcnerc de como juec
es solicitcdo por otros equipos en el suo propio es lc mcximc ctrcccin. Hc que suponer que
los contrctos ccduccn ccdc co por lo tcnto los jucdores se contierten en centes libres.
Chcmberlcin jirmc con el equipo un contrcto que tiene lc siuiente pcrticulcridcd: en ccdc jueo
que el equipo celebre en "ccsc", teinticinco centctos del precio de ccdc boleto son depositcdos en
unc ccjc c nombre de Chcmberlcin estcn destincdos exclusitcmente pcrc el. Comienzc lc
temporcdc lcs personcs ccuden c lc ccnchc pcrc terlo jucr. Suponcmos que en unc
temporcdc un milln de personcs ccuden c los jueos Wilt Chcmberlcin cnc doscientos
cincuentc mil dlcres, ccntidcd superior c lo que se cnc en promedio mucho mcs dinero de lo
que cnc otro jucdor. Lc preuntc que hcce Nozicl es si estc distribucin, c lc que llcmc Dz, es
injustc en el ccso de que lo juese, por que lo serc?
o

u Iuerzu deI urgumenLo se susLenLu en eI prIncIpIo IIberLurIo de Iu propIedud de si. EsLe
prIncIpIo uIIrmu que cudu personu dIsIruLu, sobre si mIsmo y sobre sus Iuerzus, de un compIeLo y
excIusIvo derecIo de conLroI y uso, y por Io LunLo no debe brIndur nIngn producLo o servIcIo u
nudIe con eI que no Iuyu convenIdo un conLruLo de sumInIsLro
1
. ApIIcudo uI urgumenLo de
NozIck, eI prIncIpIo sosLIene que dudo que cudu unu de Ius personus escogI toluntcricmente
pugur Ios cenLuvos u CIumberIuIn, en Iugur de gusLurIos en cIocoIuLes, en eI cIne, o en
suscrIpcIones u revIsLus socIuIIsLus, uI ser D1 unu dIsLrIbucIn consIderudu jusLu (en Iu que Lodos
poseiun Ios mIsmos suIurIos), enLonces Dz LumbIn debe ser consIderudu como unu dIsLrIbucIn
jusLu
z
. Por Io LunLo, NozIck deLermInu que cuuIquIer uccIn redIsLrIbuLIvu en Dz (o que ImpIdu
uIcunzur Dz) puru reLornur u unu sILuucIn de muyor IguuIdud vIoIuru eI prIncIpIo de propIedud
de si.
Dnde resIde eI poLencIuI desLrucLor deI urgumenLo puru Ios murxIsLus? CoIen recuerdu
que Iu uIIrmucIn murxIsLu sobre Iu expIoLucIn cupILuIIsLu de Ios obreros descunsu en eI
supuesLo de que Ius personus son Ios verduderos dueos de sus Iuerzus y poderes. EI socIuIIsmo
cIenLiIIco sugIere que Ius personus no deberiun despIegur sus energius bujo Ius rdenes de oLros
como sI Iuesen escIuvos u Ios que purLe (o Lodo) su Lrubujo Ies Iuese exLruido y nudu se Ies dIeru u
cumbIo. Pero usi enLendIdu, eI concepLo de expIoLucIn esLu IundumenLudu en Iu LesIs de Iu
propIedud de si: Los mcrxistcs cceptcn implcitcmente lc nocin de propiedcd de s. Pero estc

histrico, me introducira en el centro de la filosofa poltica propiamente, y el presente libro es un producto de tal
compromiso, Ibid., pp.4-5.
49
Nozick, R. Anarchy, State and Utopia, New York: Basic Books, 1974, pp. 161-2 (trad. cast. Anarqua, Estado y
Utopa, Mxico D.F.: Fondo de Cultura Econmica, 1988).
50
Dieterlen, P. Modelos y libertad: una polmica entre Nozick y Cohen, en Estudios, N 1, Otoo 1984, p. 17.
51
Cf. Cohen, G.A., Self-ownership, Freedom and Equality, p. 12.
52
Cohen dedicar los primeros captulos de Self-ownership, Freedom and Equality a cuestionar el criterio
procedimentalista de Nozick que se resumen en la siguiente idea: Aquello que se alcance desde una situacin justa a
travs de pasos justos es en s mismo justo, Ibid., p. 21. Aunque no se desarrollar en este trabajo, los puntos oscuros
que Cohen le seala al criterio de transferencia de justicia en Nozick puede entenderse como el germen para la crtica
al constructivismo de Rawls.

19
nocin es el jundcmento del libertcrismo

, el cucl es unc posicin recccioncric en lc jilosojc

polticc contemporcnec. De ccuerdo con el libertcrismo, el estcdo de bienestcr hcce c trctes
de los impuestos lo que, en lc perspectitc mcrxistc, el ccpitclistc hcce con lo trcbcjcdores:
extrce c lc juerzc el producto de su trcbcjo
q
. Por Io LunLo, sI se munLIene Iu nocIn de
expIoLucIn LuI cuuI es presenLudu en eI murxIsmo cIusIco es dIIicII ver cmo Iu exLruccIn que
Iuce eI esLudo de bIenesLur puede ser jusLIIIcudu uI LIempo que se condenu Iu exLruccIn deI
cupILuIIsLu. Por Io LunLo, Ios IIIsoIos murxIsLus enIrenLudos u esLe dIIemu deben repensur Iu
Leoriu de Iu expIoLucIn de unu Iormu IundumenLuI puru no LermInur condenundo nI Ius
redIsLrIbucIones menos exIgenLes de Ios esLudos regIdos por unu socIuI democrucIu, nI, mucIo
menos, Ius redIsLrIbucIn mus exIgenLe que eI curucLer de IguuIILurIsLus rudIcuIes exIge u Ios
IIIsoIos como CoIen, Roemer, Vun PurIjs, eLc.
u esLruLegIu de CoIen, como se deLuIIuru en Iu prxImu seccIn, Iu consIsLIdo en Ir
ubundonundo puuIuLInumenLe Iu Leoriu de Iu expIoLucIn murxIsLu puru concenLrurse en Iu
deIensu normuLIvu de Ios prIncIpIos de IguuIdud y comunIdud. En esLe proceso LumbIn Iru
perdIendo Iuerzu Iu nocIn de propIedud de si e Iru gunundo Lerreno Iu nocIn de IIberLud
como vuIor que puede (desde cIerLu perspecLIvu) generur un conIIIcLo con Iu IguuIdud y Iu
recIprocIdud. Porque puru CoIen Iu IIberLud es un vuIor unIversuI con eI que Ios IguuIILurIsLus
deben Iucer Ius puces proveyendo unu InLerpreLucIn creibIe que seu consonunLe con su punLo
de vIsLu. Pero Ios IguuIILurIsLus no requIeren Iucer Ius puces con Iu LesIs conLroversIuI de Iu
propIedud de si. CoIen dedIc Lodo eI IIbro Selj-ounership, jreedom, cnd equclit u presenLur
unu descrIpcIn ucubudu, un proIundo unuIIsIs criLIco y unu posLerIor reIuLucIn de Iu nocIn
que, en Ios uIbores de Iu dcudu de Ios seLenLu, Ie IIzo comenzur u moverse desde Iu Leoriu de Iu
IIsLorIu IucIu Iu IIIosoIiu normuLIvu. En esLe senLIdo, u Iu reIucIn de CoIen con eI prIncIpIo de
propIedud de si se Ie puede upIIcur Io que WILLgensLeIn uIIrmubu en Iu Iumosu proposIcIn
6.q:
Mis proposiciones son esclcrecedorcs de este modo, que quien me comprende cccbc por
reconocer que ccrecen de sentido, siempre que el que comprendc hcc sclido c trctes de ellcs
juerc de ellcs. (Debe pues, por cs decirlo, tircr lc escclerc despues de hcber subido). Debe supercr
estcs proposiciones, entonces tiene lc justc tisin del mundo
55
.
En esLe Lrubujo no se deLuIIuru eI proceso de reconsLruccIn y superucIn sobre eI pur
expIoLucIn - propIedud de si. SIo se InLenLuru mosLrur Iu vIsIn normuLIvu deI mundo
socIuI que eI IIIsoIo cunudIense Iu Ido conIormundo unu vez LIrudu Iu escuIeru Iuego de Iuber
subIdo.

53
El trmino en ingls es libertarianism y su traduccin habitual al castellano es liberalismo libertario
para distinguirlo de anarquismo. Pero aqu, por razones de pertinencia y economa se utiliza solo
libertarismo.
54
Cohen, G.A., Self-ownership, Freedom and Equality, pp. 146-147.
55
Wittgenstein, L. Tractatus Logico-Philosophicus, Madrid: Alianza, 1987.

20
1.. Il colupso de lu Lnin Soviticu.
En 1qq1 CoIen pubIIcu TIe uLure oI u DIsIIIusIon, cuyo LiLuIo puruIruseu eI nombre de
un ensuyo de reud en eI que se Iuce reIerencIu u Iu enLonces noveI revoIucIn socIuIIsLu en
RusIu
6
. u desIIusIn de Iu que IubIu CoIen LIene que ver con Iu nuLuruIezu y eI desLIno de Iu(s)
socIedud(es) de InspIrucIn socIuIIsLu que IIegubu(n) u su IIn en eI esLe europeo. OcIo uos
despus, CoIen du u conocer oLro LexLo cenLrudo en eI coIupso de Iu UnIn SovILIcu uI que
denomInu MurxIsm uILer LIe CoIIupse oI LIe SovIeL UnIon
;
. En su prImer purruIo uIIrmu:
Cucl es lc importcncic, pcrc los murxIsLus, del jrcccso del proecto sociclistc en lo que jue lc
Unin Sotieticc? Y cucl es lc importcncic, pcrc los socIuIIsLus, del jrcccso de tcl proecto?
|.| El jrcccso sotietico puede ser obsertcdo como un triunjo pcrc los mcrxistcs: un exito
podrc hcber puesto en cprietos c lcs proposiciones centrcles del mctericlismo histrico [.]
Pero ncdie puede penscr que el jrcccso sotietico representc un triunjo pcrc el sociclismo. Unc
Unin Sotieticc exitosc hcbrc sido clo indudcblemente bueno pcrc el sociclismo
8
. EI xILo
sovILIco Iubriu sIdo bueno puru eI socIuIIsmo y, uI mIsmo LIempo, puru Ios IIIsoIos socIuIIsLus.
En prImer Iugur, porque unu socIedud que Iuese IIeI u Ios prIncIpIos normuLIvos busIcos
socIuIIsLus (IguuIdud, comunIdud, uuLorreuIIzucIn) y que pudIese perdurur en eI LIempo sIn
demusIudos sobresuILos, mosLruriu que Iu usuncIn cupILuIIsLu con respecLo u unu nuLuruIezu
Iumunu egoisLu eru desucerLudu (LunLo Iueru porque Ios Iombre no ercn por nuLuruIezu
egoisLus, o porque Iueru posible cumbIur Iu nuLuruIezu egoisLu, o porque se demosLruru que no
hcbc unu nuLuruIezu Iumunu deLermInudu).
Pero LumbIn Iubriu sIdo bueno puru Ios IIIsoIos socIuIIsLus porque no Iubriun LenIdo
que recurrIr u Iu urgumenLucIn normuLIvu puru deIender Iu vuIIdez de unos prIncIpIos que se
IubIesen presenLudo usenLudos sIIdumenLe en unu reuIIdud socIuI y econmIcu vIgenLe. Pero Ius
cosus no sucedIeron de esu muneru. Por Io LunLo, puru uqueIIos IIIsoIos que unu vez creyeron (o
esperuron) que Iu UnIn SovILIcu Iuriu reuIIdud eI IdeuI socIuIIsLu, su coIupso sIgnIIIc Iu
uperLuru de dIversus perspecLIvus. EnLre Ios que no Iueron gunudos por eI cInIsmo, Iu upuLiu o Iu
udupLucIn cuusuI de preIerencIus
q
, Iu Lureu que se Lorn ImprescIndIbIe Iue Iu de jusLIIIcur por
qu Iu dIgnIdud Iumunu ImpIIcubu eIegIr en tez de lc explotccin ccpitclistc, lc iucldcd
econmicc, en tez de unc democrccic ilusoric bcscdc en lc polticc buruesc, unc terdcderc
completc democrccic, en tez de lc clienccin de los centes econmicos motidos por lc
codicic el miedo, unc economc ccrccterizcdc por lc disposicin cl serticio mutuo
6o
.

56
Freud, S. El porvenir de una ilusin, en Obras Completas, Vol. XXI, Buenos Aires: Amorrortu, 1986.
57
G.A. Cohen, Marxism after the Collapse of the Soviet Union, en The Journal of Ethics, Vol. 3, 1999, pp. 99-104.
Reimpreso en Cohen G.A., Karl Marxs Theory of History, pp. 389-395.
58
Cohen, G.A. Karl Marxs Theory of History, p. 389.
59
Las diversas formas de reaccionar frente a la cada del modelo socialista se analizan en: Cohen, G.A., Self-
ownership, Freedom and Equality, pp. 252-255.
60
Ibid., p. 253

21
SIn dudus que Iu cuidu de Iu UnIn SovILIcu Iu LenIdo en OccIdenLe eIecLos
proIundumenLe unLI-socIuIIsLus en Iu concIencIu de Ius personus. Pero CoIen sugIere que quIzu
en eI Iurgo pIuzo su coIupso puedu generur consecuencIus dIIerenLes. Con Iu remocIn de Ius
socIedudes que IIevuron u Iu prucLIcu de Iormu Inucubudu Iu InspIrucIn socIuIIsLu, Ius quejus
sobre eI cupILuIIsmo yu no podrun ser respondIdus sugIrIendo: sI no Le gusLu esLo, por qu no
Le vus puru uIIu?. u uusencIu de unu uILernuLIvu reuI Iuce que Iu mIrudu se vueIque IucIu unu
criLIcu de Iu dInumIcu cupILuIIsLu vIgenLe. Asi, eI punLo de vIsLu socIuIIsLu deberu resLubIecer eI
unuIIsIs de Iu InmunencIu que permILu InLuIr y orIenLur Ius Iormus LruscendenLes
61
de
emuncIpucIn socIuI. En esLe senLIdo, Iu IIIosoIiu moruI es InvuIuubIe porque usIsLe u Iu
perspecLIvu poIiLIcu socIuIIsLu en dos Lureus esencIuIes: lc primerc es exponer lcs mentircs, lc
hipocresc los sojismcs de cquellos que dejienden lc desiucldcd, lc injusticic el
ccpitclismo. Estos encos son poderosos [...] porque en cierto sentido estcn bien
crumentcdos. Pcrc hccer jrente c estos crumentos poderosos tienes que estcr cltcmente
ccpccitcdo esc es unc de lc rczones por que lc jilosojc es importcnte desde un punto de
tistc sociclistc
6z
. En segundo Iugur, Ios IIIsoIos normuLIvos deben ubordur junLo con
economIsLus y socIIogos Iu Lureu de resoIver Ios probIemus de dIseo, ImpIemenLucIn y
IuncIonumIenLo de Iu socIedud socIuIIsLu. Cuundo se Ie pregunLubu sobre cmo debiu ser eI
socIuIIsmo, Murx IubILuuImenLe respondiu que no queriu escrIbIr receLus puru cocInus IuLurus.
Pero CoIen supone que esLu ucLILud Iue uno de sus muyores errores porque, u menos que Ios
socIuIIsLus Lengun unu concepcIn busLunLe deIInILIvu de Iu socIedud socIuIIsLu que deseun, no
Iogrurun uLruer u nudIe IucIu su vIsIn: No puedes espercr que lcs personcs cbcndonen el
ccpitclismo c jctor del sociclismo solo porque el sociclismo suenc bien |.| Los sociclistcs
necesitcn proteer mcpcs plcnos. |o necesILun porque| si lorcn obtener cierto poder, tienen
que ser intelientes sobre que hccer con el, si no reclizcn unc ccntidcd de rejlexin pretic se
metercn en un lo, ese hc sido el reistro de lc historic
6
. En esLe senLIdo, uunque Iu IIIosoIiu
normuLIvu de CoIen no propongu pIunos exIuusLIvos, si esLubIeceru uIgunus orIenLucIones
cIuves como Iu recuperucIn y urLIcuIucIn de Ios prIncIpIos de comunIdud e IguuIdud, uI LIempo

61
Trascendentes en el doble sentido del trmino: como condiciones de posibilidad de la emancipacin y como figuras
regulativas superadoras de lo vigente. En este sentido, las afirmaciones de Cohen sobre la labor de la filosofa pueden
tener un punto de contacto (endeble) con la Teora Crtica francfortiana y, en definitiva, con la tradicin hegeliana.
Porque como afirma Axel Honneth: La idea de que un anlisis crtico de la sociedad haya de estar relacionado con
un caso intramundano de trascendencia representa el legado de la tradicin de la izquierda hegeliana de la teora
crtica. [Desde la prdida de confianza en el proletariado como sujeto de la revolucin], la cuestin de qu otros
casos, experiencias y prcticas podran asegurar pretericamente la posibilidad de superar el orden dado se ha
convertido en la principal fuente de modelos nuevos de la teora social crtica [La trascendencia en la inmanencia
social] est relacionado con la idea, demasiado ambiciosa, desde luego, de que la raza human podra tener un
inters profundamente arraigado por responder a la experiencia de la dominacin y objetivacin autogeneradas,
pero hasta entonces no trasparentes, con un esfuerzo autorreflexivo para establecer unas relaciones sin
dominacin, Fraser, N. y Honneth, A. Redistribucin o reconocimiento?, Madrid: Morata, 2006, pp. 177-178
62
G.A. Cohen, Interview with G.A.Cohen en Philosopherss Web Magazine, octubre de 1997, p. 11. Mi
traduccin (aqu y en las otras referencias a la entrevista).
63
Ibid., p. 11.

22
que unu buenu purLe de su reIIexIn se deLendru en unuIIzur y crILIcur Ios proyecLos socIuIIsLus
que Iun presenLudo LerIcos murxIsLus como Roemer y Curens
6q
.
Por Io LunLo, eI IecIo que eI prImer grun InLenLo de Iucer IuncIonur unu economiu
modernu sIn depender de Iu uvurIcIu y Iu unsIedud Iuyu Irucusudo, no es unu buenu ruzn puru
ubundonur Iu bsquedu puru sIempre. CoIen udvIerLe que Ios IIIsoIos no deberiun unIrse uI
coro conLemporuneo que enLonu cunLos Inebres sobre Iu desupurIcIn deI proyecLo socIuIIsLu:
esto seuro que |eI proyecLo| tiene un lcro ccmino por recorrer todctc, es pcrte de lc
misin de lc jilosojc explorcr lcs posibilidcdes impretistcs
6
. CoIen sugIere que Iu ruzn
decIsIvu puru no ubundonur Ios prIncIpIos socIuIIsLus es que su Iuerzu moruI nuncu dependI de
Iu Iuerzu socIuI que sosLeniu u LuIes vuIores. Se creiu en eIIos por consIderurIos vuIIosos en si
mIsmos: Iu descomposIcIn de Iu Iuerzu socIuI que Ios respuIdubu, eI Irucuso de Iu UnIn
SovILIcu y eI poder de Ios urgumenLos IIberLurIos no puede jusLIIIcur que Ioy se deje de
consIderurIos como vuIIosos. EsLu IndependencIu de Ios vuIores IInuIes con respecLo u Ios IecIos
seru desurroIIudu en q.z. Pero, uI mIsmo LIempo, sIo vuIe Iu penu munLener vIvos Ios vuIores
socIuIIsLus mIenLrus se sIgu pensundo que eI socIuIIsmo es un esLudIo posIbIe de usocIucIn
Iumunu, de otrc jormc, |Iu| clcbcnzc es en ciertc medidc deshonestc. Cuclquierc puede estcr
de ccuerdo, no importc cucn derechistc sec, que serc unc bellc idec si todos titiesen juntos
en iucldcd comunidcd. Pcrc ser cnti-sociclistc, solo tienes que creer que estc idec es
imposible, cunque juese desecble. Pero si unc de lcs coscs que hcce c unc sociedcd sociclistc
posible es un compromiso con lc justicic iuclitcric, entonces esto se tuelte pcrte de lc
situccin objetitc. Puede representcr el reclismo como lc consertccin de lc idec de unc
jormc tcl que si se propccse c trctes de lc poblccin entonces serc reclizcble
66
. Por Io LunLo,
eI gIro normuLIvo en Iu IIIosoIiu de CoIen puede enLenderse como un InLenLo de conservur Ios

64
Cohen realiza constantes referencias a los modelos econmicos de inspiracin socialista propuestos por John
Roemer en el libro A Future for Socialism, Londres: Verso, 1994 y por Joseph Carens en Equality, Moral Incentives,
and the Market: An Essay in Utopian Politico-Economic Theory, Chicago: Chicago University Press, 1981. En
particular, el proyecto de Carens es presentado por Cohen como un modelo de relacionamiento econmico centrado
en la igualdad y la comunidad que vale la pena seguir refinando: Carens describe una sociedad en la cual lo que
luce como un mercado capitalista estndar organiza la actividad econmica, pero un sistema impositivo cancela los
resultados inequitativos del mercado redistribuyendo el ingreso hasta una igualdad completa. Existen (previo al
impuesto) capitalistas y obreros que no poseen capital, pero las personas reconocen una obligacin de servir a los
otros, y el grado de aceptacin de la obligacin es medida a travs de cunto se acerca su ingreso antes del impuesto
al que alcanzaran en la actividad ms remunerativa disponible, mientras que la estructura impositiva efectuar
luego una completa distribucin del ingreso. Los productores, entonces, buscaran en un sentido inmediato
resultados monetarios, pero no se quedaran (o no se beneficiaran) del dinero acumulado, y lo haran por un deseo
de contribuir a la sociedad: el mecanismo del mercado se usa para resolver problemas de tecnologa social, al
servicio de la igualdad y la comunidad, Cohen, G.A. Why Not Socialism? en E. Broadbent (ed.) Democratic
Equality: What Went Wrong?, Toronto: University of Toronto Press, 2001, p. 70. (trad. cast. Por qu no el
socialismo? en Gargarella, R. y Ovejero, F. (comps.), Razones para el socialismo, Barcelona: Paids, 2001). Mi
traduccin (aqu y en las otras referencias al libro).
65
Cohen, G.A., Self-ownership, Freedom and Equality, p. 263.
66
Cohen, G.A. Self-Ownership, History and Socialism: An Interview with G. Cohen, p. 11. Mi traduccin (aqu y
en las otras referencia a la entrevista).

23
IdeuIes de comunIdud e IguuIdud u Lruvs de su jusLIIIcucIn y deIensu IrenLe uI IIberLurIsmo de
NozIck y IrenLe uI IIberuIIsmo IguuIILurIo de DworkIn y RuwIs
6;
.
1. Il horizonte morul: "extender lu comunidod y lu justicio u lu vidu econmicu.
En Iu uuLobIogruIiu InLeIecLuuI que se desurroIIu en eI IIbro Si eres iuclitcristc, cmo
es que eres tcn rico?, CoIen uIIrmu que lc leche ideolicc de mi injcncic jue unc doctrinc
iuclitcristc mcrccdcmente sociclistc mi trcbcjo intelectucl hc sido un intento por tener en
cuentc esc herencic: por desechcr cquello que no deberc mcntenerse por mcntener lo que
no deberc perderse
68
. Como se unuIIz en Iu seccIn unLerIor, CoIen Iue desecIundo u Io Iurgo
de su proIundo gIro IIIosIIco uIgunos desurroIIos LerIcos usocIudos uI muLerIuIIsmo IIsLrIco,
por ejempIo Iu consIderucIn deI pur concepLuuI propIedud de si - expIoLucIn como
normuLIvumenLe IundumenLuI. AI urgumenLur por qu supone que esLu consIderucIn es un
error, CoIen uIIrmu que Iu expIoLucIn cuenLu como unu exLruccIn injustc, soIo en Iu medIdu en
que Ius normcs de iucldcd y de reciprocidcd son vIoIudus en Iu reIucIn cupILuIIsLu-obrero
6q
.
SI se esLubIece que puru CoIen Iu recIprocIdud es eI ncIeo cenLruI de Iu Ideu de comunIdud,
enLonces en Iu senLencIu unLerIor se presenLun Ios Lres concepLos que urLIcuIurun su perspecLIvu
LIcu: justicic, iucldcd y comunidcd. AI unuIIzur eI progrumu deI PurLIdo uborIsLu BrILunIco,
CoIen recuerdu cmo esLos Lres concepLos se vIncuIun en eI IdeurIo socIuIIsLu: En su jcse de
cutoconjicnzc ideolicc, cucndo lc relccin con sus tclores erc mcs jrcncc, el pcrtido
lcboristc cjirmcbc un principio de comunidcd un principio de iucldcd [.] Ccdc principio
erc reconocido como tclioso en s mismo, pero se justijiccbc cdemcs en su conexin con el
otro
;o
. Y en Wh not Sociclism? eI IIIsoIo cunudIense resume en unu Iruse eI LrusIondo
normuLIvo de su propuesLu uI uIIrmur que lc cspirccin sociclistc es extender lc comunidcd
lc justicic |dIsLrIbuLIvu| c todc lc tidc econmicc
;1
. EI prIncIpIo de IguuIdud y eI prIncIpIo de
comunIdud que se presenLurun en esLos cupiLuIos son Iu IerencIu que CoIen consIderu no debe
perderse deI IdeurIo socIuIIsLu y u purLIr de eIIos esLubIeceru Iu criLIcu u Iu Leoriu de jusLIcIu deI
IIberuIIsmo IguuIILurIo. u LrIIogiu concepLuuI IuncIonu como IdeuI reguIuLIvo y como LeIos de Iu
pruxIs Iumunu: unu reIucIn es InjusLu cuundo vIoIenLu Ios prIncIpIos de IguuIdud yJo de
recIprocIdud; unu socIedud jusLu serc uqueIIu en Iu que Iu comunIdud y Iu IguuIdud dIsLrIbuLIvu

67
Siempre haba pensado que la actividad intelectual que no es una actividad poltica pero tiene algunas
relaciones complicadas con ella- consistan en escribir libros y aparecer en televisin, mientras que la actividad
poltica consista en bajar a la calle y hablar con la gente. Pero luego me di cuenta de lo increblemente estpido y
ridculo que era este contraste. Una vez brind una charla de veinte minutos en la televisin llamada "Contra el
capitalismo", que tuvo una audiencia de 200.000 personas. Eso era presumiblemente una "actividad intelectual",
pero si vas a hablar con seis personas en la calle cuenta como actividad poltica. Habitualmente me senta
culpable con respecto a ser un intelectual que no iba a la calle, pero el problema con la calle desde el punto de
vista del mensaje- es que realmente no hay muchas personas all. Creo que desde el punto de vista socialista el mejor
uso de mi tiempo es desarrollar mis ideas y tratar de expresarlas en una forma convincente, tanto acadmica como
no acadmicamente, Ibid, pp. 11-12.
68
Cohen, G.A., Si eres igualitarista, p.11.
69
Cohen, G.A. Self-Ownership, History and Socialism: An Interview with G. Cohen, p.2
70
Cohen, G.A. Back to socialist basics en New Left Review, 207, 1994, pp. 3-16. Citado en la traduccin al
castellano: Vuelta a los principios socialistas en Gargarella, R. y Ovejero F. (comps.) Razones para el socialismo,
p.156.
71
Cohen, G.A. Why Not Socialism?, p.74.

24
se IuIIun exLendIdo en Lodus sus reIucIones: Los tclores sociclistcs jundcmentcles que
cpuntcn c unc jormc de sociedcd situcdc mcs cllc del horizonte de lcs cctucles posibilidcdes
son necescrios pcrc dejender ccdc porcin del territorio cncdo pcrc intentcr recupercr
ccdc pcrcelc perdidc
;z
.
AnLes de udenLrurnos en Ius vurIudus Iormus de urgumenLucIn con Ius que CoIen
InLenLu deIender Iu vIncuIucIn enLre esLos Lres concepLos, es convenIenLe presenLur como
dIsLInLus Lres nocIones que u prImeru vIsLu pueden resuILur semejunLes: u) jusLIcIu en si; b)
jusLIcIu dIsLrIbuLIvu; c) jusLIcIu socIuI.
En cuunLo u Iu jusLIcIu en si, CoIen dIsLIngue enLre eI concepto de jusLIcIu y eI contenido
de Iu jusLIcIu. us Ideus sobre eI conLenIdo de Iu jusLIcIu serun presenLudus en Iu prImeru purLe
de esLe Lrubujo y Ius Ideus sobre eI concepLo en Iu segundu. Pero en Iineus generuIes, cuundo se Ie
pregunLu qu es Iu jusLIcIu? CoIen sueIe oIrecer uI InLerIocuLor eI unLIguo dictum justicic es
dcr c ccdc cucl lo que le corresponde
;
. Mus uIIu deI conIIIcLo que puede esLubIecerse enLre
cIerLu InLerpreLucIn deI dictum y Iu Leoriu coIesIunu sobre Iu nuLuruIezu de Ios prIncIpIos
normuLIvos
;q
, esLe dur u cudu uno Io que Ie es debIdo, consLILuye Iu susLuncIu de oLro Iumoso
dictum, esLu vez de orIgen murxIuno: de ccdc cucl sen su ccpccidcd, c ccdc cucl sen su
necesidcd
;
. us reIerencIus uI crILerIo de jusLIcIu que Murx pensubu debiu regIr en Iu socIedud
comunIsLu suIpIcun Lodu Iu obru de CoIen
;6
. EsLu uLIIIzucIn consLunLe demuesLru que eI InLers
prImordIuI de CoIen esLu en Iu jusLIcIu upIIcudu u Iu dIsLrIbucIn de curgus y beneIIcIos en unu

72
Cohen, G.A.Vuelta a los principios socialistas, pp. 154.
73
En el original dice justice is giving each person her due, Cohen, G.A. Rescuing Justice and Equality,
Cambridge/Londres: Harvard University Press, 2008, p. 7. Mi traduccin aqu y en las otras referencia al libro.
74
En conflicto puede establecerse porque el criterio marxiano se sustenta en algunos hechos de la naturaleza humana
(como las diversas capacidades y las diversas necesidades) y para Cohen los principios normativos bsicos no deben
reflejar ningn tipo de hecho. La distincin se analiza en 4.2.
75
La frase se incluye en el famoso prrafo donde Marx describe la fase superior de la sociedad comunista (conocida
habitualmente con el nombre de comunismo): En una fase superior de la sociedad comunista, cuando haya
desaparecido la subordinacin esclavizadora de los individuos a la divisin del trabajo, y con ella, el contraste entre
el trabajo intelectual y el trabajo manual; cuando el trabajo no sea solamente un medio de vida, sino la primera
necesidad vital; cuando, con el desarrollo de los individuos en todos sus aspectos, crezcan tambin las fuerzas
productivas y corran a chorro lleno los manantiales de la riqueza colectiva, slo entonces podr rebasarse
totalmente el estrecho horizonte del derecho burgus y la sociedad podr escribir en sus banderas: De cada cual,
segn sus capacidades; a cada cual segn sus necesidades!, Marx, Crtica al programa de Gotha.
76
Marx propone para la fase baja del comunismo (conocida como socialismo) un criterio de justicia diferente: Por
eso, el derecho igual sigue siendo aqu, en principio, el derecho burgus, aunque ahora el principio y la prctica ya
no se tiran de los pelos [] A pesar de este progreso, este derecho igual sigue llevando implcita una limitacin
burguesa. El derecho de los productores es proporcional al trabajo que han rendido; la igualdad, aqu, consiste en
que se mide por el mismo rasero: por el trabajo [] Pero unos individuos son superiores, fsica e intelectualmente a
otros y rinden, pues, en el mismo tiempo, ms trabajo, o pueden trabajar ms tiempo; y el trabajo, para servir de
medida, tiene que determinarse en cuanto a duracin o intensidad; de otro modo, deja de ser una medida. Este
derecho igual es un derecho desigual para trabajo desigual. No reconoce ninguna distincin de clase, porque aqu
cada individuo no es ms que un trabajador como los dems; pero reconoce, tcitamente, como otros tantos
privilegios naturales, las desiguales aptitudes individuales, y, por consiguiente, la desigual capacidad de
rendimiento. En el fondo es, por tanto, como todo derecho, el derecho de la desigualdad []. Pero estos defectos son
inevitables en la primera fase de la sociedad comunista, tal y como brota de la sociedad capitalista despus de un
largo y doloroso alumbramiento, Marx, Crtica al programa de Gotha. Cohen llama al principio sealado en el
prrafo como principio socialista de proporcionalidad, principio que podra glosarse como a cada cual segn su
contribucin.

25
socIedud. En un pusuje de Rescuin 1ustice cnd Equclit, eI IIIsoIo cunudIense useguru que lc
conticcin que me cnimc en lc jilosojc polticc con respecto c lc justicic es unc conticcin
sobre lc justicic distributitc en pcrticulcr
;;
. EsLu convIccIn es que Iu jusLIcIu en Iu
dIsLrIbucIn consIsLe en un cIerLo perIII IguuIILurIsLu de recompensus, derecIos y deberes. Desde
unu perspecLIvu murxIsLu LrudIcIonuI se puede seuIur que eI nIusIs en Iu dIsLrIbucIn pIerde de
vIsLu unu InjusLIcIu mus busIcu que es Iu ucumuIucIn de poder y cupILuI por purLe de uIgunos
mIembros de Iu socIedud. Pero CoIen sosLIene que Iu dIIerencIu de poder es Iu InjusLIcIu
IundumenLuI desde un punLo de vIsLu cuusuI, pero no es Iu InjusLIcIu IundumenLuI desde un
punLo de vIsLu normuLIvo, puesto que es cdmisible decir que lc dijerencic de poder se cclijicc
de injustc porque enerc unc distribucin injustc de los inresos, enerc oportunidcdes
injustcs enjrentcdcs pcrc disjrutcr de lcs coscs buencs de lc tidc
;8
.
Pero Iu muLrIz socIuIIsLu de CoIen no quedu reIIejudu deI Lodo uI consIderur Iu jusLIcIu
dIsLrIbuLIvu como un cIerLo perIII IguuIILurIsLu de recompensus, porque exIsLe Iu posIbIIIdud
IgIcu de obLener unu dIsLrIbucIn jusLu sIn unu uccIn esLrIcLumenLe jusLu de sus cIududunos.
CoIen uIIrmu que podriu uIcunzurse un LIpo de jusLIcIu en Iu dIsLrIbucIn un cuundo no Lodos
Ios cIududunos esLn moLIvudos por Iu jusLIcIu, por ejemplo, podemos tener once personcs, diez
de lcs cucles estcn motitcdcs por lc codicic, pero uno de ellcs cree en lc justicic tiene el
poder , por lo tcnto, cortc lc tortc en once piezcs iucles. Hcbrc, entonces, unc justc
distribucin de lc tortc, pero lcs motitcciones de lcs pcrtes en lc sociedcd no son justcs, solo el
que obiernc es justo. Se pueden obtener resultcdos justos sin motitcciones justcs dcdc lc
jormc en lc cucl lc cctitidcd humcnc estc estructurcdc exencmente [.] Pero pienso que es
inconcebible, en lcs complejcs condiciones de lc economc cctucl, reclizcr unc distribucin
justc sin que lc motitccin de lcs personcs tcmbien lo sec
;q
. Por Io LunLo, puru CoIen unu
sociedcd justc es uqueIIu cuyos cIududunos ucepLun, y ucLun segn, Ios prIncIpIos correcLos de
jusLIcIu y no sIo obrun denLro de Ius regIus jusLus. Unu socIedud que es jusLu no exIge
sImpIemenLe relcs coercititcs, sIno LumbIn unu culturc de justicic que conLrIbuye u dur
Iormu u Ius opcIones IndIvIduuIes
8o
. EsLu cuILuru de jusLIcIu esLuru necesurIumenLe conIormudu
por eI prIncIpIo de comunIdud que debe reguIur eI curIz de Ius reIucIones InLersubjeLIvus en Iu
socIedud jusLu. Aunque eI InLers que mueve u CoIen no es Iu esLrucLuru coercILIvu de Iu
socIedud nI Ius opcIones IndIvIduuIes de Iu genLe en si, sIno eI modeIo de beneIIcIos y curgus
denLro de Iu socIedud, Ius esLrucLuru junto con Ius opcIones son Io que deLermInu cuunLu curgu y
cuunLo beneIIcIo Ie corresponde u cudu uno. Por Io LunLo, unu socIedud jusLu es uqueIIu en Iu que
prImun LunLo eI prIncIpIo de IguuIdud en Iu jusLIcIu dIsLrIbuLIvu, como eI prIncIpIo de comunIdud
en Ius reIucIones InLerpersonuIes. Como se expondru en Ius sIguIenLes seccIones, CoIen
urLIcuIuru esLos dos prIncIpIos en su proIundu criLIcu u Iu que consIderu Iu Leoriu IIIosIIcu moruI

77
Cohen, G.A. Rescuing Justice and Equality, p. 7.
78
Cohen, G.A., Si eres igualitarista, p.81.
79
Cohen, G.A. Interview with G.A.Cohen, p.12.
80
Cohen, G.A., Si eres igualitarista, p.174.

26
y poIiLIcu mus ImporLunLe de Ios ILImos uos: eI IIberuIIsmo IguuIILurIo. EsLu docLrInu que LIene
como exponenLes prIncIpuIes u JoIn RuwIs y RonuId DworkIn, no Iogru coordInur Iu comunIdud
y Iu IguuIdud de unu Iormu suLIsIucLorIu:
En sus crticulcciones hcbitucles, cl liberclismo iuclitcrio le jcltc el tclor de
comunidcd |.| Pero con respecto c lc justicic |dIsLrIbuLIvu|, el cucl es un tclor
independiente cl de comunidcd, no creo que hcc ncdc c presertcr de lc trcdicin
sociclistc que no se encuentre en los trcbcjos de Rculs Duorlin. Pero tcmbien creo
que ni Rculs ni Duorlin son jieles cl iuclitcrismo rcdiccl de sus principios
jundcmentcles. Ambos encuentrcn jormcs de diluir el iuclitcrismo rcdiccl con el que
comienzcn. Mi trcbcjo reciente hc sido un intento por cpuntclcr lcs impliccciones
iuclitcristcs de unos penscdores que, dcdo su punto de tistc libercl, se dcn mcc pcrc
no reconocerlcs
81
.
Segn CoIen, Iu InIIdeIIdud uI IguuIILurIsmo rudIcuI esLu dudu por Ius proIundus
desIguuIdudes que podriun LoIerurse o jusLIIIcurse en unu socIedud regIdu por Ios prIncIpIos de
jusLIcIu IIberuIes (InIIdeIIdud uI prIncIpIo de IguuIdud), desIguuIdudes que generuImenLe se
esLubIecen u purLIr deI comporLumIenLo muxImIzudor de Ios mus doLudos de LuIenLo (InIIdeIIdud
uI prIncIpIo de comunIdud). En esLe senLIdo, eI prIncIpuI desucuerdo con eI IIberuIIsmo
IguuIILurIo se busu en Iu convIccIn socIuIIsLu de CoIen de que Iu emuncIpucIn Iumunu sIo se
compIemenLuru cuundo eI Iombre reuI Iuyu usumIdo en si mIsmo uI cIududuno ubsLrucLo,
cuundo en su vIdu coLIdIunu, en su Lrubujo y en sus reIucIones Iuyu reconocIdo y orgunIzudo sus
propIus Iuerzus como poderes socIuIes, de LuI modo que no se sepure yu su poder deI mIsmo
poder poIiLIco
8z
.
1.q Lu importunciu de lu Teorio de Justicio de Ruwls en el giro normutivo.
Como se unuIIz en Ius prImerus seccIones deI Lrubujo, Iu deIensu criLIcu deI
muLerIuIIsmo IIsLrIco reuIIzudu por CoIen Iue LrunsIormundose en unu IundumenLucIn
normuLIvu de Ios dos prIncIpIos socIuIIsLus busIcos (eI prIncIpIo de IguuIdud y eI prIncIpIo de
comunIdud) u purLIr de Lres evenLos: u) Iu desesLrucLurucIn deI proIeLurIudo como sujeLo de Iu
revoIucIn; b) Iu prdIdu de conIIunzu en Ius posIbIIIdudes de IdenLIIIcur u Iu URSS con eI
modeIo de socIedud socIuIIsLu tout court; c) Iu upurIcIn u comIenzos de Ios uos ;o deI IIbro
Ancrquc, Estcdo Utopc de NozIck que sIgnIIIcuron un desuIio LerIco puru eI socIuIIsmo
IguuIILurIsLu. Un cuurLo punLo no deLuIIudo es Iu crecIenLe cercuniu de CoIen con eI IIberuIIsmo
IguuIILurIo norLeumerIcuno desurroIIudo por dIversos uuLores, en purLIcuIur por JoIn RuwIs en
su IIbro Teorc de lc 1usticic
8
. u excIusIn como cuusu puru eI gIro normuLIvo eI encuenLro con
eI IIberuIIsmo IguuIILurIo se debe u que CoIen ubordu Iu obru de RuwIs yu desde Iu IIIosoIiu moruI
y poIiLIcu.

81
Cohen, G.A. Self-Ownership, History and Socialism: An Interview with G. Cohen, pp. 2-3.
82
Cf. Marx, C. La cuestin Juda. Citado en Cohen, G.A. Rescuing Justice and Equality, p 1.
83
Rawls, J. A Theory of Justice, Cambridge: Harvard University Press, 1971. Traduccin al espaol: Teora de la
Justicia, Madrid: Fondo de Cultura Econmica, 1997. A partir de aqu se citar sobre la edicin revisada de la versin
original publicada por Harvard University Press en 1999.

2
Aunque cronoIgIcumenLe Teorc de lc 1usticic es unLerIor uI IIbro de NozIck, eI InLers
de CoIen se dIrIgI en prImeru InsLuncIu u Ios probIemus que eI IIberLurIsmo y eI concepLo de
propIedud de si Ie presenLun u Iu urLIcuIucIn deI purudIgmu murxIsLu de Iu expIoLucIn,
como se desurroII en 1.z.z. Mus uIIu de que CoIen deLermInu LemprunumenLe eI ncIeo de Iu
criLIcu u Iu Leoriu de jusLIcIu de RuwIs
8q
, eI IIberuIIsmo IguuIILurIo de esLe uuLor se presenLu,
primc jccie, como un uIIudo LerIco puru reIuLur Ius posLurus no IguuIILurIsLus de NozIck sIn
necesIdud de upeIur uI conLroversIuI concepLo de propIedud de si. CoIen seuIu que Ios
IIberuIes como RuwIs, DworkIn, ScunIon y Burry purLen de un unuIIsIs umpIIo de Ios dIversos
modos de InjusLIcIu InLenLundo deLermInur un prIncIpIo de IguuIdud que Iuego upIIcun u Lodo
LIpo de reIucIones socIuIes, enLre eIIus Ius deI cupILuI y eI Lrubujo, sIn esLur compromeLIdos con
nIngn IdeuI unLecedenLe de expIoLucIn (como si Io esLun Ios murxIsLus)
8
.
Como Iu muyoriu de Ios IIIsoIos poIiLIcos ungIosujones, CoIen sugIere que Iu upurIcIn
en 1q;1 de Teorc de lc 1usticic es un IILo que no puede pusur desupercIbIdo. ULIIIzundo eI
upuruLo concepLuuI IegeIIuno, eI IIIsoIo cunudIense uIIrmu que en Iu obru de RuwIs Iu
democrucIu IIberuI occIdenLuI uIcunzu IInuImenLe su concIencIu de si
86
. u grundezu de RuwIs es
u LuI punLo reconocIdu por CoIen que no Ie Incomodu ser cuIIIIcudo por uIgunos unuIIsLus como
ruwIsIuno de IzquIerdu. Pero mus uIIu deI eIogIo u Ius vIrLudes InIerenLes y conLexLuuIes, eI
rusgo que deLermInu eI vueIco de su uLencIn IucIu Iu obru de RuwIs es Iu IncongruencIu que
purece exIsLIr enLre Ios eIemenLos IuerLemenLe IguuIILurIos y Ius concIusIones no IguuIILurIsLus
que CoIen observu en Iu urquILecLuru de Teorc de 1usticic.
u reconsLruccIn generuI que CoIen reuIIzu de Iu Leoriu de RuwIs se cenLru en Lres
uspecLos:
u) Iu Posicin Driincl, es decIr, eI procedImIenLo de seIeccIn de Ios prIncIpIos de
jusLIcIu que regIrun Ios LrmInos de Iu cooperucIn en unu socIedud bIen ordenudu
8;
. RuwIs

84
Habitualmente no se identifica el momento en el cual el tema de un libro aparece por primera vez en la mente del
autor, pero creo que puedo identificar ese momento en el caso de este libro [Rescuing Justice and Equality].
Caminaba entre la gloriosa nieve del campus de la Universidad de Princeton, en compaa de Tim Scanlon,
dirigindonos a un seminario en febrero de 1975. En ese entonces no estaba familiarizado como deba con la Teora
de Justicia de Rawls, y le dije a Tim, con toda la ingenuidad, que mientras poda reconocer que fuese sensato para
todos ofrecer incentivos desiguales a los ms productivos cuando las condiciones de los que estaban peor mejorasen
como resultado, no poda ver cmo eso volva justa a la desigualdad resultante, como opuesta a sensata, Cohen,
G.A. Rescuing Justice and Equality, p. 1.
85
Sobre los desafos del libertarismo al liberalismo igualitario, ver Cohen, G.A., Self-ownership, Freedom and
Equality, pp.160-164. Cohen cierra su comparacin entre el liberalismo, el libertarismo y el socialismo igualitario
afirmando que se podra concluir que los liberales, aunque menos vulnerables a los desafos del libertarismo, estn
al mismo tiempo peor ubicados para apreciar su fuerza. Dado que no tienen ninguna creencia sobre la propiedad de
s que exorcizar, el encuentro decisivo con el libertarismo debe ser llevado adelante por nosotros. Desde mi punto
de vista, Dworkin, Nagel y Rawls no toman a Nozick con la seriedad suficiente para hacer lo que es necesario en la
bsqueda de derrotar su posicin. A travs de la confrontacin con Nozick, los marxistas esperamos no solo
refutarlo, sino tambin alcanzar una caracterizacin ms profunda de nuestra propia concepcin de la justicia que
la que est asociada al uso indiscriminado de las ideas tradicionales de explotacin, Ibid., 163-164.
86
Cohen, G.A. Rescuing Justice and Equality, p. 11.
87
Rawls afirma que una sociedad bien ordenada comporta tres cosas: primero, se trata de una sociedad en la que
cada uno acepta, y sabe que todo el mundo acepta, exactamente los mismos principios de justicia; segundo, su

28
presenLu esLe mecunIsmo de represenLucIn como un reLorno uI conLrucLuuIIsmo donde los
terminos equitctitos de lc cooperccin socicl tienen que entenderse como si juercn ccordcdos
por [.] ciudcdcnos libres e iucles. Pero su ccuerdo, como todos los ccuerdos tclidos tiene
que proceder conjorme c uncs condiciones cdecucdcs. En pcrticulcr, escs condiciones tienen
que emplczcr equitctitcmente c lcs personcs [.] no deben permitir que cluncs personcs
esten en posiciones neocicdorcs mcs tentcjoscs que otrcs
88
. Como mecunIsmo de
represenLucIn, en Iu usumbIeu IIpoLLIcu que es Iu PosIcIn OrIgInuI esLun represenLudus Ius
purLes o secLores de unu deLermInudus socIedud. EI desuIio que se Ie pIunLeu u RuwIs en
enconLrur un punLo de vIsLu dIsLuncIudo de Ios rusgos y Ius cIrcunsLuncIus purLIcuIures de Ius
purLes, un punLo de vIsLu que no esL sesgudo por eIIos (un punLo de vIsLu moruI). Puru Iogrur
esLo RuwIs presenLu su Ideu deI veIo de Iu IgnoruncIu. En Iu PosIcIn OrIgInuI, dudo que eI
objeLIvo es deLermInur un ucuerdo vuIIdo en condIcIones equILuLIvus, Ius purLes no podrun
conocer Iu posIcIn socIuI o Iu purLIcuIur docLrInu IIIosIIcu, moruI o reIIgIosu de quIenes
represenLun. Tumpoco Lendrun u dIsposIcIn InIormucIn sobre Iu ruzu y eI grupo LnIco, eI sexo
y eI gnero nI sobre Ius vurIudus doLucIones InnuLus, LuIes como eI vIgor y Iu InLeIIgencIu de Ius
personus. o que Ius purLes si conocen son dIversos IecIos sobre Iu nuLuruIezu de Iu socIedud -
por ejempIo, Iu exIsLencIu vurIudus posIcIones socIuIes y docLrInus compreIensIvus que
InLerucLun, uI LIempo que comprenden que unu socIedud bIen ordenudu debe pensurse como un
sIsLemu de cooperucIn- y sobre Iu nuLuruIezu Iumunu en generuI -por ejempIo, que Ius
personus esLun doLudus con unu cupucIdud puru perseguIr su venLuju rucIonuI y, uI mIsmo
LIempo, con un senLIdo que Ies permILe ucLuur de ucuerdo con Iu concepcIn pbIIcu de Iu
jusLIcIu-
8q
.
b) os dos principios de justicic que se esLubIecen u purLIr deI consLrucLIvIsmo de Iu
PosIcIn OrIgInuI y, en purLIcuIur, eI PrIncIpIo de DIIerencIu. En su IormuIucIn mus ucubudu -
que no es exucLumenLe Iu que Lomu CoIen puru crILIcur- Ios dos prIncIpIos uIIrmun que:
i) Todcs lcs personcs son iucles en punto c exiir un esquemc cdecucdo de derechos
libertcdes bcsicos iucles, esquemc que es compctible con el mismo esquemc pcrc todos, en ese
esquemc se crcntizc su tclor equitctito c lcs libertcdes polticc iucles, solo c escs libertcdes.
ii) Lcs desiucldcdes socicles econmiccs tienen que sctisjccer dos condiciones: primero,
deben estcr tinculcdcs c posiciones ccros cbiertos c todos en condiciones de iucldcd equitctitc de

estructura bsica [] satisface esos principios de un modo pblico y notorio, o al menos hay buenas razones para
creerlo. Y tercero, sus ciudadanos tienen un sentido de justicia normalmente efectivo, de modo que cumplen
generalmente con las instituciones bsicas de la sociedad, a las que consideran justas. En tal sociedad, la
concepcin pblicamente reconocida de la justicia establece un punto de vista compartido que permite evaluar las
exigencias de los ciudadanos a la sociedad, Rawls, J. Political Liberalism, Nueva York: Columbia University Press,
1993. Citado en la traduccin al castellano, Rawls, J. El liberalismo poltico, Barcelona: Crtica, 2004, p.66.
88
Ibid., p.53.
89
Cf. Ibid., p. 49.

29
oportunidcdes, seundo, deben promoter el mcor benejicio pcrc los miembros menos ctentcjcdos de
lc sociedcd
qo
.
u ILImu purLe deI segundo prIncIpIo es Io que se denomInu eI PrIncIpIo de DIIerencIu.
CoIen InLerpreLu esLe prIncIpIo como sI uIIrmuse que Ius desIguuIdudes socIuIes y econmIcus
soIo son necescrics sI beneIIcIun u Ios que esLun peor en Iu socIedud.
c) u estructurc bcsicc como eI Iugur de Iu jusLIcIu. Puru RuwIs eI prImer Iugur dnde se
upIIcun Ios prIncIpIos de jusLIcIu es Iu esLrucLuru busIcu de Iu socIedud, es decIr, lcs instituciones
polticcs, socicles econmiccs principcles de unc sociedcd, cs como el modo en que se ccscn
uncs con otrcs en un sistemc unijiccdo de cooperccin socicl
q1
. Segn CoIen, RuwIs no Iu
sIdo deI Lodo precIso u Iu Ioru de deLermInur cmo esLu compuesLo eI conjunLo de Ius grundes
InsLILucIones socIuIes. u descrIpcIn cunnIcu que surge de Unc Teorc de lc 1usticic IncIuye,
enLre oLros, Iu consLILucIn poIiLIcu, Iu proLeccIn IeguI de Ius IIberLudes busIcus, Ios mercudos
compeLILIvos, Iu propIedud prIvudu de Ios medIos de produccIn y Iu IumIIIu monogumIcu
qz
. Pero
RuwIs es bIen cIuro u Iu Ioru de seuIur por qu Iu esLrucLuru busIcu es eI Iugur de Iu jusLIcIu: lc
estructurc bcsicc es el objetito primcrio de lc justicic porque sus ejectos son mu projundos
estcn presentes desde el principio. Lc nocin intuititc cqu es que estc estructurc contiene
tcrics posiciones socicles que los hombres |.| tienen dijerentes expectctitcs de tidc, en
pcrte, por el sistemc poltico en s, como por lcs circunstcncics socicles econmiccs. De estc
jormc lcs instituciones de lc sociedcd jctorecen ciertos lucres de pcrtidc sobre otros. Estcs
son desiucldcdes especiclmente projundcs |porque| cjectcn lcs oportunidcdes inicicles de los
hombres, no obstcnte no pueden ser justijiccdcs cpelcndo c lcs nociones de merito
q
.
EsLos rusgos desLucudos en Iu urquILecLuru de Iu Leoriu de jusLIcIu de RuwIs IndIcun Ios
dos grundes ncIeos de dIscrepuncIu que pIunLeu CoIen. EI prImero esLu dudo por eI
compromIso de CoIen con Ios prIncIpIos de IguuIdud y comunIdud, compromIso que deLermInu
unu vIsIn criLIcu de Ius esLrucLurus cupILuIIsLus que no esLu presenLe en eI IIberuIIsmo IguuIILurIo
de RuwIs. EI segundo se cenLru en Iu Iormu de curucLerIzur Iu nuLuruIezu de Ios prIncIpIos de
jusLIcIu. Puru CoIen, eI consLrucLIvIsmo de RuwIs permILe deLermInur buenus relcs de
reulccin socIuI, pero no principios de justicic yu que esLos ILImos no deberiun depender de
nIngn LIpo de IecIo (nI socIuI, nI Iumuno). En resumen, Iu prImeru dIscrepuncIu upunLu uI
contenido de Iu concepcIn de Iu jusLIcIu socIuI en RuwIs, mIenLrus que Iu segundu se dIrIge u Iu
jormc de esu concepcIn. u prImeru grun criLIcu es normctitc, uI LIempo que Iu segundu es
metc-eticc. En Ius seccIones que sIguen, eI Lrubujo InLenLuru desurroIIur Ius observucIones
normuLIvus uI conLenIdo de Iu concepcIn de RuwIs, dejundo puru proIundIzur en eI cuurLo
cupiLuIo Iu dIscrepuncIu en cuesLIones meLu-LIcus.

90
Ibid., p. 35.
91
Ibid., p. 66.
92
Cf. Rawls, J. A Theory of Justice, p. 6. Mi traduccin (aqu y en el resto de las referencias al libro).
93
Ibid., p. 7.

30
Cupitolo - Lu criticu normutivu u Ruwls: Sin
iguoldod no huy justicio {distribotivu).

.1 Lus deIensu de hecho y lu deIensu normutivu de lu desigouldud.
EI IguuIILurIsmo rudIcuI de CoIen Ie IIevu uIIrmur que unu socIedud consIderudu jusLu no
podriu LoIerur cusI nIngunu desIguuIdud
qq
en Iu dIsLrIbucIn de curgus y beneIIcIos enLre Ios
IndIvIduos que Iu InLegrun. Y Iu criLIcu prIncIpuI u RuwIs es que Ius desIguuIdudes LoIerudus en eI
murco de su Leoriu de jusLIcIu sobrepusun umpIIumenLe eI IimILe permILIdo puru unu propuesLu
denomInudu IguuIILurIsLu. En esLu seccIn se esLubIeceru Iu dIsLIncIn enLre deIensus
normuLIvus y IucLIcus de Iu desIguuIdud puru Iuego desurroIIur eI urgumenLo de CoIen sobre eI
deIecLo de Iu jusLIIIcucIn normuLIvu de Iu desIguuIdud en RuwIs.
us deIensus normuLIvus sugIeren que Ius desIguuIdudes econmIcus son jusLus,
mIenLrus que Ius IucLIcus uIIrmun que son InevILubIes sIn cuIIIIcurIus. Un modo IubILuuI de
deIender IucLIcumenLe Iu desIguuIdud es remonLurse u un egoismo Iumuno que supuesLumenLe
no puede errudIcurse. Puru CoIen ser egoisLu sinijicc desecr lcs coscs pcrc uno mismo
pcrc cquellos del crculo mcs ntimo estcr dispuesto c cctucr bcscndose en ese deseo, incluso
cucndo lc consecuencic es que uno tenc (mucho) mcs de lo que tiene otrc ente o de lo que
pudierc hcber tenido
q
. u jusLIIIcucIn de Iu desIguuIdud susLenLudu en eI egoismo no debe
suponer necesurIumenLe unu nuLuruIezu Iumunu egoisLu (en eI senLIdo mus bIoIogIcIsLu deI
LrmIno), dudo que uIIrmu que si Iu genLe es egoisLu, enLonces es ImposIbIe uIcunzur yJo
susLenLur Iu IguuIdud. SI no por nuLuruIezu, Ios sujeLos pueden ser egoisLus debIdo u que Ios
sIgIos de IIsLorIu cupILuIIsLu Iun Iorududo Iu esLrucLuru de moLIvucIn de Ios sujeLos IusLu
IucerIes oIvIdur o sIIencIur oLro LIpo de ImpuIso Lun (o mus) orIgInuI como eI uuLoInLers.
Desde Iu pLIcu de CoIen, Iu Leoriu de RuwIs se presenLu como unu deIensu normuLIvu de
cIerLus desIguuIdudes pero en eI Iondo no es mus que unu jusLIIIcucIn IucLIcu. RuwIs dIce que Iu
desIguuIdud esLu jusLIIIcudu cuundo LIene eI eIecLo de que uqueIIos que peor esLun esLn mejor de
Io que esLuriun sI desupurecIeru Iu desIguuIdud. u desIguuIdud es jusLu cuundo (y porque) es
necesurIu puru ese IIn, en vIrLud de Iu InIIuencIu benIgnu que sobre Iu moLIvucIn producLIvu
LIenen Ios IncenLIvos muLerIuIes usocIudos u Iu desIguuIdud econmIcu. Pero u pesur de Io que eI
propIo RuwIs dIce, CoIen dedIcuru grun purLe de su obru u demosLrur que Iu desIguuIdud busudu
en eI IncenLIvo no es jusLu, nI sobre Ios purumeLros de Iu propIu Leoriu ruwIsIunu nI en buse u Iu
concepcIn mus rudIcuI deI IguuIILurIsmo coIesIuno. u deIensu de RuwIs de Iu desIguuIdud debe
uLrIbuIr u Ios mus producLIvos un egoismo unLIIguuIILurIsLu como purLe de Iu expIIcucIn de por

94
Estoy muy en desacuerdo con Rawls sobre el asunto de qu desigualdades pasan el test que justifica la
desigualdad segn el principio [de diferencia] y, por tanto, cunta desigualdad admite este test. En mi opinin
apenas hay desigualdad alguna que satisfaga la exigencia sealada por el principio de la diferencia cuando se lo
concibe como regulador de los asuntos de una sociedad, Cohen, G.A., Si eres igualitarista, pp. 168-169
95
Ibid., p.160.

31
qu Iu desIguuIdud es necesurIu, IusLu eI punLo de que seu de IecIo necesurIu
q6
. DeI urgumenLo
de CoIen que se desurroIIuru u conLInuucIn, puede deducIrse conLru RuwIs que sI Ios IncenLIvos
desIguuIes son verduderumenLe necesurIos desde eI punLo de vIsLu de Ios InLereses de Ios que
peor esLun en Iu socIedud, son enLonces necesurIos sIo debIdo u debIIIdudes en Iu nuLuruIezu
Iumunu o u Ios sIgIos de udupLucIn de preIerencIus en eI murco de Iu cIvIIIzucIn cupILuIIsLu. u
nIcu concIusIn posIbIe es que Ius desIguuIdudes IubIIILudus por RuwIs son, u Io sumo,
IumenLubIemenLe InevILubIes sI no queremos rebujur Iu condIcIn de cudu uno
q;
. CoIen sugIere
que RuwIs coIncIde con Bernurd MundevIIIe en que Ios vIcIos prIvudos coIuborun u Iu
prosperIdud pbIIcu, pero sIn reconocer que eI requIsILo de Ios IncenLIvos dIIerencIuIes es, de
hecho, un vIcIo en eI curucLer de Ios mus LuIenLosos
q8
.

. Lu jostiIicucin ruwlsiunu de los incentivos u los ms dotudos de tulento
Como se presenLuru en Iu seccIn z., eI crILerIo de jusLIcIu dIsLrIbuLIvu que udopLu
CoIen es InsensIbIe u Iu jusLIIIcucIn de Iu desIguuIdud con buse en eI mrILo, Ios derecIos
udquIrIdos o Iu uLIIIdud. Pero esLu excIusIn LumbIn se esLubIece en Ius dIversus verLIenLes deI
IIberuIIsmo IguuIILurIo, en purLIcuIur en Iu Leoriu de RuwIs
qq
. EsLu coIncIdencIu Iuce que no seu
IucII puru Ios socIuIIsLus IguuIILurIos dejur de Iudo Iu jusLIIIcucIn de Iu desIguuIdud en buse u Ios
IncenLIvos que si ucepLun RuwIs y sus seguIdores. Porque eI peIIgro de desecIurIu sIn mus es
presenLur un muLIz IunuLIco en Iu bsquedu de Iu IguuIdud que Ios propIos socIuIIsLus -sI son
reIIexIvos- enconLruriun poco uLrucLIvo, y eI peIIgro de usumIrIu es IubIIILur o promover
desIguuIdudes que no son esLrIcLumenLe necesurIus
1oo
.
Puru mosLrur cmo CoIen Iogrur suIIr de esLe uLoIIudero es necesurIo desurroIIur
prImero eI urgumenLo de Ios IncenLIvos exLruordInurIos puru moLIvur Iu produccIn de Ios mus
doLudos de LuIenLo en unu socIedud
1o1
. Se presenLuru uqui Iu versIn de Ius dIIerenLes Lusus

96
Cf. Ibid., p.163.
97
Cf. Ibid., p.165.
98
Cf. Ibid., p 165, n.14. Mandeville, B. The Fable of th Bees: Private Vices, Public Benefits, Oxford: Oxford
University Press, 1994 (trad. Cast.: La fbula de las abejas: los vicios privados hacen la prosperidad pblica,
Madrid: Fondo de Cultural Econmica, 1997.
99
Cohen dice que los liberales de izquierda rechazan estos criterios en un nivel fundamental. Esta calificacin es
necesaria porque Rawls s reconoce el mrito como una regla de legtima recompensa en esquemas de contribucin y
compensacin que no estn fundados en nociones de mrito y derechos antecedentes. Cohen, Rescuing Justice and
Equality, p. 28. En la obra de Rawls esta distincin aparece en A Theory of Justice pp. 7, 273-276, 310-15. Tambin
en Scanlon, T. The Significance of Choice, en The Tanner Lectures on Human Values, vol.8, Salt Lake City:
University of Utah Press, 1988, pp. 188, 203.
100
Cf. Cohen, G.A, Rescuing Justice and Equality, p.30.
101
Todo lo que debe ser cierto de [los dotados de ms talento] es que estn situados en una posicin tal que,
afortunadamente para ellos, tienen a su disposicin un salario alto y pueden variar su productividad exactamente en
funcin de lo alto que ese salario sea. Pero esa afortunada posicin puede deberse a circunstancias que son
totalmente accidentales [] No es necesario pensar que la dotacin media de fuerza, aptitud, etc., de un lavaplatos
cualquiera sea menor que la de la media del alto ejecutivo para aceptar el mensaje del argumento, Cohen, G.A., Si
eres igualitarista, p.170. Cohen tambin dice que Rawls enfatiza que el gran talento es buena fortuna, lo que
significa que es algo bueno para aquellos que lo poseen y que es cuestin de pura fortuna que lo posean. Y [este

32
ImposILIvus con Iu que CoIen IIusLru eI probIemu su Tcnner Lectures, ncenLIves, nequuIILy
und CommunILy
1oz
.
EI urgumenLo presenLu dos premIsus, unu premIsu muyor de LIpo normuLIvo, y unu
premIsu menor de LIpo IucLIco. u premIsu muyor esLu bosquejudu sobre Iu Iormu cunnIcu deI
PrIncIpIo de DIIerencIu en Iu Leoriu de jusLIcIu de RuwIs y Iu premIsu menor puede udopLur
dIversus Iormus pero con un mIsmo senLIdo generuI. Por Io LunLo eI urgumenLo dIce:
|PMu| us desIguuIdudes econmIcus esLun jusLIIIcudus cuundo LIenen como resuILudo Iu
mejoru muLerIuI de Ios que esLun peor.
|Pme| Cuundo Iu Lusu muyor ImposILIvu es deI qo%, (u) Ios doLudos de LuIenLo producen
mus de Io que producIriun sI Iu Lusu Iuese deI 6o%, y (b) Ios que esLun peor esLun, como
resuILudo, muLerIuImenLe mejor que unLes.
Por Io LunLo, Iu Lusu no deberiu uumenLur deI qo% uI 6o%
1o
.
En oLrus puIubrus eI PrIncIpIo de DIIerencIu uuLorIzu un urgumenLo u Iuvor de Iu
desIguuIdud cenLrudo en eI recurso de Ios IncenLIvos muLerIuIes. u Ideu es que lc ente con
tclento producirc mcs de lo que lo hcrc si, solo si, se les pcc mcs del sclcrio normcl
pcrte del extrc que produzccn puede dcrse c los que peor estcn
:o(
. u desIguuIdud que es
consecuencIu de Ios IncenLIvos dIIerencIuIes se jusLIIIcu denLro de Ios LrmInos de Iu Leoriu de
RuwIs, pues esu desIguuIdud beneIIcIu u Ios que peor esLun.
CoIen sosLIenen que esLu puede ser (o es), en deIInILIvu, unu deIensu IucLIcu de Iu
desIguuIdud. u dInumIcu socIuI suele udopLur Iu Iormu que presenLu en eI urgumenLo de Ios
IncenLIvos. Pero, como se esLubIecI en Iu seccIn unLerIor, unu deIensu IucLIcu no ImpIIcu unu
deIensu normuLIvu y, como se presenLuru en eI cupiLuIo Y, CoIen uIIrmu que nIngn prIncIpIo
busIco de jusLIcIu se IundumenLu en IecIos de Iu nuLuruIezu Iumunu o en IecIos socIuIes. Por Io
LunLo, Iu propuesLu de CoIen es mosLrur que Iu jusLIIIcucIn ocuILu un proIundo y sIgnIIIcuLIvo
error en Iu curucLerIzucIn ruwIsIunu de Iu jusLIcIu. Porque uunque eI urgumenLo puedu purecer
ruzonubIe cuundo es presenLudo en su Iormu ImpersonuI, no es convIncenLe cuundo es
pronuncIudo por unu personu rIcu y LuIenLosu IrenLe u unu personu desIuvorecIdu. EI IecIo de
que eI urgumenLo suIru esLu devuIuucIn en su versIn InLerpersonuI deberiu uIecLur Iu

hecho] es una razn de por qu los talentosos no deberan tener ventajas posteriores excepto si benefician a aquellos
que carecen de esta ventaja inicial: dado que ya estn mejor, no debera obtener ms bienes primarios que otros a
menos que, como resultado, los menos afortunados tengan ms bienes primarios de los que tendran de otra forma,
Cohen, G.A, Rescuing Justice and Equality, p. 96. Mi traduccin.
102
Cohen, G.A., Incentives, Inequality and Community en G.B. Petersen (ed) The TannerLectures on Human
Values, Vol. 13, Salt Lake City: University of Utah Press, 1992, pp. 262-329. En lo que sigue se citar la reimpresin
en Rescuing Justice and Equality, pp.27-86.
103
Cf. Ibid., p. 34.
104
Cohen, G.A., Si eres igualitarista, p.169.

33
evuIuucIn de Iu nuLuruIezu de Iu socIedud que ImpIicILumenLe esLu recomendudu en eI
urgumenLo de Ios IncenLIvos
1o
. o que InLenLuru mosLrur CoIen es que eI urgumenLo vIoIenLu
unu condIcIn eIemenLuI de comunIdud -condIcIn que se desurroIIuru en Iu seccIn .1 uI
desuLender Ius exIgencIus sobre eI comporLumIenLo personuI que demundu unu socIedud jusLu.
Es decIr, Ius desIguuIdudes socIuIes upurecen como beneIIcIosus puru Ios InLereses de Ios que
esLun peor sIo cuundo se esLubIecen como dudus esLrucLurus desIguuIes yJo ucLILudes egoisLus
que nudIe que uIIrme un prIncIpIo de jusLIcIu como eI de RuwIs deberiu ucepLur
1o6
.

..1 Lu criticu de Cohen centrudu en el ulcunce del Principio de iIerenciu.
EI urgumenLo de CoIen puru mosLrur Iu InjusLIcIu de Ius desIguuIdudes que IubIIILu eI
PrIncIpIo de DIIerencIu de CoIen comIenzu por seuIur Ius opcIones que se Ie ubren u Ius
personus mus doLudus de LuIenLo: o bIen ucepLun eI PrIncIpIo de DIIerencIu o no Io Iucen. Es
decIr, esLus personus creen que Ius desIguuIdudes son InjusLus sI no son necesurIus puru que
mejoren Io que no son pudIenLes o no creen que eso seu un dIcLudo de Iu jusLIcIu. SI no Io creen,
enLonces su socIedud no es jusLu desde un punLo de vIsLu ruwIsIuno, puesLo que unu socIedud es
jusLu sIo sI sus propIos mIembros ucepLun y munLIenen Ios prIncIpIos de jusLIcIu correcLos.
Como se unuIIzuru en .z.1, en esLe cuso Ios doLudos de LuIenLo no compurLen Iu comunIdud
|jusLIIIcudoru| con eI resLo de Ios cIududunos. Cuundo sucede esLo se podriu decIr, upIIcundo Iu
dIsLIncIn de RuwIs, que uunque Iu socIedud no Iuese jusLu si podriu serIo su gobIerno sI upIIcu
prIncIpIos jusLos u unu socIedud cuyos mIembros puede que no ucepLen esos prIncIpIos
1o;
. u
jusLIIIcucIn de Ios IncenLIvos puru Ios doLudos de mus LuIenLo IuncIonu sIo sI se concIben como
exLruos denLro de Iu socIedud en cuesLIn.
u segundu opcIn es que Ius personus con mus LuIenLo ucepLun eI PrIncIpIo de Iu
DIIerencIu, es decIr, que upIIquen Ios prIncIpIos de Iu jusLIcIu en su tidc dicric udquIrIendo-
reIorzundo eI senLIdo de Iu jusLIcIu que supone obrur usi. CoIen seuIu que RuwIs sosLIene que
los ciudcdcnos en su tidc dicric cjirmcn cctcn sen los primeros principios de justicic
y, por LunLo, su ncturclezc como personcs morcles se reclizc ccsi completcmente
1o8
. Pero en
ese cuso se Ies puede pregunLur por qu, sI eIIos mIsmos creen en eI prIncIpIo, exIgen un pugo
muyor deI que obLIenen uqueIIos menos doLudos por un Lrubujo que, de IecIo, puede requerIr
un LuIenLo especIuI, pero que no ImpIIcu nIngunu curgu exLru en su reuIIzucIn
1oq
. u pregunLu
que se puede reuIIzur u Ios mus LuIenLosos es sI eI exLru que obLIenen es necesurIo puru mejorur

105
Cf. Cohen, G.A. Rescuing Justice and Equality, p.33.
106
Cf. Ibid., p. 33.
107
Cf. Cohen, G.A., Si eres igualitarista, p. 171.
108
Cohen, G.A., Si eres igualitarista, p.172. Las citas de Rawls corresponde a Rawls, J. Kantian Constructivism in
Moral Theory, en Freeman S.(ed) John Rawls: Collected Papers, Cambridge (Mass.): Harvard University Press, 308
y 316.
109
Las excepciones vinculadas a las cargas extras sern consideradas en las siguientes secciones.

34
Iu posIcIn de Ios que peor esLun: es necescrio tout court, es decir, independientemente de lc
toluntcd humcnc? D es necescrio slo en tcnto que los dotcdos de tclento decidircn producir
menos de lo que producen chorc o dejcrcn de ocupcr puestos que chorc se les pide que ocupen
si lc desiucldcd descpcrecierc (c trctes, por ejemplo, del impuesto sobre lc rentc que
redistribue con un ejecto totclmente iuclitcristc)?
11o
.
Como se deLuIIuru en .z.1, Iu genLe con LuIenLo que ucepLu eI PrIncIpIo de DIIerencIu no
puede Invocur como justijicccin de su cccin
:::
, que Ius eIevudus recompensus son necesurIu
puru mejorur Iu posIcIn de Ios que peor esLun, puesLo que en generuI es su IuILu de dIsposIcIn u
Lrubujur con Iu mIsmu producLIvIdud u cumbIo de Ius recompensus IubILuuIes Io que Iuce
necesurIu esu recompensu exLru: esc jcltc de disposicin es lo que cseurc que los no
especiclmente dotcdos obtencn menos de lo que obtendrcn en otro ccso. Lcs recompenscs
eletcdcs son necescrics slo porque lcs opciones de los mcs dotcdos no estcn debidcmente
cjustcdcs cl Principio de Dijerencic
::z
. SI esLo es usi, eI PrIncIpIo de DIIerencIu puede jusLIIIcur
Iu desIguuIdud soIo en unu socIedud donde no Lodos ucepLen ese prIncIpIo. Por LunLo, en senLIdo
esLrIcLumenLe ruwIsIuno, no se puede jusLIIIcur Iu desIguuIdud.
Por oLro Iudo, unu criLIcu posIbIe u Iu Ideu de que Ios cIududunos de unu socIedud jusLus
deben ucLuur movIdos por eI PrIncIpIo de DIIerencIu es que se muIInLerpreLu eI pupeI que RuwIs
Ie usIgnu u Ios prIncIpIos de jusLIcIu. EsLos prIncIpIos son regIus que deben observur Ius personus
en unu InLeruccIn que es muLuumenLe venLujosu, personus que son cuIIIIcudus de jusLus no por
preocupcrse por Ios oLros sIno por ucLuur denLro deI murco de esos prIncIpIos. u preocupucIn
por eI oLro puede Iucer unu socIedud mus equILuLIvu o mus soIIdurIu, pero no mus jusLu. ApIIcur
eI PrIncIpIo de DIIerencIu u Ius opcIones dIurIus es Ir mus uIIu de Iu jusLIcIu
11
. u respuesLu de
CoIen se esLrucLururu en dos pusos: en prImer Iugur, uLrIbuIr unu muLuu IndIIerencIu u Ius
personus en unu socIedud ordenudu es conLrudecIr Iu Ideu de IruLernIdud (o comunIdud) que esLu
u Iu buse deI pensumIenLo ruwIsIuno. En segundo Iugur, consIderur que sIo Iu esLrucLuru busIcu
de Ius grundes InsLILucIones Ingresu en eI cuIcuIo de Iu jusLIcIu y no eI comporLumIenLo dIurIo de
Ios sujeLos es desuLender un rusgo cenLruI de Iu jusLIcIu IguuIILurIsLu LunLo en Iu versIn dbII de
RuwIs, como en Iu versIn IuerLe de CoIen. u InupropIudu dIsLIncIn enLre esLrucLuru
InsLILucIonuI y opcIones IndIvIduuIes seru unuIIzudu en Iu sIguIenLe seccIn, mIenLrus que Iu IuILu
de comunIdud en unu socIedud donde Ios mus LuIenLosos se comporLen como muxImIzudores
IndIIerenLes se presenLuru en ..


110
Cohen, G.A., Si eres igualitarista, p.172
111
Rawls permite a los ms dotados decir que sus elevadas recompensas se justifican porque necesitan hacer que
las bajas recompensas de los que peor estn no sean ms bajas de lo que ya son. Pero eso puede servir de
justificacin cuando los ms dotados hablan de ello en tercera persona, pero no, de forma crtica, cuando ellos
mismos se lo estn ofreciendo a los pobres, Cohen, G.A., Si eres igualitarista, p. 173, n.21.
112
Cohen, G.A., Si eres igualitarista, p.172.
113
Cohen, G.A. Rescuing Justice and Equality, p.81.

35
. Lu respoestu de Cohen u lu objecin ruwlsiunu de lu estroctoru bsicu.
Como se deLuII en Iu seccIn z.z, desde Ius IIIus ruwIsIunus se seuIu que Iu criLIcu de
CoIen u Iu moLIvucIn de Ios ugenLes econmIcos esLu Iueru de Iugur, porque eI Iugur de Iu
jusLIcIu es Iu esLrucLuru busIcu de unu socIedud y no eI comporLumIenLo IndIvIduuI. u
IormuIucIn cIusIcu de esLu objecIn es que eI PrIncIpIo de DIIerencIu es un principio de justicic
pcrc lcs instituciones. Gobiernc lc opcin que tomcn lcs instituciones, no lcs que se lletcn c
ccbo dentro de ellcs [.] En tirtud del clccnce que se le dc cl Principio de Dijerencic se cuentc
con que los mejor dotcdos lo dejiendcn con jidelidcd en lc medidc que se cjusten c lcs relcs
econmiccs que pretclecen porque ese principio requiere escs relcs
11q
.
RuwIs vuriu en Iu Iormu de deIInIr qu es y cuuI es eI uIcunce de Iu esLrucLuru busIcu
11
.
CoIen reconsLruye eI concepLo de dos Iormus: en unu prImeru Iu esLrucLuru busIcu es unu
orcnizccin de relcs en eI murco de Ius cuuIes se IIevun u cubo Ius eIeccIones y, por LunLo, uIgo
opuesLo u unu serIe de eIeccIones yJo uccIones. Es decIr, eI dIseo InsLILucIonuI que puede Ieerse
en Ius dIsposIcIones de su consLILucIn, en unu IegIsIucIn especiIIcu LuI que puedu exIgIrse puru
IncremenLur esus dIsposIcIones y en Iu IegIsIucIn y Iu poIiLIcu IuLurus que, sIendo de
ImporLuncIu cupILuI, se resIsLun u ser IormuIudus en Iu propIu consLILucIn
116
. u segundu Iormu
de enLender eI concepLo upunLu u Ios eIecLos que supuesLumenLe Iu esLrucLuru LIene sobre Ios
cIududunos. Asi, lc estructurc bcsicc es el perjil coercitito en sentido cmplio de unc sociedcd,
que determinc de unc jormc relctitcmente cjustcdc enercl lo que lc ente puede debe
hccer en relccin con los principios de justicic, que se desentiende de lcs limitcciones lcs
oportunidcdes crecdcs e impedidcs por lcs ccciones que lletc c ccbo lc ente dentro de lc
estructurc bcsicc dcdc
11;
. CoIen sugIere que puru RuwIs no Iuy espucIo puru mus jusLIcIu (o
InjusLIcIu) personuI cuundo se consIgue Iu LoLuI conIormIdud con Ius regIus de unu esLrucLuru
busIcu jusLu. Aunque RuwIs esLuriu de ucuerdo enseguIdu con que Iuy espucIo denLro de esu
esLrucLuru jusLu puru Iu mezquIndud y Iu generosIdud que uIecLu Iu dIsLrIbucIn.
Puru responder u Iu objecIn, CoIen comIenzu sugIrIendo que Iu upuesLu de RuwIs por Iu
esLrucLuru busIcu como eI Iugur de Iu jusLIcIu se debe u Iu consIderucIn de su poder puru
deLermInur proIundumenLe Ius curgus y beneIIcIos que porLun Ios IndIvIduos en un unu socIedud.
Es decIr, su InLers se cenLru en Ius posIbIIIdudes que eI dIseo socIuI Ie brIndu (o Ie nIegu) u Ios
cIududunos. Pero sI esLo es usi enLonces no sIo Ius Ieyes y Iu consLILucIn de Ius grundes
InsLILucIones InIIuyen en Iu dIsLrIbucIn, sIno que Ius uccIones y Ius cosLumbres no regIudus
LumbIn uIecLun proIundumenLe Ius oporLunIdudes de Ios IndIvIduos (CoIen sugIere pensur en Iu
usIgnucIn de roIes y Lureus InLrudomsLIcos). Unu vez que se cruzu Iu Iineu, desde eI
ordenumIenLo (IeguImenLe) coercILIvo uI ordenumIenLo no coercILIvo de Iu socIedud u Lruvs de

114
Cohen, G.A., Si eres igualitarista, p.176.
115
Rawls, J. A Theory of Justice, p. 7-8; Rawls, El liberalismo poltico, pp. 41, 66, 235-236, 294-325, 338
116
Cohen, G.A., Si eres igualitarista, p.177.
117
Ibid., p. 177.

36
regIus y convencIones de Iu prucLIcu ucepLudu, enLonces eI umbILo de Iu jusLIcIu yu no puede
excIuIr eI comporLumIenLo eIegIdo, puesLo que Ius prescrIpcIones que consLILuyen Iu estructurc
injormcl esLun esLrecIumenLe vIncuIudus con Ius eIeccIones que Iu genLe sueIe Iucer: Lc
estructurc no coercititc tiene el ccrccter que tiene slo debido c lcs elecciones que sus
miembros lletcn c ccbo hcbituclmente. Lcs oblicciones presiones que sostienen lc
estructurc no coercititc residen en lc disposicin de los centes que se cctuclizcn cucndo esos
centes elien cctucr de unc jormc constreidc o bcjo presin
118
.
u nIcu Iormu de sosLener Iu objecIn de Iu esLrucLuru busIcu conLru Iu preLensIn de
que Iu jusLIcIu condenu eI comporLumIenLo econmIco muxImIzudor es sosLenIendo unu
especIIIcucIn purumenLe coercILIvu. Pero esLu suIIdu no esLu ubIerLu yu que RuwIs dIce en eI
comIenzo de Unc Teorc de 1usticic que lc estructurc bcsicc es el temc centrcl de lc justicic
porque sus ejectos son mu projundos estcn presentes desde el principio
11q
. Como muesLrun
Ios cusos de vIoIencIu domsLIcu o Iu dIscrImInucIn rucIsLu, es IuIso que sIo Iu esLrucLuru
coercILIvu cuuse eIecLos proIundos. ConsIdrese eI ucceso uI bIen prImurIo que RuwIs IIumu Iu
buse socIuI deI uuLorespeLo. Es probubIe que un enLrumudo IeguI juegue un pupeI ImporLunLe
puru conLrubuIunceur desde Io InsLILucIonuI Iu vuInerubIIIdud de Ius mujeres o de cIerLos grupos
LnIcos, pero sIn dudu Ius ucLILudes vIoIenLus o rucIsLus que no se pueden reguIur por Iey LumbIn
LIenen un enorme ImpucLo sobre Iu cuunLiu que consIguen de ese bIen prImurIo
1zo
. EsLos cusos
demuesLrun que unc rczn de por que lcs relcs de lc estructurc bcsicc, cucndo estc
estructurc se dejine coercititcmente, no determincn por s mismcs lc justicic del resultcdo
distributito es que, en tirtud de circunstcncics que son en un rcdo importcnte
independientes de lcs relcs coercititcs, cluncs personcs tienen mucho mcs poder que otrcs
pcrc determincr lo que sucede dentro de escs relcs
1z1
. Por Io LunLo Iu jusLIcIu IguuIILurIsLu no
es sIo unu cuesLIn de regIus que deIInen Iu esLrucLuru de Iu socIedud, como purece IndIcur eI

118
Ibid., p.186. La disposicin de los agentes se vincular estrechamente con el concepto de ethos igualitario que se
presentar en la seccin.
119
Rawls, J. A Theory of Justice, p 7
120
Cf. Cohen, G.A., Si eres igualitarista, p.187. Es posible relacionar la nocin de auto-respeto en Rawls con la
teora del reconocimiento recproco que establece Axel Honneth. Un desarrollo sistemtico de esta teora se presenta
en La lucha por el reconocimiento. Por una gramtica de los conflictos sociales, Barcelona: Crtica, 1997. Para este
autor, el reconocimiento mutuo se construye y mantiene a travs de las relaciones cercanas de amor y amistad que
son centrales para la auto-confianza; de las relaciones de respeto universal por los sujetos de derechos que construyen
el auto-respeto y, finalmente, de las relaciones de solidaridad comunitaria que hacen valer las capacidades
particulares de cada sujeto y as construyen su auto-estima. Cf. Fascioli, A. Autonoma y reconocimiento en Axel
Honneth en Actio, 10, 2008, p. 23. Por lo tanto, lo que Rawls denomina auto-respeto probablemente sea una
combinacin de las tres esferas del reconocimiento que postula Honneth.
121
Cohen, G.A., Si eres igualitarista, p.189. Cohen considera que hay algunos errores sobre la culpabilidad de las
personas que actan slo de forma autointeresada: El primer error sera decir que no hay lugar para culpar a esta
gente como individuos, pues que ellos participan simplemente en una prctica social aceptada. Eso es un error,
puesto que la gente s que tiene eleccin: de hecho son solo sus elecciones las que reproducen las prcticas sociales;
y adems, algunos eligen en contra de la educacin, el hbito y el inters propio. Pero [] aunque existe la eleccin
personal, hay un fuerte condicionamiento social detrs de ella y puede costar mucho a los ciudadanos salir de los
caminos ordenados y/o permitidos, Ibid., p. 194.

3
IIberuIIsmo ruwIsIuno, sIno LumbIn unu cuesLIn de ucLILud y eIeccIn personuI: lc cctitud lc
eleccin personcl son, cdemcs, el mctericl con el que estc hechc lc propic estructurc socicl
1zz
.
Puru CoIen, RuwIs se encuenLru unLe un dIIemu. Pues debe o bIen udmILIr Iu upIIcucIn
de Ios prIncIpIos de Iu jusLIcIu u Ios crILerIos de eIeccIones personuIes que no esLun IeguImenLe
prescrIpLos, porque son de unu proIundIdud semejunLe en sus eIecLos, en cuyo cuso se coIupsu Iu
resLrIccIn de Iu jusLIcIu u Iu esLrucLuru busIcu, o bIen, sI RuwIs IImILu su InLers sIo u Iu
esLrucLuru coercILIvu, enLonces curgu con eI peso de Iuber reuIIzudo unu deIIneucIn
busIcumenLe urbILrurIu
1z
. CoIen no sosLIene que no puedu esLubIecerse unu dIsLIncIn enLre
esLrucLuru y eIeccIn en eI cuso de Iu economiu, Io cuuI es IuIso. Su objeLIvo es mosLrur que Ius
eIeccIones que se IIevun u cubo denLro de Iu esLrucLuru econmIcu no pueden coIocurse Iueru deI
uIcunce busIco de Iu jusLIcIu preLexLundo que Io nIco que esLu denLro de su uIcunce busIco es Iu
esLrucLuru. Desde Iu perspecLIvu de RuwIs, unu esLrucLuru coercILIvu busIcu que suLIsIugu eI
PrIncIpIo de DIIerencIu es compuLIbIe con un comporLumIenLo muxImIzudor u Io Iurgo de Iu
socIedud que puede producIr grundes desIguuIdudes y escuso nIveI de ubusLecImIenLo puru Ios
que peor esLun. Aunque esLo purezcu conLrudIcLorIo, RuwIs LIene que decIurur que esus dos cosus
son jusLus sI munLIene unu concepcIn coercILIvu de Io que Iu jusLIcIu juzgu
1zq
. Como Iormu de
suIvur esLu upurenLe uporiu, uIgunos ruwIsIunos Iun seuIudo que en Ius evuIuucIones de jusLIcIu
no se debe Lomur Iu IguuIdud esLrIcLu. u sIguIenLe seccIn deLuIIuru esLe InLenLo de suIvuLuje con
Iu InLroduccIn de Iu opLImuIIdud de PureLo y Iu posLerIor criLIcu de CoIen.

.q Lu criticu de Cohen u lu considerucin de Pureto como resoltudo de justicio.
AIgunus ruwIsIunos (en purLIcuIur Bryun Burry
1z
) Iun InLenLudo superur Iu criLIcu u Ius
grundes desIguuIdudes permILIdus por Iu Leoriu de jusLIcIu de RuwIs uLIIIzundo Io que CoIen
IIumu eI urgumenLo de PureLo. u opLImuIIdud de PureLo se Iu presenLudo de dIversus Iormus,
pero Iu que se Lomuru en consIderucIn en esLe Lrubujo dIce que un esLudo socIuI A es PureLo-
superIor u un esLudo B sI Lodos sus InLegrunLes esLun mejor en A que en B (versIn IuerLe) o sI uI
menos uno esLu mejor y nudIe esLu peor en A que en B (versIn dbII).
u reconsLruccIn de Iu operucIn de Ios prIncIpIos de jusLIcIu de RuwIs reuIIzudu por
Burry esLubIece un urgumenLo de dos pusos:
|1| u IguuIdud es Iu nIcu buse primc jccie jusLu de dIsLrIbucIn.

122
Ibid., p. 12.
123
Cf. Ibid., p. 188.
124
Cf. Ibid., p. 191.
125
Barry, B. Theories of Justice, Londres: Harvester Wheatsheaf, 1989.

38
|z| ExIsLe un urgumenLo puru moverse desde unu dIsLrIbucIn IguuI IucIu unu
|desIguuI| dIsLrIbucIn gobernudu por eI PrIncIpIo de DIIerencIu, es decIr, unu dIsLrIbucIn
PureLo-superIor en Iu cuuI Lodos, y en purLIcuIur Ios menos IuvorecIdos, esLn mejor de Io que
esLubun en eI esLudo InIcIuI de IguuIdud.
1z6
.
EI espirILu de Iu reconsLruccIn de Iu Leoriu ruwIsIunu por purLe de Burry es seuIur que
Ius proIundus desIguuIdudes en Ius condIcIones InIcIuIes de vIdu son InevILubIes y que eI
PrIncIpIo de DIIerencIu permILe deLermInur cuuIes de eIIus son jusLIIIcubIes. u objecIn de
CoIen uI urgumenLo consIsLe en mosLrur que Iu udIesIn uI prIncIpIo normuLIvo que
IundumenLu eI prImer puso pone uI segundo en cuesLIn. Es decIr, cuuIquIeru que creu que unu
IguuIdud InIcIuI es primc jccie jusLu -dudo que Ius posIbIes IuenLes de Iu desIguuIdud son
urbILrurIus-, no LIene ruzn puru creer que Iu mejoru en LrmInos de PureLo que recomIendu eI
segundo puso preservu Iu jusLIcIu, IncIuso sI esLe movImIenLo debIese ser ucepLudo con buse en
oLrus ruzones o vuIores
1z;
.
u criLIcu de CoIen se sosLIene en Iu IundumenLucIn que BurryJRuwIs reuIIzun deI
prImer puso deI urgumenLo. Mus uIIu de uIgunus dIIerencIus en Ios nIusIs, umbos sosLIenen unu
concepcIn de IguuIdud de oporLunIdudes que buscu remover no sIo Ius IImILucIones IeguIes
puru eI desurroIIo personuI (uIgo que LumbIn proponen Ios IIberLurIos), sIno LumbIn Ius
burrerus socIuIes y, en cIerLu medIdu, Ius nuLuruIes. Puru umbos Iu dIsLrIbucIn socIuI y nuLuruI
de LuIenLos y IubIIIdudes es urbILrurIu desde un punLo de vIsLu moruI. Mus un, eI gozur de un
muyor LuIenLo es yu un bIen especIuI que posee Iu personu. Por Io LunLo, Iu IguuIdud InIcIuI de
oporLunIdudes deberiu sIgnIIIcur unu IguuI perspecLIvu de xILo puru Lodos, en dnde Iu nIcu
dIIerencIu en Ios resuILudos que no cuenLu como desIguuIdud (e InjusLIcIu) es Iu que se debe u Ios
gusLos y eIeccIones de Ios sujeLos
1z8
.
EsLe punLo de InIcIo IguuIILurIo es primc jccie jusLo, porque LunLo RuwIs como Burry
sosLIenen que unu desIguuIdud en Iu dIsLrIbucIn de Ios bIenes prImurIos socIuIes esLu jusLIIIcudu
cuundo y porque represenLu unu uILernuLIvu PureLo-superIor u un repurLo IguuIILurIo
1zq
. Pero
puru CoIen, uI reuIIzur esLe suILo se esLu dejundo de Iudo eI crILerIo de Iu urbILrurIedud moruI de
Ius desIguuIdudes de LuIenLo que susLenLubu unu bsquedu por IguuIur Ius oporLunIdudes.
Supongumos eI ejempIo que se Iu presenLudo en z.z en eI que Ios LuIenLosos uIIrmun que sIo
producIrun u su nIveI pLImo sI Iu Lusu ImposILIvu se reduce desde un 6o% u un qo% (y
obvIumenLe esLu produccIn pLImu eIevu LumbIn Ius condIcIones de vIdu de Ios que peor
esLun). u pregunLu que presenLu CoIen es Iu sIguIenLe: sI comenzumos con un IguuI repurLo de
bIenes prImuros socIuIes y unu desIguuIdud en Iu dIsLrIbucIn deI bIen no socIuI que represenLu
eI LuIenLo, por qu deberiumos movernos IucIu un esLudo PureLo-superIor en eI cuuI Ios

126
Cf. Cohen, G.A. Rescuing Justice and Equality, p.87.
127
Cf. Ibid., p. 89.
128
Cf. Ibid., pp. 91-94.
129
Rawls, J. A Theory of Justice, pp. 130-131; 54-55.

39
LuIenLosos dIsIruLurun no soIo de su venLuju orIgInuI sIno de un conjunLo muyor de bIenes
prImurIos o recursos? En esLe movImIenLo, Iu desIguuIdud de LuIenLo -que es un bIen en si- es
reIorzudu por unu desIguuIdud en Ios bIenes prImurIos socIuIes. Unu respuesLu podriu ser que eI
Lrubujo de Ios LuIenLosos Ie ImpIIcu unu curgu especIuI y que por Io LunLo debe ser compensudo.
Pero esLu uILernuLIvu esLu consIderudu por CoIen y eIImInudu deI LIpo de comporLumIenLos que
son InjusLIIIcubIes (como se observuru en XX).
CoIen reconsLruye eI urgumenLo y su reIuLucIn u Lruvs de un ejercIcIo compuesLo con
dIversus Lusus de sueIdo en Lres esLudIos dIIerenLes. Propone que supongumos un esLudIo InIcIuI
D1 en eI que Ios LuIenLosos y Ios que no LIenen LuIenLo Lrubuje eI mIsmo nmero de Iorus,
upIIquen eI mIsmo grudo de esIuerzo y Lengu un sueIdo por Ioru IdnLIco (W). Dudus esLus
condIcIones Ios LuIenLosos producIrun mus que Ios que no LIenen LuIenLo, uunque, ex hpohesi,
no obLengun muyores Ingresos como resuILudo. Aunque uIgunos puedun consIderur esLo no
equILuLIvo, RuwIs, Pogge y CoIen coIncIden que Iu muyor produccIn de Ios mus cupuces sIo se
debe u unu cIrcunsLuncIu moruImenLe urbILrurIu.
CoIen propone Iuego pensur en un esLudIo Dz, donde Lodos dIsIruLen de unu Lusu por
Ioru muyor que W: unu Lusu Wt puru Ios LuIenLosos y unu Lusu Wu puru Ios que no poseen
LuIenLo. En esLe cuso, Wt es mucIo muyor que Wu y Iu producLIvIdud exLru generudu por Ios
LuIenLosos cuundo recIben Wt permILe que Ios demus recIbun Wu. Ademus, RuwIs y Pogge
suponen que Iu dIIerencIu enLre Wu y W es necesurIu puru jusLIIIcur Iu dIIerencIu enLre Wt y W.
InuImenLe, CoIen sugIere consIderur unu nuevu dIsLrIbucIn D -IgIcumenLe posIbIe
uunque nudu se dIce sobre su IucLIbIIIdud- en Iu que Iuy un uumenLo de producLIvIdud sImIIur u
Iu ocurrIdu en Dz, pero Iu dIIerencIu con Dz esLu en que Ios sueIdos por Ioru vueIven ser IguuIes
puru Lodos. En esLe esLudIo, Lodos recIben unu Lusu We que es superIor u W y u Wu, pero InIerIor
que Wt. D es PureLo-superIor u D1, pero u dIIerencIu de Dz preservu Iu IguuIdud. Ademus, Ios
de menor LuIenLo esLun mejor que en Dz uunque Ios de muyor LuIenLo esLun peor, pero Lodos
esLun mejor que en D1. SI D es IucLIbIe y Ios LuIenLosos esLun dIspuesLos u producIr con unu Lusu
We Io que producIriun con Wt, enLonces Iu demundu ruwIsIunu sobre Iu IrrucIonuIIdud de InsIsLIr
con Iu IguuIdud IrenLe u Iu posIbIIIdud de unu desIguuIdud PureLo-superIor pIerde su Iuerzu.
renLe u esLu concIusIn, uIgunus personus podriun decIr que Iu produccIn exLru de Ios doLudos
de LuIenLo ImpIIcu unu curgu especIuI y por Io LunLo merece ser compensudu. EsLu sILuucIn seru
unuIIzudu en .z.1. Pero Ios IguuIILurIsLu recIumun mus producLo o servIcIo por purLe de Ios
LuIenLosos, no mus sucrIIIcIo
1o
. Es un rusgo de su grun LuIenLo que, usuuImenLe, Iu muyor
produccIn no Ies sIgnIIIque un sucrIIIcIo mus ImporLunLe que u Ios oLros. EI socIuIIsmo

130
Cohen sugiere que el dictum marxiano de cada uno segn su capacidad, a cada uno segn su necesidad a lo
mejor fue mal formulado, porque sugiere que los ms capaces deberan dar ms de si mismos independientemente de
las necesidades que de este modo podran cubrirse o frustrase. Para evitar cargas injustas sobre los talentosos la
primera parte del eslogan debera estar limitada por la segunda parte: nadie debera esperar servir de forma tal que se
depreciara su posicin, en comparacin con otros, con respecto a lo que necesita para vivir una vida plena. Cf. Cohen,
G.A. Rescuing Justice and Equality, p.10. Mi traduccin.

40
IguuIILurIsLu no buscu expIoLur u Ios LuIenLosos, sIno obLener de eIIos nIveI de produccIn que
puede conseguIr con cunLIdudes ordInurIus de esIuerzo y sucrIIIcIo. Por supuesLo que Ios
LuIenLosos dIsIruLurun, como resuILudo, de un menor nIveI de vIdu que eI que Lendriun en Ius
socIedudes desIguuIes u Ius que esLumos ucosLumbrudos. Es esperubIe que, con muyor IguuIdud,
uqueIIos que esLun en Iu cImu de Ius socIedudes desIguuIes gocen de menos beneIIcIos. Pero esLo
no jusLIIIcu Iu queju por Iu escIuvILud de Ios LuIenLosos
11
. Por Io LunLo, en Ios cusos IubILuuIes
soIo Iu voIunLud (o su IuILu) es Io que Iuce exIgIr u Ios mus doLudos un IncenLIvo exLru puru
Lrubujur con Lodo su poLencIuI. VuIe Iu penu noLur que eI urgumenLo de RuwIsJPogge no se
sosLIene sobre Iu Ideu de que Ios LuIenLosos suIrun unu curgu especIuI por Iu que deben ser
compensudos. SI LuvIesen que obLener muyor dInero debIdo u esu curgu, enLonces eI urgumenLo
no seriu unu jusLIIIcucIn de Iu desiucldcd, sIno Iu upIIcucIn deI prIncIpIo de iucldcd.
Por Io LunLo, CoIen uIIrmu que eI urgumenLo de PureLo enIrenLu eI sIguIenLe dIIemu. O
Ios doLudos de LuIenLo suIren unu curgu especIuI en Dz que es compensudu por Iu dIIerencIu
enLre Wt y Wu, en cuyo cuso es un error represenLur eI movImIenLo desde D1 u Dz como
generundo unu desIguuIdud. O Wt no es requerIdo puru compensur curgu uIgunu, en cuyo cuso
no Iuy ruzn puru que un IguuIILurIo (un uno IIberuI) consIdere Dz como ucepLubIe y si Iuy
mucIus ruzones puru recomendur D. En oLrus puIubrus, eI IncenLIvo exLru que pueden recIbIr
Ios LuIenLosos en Dz no Ios pone en unu mejor sILuucIn que Ios demus (consIderudus Lodus Ius
cosus), o Ios ubIcu en unu mejor posIcIn (consIderudus Lodus Ius cosus). En Iu prImeru
uILernuLIvu no exIsLe unu desiucldcd jusLIIIcudu, porque consIderudu Lodus Ius cosus no Iuy
desIguuIdud; en Iu segundu no Iuy unu desIguuIdud justijiccdc, y es dIIicII de ver cmo podriu
jusLIIIcurse por cuuIquIer personu que ucepLuse Iu buse normuLIvu deI prImer puso deI urgumenLo
de PureLo
1z
.
CoIen supone que Ius InconsIsLencIus que upurecen en Iu reconsLruccIn de Iu Leoriu
ruwIsIunu esLun uIi porque LumbIn upurecen en Iu cuILuru normuLIvu IIberuI democruLIcu: por
supuesto que hc rczones pcrc lc iucldcd. Pero por supuesto que tcmbien existen rczones
pcrc dejcr lc iucldcd si benejicic c todos. El problemc es como neocicr lc inconsistencic
entre esos dos `por supuesto'. No creo que csincndo un pcso del crumento c lc normc de
iucldcd un seundo c lc optimclidcd de Pcreto se solucione el problemc
1
. u ruzn puru
comenzur con IguuIdud es Iu urbILrurIedud moruI de Ius cuusus IubILuuIes de Iu desIguuIdud.
uego es posIbIe decIr que, sI Lodos pueden esLur mejor, no Iuy ruzn puru munLener Iu
IguuIdud. Pero exIsLe unc rczn puru munLenerIu, esLu es, que se hc comenzcdo con ellc.

131
Ibid., p.208. Algunos crticos han intentado mostrar que el establecimiento de la prerrogativa personal abre una
brecha en la arquitectura igualitarista por donde se colaran desigualdades injustificables y extremas. Cohen acepta en
parte estas crticas y en parte las refuta, remarcando la centralidad del principio de comunidad para una sociedad
justa. La lnea principal de crtica la desarrolla David Estlund en Liberalism, Equality and Fraternity in Cohens
Critique of Rawls en Journal of Political Philosophy, 6, 1998, pp. 99-112. La respuesta de Cohen se desarrolla en
Rescuing Justice and Equality, pp. 388-394.
132
Cf. Ibid., p.105.
133
Ibid., p.168.

41
En Ius seccIones unLerIores se Iueron presenLundo uIgunus curucLerisLIcus deI crILerIo de
jusLIcIu dIsLrIbuLIvu que CoIen presenLu como uILernuLIvu uI ruwIsIuno. EsLe crILerIo esLu
cenLrudo en eI principio de iucldcd de ccceso c lc tentcjc y seru eI ncIeo de su propuesLu
dIsLrIbuLIvu que InLegru Iu corrIenLe denomInudu IguuIILurIsmo de Iu suerLe. En Iu prxImu
seccIn se urLIcuIurun sus IundumenLos normuLIvos y sus dIIerencIus con oLros crILerIos uI
LIempo que se Io conLrusLuru con Ios requIsILos deI principio de comunidcd necesurIo puru
consIderur jusLu u unu socIedud.

.6 Il principio de igouldud en Cohen: "igouldud de ucceso u lu ventuju.
En Iu criLIcu u Iu upIIcucIn y uI uIcunce deI PrIncIpIo de DIIerencIu de RuwIs, CoIen Iu
Lrubujudo en buse u uno de Ios dos pIIures normuLIvos que recoge de Iu LrudIcIn socIuIIsLu: eI
prIncIpIo de IguuIdud. EsLe prIncIpIo dIce que lc ccntidcd de benejicios ccrcs en lc tidc de
unc personc deberc ser equipcrcble, cproximcdcmente, c lc de cuclquier otrc
1q
. Como se
presenL en 1., esLe prIncIpIo esLu en eI Iondo deI dictum murxIuno de ccdc cucl sen su
ccpccidcd, c ccdc cucl sen su necesidcd. SI Ios beneIIcIos y Ius curgus deben ser
equIpurubIes cproximcdcmente u Iu de cuuIquIer oLro en unu socIedud dudu, enLonces esLo
ImpIIcu dos cosus: u) que se deberiu InLenLur IguuIur Ius curgus y beneIIcIos de Ius personus
removIendo uqueIIus cIrcunsLuncIus que bIoqueun Ius oporLunIdudes puru eI desurroIIo de cudu
uno; b) dudo que unu socIedud es un sIsLemus de InLeruccIones, remover Ios obsLucuIos en Ius
oporLunIdudes de unos puede reducIr Ius oporLunIdudes de uqueIIos que se beneIIcIubun con Iu
desIguuIdud en eI repurLo de curgus y beneIIcIos. Es decIr, unu poIiLIcu que busque Iu IguuIdud
socIuI es, necesurIumenLe, unu poIiLIcu redIsLrIbuLIvu
1
.
CoIen sugIere que u Io Iurgo de Iu reIIexIn LerIcu sobre cuesLIones de jusLIcIu en Iu
dIsLrIbucIn Iun upurecIdo Lres Iormus de enLender Iu IguuIdud de oporLunIdudes y Lres
obsLucuIos puru unu usIgnucIn cproximcdcmente equILuLIvu de curgus y beneIIcIos. u prImeru
Iormu es denomInudu burguesu, Iu segundu IIberuI de IzquIerdu y Iu Lerceru socIuIIsLu. En
Ios sIguIenLes purruIos se presenLuru brevemenLe Ius dos prImerus, puru Iuego gIosur Iu ILImu en
Iu versIn de CoIen y deLuIIur sus posIbIes IImILucIones.
u IguuIdud de oporLunIdudes burguesu esLu vIncuIudu con Iu eIImInucIn de Ius
resLrIccIones que provIenen deI esLuLus socIuI (LunLo IormuI como InIormuI). Es decIr, buscu
remover Ius IImILucIones en Iu oporLunIdud cuusudus por Iu usIgnucIn de derecIos jerurquIcos,
por prejuIcIos y por oLrus percepcIones socIuIes perjudIcIuIes.

134
Cohen, G.A. Vuelta a los principios socialistas, p. 158.
135
Cf. Cohen, G.A. Why not socialism?, p. 61.

42
u IguuIdud de oporLunIdudes denomInudu IIberuI de IzquIerdu (enLre Ios que se
encuenLru RuwIs y Burry), vun mus uIIu de Iu burguesu. Se presenLu como un InLenLo de
eIImInur Ios eIecLos de Ius cIrcunsLuncIus socIuIes vIncuIudus uI nucImIenLo y crIunzu. EsLos
eIecLos no coIocun u Ius personus en un sILIuI de esLuLus InIerIor, pero si Iucen que su vIdu y
Lrubujo se desurroIIen bujo desvenLujus susLuncIuIes. EI objeLIvo IInuI de esLe LIpo de IguuIdud es
Iogrur que eI desLIno de Ius personus esL deLermInudo excIusIvumenLe por sus LuIenLos
nuLuruIes y sus eIeccIones, no por su LrusIondo socIuI.
InuImenLe, Iu IguuIdud de oporLunIdudes que CoIen denomInu socIuIIsLu consIderu
que Ius desIguuIdudes que surgen de Ius dIIerencIus de LuIenLo nuLuruI son Lun InjusLus como Ius
ImpuesLus por un conLexLo socIuI no eIegIdo. u IguuIdud de oporLunIdudes socIuIIsLu buscu
corregIr Lodus Ius desvenLujus que no eIegIdus, LunLo Ius que reIIejun InIorLunIos socIuIes como
InIorLunIos nuLuruIes. De uqui que u Iu versIn conLemporuneu de esLu perspecLIvu se Iu conozcu
como eI IguuIILurIsmo de Iu suerLe
16
.
os exponenLes mus represenLuLIvos deI IguuIILurIsmo de Iu suerLe son RonuId
DworkIn, RIcIurd Arneson, JoIn Roemer y CoIen -uunque con murcudus dIIerencIus enLre
eIIos
1;
. EI orIgen de esLu posLuru puede rusLreurse en Iu obru guuIdud de recursos de
DworkIn
18
y Iu sIdo objeLo de vurIudos comenLurIos criLIcos y uIgunus recLIIIcucIones por purLe
de sus deIensores. No es uqui donde se expondru eI InLercumbIo de urgumenLos, nI Lumpoco se
descrIbIrun Ius mILIpIes versIones deI IguuIILurIsmo de Iu suerLe, yu que excede eI uIcunce deI
Lrubujo. SIo se presenLurun uIgunus Ideus cenLruIes puru Iu urLIcuIucIn deI prIncIpIo de
IguuIdud y eI prIncIpIo de comunIdud en Iu obru de CoIen.
us dos pregunLus que Lodu Leoriu de jusLIcIu (re)dIsLrIbuLIvu IguuIILurIsLu debe
responder son: cuuIes son Ius dIIerencIus InLerpersonuIes que jusLIIIcun unu redIsLrIbucIn? y
qu es Io que se debe redIsLrIbuIr?. CoIen responde Iu prImeru uIIrmundo que eI ImpuIso
busIco IguuIILurIo es eI de exLInguIr Iu InIIuencIu sobre Iu dIsLrIbucIn LunLo de Iu expIoLucIn
como de Iu suerLe bruLu, y que unc personc es explotcdc cucndo unc tentcjc injustc se
obtiene de el, sujre de suerte brutc cucndo su mclc suerte no es el resultcdo de unc cpuestc o
de un rieso que podrc hcber etitcdo
1q
. os desurroIIos LerIcos sobre eI IguuIILurIsmo de Iu
suerLe son un InLenLo de precIsur unu InLuIcIn busIcu sobre Iu jusLIcIu: que Ius desIguuIdudes
son jusLus sI y soIo sI pueden obLenerse cIerLos IecIos sobre Iu responsubIIIdud con respecLo u
esLus desIguuIdudes
1qo
. u responsubIIIdud es Iu conLrucuru de Iu urbILrurIedud y, en deIInILIvu,
Ius curucLerisLIcus urbILrurIus o IorLuILus de Ius personus no jusLIIIcun que gocen de muyores

136
El nombre lo asent Elizabeth Anderson en What Is the Point of Equality?, en Ethics, 109, 1999, pp.287-337.
137
Arneson, R. Against Rawlsian Equality of Opportunity, en Philosophical Studies, 93, 1999, pp. 77-112 y
tambin Luch Egalitarianism and Prioritarianism, en Ethics, 110, 2000, pp. 339-349. Roemer, J. Equality of
Opportunity, Cambridge (Mass.): Harvard University Press, 1998.
138
Dworkin, R. Sovereing Virtue, Cambridge (Mass.): Harvard University Press, 2000.
139
Cohen, G.A. On the Currency of Egalitarian Justice, en Ethics, 99, 1989, p. 908.
140
Cf. Cohen, G.A. Rescuing Justice and Equality, p.300.

43
bIenes, recursos u oporLunIdudes. CoIen uIIrmu que sI unu personu produce mus que oLrus es
porque tiene mcs tclento, o porque dedicc mcs esjuerzo, o porque es cjortuncdc en cucnto c
sus circunstcncics productitcs es decir, en relccin c con quien que produce [.] Lc jortunc
en lcs circunstcncics es morclmente (cunque no econmiccmente) ininteliible como motito
pcrc unc mcor recompensc, mientrcs que lc recompensc c lc productitidcd debidc cl
mcor tclento inherente es -en ejecto, desde cierto punto de tistc etico- morclmente
comprensible, es, no obstcnte, unc idec projundcmente cntisociclistc, correctcmente
estimctizcdc por 1.S. Mill como un ejemplo de `dcr c cquellos que tienen' c que el mcor
tclento es en s mismo unc circunstcncic cjortuncdc que no requiere recompensc cdicioncl
1q1
.
EI esIuerzo es un rusgo mus compIejo -un unuIIsIs deLuIIudo se presenLuru en Ios prxImos
purruIos-, pero en Iu versIn mus IuerLe de su IguuIILurIsmo CoIen conIronLu u Ios deIensores deI
esIuerzo con Iu sIguIenLe pregunLu: por qu Iu personu que desLucu en esIuerzo, u quIen
suponemos generosumenLe recompensudu, empIe un esIuerzo LuI? SI Io IIzo puru enrIquecerse,
no quedu cIuro que su esIuerzo especIuI merezcu unu recompensu eIevudu. SI Lrubuj durumenLe
puru beneIIcIur u oLrus personus, su propsito serc contrcrio c lc posibilidcd de recibir unc
recompensc con recursos cdicioncles (que de otro modo correspondercn c otros), en lucr de
un scludo un cpretn de mcnos como expresin de crcdecimiento
1qz
.
En segundo Iugur, Iu pregunLu sobre qu es Io que se debe redIsLrIbuIr CoIen Iu
responde en Iu versIn que Sen Iuce de esLu InLerrogunLe (versIn que se Iu vueILo cunnIcu en
esLe Lerreno): guuIdud de qu?
1q
. En esLe punLo Ios dIversos enIoques sobre eI IguuIILurIsmo
de Iu suerLe Lomun cumInos dIIerenLes. os cundIduLos u equcliscndum con muyor peso en eI
Lerreno de Ius Leorius de jusLIcIu Iun sIdo eI bIenesLur, Ios bIenes prImurIos (RuwIs), Ios
recursos (DworkIn), Ius cupucIdudes (Sen), Ius oporLunIdudes (Arneson). CoIen propone
unu versIn u medIo cumIno enLre Iu posLuru de Sen y Iu de Arneson, que denomInu ucceso u Iu
venLuju
1qq
. u venLuju es unu coIeccIn IeLerogneu de esLudos deseubIes de Iu personu que no
se pueden reducIr u puqueLes de recursos nI u su nIveI de bIenesLur. Acceso IncIuye Io que eI
LrmIno normuImenLe cubre, pero CoIen umpIiu su sIgnIIIcudo con Iu esLIpuIucIn de que
LumbIn debe IncIuIrse cuuIquIer cosu que unu personu reuImenLe Lengu en cuenLu como uIgo u
Io que eIIu LIene ucceso, sIn ImporLur cmo Io Iu obLenIdo y, por consIguIenLe, IncIuso sI
obLenerIo no Iu ImpIIcudo nIngunu expIoLucIn deI ucceso en eI senLIdo ordInurIo
1q
. Puru
CoIen, no ocurre nIngunu desIguuIdud serIu cuundo Lodos poseen Io necesurIo, uunque no
Lengun que IevunLur un dedo puru obLenerIo: tcl condicin puede ser dolorosc de otrcs

141
Cohen, G.A. Vuelta a los principios socialistas, p. 159.
142
Ibid., p.160.
143
Sen, A "Equality of What?", en The Tanner Lecture on Human Values, vol. 1, Cambridge: Cambridge University
Press, pp. 197-220 (trad. cast. Igualdad de qu? en Libertad, Igualdad y Derecho, Barcelona: Ariel, 1988).
144
Cf. Cohen, G.A. On the Currency of Egalitarian Justice, p. 907.
145
Cf. Cohen G.A. Equality of What? on Welfare, Goods and Capabilities en Nussbaum, M. y Sen, A. (eds.) The
Quality of Life, Oxford: Clarendon Press, 1993, pp. 54-62. Citado en la traduccin al castellano: Igualdad de qu?
Sobre el bienestar, los bienes y las capacidades, en Nussbaum, M. y Sen, A. (eds.) La calidad de vida, Mxico D.F.:
Fondo de Cultura Econmica, p. 51

44
mcnercs, pero no puede criticcrse cnte el tribuncl de lc justicic iuclitcric
1q6
. Como se veru
en eI sIguIenLe upurLudo, eI LrIbunuI de Iu jusLIcIu dIsLrIbuLIvu IguuIILurIu deberu ser compensudo
-y IusLu corregIdo u veces- por Iu upIIcucIn deI prIncIpIo de comunIdud. Por Io LunLo, eI crILerIo
de dIsLrIbucIn de CoIen se puede deIInIr, en su Iormu mus LrudIcIonuI, como unu IguuIdud de
ucceso u Iu venLuju. EsLu iucldcd del ccceso c lc tentcjc estc motitcdc por lc idec de que lc
tentcjc dijerencicl es injustc, excepto cucndo rejlejc dijerencics en lc eleccin enuinc por
pcrte de los centes
1q;
. u creencIu IundumenLuI de CoIen es que exIsLe InjusLIcIu en Iu
dIsLrIbucIn cuundo Iu desIguuIdud de Ios bIenes reIIeju no cosus LuIes como dIIerencIus en Iu
curgu deI Lrubujo de Ius personus o de Ius dIsLInLus preIerencIus y opcIones con respecLo u Ios
Ingresos y eI ocIo, sIno cuundo reIIejun Ius vurIudisImus Iormus en Ius que se munIIIesLun
cIrcunsLuncIus uIorLunudus o desuIorLunudus.
An cuundo eI IguuIILurIsmo de Iu suerLe LruLe de IImILur eI poder de Iu urbILrurIedud
en Iu usIgnucIn yJo dIsLrIbucIn de curgus y beneIIcIos socIuIes, CoIen supone que Iu versIn
socIuIIsLu de Iu IguuIdud es consIsLenLe con Lres Iormus de desIguuIdud. u prImeru Iormu no es
probIemuLIcu, Iu segundu es un LunLo probIemuLIcu y Iu Lerceru es muy probIemuLIcu.
EI prImer LIpo de desIguuIdud no es probIemuLIcu porque, puru Iu perspecLIvu de CoIen,
no es unu desIguuIdud consIderudu Lodus Ius cosus. u vurIedud de preIerencIus en Ios dIsLInLos
esLIIos de vIdu ImpIIcu que uIgunos Lengun mus bIenes de un LIpo que oLros, pero esLo sIo reIIeju
unu dIIerencIu en Iu eIeccIn genuInu
1q8
. u dIIerencIu de resuILudos en buse u esLos purumeLros
no se debe u unu urbILrurIedud y, por Io LunLo, no debe ser compensudu o cusLIgudu.
EI segundo LIpo si es unu desIguuIdud consIderudus Lodus Ius cosus. EsLu consLILuIdu por
Ius dIIerencIus en Ios resuILudos que se deben u Ios dIsLInLos grudos de esIuerzo upIIcudo. EI
probIemu uqui es como se consIderu uI esIuerzo. SI eI grudo de esIuerzo es consIderudo un
LuIenLo que Ius personus dIsponen por buenu o muIu IorLunu, enLonces no Iubriu jusLIIIcucIn
posIbIe u Iu desIguuIdud obLenIdu. Pero sI Ius personus esLun doLudus con Ius mIsmus
cupucIdudes puru esIorzurse en Iu bsquedu de un objeLIvo y Ius dIIerencIus en Ios resuILudos se
deben u unc decisin libre sobre cuunLo LIempo o Iuerzu dedIcur u LuI o cuuI Lureu, enLonces no
Iubriu en prIncIpIo objecIn uIgunu u Iu dIIerencIu IInuI. De cuuIquIer Iormu, CoIen supone que
un cuundo no Iuyu unu InjusLIcIu primc jccie, si deberiu preocupur cuun grunde puede
Lornurse Iu desIguuIdud cuundo se consIderu eI esIuerzo. EI probIemu de Iu dImensIn de Iu
brecIu enLre Ios que LIenen mus y Ios que menos se voIveru exLremo en eI Lercer LIpo de
desIguuIdud permILIdu por eI prIncIpIo socIuIIsLu de jusLIcIu dIsLrIbuLIvu.

146
Idem., p.52.
147
Idem., p.52.
148
En este trabajo no se ingresar en el debate sobre la posibilidad o no de establecer una genuina eleccin libre (algo
que Cohen tampoco hace en el artculo).

45
u desIguuIdud reuImenLe probIemuLIcu, Iu susLuncIuI desIguuIdud que es consIsLenLe
con eI IguuIILurIsmo de Iu suerLe es uqueIIu que reIIeju dIIerencIus en Io que se Iu denomInudo
suerLe de eIeccIn. EI cuso purudIgmuLIco es eI de Ius upuesLus. Supnguse dos personus
sImIIures en sus rusgos busIcos (curucLer, LuIenLo, cIrcunsLuncIus) y con Ios mIsmos recursos
orIgInuIes. Uno de Ius curucLerisLIcus compurLIdus es Iu IncIInucIn por eI juego. Ambos upuesLun
sobre eI resuILudo de LIrur unu monedu uI uIre. Cudu uno urrIesgu Iu mILud de sus recursos, uno u
curu y oLro u cecu. Seu cuuI seu eI resuILudo, uI IInuI uno se queduru con sus recursos y Iu mILud
de Ios deI oLro, y eI segundo Iubru perdIdo eI o% de sus bIenes. EsLu desIguuIdud IInuI es
consIsLenLe con Iu perspecLIvu socIuIIsLu: umbos jugudores IIcIeron uso de sus oporLunIdudes
rudIcuImenLe sImIIures. Aunque puedu purecer un ejempIo exLruordInurIo, en Iu dInumIcu deI
mercudo exIsLe un eIemenLo de suerLe de opcIn cuundo Ios IndIvIduos decIden qu Iucer con
su dInero o Iuerzu de Lrubujo. Por Io LunLo, uIgunus desIguuIdudes generudus por eI mercudo son
purcIuImenLe compuLIbIes y, de IecIo, congruenLes, con Iu versIn socIuIIsLu de Iu IguuIdud de
oporLunIdudes. Y uunque Iu Inmensu brecIu enLre rIcos y pobres u Iu InLernu de Ios puises y
enLre puises poco LIene que ver con Iu suerLe de eIeccIn, sI es cIerLo que esLu posIbIe
connIvencIu enLre desIguuIdud exLremu e IguuIdud de oporLunIdudes generu un urgenLe
probIemu puru Ios socIuIIsLus
1qq
.
EI probIemu que se pIunLeu es de sImIIur nuLuruIezu uI que CoIen observu en Iu
upIIcucIn deI PrIncIpIo de DIIerencIu ruwIsIuno: Ius exLremus desIguuIdudes enLre Ios que LIenen
mus y Ios que LIenen menos son moruImenLe repugnunLes
1o
uunque no puedun ser condenudus
por cuesLIones de esLrIcLu jusLIcIu dIsLrIbuLIvu. No pueden ser condenudus porque eI
procedImIenLo que condujo desde unu usIgnucIn InIcIuI equILuLIvu de recursos IusLu Iu
desIguuIdud IInuI no vIoIenL eI prIncIpIo de IguuIdud de ucceso u Iu venLuju. Desde Iu
perspecLIvu de un observudor exLerno e ImpurcIuI no Iubriu IundumenLo uIguno puru
redIsLrIbuIr Iu rIquezu en eI esLudo de cosus resuILunLes. Pero sI Ius grundes desIguuIdudes son
moruImenLe reprensIbIes, enLonces eI resquIcIo por donde se cueIun -seu u Lruvs deI prIncIpIo
socIuIIsLu o deI IIberuI- debe ser cubIerLo por un crILerIo normuLIvo compIemenLurIo. EsLe
crILerIo, segn CoIen, es eI prIncIpIo de comunIdud. EsLe prIncIpIo de comunIdud esLubIece eI
LIpo de consIderucIn que Lendriun que dIspensurse muLuumenLe Ios InLegrunLes de unu
socIedud puru que seu cuIIIIcudu como jusLu.
SIguIendo eI desurroIIo LerIco de CoIen, en esLe cupiLuIo se Iu InLenLudo mosLrur que Iu
dIsLrIbucIn jusLu de curgus y beneIIcIos ImpIIcu IguuIdud. En eI prxImo se buscuru ucIurur Iu
Ideu de que Iu jusLIcIu socIuI necesILu comunIdud.

149
Cf. Cohen, G.A. Why not Socialism?, p. 65.
150
La historia del siglo XX promueve el pensamiento de que la forma ms fcil de generar productividad en una
sociedad moderna es alimentando los motivos de los que habl antes, es decir, la codicia y el miedo, en una
jerarqua de ingresos desiguales. Algunos socialistas de mercado demasiado entusiastas tienden a olvidar que el
mercado es intrnsecamente repugnante, porque estn enceguecidos por su valor instrumental, Ibid., p.71.

46
Cupitolo - Lu criticu normutivu u Ruwls: sin
comunidod no huy justicio {sociul).

.1 Il principio de comunidod: "Servir y ser servido.
En eI cupiLuIo unLerIor se unuIIzuron Ius criLIcus de CoIen uI uIcunce deI PrIncIpIo de Iu
DIIerencIu ruwIsIuno y se presenL eI prIncIpIo de IguuIdud de ucceso u Iu venLuju como eI crILerIo
normuLIvo de (re)dIsLrIbucIn de curgus y beneIIcIos en unu socIedud. SIn emburgo, umbos
prIncIpIos de jusLIcIu dIsLrIbuLIvu -upIIcudos en Ios umbILos correspondIenLes- permILen que
surjun desIguuIdudes en Iu dIsLrIbucIn de Ios recursos, yu seu u Lruvs de Ios IncenLIvos
dIIerencIuIes en RuwIs, yu seu por Iu suerLe de eIeccIn en eI cuso de CoIen. Como esLus
exLremus InequIdudes generun IndIgnucIn moruI en uqueIIos que proIesun un socIuIIsmo
normuLIvo, CoIen sugIere que Ius desIguuIdudes que no pueden ser proIIbIdus en nombre de Iu
IguuIdud deberiun proIIbIrse en nombre de Iu comunIdud
11
. En esLu seccIn deIIneuremos qu
enLIende CoIen por comunIdud y cmo esLe prIncIpIo se upIIcu en Iu criLIcu u Iu Leoriu de jusLIcIu
de RuwIs.
CoIen Iu vurIudo su deIInIcIn deI concepLo, pero si LIene en cIuro que por comunIdud
no debe enLenderse unu megu-Gemeinschcjtlichleit, es decIr, su prIncIpIo no Iuce reIerencIu u
unu comunIdud ubIcudu espucIo-LemporuImenLe nI Lumpoco posee Lodos Ios rusgos de Iu
eLIcIdud susLuncIuI de HegeI. En uIgunos pusujes CoIen IdenLIIIcu su concepLo de comunIdud con
Ius Ideus ruwIsIunu de unu buse pbIIcu u Iu Iuz de Iu cuuI Ios cIududunos puede jusLIIIcur unos u
oLros sus InsLILucIones comunes, es decIr, Io que consLILuye eI vincuIo de Iu umIsLud civIcu
1z
.
An cuundo exIsLun dIIerencIus en Ius IormuIucIones, Iu nocIn cIuve puru comprender eI
prIncIpIo de comunIdud es eI de recIprocIdud comunuI. EsLu Ideu de recIprocIdud esLuru de
Iondo de Ius Iormus que udopLuru eI prIncIpIo de comunIdud en Iu criLIcu u RuwIs: como
comunIdud jusLIIIcudoru y como ethos IguuIILurIo.
En deIInILIvu, CoIen enLIende por comunIdud eI prIncIpIo segn eI cuuI o presto un
serticio no por lo que puedc obtener hcciendolo sino porque usted lo necesitc. O eI prIncIpIo
segn eI cuuI lc contribucin productitc estc bcscdc en el deseo de sertir ser sertido por los
demcs
:
, IrenLe uI moLIvo IubILuuI de purLIcIpucIn ucLIvu en Iu socIedudes cupILuIIsLus que es

151
Las desigualdades que no pueden prohibirse en el nombre de la igualdad de oportunidades socialista deberan,
sin embargo, ser prohibidas en nombre de la comunidad. Pero, es una injusticia impedir las transacciones que
generan esas desigualdades? No conozco la respuesta a esta pregunta (sera una lstima, sin dudas, si tuvisemos
que concluir que comunidad y justicia son ideas morales potencialmente incompatibles), Ibid. p.76, n.17. Mi
traduccin. En el resto de su obra normativa Cohen parece concluir que la justicia (distributiva) y la comunidad no
son principios normativos incompatibles, aunque s puede existir un conflicto entre las reglas de regulacin social que
intenten expresarlos. En el captulo 4 se ampliar esta distincin.
152
Cf. Cohen, G.A. Rescuing Justice and Equality, p.45.
153
Cohen, G.A. Why not Socialism?, p. 66

4
unu combInucIn de mIedo y codIcIu
1q
. MovIdo por eI prIncIpIo de comunIdud yo produzco en
vIrLud de mI compromIso con Ios demus seres Iumunos y por eI deseo de servIrIes mIenLrus soy
servIdo por eIIos. En LuI moLIvucIn Iuy unu esperunzu de recIprocIdud que dIIIere de Iu
moLIvucIn mercunLII y LumbIn de Iu Ideu de recIprocIdud como buse deI sIsLemu de
cooperucIn en RuwIs. Un muxImIzudor mercunLII no vuIoru Iu cooperucIn con Ios oLros por si
mIsmu, no vuIoru Iu conjuncIn servIr y ser servIdo como LuI. Unu personu moLIvudu por Iu
recIprocIdud comunuI vuIoru Ius dos purLes -servIrLe y servIrme- y Iu conjuncIn en si: no se
consIderu Iu prImeru purLe como un sImpIe medIo puru mI objeLIvo verdudero, que es ser
servIdo
1
. Por esLo mIsmo, Iu comunIdud como recIprocIdud se dIsLuncIu de Iu Ideu ruwIsIunu de
recIprocIdud cooperuLIvu. Puru RuwIs, Iu recIprocIdud se IuIIu u medIo cumIno enLre Iu Ideu de
ImpurcIuIIdud (moverse por eI bIen generuI) y Iu Ideu de venLuju muLuu enLendIdu como Iu
promocIn de Iu venLuju de Lodos y cudu uno. TuI como Iu enLIende RuwIs, Iu recIprocIdud es
unc relccin entre ciudcdcnos |que se du en| un mundo socicl del que ccdc uno sccc
benejicio, es decIr que todos quienes esten comprometidos con lc cooperccin cumplcn con
ellc [.] tienen que resultcr benejicicdos del modo contenientemente jijcdo por un cdecucdo
punto de tistc compcrctito
16
. u perspecLIvu de RuwIs se dIsLuncIu de Iu posLuru mercunLII de
Iu venLuju rucIonuI porque esLubIece un punLo de reIerencIu IguuIILurIo puru Iu cooperucIn, pero
no compurLe Iu nuLuruIezu esencIuI deI prIncIpIo de comunIdud socIuIIsLu porque sIgue
munLenIendo eI nIusIs prImurIo en eI beneIIcIo IndIvIduuI (es reducLIbIe u LrmInos IndIvIduuIes
y, como se veru uI presenLur Iu nocIn de ethos, eI prIncIpIo de comunIdud en CoIen no Io es).
CoIen es concIenLe que su IormuIucIn deI prIncIpIo de comunIdud puede remILIrse u
Ius socIedudes LrudIcIonuIes jerurquIcus: En su descripcin mcs cbstrcctc, dichc motitccin
podrc ser compctible con lc jercrquc: el lemc del prncipe Ccrlos es Ich dien (Mi misin
es sertir) tcnto los siertos como sus seores jeudcles, jieles todos ellos c unc mismc
ideoloc, pueden describirse como motidos por el mismo lemc
1;
. Pero es bueno recordur que
CoIen buscu deLermInur un Ireno normuLIvo u Ius desIguuIdudes que podriu esLubIecerse un
bujo un prIncIpIo IguuIILurIsLu rudIcuI. Por Io LunLo, en Iu perspecLIvu socIuIIsLu de CoIen eI
prIncIpIo de comunIdud como recIprocIdud esLu esLrucLurudo por eI prIncIpIo IguuIILurIo de
jusLIcIu dIsLrIbuLIvu y, vIceversu.
En WIy noL SocIuIIsm? CoIen es mus precIso sobre Ius dos Iormus de enLender Iu
preocupucIn comunuI por eI oLro. u segundu Iormu es Iu de recIprocIdud en Iu moLIvucIn y en
Iu jusLIIIcucIn de Ios comporLumIenLos, pero Iu prImeru es unu vurIunLe mus busIcu y que, de

154
El capitalismo, desde luego, no invent la codicia y el miedo: ambos se encuentran en lo profundo de la
naturaleza humana, relacionados como estn con estructuras infantiles elementales. Pero el capitalismo sin duda ha
magnificado, en particular, la funcin de la ambicin en la vida cotidiana y, a diferencia de su predecesora
civilizacin feudal, que tena la gracia de condenar la codicia, el capitalismo la celebra, Cohen, G.A, Vuelta a los
principios socialistas, p. 156
155
Cf. Cohen, G.A. Why not Socialism?, p. 67.
156
Rawls, J. El liberalismo poltico, p.47.
157
Cohen, G.A, Vuelta a los principios socialistas, p. 156

48
uIgunu Iormu, vIncuIu Iu propuesLu de CoIen con Iu LrudIcIn judeo-crIsLIunu de Iu compcsin
por eI suIrImIenLo deI oLro
18
: no podemos disjrutcr de unc completc comunidcd, t o, si t
obtienes te quedcs con diez teces mcs dinero del que o teno, porque entonces debere
enjrentcr descjos que tu nuncc enjrentcrcs, descjos que podrcs cudcrme c supercr, pero
no lo hcces, porque te quedcs con tu dinero
1q
. Desde esLu perspecLIvu, Iu comunIdud se
desLruye cuundo uqueIIos que podriun uLenuur Iu ungusLIu o eI doIor socIuImenLe generudos
permILen que conLInen. EsLu buse mus orIgInurIu deI prIncIpIo de comunIdud seru upenus
mencIonudu en eI resLo deI LexLo (y es upenus Lrubujudu en Iu IormuIucIn LerIcu de CoIen),
uunque sIn dudus requerIriu unu urLIcuIucIn mus precIsu puru doLurIu deI InnegubIe poder
normuLIvo que posee.
Por Io LunLo, Ius dos curus deI prIncIpIo de comunIdud enIrenLun Ius dIIerenLes IuenLes
de desIguuIdud que un prIncIpIo de jusLIcIu dIsLrIbuLIvu podriu IubIIILur: Iu comunIdud como
compusIn es IncompuLIbIe con unu dIvergencIu rudIcuI de recursos ucumuIudos; Iu comunIdud
como recIprocIdud es IncompuLIbIe con unu dIvergencIu rudIcuI en Ius remunerucIones o en Ios
recursos que se obLIenen por unu deLermInudu Iubor. EI prIncIpIo de jusLIcIu dIsLrIbuLIvu
socIuIIsLu debe ser corregIdo por Iu prImeru InLerpreLucIn deI prIncIpIo de comunIdud; eI
PrIncIpIo de DIIerencIu en RuwIs debe ser corregIdo por Iu segundu InLerpreLucIn puru
conLrurresLur eI recurso u Ios IncenLIvos dIIerencIuIes. En umbos cusos eI objeLIvo es uIcunzur no
sIo unu dIsLrIbucIn jusLu, sIno unu socIedud jusLu en Iu que Ios cIududunos ucLen con jusLIcIu.
CoIen uIIrmu que todctc debemos restrinir el dominio del cutointeres tcnto como podcmos.
Hccemos esto, por ejemplo, cucndo estcblecemos impuestos sobre los resultcdos
cntiiuclitcrios de lc cctitidcd del merccdo. En que medidc podemos hccerlo sin mclorcr
nuestro objetito (mejorcr lcs condiciones de tidc de los desjctorecidos) tcrc en proporcin

158
Hay pocas referencias explcitas a la compasin en la obra de Cohen. Apenas algunas menciones en Why not
Socialism? y pasajes ms o menos ambiguos en Si eres igualitarista. De cualquier forma es interesante destacar un
cierto paralelismo que se da entre las relaciones Cohen-Berlin y Habermas-Marcuse que puede indicar la fuerza
moral de la compasin por el sufrimiento de los otros que est de fondo en ambas corrientes. Al final de un texto
clsico sobre Marcuse, Habermas escribe que poco antes de su octogsimo cumpleaos, en la preparacin de una
entrevista con este motivo, Marcuse y yo tuvimos un largo dilogo sobre cmo podamos y debamos explicar la base
normativa de la teora crtica. Cuando lo volv a ver este ltimo verano, Herbert Marcuse yaca en la sala de
cuidados intensivos de un hospital de Francfort rodeado de aparatos por los dos lados de su cama. Nadie saba que
esto era el principio del fin. En esta ocasin, que en verdad fue nuestro ltimo encuentro filosfico, Marcuse,
conectando con nuestra discusin de dos aos antes, me dijo: Ves? Ahora s en que se fundan nuestros juicios
valorativos ms elementales: en la compasin, en nuestro sentimiento por el dolor de los otros, Habermas, J.
Termidor psquico o el renacimiento de una subjetividad rebelde, en Perfiles filosfico-polticos, Madrid: Taurus,
1975. La referencia anloga aunque sin dudas ayuna del carcter de totalidad que recorre la ancdota anterior- la
realiza Cohen al recordar que tuve el privilegio de ver mucho a Isaiah durante sus ltimos meses de vida, cuando se
encontraba en su hogar, invlido. Pocos das antes de su muerte, me alent (no s por qu pensaba que yo tena esta
influencia, pero quiz se remontaba a los das en que nuestro college, All Souls, tena influencia en el mundo real) a
que instara al actual gobierno laborista a imitar a su hroe, Franklin Roosevelt, concibiendo un gran programa de
obras pblicas que reducira el desempleo y atraera a la juventud [] era acrrimo enemigo del thatcherismo y de
atribuirle al libre mercado una funcin ilimitada. Saba que destruye la vida de las personas, Cohen, G.A,
Libertad y Dinero, p.56 n.7.
159
Cohen, G.A. Why not Socialism?. En Si eres igualitarista, Cohen afirma que el desafo principal [para los
crticos al igualitarista rico] no es que estos igualitaristas ganen o reciban mucho. No es lo que obtienen, sino lo que
conservan lo que planta las preguntas difciles, puesto que parecera posible que utilizaran sus excedentes para
fomentar la igualdad, Cohen, G.A. Si eres igualitarista p. 203

49
intersc cl rcdo en que se permite el triunjo del interes eostc en lc conciencic pritcdc
pblicc
16o
.
En Ius sIguIenLes seccIones se deLuIIuru Ius dos Iormus compIemenLurIus de corregIr eI
PrIncIpIo de DIIerencIu u Lruvs deI prIncIpIo de comunIdud enLendIdo como recIprocIdud
161
: Iu
comunIdud jusLIIIcudoru y eI ethos IguuIILurIo.

. Lu ideu de comunidod justificodoro.
Es necesurIo recordur cuuI es eI ncIeo de Iu criLIcu uI urgumenLo de Ios IncenLIvos que
CoIen usocIu uI uIcunce deI PrIncIpIo de DIIerencIu en Iu Leoriu de JusLIcIu de RuwIs. Segn eI
urgumenLo, Ios IncenLIvos dIIerencIuIes puru Ius personus con mus LuIenLo se jusLIIIcun porque Iu
moLIvucIn exLru Iuce que eI Lrubujo de esLos IndIvIduos genere un excedenLe de produccIn que
LermInuru beneIIcIundo u Ios que esLun peor en Iu socIedud. RuwIs sosLIene que Ios IncenLIvos
son jusLos cucndo beneIIcIun u Lodos y porque beneIIcIun u Ios que peor esLun. Puru CoIen esLu
deIensu de Ius desIguuIdudes es, u Io sumo, unu deIensu IucLIcu, pero nuncu unu deIensu
normuLIvu. AI decIr que es unu deIensu IucLIcu, esLu dIcIendo LumbIn, que es unu Iormu de
descrIbIr Io que de hecho sucede en Iu dInumIcu econmIcu y, uI mIsmo LIempo, de uIIrmur que
no podrc ser de oLru Iormu. Es decIr, unu deIensu IucLIcu debe Lomur como dudus LunLo Iu
esLrucLuru socIuI como Iu moLIvucIn de Ios ugenLes que en eIIu InLervIenen. En esLe senLIdo, Lodu
deIensu IucLIcu, ImpIIcu unu descrIpcIn objeLIvunLe deI evenLo o, dIcIo en oLros LrmInos, unu
descrIpcIn en Lerceru personu. Pero unu deIensu normuLIvu LIene que poder justijiccr Iu
esLrucLuru y eI comporLumIenLo, no sIo usumIrIo como dudo. Y en eI cuso deI comporLumIenLo,
Iu jusLIIIcucIn debe reuIIzurse por purLe de quIenes InLervIenen en Iu dInumIcu socIuI, es decIr de
Ios ugenLes econmIcos. Por Io LunLo, CoIen denuncIuru que eI punLo dbII de Iu urgumenLucIn
de Ios IncenLIvos es Iu ImposIbIIIdud de jusLIIIcur Iu demundu de IncenLIvos por purLe de Ios
sujeLos doLudos con muyor LuIenLo. En Iu bsquedu de demosLrur esLe punLo, CoIen uLIIIzuru un
rusgo que consIderu cenLruI en Lodu socIedud jusLu o bIen ordenudu que es eI concepLo de
comunidcd de justijicccin comprehensitc.

160
Cohen, G.A. Why not Socialism?, p. 156.
161
Al preguntrsele en una entrevista realizada en 1997 si su idea del socialismo era una amalgama de la idea de
comunidad con el liberalismo igualitario, Cohen respondi que crea que s: Pienso que uno de los grandes logros
del Tatcherismo, en detrimento de la calidad de vida en nuestra sociedad, ha sido degradar el sentido de comunidad
en Inglaterra, pero Inglaterra era una sociedad capitalista antes que Tatcher obtuviese el poder. Fue un pas
captualista que una vez tuvo un gran sentido de comunidad, por ejemplo durante el gobierno de Attlee. La gente
trabajaba duro, pona sus hombros en la rueda [], porque crea que cumpla una determinada funcin social.
Crea que ayudaba al pas a recuperarse de la guerra. [...] Este valor de comunidad benefici a las personas incluso
en el marco de una sociedad capitalista, Cohen, G.A. Self-Ownership, History and Socialism: An Interview with
G. Cohen, p. 10. Mi traduccin.



50
En prImeru InsLuncIu CoIen dIsLIngue enLre etcluccin comprehensitc y justijicccin
comprehensitc. Propone que se consIdere unu poIiLIcu P y un urgumenLo que InLenLu
jusLIIIcurIu, en eI cuuI unu de sus premIsus dIce que un subconjuLo, S, de Iu pobIucIn ucLuuru de
cIerLu muneru cuundo P esL en murcIu. ngresumos en unu etcluccin comprehensitc de Iu
jusLIIIcucIn de P cuundo pregunLumos sI eI comporLumIenLo proyecLudo de Ios mIembros de S
esLu LumbIn jusLIIIcudo. Unu justijicccin comprehensitc de P soIo se obLIene sI LuI
comporLumIenLo esLu de IecIo jusLIIIcudo. Deberiumos Iucer A porque eIIos Iurun puede
jusLIIIcur que Iugumos A, pero no Iubru unu jusLIIIcucIn compreIensIvu sI eIIos no jusLIIIcun
por qu Iurun
16z
.
Un urgumenLo puru sosLener unu poIiLIcu provee unu jusLIIIcucIn compreIensIvu soIo sI
pusu Io que CoIen denomInu el test interpersoncl. EsLe LesL evuIu sI eI urgumenLo podriu servIr
como jusLIIIcucIn de Iu poIiLIcu cuundo es dIrIgIdo por cuuIquIer mIembro de Iu socIedud IucIu
cuuIquIer oLro mIembro. Puru ver cmo IuncIonuriu eI LesL se puede ImugInur u un IndIvIduo
purLIcuIur o, mus comnmenLe, u un mIembro de un grupo socIuI deLermInudo dIrIgIendo un
urgumenLo jusLIIIcuLorIo X IucIu oLro IndIvIduo deI mIsmo u oLro grupo. SI, debido u quIn es eI
InLerIocuLor yJo quIn es eI que Io dIrIge, eI urgumenLo no sIrve como unu jusLIIIcucIn de Iu
poIiLIcu, enLonces uunque cumpIu suLIsIucLorIumenLe con oLrus condIcIones dIuIgIcus, IuIIu en
proveer unu jusLIIIcucIn compreIensIvu de Iu poIiLIcu en cuesLIn
16
.
Aunque Iuy dIversus Iormus de enLender eI concepLo de comunIdud (ver seccIn
unLerIor), Iu Iormu que Ie InLeresu rescuLur u CoIen es Iu que denomInu comunidcd
justijiccdorc. Unu comunIdud jusLIIIcudoru IorLuIece eI senLIdo de comunIdud de cuuIquIer
socIedud y es eI rusgo cenLruI de Lodu socIedud jusLuJbIen ordenudu. CoIen deIIne esLu Iormu de
comunIdud como un conjunLo de personus enLre Ius que prevuIece unu normu de jusLIIIcucIn
compreIensIvu (que no necesILu suLIsIucerse sIempre). Se sIgue, por Io LunLo, que un urgumenLo
puru sosLener unu poIiLIcu suLIsIuce eI requerImIenLo de Iu comunIdud jusLIIIcudoru soIo sI pusu
eI LesL InLerpersonuI. SI Lodos Ios urgumenLos u Iuvor de Iu poIiLIcu IuIIun uI pusur eI LesL,
enLonces Iu poIiLIcu en si evIdencIu unu IuILu de comunIdud jusLIIIcudoru, uunque puedun
presenLurse oLro LIpo de ruzones u su Iuvor. Es posIbIe, LumbIn, que uqueIIos que debIerun
jusLIIIcur su comporLumIenLo consIderen que no es reIevunLe IucerIo por dIversos moLIvos
16q
. SI
consIderun que no necesILun IucerIo, enLonces esLun renuncIundo u InLegrur unu comunIdud con
eI resLo de Ios InLegrunLes de Iu socIedud en Io que respecLu u Iu poIiLIcu en cuesLIn. CoIen dIce
que quIenes Lomun esLu ucLILud se uIIenun de Iu comunIdud y su comporLumIenLo debe ser
Lomudo en cuesLu esLruLgIcumenLe, pero no se puede esperur que Ingresen en un dicloo
justijicctorio. Aunque CoIen no Io deIIende urgumenLuLIvumenLe, su posLuru es que Iu IuILu de
comunIdud jusLIIIcudoru dIsmInuye eI curucLer democruLIco de Iu socIedud, dudo que no

162
Cf. Cohen, G.A. Rescuing Justice and Equality, p.41
163
Cf. Ibid., 42.
164
En la siguiente seccin se analizan una serie de posibles disculpas y/o explicaciones de los ms talentosos.

51
Iogruremos ucLuur poIiLIcumenLe junLos sI eI comporLumIenLo de uIgunos de nosoLros no puede
jusLIIIcurse IrenLe uI resLo
16
.
ReLornundo uI cuso de Ius desIguuIdudes permILIdus por eI uIcunce deI PrIncIpIo de
DIIerencIu en RuwIs, CoIen consIderu que eI urgumenLo de Ios IncenLIvos solo puede IuncIonur
en unu socIedud en Iu cuuI u Ius reIucIones InLerpersonuIes Ies IuILe eI curucLer comunuI
unLerIormenLe descrILo. Como se deLuIIuru en Iu prxImu seccIn, eI urgumenLo no sIrve como
jusLIIIcucIn de Iu desIguuIdud en Ios IubIos de Ios mus doLudos de LuIenLo porque eIIos no
pueden responder Iu pregunLu que nuLuruImenLe surge cuundo es dIrIgIdo u Ios menos
uvenLujudos, es decIr, por qu usLed Lrubujuriu menos sI no recIbIese un IncenLIvo exLru?.

..1 Lu imposibilidud de jostiIicur lus desigouldudes por incentivos.
Se debe reconsLruIr Ios pusos deI urgumenLo de Ios IncenLIvos puru precIsur Ius ruzones
que Ie ImpIden sorLeur eI LesL InLerpersonuI que urLIcuIu Lodu jusLIIIcucIn compreIensIvu de unu
deLermInudu poIiLIcu. En prImer Iugur se pIunLeu unu premIsu muyor que reproduce eI PrIncIpIo
de DIIerencIu de RuwIs:
|PMu| us desIguuIdudes econmIcus esLun jusLIIIcudus cuundo son necesurIus puru Iu
mejoru muLerIuI de Ios que esLun peor.
uego se esLubIece unu premIsu menor que uIIrmu:
|Pme| Cuundo se esLubIecen IncenLIvos exLrus (u) Ios doLudos de LuIenLo producen mus
de Io que producIriun sI esLos IncenLIvos no exIsLIerun y (b) Ios que esLun peor esLun, como
resuILudo, muLerIuImenLe mejor que unLes.
u concIusIn es que deberiun esLubIecerse Ios IncenLIvos dIIerencIudos puru Ios doLudos
con muyor LuIenLo.
u esencIu de Iu criLIcu de CoIen resIde en eI sIguIenLe punLo: cuundo eI urgumenLo pusu
u enuncIurse en prImeru personu y se enIrenLu uI LesL InLerpersonuI, Ios mus doLudos de LuIenLo
no pueden jusLIIIcur su comporLumIenLo, dudo que slo es su comporLumIenLo eI que Iuce
verduderu Iu premIsu menor deI urgumenLo. Es decIr, Ios mus doLudos de LuIenLo deberiun decIr
u Ios menos beneIIcIudos uIgo usi como: con unu Lusu ImposILIvu deI 6o% Lrubujuremos menos
que con unu Lusu uI qo% y por Io LunLo Iubru menos excedenLe puru beneIIcIurIos. Por Io LunLo Iu
Lusu ImposILIvu LIene que ser deI qo% puru que usLedes puedun esLur mejor. Pero IrenLe u esLu
jusLIIIcucIn Ios menos uIorLunudos podriun pregunLur: por qu Lrubujuriun menos sI no
recIbIesen un IncenLIvo exLru?. os LuIenLosos no pueden uIIrmur que Iu desIguuIdud moneLurIu

165
Cf. Cohen, G.A. Rescuing Justice and Equality, p.46.

52
que deIIenden es necesurIu puru Iucer que Ios peores esLn mejor, dudo que son eIIos mIsmos
quIenes Iu vueIven necesurIu
166
. SI Iu nIcu respuesLu posIbIe de Ios doLudos de LuIenLo es
porque usi es nuesLru voIunLud, enLonces esLuriun conLrudIcIendo Iu premIsu muyor que eI
urgumenLo supone ucepLudu por Lodos -IncIuIdos Ios mus uIorLunudos - como prIncIpIo muyor
de jusLIcIu. EI urgumenLo se munLIene sIo porque Ios ugenLes mencIonudos en Iu premIsu menor
no ucLun como se esperu que Io Iugun uqueIIos que ucepLun Iu premIsu muyor, es decIr, eI
PrIncIpIo de DIIerencIu. SI Io IIcIesen, enLonces no Iuriun Iu premIsu menor verduderu y eI
urgumenLo coIupsuriu
16;
.
EnconLrundose en dIIIcuILudes puru proveer unu respuesLu convIncenLe, Ios rIcos
podriun InLenLur Lornur unu deIensu normuLIvu de Iu desIguuIdud, en unu IucLIcu. EsLo puede
Iogrurse consIderundo sus propIus ucLILudes y decIsIones como IecIos dudos. EnLonces podriun
esgrImIr IrenLe u Ios pobres Iu sIguIenLe dIscuIpu, MIren, debemos ucepLur Iu reuIIdud como es:
Ios IncenLIvos son necesurIos puru obLener eI nIveI pLImo de produccIn
168
. Pero CoIen seuIu
que no es unu reuIIdud exgenu Iu que pIden u Ios pobres que reconozcun. En esLu reLrIcu, unu
decIurucIn de InLencIones es ocuILudu como unu descrIpcIn de uIgo que esLu mus uIIu de Lodu
eIeccIn: Ios rIcos se presenLus u eIIos mIsmos en LrmInos de Lerceru personu, uIIenundose de su
propIu ugencIu
16q
. CoIen sugIere que es IucII desIIzurse IucIu esLu uIIenucIn, porque cudu
eIeccIn de un IndIvIduo rIco y LuIenLoso curece de reIevuncIu, se pIerde enLre mIIIones de
eIeccIones sImIIures Lomudus por Ios mIembros de su cIuse: purLIcIpu en unu prucLIcu Lun
IumIIIur que se Iu nuLuruIIzudo. Pero CoIen recuerdu que cuundo Ios LuIenLosos presenLun eI
urgumenLo de Ios IncenLIvos como jusLIIIcucIn de Iu desIguuIdud u Ios menos uvenLujudos

166
Dado el uso del razonamiento por analoga que Cohen utiliza en gran parte de su obra, no es extrao constatar que
algunos de sus argumentos centrales estn presentados a partir de situaciones metafricas que permiten descubrir el
ncleo de su postura. Por ejemplo, para ilustrar el principio de comunidad Cohen recurre a la que llama metfora del
campamento. La metfora del campamento sugiere que el tipo de relacionamiento intersubjetivo que se establece en
un campamento al cual todos concurren voluntariamente y disponen de sus habilidades para el bien general (o del
otro) es un buen ejemplo de la idea glosada en el lema servir y ser servido. En segundo lugar, para ilustrar el tipo de
comportamiento que los ms dotados de talento practican al requerir incentivos para realizar una tarea que podran
hacer sin recibirlos, Cohen utiliza la metfora de los rehenes: de manera anloga, tengo una buena razn para
pagar al secuestrador que se ha llevado a mi hijo, pero l no puede, sobre esa base, justificar su exigencia para que
le pague: no puede decir que est justificado para exigirla porque, slo si cumplo la exigencia, mi hijo volver. Los
ms dotados no son, por supuesto, tan malos como los secuestradores, pero la justificacin que dan para exigir
incentivos fracasa tanto como la del secuestrador cuando se expresa en trminos yo-t, Cohen, G.A., Si eres
igualitarista, p.173, n.31. Ambas metforas resultan, en cierto punto, limitadas e inadecuadas. Sobre la metfora de la
toma de rehenes, Jos Antonio Noguera afirma que tomar rehenes es sin duda algo que viola principios morales
slidamente asentados: quien toma rehenes causa un mal positivo, anteriormente inexistente, y chantajea a la
sociedad pidiendo algo a cambio de dejar de causarlo. Ahora bien, lo que hacen los individuos talentosos y
productivos rawlsianos no es exactamente eso: no causan un mal anteriormente inexistente, sino que dejan de
producir un bien posible o potencial (algo ligeramente distinto), Noguera, J.A. Rawlsianos, marxistas y santos.
Una crtica del socialismo igualitarista de G.A. Cohen, texto indito, 2003. Dadas estas posibles divergencias (o
lateralidades) del uso de las metforas, no se han incluido en el cuerpo principal de este trabajo dejando, en cambio,
el desarrollo de los argumentos en su estado puro.
167
Cf. Cohen, G.A. Rescuing Justice and Equality, p. 63.
168
Cohen distingue entre una disculpa y una justificacin: Cuando te disculpas por no haber hecho X, X sigue
siendo lo que deberas haber hecho; era lo correcto, pero tu disculpa te hace menos vulnerable a la crtica o al
castigo. Cuando te justificas por no haber hecho X, entonces esa justificacin muestra que X no era, como podra en
un principio parecer, y/o como habra sido de otra forma, lo que debas haber hecho, Cohen, G.A., Si eres
igualitarista, p. 212.
169
Cf. Cohen, G.A. Rescuing Justice and Equality, p.66.

53
demuesLrun unu IuILu de comunIdud enLre eIIos. Y concIuye, que Iu presenLucIn deI urgumenLo
en Lerceru personu, no sIo muesLru Iu ImposIbIIIdud de compurLIr unu comunIdud de
jusLIIIcucIn compreIensIvu, sIno que Iuce que Ios LuIenLosos que Io uLIIIzun no cuIIIIquen como
ugenLes Iumunos.
Mus uIIu de esLe recurso muI encumInudo, CoIen sugIere que pueden presenLurse
uIgunus respuesLus mus pIuusIbIes, uunque IInuImenLe nIngunu podru suIvur Iu IuILu de
jusLIIIcucIn compreIensIvu que LIene eI urgumenLo de Ios IncenLIvos. A conLInuucIn se
descrIbIrun uIgunus de Ius posIbIes suIIdus y Ios deIecLos que CoIen encuenLru en eIIus.
En prImeru InsLuncIu, uIgunus respuesLus podriun InLenLur sosLenerse en ruzones deI
mrILo o de Ios prIvIIegIos que posee eI LuIenLoso. Pero como se Iu deLuIIudo unLerIormenLe,
nIngn IIberuI IguuIILurIsLu podriu jusLIIIcur unu urgumenLucIn que se urLIcuIuru en buse u
crILerIos cIurumenLe urbILrurIos desde eI punLo de vIsLu moruI. Es unu cuesLIn de Iu suerLe y eI
uzur que uIgunos poseun cIerLo LIpo de dones nuLuruIes o cIerLos prIvIIegIos socIuIes que son
requerIdos por eI coIecLIvo y, por Io LunLo, nudIe podriu sosLener unu demundu de recompensu
sobre esLos pIIures.
OLru posIbIe respuesLu de Ios mus LuIenLosos es que uunque eI mrILo y Ios prIvIIegIos no
cuenLen, sIo un moruIIsLu exLremudumenLe rIguroso neguriu que Lodu personu LIene derecIo de
perseguIr IIbremenLe su concepcIn deI bIen y no esLur consLunLemenLe preocupudo por eI
bIenesLur de Ios oLros
1;o
. renLe u Ius criLIcus que seuIun eI uILo grudo de uuLo-sucrIIIcIo que
CoIen Ies exIge u Ios cIududunos moLIvudos por eI PrIncIpIo de Iu DIIerencIu
1;1
, eI IIIsoIo
cunudIense uIIrmu que exIsLen mucIus Iormus de moLIvucIn u Io Iurgo deI conLInuo que vu
desde Iu muxImIzucIn mercunLII IIImILudu IusLu eI uuLo-sucrIIIcIo en Iuvor de Ios que peor esLun.
SeuIu que eI prImer exLremo esLu permILIdo por Iu Leoriu de RuwIs, mIenLrus que eI segundo no
es necesurIo puru su Leoriu yu que su IguuIILurIsmo ucepLu unu IegiLImu prerroguLIvu personuI de

170
Cohen llama a esta preocupacin la objecin del espacio privado y esta implica que el espacio privado propio
debera estar configurado de tal manera que la vida de uno no fuera opresiva y que sera opresivo exigir a los ricos
que tuvieran una preocupacin continua por la situacin en la que se encuentran los pobres (una preocupacin que
nadie tiene que tener en una sociedad en la que existan procedimientos rutinarios para producir la igualdad). Sea o
no mejor desde el punto de vista de los derechos, el que cada uno tenga que tener en mente en todo momento las
exigencias de los pobres supone llevar una existencia opresiva. sta es la razn de la carga mental contra una
filantropa voluntaria y extravagante dentro de una sociedad desigual, pero no en una sociedad justa, Cohen, G.A.
Si eres igualitarista, p. 226.
171
En la obra citada, Noguera expone una serie de objeciones a la crtica que Cohen establece sobre el Principio de
Diferencia y, en particular, expone la idea de que la postura de Cohen slo puede defenderse introduciendo un
principio de adherencia que dice, en pocas palabras, que los ciudadanos de una sociedad bien ordenada adhieren en
su comportamiento diario a los principios de justicia surgidos de la Posicin Original. Pero este principio de
adherencia es abandonado por Rawls en el Liberalismo poltico. Por lo tanto, la crtica de Cohen no afectara a los
principios mismos, sino slo a su incompatibilidad con el principio de adherencia. Si se lo abandona y se admite la
posibilidad de una sociedad justa poblada por demonios en potencia, no subsiste la contradiccin. Cf. Noguera, J.A.
Rawlsianos, marxistas y santos. Una crtica del socialismo igualitarista de G.A. Cohen, p. 12. El problema, aqu, es
que Cohen slo considera justa una sociedad en la cual estn prohibidas las desigualdades que podran generarse en
un pueblo de demonios racionales. La idea que Cohen tiene sobre los agentes justos va ms all de la racionalidad,
pero tambin de la razonabilidad (al menos en el sentido que tiene este trmino en la obra de Rawls).

54
perseguIr eI uuLo-InLers IusLu un punLo ruzonubIe
1;z
. EsLu prerroguLIvu gurunLIzu u cudu personu
eI derecIo de ser uIgo mus que unu muquInu puru eI bIenesLur de oLrus personus, de no ser ncdc
mcs que esclctos de lc justicic socicl. EsLe modesLo derecIo uI uuLo-InLers que no podriu
jusLIIIcur Ius exLremus desIguuIdudes socIuIes exIsLenLes (y Ius que se LoIeruriu en Iu Leoriu
ruwIsIunu), porque un respeLundo Iu prerroguLIvu Ios cIududunos deberiu Lener en cuenLu eI
PrIncIpIo de DIIerencIu en su vIdu coLIdIunu
1;
.
CoIen consIderu que oLru respuesLu IucLIbIe de Ios mus doLudos de LuIenLos es
urgumenLur que eI Lrubujo que reuIIzun conIIevu unu curgu especIuI que debe ser compensudu.
Como punLo InIcIuI puru dIsoIver esLu jusLIIIcucIn CoIen dIsLIngue enLre eI coste de Iucer uIgo y
Io dijcil que seu IucerIo. EI cosLe de unu uccIn es Io que pIerdo (pero Iubriu preIerIdo
conservur) como resuILudo de IIevurIu u cubo, mIenLrus que Iu dIIIcuILud que me pIunLeu depende
de en qu medIdu mIs cupucIdudes esLn u Iu uILuru deI reLo que se me propone
1;q
. Por qu
podriu ser cosLoso uunque no dIIicII puru Ios doLudos de LuIenLo Lrubujur sIn obLener un Ingreso
dIIerencIudo? Porque podriun ImugInur Ios bIenes o esLudos que obLendriun sI LuvIesen Iu
remunerucIn exLru, bIenes o esLudos que no podrun uIcunzur en Iu sILuucIn ucLuuI. Pero CoIen
sugIere que Iu reIerencIu uI cosLe no Iogruriu superur eI LesL InLerpersonuI yu que Iu pregunLu de
Ios peor sILuudos podriu ser: por qu deberius obLener mus recursos sI yu Ius sIdo IuvorecIdo
con unu doLucIn nuLuruI especIuI y eI Lrubujo no Le reporLu unu dIIIcuILud exLru?. EnIrenLudo u
esLu pregunLu Ios doLudos de LuIenLo reLornuriun uI punLo de orIgen con respecLo uI probIemu de
Iu moLIvucIn.
Pero podriu suceder que Iu Lureu desempeudu no Iuese cosLosu, sIno dIIicII de reuIIzur y
que por Io LunLo ImpIIcuru unu verduderu curgu especIuI. En esLu sILuucIn, CoIen uIIrmu que Iu
criLIcu deI urgumenLo de Ios IncenLIvos no se enIocu conLru todo lo que podrc llcmcrse
incentito, sino slo contrc los incentitos que producen lc desiucldcd que se dice que se
justijiccn porque mejorcn lc situccin de los que peor estcn
:;
. CoIen no pIunLeu nIngunu
objecIn conLru Ios IncenLIvos dIseudos puru eIImInur un Ioco de pobrezu o puru InducIr u Iu
genLe u encurgurse de Lrubujos purLIcuIurmenLe poco ugrudubIes, o puru recompensur uqueIIos
cusos en Ios que exIsLun curgus especIuIes. Donde eI Lrubujo seu especIuImenLe urduo o
esLresunLe, Ius uILus remunerucIones son un conLrupeso que equIIIbru, sensIbIe u Iu perspecLIvu
que juzgu sI Ius cosus son o no IguuIes
1;6
. os IncenLIvos LoIerudos uqui jusLIIIcun Iu desIguuIdud

172
La idea de una prerrogativa personal a perseguir el inters propio hasta cierto punto razonable es una concesin de
Cohen a los comentarios que Samuel Scheffler realiza sobre su Incentives, Inequality and Community y a las ideas
que presenta en Rejection of Consequentialism, Oxford: Oxford University Press, 1982.
173
Algunos crticos han intentado mostrar que el establecimiento de la prerrogativa personal abre una brecha en la
arquitectura igualitarista por donde se colaran desigualdades injustificables y extremas. Cohen acepta en parte estas
crticas y en parte las refuta, remarcando la centralidad del principio de comunidad para una sociedad justa. La lnea
principal de crtica la desarrolla David Estlund en Liberalism, Equality and Fraternity in Cohens Critique of Rawls
en Journal of Political Philosophy, 6, 1998, pp.
174
Cf. Cohen, G.A., Si eres igualitarista , p.230; Cohen, G.A. Karl Marxs Theory of History, pp. 238-239.
175
Cohen, G.A., Si eres igualitarista, p.175.
176
Cf. Cohen, G.A. Rescuing Justice and Equality, p.56.

55
de gununcIus, pero no jusLIIIcun Iu desIguuIdud como LuI. Por eI conLrurIo, son necesurIos puru
IomenLur Iu IguuIdud, consIderundoIo Lodo gIobuImenLe.
En vius de dur unu respuesLu mus ucubudu uI probIemu, CoIen uIIrmu que exIsLen cuuLro
Iormus, dIvIdIdus en dos pures opuesLos, de InLerpreLur eI PrIncIpIo de DIIerencIu. EI prImer pur
esLu compuesLo por u) Iu InLerpreLucIn cunnIcu y b) Iu InLerpreLucIn no-cunnIcu o IumIIIur.
En Iu InLerpreLucIn cunnIcu, segn CoIen, no Iuy un prIvIIegIo especIuI puru Iu IguuIdud y si Io
Iuy puru Iu opLImuIIdud de PureLo. Es decIr, Iu versIn cunnIcu represenLu Iu dIsLrIbucIn (,1o)
como IndudubIemenLe superIor u Iu dIsLrIbucIn (,8). EI cenLro de esLu InLerpreLucIn esLu dudo
por eI crILerIo de no empeorur Iu sILuucIn de Ios menos uvenLujudos
1;;
. Por su purLe, Iu versIn
no cunnIcu o IumIIIur uIIrmu que Ius desIguuIdudes esLun proIIbIdus u menos que mejoren Iu
sILuucIn de Ios menos uvenLujudos. En esLe senLIdo, Iu uIIrmucIn querer ucLuur busudo en eI
PrIncIpIo de DIIerencIu no ImpIIcu no deseur obLener grundes venLujus u menos que seu puru eI
beneIIcIo de uqueIIos que esLun peor cuundo se eI prIncIpIo udopLu Iu Iormu cunnIcu. EsLe
deseo soIumenLe se cumpIe ucLuundo sobre Iu buse deI prIncIpIo IumIIIur, y por Io LunLo
recIuzundo Ius gununcIus que, uunque no perjudIcun u Ios peores, Lumpoco Ios uyudun. u
concIusIn que puede exLruerse de Iu prImeru versIn deI PrIncIpIo de DIIerencIu es que Ius
iucldcdes son InjusLus u menos que coIuboren puru que Ios que esLun peor mejoren su
sILuucIn. Pero RuwIs nuncu seuI expresumenLe Iu concIusIn unLerIor. Por Io LunLo, CoIen
uIIrmu que es IndIsposIcIn muesLru Iu persIsLencIu de un IguuIILurIsmo reprImIdo que si se
expresu en Iu enuncIucIn IumIIIur deI PrIncIpIo de DIIerencIu
1;8
.
InuImenLe, eI segundo pur de versIones sobre eI PrIncIpIo de DIIerencIu se compone
con Iu InLerpreLucIn esLrIcLu, por un Iudo, y Iu InLerpreLucIn Iuxu o dbII por oLro. Unu
InLerpreLucIn esLrIcLu supone que Ius desIguuIdudes son esLrIcLumenLe necesurIus, necesurIus
mus uIIu de Ius InLencIones de Ios sujeLos. u InLerpreLucIn dbII, por eI conLrurIo, LumbIn
consIderu Ius necesIdudes que provIenen de Ius moLIvucIones
1;q
. SI Ios cIududunos en su vIdu
dIurIu esLun preocupudos por usegurur que su conducLu es jusLu en eI senLIdo deIInIdo por Ios
prIncIpIos ruwIsIunos, enLonces cumpIen con eI PrIncIpIo de DIIerencIu en su versIn esLrIcLu. En
LuI socIedud, eI prIncIpIo de dIIerencIu uIecLu Iu moLIvucIn de Ios cIududunos en su vIdu
econmIcu, conLroIundo Ius expecLuLIvus ucercu de Ius remunerucIones
18o
. En esLe ujusLe de Iu
conducLu u Ios prIncIpIos se podru esLubIecer uIgn IncenLIvo dIIerencIuI, pero esLe no seru
cuusuI de Ius grundes desIguuIdudes que purece LoIerur Iu versIn Iuxu deI PrIncIpIo de
DIIerencIu.

177
Se puede distinguir entre los principios igualitaristas que sitan el valor en la igualdad propiamente dicha, que
es una relacin entre lo que las distintas personas tienen y que es estrictamente indiferente con respecto a cunto
tienen y los principios igualitaristas (como el Principio de Diferencia) que no defienden la propia igualdad, sino una
poltica que logre que los que peor estn lleguen a estar tan bien como sea posible. Podemos llamar a los primeros
igualitaristas relacionales y a los segundos prioritarios, Cohen, G.A., Si eres igualitarista , p.220
178
Cf. Cohen, G.A. Rescuing Justice and Equality, pp. 157-158.
179
Cf. Ibid., p.68.
180
Cf. Ibid., p.71.

56
Por oLro Iudo, Iu versIn dbII puede ser consIderudu como un Proxy ImperIecLo deI
buIunce jusLo enLre eI uuLo-InLers y Ius demundus de IguuIdud, pero no como un prIncIpIo
IundumenLuI de jusLIcIu
181
. No Io es, porque esLe Proxy ImpIIcu consIderur como un IecIo dudo
que Ios ugenLes socIuIes son egoisLus muxImIzudores en eI mercudo. Puede sosLenerse que unu
socIedud de egoisLus reguIudu por unu esLrucLuru ImposILIvu dIcLudu por eI PrIncIpIo de
DIIerencIu dbII es preIerIbIe, desde eI punLo de vIsLu de Ios que peor esLun, u unu socIedud de
mercudo des-reguIudo. Pero CoIen sosLIene que RuwIs no podriu cuIIIIcurIu como unu socIedud
jusLu, yu que esLu orgunIzucIn dejuriu de Iudo Ios IdeuIes de dIgnIdud, IruLernIdud y Iu compIeLu
reuIIzucIn de Ius nuLuruIezu moruI de Iu personus. O, desde Iu perspecLIvu de CoIen, seriu unu
socIedud en Iu que no Iubriu unu comunIdud de jusLIIIcucIn compreIensIvu en Ius
InLerreIucIones econmIcus de sus mIembros
18z
. Pero mus uIIu de Ius posIbIes dIscuIpus o
excusus, mus uIIu de que dudu Iu curgu psIcoIgIcu especIuI que sIgnIIIcu Lrubujur sIn
recompensus especIuIes Ios mus doLudos no Iogrurun producIr uI nIveI pLImo, es decIr, mus uIIu
de que no pudIese cuIpurse u Ios LuIenLoso por Iu desIguuIdud que generun Ios IncenLIvos
dIIerencIuIes, esLu desIguuIdud -que esLuriu jusLIIIcudu en Ios LrmInos de RuwIs- seguIriu
sIendo InjusLu porque su IuenLe es unu cuusu moruImenLe urbILrurIu. u IncupucIdud de Ios
LuIenLosos podriu expIIcur pero no proporcIonur unu jusLIIIcucIn de Iu desIguuIdud. Y segn
CoIen, esLo sIgue muncIundo uI PrIncIpIo de Iu DIIerencIu en si: eI prIncIpIo permILe
desIguuIdudes que son moruImenLe urbILrurIus
18
.
Es cIerLo que sI nos ImporLu Iu sILuucIn de Ius personus en Ius socIedudes reuIes,
enLonces u veces se deberun conceder IncenLIvos. Porque quIzu Iu nIcu Iormu de no empeorur Iu
condIcIn de Ios que peor esLun (InLerpreLucIn cunnIcu deI prIncIpIo) es ucepLundo como
necesIdudes uqueIIus que provIenen de Iu voIunLud de Ios mus LuIenLosos (InLerpreLucIn dbII
deI prIncIpIo). De esLu Iormu, sI se usume que Ius desIguuIdudes son de IecIo InevILubIes eI pugo
de IncenLIvos puede esLur jusLIIIcudo, pero Iu ucepLucIn de Iu senLencIu unLerIor no ImpIIcu
sosLener que no Iuy InjusLIcIu uIgunu en LuI sILuucIn
18q
. CoIen usume desde sus escrILos mus
Lemprunos en IIIosoIiu normuLIvu que, dudo que es ImposIbIe uIcunzur Iu jusLIcIu, un prIncIpIo
dbII de reguIucIn de Ius InsLILucIones socIuIes puede recomendurse yu que Iu InjusLIcIu que
resuILu de Ios IncenLIvos dIIerencIuIes es Iu mejor InjusLIcIu que se puede obLener
18
. Pero sIgue
sIendo unu InjusLIcIu. AcepLur eI IecIo vIgenLe no ImpIIcu rebujur Iu normu vuIIdu. EsLu
dIsLIncIn enLre Io mejor puru Iu reguIucIn socIuI y Io bueno puru Iu jusLIcIu seru eI objeLo
cenLruI de su unuIIsIs meLu-LIco que se presenLuru en eI cupiLuIo q.


181
Esta distincin entre Proxy como regla de regulacin y principio de justicia se desarrollar en el prximo captulo.
182
Cf. Cohen, G.A. Rescuing Justice and Equality, p.71.
183
Cf. Ibid., pp. 153-154.
184
Cf. Ibid., p. 83.
185
Cf. Ibid., p. 84.

5
. Il ethos igouliturio como instunciu del principio de comonidud
EI prIncIpIo de comunIdud du senLIdo u Iu Ideu de que unu socIedud jusLu es uqueIIu en Iu
que rIge unu comunIdud de jusLIIIcucIn compreIensIvu. EI urgumenLo de Ios IncenLIvos no
puede superur eI LesL InLerpersonuI dudo que Ios sujeLos LuIenLosos que exIgen uILus recompensus
por Lrubujur sIn unu curgu especIuI no ucLun por eI deseo de sertir ser sertido. En Lodo
cuso, Iu premIsu menor deI urgumenLo de Ios IncenLIvos es oLru Iormu de presenLur eI IdeuI deI
muxImIzudor mercunLII quIen dIce Le sIrvo (es decIr, mI Lrubujo mejoru Lus condIcIones de
vIdu) pero sIo porque L me sIrves (es decIr, Iu mejoru de Lu esLudo IuncIonu como excusu
puru obLener uIgunos IncenLIvos dIIerencIuIes). En Iu medIdu en que Ios IncenLIvos desupurecen,
LumbIn desupurece Iu mejoru de Ios que peor esLun, un cuundo nIngunu cIrcunsLuncIu exLernu
u Iu voIunLud de Ios mus doLudos InIIuyu en Iu buju de Iu produccIn.
Asi es que unu comunIdud de jusLIIIcucIn compreIensIvu InLegru Ius curucLerisLIcus de
Iu jusLIcIu socIuI. Pero unu pregunLu que se Ie podriu eIevur u CoIen es, cuuI es eI locus de esLu
comunIdud de jusLIIIcucIn compreIensIvu? Porque, como yu Iemos vIsLo, su Iugur no es eI de Iu
esLrucLuru busIcu urLIcuIudu por Ius grundes InsLILucIones socIuIes que, en unu socIedud jusLu,
esLun regIdus por un prIncIpIo de jusLIcIu dIsLrIbuLIvu (seu eI prIncIpIo de IguuIdud de ucceso u Iu
venLuju de CoIen o seu eI PrIncIpIo de DIIerencIu de RuwIs, u oLro). Pero Lumpoco puede
reducIrse u Ius eIeccIones punLuuIes de IndIvIduos que pueden decIdIr o no Ingresur en un
ejercIcIo de evuIuucIn y jusLIIIcucIn compreIensIvu
186
. CoIen uIIrmu que se pueden cdoptcr
|dIversus| perspectitcs sobre lo que podrcmos llcmcr el lucr de lc justicic [.] Unc es mi
propic perspectitc, pcrc lc cucl hc un cmplio precedente judeocristicno, de que tcnto lcs
relcs justcs como unc justc opcin personcl dentro de lc estructurc jijcdc por relcs justcs
son necescrics pcrc que existc [.] justicic
18;
. Pero puru que Iu reIucIn entre Ius regIus jusLus
(es decIr, eI umbILo pbIIco) y eI comporLumIenLo jusLo (es decIr, eI umbILo prIvudo) no seu un
vincuIo merumenLe uccIdenLuI debe exIsLIr un esLudIo InLermedIo que urmonIce esLrucLuru y
opcIn IndIvIduuI y que poseu eI IrreducLIbIe rusgo de Io comn. Puru ucIurur cmo debe
enLenderse esLe rusgo, es posIbIe recurrIr u Iu dIsLIncIn que eI IIIsoIo cunudIense CIurIes
TuyIor reuIIzu enLre Io conterente y Io comn:
Un csunto conterente es cquel que tiene el mismo sinijiccdo pcrc muchc ente,
pero que no es reconocido entre ellos o en el espccio pblico. Alo es comn cucndo no
slo existe pcrc m pcrc ti, sino reconocido como tcl por nosotros. Que nosotros
posecmos unc comprensin comn presupone que hemos jormcdo unc unidcd, un
`nosotros' que comprende conjuntcmente que por dejinicin no se puede descomponer
cnclticcmente.
188


186
Individuos que sin un refuerzo social quiz no ingresaran en la comunidad dialgica (o cayeran en reificaciones
como en el caso de los talentosos que presentan sus propios deseos y preferencias como objetos dados).
187
Cohen, G.A., Si eres igualitarista, pp. 17-18
188
Taylor, C. La irreductibilidad de los bienes sociales, en Argumentos Filosficos: Barcelona: Paids, 1997, p.
189.

58
An cuundo CoIen no Io munIIIesLe expIicILumenLe, esLu purLIcuIurIdud de Ios usunLos
comunes esLu presenLe en Iu deIInIcIn que en Wh no Sociclism? brIndu deI prIncIpIo de
comunIdud: lcs personcs se preocupcn uncs sobre lcs otrcs , cucndo es necescrio posible,
se preocupcn por lcs otrcs, , tcmbien se preocupcn de que se preocupen uncs sobre lcs
otrcs
18q
. Se podriu uIIrmur que unu socIedud que presenLe unu comunIdud de jusLIIIcucIn
compreIensIvu posee un rusgo comn que es IrreducLIbIe u LrmInos IndIvIduuIes. EsLe rusgo
comn puede presenLurse como eI ethos de unu socIedud, es decIr, como Ius jormcs de
cutointerpretccin colectitc, lcs costumbres, lcs prccticcs lcs pcutcs tclorctitcs
comunes
:po
. VuIe ucIurur que no cuuIquIer ethos socIuI puede IdenLIIIcurse con unu comunIdud
de jusLIIIcucIn compreIensIvu, dudo que esLe un rusgo cusI excIusIvo de Ius socIedudes
democruLIcus modernus (socIedudes puru Ius cuuIes LunLo RuwIs como CoIen esLubIecen sus
crILerIos normuLIvos). u jusLIIIcucIn compreIensIvu Lruduce eI prIncIpIo de comunIdud
enLendIdo como servIr y ser servIdo uI Ienguuje de Iu modernIdud donde rIge Io que HegeI
denomInu eI principio de lc pcrticulcridcd cutnomc, es decIr, eI prIncIpIo emuncIpuLorIo deI
mundo moderno que puede gIosurse como el derecho c no reconocer ncdc que o no puedc
considercr rccioncl
1q1
. Es probubIe que esLu IdenLIIIcucIn deI ethos con uIgunos rusgos de Iu
eticidcd IegeIIunu no Iuese deI ugrudo de CoIen, quIen en unu comunIcucIn prIvudu esLubIecI
que Iu Sittlichleit en HegeI cubre Iu IumIIIu, Iu socIedud cIvII y eI esLudo y no soIumenLe modos
de concIencIu. Y Io que denomIno ethos es un modo de concIencIu. Pero uI gIosur cmo enLIende
eI concepLo modo de concIencIu, CoIen uIIrmu que Io que LIene en menLe es un modo de
concIencIu socIuI y que esLo IncIuye cosLumbres y Iormus de uuLo-comprensIn
1qz
. Por Io LunLo,
eI ethos de CoIen y Iu eLIcIdud IegeIIunu en unu versIn democruLIcu como Iu que presenLu
WeIImer LIenen un uIre de IumIIIu que permILe Iu compurucIn (en Iu concIusIn se umpIiu en
purLe esLu semejunzu).
InuImenLe, Iu pregunLu por eI Iugur de Iu comunIdud de jusLIIIcucIn se responde con eI
desurroIIo de Iu Ideu de ethos socIuI. Y esLe ethos socIuI es cenLruI puru compIeLur Iu respuesLu
criLIcu uI probIemu de Ius grundes desIguuIdudes IubIIILudus por Iu Leoriu de jusLIcIu de RuwIs.
En esLe senLIdo, CoIen uIIrmu que Si nos importc lc justicic socicl, tenemos que jijcrnos en
cuctro coscs: lc estructurc coercititc, otrcs estructurcs |no coercILIvus|, el ethos socicl lcs
elecciones de los inditiduos
1q
. EI ethos se ubIcu enLre Ius esLrucLurus InsLILucIonuIes y Ius
eIeccIones de Ios IndIvIduos. Puru corroborur esLe Iugur InLermedIo, CoIen uIIrmu que sus
opInIones es esLe senLIdo son prxImus u Ius de MIII quIen suponiu que todo el mundo tiene

189
En el original la sentencia es Community [] people care about, and, where necessary and possible, care for,
one another, and, too, care that they care about one another, Cohen, G.A. Why not socialism?, p.65.
190
Wellmer, Modelos de libertad en el mundo moderno en Finales de partida: la modernidad irreconciliable,
Madrid: Ctedra, 1996, p.49.
191
El principio de la particularidad autnoma tiene para Hegel un aspecto externo (derechos negativos de libertad,
principio de libertad y dignidad de todos como hombres) y un aspecto interno (autodeterminacin y
autorresponsabilidad racional). Entendido en un sentido amplio se trata del principio de la personalidad autnoma y
en s infinita del individuo, de libertad subjetiva. Ibid., p.51
192
Comunicacin privada (28/10/2008)
193
Cohen, G.A., Si eres igualitarista, p.197.

59
intereses eostcs cltruistcs, el hombre eostc hc cultitcdo el hcbito de preocupcrse por
cquellos desctender estos ltimos. Y clo que contribue c lc direccin en que etolucioncn
los hcbitos de unc personc es el ethos del cmbiente socicl, injluido c su tez por lc cctitud de los
lderes polticos
1qq
. u cILu u uno de Ios IIberuIes mus represenLuLIvos no es uccIdenLuI y se debe,
enLre oLrus cosus, uI gIro normuLIvo que Iu uIejudo u CoIen deI murxIsmo LrudIcIonuI
ucercundoIo u Ios posLuIudos de IIberuIIsmo IguuIILurIo: en el corczn de lc perspectitc cctucl
hc un enjcsis sobre el ethos lc perspectitc mcrxistc tiene menos interes por el ethos, como
motor de trcnsjormccin socicl, que lc libercl
1q
.
u prImeru reIerencIu de CoIen u Iu cenLruIIdud de un ethos socIuI upurece en
ncenLIves, nequuIILy und CommunILy uI evuIuur Io que requIere por justicic unu socIedud que
respondu uI PrIncIpIo de DIIerencIu en su senLIdo esLrIcLo: Unc sociedcd (como opuestc c su
obierno) no cclijicc como comprometidc con el principio de dijerencic c menos que este
injormcdc por un cierto ethos o culturc de justicic. El ethos estc, por supuesto, mcs cllc del
inmedicto control de lc leislccin, pero creo que unc sociedcd justc es normclmente
imposible sin uno, Rculs mismo requiere que existc unc cricnzc cultito de lcs cctitudes
cpropicdcs en lc sociedcd justc que describe
1q6
. u concIusIn que exLrue CoIen es que en un
ethos de jusLIcIu conIormudo por eI PrIncIpIo de DIIerencIu, Ius personus mus doLudus no
Lendriun Iu expecLuLIvu de un suIurIo eIevudo un cuundo IubIese unu demundu sosLenIdu por Iu
upIIcucIn de su LuIenLo.
Unu socIedud que es jusLu denLro de Ios LrmInos deI prIncIpIo de DIIerencIu no exIge
sImpIemenLe relcs coercILIvus, sIno LumbIn un ethos de jusLIcIu que conLrIbuye u dur Iormu u
Ius opcIones IndIvIduuIes, es decIr, unu estructurc de respuestc sILuudu en Ius moLIvucIones que
orIenLun Iu vIdu dIurIu
:p;
. Un ethos InIormudo por eI prIncIpIo de IguuIdud y por eI prIncIpIo de
comunIdud, es necesurIo por dos ruzones:
u) Porque IomenLu unu dIsLrIbucIn mus jusLu de Io que Ius regIus deI juego
econmIco pueden usegurur por si mIsmus. Como Iu exLensu IILeruLuru
econmIcu Io sosLIene, es ImposIbIe dIseur regIus puru unu eIeccIn
econmIcu IguuIILurIsLu con respecLo u Ius cuuIes puedun ponerse u pruebu
sIempre Ius moLIvucIones, y, udemus porque Iu IIberLud IndIvIduuI se veriu
serIumenLe compromeLIdu sI Iueru necesurIo consuILur sIempre u Iu genLe
LuIes regIus, IncIuso suponIendo que se pudIerun IormuIur Ius regIus
upIIcubIes y upropIudus. ExIsLen dIversos probIemus de coordInucIn de Iu
uccIn IndIvIduuI cuundo no exIsLe un mecunIsmo IndependIenLe que Ios

194
La cita de Mill proviene de sus Considerations on Representative Government, en Robson J.(comp.), The
Collected Works of John Stuart MilI, vol. 19, Toronto: Toronto Univiersity Press, 1977, p. 444. (trad. cast.
Consideraciones sobre el gobierno representativo, Madrid: Alianza, 2001), Mi traduccin.
195
Cohen, G.A., Si eres igualitarista, p.17
196
Cohen, G.A. Rescuing Justice and Equality, p.73. Mi subrayado.
197
Cohen, G.A., Si eres igualitarista, p.173.

60
Iugu InLerucLuur de Iormu prevIsIbIe y, en esLe senLIdo, un ethos exLendIdo
podriu poseer uIgunus de Ius vIrLudes InsLrumenLuIes que Ios IIberuIes (y
uIgunos socIuIIsLus posL-UnIn SovILIcu) sugIeren que posee eI mercudo (uI
LIempo que evILuriu susLenLur Iu coordInucIn de Ius uccIones u Lruvs deI
esLimuIo de Iu codIcIu y eI mIedo).
b) Porque un ethos IguuIILurIo cenLrudo en eI prIncIpIo de comunIdud reducIriu
eI cosLe de comporLurse IndIvIduuImenLe de unu Iormu que Ios pures no Io
Iucen. EI ethos de unu socIedud es un grupo de senLImIenLos y ucLILudes en
vIrLud deI cuuI sus prucLIcus normuIes y sus presIones InIormuIes son Io que
son. Como uIIrmu CoIen lc bellezc |.| de un ethos enercl que intite c lc
ente [c reducir lcs expectctitcs de inresos] es que, cucndo lo consiue,
ccdc personc puede entonces |ucLuur| sin desticrse de lc normc , por
tcnto, sin tener que lletcr c ccbo unc respuestc especiclmente scntc con
respecto c lcs constricciones que impone el rupo de iucles. Espercr que
un rico cuclquierc este dentro de unc minorc |que reduce sus Ingresos| es
exiir que prcctique sccrijicios especjicos c los que los pobres no tienen que
hccer jrente |por ejempIo, negur deIIberudumenLe u su IIjo Io que uno LIenen
Iu cupucIdud de durIe y Io que oLros pudres de Iu mIsmu posIcIn socIuI dun u
Ios suyos|
1q8
.
Segn esLo y como de IecIo son Ius cosus, Iu jusLIcIu requIere un ethos que gobIerne Ius
eIeccIones dIurIus, un ethos que vu mus uIIu de Iu obedIencIu u Ius regIus jusLus. CoIen no
supone, como uIgunos criLIcos Ie endIIgun, que Iu jusLIcIu socIuI requIeru unu susLILucIn de Iu
uccIn y regIus pbIIcus por unu uccIn prIvudu. Por eI conLrurIo, Iu uccIn IndIvIduuI prIvudu
umpIiu eI uIcunce de Iu uccIn pbIIcu cuundo, por ejempIo, Iu voIunLud de Ios mus LuIenLosos de
Lrubujur duro u pesur de Ios uILos ImpuesLos permILe uI gobIerno esLubIecer Ius Lusus ImposILIvus
con expecLuLIvus de unu buenu recuuducIn IIscuI y, por Io LunLo, de unu eIecLIvu redIsLrIbucIn
de Iu rIquezu. Como se seuI, cuundo eI PrIncIpIo de DIIerencIu es Ionrudo excIusIvumenLe u
Lruvs de Iu opcIn IndIvIduuI se presenLun ImporLunLes probIemus de InIormucIn y
coordInucIn, probIemus que no upurecen cuundo se ucLu InspIrudo por un ethos de ucepLucIn
de Ius curgus ImposILIvus.
Aunque CoIen no es suIIcIenLemenLe expIicILo sobre cmo puede generurse un eLIos
IguuIILurIo se pueden rusLreur uIgunos IndIcIos. En prImer Iugur, CoIen recuerdu que Ios
cumbIos en Ius reIucIones InLru-Iogur se dIeron por Iu exIsLencIu de uIgunos pIoneros
moruIes
1qq
. Un ejempIo de pIoneros moruIes son Ios murIdos que Iueron cupuces de corregIr su

198
Ibid., p.235
199
Noguera sugiere que la propuesta de Cohen requiere no slo de pioneros morales, sino de santos morales: no se
aspira ya a que las motivaciones individuales se transmuten como resultado de un cambio estructural o institucional
[] Por el contrario, tal cambio debera acontecer de forma autnoma, debera ser un cambio espiritual causado

61
comporLumIenLo sexIsLu: hicieron un ccmino que se contierte en mcs mcs jccil de seuir
cucntc mcs mcs ente lo sic, hcstc que lcs presiones socicles esten tcn cltercdcs que sec
ccdc tez mcs duro cdherirse c los ccminos sexistcs que cbcndoncrlcs
zoo
. Como sugIere eI
uuLor, es mus sencIIIo cumpIIr curgus que se Iun converLIdo en purLe de Iu ruLInu normuI de Iu
vIdu de Lodo eI mundo. Pero, en segundo Iugur, Ios pIoneros moruIes generuImenLe responden u
cuesLIonumIenLos de unu purLe de Iu socIedud cIvII. En eI cuso deI comporLumIenLo sexIsLu eI
cumbIo Iue requerIdo por un ucLIvo movImIenLo IemInIsLu despIegudo en Lodos Ios cumpos. Y en
Lercer Iugur, esLu Iu uccIn conjunLu enLre eI EsLudo y Iu socIedud cIvII puru Iogrur
LrunsIormucIones u Lruvs de Iu educucIn (enLendIdu en un umpIIo senLIdo). CoIen uIIrmu que
un ethos puede ser eminentemente ensecble, mcs cllc de hecho de que no puede enccrncrse
en normcs lecles. |EI unLIsexIsmo| puede ser expliccdo ensecdo, lc justicic de lc sociedcd
puede incrementcrse
zo1
.
Unu criLIcu u Iu reIevuncIu deI ethos IguuIILurIo puru Iu jusLIcIu socIuI Iu esgrIme Pogge y,
en cIerLo modo, LumbIn RuwIs
zoz
. EsLos uuLores suponen que Iu esLrucLuru busIcu condIcIonu
proIundumenLe Ius ucLILudes y propsILos de Ius personus y que, por Io LunLo, debe ser
consIderudu como el Iugur de Iu jusLIcIu (o Iu InjusLIcIu). Es decIr, eI urgumenLo en conLru
esgrIme dos premIsus: u) Iu esLrucLuru busIcu no soIo uIecLu eI ethos socIuI sIno que es Iu vurIubIe
IndependIenLe en Iu ecuucIn y b) que eI Iugur prImurIo de Iu jusLIcIu es eI Iugur deI poder cuusuI
con respecLo uI curucLer de Iu socIedud como un Lodo. CoIen uIIrmu que umbus premIsus son
IuIsus. Aunque es cIerLo que Iu esLrucLuru busIcu uIecLu eI ethos socIuI, no es menos cIerLo que eI
ethos puede eIecLuur proIundumenLe eI curucLer de Iu esLrucLuru busIcu. CoIen ejempIIIIcu esLu
sILuucIn con Io sucedIdo en ngIuLerru durunLe y u posLerIor de Iu Segundu Guerru MundIuI
zo
.
En esLe periodo, Ius personus sucrIIIcuron en grun medIdu sus InLereses personuIes por eI bIen
deI esIuerzo bIIco. Se esperubu de Lodo eI mundo que uporLuru Io que debiu en su jusLu medIdu.
En esLe cuso, no Iue eI curucLer de Iu esLrucLuru busIcu Io que cuus que sus grundes InsLILucIones
se IncIInurun IucIu unu dIreccIn socIuIIsLus, sIno un poderoso ethos democruLIco de
reconsLruccIn que se Iorm durunLe Iu experIencIu de Iu guerru. Por Io LunLo, sI Iu esLrucLuru
busIcu es eI Iugur de Iu jusLIcIu por su InIIuencIu en eI ethos, enLonces, susLenLudo en eI mIsmo

por decisin libre de la voluntad moral de los individuos. Las motivaciones egostas se abandonaran [] como
resultado de una auto-modelacin libre y racional, de un acto de voluntad moral. Esto, y no otra cosa, es la santidad
moral, Noguera, Rawlsianos, marxistas y santos, p.15. Y ms adelante afirma o bien ese ethos es consecuencia
superestructural de una determinada estructura institucional, y, por tanto, nos retrotraemos a la visin marxista
clsica que Cohen dice rechazar, o bien es el resultad de la agregacin y extensin de las conversiones morales
individuales, con lo cual nos vemos abocados a la santidad moral en el sentido en que aqu se ha definido, Ibid.,
p.15, n.33. Es posible, sin embargo, suponer un proceso intermedio en el cul cierta concepcin de sociedad civil
articulada en trminos de relaciones intersubjetivas se establezca como una cua entre las perspectivas sistmicas y
las voluntaristas. Dado que no es el tema principal del artculo slo se puede sugerir esta alternativa. Ver, Pereira, G.
Capacidades individuales y capacidades colectivas en Sistema, 195, 2006, pp.35-51 Reyes Morel, A.
Comunidades de significacin como capacidades colectivas en Cortina A, y Pereira G. (comp.) Pobreza y Libertad,
Madrid: Tecnos, 2008, pp.100-128.
200
Cohen, G.A., Si eres igualitarista, p.194
201
Cohen, G.A. Rescuing Justice and Equality, p.361.
202
Cf. Ibid., p. 377. La crtica de Pogge se realiza a travs de una comunicacin privada a Cohen.
203
Cf. Ibid., p. 2

62
urgumenLo, eI ethos es eI Iugur de Iu jusLIcIu. NI Iu esLrucLuru como vurIubIe, nI eI ethos como
vurIubIe son IndependIenLes unu de Iu oLru, uIIrmu CoIen.
Pero, udemus, CoIen supone que Pogge sosLIene un crILerIo equIvocudo puru deLermInur
eI Iugur de Iu jusLIcIu. Porque Iu pregunLu que debe Iucerse no es CuuIes son Ius cuusus que
Iucen u unu socIedud jusLu?, sIno Qu Iuce que unu socIedud cuIIIIque como jusLu? En esLe
senLIdo, uunque Pogge LuvIese ruzn en suponer que eI ethos socIuI no LIene eIecLo uIguno sobre
Iu esLrucLuru busIcu, no se seguIriu de esLo que eI curucLer deI ethos no Lengu que Lenerse en
cuenLu u Iu Ioru de consIderur sI unu socIedud es jusLu o no. Porque Iu dIsLrIbucIn IInuI de
curgus y beneIIcIos esLuru vIncuIudu necesurIumenLe u Ius eIeccIones de Ios sujeLos denLro de Iu
esLrucLuru y sI eI prIncIpIo de comunIdud -seu esLe o no cuusuImenLe orIgInudo en Iu esLrucLuru
LIcu- rIge estructurc de respuestc situcdc en lcs motitcciones que orientcn lc tidc dicric,
enLonces Iu socIedud podru ser cuIIIIcudu como jusLu debido uI curucLer de su ethos. CoIen
uIIrmu que Io que es ccusclmente IundumenLuI puru Iu jusLIcIu socIuI no es IdnLIco u Io que es
IundumenLuI puru Iucer que unu socIedud cuente como jusLu
zoq
.
Por Io LunLo, eI PrIncIpIo de DIIerencIu no sIo debe upIIcurse u Iu esLrucLuru busIcu, sIno
LumbIn en eI comporLumIenLo IubILuuI de Ios sujeLos que, sI Io Iucen, evILurun Iu generucIn
yJo Iu reproduccIn de Ius grundes desIguuIdudes econmIcus. Porque sI eI PrIncIpIo de
DIIerencIu es consIderudo un prIncIpIo de justicic -uIgo que CoIen pondru en cuesLIn-, y Iu
jusLIcIu requIere que nIngunu de Iu desIguuIdud obLenIdu uIecLe u Ios que esLun peor, cmo
podriu uIIrmurse enLonces que no es Lureu de Iu jusLIcIu condenur eI egoismo muxImIzudor de Ios
mus LuIenLosos? CoIen supone que no Iuy nIngunu jusLIIIcucIn poIiLIcu posIbIe puru doLur de
senLIdo u esLu pregunLu, pero si ucepLu como IegiLImu Iu sIguIenLe InLerrogunLe: ExIsLen
consIderucIones prucLIcus que debun Lenerse en cuenLu puru no desuIenLur eI comporLumIenLo
uuLo-InLeresudo, seu o no InjusLo LuI comporLumIenLo? SIn dudus que puede ser unu muIu
poIiLIcu promover Iu jusLIcIu sI esLu uccIn InLencIonuI es conLruproducenLe, o sI uI IucerIo se
perjudIcun oLros vuIores socIuIes
zo
. Pero uunque esLu uIIrmucIn seu cIerLu, CoIen no Iogru ver
cmo puede juzgurse que un deLermInudo comporLumIenLo es o no jusLo busundose sIo en
consIderucIones prucLIcus poIiLIcus. Sobre esLe punLo se exLenderu eI unuIIsIs q..z.


204
Cf. Ibid., p. 378.
205
O se perjudica el propio valor de la justicia. La idea que presenta aqu Cohen es similar al concepto de
subproducto definido por Jon Elster. Subproductos son aquellos estados mentales y sociales que nunca pueden
generarse de manera inteligente o intencional, puesto que en cuanto uno intenta producirlos, la tentativa misma
impide que tenga lugar el estado que uno se propone generar, Elster, J. Uvas amargas, Madrid: Pennsula, 1988
p.66. En un pasaje significativo Elster afirma que la discusin poltica y la deliberacin pueden ser profundamente
gratificantes o satisfactorias, pero slo cuando y porque estn guiadas por la necesidad de tomar una decisin []
La dignidad, igual que la expresin propia, la autorrealizacin y sus variantes, son esencialmente subproductos. No
existe ninguna actividad o kinesis semejante a ganar dignidad, en el sentido en que se podra hablar de la actividad
de aprender francs, pese a que hay otras actividades tales como unirse para luchar con vistas a un objetivo comn
que pueden tener la dignidad como efecto colateral, Elster, J. La posibilidad de una poltica racional en Oliv, L.
(ed) Racionalidad: Ensayos sobre la racionalidad en tica y poltica, ciencia y tecnologa, Mxico DC: Siglo XXI,
1988, pp. 144-147.

63
.q Lu respoestu de Cohen ul "criterio de poblicidud en Williums.
Unu de Ius criLIcus ImporLunLes u Iu exLensIn deI Iugur de Iu jusLIcIu puru que IncIuyu eI
ethos socIuI es Iu que expone Andrew WIIIIums
zo6
. u criLIcu uIIrmu que uI InLenLo de upIIcur eI
PrIncIpIo de DIIerencIu en eI umbILo de Ius eIeccIones econmIcus personuIes se Ie puede
presenLur Iu objecIn de que Ios prIncIpIos de jusLIcIu deben suLIsIucer un requerImIenLo de
pubIIcIdud. EsLe requerImIenLo expresu que deberiu ser posIbIe uIIrmur sI un prIncIpIo de
jusLIcIu se esLu o no sIguIendo
zo;
. WIIIIums propone que esLe requerImIenLo LIru ubujo Iu Ideu de
que unu socIedud jusLu debe poseer un ethos econmIco IguuIILurIo, y que no sIo es jusLu debIdo
uI curucLer de su esLrucLuru coercILIvu IeguI. Desde esLu vIsIn criLIcu, eI curucLer deI ethos
IguuIILurIo no permILe que Ios sujeLos esLn compIeLumenLe seguros que Ios demus cumpIen con
Ius demundus de Iu jusLIcIu porque: I) Ius ImpIIcucIones de Iu demundu no son cIurus en Ios cusos
purLIcuIures y II) no se puede decIr sI o no Ios IndIvIduos esLun observundo esLu demundu
zo8
. Es
decIr, no es compIeLumenLe cIuro Io que demundu en cudu cuso purLIcuIur eI prIncIpIo de
IguuIdud y eI de comunIdud y, no podemos esLur seguros sI Ios IndIvIduos en sus eIeccIones
dIurIus responden esLos prIncIpIos o sI su uccIn, uunque IInuImenLe en sInLoniu con Ios
prIncIpIos, esL moLIvudu por oLrus cuusus o ruzones. En cIerLu medIdu eI requerImIenLo de
pubIIcIdud responde u Iu dIsLIncIn kunLIunu enLre Iu uccIn IecIu por deber o Iu uccIn
reuIIzudu de ccuerdo uI deber pero moLIvudu por unu IncIInucIn medIuLu o InmedIuLu. Asi,
InvIrLIendo eI orden IubILuuI de Iu senLencIu, no sIo se debe upurenLur jusLo, sIno que se debe
ser jusLo.
CoIen urLIcuIuru su respuesLu por dos vius. u prImeru se cenLru en demosLrur que Iu
pubIIcIdud no es un requerImIenLo nI un desiderctum de Ios prIncIpIos de jusLIcIu en si, sIno de
Ius regIus de reguIucIn socIuI -dIsLIncIn que se desurroIIuru en Iu seccIn q..1-. u segundu viu
es mosLrur que eI ethos IguuIILurIo cumpIe con Lodos Ios requIsILos de pubIIcIdud ruzonubIes puru
Ios crILerIos de reguIucIn socIuI. EI coruzn de esLu segundu respuesLu se expresu en Iu
expresIn popuIur que uIIrmu Io mejor es enemIgo de Io bueno. CoIen dIce: An si
identijiccmos lc justicic con lc iucldcd, como sociclistcs podemos tolercr desticciones |de Iu
normu| ccuscdcs por reclos, trcnsccciones comercicles de pequec escclc otros. Lcs
considercciones sobre lc pritccidcd, los costos morcles econmicos de lc tiilcncic, |son
ruzones puru| que dejemos lc justicic sin pulir, en dejerencic hccic otros tclores
zoq
. u
IguuIdud y Iu comunIdud son Ios prIncIpIos cenLruIes puru consIderur u unu socIedud jusLu, pero,
Iu evuIuucIn de sI eIecLIvumenLe son cumpIIdos por Ios ucLores socIuIes no debe IncurrIr en Iu
vIoIucIn de oLros prIncIpIos que gurunLIzun Iu InLegrIdud y Iu IIberLud de Ius personus. Como se
deLuIIuru en q..z, uunque Iu IguuIdud y Iu comunIdud son Ios prIncIpIos de jusLIcIu cenLruIes de

206
Williams, A. Incentives, Inequality, and Publicity en Philosophy and Public Affairs, 27, 1998, pp. 225-247.
207
Esta crtica no es igual a la que se vincula con el requisito de publicidad glosado en la siguiente afirmacin la
justicia no solo debe hacerse, sino que debe verse. Este segundo requisito de publicidad ser trabajo en 4.5.2.
208
Cf. Cohen, G.A. Rescuing Justice and Equality, p.348. En este trabajo no se analizan todas las implicaciones de la
crtica.
209
Cohen, G.A. Self-ownership, Freedom, and Equality, pp.30-31.

64
Iu LrudIcIn socIuIIsLu, CoIen consIderu que Iu jusLIcIu no es Iu nIcu, nI Iu prImeru, vIrLud de Ios
sIsLemus socIuIes concreLos. Pero esLu uIIrmucIn no ImpIIcu que CoIen debu renuncIur u Iu Ideu
de que Iu jusLIcIu requIere IguuIdud y comunIdud sI por esLo se enLIende que, puru que Iuyu
jusLIcIu, debe Iuber IguuIdud y comunIdud. u senLencIu CoIen recIuzu es que debe
(IncondIcIonuImenLe) Iuber IguuIdud dudos Ios requerImIenLos InsuperubIes y sIempre IucLIbIes
de Iu jusLIcIu
z1o
.
Puru mosLrur que eI vuIor de Iu prIvucIdud de Ius personus puede IImILur Iu exIgencIu deI
requIsILo compIeLo de pubIIcIdud que preLende WIIIIums -sIguIendo u RuwIs-, CoIen propone
unuIIzur eI cuso de Iu segregucIn rucIsLu. EI rucIsmo no puede ser eIImInudo sIo por Iu
IegIsIucIn, porque Iu IegIsIucIn no puede cumbIur por compIeLo Ius ucLILudes personuIes y,
uunque pudIese, no deberiu IucerIo dudo que seriu unu InLromIsIn en Iu IIberLud. Pero sI unu
IegIsIucIn unLI-rucIsmo se esLubIece por cuesLIones de justicic, Lodo comporLumIenLo rucIsLu
deberiu ser consIderudo InjusLo un cuundo ese comporLumIenLo no esL expresumenLe
proIIbIdo por Iu Iey. CoIen uIIrmu que no se puede IeguImenLe InsLILuIr un prIncIpIo que dIgu
IImpIu Lu uImu deI prejuIcIo rucIsLu, porque no podriumos decIr, con jusLezu, sI Ius personus
reuImenLe ucLun movIdos por eI crILerIo en cuesLIn. Pero esLo no sIgnIIIcu que eI rucIsmo no
seu InjusLo, o que no prucLIques eI rucIsmo, un en Lu Iuero inLImo no seu unu demundu de Iu
jusLIcIu
z11
. En esLe senLIdo, CoIen sIgue u PuuIu CusuI uI uIIrmur que un requIsILo de Iu jusLIcIu
puede obIIgur (1) un cuundo seu prevIsIbIe eI IncumpIImIenLo generuI deI mIsmo, (z) IncIuso sI
no se puede suber cuunLo se Iu cumpIIdo y () IncIuso sI no se puede decIr con precIsIn Io que
exIge de cudu uno
z1z
. Puede ser poco cIuro Io que Iu jusLIcIu exIge en un conLexLo deLermInudo,
pero de eIIo no se sIgue que Iu jusLIcIu no puede cumpIIrse compIeLumenLe o vIoIurse con
uIevosiu en ese conLexLo
z1
. SI esLo es usi, enLonces eI ethos IguuIILurIo no soIo cumpIe con Ios
requIsILos de pubIIcIdud que pueden ser exIgIbIes puru cuuIquIer reguIucIn socIuI, sIno que es
necesurIo puru que eI prIncIpIo de jusLIcIu que InspIru Iu reguIucIn puedu InLenLur uIcunzur su
muxImu expresIn en un conLexLo dudo. SIguIendo con eI ejempIo presenLudo, un ethos unLI-
rucIsLu es necesurIo puru sosLener eI bIen prImurIo que RuwIs denomInu Ius buses socIuIes deI
uuLo-respeLo
z1q
, dudo que cuuIquIer consIderucIn sobre Iu dIgnIdud propIu necesILu no sIo de
unu gurunLiu juridIcu, sIno de un LIpo especIuI de reconocImIenLo deI oLro. Y uunque esLe LIpo de
reconocImIenLo muLuo no puedu ser LruducIdo en unus regIus compIeLumenLe LrunspurenLes y
upIIcubIes, Iu esencIu deI unLIrrucIsmo si puede ser expIIcudo y conIormur eI LrusIondo de senLIdo
de Iu uuLocomprensIn de unu socIedud, de modo que Iu jusLIcIu en Iu socIedud puede
IncremenLurse.

210
Cf. Ibid., p. 188 n.10.
211
Cf. Ibid., pp. 355-356.
212
Cf. Ibid., p. 357.
213
Cf. Ibid., p. 357
214
Recurriendo nuevamente a la teora del reconocimiento recproco de Honneth, es posible afirmar que una
legislacin puede aumentar el auto-respeto, pero un ethos igualitario es imprescindible para permitir el desarrollo de
la auto-estima y, tambin, de la auto-confianza.

65
.g Lu respoestu de Cohen ul trilemu sobre igouldud, libertud y Pureto
AnLes de Ingresur en Ius consIderucIones que CoIen reuIIzu sobre Iu nuLuruIezu de sus
prIncIpIos de jusLIcIu, es ImporLunLe presenLur unu criLIcu IInuI que es unu umpIIucIn deI
urgumenLo de PureLo y que, puru responderse, necesILu Iu InLroduccIn deI concepLo de ethos
iuclitcrio.
EI urgumenLo de PureLo Ie presenLubu un dIIemu u Iu criLIcu de CoIen u Ius
desIguuIdudes IubIIILudus por eI PrIncIpIo de DIIerencIu. EI dIIemu eru eI sIguIenLe: dudus Ius
dIIerencIus de LuIenLo enLre Ios InLegrunLes de unu socIedud I) o se ucepLubun Ius desIguuIdudes
en Ios suIurIos porque esLus Iuciun que Lodos esLuvIerun mejor, II) o se munLeniu Iu IguuIdud
pero uI cosLo de empeorur Iu sILuucIn de Lodos porque Ios LuIenLosos Lrubujuriun menos y Ios
que peor esLubun no se beneIIcIuriun deI exLru de produccIn. Es decIr, eI dIIemu se presenLubu
enLre Iu opLImuIIdud de PureLo y Iu IguuIdud. os ruwIsIunos uIIrmubun que eru justo opLur por eI
prImer cuerno deI dIIemu porque Ius desIguuIdudes en Ingresos erun necescrics puru mejorur eI
nIveI de Lodos (y en purLIcuIur de Ios mus desIuvorecIdos). u respuesLu de CoIen se concenLrubu
en demosLrur que Ius desIguuIdudes que dependiun de Iu voIunLud de Ios mus LuIenLosos no erun
esLrIcLumenLe necesurIus, y que enLonces eru posIbIe pensur en un escenurIo donde Ios nIveIes de
produccIn Iuesen pLImos uI LIempo que Ios suIurIos Iuesen esencIuImenLe IguuIes (es decIr,
donde se respeLuse iucldcd y Pcreto).
u criLIcu que se desurroIIuru en esLe upurLudo seuIu que Iu respuesLu uI dIIemu unLerIor
sIo se sosLIene porque no se Lomu en consIderucIn Iu IIberLud de ocupucIn de Ios mus
LuIenLosos. Es decIr, IguuIdud y PureLo puede munLenerse junLos sIempre y cuundo Iu nIcu
vurIucIn que se Lomu en cuenLu es Iu intensidcd deI Lrubujo, pero no Iu posIbIe eIeccIn deI tipo
de Lrubujo que reuIIzu. Por Io LunLo, Iu dIIIcuILud cenLruI puru eI socIuIIsmo IguuIILurIo deberiu
expresurse como un LrIIemu, es decIr, que Iu IguuIdud, Iu IIberLud de eIeccIn y PureLo no puede
obLenerse junLos. os criLIcos suponen que Ios cuernos deI LrIIemu no necesILun presenLurse en
su versIn mus IuerLe porque un se munLIene sI se consIderu Iu IguuIdud reIevunLe como uqueI
esLudo en que nudIe esLu susLuncIuImenLe mejor que oLros LunLo en Ingresos como en eI nIveI de
suLIsIuccIn IuboruI (respeLundo Iu prerroguLIvu personuI), eI requerImIenLo de PureLo reIevunLe
es eI dbII (nudIe debe esLur peor que unLes) y eI requerImIenLo reIevunLe sobre Iu IIberLud es que
Ius personus no esLn obIIgudus u eIegIr un Lrubujo purLIcuIur (seu dIrecLumenLe por eI EsLudo u
oLru Iormu de coercIn posIbIe)
z1
. u respuesLu de CoIen, que se desurroIIuru Iuego de exponer
eI LrIIemu, es que Ios Lres objeLIvos son de IecIo uIcunzubIes sI lcs personcs creen en lc
iucldcd y en lc comunidcd, es decIr sI exIsLe un ethos iuclitcrio curucLerIzudo como unu
estructurc de respuestc situcdc en lcs motitcciones que orientcn lc tidc dicric.

215
Cf. Cohen, G.A. Rescuing Justice and Equality, p.184

66
CoIen expone eI LrIIemu u purLIr deI ejempIo de unu personu que posee LuIenLo LunLo
puru Iu medIcInu como puru Iu jurdIneriu. En esLe cuso, eI docLor-jurdInero preIerIriu Lrubujur
como jurdInero por $zo.ooo uI uo unLes que IucerIo como docLor por eI mIsmo sueIo.
nIcumenLe preIerIriu Lrubujur como docLor sI su recompensu se eIevu u $o.ooo. AIoru bIen,
como docLor Lrubujundo por $zo.ooo unuuIes seriu mucIo mus provecIoso puru Ios que peor
esLun y, uI mIsmo LIempo, obLenIendo $zo.ooo podriu IIevur unu vIdu mejor que Iu de Iu muyoriu
de Ius personus (uunque no Lun buenu como sI Iuese jurdInero por Iu mIsmu cIIru, yu que
preIerIriu esLo ILImo). EnLonces, en unu perspecLIvu IguuIILurIsLu, Iu personu ucLuuriu ucorde u
Ios prIncIpIos de jusLIcIu sI opLu por Lrubujur como mdIco con un Ingreso de $zo.ooo unuuIes,
Lomundo por Io LunLo un suIurIo menor que uqueI que Io InducIriu u eIegIr Iu medIcInu, IrenLe u Iu
uILernuLIvu preIerIdu de dedIcurse u Iu jurdIneriu. En esLe senLIdo, eI LrIIemu que enIrenLu eI
IguuIILurIsLu es eI sIguIenLe: sI, uposLundo por Iu IguuIdud y Iu IIberLud, se congeIun Ios suIurIos u
$zo.ooo unuuIes y se permILe que eI docLor-jurdInero eIIju su Lrubujo, enLonces eIegIru Iu
jurdIneriu y LunLo I como eI resLo de Iu comunIdud esLurun peor de Io que podriu esLurIo
vIoIundo usi Iu opLImuIIdud de PureLo. Por oLro Iudo, sI uposLundo por Iu IIberLud y PureLo se Ie
oIrece uI docLor-jurdInero $o.ooo por ser docLor, enLonces Iu IguuIdud desupurece. Y,
IInuImenLe, sI en deIerencIu u Iu IguuIdud y PureLo, Iu personu es obIIgudu u ser docLor con un
suIurIo de $zo.ooo unuuIes, enLonces Iu IIberLud IuboruI desupurece. Por Io LunLo, Iu concIusIn
que se desprende deI LrIIemu es que Iu IguuIdud es InucepLubIe porque, sIendo reuIIsLus, sIo
puede perseguIrse uI cosLo deI bIenesLur o de Iu IIberLud Iumunu
z16
.
CoIen sugIere que puru suIIr deI uLoIIudero es suIIcIenLe con mosLrur que eI LrIIemu esLu
muI consLruIdo porque Ie IuILu cIurIdud u Iu Ioru de descrIbIr eI cuerno de Iu IIberLud. Procede u
probur esLe punLo seuIundo Iu soIucIn u un LrIIemu sImIIur presenLudo por RIcIurd TILmuss
z1;

sobre Iu donucIn gruLuILu de sungre. TILmuss uIIrmu que, en esLe Lerreno, seriu deseubIe que (u)
no se puguse por donur sungre, (b) IubIese un udecuudo sLock de sungre y (c) cudu uno LuvIese Iu
posIbIIIdud de eIegIr IIbremenLe sI donur o no donur sungre. EI probIemu se presenLu sI se
deLermInu que no Iuy un nmero suIIcIenLe de donunLes gruLIs, nmero que uumenLuriu
pLImumenLe sI se puguse. En esLe cuso no se podriun conseguIr Ius Lres demundus
conjunLumenLe: o se Ies pugu u Ius personus, o no se obLIene un udecuudo sLock cuundo se podriu
LenerIo o se Iuerzu u Ius personus u donur sungre. u soIucIn que presenLu TILmuss u esLe
LrIIemu se sosLIene en Iu conIIunzu en que un nmero suIIcIenLe de personus donuru sungre,
movIdos por uIgunu combInucIn de compromIso de prIncIpIos y sImpuLiu (es decIr, uIgunu
combInucIn deI prIncIpIo de IguuIdud y de comunIdud). A menos que se consIdere que Iu
personu que donu sungre por esLus ruzones no Io Iuce IIbremenLe, enLonces eI LrIIemu se
dIsueIve. A esLu suIIdu CoIen Iu denomInu Iu solucin eticc
z:8
y sugIere que unu soIucIn LIcu
unuIogu dIsueIve eI LrIIemu IguuIILurIo, dudo que se puede obLener IguuIdud, IIberLud y PureLo sI

216
Cf. Ibid., p. 185.
217
Cf. Ibid., p. 188.
218
Cf. Ibid., p.189.

6
eI docLor-jurdInero eIIge ser docLor con eI suIurIo minImo como resuILudo de uIgunu
combInucIn de compromIso y sImpuLiu. Es decIr, eI LrIIemu se dIsueIve sI Iu personu cree o estc
motitcdc por Iu IguuIdud.
renLe u esLo, se pueden objeLur Lres cosus. En prImer Iugur, uIguIen podriu seuIur que
un cuundo Iu soIucIn LIcu conserve Iu IIberLud y Iu IguuIdud, no responde uI cuerno de PureLo
porque Iu personu que eIIge Lrubujur como docLor preIIrIendo ser jurdInero esLu peor que en
cuuIquIer oLru uILernuLIvu. Pero CoIen dIce que debe consIderurse preservudu Iu opLImuIIdud de
PureLo en Iu soIucIn LIcu porque uunque eI docLor-jurdInero puedu esLur peor (uI menos en
recursos dIsponIbIes) eI resLo de Iu comunIdud esLu mejor. En Iu Iineu de esLu criLIcu, podriu
objeLurse que uunque Iu soIucIn LIcu no generu resLrIccIn en Iu IIberLud de ocupucIn uI
consIderurIu junLo con Iu IguuIdud y PureLo, si se puede enLender que se sucrIIIcu Iu IIberLud
como uuLo-reuIIzucIn en eI Lrubujo. SIn dudus eI docLor que preIerIriu ser jurdInero LIene menos
posIbIIIdudes de IIorecImIenLo proIesIonuI uI seguIr su convIccIn IguuIILurIu. Pero CoIen
useguru que esLe punLo se resueIve, uI IguuI que eI unLerIor, umpIIundo eI cumpo de observucIn:
bujo Iu IguuIdud y PureLo, uIgunos cIududunos pIerden uIgo de IIberLud (porque uIcunzun nIveIes
mus bujos de uuLo-reuIIzucIn que Ios que obLendriun de oLru muneru) y uIgunos oLros
cIududunos obLIenen mus de esLu IIberLud
z1q
. Por Io LunLo, eI LrIIemu desupurece. u Lerceru
criLIcu seuIu que Iu opcIn por Iu IguuIdud debIdo u Ius ruzones de compromIso y sImpuLiu es, de
IecIo, unu IImILucIn u Iu IIberLud deI sujeLo. Unu IImILucIn que se IundumenLu en eI curucLer
opresIvo deI ethos que generu unu curgu sobre Iu voIunLud de Ios sujeLos (curgu que no upurece
en Iu IegIsIucIn). Pero eI docLor-jurdInero no pIerde su IIberLud sI Iu opcIn por Iu medIcInu se
debe u su creencIu en Iu IguuIdud, uun cuundo IubIese preIerIdo Iu uILernuLIvu de Iu jurdIneriu sI
Ius cosus Iuerun IguuIes (pero no Io son, dudu su convIccIn IguuIILurIsLu). Y Lumpoco pIerde su
IIberLud sI reuIIzu Iu opcIn IguuIILurIu porque Ie ugrudu reuIIzur eI cumIno IguuIILurIo como LuI,
un uI cosLo de oLrus cosus que Ie gusLuriu Iucer (como Iu jurdIneriu). Ambus esLrucLurus de
moLIvucIn son posIbIIIdudes pIuusIbIes
zzo
. Es un error cuLegorIuI suponer que no se ucLu
IIbremenLe cuundo se esLu consLreIdo por eI compromIso moruI propIo. Mus un, desde Iu
perspecLIvu kunLIunu slo se ucLu IIbremenLe cuundo se sIgue Iu Iey moruI que eI sujeLo se Iu
uuLoImpuesLo.
CoIen resume su respuesLu uIIrmundo que Ius personus en unu socIedud creen en Iu
IguuIdud y en Iu comunIdud (es decIr, exIsLe un ethos de jusLIcIu) o no Io cree (es decIr, no exIsLe
LuI ethos). SI Io Iucen, enLonces Iu posIbIIIdud de reconcIIIur IguuIdud, IIberLud y PureLo purece uI

219
Cohen afirma que o consideramos a la auto-realizacin en el trabajo como un elemento ms en el clculo de
bienestar, en cuyo caso no tiene una posicin especial como algo que nadie puede pedir sacrificar. O, dada su
prioridad, la auto-realizacin no ingresa en el clculo, y las personas tienen cierto derecho de auto-realizarse que
pueden invocar para resistir el llamado a cumplir un servicio socialmente beneficioso. Pero si sacrifican este
derecho, entonces no pueden exigir el pago de incentivos, dado que el derecho a la auto-realizacin se establece
para proteger la auto-realizacin, no para enriquecer a las personas a costa de su auto-realizacin, Ibid., pp.211-
212.
220
Cf. Ibid., p. 191.

68
uIcunce. SI no creen, enLonces es probubIe que Iu IguuIdud puede ser InsLILucIonuIIzudu (sI es que
se puede), u Lruvs de unu combInucIn InucepLubIe de Iuerzu y munIpuIucIn (y por Io LunLo
ucLuundo en conLru deI prIncIpIo de comunIdud). En cuuIquIer cuso, no es unu ruzn puru no
creer en Iu IguuIdud que eIIo requIeru recIuzur o Iu IIberLud o PureLo. EI LrIIemIsLu dIce: No
deberiumos ser IguuIILurIsLus, porque Iu IguuIdud requIere sucrIIIcur PureLo o IIberLud. CoIen Ie
responde: No es cs, si juesemos iuclitcristcs no tendrcmos que sccrijiccr ncdc.
zz1



















221
Ibid., pp. 195-196.

69
Cupitolo q - Lu criticu metu-ticu u Ruwls:
1guoldod y Comunidod como principios bsicos.

q.1 istincin entre lu josticiu en si y lo qoe poede ulcunzurse por josticiu.
En Iu InLroduccIn deI IIbro Rescuin 1ustice cnd Equclit, CoIen cILu u GIIberL RyIe
quIen soIiu uIIrmur rescctcs clo de |o desde| clo
zzz
. En Iu prImeru purLe de esLe Lrubujo se
mosLruron uIgunus de Ius esLruLegIus con Ius cuuIes CoIen preLende rescuLur Ios prIncIpIos
socIuIIsLus de iucldcd y de comunidcd deI IIberuIIsmo IguuIILurIo que posLuIu RuwIs. En esLu
segundu purLe eI InLercumbIo criLIco con RuwIs dejuru eI Lerreno de Io normuLIvo puru Ingresur
en eI cumpo de Io meLu-LIco. En esLe senLIdo, CoIen buscu rescuLur eI concepto de jusLIcIu de Ius
munos de Iu perspecLIvu consLrucLIvIsLu. Unu vIncuIucIn enLre Ios dos rescuLes podriu ser Iu
sIguIenLe: sI se rescuLu Iu IguuIdud y Iu comunIdud, y Iu jusLIcIu requIere IguuIdud y comunIdud,
enLonces y en ese senLIdo, se rescuLu Iu jusLIcIu. Pero no es ese senLIdo eI que predomInu en esLu
segundu purLe deI Lrubujo, porque Io que se preLende poner en cuesLIn no es que se enLIende
por jusLIcIu, sIno qu se enLIende por justicic, o de Iormu mus generuI qu se enLIende por
principios de justicic (en eI cuso de CoIen, Ios prIncIpIos de IguuIdud y de comunIdud). Desde eI
punLo de vIsLu consLrucLIvIsLu, eI conLenIdo de Iu jusLIcIu se IdenLIIIcu u Lruvs Ius regIus que
reguIun Iu vIdu socIuI, regIus que son seIeccIonudus en unu sILuucIn de eIeccIn prIvIIegIudu (Iu
PosIcIn OrIgInuI en eI cuso de RuwIs). CoIen, por eI conLrurIo, uIIrmu que su resccte de lc
justicic niec estc identijicccin sobre dos jundcmentos: si lcs relcs de lc tidc socicl estcn
slidcmente bcscdcs, entonces rejlejcrcn otros tclores dijerentes c lc justicic , cl mismo
tiempo, rejlejcn limitcciones prccticcs que restrinen el rcdo en el cucl lc justicic puede ser
cpliccdc
zz
. Por Io LunLo, Iu reIucIn eIecLIvu que puede esLubIecerse enLre eI rescuLe de Ios
prIncIpIos socIuIIsLus y eI rescuLe de Iu jusLIcIu es Iu sIguIenLe: sI Iu jusLIcIu se dIsLIngue de oLros
vuIores, enLonces Iu LesIs de que Iu jusLIcIu requIere IguuIdud y comunIdud se reIuerzu, porque
Ios oLros vuIores se oponen u esLos prIncIpIos. Y Iu vurIedud de IImILucIones prucLIcus LumbIn se
uIIrmun en conLru de Iu ImpIemenLucIn de Iu IguuIdud y Iu comunIdud. Por Io LunLo, eI rescuLe
deI concepLo de jusLIcIu que Io dIsLIngue de oLros vuIores y de Ius regIus de reguIucIn socIuI
sosLIene Iu uIIrmucIn que Iu jusLIcIu requIere IguuIdud y comunIdud
zzq
.
CoIen es purco con respecLo u cmo se debe enLender Iu jusLIcIu en si, pero no dudu en
uIIrmur que Iuego de escrIbIr Ios prIncIpuIes urLicuIos normuLIvos conLru RuwIs se Iu movIdo
IucIu eI punLo de vIsLu que sosLIene que justicic es justicic, seu o no seu posIbIe uIcunzurIu, y que
conIormur nuesLru concepcIn de Iu jusLIcIu u Io que puede obLenerse creu dIsLorsIones en eI
pensumIenLo y en Iu prucLIcu. De esLe modo, CoIen consIderu que unu socIedud es InjusLu sI
uqueIIo que es moruImenLe urbILrurIo -uunque seu InevILubIe- prevuIece en eIIu. SIn dudus Iu

222
La frase en el original es You rescue something from something, Cohen, G.A. Rescuing Justice and Equality, p.1
223
Ibid., p. 3.
224
Cf. Ibid., p. 3.

0
nuLuruIezu de Iu IImILucIn uIecLu eI juIcIo sobre Iu jusLIcIu de Ius personus en Iu socIedud. SI Iu
desIguuIdud es InevILubIe por ruzones esLrucLuruIes, enLonces no puede endIIgurse InjusLIcIu
uIgunu uI comporLumIenLo de Ios cIududunos. Pero sI Iu InevILubIIIdud se debe u unu codIcIu
InsuperubIe de Ios sujeLos, enLonces se deberiu decIr que, uunque no puedun ser cuIpudos, su
curucLer es InjusLo. Pero en umbos cusos Iu socIedud es InjusLu. Por Io LunLo, CoIen sugIere que
lc imposibilidcd de justicic, sec o no debido c unc jcllc en lc ncturclezc humcnc, es
insujiciente pcrc lc justicic de lo posible
zz
. Como se Iu seuIudo u Io Iurgo deI prImer cupiLuIo,
nIngunu resLrIccIn socIuI o Iumunu LrunsIormu en jusLu unu sILuucIn InjusLu, uunque Iu
InjusLIcIu resuILunLe puedu ser Iu mejor de Ius InjusLIcIus posIbIes o, en oLrus puIubrus, puedu ser
Lodu Iu jusLIcIu que podumos conseguIr dcdos cIerLos IecIos socIuIes o Iumunos. Pero Io que
InLenLuru probur CoIen es que, un usi, nIngn IecIo puede sosLener Iu vuIIdez o Iu verdud de
un prIncIpIo de jusLIcIu.
Puru mosLrur Iu dIscrepuncIu con RuwIs sobre cmo debe enLenderse Iu jusLIcIu, CoIen
presenLu dos cusos que IIusLrun Iu oposIcIn (cusos que serun Lrubujudos u Io Iurgo deI cupiLuIo).
En prImer Iugur, esLu eI cuso unuIIzudo con proIundIdud en eI cupiLuIo unLerIor. Es decIr, cuundo
Ios IncenLIvos generun unu desIguuIdud que no es esLrIcLumenLe necesurIu, porque Ios mus
LuIenLosos LIenen Iu cupucIdud de producIr uI mIsmo nIveI sIn Ios IncenLIvos dIIerencIuIes. En
esLu sILuucIn, RuwIs pIensu que eI PrIncIpIo de DIIerencIu upoyu Iu jusLIcIu deI cuso, pero CoIen
sugIere que Iu IecLuru correcLu deI prIncIpIo deberiu condenur Iu sILuucIn como InjusLu. En
deIInILIvu, Iu dIscrepuncIu orIgInuI de CoIen con RuwIs Iue sobre eI uIcunce deI PrIncIpIo de
DIIerencIu como prIncIpIo de jusLIcIu. En segundo Iugur, esLu eI probIemu que surge cuundo Ios
LuIenLosos necesILun esLrIcLumenLe un IncenLIvo dIIerencIuI. Por ejempIo por cuesLIones de
coordInucIn socIuI o de unu esLrucLuru de moLIvucIn nuLuruIIzudu por sIgIos de cupILuIIsmo. SI
se demuesLru que Ios IncenLIvos son reuImenLe necesurIos, enLonces eI oLorgurIos es de IecIo
jusLo bujo Ios LrmInos deI PrIncIpIo de DIIerencIu y usi Iue deIendIdo en grun purLe deI prImer
cupiLuIo de esLe Lrubujo. Pero Iu reuIIrmucIn por purLe de CoIen de que Iu jusLIcIu es Iu jusLIcIu,
que Iu urbILrurIedud moruI es Iu buse de Iu InjusLIcIu y que no se debe conIundIr prIncIpIos de
jusLIcIu con regIus de reguIucIn, Iuce que Ius ImpIIcucIones deI segundo cuso seun unu ruzn
puru recIuzur eI PrIncIpIo de DIIerencIu como prIncIpIo de jusLIcIu
zz6
. En esLu segundu eLupu de
Iu criLIcu de CoIen u RuwIs, eI PrIncIpIo de DIIerencIu esLrIcLo no se enLenderu como unu
InLerpreLucIn posIbIe de Ios prIncIpIos de IguuIdud y comunIdud, sIno como unu regIu de
reguIucIn que, en Lodo cuso, podriu susLenLurse en Ios prIncIpIos de IguuIdud y comunIdud. u
criLIcu normuLIvu InLernu deju puso u un conIIIcLo meLu-normuLIvo exLerno. Puru reIorzur esLu
Ideu CoIen uIIrmu en eI preIucIo de Rescuin 1ustice cnd Equclit:

225
Ibid., p. 157.
226
Cf. Ibid., pp. 156-157. Cohen reconoce que la carne es dbil, tanto en el sentido de no puedo como de no
quiero y que, dado esto, es habitual que las personas busquen aquello que pueden obtener. Lo que mueve mi crtica
no es la debilidad humana, sino la estrategia del argumento de los incentivos, que propone justificar el
comportamiento egosta o colocarlo fuera de la necesidad de justificacin. La carne puede ser dbil, pero uno no
debera hacer un principio de ello, Ibid., p. 173. Mi traduccin.

1
Unc cosc mcrctillosc sobre lc jilosojc es que comienzcs en un lucr lueo,
`siuiendo el crumento hccic dnde conduzcc'
zz;
termincs en un lucr completcmente
distinto. Esto me sucedi treintc cinco cos ctrcs cucndo constru unc dejensc de lc teorc
de lc historic de Kcrl Mcrx. En ese ccso, comence con lc sustcncic de lc explicccin del
mctericlismo histrico, pero tute que llecr cl concepto puro de explicccin pcrc sostener lo
que estcbc hcciendo, cs como cqu he encontrcdo necescrio clccnzcr el concepto puro de
justicic
zz8
.
En eI cuerpo cenLruI de esLe cupiLuIo se unuIIzuru Iu prIncIpuI LesIs meLu-LIcu de Iu
urquILecLuru de CoIen que sosLIene su concepLo de prIncIpIo IundumenLuI normuLIvo, usi como
Ius ImpIIcucIones y Ios requIsILos de esLu LesIs. En segundo Iugur se bosquejuru Iu esLruLegIu
normuLIvu de CoIen como un ejempIo deI pIuruIIsmo rudIcuI y su posIbIe ucercumIenLo u unu
perspecLIvu pIuLnIcu sobre Ios vuIores. En Lercer LrmIno se presenLurun Ios prIncIpIos de
IguuIdud y de comunIdud como prIncIpIos busIcos de jusLIcIu. InuImenLe, se urLIcuIuru eI cuso
que CoIen esLubIece conLru eI consLrucLIvIsmo de RuwIs dudo que su resuILudo es Iu conIusIn
enLre dIversos vuIores y enLre prIncIpIos y regIus de reguIucIn.

q. Lu tesis metu-ticu: los principios bsicos como insensibles u los hechos.
Como se presenL en Iu seccIn unLerIor, eI coruzn de Iu criLIcu meLu-LIcu u Iu Leoriu de
jusLIcIu ruwIsIunu se ubIcu en Iu dIvergencIu sobre Iu nuLuruIezu de Ios prIncIpIos normuLIvos.
Puru CoIen, Iu muyoriu de Ios IIIsoIos sosLIene que Ios prIncIpIos normuLIvos esLun
IundumenLudos en IecIos de Iu nuLuruIezu Iumunu o de Iu sILuucIn socIuI. RuwIs presenLu esLu
creencIu cuundo dIce que lcs concepciones de lc justicic estcrcn justijiccdcs c trctes de lcs
condiciones de nuestrc tidc como lc conocemos o no lo estcrcn de ninunc mcnerc
zzq
. Por eI
conLrurIo, CoIen esLubIeceru Iu Ideu de que un prIncIpIo puede responder u un IecIo soIo
porque LumbIn responde u un prIncIpIo ILImo que no responde u un IecIo. Es decIr, sI Ios
prIncIpIos responden u Ios IecIos, enLonces Ios prIncIpIos en Iu cImu de nuesLrus convIccIones
no esLun IundumenLudos en IecIo uIguno. AnLes de desurroIIur esLu Ideu es necesurIo observur
cmo son deIInIdos por CoIen Ios LrmInos hecho y principio normctito.
Un principio normctito es unu dIrecLIvu generuI que Ie dIce u Ios ugenLes qu (deben o
no deben) Iucer. Un hecho es, o corresponde con, cuuIquIer verdud. Unu verdud que es
dIIerenLe u un prIncIpIo (sI Ios prIncIpIos son verdudes) y que cuuIquIeru ruzonubIemenLe podriu
pensur como IundumenLo puru un prIncIpIo. Ambus deIInIcIones son muy escueLus y, en
purLIcuIur, CoIen sugIere que Iu uproxImucIn uI LrmIno hecho es Lun generuI puru evILur Iu

227
Cohen glosa al Scrates de Platn en esta frase Adivino -dijo l- que quieres investigar si debemos admitir la
tragedia y la comedia en la ciudad. No es eso?- Posiblemente -asent-, y quiz desee tratar de cosas an ms
importantes. Pero yo mismo no lo s todava; iremos all donde nos lleve el viento de nuestra argumentacin,
Platn, La Repblica, 394d.
228
Cohen, G.A. Rescuing Justice and Equality, p.xv-xv, Mi traduccin.
229
Ibid., p. 229.

2
Lomu de purLIdo con respecLo u Ius dIspuLus meLu-LIcus cenLruIes
zo
. Pero cmo se Lendru
ocusIn de unuIIzur mus udeIunLe su posIcIn con respecLo u esLos dos LrmInos esLu
empurenLudu con un reuIIsmo u objeLIvIsmo de cuo pIuLnIco. De cuuIquIer Iormu, CoIen
consIderu que Lodos uqueIIos IIIsoIos que uIIrmun que Ios prIncIpIos dependen de Ios IecIos
enLIenden por hechos verdudes sobre Iu nuLuruIezu Iumunu o Iu condIcIn socIuI Iumunu. En
deIInILIvu: lc mcorc de lcs personcs |sosLIene que| nuestrcs creencics sobre cuestiones de
principio debercn rejlejcr, o responder c, terdcdes sobre cuestiones de hecho: debercn -cs
es como uso rejlejcr responder- incluir cuestiones de hecho entre los jundcmentos pcrc
cjirmcr los principios
z1
. Por ejempIo, CoIen supone que Iu muyoriu de Ius personus
encuenLrun obvIo que nuesLrus creencIus sobre prIncIpIos deben reIIejur IecIos sobre Iu
nuLuruIezu Iumunu (LuIes como que Ios seres Iumunos son suscepLIbIes de doIor, o que son
cupuces de senLIr sImpuLiu por oLros) o IecIos sobre Iu orgunIzucIn socIuI Iumunu (como Iu
LendencIu u Lropezurse con probIemus de uccIn coIecLIvu, o que Ius socIedudes esLun
compuesLus por IndIvIduos quIenes poseen dIversos InLereses y opInIones enconLrudus). u Ideu
de Iondo en esLu perspecLIvu es que dcdos esLos IecIos, enLonces Ios prIncIpIos normuLIvos
sercn lo que sercn. nvIrLIendo eI orden de Iu uIIrmucIn, un prIncIpIo es un prIncIpIo normuLIvo
dcdos cIerLos IecIos sobre Iu nuLuruIezu Iumunu o de Iu socIedud. u perspecLIvu en cuesLIn es
Iu que udopLu eI consLrucLIvIsmo -como se veru mus udeIunLe-, pero LumbIn oLrus Leorius de Iu
normuLIvIdud como Ius propuesLus por Dupr, TuyIor o GIbburd.
Por su purLe, CoIen desurroIIuru unu LesIs que subvIerLe esLu Ideu generuI: un principio
puede rejlejcr o responder c un hecho slo porque tcmbien responde c un principio que no
responde c un hecho. En oLrus puIubrus, Ios prIncIpIos que reIIejun IecIos deben, en orden u
reIIejur IecIos, reIIejur prIncIpIos que no reIIejun IecIos. CoIen udopLuru Iu LermInoIogiu que
AmurLyu Sen uLIIIzu en Collectite Choice cnd Socicl Weljcre y denomInuru u Ios prIncIpIos que
no reIIejun IecIos -o prIncIpIos InsensIbIes u Ios IecIos- como principios bcsicos
zz
. u LesIs es
meLu-LIcu porque uunque se reIIere u prIncIpIos no propone cuuIes prIncIpIos deberiun
ucepLurse y cuuIes recIuzurse. No es unu conLrIbucIn, en esLe senLIdo, u Iu LIcu susLunLIvu o
normuLIvu (uunque como se expIIc uI comIenzo deI cupiLuIo, eI pIuno meLu-LIco susLenLu Iu
deIensu normuLIvu de cIerLos prIncIpIos de jusLIcIu).

230
Cf. Ibid., p. 229, 257.
231
Ibid., p. 231. En su trabajo crtico, Pogge advierte sobre las diversas formas que utiliza Cohen para caracterizar a
los principios sensibles a los hechos. Que un principio es sensible a los hechos significa que los hechos nos dan una
razn para afirmar P (20), que P refleja hechos (231), responde a los hechos (229), depende de los hechos (20), est
fundado en hechos (229), sostenido a travs de hechos (239-240), basado sobre hechos (237), justificado por lo
hechos (238), atado a los hechos (20), infestado de hechos (287). Pogge, T. Cohen to the rescue! en Ratio, XXI (4),
2008, p. 465.
232
Ver Sen, A. Collective Choice and Social Welfare, San Francisco: Holden-Day, p. 70 (trad. cast. Eleccin
colectiva y bienestar social, Madrid: Alianza, 1976). En esta obra el economista indio define un juicio de valor
bsico como un juicio de valor que se mantiene igual, para el que juzga, bajo cualquier asuncin sobre los hechos.
Cohen afirma que desde su punto de vista existen juicios de valor bsicos, y todos los juicios de valor que no son
bsicos son derivados de un juicio bsico, junto con afirmaciones sobre hechos. Cohen, G.A. Rescuing Justice and
Equality, pp. 232-233.

3
Puru IIusLrur su LesIs, eI IIIsoIo cunudIense unuIIzu eI cuso de unu personu que uIIrmu eI
prIncIpIo (P) debemos mcntener nuestrcs promescs porque solo cucndo lcs promescs se
mcntienen lcs personcs pueden perseuir sus proectos exitoscmente (IecIo I)
z
. CoIen
sugIere que Iuego se deberiu pregunLur u Iu personu por qu consIderu que sosLIene u P. SI Iu
personu es cupuz de responder u esLu InLerrogunLe, su respuesLu deberiu ImpIIcur o mosLrur Iu
creencIu en un prIncIpIo mus IundumenLuI (P:), eI cuuI dIce que debemos cudcr c lcs personcs
c perseuir sus proectos. SIn dudus es P: eI que Iuce que I sosLengu u P, pero podriu uIIrmurse
P: IncIuso sI Iu personu no cree en eI enuncIudo IucLuuI I: P: no es, en su sIsLemu de creencIus,
sensIbIe u Iu verdud o IuIsedud de I. Es decIr, sI por cuuIquIer moLIvo Iu personu comIenzu u cree
que enIrenLur Iu rupLuru de promesus IorLuIece eI curucLer y que, por Io LunLo, uyudu u Ius
personus u ser mus eIecLIvos en Iu persecucIn de sus proyecLos, enLonces LIene unu ruzn puru
ubundonur o modIIIcur su uIIrmucIn de P, pero no LIene ruzn uIgunu puru ubundonur P:. EsLo
no quIere decIr que, u su vez, P: no se puedu sosLenerse en un IecIo dIIerenLe (I:), pero sI Io
Iuce, Iubru enLonces un prIncIpIo Pz mus IundumenLuI e InsensIbIe u I: y usi sucesIvumenLe
IusLu enconLrur un prIncIpIo que seu InsensIbIe u todos Ios IecIos
zq
.
CoIen unuIIzu unu posIbIe criLIcu u esLu esLrucLuru dIuIgIcu. MucIos pueden pensur que
eI IecIo solo cucndo lcs promescs se mcntienen lcs personcs pueden perseuir sus proectos
exitoscmente no es eI IundumenLo correcLo puru eI prIncIpIo P. AIgunos, IncIuIdo CoIen,
suponen que quebrur Ius promesus es errneo porque Iu uccIn consLILuye unu vIoIucIn de Iu
conIIunzu. Por Io LunLo, eI IundumenLo puru P podriu ser dIIerenLe u un IecIo (es decIr, podriu
ser dIrecLumenLe oLro prIncIpIo). Pero esLo no es un conLruejempIo puru Iu LesIs de CoIen,
porque su LesIs no se enIrenLu con IundumenLos de esLe LIpo. Pero sI uIguno quIere presenLur eI
enuncIudo Ius promesus IncumpIIdus vIoIun Iu conIIunzu como un IecIo, enLonces Ies seuIur
que Io que Iuce u ese supuesLo IecIo un IundumenLo puru eI prIncIpIo de Ius promesus es eI
prIncIpIo mus IundumenLuI uno no deberiu vIoIur Iu conIIunzu. EsLe prIncIpIo mus
IundumenLuI es en si mIsmo InsensIbIe u Ios IecIos o, sI de IecIo es sensIbIe, Iu personu podru
ser InLerrogudu sobre eI prIncIpIo InsensIbIe que esLu deLrus deI IecIo
z
.
EI urgumenLo que sosLIene Iu LesIs sobre Ios prIncIpIos InsensIbIes u Ios IecIos posee
Lres premIsus.
u prImeru premIsu dIce:

233
Es posible que este hecho no sea la nica base para sustentar el principio, pero es una base plausible.
234
La formalizacin de este ejemplo es la siguiente: Suppose that proposition F states a factual claim, and that, in
the light of, on the basis of, her belief that F, a person affirms principle P. We may then ask her why she treats F as a
reason for affirming P. And, if she is able to answer that question, then her answer, so I believe, will feature, or
imply, an affirmation of a more ultimate principle (call it P1), a principle that would survive denial of P itself, a
principle, moreover, which holds whether or not F is true, and which explains why F is a reason for affirming P: it is
always a further principle that confers on a fact its principle grounding power. The said principle, P1, is insensitive
to whether or not F holds, although P1 may be, as we shall see, sensitive to other facts: I have not yet argued that the
original principle, P, presupposes a principle that is insensitive to all facts, a principle, that is, which is insensitive
not only to F, but which is altogether fact-insensitive, Ibid., p. 233.
235
Ibid., p. 235

4
(1) Cuundo un IecIo I conIIere eI IundumenLo puru un prIncIpIo normuLIvo P, exIsLe
unu expIIcucIn de por qu I sosLIene u P, es decIr, unu expIIcucIn sobre cmo I represenLu unu
ruzn puru uprobur P.
EsLu premIsu descunsu sobre unu Ideu mus generuI: exIsLe sIempre unu expIIcucIn de
por qu un IundumenLo IundumenLu Io que IundumenLu
z6
. CoIen no LIene un urgumenLo puru
deIender esLu demundu mus generuI: Ie purece suIIcIenLemenLe uuLo-evIdenLe, en vIrLud unu
udecuudu comprensIn de Io que cuIIIIcu como LuI u unu expIIcucIn.
u segundu premIsu dIce:
(z) Iu expIIcucIn cuyu exIsLencIu es uIIrmudu por Iu prImeru premIsu Invocu o ImpIIcu
un prIncIpIo normuLIvo mus IundumenLuI, prIncIpIo que expIIcu por qu sosLIene u P y que
podriu sobrevIvIr u Iu negucIn de .
u deIensu de CoIen puru esLu premIsu conIIevu LrusIudur Iu curgu de Iu pruebu,
desuIIundo u cuuIquIeru u proveer un ejempIo en eI cuuI unu expIIcucIn de por qu un I
sosLIene un P no Invoque o ImpIIque un prIncIpIo mus IundumenLuI.
Como sugIere Pogge en su unuIIsIs criLIco de Iu LesIs meLu-LIcu, CoIen no brIndu un
enuncIudo cunnIco de su Lerceru premIsu
z;
. En esLe Lrubujo se presenLuru Iu versIn que brIndu
Pogge y Iuego eI comenLurIo generuI que reuIIzu CoIen. EnLonces, Iu Lerceru premIsu podriu
decIr:
() ReILeruLIvumenLe upIIcudu u cuuIquIer prIncIpIo sensIbIe u Ios IecIos, Iu eIImInucIn
de Ios IecIos LermInu en un prIncIpIo normuLIvo compIeLumenLe InsensIbIe u Ios IecIos (que se
sosLIene IndependIenLemenLe de Lodos Ios IecIos).
CoIen sugIere que perLrecIudos con Ius premIsus (1) y (z) es posIbIe pregunLurIe u quIen
uIIrmu un prIncIpIo sobre Iu buse de un IecIo qu prIncIpIo mus IundumenLuI expIIcu esLu
vIncuIucIn. Unu vez que eI prIncIpIo Iuyu sIdo enuncIudo, sI u su vez esLu busudo en uIgn
IecIo se deberu voIver u pregunLur, y usi LunLus veces como seu necesurIo IusLu IIegur u un
prIncIpIo que no reIIeje nIngn IecIo, u menos que Iu secuencIu de InLerrogucIn conLIne
IndeIInIdumenLe. Pero Iu Lerceru premIsu nIegu que Iu InLerrogucIn puedu conLInuur de esu
Iormu. u deIensu de esLu premIsu LIene Lres purLes y nuevumenLe uqui CoIen InvIerLe Iu curgu
de Iu pruebu. PrImero, es ImposIbIe que unu esLrucLuru de pregunLu-respuesLu puedu conLInuur
cd injinitum. SugIere u quIen dude de esLu ImposIbIIIdud que consLruyu unu InLerrogucIn que
vuyu mus uIIu de Iu presenLucIn de cInco prIncIpIos. Segundo, unu secuencIu IndeIInIdu necesILu
un conjunLo InIInILo de prIncIpIos, y son pocos Ios que creen que exIsLu un nmero InIInILo de

236
En el original la frase es: There is an explanation why any ground grounds what it grounds. Ibid., p. 236.
237
Cf. Pogge, Cohen to the rescue!, p. 457.

5
prIncIpIos reIevunLes. Por ILImo, unu InLermInubIe secuencIu de jusLIIIcucIones corre conLru eI
requIsILo -unuIIzudo en breve- de Iu cIurIdud menLuI. EsLe requIsILo supone que quIen uIIrmu P
debe Lener unu comprensIn cIuru de Io que son sus prIncIpIos y de por qu Ios sosLIene. Por Io
LunLo, es posIbIe decIr que unu personu que no puede LermInur Iu secuencIu, dudo que sIgue
umpIIundoIu por sIempre, no comprende por qu sosLIene Ios prIncIpIos que sosLIene. En
resumen: Iu secuencIu no puede conLInuur IndeIInIdumenLe porque nuesLrus convIccIones y
prIncIpIos son IInILos y, uunque no Io Iuesen Iu Ideu de conLInuur sIn IIn vIoIuriu Iu esLIpuIucIn
de Iu uuLo-comprensIn
z8
.
CoIen revIsu uIgunus criLIcus u esLus premIsus
zq
. En purLIcuIur son InLeresunLes puru eI
Lrubujo Ios comenLurIos reuIIzudos sobre Iu prImeru y Iu segundu premIsu. Unu posIbIe dudu que
se generu sobre Iu prImeru premIsu es sI CoIen sugIere que Ios prIncIpIos busIcos no necesILun
jusLIIIcucIn uIgunu. Pero eI uuLor uIIrmu que Io que se sIgue de Iu premIsu InIcIuI es que Ios
prIncIpIos IundumenLuIes no pueden ser jusLIIIcudos u purLIr de hechos (de Iu nuLuruIezu
Iumunu o socIuI):
Mi punto de tistc es neutrcl sobre si pueden ser justijiccdos de otrc jormc. Pcrc mis
propsitos crumentctitos, los principios insensibles c los hechos podrcn ser cuto-
etidentes [.], o podrcn necesitcr jundcmentos de un tipo no jcctucl (podrcn, por
ejemplo, estcr justijiccdos por cln principio metodolico que no sec en s mismo un
principio normctito sino un principio que dic cmo enercr principios normctitos), o
podrcn necesitcr jundcmentos pero ccrecer de ellos, o podrcn ser juzcdos como juerc
del espccio de los jundcmentos porque, como clunos no-conititstcs pienscn, no sercn
objeto de creencic clunc
zqo
.
Aunque puru sus propsitos crumentctitos CoIen no necesILu deIInIrse sobre eI LIpo
de IundumenLo de Ios prIncIpIos busIcos, en Iu seccIn q. veremos que u Io Iurgo de su obru se
presenLun uIgunos IndIcIos que permILen IncIInur Iu buIunzu IucIu un Iudo purLIcuIur. EsLu
deIInIcIn es ImporLunLe porque compIemenLu Iu dIvergencIu rudIcuI que exIsLe enLre eI
consLrucLIvIsmo de RuwIs y su propuesLu.
EI desuIio que se Ie presenLu u Iu segundu premIsu se vIncuIu con eI procedImIenLo
consLrucLIvIsLu y se nuLre con Iu Ideu unLes expuesLu de unu jusLIIIcucIn IInuI no normuLIvu sIno
meLodoIgIcu. Es decIr, unu expIIcucIn uILernuLIvu de por qu P es soporLudo por I podriu ser

238
Aunque el objetivo central del trabajo no permitir desarrollar esta nota, las vas para probar que la interrogacin
no puede ser ad-infinitum parecen contradecir en parte el carcter no psicolgico que Cohen le endilga a la tesis. En
un pasaje afirma explcitamente: mi tesis dice que existe un principio fundamental insensible a los hechos que ser
expuesto si se contina la interrogacin tanto como sea necesario y, si la persona conoce lo que sus principios son y
por qu los sostiene. La clusula si hace [la tesis] no psicolgica, Cohen, G.A. Rescuing Justice and Equality,
p.256. Mi traduccin. Pero las formas de refutacin de una prolongacin indefinida parecen recurrir a ciertos rasgos
psicolgicos (o hechos de la naturaleza humana psicolgica) del interrogado.
239
Sobre la crtica holstica a la tercera premisa ver Cohen, G.A. Rescuing Justice and Equality, p.242-243. En la
nota 18 Cohn cita a Thomas Nagel quien dice: no todo puede ser revisado, porque algo debe ser usado para
determinar si se justifica una revisin incluso si la proposicin en cuestin es fundamental, Nagel, T. The Last
Word, Nueva York: Oxford University Press, p. 65. Mi traduccin.
240
Cohen, G.A. Rescuing Justice and Equality, p.238.

6
uIgn prIncIpIo meLodoIgIco, como eI prIncIpIo que se encurnu en eI dIseo de Iu muquInurIu
consLrucLIvIsLu de Iu PosIcIn OrIgInuI (o en eI consenso enLrecruzudo). En Iu operucIn de LuI
mecunIsmo, Ios IecIos IundumenLun Ios prIncIpIos u Iu Iuz de un prIncIpIo posLerIor, pero que u
dIIerencIu de Io requerIdo por Iu segundu premIsu no es un prIncIpIo normuLIvo
zq1
. Como se
deLuII en 1.q, Iu PosIcIn OrIgInuI esLu consLruIdu sobre cIerLos IecIos y su esLrucLuru responde
uI prIncIpIo meLodoIgIco de que Ius condIcIones deI ucuerdo tienen que emplczcr
equitctitcmente c lcs personcs |.| no deben permitir que cluncs personcs esten en
posiciones neocicdorcs mcs tentcjoscs que otrcs
zqz
. En deIInILIvu, Ios dos prIncIpIos de
jusLIcIu ruwIsIunos esLun susLenLudos en dIversos IecIos de Iu nuLuruIezu Iumunu y Iu
expIIcucIn de por qu esLos IecIos soporLun Ios prIncIpIos se debe u un crILerIo procedImenLuI.
u respuesLu u esLu objecIn se deLuIIuru en Iu seccIn q.q, pero su esencIu es Iu
sIguIenLe: no sIo se debe consIderur Ios prIncIpIos jusLIIIcudos c trctes deI procedImIenLo de Iu
posIcIn orIgInuI, sIno LumbIn Ios prIncIpIos que justijiccn ese procedImIenLo. Porque eI
procedImIenLo no es IundumenLuI. CoIen recuerdu que RuwIs seuI que no Lodo esLu
consLruIdo. Y Iu ruzn de por qu eI procedImIenLo consLrucLIvIsLu y eI prIncIpIo de condIcIones
equILuLIvus se juzgun upropIudos es porque Ius personus deben ser consIderudus como libres e
iucles
zq
. Pero esLu consIderucIn ImpIIcu un prIncIpIo normuLIvo InsensIbIe u Ios IecIos. EI
punLo de quIebre con eI consLrucLIvIsmo es que no reconoce esLe prIncIpIo IundumenLuI como
susLenLo puru Iu expIIcucIn de por qu eI procedImIenLo generu un resuILudo conIIubIe.

q..1 Los reqoisitos de lu tesis metu-ticu.
CoIen preLende desumbIguur Ius InLerpreLucIones sobre Iu LesIs de Ios prIncIpIos busIcos
esLubIecIendo un requIsILo esencIuI puru su cubuI comprensIn y unu serIe de curucLeres que Ie
son cenLruIes. En esLu seccIn se Iuru unu sucInLu enumerucIn de esLos rusgos, uIgunos de Ios
cuuIes Iueron uLIIIzudos en Iu descrIpcIn generuI de Iu LesIs.
CoIen esLIpuIu eI requIsILo de Iu cIurIdud menLuI como prImer puso puru unu cubuI
comprensIn de su Ideu meLu-LIcu. EsLe dIce que Iu LesIs upIIcu u cuuIquIer prIncIpIo normuLIvo
en Iu medIdu en que Iu personu que Io uIIrmu poseu unu comprensIn cIuru de qu son sus
prIncIpIos y por qu Ios sosLIene
zqq
. CoIen sosLIene que Ius personus muesLrun dIversos grudos
de cerLezu con respecLo u por qu uIIrmun Ios prIncIpIos que uIIrmun. Por ejempIo, unu personu

241
Cf. Ibid., pp. 239-240.
242
Rawls, J, El liberalismo politico, p.53
243
La idea que el dispositivo de la Posicin Original descansa en un principio ms bsico tambin es presentada por
Ronald Dworkin: "Por el contrario, el derecho al respeto igual no es [] un producto del contrato (social), [sino]
una condicin de admisin de la Posicin Original [] Este es un derecho, por lo tanto, que no emerge del contrato
(social), pero que es asumido en su diseo, como todo derecho fundamental debe serlo", Taking Rights Seriously,
Cambridge (Mass.): Harvard University Press Ibidem, p. 181 (trad. cast, Los derechos en serio, Barcelona: Ariel,
1997). Mi traduccin.
244
Cf. Cohen, G.A. Rescuing Justice and Equality, p. 245.


podriu decIr con segurIdud que Iu ruzn puru uIIrmur que Ios seres vuInerubIes uI suIrImIenLo
deben ser proLegIdos conLru ese suIrImIenLo, es sImpIemenLe que Ios seres deberiun ser
proLegIdos conLru eI suIrImIenLo. u proLeccIn unLe eI doIor es puru esLu personu Iu normu
IundumenLuI reIevunLe. Pero oLru personu que uIIrmu eI mIsmo prIncIpIo (Ios seres deben ser
proLegIdos unLe eI suIrImIenLo) podriu no suber sI ese prIncIpIo es InsensIbIe u Ios IecIos, o sI
Io uIIrmu, por ejempIo, sobre Iu buse deI IecIo que eI suIrImIenLo InLerIIere con Ios proyecLos,
junLo con eI prIncIpIo que useguru que debe IucIIILurse Iu concrecIn de Ios proyecLos personuIes.
Y sI uIIrmu eI prIncIpIo orIgInuI por Iu ILImu ruzn, enLonces quIzu no puedu suber sI upoyu Iu
IIberLud de perseguIr Ios proyecLos en si, o por oLru ruzn uILerIor.
CoIen uLIIIzu un ejempIo curIoso puru IIusLrur eI punLo de Iu cIurIdud menLuI, ejempIo
que LumbIn servIru en su purLIcuIur viu de reIuLucIn deI consLrucLIvIsmo. DIce que es un IecIo
que Ios IeLos udquIerun progresIvumenLe Iu Iormu Iumunu en su proceso IucIu eI nucImIenLo.
Pero, sugIere CoIen, y sI Ius cosus Iuesen dIIerenLes? Por ejempIo, supnguse que Ios IeLos
LuvIerun InIcIuImenLe mus Iormu Iumunu y Iu Iuesen perdIendo IusLu eI diu unLerIor uI
nucImIenLo, cuundo sucedIeru unu IumunIzucIn especLucuIur. EnLonces, no seriu unu ruzn
puru ImpedIr eI uborLo dos dius unLes deI nucImIenLo Iu suposIcIn de que eI IeLo yu LIene eI
uspecLo Iumuno. CoIen uIIrmu que esLe cumbIo de perspecLIvu nos InLroducIriu en unu
conIusIn normuLIvu: nuestrcs normcs estcn jormcdcs sobre lc constriccin jcctucl de que el
tiempo de tidc del jeto ctcnzc junto con su nitel de descrrollo, pero dcdo que nuestrcs
normcs estcn de hecho cs jormcdcs, no scbemos que decir cucndo se nos interroc sobre su
justijicccin ltimc
zq
. Y uunque es cIerLo que no es necesurIo suber cuuI es Iu jusLIIIcucIn
ILImu de Ius normus en cuesLIones prucLIcus -por ejempIo, puru Iu consLruccIn de regIus de
reguIucIn socIuI-, sIn emburgo puru CoIen eI roI de Iu IIIosoIiu no es decIrIes u Ius personus Io
que necesILun suber (en ese senLIdo), sIno Io que quIeren o deben suber. Por ejempIo, que Ios
prIncIpIos de jusLIcIu no depende de IecIos, uunque esLe conocImIenLo no seu necesurIo puru Iu
consLruccIn de regIus de reguIucIn. Por Io pronLo, Iu cIurIdud menLuI que requIere Iu LesIs es
ImprescIndIbIe puru Iu cIurIIIcucIn IIIosIIcu de Io que Iu jusLIcIu es, como unu Lureu
compIeLumenLe dIIerenLe u Iu de deLermInur qu se puede clccnzcr en Iu bsquedu de esLu
jusLIcIu.
Dejundo de Iudo eI requIsILo de Iu cIurIdud, CoIen seuIu que Iu LesIs sobre Ios prIncIpIos
normuLIvos LIene un curucLer condIcIonuI. EsLe curucLer condIcIonuI es dobIe, como se mosLruru
u conLInuucIn.
PrImero, Iu LesIs dIce que si uIgn IecIo soporLu uIgn prIncIpIo, enLonces exIsLe un
prIncIpIo InsensIbIe u Ios IecIos que debe consIderurse puru que se sosLengu Iu jusLIIIcucIn. En
unu IecLuru superIIcIuI pudIeru purecer que exIsLe uIgn purenLesco con Iu derIvucIn cIusIcu
consIderudu por Hume y que recIbe eI nombre de IuIucIu nuLuruIIsLu. EsLu derIvucIn es

245
Cohen, G.A. Rescuing Justice and Equality, p.247.

8
susLenLudu por uqueIIos que pIensus que puede derIvurse un debe de un es. Por ejempIo que
Iu uIIrmucIn CurIos esLu suIrIendo ImpIIcu que CurIos deberiu ser usIsLIdo. No se deLuIIurun en
esLe Lrubujo Ius dIversus Iormus de reIuLur o sosLener esLu derIvucIn porque no es reIevunLe puru
Iu IundumenLucIn de Iu LesIs. CoIen no dIce, como si Io Iuce Hume, que dudo que no se puede
derIvur un debe de un es, enLonces Iu personu que uIIrmu P sobre eI IundumenLo de I
deberiu uIIrmur uI mIsmo LIempo Iu verdud de uIgn enuncIudo normuLIvo InsensIbIe u Ios
IecIos. Porque, por ejempIo, un prIncIpIo unLI-Iumeuno como si x estc sujriendo, entonces
debe ser csistido, soporLu eI crILerIo de normuLIvIdud de Iu LesIs: eI prIncIpIo ImpIIcu un derecIo
unLecedenLe, y como LuI es c priori, por Io LunLo InsensIbIe u Ios IecIos. NIngn cumbIo en Iu
creencIu ucercu de Ios IecIos Ie Iuriu dudur u Iu personu que Io uIIrme Iu vuIIdez deI prIncIpIo
seuIudo
zq6
.
Segundo, CoIen subruyu que, uunque Ios IIIsoIos esLun dIvIdIdos sobre sI se puede
obLener un debe de un es, exIsLe unu ununImIdud con respecLo u Iu Ideu de que sIempre se
puede obLener un puedes de un debes. Por Io LunLo, Iu objecIn que se Ie presenLu u Iu LesIs es
que IubILuuImenLe Ios IecIos ImpIden que un deLermInudo prIncIpIo normuLIvo puedu seguIrse
y, dudo que 'debes` ImpIIcu 'puedes` esLos IecIos consLILuyen un IundumenLo puru recIuzur eI
prIncIpIo. Pero CoIen useguru que Iu senLencIu 'debes` ImpIIcu 'puedes` no muesLru que Ios
prIncIpIos normuLIvos IundumenLuI esLn IImILudos por (o u) Io que Iu genLe puede Iucer. u
muneru que encuenLru CoIen puru enIrenLur esLu dIIIcuILud es Iu sIguIenLe: cuundo un IecIo
sobre Iu IncupucIdud Iumunu se enuncIu puru excIuIr un prIncIpIo porque no puede obedecerse,
Ios IIIsoIos Lendriun que pregunLur qu deberiu decIrse ucercu deI prIncIpIo excIuIdo sI se
consIderu Iu IIpLesIs conLruIucLIcu de que pudIese ser obedecIdo: slo cucndo desechcmos los
hechos sobre lc ccpccidcd |o IncupucIdud Iumunu| obtenemos lc respuestc c lc preuntc
contrcjccticc es que clccnzcmos el principio normctito jundcmentcl
zq;
. Porque cuuIquIeru
que recIuce se deberiu Iucer A por Iu sImpIe ruzn de que es ImposIbIe Iucer A, cuuIquIer que,
de oLru Iormu uIIrmuriu Iu normu, esLu compromeLIdo con eI sIguIenLe prIncIpIo InsensIbIe u Ios
IecIos: se deberiu Iucer A sI Iuese posIbIe Iucer A. Es cIerLo que sI esLumos InLeresudos en
IIevur u Iu prucLIcu munduLos de Iu jusLIcIu que compILen enLre si, es unu medIdu prudenLe
deLermInur sI uIguno de eIIos conLrudIce Ios IecIos. Pero CoIen seuIu que eI resuILudo de esLe
proceso no nos brIndu unu Imugen compIeLu de Iu nuLuruIezu de Iu jusLIcIu en si. u Imugen esLu
IncompIeLu u menos que podumos seuIur sI Ios munduLos recIuzudos sIo Io son porque son
ImprucLIcubIes (en Ius ucLuuIes cIrcunsLuncIus). SI de IecIo esLu es Iu nIcu ruzn, enLonces Iu
jusLIcIu IundumenLuI se enconLruru en Ius senLencIus que poseun Iu sIguIenLe Iormu: sI es
posIbIe Iucer A, enLonces se debe Iucer A. EsLu es Iu segundu Iormu que udopLu eI curucLer
condIcIonuI de Iu LesIs. Desde eI punLo de vIsLu de CoIen, Lodos Ios prIncIpIos IundumenLuIes de
jusLIcIu presenLun esu Iormu condIcIonuI. os enuncIudos de deber IncondIcIonuIes surgen
cuundo u Iu Iormu condIcIonuI se Ie conecLu Iu reuIIdud. ReLomundo un ejempIo cILudo en .1, un

246
Cf. Ibid., pp. 248-250.
247
Ibid., p. 173.

9
prIncIpIo IundumenLuI podriu ser sI es posIbIe uLenuur Iu ungusLIu socIuImenLe generudu,
enLonces se debe uLenuur Iu ungusLIu. Como de hecho es posIbIe uLenuur Iu ungusLIu -uI menos
en Iu perspecLIvu socIuIIsLu de CoIen-, enLonces eI munduLo se reduce u se debe uLenuur Iu
ungusLIu. Pero sI Iu reuIIdud neguse Iu prImeru purLe deI condIcIonuI, eI conLenIdo de Iu jusLIcIu
que reposu en Iu segundu no se veriu uIecLudo. u verdud deI consecuenLe no desupurece sI se
nIegu eI unLecedenLe en un condIcIonuI. Y, desde Iu perspecLIvu de CoIen, Iu verdud de Ios
prIncIpIos normuLIvos no se reIuLu por nIngn rusgo de Iu reuIIdud Iumunu o socIuI
zq8
.
InuImenLe, CoIen sugIere que Iu LesIs debe enLenderse como un enuncIudo sobre Iu
esLrucLuru de Iu creencIu en Ios prIncIpIos, no sobre qu cuusu que Iu genLe creu en Ios
prIncIpIos. No es unu LesIs ucercu de cmo Iu genLe IIegu u sosLener Ios prIncIpIos que sosLIene.
zqq

TipIcumenLe Ius personus Iormun y ujusLun sus prIncIpIos u Lruvs de Iu experIencIu, pero Ios
IecIos de Iu experIencIu no son muLerIu puru Ios prIncIpIos IundumenLuIes. Como es IubILuuI,
CoIen propone un ejempIo puru IIusLrur su punLo: unu mujer, IubIendo observudo Ius curgus
que ImpIIcun unu puLernIdud no eIegIdu, cree que eI uborLo es moruImenLe ucepLubIe. Pero
enLonces eIIu quedu emburuzudu y comIenzu u pensur de oLru muneru. ComIenzu u creer que es
IncorrecLo muLur u un IeLo Iumuno o Lomur unu vIdu Iumunu como LuI, y comIenzu u creerIo
como resuILudo de su experIencIu de no poder Lomur unu vIdu Iumunu por si mIsmu. Pero
CoIen uIIrmu que, sI es reIIexIvu, se duru cuenLu que Iu comenzudo u creer en un prIncIpIo cuyu
uuLorIdud es IndependIenLe de cuuIquIer IecIo de Iu experIencIu que eIIu u oLros puedun Iuber
LenIdo (o deI que puedun Iuber uprendIdo). u mujer debe creer que es correcLo ucepLur esLe
prIncIpIo, Iuyu o no LenIdo uIgunu experIencIu que Indujese Iu creencIu de que Ius vIdus
Iumunus deben ser respeLudus. De Iu mIsmu Iormu, dIce CoIen, que en eI Lerreno de Iu
urILmLIcu Lres y seIs sumun nueve puru cuuIquIeru, uunque un nIo puedu Iuber uprendIdo
zo

esLu verdud jugundo con boIILus o Ieyendo un IIbro o u Lruvs de Iu enseunzu de su muesLru en
Iu escueIu. Porque Iu LesIs es sobre cmo Ius personus deben, con ruzn y cIurIdud, concebIr sus
creencIus normuLIvus, seu como seu que Iuyun urrIbudo u eIIus
z1
. Es InLeresunLe noLur que, en Iu
urgumenLucIn de CoIen, no esLu en juego nI Iu vuIIdez nI Iu coIerencIu de Ios prIncIpIos en si,
sIno su IndependencIu IgIcu de Ius cuusus que puedun Iuber conducIdo u unu personu IusLu
eIIos.
Por esLo mIsmo, Ios prIncIpIos InsensIbIes u Ios IecIos soIo LIenen unu prIorIdud IgIcu
-nI epIsLmIcu nI LemporuI- IrenLe u Ios prIncIpIos consLruIdos u purLIr de InIormucIn IucLuuI.
En buse u esLu prIorIdud especIuI, CoIen no nIegu que pregunLur qu es Io que deberiumos Iucer,

248
Cf. Ibid., pp. 251-252.
249
Cohen presenta una reflexin sistemtica sobre la vinculacin entre las causas de las creencias y la posibilidad de
justificarlas en el primer captulo de Si eres igualitarista, denominado Paradojas de la conviccin. La naturaleza de
este trabajo limita las posibilidades de expandir el anlisis, pero aunque la tesis sobre los principios normativos
fundamentales no es un postulado acerca de la causalidad de las creencias, el estudio de Cohen sobre las paradojas de
la conviccin puede resignificar algunas de las ideas asociadas.
250
Dada la perspectiva gnoseolgica de Cohen, quiz fuese conveniente utilizar el trmino aprehendido para el
ejercicio que realizan tanto el nio como la mujer del primer ejemplo.
251
Cohen, G.A. Rescuing Justice and Equality, p.255-256.

80
dudus esLus o uqueIIus cIrcunsLuncIus, seu unu Iormu InIrucLuosu de deLermInur cuuIes son
nuesLros prIncIpIos. A veces responder sobre Ios IecIos ucLuuIes reveIu mejor Ios prIncIpIos que
en un ejercIcIo IIpoLLIco porque se presenLun de Iormu mus vivIdu y Iu reIIexIn que esLu mejor
concenLrudu por Iu urgencIu deI cuso
zz
. Pero seun cuuIes Iuesen Ius venLujus de decIdIr sobre
prIncIpIos en presencIu de IecIos, Ius decIsIones de prIncIpIo que ejectitcmente reIIejun IecIos
conIIevun un compromIso con prIncIpIos busIcos no IucLuuIes. DebIdo u unu pobrezu de
ImugInucIn perIecLumenLe comn, Ius purLes de Iu posIcIn orIgInuI, y nosoLros mIsmos,
necesILumos InIormucIn IucLuuI puru provocur unu reIIexIn udecuudu. Pero eI resuILudo de Iu
reIIexIn no descunsu sobre esu InIormucIn
z
. EsLu IndependencIu deI prIncIpIo normuLIvo
IundumenLuI de Ius cIrcunsLuncIus mundunus ucercu u CoIen u Ius posLurus objeLIvIsLus sobre Ios
vuIores, en purLIcuIur uI reuIIsmo pIuLnIco.
En Iu prxImu seccIn se presenLuru unu curucLerIzucIn mus ucubudu de Iu posIcIn de
CoIen con respecLo u Iu jusLIcIu en si (como dIIerenLe de Ios prIncIpIos que reIIejun IecIos).
uego se urLIcuIuru Iu dIsLIncIn enLre prIncIpIos sensIbIes u Ios IecIos y prIncIpIos InsensIbIes
en Iu dIsLIncIn enLre prIncIpIos normuLIvos y regIus de reguIucIn.

q. Il plorulismo rudicul de Cohen Irente ul constroctivismo de Ruwls.
ComenLundo eI pusuje donde CoIen uIIrmu que Iu Lureu de Iu IIIosoIiu es decIrnos Io que
debemos suber por cuesLIones LerIcus y no Io que necesILumos suber por ruzones prucLIcus
zq
,
Pogge uIIrmu que esLu Ideu muesLru eI coruzn deI conIIIcLo enLre eI pIuLonIsmo de CoIen y eI
consLrucLIvIsmo de RuwIs
z
. AnLes de IIegur u mosLrur qu LIpo de vIncuIucIn puede exIsLIr
enLre CoIen y PIuLn, en necesurIo reconsLruIr Iu muLrIz generuI deI desucuerdo enLre CoIen y
RuwIs sobre cuesLIones meLu-LIcus.
En un curIoso pusuje de Iu InLroduccIn u Rescuin 1ustice cnd Equclit, CoIen sugIere
que lc ente de Dxjord de mi tipo no piensc que lc jilosojc puedc distcncicrse tcnto de los
juicios pre-jilosjicos pertinentes como lo piensc lc ente de Hcrtcrd. Tenemos un punto de
tistc dijerente sobre lc distincin cncltico,sintetico
z
por consiuiente sobre el estctus de lc

252
Ibid., p. 247.
253
Ibid., p. 262
254
Ibid., pp. 247-248.
255
Pogge, T Cohen to the rescue!, p. 468.
256
En Si eres igualitarista, Cohen presenta una crnica que relata parte de la controversia entre Oxford y Harvard
sobre la distincin analtico/sinttico. Es curiosa la ambigedad con que concluye el asunto, ambigedad que puede
iluminar la controversia mayor que analizamos en esta seccin: Quiz en Oxford hubiera una razn ms profunda
para sostener la distincin que en Harvard. Pero eso no hace que para m sea correcto creer en la doctrina de
Oxford ahora, pues estoy bastante seguro de que en Harvard tienen motivos muchos ms profundos para rechazar la
distincin. Uno ve el motivo ms profundo en casa, pero eso no ayuda puesto que sabes que los dems ven el motivo
ms profundo all donde estn. Pero, al mismo tiempo, Cohen afirma que no digo que debera ser cauto en mi
afirmacin de la distincin solamente porque la habra rechazado si hubiera ido a Harvard; lo que dije arriba sobre
el caso de la Tierra plana/Tierra redonda muestra que rechazo esta conclusin, pg. 37. Lo que dijo arriba sobre las

81
jilosojc en s, tcmbien sobre |Iu dIsLIncIn enLre| hecho tclor, sobre lc relccin de lc teorc
con lc prccticc. Lcs dijerencics son el jruto de historics jilosjiccs contrcstcdcs |LumbIn| de
ccrccteres ncturcles ditersos
z;
. Como seuIu Pogge, Iu curIosIdud deI pusuje se debe u que, en
cuesLIones meLu-LIcus, CoIen purece Iuber Ido busLunLe mus Iejos que RuwIs con respecLo u Ios
juIcIos pre-IIIosIIcos
z8
. Pero CoIen derIvu Iu oposIcIn enLre OxIord y Hurvurd IucIu eI Lerreno
de Iu meLu-LIcu y seuIu que Unc Teorc de 1usticic se eIevu conLru Io que RuwIs IIumu unu
concepcIn InLuIcIonIsLu rucIonuI de Iu IIIosoIiu moruI y poIiLIcu, perspecLIvu que es mejor
denomInudu como pIuruIIsmo rudIcuI. En esLu concepcIn -con Iu que se IdenLIIIcu CoIen- Ios
prIncIpIos que uno esLu dIspuesLo u ucepLur se deLermInun u Lruvs de unu InvesLIgucIn de Ios
juIcIos normuLIvos sobre cusos purLIcuIures: Mientrcs que permitimos que los principios
cpocdos por un cmplio conjunto de juicios pcrticulcres puedcn cnulcr ccsos cislcdos que
contrcdicen los principios, los juicios pcrticulcres consertcr unc ciertc sobercnc
zq
. CoIen
sosLIene que en su vIsIn IIIosIIcu conservudoru
z6o
esLu es Iu nIcu Iormu de ucLuur. Cuundo se
uLIIIzu esLu viu, Ius personus reIInun y uIcunzun sus convIccIones normuLIvus mus proIundus, Ius
cuuIes, sIendo Ius mus proIundus, son dIIicIIes de deIender (suIvo conLru eI uLuque de oLros)
z61
.
us personus esperun enconLrur, u medIdu que se uproxImun u Iu cuImInucIn de su Lureu, que
Ios requerImIenLos normuLIvos se presenLen u si mIsmos en unu muLrIz compeLILIvu. Es decIr, no
Lodos Ios prIncIpIos pueden ser suLIsIecIos uI mIsmo LIempo, nI se LIene un mLodo puru
combInurIos sIsLemuLIcumenLe: Los interccmbios discursitcmente indejendibles son nuestro
destino. No dio que tcl prediccmento intelectucl es sctisjcctorio, pero es el prediccmento en el
que estcmos. Existen muchos intentos en lc litercturc por esccpcr de el, tcntos como

divergentes consideraciones sobre la Tierra es que cuando el que cree que es redonda reflexiona que, si le hubieran
educado en la certeza de que la tierra es plana, ahora creera que la tierra es plana, eso no le preocupa mucho,
puesto que puede decir razonablemente que sus fundamentos para creer que es redonda son abrumadores, Cohen,
G.A., Si eres igualitarista, p. 27. Todo hace suponer que en la controversia con el constructivismo, Cohen cree poseer
fundamentos abrumadores para sostener su postura.
257
Cohen, G.A. Rescuing Justice and Equality, p.3. Mi traduccin.
258
[Cohen] sostiene que deberamos justificar todos nuestros juicios morales a travs de [] principios insensibles
a los hechos que cubran [] todos los mundos posibles. Pogge, T. Cohen to the rescue, p. 469. Mi traduccin.
259
Cohen, G.A. Rescuing Justice and Equality, p.4. Mi traduccin.
260
Cohen posee un interesante artculo no publicado sobre su visin filosfica conservadora llamado A Truth in
conservatism: Rescuing conservatism from the Conservatives. El ttulo y el contenido estn en sintona con su
perspectiva ltima con respecto a rescatar los principios de quienes se los han adueado. El espritu del texto (y de
Cohen) se ilustra en el dilogo humorstico que abre el texto. Una persona pregunta: Profesor Cohen, cuntos
miembros del All Souls College se necesitan para cambiar un bombillo? y Cohen responde Cambiar?. Cohen
resume su posicin diciendo que los conservadores como l pretenden conservar lo que tiene un valor intrnseco.
261
En Si eres igualitarista, desarrolla su idea sobre la dificultad de defender las convicciones ms profundas: Es un
accidente de nuestro nacimiento y de nuestra educacin el hecho de tener esas creencias, en lugar de creencias
claramente opuestas a ellas, y tendremos frecuentemente que admitir, si somos reflexivos y honrados, que por
consiguiente nosotros no creemos como lo hacemos porque nuestros fundamentos para nuestras creencias sean
superiores a aquellos que tienen otros para sus creencias opuestas, p.25. Adems, el escepticismo surge cuando
comparamos los fundamentos de A para creer p con los fundamentos de B para creer q y nos damos cuenta de que, a
pesar de lo buenos o malos que puedan ser por lo dems aquellos fundamentos, no difieren relevantemente en
trminos cualitativos; as que, segn parece, debera ser difcil que cada uno mantuviera sus convicciones cuando
las enfrenta a las del otro [] La explicacin completa de la diferencia entre sus creencias, la explicacin de por
qu uno cree p y no q, y otro cree q y no p, reside, normalmente, en su educacin, ms que en la cualidad de los
datos que le presentaron o en la cualidad de la reflexin que llevaron a cabo basada en esos datos, p.25-26.

82
jrcccsos
z6z
. Seriu InLeresunLe conocer cuuIes son Ios InLenLos que CoIen consIderu que Iun
Irucusudo -udemus, obvIumenLe, deI consLrucLIvIsmo ruwIsIuno. Porque eI Irucuso que sugIere es
eI de brIndur unu respuesLu ucubudu sobre Iu IundumenLucIn de Ios prImeros prIncIpIos, no eI
reconocImIenLo de Iu ImposIbIIIdud de IucerIo (como es eI cuso de CoIen).
CoIen recuerdu que RuwIs IndIcu como rusgos esencIuIes deI pIuruIIsmo rudIcuI eI
conIIIcLo enLre Ios prImeros prIncIpIos y, purLIcuIurmenLe, Iu excIusIn de un mLodo expIicILo
puru buIunceur esos prIncIpIos unos conLru oLros
z6
. RuwIs encuenLru InsuLIsIucLorIu Iu Ideu de
un conjunLo de requerImIenLos normuLIvos que se negocIun sIn mLodo o brjuIu uIgunu. DebIdo
u esLe recIuzo, su consLrucLIvIsmo se propone como un mecunIsmo puru producIr uIgo mus
ordenudo, LunLo en eI mLodo como en eI resuILudo. RuwIs oIrece unu Leoriu uI respecLo, es decIr,
un orgunon puru Iu generucIn de prIncIpIos (Iu PosIcIn OrIgInuI) e IdenLIIIcu Iu jusLIcIu con Io
que produce eI dIsposILIvo en cuesLIn. os prIncIpIos obLenIdos u Lruvs de Iu PosIcIn OrIgInuI
despIIegun unu esLrucLuru IIrme, se ordenun IexIcogruIIcumenLe y sosLIenen Ios juIcIos
purLIcuIures en sILuucIones purLIcuIures. EsLe resuILudo purece uIejurse deI desesLrucLurudo
InLercumbIo que propone eI pIuruIIsmo rudIcuI. Pero CoIen sugIere que eI mLodo es
InupropIudo (en purLIcuIur como Iormu de uIcunzur prIncIpIos de jusLIcIu) y por Io LunLo
consIderu que Ius promesus de un grun sIsLemu no se cumpIen reuImenLe. De esLu Iormu, Ios
conIIIcLos sobre Iu convIccIn persIsLen, en eI Iondo
z6q
.
CoIen no cree que seu correcLo dejur Ius cosus con eI grudo de vuguedud que poseen bujo
eI pIuruIIsmo rudIcuI: como todos los demcs, prejerirc clo mejor. Pero c dijerencic de los
otros |RuwIs en esLe cuso|, no creo que puedc obtenerse
z6
. o que IIumu Iu uLencIn de CoIen
es Iu dIIerenLe reuccIn con respecLo u Iu vuguedud en Iu medIdu en que Ios InLereses de Ius
personus esLun o no en juego. Cuundo Ius personus se enIrenLun u Ius eIeccIones uuLo-
InLeresudus no requIeren unu Leoriu que Ios orIenLe, como si purecen necesILurIu cuundo se
enIrenLun u cuesLIones moruIes. Por ejempIo, Ios sujeLos dIcen SI don $1oo, por qu no donur
$1o? Dnde debo deLenerme?, pero no dIcen SI gusL $1oo en unu boLeIIu de vIno, por qu
no gusLur $1o? Dnde debo deLenerme?. CoIen concIuye esLe punLo con unu pregunLu
cenLruI: Demcndcmos tcl teorc en el terreno etico pcrc eludir, o reducir, nuestro
compromiso morcl?
z66
. Con Ironiu, recuerdu Iu cILu deI Letictcn donde Hobbes dIce que unu
docLrInu muLemuLIcu como Iu sumu de Ios unguIos deI LrIunguIo es IguuI u Iu sumu de dos

262
Cohen, G.A. Rescuing Justice and Equality, p.4. Cohen se considera un partidario de lo que Frances Kamm llama
deontologa estandar. Ver Kamm, F. Owing, Justifying, and Rejecting en Mind, 442, 2002, pp. 323-354.
263
En El liberalismo poltico, Rawls indica cuatro rasgos del intuicionismo racional: a) los primeros principios son
enunciados verdaderos acerca de un orden independiente de valores morales; b) El conocimiento moral se adquiere
por la intuicin y se organiza a travs de primeros principios que parece aceptables tras debida reflexin
(comparacin con aritmtica); c) Una concepcin de la persona como un yo cognoscente, cuyo rasgo principal es que
sea capaz de conocer los primeros principios y que sea capaz de ser movido por ese conocimiento; d) Un concepcin
de la verdad como adecuacin del juicio (moral) al orden de cosas independiente del sujeto (valores morales). Cf.
Rawls, J. El liberalismo poltico, pp. 122-123.
264
Cf. Cohen, G.A. Rescuing Justice and Equality, p.5.
265
Ibid., p.6.
266
Ibid., p.6.

83
unguIos de un cuudrudo podriu ser dIspuLudu sI Iu creencIu en su IuIsedud sIrvIese uI InLers deI
uIgunu personu.
ReLomundo esLu vIncuIucIn de Iu Leoriu moruI con Iu muLemuLIcu, CoIen sosLIene que eI
propsILo de Ios prIncIpIos IundumenLuIes no es guIur Iu prucLIcu, usi como Lumpoco Io es puru Iu
urILmLIcu uIcunzur u Lruvs deI cuIcuIo verdudes sobre eI mundo empirIco. A dIIerencIu de Io
que supone RuwIs, CoIen sugIere que Iu pregunLu cenLruI de Iu IIIosoIiu poIiLIcu no es qu
deberiumos Iucer, sIno qu deberiumos pensur, un cuundo Io que debIrumos pensur no genere
dIIerencIus prucLIcus. No Iuy dudus que Ius regIus prucLIcus puru Iu orgunIzucIn socIuI son
ImprescIndIbIes y deLermInurIus es unu nobIe Lureu deI pensumIenLo poIiLIco. VIvImos en
socIedud u Lruvs de Ius regIus y sosLener coLIdIunumenLe su vuIIdez Iuce Iu vIdu socIuI posIbIe.
Es decIr, es correcLo ucLuur sIn muyor reIIexIn sobre unu regIu que Ius personus consIderun
perLenecIenLes uI conjunLo de regIus conIIubIes. Pero sI uIgo Iuce que Ius personus reIIexIones
sobre Ius regIus, enLonces se coIocun por encImu de Iu normu: sIo como regIu es que unu regIu
debe Iucer su Lrubujo como regIu
z6;
. Y desde eI punLo de vIsLu de CoIen, Iu deLermInucIn deI
concepLo de jusLIcIu o de Ios prIncIpIos IundumenLuIes normuLIvos es unu Lureu que se reuIIzu
por encImu de Ius regIus prucLIcus y, purLIcuIurmenLe, por encImu de Ios IecIos de Iu nuLuruIezu
Iumunu o deI mundo socIuI.
PerIIIundo su vIncuIucIn con cIerLus Ideus pIuLnIcus-InLuIcIonIsLus sobre Ios vuIores,
CoIen dIce que nIngunu IIusLrucIn de un comporLumIenLo jusLo puede proveer unu correcLu
respuesLu u Iu pregunLu Qu es Iu JusLIcIu?. NIngunu IIsLu de ejempIos reveIu qu rusgo deI
ejempIo Io Iuce un ejempIo de jusLIcIu: c menos que desenterremos el principio normctito
insensible c los hechos que obiernc nuestros juicios pcrticulcres sobre lc justicic, no
scbremos por que penscmos que lo que creemos justo es justo
z68
. Es decIr, en un mundo donde
Ios IecIo son I, Ius personus creen que P consLILuye Iu jusLIcIu, y IubILuuImenLe no generun unu
reIIexIn que Ies Iugu ver que, uI mIsmo LIempo, creen un prIncIpIo deI LIpo si I entonces P, que
es IndependIenLe de Ios IecIos. Pero CoIen concuerdu con PIuLn en que se necesILu Lener unu
vIsIn de Io que Iu jusLIcIu es en s, puru reconocer que Iu jusLIcIu dIcLu P cuundo I es eI cuso: cs
es como lc justicic trcsciende los hechos del mundo
z6q
. CoIen LumbIn esLu de ucuerdo con
PIuLn que Iu jusLIcIu se munLIene IdnLIcu u Lruvs deI LIempo y es IndependIenLe de Iu
IIsLorIu
z;o
. Aunque purLIcuIurmenLe desurroIIudu en su enIrenLumIenLo con RuwIs, Iu
uIIsLorIcIdud de Iu perspecLIvu moruI de CoIen es de Iurgo uIIenLo. En Iu InLroduccIn u Selj-
ounership, Ireedom cnd Equclit, uIIrmu que mis pcrticulcres conticciones mcrxistcs no
perturbcn mi tisin de que lc terdcd normctitc jundcmentcl es histriccmente intcricnte, es
decir, que mientrcs lcs circunstcncics histriccs cjectcn sin dudcs c lo que lc justicic

267
Cf. Ibid., pp. 270-271.
268
Ibid., p.291.
269
Ibid., p. 291
270
En el original dice justice is the self-same thing across, and independently of, history. Ibid., p. 291.

84
demcndc, solo lo hccen porque los principios de justicic chistricos tienen dijerentes
impliccciones en dijerentes momentos
z;1
.
En unu noLu uI pIe de pugInu, CoIen seuIu que cree en Iu objeLIvIdud con respecLo u Ius
cuesLIones moruIes, uIgo que reIorzuriu su vIncuIucIn con eI reuIIsmo pIuLnIco, pero LermInu Iu
cILu uIIrmundo que slo si se crec lc tesis de lc objetitidcd morcl c mi neccin de que los
hechos controlcn lc morcl se puede suponer que mi crumento es rccionclistc, uno en el que se
dice que lcs normcs morcles suren c priori de lc rczn. Suren c priori (es decir, no c
posteriori), pero no necescricmente de lc rczn
z;z
. Aunque Iu ILImu Iruse muLIce Iu
uIIrmucIn InIcIuI, eI uprIorIsmo rucIonuI que CoIen supone como rusgo suIIcIenLe puru Ios
prIncIpIos normuLIvos permILIriu vIncuIur su perspecLIvu LIcu con Iu LrudIcIn kunLIunu. Pogge
remurcu esLu IdenLIIIcucIn uI uIIrmur que CoIen purece compurLIr con KunL no sIo Iu
objeLIvIdud de Iu moruI sIno LumbIn Iu expIIcucIn de cmo es posIbIe LuI objeLIvIdud
z;
. Pogge
sugIere que LunLo KunL como CoIen consIderun Ios prIncIpIos normuLIvos u prIorI, es decIr,
prevIos u Lodu experIencIu, y, uI mIsmo LIempo, sInLLIcos: InIormuLIvos con respecLo u Ius
eIeccIones que Ius personus enIrenLun
z;q
. Pero Iu objeLIvIdud kunLIunu no es Iu objeLIvIdud deI
reuIIsmo pIuLnIco. PIuLn consIderu que Ios enuncIudos sobre Iu jusLIcIu son verduderos o IuIsos
en vIrLud de un mundo de Ideus IndependIenLe deI sujeLo, mIenLrus que KunL sosLIene que Ius
proposIcIones sInLLIcus u prIorI son verduderus o IuIsus en vIrLud de cIerLus IucuILudes menLuIes
deI ser que Ius consIderu.
Por Io LunLo, Pogge sugIere que Iu viu kunLIunu pone en rIesgo Iu LesIs de CoIen sobre Ios
prIncIpIos normuLIvos. Porque sI se ucepLu Iu perspecLIvu de KunL, todos nuestros juicios
morcles dependen del hecho de que somos seres dotcdos de rczn, seres cuc cctitidcd mentcl
estc estructurcdc de ciertc jormc. Estc es unc sensibilidcd c los hechos que no se puede
trcscender
z;
. CoIen no Iuce unu sIo reIerencIu u KunL en su obru meLu-LIcu y por Io LunLo no
es posIbIe suber cmo responderiu u esLu vIncuIucIn, pero dos suIIdus son IucLIbIes: u) no es un
dIsIuLe pensur que eI uprIorIsmo rucIonuI de CoIen no se IImILu u Iu esLrucLuru de unu
rucIonuIIdud Iumunu y que su InLencIn es uIIrmur que Ios prIncIpIos normuLIvos son csequibles
por Iu ruzn. AIgo que, sI es cIerLo, Io sIgue ucercundo uI reuIIsmo pIuLnIco; b) uunque eI IecIo
de Iu rucIonuIIdud no pudIese Lruscenderse, esLo no ImpIIcu que Iu LesIs se derrumbe porque
CoIen podriu urgumenLur que exIsLe un prIncIpIo normuLIvo ILImo que expIIcuse por qu Ios
seres rucIonuIes deben seguIr Ios dIcLudos de su ruzn y, esLe prIncIpIo, seriu IndependIenLe deI
IecIo en cuesLIn. Si es cIerLo que Iu esLrucLuru de respuesLu sugerIdu podriu converLIrse en unu

271
Cohen, G.A. Self-ownership, Freedom, and Equality, p.2.
272
Cohen, G.A. Rescuing Justice and Equality, p. 257. Cohen sugiere, en otro pasaje, que su posicin sobre la
prioridad de los principios insensibles a los hechos no requiere un punto de vista cognitivista en tica (aunque l
parece adherir a esta perspectiva), Ibid., p. 277.
273
Pogge, T. Cohen to the rescue!, p. 470.
274
Se podra pensar que utilizar la distincin analtico/sinttico es un anacronismo, pero dadas las caractersticas del
origen y desarrollo del pensamiento de Cohen la decisin de incluirla adquiere una justificacin contextual.
275
Ibid., p. 471.

85
regresIn InIInILu y, por Io LunLo, vIoIenLur Iu Lerceru premIsu de Iu LesIs. En esLe senLIdo deberiu
esLudIurse Iu posIbIIIdud de consIderur Iu deIensu de esLu premIsu como un suceduneo de Iu
soIucIn prugmuLIcu-LruscendenLuI que ApeI sugIere IrenLe eI LrIIemu de MncIIuusen
z;6
. EsLu
compurucIn es IucLIbIe u purLIr de Iu descrIpcIn que CoIen Iuce de Iu ILImu Iormu de
deIender Iu Lerceru premIsu de Iu LesIs. En esLe Lrubujo sIo se puede proponer eI cumIno u
seguIr.
En resumen, eI IIIsoIo cunudIense es purLIdurIo de un unLI-reIuLIvIsmo (uunque LumbIn
de un pIuruIIsmo uxIoIgIco) y de un objeLIvIsmo moruI. SIn emburgo, esLus posLurus no son
necesurIus puru sosLener Iu LesIs sobre Iu jusLIcIu como un vuIor IndependIenLe de Ios IecIos,
LesIs que es eI punLo cenLruI deI desucuerdo con eI consLrucLIvIsmo. En Ius seccIones sIguIenLes
se desurroIIuru esLe ncIeo busIco.

q.q Criticu ul constroctivismo: lu Posicin Originul y los hechos qoe lu sostentun.
ReLornundo uI curso cenLruI de Iu criLIcu, es necesurIo mosLrur cmo enLIende CoIen eI
consLrucLIvIsmo y cuuIes son Ius curucLerisLIcus deI dIsposILIvo de Iu PosIcIn OrIgInuI que
generun Iu conIusIn generuI en RuwIs.
Puru CoIen eI procedImIenLo puru seIeccIn de prIncIpIos que represenLu Iu PosIcIn
OrIgInuI vIncuIu u RuwIs u Iu LrudIcIn consLrucLIvIsLu, pero Io uIeju deI punLo de vIsLu
conLrucLuuIIsLu (u pesur de Ius uIIrmucIones uI respecLo deI propIo RuwIs). En Iu perspecLIvu de
CoIen unu Leoriu cuIIIIcu como consLrucLIvIsmo sobre x sI dIcIu Leoriu udopLu eI punLo de vIsLu
desde eI cuuI Ios prIncIpIos de x son consIderudos vuIIdos porque son eI resuILudo de un
procedImIenLo prIvIIegIudo de seIeccIn (Lomundo por x cuuIquIer vuIor o vIrLud, por ejempIo Iu
jusLIcIu). EsLu descrIpcIn cuIzu jusLo puru eI dIsposILIvo de Iu PosIcIn OrIgInuI. CoIen uIIrmu
que uIgunos pensudores -pero no I- consIderun que Iu curucLerisLIcu deIInILIvu deI
consLrucLIvIsmo es que IdenLIIIcu Iu vuIIdez de un prIncIpIo con eI IecIo de ser eI resuILudo de LuI
procedImIenLo.
Por eI conLrurIo, segn CoIen Iu Leoriu ruwIsIunu no es conLrucLuuIIsLu porque desde esu
perspecLIvu Ius personus udquIeren obIIgucIones u purLIr de un compromIso usumIdo IIbremenLe

276
El argumento denominado Trilema de Mnchhausen afirma que cualquiera sea la manera en que se justifique
una proposicin, si lo que se quiere es certeza absoluta, siempre ser necesario justificar los medios de la
justificacin, y luego los medios de esta nueva justificacin, etc. Esta observacin condena (aparentemente) a una de
las siguientes tres alternativas (los tres cuernos del trilema):
1. Una regresin infinita: A se justifica por B, B se justifica por C, C se justifica por D, etc.
2. Un crculo lgico: A se justifica por B, B se justifica por C, y C se justifica por A.
3. Un corte arbitrario en el razonamiento: A se justifica por B, B se justifica por C, y C no se justifica. Esta
ltima proposicin puede presentarse como autoevidente, de sentido comn o como un principio
fundamental, pero an as representara una suspensin arbitraria del principio de razn suficiente.


86
por cudu uno (o un compromIso que podriu Iuber usumIdo bujo cIerLus cIrcunsLuncIus). u
obIIgucIn conLrucLuuIIsLu es vIncuIunLe por Iu mIsmu ruzn que Ius promesus son vIncuIunLes:
uno se obIIgu porque esLu de ucuerdo con Iu cosu en cuesLIn y, por Io LunLo, no Lendriu ruzones
puru recIuzur Io que surju deI conLruLo. o que mueve u Ius purLes conLruLunLes es unu cIerLu Ideu
de Iu venLuju rucIonuI muLuu. Pero en eI consLrucLIvIsmo prImu Iu ImpurcIuIIdud y no Iu venLuju
rucIonuI. Por Io LunLo, Iu Leoriu de RuwIs no es conLrucLuuIIsLu yu que lo que me oblic c
obsertcr los principios que el meccnismo enerc no es que o no podrc rczoncblemente
rechczcrlos, sino que ncdie podrc hccerlo
z;;
. Porque puru CoIen, eI conLrucLuuIIsmo propone
Iu sIguIenLe dInumIcu: bujo cIerLus cIrcunsLuncIus (por ejempIo, eI veIo de Iu IgnoruncIu) Lodos
ucordurun cIerLos prIncIpIos de curucLer normuLIvos, por Io LunLo esLus prIncIpIos son correcLos,
por Io LunLo cudu uno esLu obIIgudo u cumpIIr con eIIos.
En Ios curucLeres especiIIcos seuIudos en Iu descrIpcIn unLerIor se Iundu eI desucuerdo
con Iu meLuLeoriu consLrucLIvIsLu ruwIsIunu. CoIen sugIere que en cuuIquIer InIcIuLIvu desLInudu
u seIeccIonur prIncIpIos de reguIucIn socIuI, Iu uLencIn se cenLru necesurIumenLe en
consIderucIones que no reIIejun eI conLenIdo de Iu jusLIcIu en si: mientrcs lc justicic debe
injluir en lc seleccin de los principios reulctitos, lcs continencics jcctucles que determincn
cmo debe cpliccrse lc justicic -o que hcce lc justicic inclccnzcble- otros tclores que exien
un compromiso con lc justicic, tcmbien tienen un pcpel en lc enerccin en los principios que
reulcn lc tidc socicl. Y los leislcdores, secn de ccrne hueso o hipoteticos, estcrcn
projundcmente equitoccdos si inorcsen estcs considercciones
z;8
. u concIusIn de CoIen es
que cuuIquIer procedImIenLo que genere eI conjunLo correcLo de regIus reguIuLIvus socIuIes no
Iogruru IdenLIIIcur Ios prIncIpIos de jusLIcIu IundumenLuIes, en vIrLud de su xILo en eI prImer
ejercIcIo, que es de unu nuLuruIezu compIeLumenLe dIsLInLu uI segundo. u Leoriu de jusLIcIu de
RuwIs es un ejercIcIo deI prImer LIpo, es decIr, deLermInu un conjunLo de regIus de reguIucIn
busudus en dIversus usuncIones sobre Iu nuLuruIezu de Ius personus y de Iu socIedud. os IecIos
de Iu nuLuruIezu Iumunu y socIuI (1) ImpIIcun unu dIIerencIu sobre Io que Iu jusLIcIu requIere en
LrmInos especiIIcos; (z) Ies dIcen u Ius personus cuunLu jusLIcIu se puede obLener y () cuunLo
deben compromeLerse con Iu jusLIcIu, pero puru CoIen no generun nIngunu dIIerencIu con
respecLo u Iu nuLuruIezu de Iu jusLIcIu en si.
EI punLo unLerIor se vIncuIu con Iu Ideu cIusIcu de Hume que reLomu RuwIs (y en cIerLu
medIdu Murx) de que Iu jusLIcIu sIo es posIbIe y necesurIu cuundo exIsLen deLermInudus
cIrcunsLuncIus. En purLIcuIur, cuundo se presenLu unu condIcIn de reIuLIvu escusez muLerIuI
(cIrcunsLuncIu objeLIvu) y unu moderudu predIsposIcIn uI bIen o un moderudo uILruIsmo
(cIrcunsLuncIu subjeLIvu)
z;q
. En Ios exLremos de Iu rIquezu socIuI no se requIere Iu jusLIcIu: en
unu escusez exLremu no es posIbIe upeIur u eIIu y en Iu sobreubunduncIu no es necesurIo. o

277
Cohen, G.A. Rescuing Justice and Equality, p.343.
278
Ibid., p. 281.
279
Cf. Garca Jurado, R. Las posibilidades de la justicia: Hume y Rawls en Pin, F. y Flores, J. (comps.) tica y
poltica: entre tradicin y modernidad, pp. 172-173.

8
mIsmo ocurre con Iu predIsposIcIn Iumunu uI bIen. SIn nIngn grudo de respeLo por Iey o
resLrIccIn, seriu InLII consIderur cuuIquIer crILerIo de jusLIcIu (y no seriu LII nI IndIcudo LruLur
de comporLurse jusLumenLe
z8o
), pero Lumpoco Lendriu senLIdo upeIur u Iu jusLIcIu en unu
socIedud de IndIvIduos perIecLumenLe uILruIsLus. Por Io LunLo, eI consLrucLIvIsmo de RuwIs se
vIncuIu con unu respuesLu deLermInudu u Iu pregunLu: en qu cIrcunsLuncIus es posIbIe Iu
jusLIcIu? u respuesLu de RuwIs es Iu curucLerIzucIn de Io que denomInu unu socIedud bIen
ordenudu. Pero CoIen sugIere que mucIus veces Ios IIIsoIos suponen que Iu respuesLu u Iu
pregunLu unLerIor es necesurIu puru responder esLu oLru Qu es Iu jusLIcIu?. Como se Iu vIsLo,
CoIen consIderu que esLu vIncuIucIn es IncorrecLu. An puru Hume Iu Ideu de jusLIcIu como Iu
observuncIu de Ius promesus y eI respeLo u Iu propIedud es Io que es, mus uIIu de Ius
cIrcunsLuncIus que Iu Iucen necesurIu o posIbIe. Segn CoIen, Hume no conIunde Ius dos
pregunLus. u jusLIcIu en si se presenLu u Lruvs de prIncIpIos busIcos que son InsensIbIes u Ios
IecIos. Sobre un prIncIpIo de esLe LIpo descunsu Iu concepcIn de Ius personus como IIbres e
IguuIes que jusLIIIcu eI dIsposILIvo de Iu PosIcIn OrIgInuI. Que Ius personus deben ser
consIderudus como IIbres e IguuIes es un prIncIpIo normuLIvo IndependIenLe de Ios IecIos
generuIes que soporLun Ios supuesLos prIncIpIos de jusLIcIu ruwIsIunos. Por cIerLo que es
posIbIe pensur uIgn IecIo que jusLIIIque esLu normu y, por Io LunLo, no ser eI prIncIpIo ILImo.
Por ejempIo, que Ius personus poseen unu nuLuruIezu rucIonuI comn. Pero, como se deLuII en
q.z, sI eI IecIo sosLIene eI prIncIpIo, enLonces Iubru un prIncIpIo normuLIvo mus IundumenLuI
que expIIque porqu sucede esLo.
InuImenLe, seun cuuIes seun Ios mrILos de dIseo deI mecunIsmo de eIeccIn
consLrucLIvIsLu, y mus uIIu de sI esLe dIseo useguru unu respuesLu consIsLenLe u Iu pregunLu
qu regIus puru reguIur Iu socIedud deberiumos udopLur?, CoIen seuIu que eI IecIo que Ius
purLes en Iu PosIcIn OrIgInuI se Iugun y se respondun esLu cuesLIn demuesLru que eI resuILudo
no es un conjunLo de prImeros prIncIpIos de jusLIcIu. De esLu Iormu, CoIen useguru que los
rculsicnos creen que es posible clccnzcr lc justicic o no so tcn optimistc. Se siue de mi
posicin que lc justicic es inclccnzcble (cunque, sin embcro, es un idecl reulctito)
z81
.


280
Elster dice que la moral prctica est en gran medida referida a aquellas elecciones que ocupan el segundo
lugar entre las mejores, queriendo decir con ello que cuando los dems actan no moralmente puede ocurrir que
tengamos que desviarnos no slo de lo que ellos hacen, sin tambin de la conducta que se habra de adoptar en la
situacin ideal de la conducta universalmente moral. Actuar a ciegas de acuerdo con cierta regla tica que no es
sensible al contexto, no sera un signo de autonoma. Este tipo de conducta con frecuencia se observa en personas
rgidas que necesitan tener reglas y someterse al ejercicio del juicio tico. Si bien puede ocurrir que aparezcan como
paradigmas de la moral y de la autonoma, en realidad carecen de ambas, Elster, Uvas Amargas, p. 40.
281
A partir de las ideas expresadas en esta frase y en la citada anteriormente sobre la vaguedad de su pluralismo
radical (p.82) Cohen se caracteriza a s mismo como un pesimista frente el optimismo de Rawls. Este pesimismo
puede ser una de las herencias no buscadas del marxismo. Marx opona su optimismo sobre la abundancia futura al
pesimismo sobre las posibilidades del cambio poltico en s. En este marco la frase de Cohen: He evolucionado
desde un punto de vista econmico a uno moral, sin haber mantenido nunca un punto de vista poltico (Si eres
igualitarista, p. 17) adquiere un sentido particular. El punto de vista de Rawls es un punto de vista poltico. Por el
contrario, el punto de vista moral de Cohen es un sucedneo del punto de vista de Marx sobre la abundancia futura.
Es el locus donde ubicar la esperanza (y, en definitiva, la emancipacin).

88
q.g Criticu ul constroctivismo: Lus conIosiones en lu Posicin Originul.
Desde Iu perspecLIvu de CoIen, eI dIsposILIvo de Iu PosIcIn OrIgInuI reuIIzu dos
conIusIones busIcus. u prImeru conIusIn es enLre Ios (u) prIncIpIos normuLIvos IundumenLuIes
y (b) Ios prIncIpIos de reguIucIn o regIus de reguIucIn, yu seu que esLus regIus se Iuyun
esLubIecIdo por orden deI EsLudo o Iuyun emergIdo en eI orden socIuI. Como se seuI en Iu
seccIn unLerIor, Ius personus udopLun Ius regIus de reguIucIn u Iu Iuz de Io que se esperu seun
sus eIecLos sI son udopLudus. Pero no se udopLun Ios prIncIpIos IundumenLuIes en esLe senLIdo,
usi como Lumpoco se udopLun Ius creencIus sobre IecIos: nuestros principios representcn
nuestrcs conticciones [.] No decidimos que creer, sec sobre hechos, tclores o principios, c lc
luz de lo que espercmos secn los ejectos de creer en ellos
z8z
. u udopcIn de unu regIu de
reguIucIn es unu Lureu prucLIcu, Iu IormuIucIn de unu convIccIn no Io es. us convIccIones
jusLIIIcun Iu uccIn de Ius personus, IncIuIdu Iu udopcIn de regIus de reguIucIn. u segundu
conIusIn es enLre Iu jusLIcIu y oLrus vIrLudes
z8
y, por Io LunLo enLre (c) prIncIpIos que expresun o
sIrven uI vuIor de Iu jusLIcIu y (d) prIncIpIos que expresun o sIrven u oLros vuIores como eI
bIenesLur o Iu uuLorreuIIzucIn o Iu promocIn deI conocImIenLo. CoIen ucIuru que Ios prIncIpIos
IundumenLuIes expresun Iu jusLIcIu o Ios oLros vuIores y que Ius regIus de reguIucIn vuIIdus Ios
sIrven, sIrvIendo u Ios prIncIpIos que Ios expresun.
CoIen sugIere que esLu conIusIn se generu porque Iu Leoriu de Iu jusLIcIu de RuwIs
supone esLur respondIendo u Iu pregunLu Qu es Iu jusLIcIu? cuundo en reuIIdud responde u Iu
sIguIenLe: CuuIes regIus de reguIucIn socIuI deberiun eIegIrse, en Iu purLIcuIur condIcIn de
conocImIenLo e IgnoruncIu de Ius purLes en Iu PosIcIn OrIgInuI?. u criLIcu de CoIen no se
dIrIge IucIu eI mecunIsmo de Iu PosIcIn OrIgInuI como un dIsposILIvo puru responder u esLu
segundu cuesLIn, sIno que se dIrIge u Iu IdenLIIIcucIn de Ius dos pregunLus. EsLu IdenLIIIcucIn
represenLu unu IusIn dobIe, de Ios prIncIpIos IundumenLuIes con Ius regIus de reguIucIn, y de
Ios prIncIpIos o regIus de reguIucIn que expresun o sIrven u Iu jusLIcIu con prIncIpIos o regIus
que expresun o sIrven u oLros vuIores. Mus uIIu deI error meLodoIgIco que esLo ImpIIcu, CoIen
recuerdu que esLus IdenLIIIcucIones equIvocudus LumbIn uIecLun u Iu vIncuIucIn enLre Iu jusLIcIu
y Iu IguuIdudJcomunIdud. Como se esLIpuI en Iu seccIn InIcIuI, eI rescuLe meLu-LIco coIuboru
puru eI rescuLe normuLIvo. En prImer Iugur, Iu conIusIn enLre puros prIncIpIos y regIus de
reguIucIn ImpIde que Iu jusLIcIu se IdenLIIIque con Iu IguuIdudJcomunIdud, porque dIversos
probIemus prucLIcos generun que LunLo Iu IguuIdud puru como Iu comunIdud IdeuI seun objeLIvos
poIiLIcos InuIcunzubIes: sIo se puede uproxImur u umbos. Pero CoIen sugIere que esLe duLo no

282
Cohen, G.A. Rescuing Justice and Equality, p.277. Cohen afirma que podemos preguntarnos cules son nuestros
principios, en qu creemos con pasin, y cul es la mejor manera de ganar las prximas elecciones. Pero no
podemos preguntamos qu principios debemos adoptar, en qu debemos creer apasionadamente, como un remedio
para ganar las prximas elecciones. La respuesta no nos dar los principios en los que podemos creer realmente y,
por consiguiente, es posible que, incluso, no nos ayude electoralmente ya que los electores no son tan insensibles
como para no advertir que se est fingiendo, Cohen, G.A. Vuelta a los principios socialistas, p.156. Nuevamente
aqu se establece la imposibilidad de obtener ciertos estados intencionalmente.
283
Cohen utiliza indistintamente los trminos virtud o valor para referirse a la justicia. Es al menos curioso la
falta de univocidad, dado el diverso trasfondo de significado que poseen ambos trminos.

89
puede ser unu ruzn puru IdenLIIIcur Iu jusLIcIu con cuuIquIer regIu eIecLIvu que se ucerque u Iu
IguuIdudJcomunIdud, como opuesLu u Ios prIncIpIos de IguuIdudJcomunIdud en si. En segundo
Iugur, Iu conIusIn enLre Iu jusLIcIu como vuIor y oLros vuIores, InLroducen en Iu consIderucIn de
Ios consLrucLIvIsLus prIncIpIos dIIerenLes u Iu jusLIcIu que compILen correcLumenLe con Iu
IguuIdud yJo con Iu comunIdud en vurIos conLexLos.
En esLu seccIn se deLuIIuru uIgunos concepLos necesurIos puru comprender Iu prImeru
con IusIn y se desurroIIuru eI coruzn de Iu criLIcu. En Iu prxImu seccIn se mosLruru Iu
nuLuruIezu de Iu segundu umuIgumu IncorrecLu.

q.g.1 Primeru conIosin: Principios de josticiu con reglus de regolucin
Unu regIu de reguIucIn (o prIncIpIo de reguIucIn
z8q
, como Iue uLIIIzudo
orIgInuImenLe por CoIen) es un cierto tipo de instrumento socicl, pcrc ser leislcdo e
implementcdo, c sec c trctes del obierno o dentro de lc conciencic prccticc socicl
z8
. Es
un mecunIsmo puru obLener cIerLos resuILudos, eI cuuI podemos udopLur o no u Iu Iuz de unu
evuIuucIn de sus eIecLos probubIes y de unu comprensIn de Ios IecIos. CoIen sugIere que se
pueden evuIuur Ios eIecLos, y decIdIr cuuI prIncIpIo IucLuuI udopLur, u Lruvs de Iu reIerencIu u
prIncIpIos que no son en si dIsposILIvos puru uIcunzur eIecLos sIno decIurucIones de nuesLrus
convIccIones ILImus InsensIbIes u Ios IecIos
z86
. Porque como uIIrmu correcLumenLe RuwIs, eI
prIncIpIo reguIuLIvo correcLo depende de Iu nuLuruIezu de Iu cosu. os IecIos son IndIspensubIes
puru Iu jusLIIIcucIn de Ius regIus de reguIucIn. Pero esLus regIus curecen necesurIumenLe de
uILImIdud: eIIus no pueden decIrnos cmo evuIuur Ios eIecLos que son Iu reIerencIu puru
evuIuurIus u eIIus mIsmus. Porque cueriumos en un circuIo vIcIoso. Por ejempIo, un gobIerno
podriu esLIpuIur unu poIiLIcu ImposILIvu redIsLrIbuLIvu dudo que Iu socIedud presenLu grundes
desIguuIdudes. EI IecIo de Iu desIguuIdud jusLIIIcu Iu udopcIn de esc regIu de reguIucIn. Pero
sI se Iogru unu redIsLrIbucIn de Iu rIquezu, cmo podriu evuIuurse esLe resuILudo? ObvIumenLe
no se puede upeIur u Iu regIu ImposILIvu en si porque Iu redIsLrIbucIn es su resuILudo esperudo.
Seriu como decIr uIgo usi: Iu redIsLrIbucIn es correcLu porque permILe uIcunzur Iu
redIsLrIbucIn. Se necesILu uIgn crILerIo ILImo, probubIemenLe unu normu sImIIur uI prIncIpIo
de IguuIdud (en su versIn ruwIsIunu o coIesIunu).

284
En el artculo Facts and Principles, Cohen utiliza principio de regulacin y lo distingue del concepto
rawlsiano principio regulativo porque este ltimo remite a la nocin de idea regulativa que pertenece a la tica de
Kant. Pero esta idea no tiene nada en comn con las reglas de regulacin, si algn principio se vincula con el
concepto de idea regulativa, son los principios bsicos y no lo que Rawls denomina principios regulativos, Cohen,
G.A. Rescuing Justice and Equality, p.265. Mi traduccin.
285
Cohen, G.A. Rescuing Justice and Equality, p.256.
286
Una posible pregunta es: el ethos igualitario recomendado por Cohen, es una regla de regulacin sustentada en el
principio de comunidad?

90
Por su purLe, un prIncIpIo IundumenLuI normuLIvo es un prIncIpIo que IndIcu u Ius
personus qu deben Iucer y, uI mIsmo LIempo, es un prIncIpIo que no reIIeju nIngn IecIo.
ngresundo en eI Lerreno de Iu jusLIcIu, que es eI que InLeresu en esLu dIscusIn, un prIncIpIo
IundumenLuI de jusLIcIu es un prIncIpIo de jusLIcIu que no es un prIncIpIo upIIcudo de jusLIcIu.
Un prIncIpIo de jusLIcIu upIIcudo es un prIncIpIo que se derIvu de un prIncIpIo de jusLIcIu
IundumenLuI junLo con uIgo que no es un prIncIpIo de jusLIcIu, como ser un conjunLo de IecIos
empirIcos (en eI cuso de Ius regIus de reguIucIn), un vuIor dIIerenLe u Iu jusLIcIu o un prIncIpIo
que no es un prIncIpIo de jusLIcIu. Unu regIu de reguIucIn, en esLe senLIdo, es un prIncIpIo de
jusLIcIu upIIcudo que upIIcu Iu jusLIcIu u Iu Iuz de unu InIormucIn que no LIenen que ver con Iu
jusLIcIu
z8;
. En oLrus puIubrus, un prIncIpIo IundumenLuI de jusLIcIu reIIeju nudu mus que
consIderucIones sobre Iu jusLIcIu o nudu mus que consIderucIones sobre Io que no es Iu jusLIcIu,
pero no reIIejun unu mIxLuru de consIderucIones sobre Iu jusLIcIu y oLrus consIderucIones.
Aunque suene exLruo un prIncIpIo IundumenLuI de jusLIcIu podriu reIIejur nudu mus que
cuesLIones purus sobre Io que no es Iu jusLIcIu. Por ejempIo, desde uIgunus perspecLIvus se
derIvun prIncIpIos IundumenLuIes de jusLIcIu con buse en consIderucIones sobre eI bIenesLur
IndIvIduuI o Iu esLubIIIdud socIuI. CoIen propone eI sIguIenLe esquemu puru comprender mejor
Iu reIucIn:
ConsIderucIones de jusLIcIu puru o ConsIderucIones de no-jusLIcIu


PrIncIpIos IundumenLuIes de jusLIcIu + oLrus consIderucIones

PrIncIpIos de jusLIcIu upIIcudos.
Desde Iu perspecLIvu de CoIen, Ios consLrucLIvIsLus eIImInun Ius consIderucIones de
puru jusLIcIu y eI mIsmo eIImInu Ius consIderucIones de no-jusLIcIu como susLenLo puru Ios
prIncIpIos busIcos. Unu InLerrogunLe que quedu IIoLundo es Iu sIguIenLe: sI Ius regIus de
reguIucIn son Ius que cumpIen un roI prucLIco de ImpIemenLucIn, cuuI es eI pupeI especiIIco
de Ios prIncIpIos IundumenLuIes de jusLIcIu puru Iu orgunIzucIn socIuI? CoIen dIce que lc
respuestc es que no tienen ninn rol pcrticulcr, mcs cllc de lc juncin obtic de decir que es lc
justicic. No todo en este mundo tiene el ccrccter que tienen debido cl pcpel que cumple
z88
. SIn
dudus es InLII udopLur unu regIu de reguIucIn que nudIe puedu seguIr o que no puedu
ImpIemenLurse dudos cIerLos IecIos de Iu nuLuruIezu Iumunu o socIuI. Pero decIr que es InLII
suscrIbIr u prIncIpIo IundumenLuI es, desde Iu perspecLIvu de CoIen, un error cuLegorIuI. A

287
Cf. Ibid., p. 279.
288
Ibid., p. 284.

91
dIIerencIu de InsLILuIr unu regIu, suscribir c un principio no es reclizcr unc cccin sino
sostener unc creencic o unc cctitud , cl no ser unc cccin, tcl suscripcin no puede ser intil
(cunque puede ser equitoccdo)
z8q
. CoIen sugIere que unu de Ius deIIcIencIus de Iu Leoriu de
RuwIs es que no dIsLIngue enLre Ius regIus de reguIucIn socIuI que se pueden o no udopLur (u Iu
Iuz de Ios IecIos socIuIes y nuLuruIes) y Ios prIncIpIos de jusLIcIu que no son opcioncles en ese
sentido
zpo
. u pregunLu Qu prIncIpIos o regIus debemos udopLur? no es IguuI u Qu
prIncIpIos IormuIun nuesLrus convIccIones IundumenLuIes?. Unu respuesLu u Iu prImeru
pregunLu presupone, sIn emburgo, unu respuesLu u Iu segundu. En eI senLIdo de udopLur que
CoIen uLIIIzu uqui, udopLumos Ius regIus de reguIucIn que udopLumos u Iu Iuz de prIncIpIos que
no udopLumos. No Ios udopLumos en eI senLIdo que no dependen de nIngn IecIo nuLuruI o
socIuI puru ser vuIIdos
u dIsLIncIn enLre regIu y prIncIpIo es ImporLunLe, pero CoIen sugIere que RuwIs no
sIo no Iu reconoce, sIno que expresumenLe Iu recIuzu, dudo que IdenLIIIcu Ios prIncIpIos
IundumenLuIes de jusLIcIu con Ios prIncIpIos que udopLun Ius purLes en Iu PosIcIn OrIgInuI en
IuncIn de Iu reguIucIn socIuI. Pero esLos prIncIpIos son prIncIpIos prucLIcos, no IundumenLuIes.
CoIen uIIrmu dos LesIs en su oposIcIn u Iu vIsIn consLrucLIvIsLu que consIderu u Ios prIncIpIos
de jusLIcIu como sensIbIes u Ios IecIos. u LesIs IuerLe dIce que Ios prIncIpIos que surgen de un
procedImIenLo consLrucLIvIsLu presuponen prIncIpIos de justicic InsensIbIes u Ios IecIos que eI
consLrucLIvIsmo no expone. u LesIs dbII eIImInu eI cuIIIIcuLIvo de jusLIcIu. De ucuerdo con
esLu LesIs dbII, eI consLrucLIvIsmo ocuILu cmo se IIeg u Ios prIncIpIos seIeccIonudos, seun o no
de jusLIcIu Ios prIncIpIos InsensIbIes u Ios IecIos que eI procedImIenLo presupone pero no
expone
zq1
. Pero CoIen es purLIdurIo de Iu LesIs IuerLe, porque cree eI prIncIpIo InsensIbIe desde
eI cuuI cuuIquIer prIncIpIo de jusLIcIu sensIbIe es derIvudo es, en si, un prIncIpIo de jusLIcIu. Es
decIr, un prIncIpIo que encurnu Iu Ideu de jusLIcIu en si. u LesIs IuerLe uIIrmu que, cuundo Ios
prIncIpIos subyucenLes InsensIbIes u Ios IecIos quedun expuesLos, se Ios debe reconocer como
prIncIpIos IundumenLuIes de jusLIcIu: esLos son Ios prIncIpIos que doLun u Ius regIus
seIeccIonudus consLrucLIvumenLe deI grudo de jusLIcIu que puedun Lener. Como yu se mencIon,
un posIbIe prIncIpIo IundumenLuI que subyuce deLrus deI dIsposILIvo de seIeccIn consLrucLIvIsLu
es eI que IndIcu consIderur u Lodus Ius personus como IIbres e IguuIes. En eI cuso deI socIuIIsmo
normuLIvo de CoIen, Ios prIncIpIos IundumenLuIes de jusLIcIu que expIIcun Iu correccIn de
cuuIquIer regIu de reguIucIn son Ios prIncIpIos de IguuIdud y de comunIdud. TunLo eI prIncIpIo
de IguuIdud como eI de comunIdud se derIvun de consIderucIones de puru jusLIcIu
zqz
y no esLun

289
Ibid., p. 254.
290
Cf. Ibid., p. 266.
291
Cf. Ibid., pp. 286-287.
292
Se podra cuestionar que el principio de comunidad se base en puras consideraciones de justicia. Es cierto que el
principio de comunidad entendido como compasin carece de una caracterstica central de la justicia que es la
imparcialidad. Pero la versin servir y ser servido parece resistir los embates crticos. De cualquier forma, aunque
Cohen sostenga que todo principio de justicia deriva de consideraciones de pura justicia, su definicin de principio
fundamental no elimina la posibilidad de una derivacin de consideraciones ajenas a la justicia (como podra ser
considerada la compasin).

92
mezcIudos con nIngn IecIo nuLuruI o socIuI y, por Io LunLo, no son prIncIpIos upIIcudos o
prucLIcos. EI prIncIpIo de IguuIdud socIuIIsLu uIIrmu que lc ccntidcd de benejicios ccrcs en
lc tidc de unc personc deberc ser equipcrcble, cproximcdcmente, c lc de cuclquier otrc (o
en Iu versIn de CoIen como iucldcd de ccceso c lc tentcjc). Por su purLe eI de comunIdud
sosLIene Iu Ideu de sertir ser sertido (en su versIn mus busIcu se podriu gIosur como etitcr
el sujrimiento socicl). Mus uIIu de que pudIese enconLrurse un prIncIpIo IundumenLuI deLrus de
umbos (y quIzu un prIncIpIo comn que une Ios dos requIsILos de jusLIcIu), umbos prIncIpIos
munLIenen Iu IndependencIu de Io IucLuuI y LIenen eI rusgo de ser eI crILerIo que se cILu puru
expIIcur por qu un deLermInudo IecIo sosLIene un prIncIpIo de jusLIcIu prucLIco. SI eI prIncIpIo
normuLIvo de comunIdud es vuIIdo, Io es puru cuuIquIer mundo posIbIe. Pero un prIncIpIo
reguIuLIvo como uIgunos IncenLIvos son necesurIos puru mejorur Iu sILuucIn de Ios que esLun
peor sIo se sosLIene en un mundo donde Iu exIsLencIu de sujeLos uuLo-InLeresudos se consIderu
un IecIo (o uI menos como un rusgo vIgenLe de Iu esLrucLuru moLIvucIonuI).
En Iu sIguIenLe seccIn se deLuIIuru Iu segundu conIusIn de Iu Leoriu ruwIsIunu enLre eI
vuIorJvIrLud de Iu jusLIcIu y oLros vuIores cenLruIes puru Iu orgunIzucIn socIuI.

q.g. Segondu conIosin: Josticiu con otros vulores de lu regolucin sociul.
EI probIemu cenLruI deI consLrucLIvIsmo es que consIgue Io que no buscu (pLImus regIus
de reguIucIn socIuI) y buscu Io que no consIgue (deLermInur qu es Iu jusLIcIu)
zq
. os ejercIcIos
son dIIerenLes y no deberiun conIundIrse porque pueden conducIr u dIversos probIemus LerIcos
y prucLIcos. Uno de eIIos es eI sIguIenLe: sI eI consLrucLIvIsmo cree esLur deLermInudo qu es Iu
jusLIcIu, pero dudo que Lrubuju sobre IecIos de Iu nuLuruIezu Iumunu y socIuI sIo produce
regIus de reguIucIn, es posIbIe que eI resuILudo seun regIus de reguIucIn que nIcumenLe
busquen servIr u Iu jusLIcIu (uunque no se Lengu en cIuro qu es Iu jusLIcIu). En esLe senLIdo
CoIen sugIere que exIsLe unu grun dIIerencIu enLre eI proyecLo InLeIecLuuI perseguIdo por Ios
IguuIILurIsLus de Iu suerLe y eI perseguIdo por RuwIs. os prImeros buscun precIsur unu InLuIcIn
ucercu de Iu jusLIcIu (en eI cuso de CoIen, que Iu jusLIcIu requIere IguuIdud y comunIdud),
LruLundo de IIegur uI coruzn de Iu mIsmu u Lruvs deI mLodo deI ejempIo, Iu revIsIn de Ius
uIIrmucIones, nuevos conLru-ejempIos y usi. CoIen y Ios IguuIILurIsLus no esLun compromeLIdos
en deLermInur prIncIpIos socIuIes que consIderen Lodus Ius cosus (por ejempIo, Iu jusLIcIu y oLrus
cosus) por dos ruzones: (u) porque seriu Insuno puru Iu InLuIcIn sobre Iu jusLIcIu ser Iu nIcu
normu que se Lome en cuenLu en Iu orgunIzucIn de unu socIedud y (b) porque uunque Iu jusLIcIu
Iuese Iu nIcu normu u suLIsIucer, soIo podriu Iucerse de unu Iormu uproxImudu, debIdo u

293
Se podra preguntar: qu diferencia habra si Rawls no llama a sus dos principios primeros principios sino
que reserva tal designacin para los principios que justifican el dispositivo de la posicin original? La respuesta
depende de lo que est en juego intelectualmente. Podra no hacer ninguna diferencia sobre nuestras evaluaciones
de los principios que Teora de Justicia nos sugiere seguir. Pero s habra una masiva diferencia con la tesis de la
sensibilidad a los hechos [ya que representa su abandono], Ibid., p. 263. Mi traduccin.

93
IImILucIones epIsLmIcos y de oLro orden. DeLermInur Ios eIecLos correcLos de esLus IImILucIones
sobre Ios prIncIpIos no es purLe de Iu Lureu de IIegur IusLu eI Iondo de Iu InLuIcIn. CoIen y Ios
IguuIILurIsLus de Iu suerLe esLun InLeresudos en Iu nuLuruIezu de Iu jusLIcIu, o uI menos de unu
Iormu de jusLIcIu (socIuI), no en Iu cuesLIn dIIerenLe de qu prIncIpIos, InIIuIdos por Iu jusLIcIu
pero LumbIn por oLrus cosus, deberiu udopLur Iu socIedud como busIcos. Por eI conLrurIo, eI
proyecLo de RuwIs exIIbe Iu IImILucIn opuesLu: uI deLuIIur Ios prIncIpIos de Iu orgunIzucIn
socIuI no puede (uunque Io desee) deLermInur Iu nuLuruIezu de Iu jusLIcIu como LuI
zqq
. u Lureu de
deIIneur unu vIrLud, en esLe cuso Iu jusLIcIu dIsLrIbuLIvu, no es Iu mIsmu Lureu que Iu de esLubIecer
eI dIseo de unu socIedud. EI prImer ejercIcIo deberiu InIIuIr en eI segundo, mIenLrus que eI
segundo no uIecLu uI prImero. Puru CoIen, Iu IIIosoIiu poIiLIcu (encurgudu de deLermInur qu es
Iu jusLIcIu) es unu rumu de Iu IIIosoIiu, no de Iu LecnoIogiu socIuI normuLIvu (encurgudu de
deLermInur cuuIes son Ius regIus correcLus de Iu reguIucIn socIuI).
En esLe senLIdo, CoIen pone en cuesLIn Iu Ideu ruwIsIunu de que lc justicic es lc
primerc tirtud de lcs instituciones socicles, cs como lc terdcd lo es de los sistemcs de
penscmiento
zq
. En prImer Iugur, eI IIIsoIo cunudIense consIderu que Iu jusLIcIu, seu cuuI seu su
conLenIdo, es sIo unu de Ius cosus que deben Lomurse en cuenLu en Iu eIuborucIn de prIncIpIos
sIIdos puru Iu reguIucIn socIuI. CIerLos IecIos de Iu nuLuruIezu Iumunu, u oLros vuIores,
pueden voIver InupropIudo, cosLoso o dIIIcuILoso producIr jusLIcIu
zq6
. Un ejempIo de esLe buIunce
enLre dIversos IucLores es Iu InLeruccIn que CoIen propone enLre sus dos prIncIpIos de jusLIcIu.
Como Iue unuIIzudo en Iu prImeru seccIn, Iu InLerpreLucIn deI prIncIpIo de comunIdud como
compusIn por eI suIrImIenLo deI oLro puede uLenuur eI uIcunce deI prIncIpIo IguuIILurIsLu de
jusLIcIu dIsLrIbuLIvu cubrIendo Ius desIguuIdudes no consIderudus por eI crILerIo. Pero udemus,
un vuIor como eI de esLubIIIdud puede IncIdIr puru que eI EsLudo busque udecuur uI prIncIpIo de
comunIdud u un comporLumIenLo respeLuoso deI esquemu LrIbuLurIo, en eI cuuI no exIsLun Ius
grundes evusIones, pero Lumpoco Ius uccIones uILruIsLus IrresponsubIes e ImpredecIbIes. En
breve se unuIIzuru cmo se urLIcuIu (o no) Iu jusLIcIu con oLros vuIores cenLruIes en Iu
orgunIzucIn socIuI.
Pero, en segundo Iugur, CoIen sugIere que Iu verdud puede ser Iu prImeru vIrLud de Ios
sIsLemus de pensumIenLos (como objeLos ubsLrucLos), y quIzu LumbIn de Ios evenLos y esLudos
que son Ios pensumIenLos de Ius personus, uunque no es Iu nIcu vIrLud de Ios enuncIudos o Ios
ucLos de IubIu. Pero desde eI punLo de vIsLu de CoIen uqueIIo que es unuIogo u Ius InsLILucIones
socIuIes son ucLos de IubIu. O mejor dIcIo, Iu reIucIn enLre Ios ucLos de IubIu y Iu verdud es mus
unuIogu u Iu reIucIn enLre Ius InsLILucIones socIuIes y Iu jusLIcIu, que Iu reIucIn en Ios sIsLemus
de pensumIenLo y Iu verdud
zq;
. De esLu Iormu, CoIen propone InverLIr Iu Iruse de RuwIs,

294
Cf. Ibid., p. 301.
295
Rawls, J. A Theory of Justice, p. 7.
296
Cf. Cohen, G.A. Rescuing Justice and Equality, p.302.
297
Salvando las diferencias, hay un paralelismo notorio entre la crtica que Wellmer le realiza a la tica discursiva de
Habermas y la que Cohen le realiza al constructivismo de Rawls. Este aire de familia requiere un estudio en

94
resuILundo enLonces Iu verdud no es Iu prImeru vIrLud de Ios ucLos de IubIu, usi como Iu jusLIcIu
no Io es de Ius InsLILucIones socIuIes
zq8
. u verdud de unu uIIrmucIn no es unu condIcIn
necesurIu nI suIIcIenLe puru jusLIIIcur su emIsIn. No se esLu obIIgudo, generuImenLe, u decIr Iu
verdud o no decIr nudu. No sIempre decIr Iu verdud es convenIenLe, dudo que uIgunus verdudes
son InupropIudus puru eI conLexLo de emIsIn, o dIIicIIes de LrusmILIr en ese conLexLo, y u veces Io
mejor que se puede Iucer, LenIendo como InLers Iu verdud, es mInImIzur Iu IuIsedud (uunque
sIn poder eIImInurIu). Y Lumpoco es cIerLo que sIo se puede decIr Iu verdud o cuIIurse: u veces
esLu jusLIIIcudo, consIderundo Lodus Ius cosus, IubIur IuIuzmenLe, InducIr uI error o IncIusIve
menLIr. CoIen uIIrmu que cs como creo que no todc terdcd es cpropicdc pcrc enuncicrse,
cs tcmbien existe cln tipo de justicic que no se puede, otrc que no se deberc, implementcr
institucionclmente. As como lc terdcd no es unc condicin necescric pcrc todos los
enuncicdos justijiccbles, c teces estc justijiccdo, considercdcs todcs lcs coscs, desticrse de lc
justicic en lc jormccin de lcs instituciones socicles
zqq
.
CoIen no quIere decIr que Iu jusLIcIu debe desupurecer como IdeuI reguIuLIvo en Iu
orgunIzucIn socIuI, pero u veces es necesurIo desvIurse de eIIu puru seguIr respeLundoIu.
ReLomundo eI ejempIo deI docLor-jurdInero munejudo en eI prImer cupiLuIo, CoIen recIuzu Iu
posIbIIIdud de obIIgur u Iu personu u eIegIr Iu medIcInu, uunque su Lrubujo como mdIco Iuese
uIgo requerIdo por Iu jusLIcIu (dIsLrIbuLIvu y socIuI). CoIen sugIere que exIsLe cuuLro ruzones
puru no obIIgurIo, ruzones que, por sepurudo y conjunLumenLe, son consIsLenLes con Iu creencIu
de que eI comporLumIenLo no cooperuLIvo deI docLor-jurdInero es InjusLo. us ruzones son I) unu
dIsuusIn ImproducLIvu, (II) curencIus InIormucIonuIes, (III) Iucer Ius cosus deI modo correcLo y
(Iv) no usur u Ius personus como medIos
oo
. us dos prImerus ImpIIcun, respecLIvumenLe, que
unu poIiLIcu que Iuerce u Ius personus puede ser conLruproducenLe con respecLo u Iu obLencIn
de sus IInes y que puede requerIr un conocImIenLo deLuIIudo de Ius InLencIones de Ius personus
Io cuuI generuriu un upuruLo InIormucIonuI enormemenLe InvusIvo. Pero uunque esLus cuesLIones
prucLIcus Iuesen resueILus, un queduriun Ius dos ruzones normuLIvus. u prImeru es Ius
personus LIenen ruzones puru preIerIr que Ius cosus correcLus se Iugun por Ius ruzones correcLus,
y por Io LunLo no se jusLIIIcu Iu coercIn. u cuurLu ruzn provIene de Iu LrudIcIn kunLIunu y esLu
consLILuIdu por eI ImpedImenLo moruI de uLIIIzur u Ius personus como medIo puru eI bIenesLur de

profundidad, pero un fragmento de Wellmer puede mostrar dnde reside el parentesco: De ah que la tesis central de
la teora consensual [de Habermas] permita definir, en primer lugar la racionalidad de los consensos a travs de
los rasgos estructurales y formales de una situacin ideal de habla y, en segundo lugar, la verdad como el
contenido de un consenso racional. Frente a ello, deseo mostrar: 1) que la racionalidad de los consensos no se puede
caracterizar formalmente, 2) que racionalidad y verdad no tienen por qu coincidir, de lo que se sigue 3) que el
consenso racional no puede constituir criterio alguno de la verdad, Wellmer, A. tica y dilogo: Elementos del
juicio moral en Kant y en la tica del discurso, Barcelona: Anthropos, 1994, p.95. Si se cambia consenso por
resultado de la posicin original y verdad por justicia el texto podra ser adscrito a Cohen.
298
La pregunta que puede surgir es la siguiente: si la verdad es la primera virtud de los sistemas de pensamiento, la
justicia es la primera virtud de qu cosa? Es decir, si no son las instituciones sociales, cul es el anlogo de los
sistemas de pensamiento? Una posible respuesta es que la justicia es la primera virtud de los estados sociales
utpicos o de los ideales regulativos sociales. Pero quiz la respuesta que diese Cohen sera: la justicia no es la
primera virtud de nada.
299
Cohen, G.A. Rescuing Justice and Equality, p.304.
300
Cf. Ibid., p. 218.

95
oLros o eI bIenesLur generuI. Por Io LunLo, uunque Iu jusLIcIu seu unu vIrLud socIuI ImporLunLe,
consIderucIones prucLIcus o normuLIvus deben ser LenIdus en cuenLu u Iu Ioru de ImpIemenLur
Ius poIiLIcus socIuIes. Puru CoIen, de Iu mIsmu Iormu que es unu Iocuru preocupurse ucercu deI
bIenesLur sIn consIderur cmo se dIsLrIbuye, o de Iu esLubIIIdud socIuI sIn Lomur en cuenLu Ius
gurunLius de Ius IIberLudes IndIvIduuIes, preocupurse sIo por Iu jusLIcIu consLILuye un ejempIo
deI peor IeLIcIIsmo. En Ios sIguIenLes purruIos se mosLruru cmo Iu jusLIcIu se conLrupone con
dos requIsILos cenLruIes de Iu orgunIzucIn socIuI correcLu: eI requIsILo de pubIIcIdud y eI de
esLubIIIdud
o1
.
u reIucIn enLre Iu IguuIdud y eI requIsILo de pubIIcIdud Iue consIderudu en Iu criLIcu de
WIIIIums IucIu eI ethos como condIcIn necesurIu puru Iu jusLIcIu socIuI. Pero en esLus Iineus se
unuIIzuru un punLo uILernuLIvo en eI vincuIo enLre jusLIcIu y pubIIcIdud. CoIen sugIere
consIderur eI unLIguo esIogun que dIce Iu jusLIcIu no soIo debe Iucerse, sIno debe verse
oz
. EsLe
sIogun se upIIcu generuImenLe u Iu jusLIcIu reLrIbuLIvu. EI prIncIpIo de pubIIcIdud requerIdo
ImpIIcu que Ius repurucIones por jusLIcIu necesILun ser mosLrudus en eI umbILo pbIIco. Pero
LumbIn podriun exIsLIr ruzones puru unu LrunspurencIu de esLe LIpo en eI Lerreno de Iu jusLIcIu
dIsLrIbuLIvu. Porque no sIo es deseubIe que se reuIIce unu redIsLrIbucIn correcLu sIno LumbIn
que Iu genLe observe y se usegure de que se IIevu u cubo. Puru CoIen son mucIus Ius
consIderucIones que jusLIIIcun Iu exLensIn deI sIogun y unu de eIIus es que, cuundo Iu jusLIcIu es
vIsIbIe se reduce eI senLImIenLo de ugruvIo en uqueIIos que obLuvIeron menos de Io que
esperubun y reIuerzu Iu propensIn u ser jusLos. Unu deLermInudu curgu ImposILIvu puede servIr
u Iu jusLIcIu (por ejempIo uI prIncIpIo de IguuIdud), pero sI Ius personus dudun que usi seu,
pueden obsLruIr eI propsILo de Iu esLrucLuru ImposILIvu reducIendo su Lrubujo uI enIrenLurse u
Ius uILus Lusus y usi uIecLundo eI Iogro de Iu jusLIcIu. Por Io LunLo, desde Iu perspecLIvu de CoIen
Iu pubIIcIdud es un desiderctum de Ios prIncIpIos de Iu reguIucIn socIuI, uI menos en uIgunos
conLexLos, por ejempIo, en uqueIIos en Ios que es convenIenLe udjunLur cIerLus Iormus de suncIn

301
Un tercer requisito puede ser el de la optimalidad de Pareto. Este rasgo fue analizado con detalle en el primer
captulo del trabajo. Pero Cohen tambin lo presenta en su oposicin meta-tica al constructivismo. Pone el ejemplo
de dos estadios distributivos en los que:
Distribucin I Distribucin II
A tiene 5 7
B tiene 5 6
El aumento de bienes o recursos en el segundo estadio no se debe a ningn rasgo idiosincrtico de los
sujetos sino a la suerte bruta. Pero adems, no hay forma de redistribuir el producto (es decir, es imposible generar un
estadio III en el que los dos tengan 6,5), ni tampoco hay forma de que A le traslade su excedente a B. En este sentido,
el principio de comunidad entendido como compasin puede estar presente pero no tendr efectos prcticos. Cohen
sugieren que hay tres respuestas posibles ante la pregunta Qu distribucin se debe elegir?:
a. La justicia requiere igualdad, entonces se debera elegir la distribucin I.
b. La justicia se sigue de la optimalidad de Pareto, por lo tanto se debe elegir II.
c. La justicia no se sigue de la optimalidad de Pareto, y la distribucin II no es justa, pero es preferible
sobre las bases del florecimiento humano y, por lo tanto, sera razonable elegirla.
Cohen sugiere que los fetichistas de la justicia afirmaran (a), los constructivistas (b) y l mismo (c): Es
una locura considerar una desigualdad [de este tipo] como justa [] Pero sin embargo sera una mala poltica
nivelar hacia abajo. Una buena poltica podra requerir desviarse de la justicia en este caso. Ibid., pp. 315-323.
302
Ibid., p. 323. En ingls, el slogan es justice must not only be done but be seen to be done.

96
u su IncumpIImIenLo. SIn dudu que unu de Ius muyores quejus IrenLe u Ius esLruLegIus
redIsLrIbuLIvus u Lruvs de Ius curgus ImposILIvus es Iu IuILu de cIurIdud sobre cuunLo Iuvorece Iu
poIiLIcu en cuesLIn u Iu jusLIcIu en si. Pero sIendo un rusgo cenLruI de Ius regIus de reguIucIn,
no es un requIsILo de Iu jusLIcIu puru. Porque, en eI cuso de CoIen, Ios prIncIpIos de IguuIdud y
de comunIdud son Ios que son IndependIenLemenLe de su vIsIbIIIdud, o en oLrus puIubrus, sIguen
sIendo Ios prIncIpIos de jusLIcIu u pensur de su (In)vIsIbIIIdud cIrcunsLuncIuI.
EsLe ejempIo sIrve puru corroborur cmo eI consLrucLIvIsmo de RuwIs LermInu
umuIgumundo vuIores u purLIr de Ius condIcIones deI dIsposILIvo de Iu PosIcIn OrIgInuI. Porque
dudo que Ius regIus de reguIucIn socIuI que eI procedImIenLo consLrucLIvIsLu generu son
cuIIIIcudus como prIncIpIos de jusLIcIu, y eI requerImIenLo de pubIIcIdud InIIuye correcLumenLe
en Iu conIormucIn de Ios prIncIpIos de reguIucIn socIuI, eI consLrucLIvIsmo LIene que uIIrmur
que perLenece u Iu nuLuruIezu de Iu jusLIcIu no sIo su reuIIzucIn sIno LumbIn su vIsIbIIIdud.
Pero esLo no es un requerImIenLo de Iu jusLIcIu en si. Por Io LunLo, uqui se ubre unu nuevu brecIu
enLre Ios resuILudos deI consLrucLIvIsmo y Iu jusLIcIu. us regIus de reguIucIn IubILuuImenLe
necesILun respeLur un requerImIenLo de pubIIcIdud que es exLruo u Iu nuLuruIezu de Iu jusLIcIu
en si. Dudo que Ius regIus deben ser obedecIdus, por Io LunLo LIenen que ser conIormudus con
unu sensIbIIIdud u Ios IecIos socIoIgIcos y psIcoIgIcos sobre Iu obedIencIu. Pero esLos son
IecIos que no InIIuyen en eI conLenIdo de Iu jusLIcIu
o
. ReILerundo Ideus expresudus en Ius
seccIones unLerIores, un cuundo se debu consIderur eI egoismo Iumuno como un IecIo (seu
por nuLuruIezu, seu por sIgIos de udecuucIn u Iu dInumIcu cupILuIIsLu), CoIen enLIende que eI
prIncIpIo que exIge un repurLo sImIIur de curgus y beneIIcIos (IguuIdud) y eI prIncIpIo de servIr y
ser servIdo (comunIdud) sIguen sIendo Ios prIncIpIos puros de jusLIcIu, uunque debumos ujusLur
nuesLrus regIus de reguIucIn socIuI uI IecIo en cuesLIn.
En segundo Iugur, CoIen consIderu Iu vIncuIucIn de Iu jusLIcIu con eI requIsILo de
esLubIIIdud, es decIr, con eI requIsILo de que Ios prIncIpIos unu vez InsLILucIonuIIzudos poseun Iu
propensIn u permunecer o durur. u esLubIIIdud es un requIsILo de unu poIiLIcu socIuI prudenLe.
Dudo que Ios IegIsIudores ImpurcIuIes (IIpoLLIcos o reuIes) deberiun buscur Iu esLubIIIdud,
RuwIs, quIen cree que Iu jusLIcIu es Io que esLos IegIsIudores eIegIriun, LIene que uIIrmur que Iu
esLubIIIdud es un requIsILo que Iu jusLIcIu suLIsIuce. Pero CoIen consIderu, por eI conLrurIo, que
esLu demundu es unu buenu ruzn puru recIuzur eI punLo de vIsLu consLrucLIvIsLu: por que lcs
personcs que quieren que unc sociedcd sec justc, o |.| tcn justc como sec rczoncble desecr
que juese, busccrcn lc estcbilidcd entre lcs relcs que elien? Lc respuestc obtic es que
quieren que lc justicic |.| dure en el tiempo
oq
. Pero CoIen seuIu que LuI esperunzu no LIene
senLIdo cuundo Iu esLubIIIdud es consIderudu como unu condIcIn deI conjunLo de Ios prIncIpIos
de jusLIcIu, dudo que, bujo esu perspecLIvu, no Iuy nIngn peIIgro de que Iu jusLIcIu no
permunezcu en eI LIempo. Pero esLo es ubsurdo. u ruzonubIIIdud en Iu bsquedu de prIncIpIos

303
Cf. Ibid., p. 326.
304
Ibid., p.328..

9
que perduren podriu ser muI enLendIdu como unu ruzn puru jusLIIIcur Iu docLrInu
consLrucLIvIsLu. Pero CoIen supone que de IecIo Iu reIuLu: por supuesto que no busccmos que
lc justicic este permcnentemente en rieso. Pero coherencic de ese temor muestrc que lc
estcbilidcd no es unc ccrcctersticc de lc justicic en s
o
.
ConsIdrese eI ejempIo de Iu vIrLud de Iu IeuILud que rIge enLre Ios mIembros de un
grupo. EsLe grupo podriu recIuzur cIerLo conjunLo de regIus por ser muy demundunLes. Pero eI
recIuzo no se debe u que esLus regIus IormuIun IncorrecLumenLe Io que Iu IeuILud es en si, sIno
sImpIemenLe uI IecIo de que sus demundus son excesIvus y, por Io LunLo, conLruproducenLes
(pueden uIecLur Iu conLInuIdud deI grupo). CoIen sugIere que quIzu esLus regIus InspIrudus en Iu
IeuILud son IncorrecLus soIo porque expresun Io que Iu IeuILud es en si mejor que Ius regIus mus
Iuxus. Asi como Ius regIus de IeuILud InLeIIgenLemenLe IormuIudus deben Lomur Iu esLubIIIdud en
cuenLu, y por Io LunLo no debe esperurse de eIIus que especIIIquen Io que Iu IeuILud es en si, usi Ius
regIus de reguIucIn que son pLImus desde eI punLo de vIsLu de Iu jusLIcIu debe Lomur Iu
esLubIIIdud en cuenLu, y uI IucerIo no podrun precIsur qu es Iu jusLIcIu en si: c teces se dice que
lo mejor es enemio de lo bueno. Pero los constructitistcs injieren que, por lo tcnto, eso no es
lo mejor. Y esto es cbsurdo
o6
. Es Lun ubsurdo suponer que en Iu udopcIn de Ius regIus de
reguIucIn socIuI sIo Iuy Iugur puru Io bueno, como suponer que en Iu ucepLucIn de Ios
prIncIpIos de jusLIcIu puros debe consIderurse Io mejor.
Por Io LunLo, Iu jusLIcIu en si se dIIerencIu cIurumenLe de oLros vuIores que pueden ser
necesurIos puru Iu orgunIzucIn socIuI, pero eI procedImIenLo consLrucLIvIsLu Ios LermInu
IundIendo IncorrecLumenLe. Aunque esLe es un rusgo generuI en Iu Leoriu de RuwIs, CoIen
recuerdu que eI IIIsoIo norLeumerIcuno escrIbI que lo que uno buscc conocer es lc mcnerc en
lc que |Ios dos| principios complementcn el sentido de justicic, por que estcn csocicdos con
este concepto morcl no con otro
o;
. SIguIendo esLe punLo de vIsLu, RuwIs pureceriu ucepLur Iu
Ideu de que Ius personus poseen IuerLes creencIus ucercu de Iu jusLIcIu unLes de Iucer IIIosoIiu.
En esLe senLIdo eI urgumenLo de CoIen Iu InLenLudo mosLrur que, cuuIquIeru Iuese eI conLenIdo
de Ius creencIus normuLIvus, un procedImIenLo que deLermInuru cuuIes prIncIpIos de reguIucIn
se deberiu udopLur IuIIuriu uI exponer y reIInur esLus creencIus: lo que debemos hccer,
considercdcs todcs lcs coscs, rejlejc jorzoscmente unc ccntidcd de compromisos, pero es unc
projundc terdcd sobre nuestro concepto de justicic que ninn compromiso cjecte su
contenido
o8
. Desde Iu perspecLIvu de CoIen, uunque exIsLun soIucIones de compromIso que
ImpIdun uIcunzur compIeLumenLe eI IdeuI de jusLIcIu socIuI como dIsLrIbucIn IguuIILurIu y
recIprocIdud comunIdud, nIngunu InLerpreLucIn IIsLrIcumenLe sILuudu de Io que es IucLIbIe
uIcunzur por jusLIcIu brInduru eI conLenIdo normuLIvo deIInILIvo de Io que Iu jusLIcIu es en si.

305
Ibid., p.328.
306
Ibid., p.329.
307
Rawls, J. Justice as Reciprocity, en en Freeman S.(ed) John Rawls: Collected Papers, Cambridge (Mass.):
Harvard University Press, 1999, p. 198.
308
Ibid., p.305.

98
Conclosiones
AI IInuIIzur eI segundo cupiLuIo de Si eres iuclitcristc, CoIen reuIIzu unu uIIrmucIn
LujunLe sobre su vIncuIucIn con eI juduismo que IIumInu un uspecLo deI probIemu de Ios jree-
riders, desde Iu perspecLIvu doIorIdu de un Iree-rIder: Es triste contemplcr lc descpcricin de
lc identidcd de uno mismo es deliccdo cdmitir que lc |judeIdud| persistirc como jormc titc
slo mientrcs lcs creencics lcs prccticcs de lcs que o sio desconectcdo se perpeten. Pero
cs es como es. Lc historic no siempre tc por el sitio que uno querrc que juese
oq
. Pero en eI
cuso de CoIen, su IdenLIdud es LunLo Iu de judio como Iu de socIuIIsLu, y eI IIIo comn deLrus de
su obru LerIcu puede descrIbIrse como un InLenLo por perpeLuur esLe segundo rusgo IdenLILurIo.
Aunque eI objeLo de unuIIsIs Iuyu cumbIudo desde Kcrl Mcrx's Theor oj Histor IusLu
Rescuin 1ustice cnd Equclit, Iu Lureu emprendIdu por eI IIIsoIo cunudIense se concenLr en
deIender urgumenLuLIvumenLe uqueIIo que unc tez jue consIderudo nucIeur en eI muLerIuIIsmo
IIsLrIco -y que yu no Io es- y uqueIIo que es siue siendo seuIudo como busIco en eI
socIuIIsmo normuLIvo. En esLe segundo cuso, CoIen preLende mosLrur que es necesurIo
conLInuur conecLudo con Lres vuIores urLIcuIudos en un prIncIpIo busIco IrrenuncIubIe: que Iu
justicic socIuI requIere iucldcd y reciprocidcd comuncl. u IguuIdud y Iu comunIdud son Ios
vuIores que sosLIenen Iu prImuciu moruI deI socIuIIsmo un cuundo Ius uIIrmucIones IucLIcus
propuesLus por eI murxIsmo se Iuyun demosLrudo IuIsus o Iuyun LenIdo que modIIIcurse. En
esLus concIusIones se InLenLuru resumIr Ios uspecLos cenLruIes de esLu deIensu normuLIvu uI
LIempo que se propondrun uIgunos desuIios y punLos de desurroIIo puru Iu perspecLIvu socIuIIsLu
de CoIen.
Como se seuI en eI prImer cupiLuIo de esLe Lrubujo, Iu reconsLruccIn de Ius LesIs
cenLruIes deI muLerIuIIsmo IIsLrIco con Ius IerrumIenLus deI unuIIsIs IIngisLIco y deI
IuncIonuIIsmo reuIIzudu en Kcrl Mcrx's Theor oj Histor cerr Iu eLupu mus orLodoxu deI
desurroIIo InLeIecLuuI de CoIen y dIo puso u un periodo de LreInLu uos de Lrubujo en eI Lerreno
de Iu IIIosoIiu moruI y poIiLIcu. u deIensu normuLIvu de Ios vuIores socIuIIsLus de IguuIdud y de
comunIdud pus u ser unu preocupucIn en Iu obru de CoIen Iuego de que Lres cIrcunsLuncIus Io
desperLurun de su ensoucIn dogmuLIcu murxIsLu. EsLos evenLos Iueron: u) Iu desInLegrucIn de
(Iu Ideu de) unu cIuse obreru que pureciu poseer Ios rusgos deI sujeLo que IIevuriu udeIunLe Iu
revoIucIn; b) eI coIupso moruI, socIuI y econmIco de Iu UnIn SovILIcu y c) Iu uLIIIzucIn por
purLe de NozIck deI prIncIpIo IIIo-murxIsLu de propIedud de si puru deIender posLurus
reuccIonurIus y unLI-IguuIILurIsLus. u combInucIn de cuusus y ruzones promovIeron un gIro en
CoIen IucIu Iu IIIosoIiu moruI normuLIvu, dIscIpIInu en Iu cuuI enLubI cruces urgumenLuLIvos
con Ios prIncIpuIes exponenLes de IIberLurIsmo y deI IIberuIIsmo IguuIILurIo, en purLIcuIur con
JoIn RuwIs y su Teorc de lc 1usticic. Es cIerLo que, como seuIu eI propIo IIIsoIo cunudIense,
en su evoIucIn desde un punto de tistc econmico c uno morcl, sin hcber mcntenido nuncc

309
Cohen, G.A. Si eres igualitarista, p.61.

99
un punto de tistc poltico
1o
, no Iu esLubIecIdo unu Leoriu de jusLIcIu uILernuLIvu u Iu de RuwIs y
que, por Io LunLo, su Lureu puede seuIurse como correcLIvu mus que proposILIvu
11
. Pero uI
desempeur eI pupeI de concIencIu moruI que no permILe perder de vIsLu cuuIes son Ios vuIores
ILImos deI IguuIILurIsmo y cuuI es Iu Lureu IInuI de Iu IIIosoIiu, Iogr seuIur uIgunos punLos
dbIIes en Iu urquILecLuru de su InLerIocuLor que Iun requerIdo unu revIsIn generuI de Ios
cImIenLos y Iun producIdo unu umpIIu respuesLu por purLe de Iu comunIdud ucudmIcu IIberuI.
Dos son Ios nIusIs criLIcos de CoIen sobre Iu Teorc de lc 1usticic de RuwIs: eI prImero
es normuLIvo y LIene que ver con Ius desIguuIdudes InjusLIIIcudus que eI PrIncIpIo de DIIerencIu
IubIIILu, eI segundo es meLu-LIco y se reIucIonu con Iu conIusIn que generu eI consLrucLIvIsmo
enLre prIncIpIos normuLIvos y regIus de reguIucIn socIuI. En umbos cusos, eI InLers de CoIen
Iue rescuLur eI verdudero senLIdo de Ius nocIones de jusLIcIu, IguuIdud y comunIdud deI uso
errneo que eI IIberuIIsmo IguuIILurIo de RuwIs coudyuv u nuLuruIIzur. Por Io LunLo, Iu Lureu de
CoIen puede descrIbIrse como oLru geneuIogiu o urqueoIogiu de Io moruI, pero u dIIerencIu de
Ius perspecLIvus de NIeLzscIe, Murx o oucuuIL, eI proceso de deveIumIenLo de Iu nuLuruIezu de
Ios prIncIpIos moruIes no conduce u IdenLIIIcur su supuesLu vuIIdez con eI oIvIdo de su orIgen en
procesos IIsLrIcos, sIno u mosLrur que Lodu reduccIn de esLos prIncIpIos u unu deLermInudu
InLerpreLucIn conLexLuuI (es decIr, con unu InLerpreLucIn busudu en unu seIeccIn urbILrurIu de
IecIos) ImpIde reconocer eI exceso de vuIIdez que poseen Ios prIncIpIos normuLIvos
1z
. En eI
cuso de CoIen, eI exceso de vuIIdez se Lruduce en Iu uIIsLorIcIdud de Ios prIncIpuIes vuIores
deIendIdos por eI socIuIIsmo y en unu dIsLIncIn LujunLe enLre Io normuLIvo y Io IucLIco. Aunque
esLu posLuru purece unu negucIn de Iu LesIs murxIsLu de Iu dependencIu de Iu esLrucLuru moruI
de Iu InIruesLrucLuru econmIcu, sIn emburgo puede verse como Iu nIcu uILernuLIvu dIsponIbIe
puru sosLener Ios vuIores cenLruIes deLrus deI socIuIIsmo cIenLiIIco IrenLe uI descubrImIenLo de Iu
IuIsedud de vurIus de sus uIIrmucIones IucLIcus (uyududo por Iu perspecLIvu unuIiLIcu que
LrudIcIonuImenLe Iu consIderudo Io moruI como uqueIIo que esLu juerc deI mundo, uunque seu
eI unIeIo mus ImporLunLe de Iu condIcIn Iumunu).
En eI segundo cupiLuIo de esLe Lrubujo se consIgn que eI ncIeo de Iu criLIcu normuLIvu
de CoIen u Iu Teorc de lc 1usticic esLu dudo por eI pupeI que juegun Ios IncenLIvos dIIerencIuIes
desLInudos Ios mus doLudos de LuIenLo. RuwIs sugIere que esLos IncenLIvos esLun jusLIIIcudos
porque son necesurIos puru que Ios LuIenLosos generen Iu producLIvIdud exLru que uyuduru u Ios
menos uvenLujudos, uI LIempo que CoIen nIegu esLe exLremo uI sosLener que sIo son necesurIos
sI se usume como dudu Iu nuLuruIezu egoisLu de Ios mus uvenLujudos y se supone que no es
necesurIo jusLIIIcur compreIensIvumenLe eI comporLumIenLo muxImIzudor que sosLIene eI

310
Ibid., p. 17.
311
En cierto sentido, este cariz teraputico de su filosofa normativa es un rasgo comn a la perspectiva analtica que
la enmarca metodolgicamente.
312
La nocin de exceso de validez de los principios morales con respecto a sus interpretaciones histricas es
elaborada por Honneth en diversas obras y remite a la fenomenologa hegeliana. En particular ver Fraser, N. y
Honneth, A. Redistribucin o reconocimiento? Agradezco a Gustavo Pereira la sugerencia de vincular a travs de
este nodo la perspectiva de Cohen con el hegelianismo de izquierda contemporneo.

100
urgumenLo de Ios IncenLIvos. Pero esLus dos usuncIones no son compuLIbIes con unu socIedud
que uspIru u ser cuIIIIcudu como jusLu por su perIII IguuIILurIo en Iu dIsLrIbucIn de curgus y
beneIIcIos (perIII que Iu socIedud bIen ordenudu de RuwIs preLende Iogrur). Puru CoIen, Iu
upIIcucIn deI PrIncIpIo de DIIerencIu en Iu Leoriu de Iu jusLIcIu de RuwIs posee dos deIecLos: uno
de uIcunce y oLro de ubIcucIn (o mejor dIcIo, posee un deIecLo de uIcunce por esLur muI
ubIcudo). Desde eI punLo de vIsLu ruwIsIuno eI Iugur de Iu jusLIcIu es Iu esLrucLuru socIuI busIcu,
es decIr Iu Iormu en Iu que se cusun Ius prIncIpuIes InsLILucIones socIuIes. Y Iu uIIrmucIn de que
Iu jusLIcIu encuenLru uIIi su Iugur se IundumenLu en Ios eIecLos de Iurgo uIIenLo que esLu
esLrucLuru posee sobre Iu vIdu de Ios IndIvIduos (por ejempIo, reproducIendo Iu dIsLrIbucIn
InequILuLIvu de LuIenLos que provIene de Iu IoLeriu nuLuruI). Pero CoIen sosLIene que sI Io que
InLeresu es corregIr Ius desIguuIdudes que uIecLun Iu vIdu de Ius personus, Iu esLrucLuru
InsLILucIonuI no es eI nIco sILIo de Iu jusLIcIu sIno que LumbIn debe serIo eI comporLumIenLo
dIurIo de Ios cIududunos denLro de esLu esLrucLuru. Porque, reLomundo eI sIogun IemInIsLu, Io
personuI es poIiLIco, es decIr, que Ius reIucIones InLersubjeLIvus no medIudus por Io InsLILucIonuI
deben IncIuIrse LumbIn en eI cumpo de Iu jusLIcIu dIsLrIbuLIvu yu que sus eIecLos LumbIn son
proIundos y permunenLes. Por Io LunLo, eI PrIncIpIo de DIIerencIu (o, en eI cuso deI IguuIILurIsmo
rudIcuI, eI prIncIpIo de IguuIdud de ucceso u Iu venLuju) debe expundIrse IusLu uIcunzur Iu
esLrucLuru de moLIvucIn de Ios ugenLes econmIcos en Iu vIdu coLIdIunu.
u Iormu que CoIen encuenLru puru descenLrur eI prIncIpIo de IguuIdud dIsLrIbuLIvu y
umpIIur su uIcunce sIn vIoIenLur Ius IIberLudes IndIvIduuIes es upeIundo u un prIncIpIo de
comunIdud que urLIcuIe Ius reIucIones enLre Ios sujeLos. AI recurrIr u esLe prIncIpIo, que eI
Lrubujo de InvesLIgucIn desurroIIu en eI Lercer cupiLuIo, CoIen preLende Iucer permeubIe Iu
IronLeru esLrIcLu que eI IIberuIIsmo cIusIco esLubIecI enLre eI umbILo de Io prIvudo y eI umbILo de
Io pbIIco. En esLu zonu InLermedIu que posee Iu curucLerisLIcu de Io comn que es IrreducLIbIe,
por un Iudo, u LrmInos IndIvIduuIes y, por eI oLro, u unu LoLuIIdud IndIvIsu, CoIen ubIcuru eI
Iugur de su prIncIpIo de recIprocIdud comunuI. Mus uIIu de sus posIbIes IormuIucIones y
upIIcucIones, eI coruzn deI prIncIpIo esLu en Iu responsubIIIdud que Ios sujeLos deben usumIr
por sus decIsIones y uccIones emprendIdus en Ios mus dIversos umbILos y, mus proIundumenLe,
en eI InLers de cudu sujeLo por eI desLIno de quIenes compurLen con I Iu vIdu socIuI. ApIIcundo
esLe crILerIo uI PrIncIpIo de DIIerencIu de RuwIs, CoIen sugIere que Ios mus doLudos de LuIenLo
no podriun recurrIr uI urgumenLo de Ios IncenLIvos dIIerencIudos porque Ies seriu ImposIbIe
jusLIIIcur su comporLumIenLo muxImIzudor -que es en Lodo voIunLurIo- IrenLe u Ios menos
uvenLujudos. RecIumur IncenLIvos puru reuIIzur unu Iubor que podriu Iucer sIn eIIos demuesLru
que enLre Ios LuIenLosos y Ios no LuIenLosos no Iuy unu comunIdud de jusLIIIcucIn
compreIensIvu. u uusencIu de un posIbIe dIuIogo jusLIIIcuLorIo enLre InLegrunLes de unu
socIedud es unu seuI cIuru de que esu socIedud no puede ser cuIIIIcudu de jusLu bujo nIngn
punLo de vIsLu. Por Io LunLo, se puede evuIuur cmo IuncIonu (o cmo no Io Iuce) eI prIncIpIo de
comunIdud en unu deLermInudu socIedud upIIcundo eI LesL de Iu jusLIIIcucIn InLersubjeLIvu. En
esLe punLo, eI IIIsoIo cunudIense se upurLu deI IndIvIduuIIsmo meLodoIgIco esLrIcLo de uIgunos

101
exponenLes deI murxIsmo unuIiLIco (en purLIcuIur EIsLer) y deI IIberuIIsmo, pero no presenLu unu
eIuborucIn de Io InLersubjeLIvo que supere Ius deIIcIencIus de esLus corrIenLes uI consIderur
cuesLIones de senLIdo, IdenLIdud y reconocImIenLo.
Desde Iu perspecLIvu de CoIen, Ius socIedudes que podriun sorLeur eI LesL de jusLIIIcucIn
InLersubjeLIvo deben poseer un ethos IguuIILurIo que de Iormu u Ius decIsIones IndIvIduuIes y
compIemenLe eI dIseo InsLILucIonuI. EI ethos IguuIILurIo es unu esLrucLuru de respuesLu
moLIvucIonuI, un grupo de senLImIenLos y ucLILudes en vIrLud deI cuuI Ius prucLIcus normuIes y
Ius presIones InIormuIes en unu socIedud son Io que son. EsLe ethos posee cIerLos rusgos de Iu
eLIcIdud IegeIIunu, pero en Iu versIn democruLIcu que presenLu WeIImer, es decIr, unu eLIcIdud
no susLuncIuI que IncIuye unc jormc de tolercncic eticc, de rccionclidcd crticc de
cutodeterminccin democrcticc contertidcs en costumbre, en trcdicin, en jormc de tidc
por lo tcnto, en cucsi sustcncic eticc. Unc eticidcd democrcticc serc unc eticidcd de seundo
orden, unc eticidcd cllende el punto de tistc de lc eticidcd que slo es uso costumbre con
ello unc pcrticulcridcd de lc existencic
1
. SIn IucerIo de Iormu expIicILu, Iu criLIcu de CoIen uI
urgumenLo de Ios IncenLIvos LIene eI mIsmo LrusIondo que Iu udverLencIu de HegeI sobre Iu
socIedud cIvII de propIeLurIos: sI Ios cIududunos esLun uLomIzudos unos de oLros, enLonces sus
reIucIones no LIenen mus remedIo que venIr curucLerIzudus por Iu dIsoIucIn de Ios vincuIos
comunuIes, soIIdurIos, medIunLe Ios que Ios IndIvIduos quedubun uLudos enLre si en Ius
socIedudes unLerIores. u upeIucIn u un ethos democruLIcu e IguuIILurIo es unu Iormu de
InLenLur recomponer Iu esLrucLuru de unu socIedud en Iu que Ius jusLIIIcucIones compreIensIvus
de Ios ugenLes econmIcos no sIo seun posIbIes, sIno necesurIus. u jusLIcIu socIuI requIere
IguuIdud en eI dIseo dIsLrIbuLIvo y recIprocIdud comunuI en Ius reIucIones InLersubjeLIvus. Puru
CoIen eI IIberuIIsmo IguuIILurIo de RuwIs esLu uyuno deI prIncIpIo de comunIdud y, uI IucerIo, su
prIncIpIo IguuIILurIo pIerde Iuerzu uI ucepLur como jusLus InequIdudes surgIdus de Iu mus puru
urbILrurIedud.
Pero CoIen no sIo concenLru su unuIIsIs criLIco en eI uspecLo normuLIvo de Iu Teorc de
lc 1usticic de RuwIs, sIno que Io compIemenLu con un uborduje meLu-LIco cenLrudo dIscuLIr Iu
nuLuruIezu de Ios prIncIpIos que surgen deI mecunIsmo de Iu PosIcIn OrIgInuI. Como se deLuII
en eI cuurLo cupiLuIo de esLe Lrubujo, Iu dIscrepuncIu orIgInuI enLre CoIen y RuwIs sobre eI Iugur
de Iu jusLIcIu LrusmuLu Iuego en unu dIscrepuncIu sobre Io que Iu jusLIcIu es en si, mus uIIu de Io
que puede uIcunzurse en su bsquedu (es decIr, mus uIIu de Ius IImILucIones IucLIcus y vuIoruLIvus
que eI mundo Impongu en esLu Lureu). u mIrudu de CoIen deju de concenLrurse en eI PrIncIpIo
de DIIerencIu y se posu en eI procedImIenLo consLrucLIvIsLu deI que surge esLe prIncIpIo. En esLe
senLIdo, Iu criLIcu meLu-LIcu o procedImenLuIIsLu se vIncuIu necesurIumenLe u Iu criLIcu
normuLIvu en un senLIdo IuerLe: uI despejur eI concepLo de jusLIcIu de udIerencIus InnecesurIus
se podru ver con muyor cIurIdud cuuIes son y dnde esLun Ios errores que conIIevun uIgunus
usuncIones reuIIzudus por Iu Leoriu ruwIsIunu. EI IIIsoIo cunudIense opondru su pIuruIIsmo

313
Wellmer, A. Finales de partida, p. 55.

102
rudIcuI (o InLuIcIonIsmo moruI) uI consLrucLIvIsmo de RuwIs como viu puru deLermInur Ios
prImeros prIncIpIos normuLIvos. En esLu conLroversIu, CoIen enLenderu que Ios prIncIpIos
normuLIvos como Iu jusLIcIu deben deveIurse unLes que consLruIrse, son uIIsLrIcos unLes que
sILuudos, son u prIorI pero no esLun vIncuIudos u Ius esLrucLurus cognoscenLes deI sujeLo
rucIonuI, son objeLIvos unLes que (InLer)subjeLIvos y no son eI resuILudo de nIngn ucuerdo,
consenso o consLruccIn dIuIgIcu. De uIIi que uIgunos comenLurIsLus y eI propIo CoIen
vIncuIen su posLuru con eI pIuLonIsmo uxIoIgIco.
En esLe senLIdo, Iu criLIcu meLu-LIcu de CoIen se sosLIene en unu LesIs busIcu: un
principio puede rejlejcr o responder c un hecho slo porque tcmbien responde c un principio
que no responde c un hecho. En oLrus puIubrus, Ios prIncIpIos que reIIejun IecIos deben, en
orden u reIIejur IecIos, reIIejur prIncIpIos que no reIIejun IecIos. u Ideu deLrus de esLu LesIs es
que sI un IecIo de Iu nuLuruIezu Iumunu o socIuI purece susLenLur un prIncIpIo normuLIvo, Io
Iuce en Iu medIdu en que exIsLu oLro prIncIpIo mus busIco que no dependu de esLe IecIo (y, u Iu
Iurgu, en Iu exIsLencIu de un prIncIpIo que no depende de nIngn IecIo). u deIensu de esLu LesIs
Iue eIuborudu en eI cuurLo cupiLuIo, pero es ImporLunLe remurcur que sI un prIncIpIo busIco
como Iu jusLIcIu posee esLu nuLuruIezu enLonces eI consLrucLIvIsmo de RuwIs no generu prIncIpIos
de jusLIcIu en si, porque Iu PosIcIn OrIgInuI es un dIsposILIvo que se susLenLu en dIversos
IecIos. Puru CoIen, eI mecunIsmo ruwIsIuno no sIo generu dos conIusIones que uIecLun eI
Lenor de sus resuILudos, sIno que eIude sIsLemuLIcumenLe Iu verdud sobre Ios prIncIpIos busIcos
ocuILundo eI prIncIpIo normuLIvo que oLorgu vuIIdez uI procedImIenLo en si (esLu muxImu es Iu
que esLubIece un reconocImIenLo por Iu IguuI dIgnIdud de Ius personus). us dos conIusIones deI
procedImenLuIIsmo ruwIsIuno se expresun en dos preLensIones desmedIdus: u) que Iu PosIcIn
OrIgInuI puede deLermInur principios de justicic y b) que Iu justicic es Iu prIncIpuI vIrLud de Ius
InsLILucIones. EsLus son preLensIones Iueru de Iugur, puru CoIen, porque dudus Ius
curucLerisLIcus de Iu PosIcIn OrIgInuI sus resuILudos podrun, u Io sumo, ser consIderudos como
buenus regIus puru Iu reguIucIn socIuI, es decIr buenus orIenLucIones sobre Io que debemos
Iucer o Lenemos que Iucer puru uIcunzur unu socIedud bIen ordenudu, pero no Iogrurun uIecLur
Io que Iu jusLIcIu en si yu que esLu nocIn posee un exceso de vuIIdez que no se reduce u nIngunu
de sus InLerpreLucIones posIbIes. Pero, en segundo Iugur, es un noLorIo error suponer que Iu
jusLIcIu como equIdud es Iu vIrLud prIncIpuI (o nIcu) de Iu esLrucLuru busIcu socIuI porque sIn
dudus exIsLen oLrus vIrLudes que cuuIquIer socIedud ordenudu preLenderiu uIcunzur y que
pueden compeLIr con Iu jusLIcIu (por ejempIo Iu esLubIIIdud o Iu pubIIcIdud). Por Io LunLo, CoIen
buscuru rescuLur eI concepLo de jusLIcIu de su uLIIIzucIn errneu por purLe de RuwIs,
reuIIrmundo que su conLenIdo se conIormu con Ios prIncIpIos de IguuIdud y de recIprocIdud
comunuI y que su deLermInucIn procede de Iu evuIuucIn de Ios juIcIos purLIcuIures, deI
InLercumbIo y negocIucIn permunenLe, deI proceso de conLInuo puIIdo que Ius personus reuIIzun
sobre sus convIccIones mus proIundus (que uI ser Ius mus proIundus nI pueden deIenderse
deIInILIvumenLe de Iormu dIscursIvu). Sobre Iu criLIcu meLu-LIcu de CoIen pueden esLubIecerse
dos upunLes. En prImer Iugur, eI IIIsoIo cunudIense cusI no Iuce reIerencIu uI mecunIsmo de

103
equIIIbrIo reIIexIvo enLre Ios juIcIos moruIes bIen ponderudos y Ius condIcIones de Iu PosIcIn
OrIgInuI puru conLrurresLur Iu urIdez de Ios prIncIpIos que surgen deI procedImIenLo IIpoLLIco y
esLu uusencIu debIIILu en purLe Ius udverLencIus sobre Iu Leoriu de jusLIcIu ruwIsIunu. Dudo que
CoIen no uLIIIzu Iu mejor InLerpreLucIn de RuwIs puru enconLrur sus punLos IIojos, Iu soIIdez de
Iu criLIcu se ve uIecLudu. Por oLro Iudo, se podriu pregunLur sI CoIen consIderu que exIsLe uIgn
LIpo de prIorIdud enLre Ios prIncIpIos de IguuIdud y comunIdud. Aunque su pIuruIIsmo rucIonuI
uxIoIgIco sugIere que es ImposIbIe deLermInur nIngn LIpo de regIu de preIerencIu enLre
prIncIpIos o juIcIos que expresen prIncIpIos y que, en Iu muyoriu de Ios cusos, seru unu cuesLIn u
deLermInur en Iu cIrcunsLuncIu precIsu, purece exIsLIr en su esLrucLuru urgumenLuLIvu cIerLu
prIorIdud deI prIncIpIo de IguuIdud con respecLo uI prIncIpIo de comunIdud. En prImer Iugur,
porque esLe ILImo es propuesLo puru corregIr Ius InequIdudes urbILrurIus que IubIIILuriu eI
IguuIILurIsmo rudIcuI que propone CoIen. En segundo Iugur, eI prIncIpIo de comunIdud en Iu
Iormu de ethos IguuIILurIo expresu unu deLermInudu vIrLud de Ius reIucIones InLerpersonuIes
excIusIvumenLe, mIenLrus que eI prIncIpIo de IguuIdud expresu unu vIrLud (uunque no Iu nIcu)
LunLo de Ius personus como de Ius InsLILucIones. InuImenLe, porque eI prIncIpIo de comunIdud
LruLu de exLender eI prIncIpIo de IguuIdud IucIu Lerrenos que orIgInuImenLe esLubun Iueru de Ius
consIderucIones de jusLIcIu.
En resumen, Iu muyor purLe de Iu obru normuLIvu de CoIen esLu recorrIdu por Iu
preLensIn de rescuLur Ios vuIores socIuIIsLus de IguuIdud y de comunIdud de Ius InLerpreLucIones
reduccIonIsLus que eI IIberuIIsmo IguuIILurIo Iu IecIo y, en cIerLu medIdu, Iu nuLuruIIzudo. u
Lureu de CoIen, como bIen seuIu en uIgunos de sus LexLos, posee un curIz conservudor y
resLuurudor. Pero u esLos LrmInos debe quILurseIe, en prIncIpIo, Lodu connoLucIn reuccIonurIu.
Porque Io que CoIen deseu conservur es Iu muLrIz criLIcu deI socIuIIsmo cIenLiIIco IrenLe u Iu
deIensu deI cupILuIIsmo por purLe deI IIberLurIsmo de derecIu o su ucepLucIn (resIgnudu o IeIIz)
por purLe deI IIberuIIsmo. Y en esLu perspecLIvu criLIcu Io que debe conservurse y mosLrurse como
posIbIe son Ios prIncIpIos normuLIvos que doLuron de Iuerzu moruI uI murxIsmo y que, un Iuego
deI coIupso purcIuI como Leoriu IucLIcu, sIguen IuncIonundo como un IdeuI reguIuLIvo con eI que
rusLreur Ius Iormus LruscendenLes de emuncIpucIn en unu InmunencIu socIuI cuyo cunLo de
sIrenu IIumu u conIormurse con Io dudo.






104
BibliogruIiu Generul
os LexLos que upurecen en su versIn orIgInuI son cILudos en Ius obrus de CoIen. uego se
ugregu su LruduccIn uI cusLeIIuno en cuso de exIsLIr. os LexLos reIerIdos dIrecLumenLe en
cusLeIIuno no upurecen en CoIen o son cIusIcos (PIuLn, Murx).


Arneson, R. AguInsL RuwIsIun EquuIILy oI OpporLunILy, en Philosophiccl Studies,
nq, 1qqq, pp. ;;-11z.

Arneson, R. ucI EguIILurIunIsm und PrIorILurIunIsm, en Ethics, n 11o, zooo, pp.
q-qq.

Arneson, R. JusLIce Is noL equuIILy, en Rctio, voI z1, nq, zoo8, pp.;1-q1

CusuI. P. MurxIsmo AnuIiLIco en Reyes R. (dIr.) Diccioncrio Crtico de Ciencics
Socicles, MudrId-MxIco D: PIuzu y VuIds, zooq (cILudo en su versIn eIecLrnIcu
ILLp:JJwww.ucm.esJInIoJeuroLIeoJdIccIonurIoJMJmurxIsmo_unuIILIco.ILm).

Curens J. Equclit, Morcl Incentites, cnd the Mcrlet: An Essc in Utopicn Politico-
Economic Theor, CIIcugo: CIIcugo UnIversILy Press, 1q81.

DIeLerIen, P. ModeIos y IIberLud: unu poImIcu enLre NozIck y CoIen, en Estudios, n
1, OLoo 1q8q, pp.1-1q.

DworkIn, R. Tclin Rihts Seriousl, CumbrIdge (Muss.): Hurvurd UnIversILy Press,
1q;;, TruduccIn uI cusLeIIuno: Los derechos en serio, BurceIonu: ArIeI, 1qq;.

DworkIn, R. Soterein Virtue, CumbrIdge (Muss.): Hurvurd UnIversILy Press, zooo.
TruduccIn uI cusLeIIuno: Virtud sobercnc. Lc teorc lc prccticc de lc iucldcd,
BurceIonu: PuIds, zoo.

EIsLer, J. Utcs cmcrcs, MudrId: PeninsuIu, 1q88.

EIsLer, J. u posIbIIIdud de unu poIiLIcu rucIonuI en OIIv, . (ed) Rccionclidcd:
Enscos sobre lc rccionclidcd en eticc polticc, ciencic tecnoloc, MxIco DC:
SIgIo XX, 1q88, pp. 1z-1;6.

EsLIund, D. IberuIIsm, EquuIILy und ruLernILy In CoIen`s CrILIque oI RuwIs, en
1ourncl oj Politiccl Philosoph, n6, 1qq8, pp. qq-11z.

uscIoII, A. AuLonomiu y reconocImIenLo en AxeI HonneLI en Actio, n1o, zoo8,
pp.z1-z

ruser, N. y HonneLI, A. Redistribucin o reconocimiento?, MudrId: MoruLu, zoo6

reud, S. EI porvenIr de unu IIusIn, en Dbrcs Completcs, VoI. XX, Buenos AIres:
AmorrorLu, 1q86.


105
Gurciu Jurudo, R. us posIbIIIdudes de Iu jusLIcIu: Hume y RuwIs en PIn, . y Iores,
J. (comps.) Eticc polticc: entre trcdicin modernidcd, pp. 1;1-186.

Hubermus, J. TermIdor psiquIco o eI renucImIenLo de unu subjeLIvIdud rebeIde, en
Perjiles jilosjico-polticos, MudrId: Tuurus, 1q;, pp.z8-zq6.

HonneLI, A. Lc luchc por el reconocimiento. Por unc rcmcticc de los conjlictos
socicles, BurceIonu: CriLIcu, 1qq;.

Murx, C. Crticc cl prorcmc de Gothc, 18;. SeccIn en EspuoI deI Mcrxists' Internet
Archite (ILLp:JJwww.murxIsLs.orgJespunoIJm-eJ18;osJgoLIuJgoLIuI.ILm). ILImu
revIsIn 1 de sepLIembre de zooq.

MIII, J.S. Considerctions on Representctite Goternment, en J. M. Robson (comp.), The
Collected Worls oj 1ohn Stucrt MilI, voI. 1q, ToronLo; ToronLo UnIversILy Press, 1q6-
1q86. TruduccIn uI cusLeIIuno: Considercciones sobre el obierno representctito,
MudrId: AIIunzu, zoo1.

Nogueru, J.A. RuwIsIunos, murxIsLus y sunLos. Unu criLIcu deI socIuIIsmo IguuIILurIsLu
de G.A. CoIen, LexLo IndILo, zoo.

NozIck, R. Ancrch, Stcte cnd Utopic, New York: BusIc Books, 1q;q. TruduccIn uI
cusLeIIuno: Ancrquc, Estcdo Utopc, MxIco D..: ondo de CuILuru EconmIcu,
1q88.

PereIru, G. CupucIdudes IndIvIduuIes y cupucIdudes coIecLIvus en Sistemc, n1q,
zoo6, pp.-1

PIuLn, Lc Repblicc, MudrId: AIIunzu, 1qqq.

Pogge, T. CoIen Lo LIe rescue!, en Rctio, voI z1, nq, zoo8. pp. qq-q;.

RuwIs, J. A Theor oj 1ustice, CumbrIdge: Hurvurd UnIversILy Press, 1q;1 (cILudu en Iu
edIcIn umpIIudu de 1qqq). TruduccIn uI cusLeIIuno: Teorc de lc 1usticic, MudrId:
ondo de CuILuru EconmIcu, 1qq;.

RuwIs, J. Politiccl Liberclism, Nuevu York: CoIumbIu UnIversILy Press, 1qq.
TruduccIn uI cusLeIIuno: El liberclismo poltico, BurceIonu: CriLIcu, zooq.

RuwIs, J. KunLIun ConsLrucLIvIsm In MoruI TIeory, en reemun S.(ed) 1ohn Rculs:
Collected Pcpers, CumbrIdge (Muss.): Hurvurd UnIversILy Press, 1qqq, pp. o-8.
TruduccIn uI cusLeIIuno: EI consLrucLIvIsmo kunLIuno en Iu Leoriu moruI, en 1usticic
como equidcd, MudrId: Tecnos, 1q86.

Reyes MoreI, A. ComunIdudes de sIgnIIIcucIn como cupucIdudes coIecLIvus en CorLInu
A. y PereIru G. (comp.) Pobrezc Libertcd, MudrId: Tecnos, zoo8, pp.1oo-1z8.

Roemer, J, Anclticcl Mcrxism, CumbrIdge: CumbrIdge UnIversILy Press, 1q86.


106
Roemer, J. A Iuture jor Sociclism, ondres: Verso, 1qqq

ScunIon, T. TIe SIgnIIIcunce oI CIoIce, en The Tcnner Lectures on Humcn Vclues,
VoI. 8, SuIL uke CILy: UnIversILy oI ULuI Press, 1q88.

Sen, A "EquuIILy oI WIuL?", en The Tcnner Lecture on Humcn Vclues, voI. 1,
CumbrIdge: CumbrIdge UnIversILy Press, pp. 1q;-zzo. TruduccIn uI cusLeIIuno:
guuIdud de qu?, en Libertcd, Iucldcd Derecho, BurceIonu: ArIeI, 1q88.

Sen, A. Collectite Choice cnd Socicl Weljcre, Sun runcIsco: HoIden-Duy, 1q;o.
TruduccIn uI cusLeIIuno: Eleccin colectitc bienestcr socicl, MudrId: AIIunzu, 1q;6.

SypnowIcI, C. (ed.) The Eclitcricn Conscience: Esscs in Honour oj G.A. Cohen,
OxIord: OxIord UnIversILy Press, zoo6.

TuyIor, C. u IrreducLIbIIIdud de Ios bIenes socIuIes, en Arumentos Iilosjicos:
BurceIonu: PuIds, 1qq;, pp. 1;-1q;

WeIImer, A. Eticc dicloo: Elementos del juicio morcl en Kcnt en lc eticc del
discurso, BurceIonu: AnLIropos, 1qqq.

WeIImer, ModeIos de IIberLud en eI mundo moderno en Iincles de pcrtidc: lc
modernidcd irreconcilicble, MudrId: CuLedru, 1qq6, pp. q1-;6.

WIIIIums, A. ncenLIves, nequuIILy, und PubIIcILy en Philosoph cnd Public Ajjcirs,
z;, 1qq8, pp. zz-zq;.

WIIIIums, A. JusLIce, ncenLIves und ConsLrucLIvIsm en Rctio, voI z1, nq, zoo8,
pp.q;6-qq.

WILLgensLeIn, . Trcctctus Loico-Philosophicus, MudrId: AIIunzu, 1q8;.

WrIgIL, E. O. WIuL Is AnuIyLIcuI MurxIsm?, en Sociclist Retieu voI.1q, nq, 1q8q,
pp.-6. ReImpreso en Interroctin Inequclit: esscs on clcss cnclsis, sociclism
cnd Mcrxism, ondres: Verso, 1qqq, pp.1;8-1q8.












10

BibliogruIiu de G.A. Cohen

Kcrl Mcrx's Theor oj Histor: A Dejence, OxIord: CIurendon, 1q;8. TruduccIn uI
cusLeIIuno: Lc teorc de lc historic de Kcrl Mcrx: unc dejensc, MudrId: SIgIo XX, 1q86
(cILudu en Iu versIn umpIIudu PrInceLon: PrInceLon UnIversILy Press, zooo).

RoberL NozIck und WIIL CIumbeIuIn: How PuLLerns Preserve IberLy, en Erlenntnis,
n11, 1q;;. ReImpreso en ArLIur, J. And SIuw, W. (eds.), 1ustice cnd Economic
Distribution, EngIewood CIIIIs, New Jersey: PrenLIce-HuII, 1q;8, pp. zq6-6z. ReImpreso
en Selj-Dunership, Ireedom cnd Equclit, 1qq, pp.1q-;.

reedom, JusLIce und CupILuIIsm en Neu Lejt Retieu, n1z, 1q81, pp. -16.

RepIy Lo EIsLer on 'MurxIsm, uncLIonuIIsm, und Gume TIeory` en Theor cnd Societ,
voI.11, nq, 1q8z, pp.q8-qq. TruduccIn uI cusLeIIuno: RespuesLu u 'MurxIsmo,
IuncIonuIIsmo y Leoriu de juegos` de EIsLer, en Zonc Abiertc, n, 1q8q, p.6q-;.

ReconsIderIng HIsLorIcuI MuLerIuIIsm, en Nomos, nz6, 1q8, pp. zz6-z1. ReImpreso
en Histor, Lcbour cnd Ireedom: Themes jrom Mcrx, 1q88, pp.1z-1q. ReImpreso en
Kcrl Mcrx's Theor oj Histor: A Dejence, edIcIn umpIIudu zooo, pp. q1-6.

NozIck on upproprIuLIon, en Neu Lejt Retieu, VoI. 1o, 1q8, pp.8q-1o.

Histor, Lcbour cnd Ireedom: Themes jrom Mcrx, OxIord: OxIord UnIversILy Press,
1q88.

y KImIIcku, W. Humun NuLure und SocIuI CIunge In LIe MurxIsL ConcepLIon oI HIsLory,
en The 1ourncl oj Philosoph, VoI. 8, N q, pp. 1;1-1q1. ReImpreso en Histor, Lcbour
cnd Ireedom: Themes jrom Mcrx, 1q88, pp.8-1o8.

On LIe Currency oI EguIILurIun JusLIce, en Ethics, nqq, 1q8q, pp. qo6-qqq.

Are Ireedom und equuIILy compuLIbIe?, en EIsLer, J. y Moene, K. (eds.), Alternctites to
Ccpitclism, CumbrIdge: CumbrIdge UnIversILy Press, 1q8q, pp. 11-1z6. ReImpreso en
Selj-ounership, Ireedom cnd Equclit, pp. qz-11. TruduccIn uI cusLeIIuno: u
IIberLud y Iu IguuIdud son compuLIbIes? en Alternctitcs cl ccpitclismo, MudrId, CenLro
de PubIIcucIones MInIsLerIo de Trubujo y SegurIdud SocIuI, 1qq.

MurxIsm und ConLemporury PoIILIcuI PIIIosopIy, or WIy NozIck ExercIces some
MurxIsLs more LIun Ie does uny EguIILurIun IberuIs en Ccncdicn 1ourncl oj Philosoph,
voI. SupI. 16, 1qqo, pp. 6-8;. ReImpreso en CoIen, G.A. Selj-Dunership, Ireedom cnd
Equclit, pp.1qq-16q.

suIuI`s Murx, und MIne, en UIImun-MurguIIL E. y MurguIIL A. (eds.), Iscich erlin: A
Celebrction. ondon: HogurLI, 1qq1, pp. 11o-z6.


108
ncenLIves, nequuIILy und CommunILy, en PeLerson, G. (comp.), The Tcnner Lectures
on Humcn Vclues, voI. 1, SuIL uke CILy, UnIversILy oI ULuI Press, 1qq1. ReImpreso
purcIuImenLe en Ij You're cn Eclitcricn, Hou Como You're So Rich?, zooo, pp. 11;-1.
ReImpreso en Rescuin 1ustice cnd Equclit, zoo8, pp. z;-86.

TIe IuLure oI u DIsIIIusIon, en HopkIns, J. y SuvIIe, A. (eds.), Pschocnclsis, Mind cnd
Art: Perspectites on Richcrd Wolheim, OxIord: BusII BIuckweII, 1qqz. ReImpreso Selj-
Dunership, Ireedom cnd Equclit, 1qq, pp. zq-z6

EquuIILy oI WIuL? On WeIIure, Goods, und CupubIIILIes, en Nussbuum, MurLIu und Sen,
AmurLyu (eds.), The Quclit oj Lije, OxIord: OxIord UnIversILy Press, 1qq, pp. q-zq.
TruduccIn uI cusLeIIuno: guuIdud de qu? Sobre eI bIenesLur, Ios bIenes y Ius
cupucIdudes, en Nussbuum, M. y Sen, A. (comps.), Lc cclidcd de tidc, MxIco, CE,
1qq6, pp. z;-.

Sen`s UnequuI WorId, en Neu Lejt Retieu, nzo, 1qqq, pp. 11;-1zq.

Buck Lo SocIuIIsL BusIcs, en Neu Lejt Retieu, n zo;, 1qqq, pp. -16. TruduccIn uI
cusLeIIuno: VueILu u Ios prIncIpIos socIuIIsLus, en GurgureIIu, R. Y Ovejero, . (comps.),
Rczones pcrc el sociclismo, BurceIonu: PuIds, zoo1, pp. 1-;o.

EquuIILy us ucL und us Norm: ReIIecLIons on LIe (purLIuI) DemIse oI MurxIsm, en
Theoric, n8J8q, 1qqq, pp.

Selj-Dunership, Ireedom cnd Equclit, CumbrIdge: CumbrIdge UnIversILy Press, 1qq.

SeII-OwnersIIp, HIsLory und SocIuIIsm: An nLervIew wILI G. CoIen, en Imprints, voI. 1,
n 1, 1qq6, pp.;-z.

CommILmenL wILIouL Reverence: ReIIecLIons on AnuIyLIcuI MurxIsm, en Imprints, voI 1,
n, 1qq;, pp. z-6. ReImpreso en Kcrl Mcrx's Theor oj Histor, edIcIn umpIIudu
zooo, pp. xvII-xxvIII.

TIe PureLo ArgumenL Ior nequuIILy, en Socicl Philosoph cnd Polic, n1z, 1qq; pp.
16o-18. ReImpreso en Rescuin 1ustice cnd Equclit, zoo8, pp. 8;-11.

WIere LIe AcLIon Is: On LIe SILe oI DIsLrIbuLIve JusLIce, en Philosoph cnd Public
Ajjcirs, nz6, pp. -o, 1qq;. ReImpreso en Ij You're cn Eclitcricn, Hou Como You're
So Rich?, zooo, pp. 1q-1q;. ReImpreso en Rescuin 1ustice cnd Equclit, zoo8, pp. 116-
1o.

nLervIew wILI G.A. CoIen, en Philosphers' ueb mcczine, 1qq;
(ILLp:JJIIsLs.econ.uLuI.eduJpIpermuIIJmurxIsm-LIuxIsJ1qq;-OcLoberJooqoqz.ILmI).

MurxIsm uILer LIe CoIIupse oI LIe SovIeL UnIon, en The 1ourncl oj Ethics, VoI. , ssue z,
1qqq, pp. qq-1oq. ReImpreso en Kcrl Mcrx's Theor oj Histor: c Dejence, edIcIn
umpIIudu zooo, pp. 8q-q.


109
Ij You're cn Eclitcricn, Hou Como You're So Rich?, CumbrIdge (Muss.)-ondres:
Hurvurd UnIversILy Press, zooo. TruduccIn uI cusLeIIuno: Si eres iuclitcristc, cmo es
que eres tcn rico?, BurceIonu: PuIds, zoo1.

reedom und Money, urLicuIo no pubIIcudo en IngIes. TruduccIn uI cusLeIIuno:
IberLud y dInero, en Estudios Pblicos, n8o, zooo, pp. 1-;;.

WIy NoL SocIuIIsm? en BroudbenL, E. (ed.) Democrctic Equclit: Whct Went Wron?
zoo1, ToronLo: UnIversILy oI ToronLo Press. TruduccIn uI cusLeIIuno: Por qu no eI
socIuIIsmo? en GurgureIIu, R. Y Ovejero, . (comps.), Rczones pcrc el sociclismo,
BurceIonu: PuIds, zoo1, pp. 6-8.

ucLs und PrIncIpIes, en Philosoph cnd Public Ajjcirs, voI. 1, n , zoo, pp. zo1-1q.
ReImpreso con modIIIcucIones en Rescuin 1ustice cnd Equclit, zoo8, pp. zzq-z;.

ExpensIves TusLes RIdes AguIn, en BurIey, J. (ed.), Duorlin cnd His Critics. WIIey-
BIuckweII, zooq. pp. -zq.

A LruLI In conservuLIsm: rescuIng conservuLIsm Irom LIe conservuLIves, eguI TIeory
WorksIop - UCA ScIooI oI uw, zoo;.

Rescuin 1ustice cnd Equclit, CumbrIdge (Muss.): Hurvurd UnIversILy Press, zoo8.