Вы находитесь на странице: 1из 5

4/12/2014

Arturo Seeber entrevista a Antonio Garca Trevijano

Arturo Seeber entrevista a Antonio Garca Trevijano


Entrevistas

Arturo Seeber entrevista a Antonio Garca Trevijano


Antonio Garca-Trevijano es un poltico de la Espaa que no ha podido ser. Hombre de la denominada Transicin Espaola. Fundador en 1974 de la Junta Democrtica de Espaa, cuya legitimidad fue reconocida por el Parlamento de Estrasburgo. Tras la muerte de Franco y comienzos del reinado de Juan Carlos 1, logr la unidad de la oposicin mediante la Coordinacin Democrtica (Platajunta). Sin pertenecer a ningn partido o grupo de presin, y siendo uno de los abogados ms famosos de Espaa, Trevijano ide la estrategia de la ruptura pacfica de la Dictadura (contra la Reforma del Rgimen) y comprometi a todos los partidos en un pacto de rechazo de la Monarqua , a no ser que sta venciera en un Referendum donde se pudiera elegir con absoluta libertad la Repblica. Por ser alma y motor de la ruptura democrtica, Fraga lo encarcel sin proceso judicial. Se retir de la poltica cuando los jefes de los partidos socialista y comunista, traicionando el compromiso por la ruptura democrtica, pactaron en secreto con Surez la continuidad de la Monarqua de Franco y la sustitucin de la democracia representativa (separacin de poderes y sistema electoral de mayora) por una oligarqua de partidos financiados por el Estado. Como el propio Trevijano dice, l se retir de la poltica cuando los partidos tambin la abandonaron en favor del consenso que, por antonomasia, es la pasin antipoltica de las oligarquas. Escritor de libros de pensamiento (Discurso de la Repblica, Frente a la Gran Mentira, La Alternativa democrtica, Pasiones de servidumbre ) y de arte ( Donatello modela la infancia , David es Mercurio, Retorno a la Belleza ), ha publicado en la prensa ms de mil quinientos artculos (de filosofa poltica, sociologa de las pasiones, psicologa social, esttica, pintura del primer tercio del XX, terrorismo, Europa), sin repetir jams un tpico, una frase hecha o un lugar comn. Este hombre idealista, culto, distinguido, inteligente, claro en sus ideas y en su expresin -posee una de las prosas ms refinadas que he conocido en mucho tiempo-, contrasta con la vulgaridad de los polticos, sean del partido que sean, que han hecho de la mediocridad, la ignorancia, la ordinariez y la corrupcin una suerte de aristocracia parda, una seleccin al revs como dira Gramsci. Arturo Seeber: Si toda transicin es un proceso de trnsito, de qu cosa a qu cosa ha transitado la llamada transicin espaola? Antonio Garca-Trevijano: En realidad, dejando de lado las consignas de la propaganda, se trata del proceso de transicin del Estado de un partido al Estado de varios, es decir, el trnsito de la dictadura de Franco a la oligarqua del Estado de Partidos en la Monarqua de Juan Carlos. A.S.: Cul es la diferencia entre el punto de partida y el de llegada? A.G.T. : Para el pueblo, para la libertad poltica, para la naturaleza del poder, la diferencia entre el franquismo y la monarqua juancarlista es muy pequea. Antes se votaban las listas del partido nico y ahora se votan las de tres o cuatro partidos. Antes el pueblo careca de libertad para elegir y deponer al Gobierno y ahora tampoco la tiene. Antes estaban unidos todos los poderes del Estado y ahora tambin. Antes se llamaba democracia orgnica a la dictadura de un partido, y ahora se llama democracia a la oligarqua de varios. Antes se reprima la libertad de expresin mediante la censura y ahora se reprime la libertad de pensamiento mediante el consenso. Lo esencial no ha cambiado. Aunque en los gobernados y en lo subordinado se ha producido un cambio notable. Bajo la dictadura el pueblo consinti su servidumbre forzosa, bajo esta Monarqua se cree libre con su servidumbre voluntaria. Se parti de Fraga y se ha llegado a Fraga. A.S. : Y qu era lo esencial de la dictadura? A.G.T.: Los dictadores no matan, torturan o encarcelan por sadismo. Estn convencidos de que el terror de Estado es el modo mas seguro de conservar su poder. Los sdicos se enrolan en los cuerpos de polica o seguridad de todas las formas de gobierno, incluso en la democrtica. Esto no disculpa a los jefes de Estado y de Gobierno que toleran la tortura o el asesinato de los "subversivos". Pues se sirven de medios inhumanos para detentar un poder inhumano. Pero lo esencial de la dictadura no es lo absoluto de su poder personal, que comparte con el numeroso squito de sus poderosos partidarios, sino lo absoluto de la falta de control del poder poltico. A.S.: Cul sera, pues, el logro esencial de la Monarqua espaola? A.G.T. : Las libertades personales y la incorporacin a Europa. Pero tambin haber conservado, con las libertades pblicas, salvo la libertad poltica (que es libertad colectiva), un mismo tipo de poder sin control. El Presidente del Gobierno es el jefe absoluto del partido que detenta el poder ejecutivo, el legislativo y el judicial. La corrupcin
http://lafieraliteraria.com/index.php?option=com_content&view=article&id=297%3Aarturo-seeber-entrevista-a-antonio-garcia-trevijano&Itemid=6 1/5

4/12/2014

Arturo Seeber entrevista a Antonio Garca Trevijano

poltica es consecuencia inevitable del uso normal de esta forma de poder indiviso. La Constitucin es la fuente institucional de la corrupcin. El sistema se parece a la dictadura porque no tiene alternativa de poder, pero se diferencia de ella porque ofrece a los partidos mayoritarios una alternancia en el poder. A.S. : Esta Monarqua de los Partidos, como Vd la define, es algo original? A.G.T.: En modo alguno. La historia est llena de ejemplos parecidos en la manera de constituirse y en el tipo de poder que consagra. En la manera de instalarse, repite un modelo universal, el que realiz Francia con la instauracin del corrupto Directorio, tras la cada de Robespierre. Un modelo que describi Polibio como el trnsito del poder de uno al poder de varios, sin llegar al poder de muchos. La muerte del tirano no daba paso a la democracia sino a la oligarqua. Y en cuanto al tipo de poder, la frmula monrquica ideada para dar estabilidad a las oligarquas, procede de la monarqua polaca de comienzos del XVII, donde el Rey era elegido por la Dieta a propuesta del Papa. El caudillo Zamoyski rechaz la corona alegando que "el Rey reina pero no gobierna". La frmula no la invent, como se cree, ni el corrupto Walpole ni el turbio Thiers. A.S. : Por qu los partidos republicanos aceptaron la monarqua? A.G.T.: Es muy fcil de comprender. Sin confianza en sus propias fuerzas, y sin convicciones ideolgicas, la Monarqua de Franco les ofreci un paraso estatal que no podan rechazar: elecciones por el sistema de listas de partidos y reparto del poder estatal segn las cuotas electorales obtenidas. Todos estaran financiados por el Estado. Todos tendran una cuota de poder en las instituciones. Ninguno tendra un poder excluyente. El partido gobernante no sera controlado, pues siempre tendra mayora en las instituciones de control (comisiones parlamentarias, poder judicial, tribunal constitucional, tribunal de cuentas, televisin pblica), y los partidos de oposicin participaran en todas las empresas pblicas. En resumen: esta monarqua garantiza el equilibrio de una verdadera oligarqua de partidos estatales, de un sindicato de poder. Por eso se parece tanto, en cuanto al reparto y disfrute del poder y a la propaganda del sistema, a la dictadura franquista: la misma adulacin al poder, la misma descalificacin a los demcratas que no aceptan esta oligarqua, el mismo respeto a las facciones partidistas, la misma represin de la libertad de pensamiento. La diferencia entre partidos en esta Monarqua es la misma que la que tenan las facciones de la dictadura (Falange, Carlistas, Accin Catlica, Opus Dei). A.S.: Vd. describe lo que yo llamo "la dictadura de la democracia". Hay en el ambiente como una obligacin de hablar bien de esto y mal de aquello. Parece algo casi impreso en el alma de cada espaol. A.G.T.: Los escritores debemos ser objetivos y precisos en el uso de los trminos polticos. Dadas sus ideas polticas y sus valores espirituales, debo entender que, con la expresin "dictadura de la democracia", Vd se refiere a la dictadura del consenso oligrquico, pues en la democracia formal no puede haber dictadura de ninguna especie. A.S. : Todos somos vctimas de la degeneracin del lenguaje poltico. Pero creo recordar que algunos clsicos temieron la dictadura de la democracia. A.G.T.: Es cierto. Pero, sin negar la tendencia al maniquesmo en todos los pueblos mediterrneos, tanto Madison como Tocqueville hablaron del peligro de tirana en la democracia material o social, por razn de la demagogia de la igualdad, pero no en la democracia institucional en cuanto forma de gobierno. Madison odiaba la democracia directa de los atenienses, y nunca tuvo conciencia, a diferencia de Hamilton, de que el federalismo republicano que ellos propugnaban era la democracia representativa. En mi libro Frente a la Gran Mentira dedico un captulo a la historia moderna de la palabra democracia. Antes de la primera Guerra Mundial, se saba distinguir entre la democracia de EEUU y el parlamentarismo europeo. Hoy se llama democracia a todo sistema de poder donde los gobernados votan lo que sea y los medios de comunicacin se expresan con relativa libertad. Pero en toda Europa no hay una sola forma de gobierno que responda a los requisitos constituyentes de la democracia formal. Sin elecciones uninominales de diputados al colegio legislativo y elecciones presidenciales al poder ejecutivo, no hay poder representativo de la sociedad ni separacin de poderes, es decir, no hay democracia formal. No puede haber dictadura de la democracia donde no hay democracia. A.S.: Pero, cmo pudo instalarse, en nombre de la democracia, la oligarqua que los italianos llamaron enseguida "partitocracia"? A.G.T.: La democracia americana venci a la Europa fascista. Y por una ley de la victoria, lo que impuso a Europa, fuera lo que fuera, lo llam democracia. De Gaulle restaur la Repblica parlamentaria. Su error tuvo que corregirlo luego con el golpe de Estado que instaur la V Repblica. Una cuasi democracia porque el Gobierno designado por el Presidente tiene que ser aprobado por el poder legislativo. No hay separacin de poderes. Y por eso hay corrupcin. Ms triste fue que la regeneracin poltica de Europa occidental, controlada por el general Eisenhower, fuera confiada a los polticos que fracasaron ante el fascismo, a la democracia cristiana de los Adenauer y De Gasperi. Ninguno de ellos tena talento de estadista. No comprendieron que Hitler triunf con tanta facilidad
http://lafieraliteraria.com/index.php?option=com_content&view=article&id=297%3Aarturo-seeber-entrevista-a-antonio-garcia-trevijano&Itemid=6 2/5

4/12/2014

Arturo Seeber entrevista a Antonio Garca Trevijano

electoral gracias a los sistemas proporcionales de la Republica de Weimar. Y estos ideales, la estatalizacin de los partidos, los realiz la Constitucin italiana y la de Bonn. La prohibicin de los partidos nazi y comunista demuestra la falta de representatividad del sistema, que ni siquiera se atrevi a ser liberal. El Plan Marshall no slo oblig a la unin de los gobiernos de Europa occidental, sino tambin a la de los partidos gubernamentales en un sindicato o bloque de poder, en una partitocracia. A.S.: Yo crea que el Estado de partidos, como lo llama la ciencia poltica y jurdica alemana, fue creado por exigencias de la guerra fra. A.G.T.: La realidad desmiente esta creencia tan extendida por la propaganda. Spaak confes en una conferencia de Ginebra (1947) que la guerra fra haba sido consecuencia de una provocacin occidental a la Unin Sovitica y no de una necesidad histrica. Lo cierto es que, como Franco, los Gobiernos europeos se consolidaron difundiendo el miedo al comunismo, y sustituyendo la verdad por la mentira de la propaganda en todos los ordenes del saber histrico, filosfico, sociolgico y artstico. Mentira que todava hoy sigue vigente. Quin conoce, por ejemplo, que el arte abstracto, tan apreciado por el capitalismo a partir de la dcada de los cincuenta, es una mera difusin mercantil de la pintura y escultura bolcheviques? Malevich pinta de negro un lienzo (1917) y tarda cinco aos en descubrir que se ha equivocado, que el sumo de la belleza pictrica es un cuadro completamente blanco. La pintura de Mondrian, la abstraccin geomtrica, la arquitectura funcional y casi todos los modernismos del siglo XX provienen del arte bolchevique, concebido en funcin de su utilidad para las masas. No es un arte desinteresado en busca de la belleza. A.S.: Y cmo ve Vd. la literatura, la novela actual? A.G.T.: En un nivel nfimo. La decadencia de la literatura corre pareja a la de las ciencias histricas. La novela complementa la historia. Cuando no hay historia verdadera del pasado, como sucedi durante el largo periodo de la guerra fra, y cuando se pacta silenciar el pasado, como ocurri en la Transicin espaola, no puede haber gran novela. Pues ella es la que descubre las causas de los hechos histricos y los mviles del discurso pblico. Desde 1950 no hay en Europa continental grandes historiadores ni grandes novelistas. Si dijeran la verdad sobre lo ocurrido en Francia, Italia, Alemania, Espaa y los dems pases durante el fascio-nazismo, tendran que condenar a los millones de europeos que sostuvieron con entusiasmo las dictaduras y las represiones. Y ningn novelista ha tenido ese coraje. A.S. : Incluso se silencian los novelistas anteriores a la guerra. A.G.T. : Claro, claro. La relacin entre los hechos del pasado y la novela es muy estrecha. La historia ms fiable es la ms abstracta, la que relata los hechos sin explicitar sus causas, del mismo modo que la naturaleza nos ensea los fenmenos naturales sin decirnos por qu y cmo se producen. La ciencia cumple ante la naturaleza la misma funcin que la novela ante la historia. Es intil pedir a los historiadores que nos digan las causas de los acontecimientos. No las saben. Esa es la misin de los grandes novelistas. A.S. : Comprendera lo que dice si hablara de los filsofos de la historia, pero no alcanzo a ver la razn de la impotencia de los historiadores. A.G.T.: Muchos acontecimientos menores se explican por s mismos. Pero todos los que cambian el sentido o el signo de los tiempos histricos, los que ms necesitamos comprender, escapan al dominio de los historiadores. Pues todos toman por veraces los motivos y pretextos que pregonan los discursos de los protagonistas. Y las palabras de los gobernantes son ridculas, insignificantes, en comparacin con los efectos que producen sus acciones. Por ejemplo, los historiadores atribuyen el Estado de Autonomas a la decisin del ignorante Adolfo Surez sobre el "caf para todos", como si las fuerzas sociales no estuvieran comprometidas en esta decisin. El novelista explica las causas de la historia que los historiadores desconocen. La novela explica la realidad mediante ficciones, tiene la grandeza de llegar a la verdad de los hechos histricos por medio de ficciones. A.S.: Es evidente que Vd no habla de los novelistas "bestsellerianos", los de Polanco y Planeta, pues estos cuando no siguen las consignas de la propaganda de la Transicin, no dicen ms que tonteras. A.G.T.: Esa gente, tan ambiciosa como inculta, ignora todo. Ni siquiera ha intuido lo esencial de la Transicin. En su gran novela Lucien Leuwen , Stendhal explica el trnsito de la Francia borbnica a la Francia orleanista, o sea, la rpida disolucin de la aristocracia en la burguesa. Y Goethe, en su maravilloso Willelm Meister , expresa las primeras manifestaciones del aburguesamiento de la aristocracia, o sea, la disolucin del mundo tradicional en el mundo moderno. Es inconcebible que un novelista espaol comprenda lo que ha supuesto, para la sociedad civil y los valores morales o estticos, el paso de la Dictadura a la Monarqua. A.S.: Los dos grandes grupos editoriales, Prisa y Planeta, slo publican lo que favorece sus posiciones dominantes en el mercado editorial. Esto se comprendera si sus mviles slo fueran econmicos. La cuestin no explicada es
http://lafieraliteraria.com/index.php?option=com_content&view=article&id=297%3Aarturo-seeber-entrevista-a-antonio-garcia-trevijano&Itemid=6 3/5

4/12/2014

Arturo Seeber entrevista a Antonio Garca Trevijano

la vinculacin de Prisa con los intereses polticos del PSOE. A.G.T.: Esto no se entiende sin conocer que en el consenso monrquico, para eludir las responsabilidades de los que haban sostenido la dictadura, no slo entraron los hombres polticos de Franco, sino tambin los editores de los medios de comunicacin franquista. El diario "El Pas", por ser posterior a la dictadura, pudo quedar fuera del consenso editorial, pero prefiri ser el salvavidas de sus colegas franquistas, puesto que tanto los principales accionistas (Polanco), como sus directores (Cebrin), haban sido destacados servidores de la dictadura. Su poder actual se basa en el complejo franquista (Planeta) de los dems medios de comunicacin. El consenso crece en sociedades refractarias a la libertad de pensamiento. Prisa y Planeta no saben el significado de este concepto. Alardean de su libertad de expresin sin aclarar que es la de un pensamiento nico y dbil. Presumen de tolerancia porque ignoran el valor democrtico del respeto. A.S.: Antes de concluir, me gustara conocer su opinin sobre los Estados Unidos. A.G.T.: El asunto me concierne de modo muy particular. Pues la causa de la ruptura democrtica de la Dictadura , por la que expuse vida, bienestar, libertad y honor, no fue derrotada por los hombres del franquismo, ni por los partidos emergentes de la clandestinidad, sino cuando el Departamento de Estado, con la misma ignorancia sobre los asuntos espaoles que la exhibida en los de Irak, crey que el triunfo de la ruptura democrtica implicara el predominio del partido comunista, como ocurri en la ltima fase de la revolucin portuguesa. Kissinger y Brandt se pusieron de acuerdo para convencer al Rey y al PSOE de la necesidad de la Reforma, en lugar de la Ruptura. Esto sucedi pocos das antes de que Fraga me encarcelara (26-3-76). Mis amigos de Bruselas, Comisarios del Mercado Comn, me haban informado del concierto internacional contra mi accin poltica. No estoy seguro de que mi encarcelamiento fuera fruto de estos pactos. Lo cierto es que Fraga me encarcel y Felipe Gonzlez me retuvo preso. Los Comisarios europeos se disponan a suspender las negociaciones con Espaa por mi apresamiento, pero Felipe Gonzlez les pidi de mi parte, sin hablar conmigo, que no hicieran nada para liberarme, porque a la causa de la oposicin le convena mi encarcelamiento! A.S.: Y qu me podra decir de la Constitucin Europea? A.G.T .: Pues que no es Constitucin ni Europea. La ms rigurosa doctrina constitucional considera que no hay Constitucin donde no hay distintos poderes estatales separados. Quien manda en la Unin Europea no es el Parlamento Europeo, el Consejo Europeo, el Consejo de ministros ni la Comisin Europea. Y, menos que nadie, los ciudadanos europeos. En lo financiero manda el Banco Central Europeo. En lo econmico, la normativa que se ha venido institucionalizando desde el Mercado Comn. En lo poltico, todava no se han definido las virtualidades del eje francoalemn, ncleo de poder que terminar imponindose a las desuniones nacionales fomentadas por EEUU. Poltica exterior y ejrcito comn an no existen. La Constitucin Europea es un Reglamento de Rgimen interior para la dominacin del mercado comn por los grandes grupos transnacionales europeos. Su utilidad es inmensa. En este terreno, creo que su creacin obedece a una necesidad histrica del desarrollo econmico. A.S.: Por qu hoy se llama democracia a todo tipo de poder con libertad de expresin y posibilidad de votar a ms de un partido? A.G.T .: A los sistemas parlamentarios europeos se comenz a llamarles democracias al final de la primera guerra mundial. En el siglo XIX, los pensadores y polticos ingleses hubieran tomado por insulto ser llamados demcratas. Slo Disraeli se atrevi a eso. Desde la Repblica de Weimar, se llam democracia al gobierno parlamentario de Partidos. A.S. : Pero no le pregunto por el origen de la confusin entre parlamentarismo y democracia. Quisiera saber por qu ha sido tan fcil confundir la democracia con el actual Estado de Partidos que, entre otros defectos, no representa ya a la Sociedad civil, como en el sistema parlamentario, sino a la propia sociedad poltica o estatal. A.G.T.: A causa de un progreso continuo de la demagogia. Progreso que ha conducido a la confusin bsica del mundo moderno entre democracia formal o poltica (forma de gobierno) y democracia material o social (contenido de gobierno, medidas de igualacin social). Hoy se ha olvidado que la palabra democracia se refiere a una forma de ejercer el poder y no a un estado de igualdad social. Segn este ltimo criterio, el primer gobierno demcrata habra sido el de Bismarck. Y las mejores expresiones, las de Stalin o Fidel Castro. Hay que reservar el nombre de democracia para las formas de gobierno representativo y con separacin de poderes. A.S.: Alguien defini a los sistemas presidencialistas como dictaduras elegidas por el pueblo. Tiene fundamento? A.G.T.: Si no hay separacin real con el poder legislativo y el judicial, como sucede en Suramrica y en los pases emergentes del sovietismo, puede estar justificada la definicin de dictaduras electivas. En EEUU, de ningn modo. Ningn Presidente podr ser equiparado a un dictador transitorio. A.S.: Pero la realidad es que en todos los pases la poltica se reduce a una eleccin entre dos partidos que,
http://lafieraliteraria.com/index.php?option=com_content&view=article&id=297%3Aarturo-seeber-entrevista-a-antonio-garcia-trevijano&Itemid=6 4/5

4/12/2014

Arturo Seeber entrevista a Antonio Garca Trevijano

llegados al poder, gobiernan del mismo modo. No se trata de un monopolio de la poltica o, cuando menos, de un secuestro de la libertad de elegir? A.G.T.: Vuelvo a repetir que debemos ser muy cuidadosos con las palabras que usamos. Su pregunta puede tener fundamento en sentido sociolgico, pero no en el terreno propio de la poltica. El Estado de Partidos no es representativo de la sociedad civil porque los gobernados no pueden votar a diputados que los representen, sino a los candidatos elegidos por los jefes de partido para que los representen a ellos. Por esta razn, desde el punto de vista formal, en cuanto forma de gobierno, el Estado de Partidos es una perfecta y estable oligarqua de partidos. Bajo la Monarqua de Partidos no hay solucin democrtica. A. S. : Encuentra Vd gran diferencia entre el PP y el PSOE? A.G.T.: En cuanto agentes o gestores del Estado, ninguna. Cuando gobiernan hacen y son lo mismo. Se diferencian en sus discursos, en la distinta clase de demagogia. Uno, demagogia del orden; otro, demagogia de la libertad; y ambos, demagogia de la igualdad.

http://lafieraliteraria.com/index.php?option=com_content&view=article&id=297%3Aarturo-seeber-entrevista-a-antonio-garcia-trevijano&Itemid=6

5/5