Controversia de delimitacin martima entre Chile y el Per

Saltar a: navegacin, bsqueda Controversia de delimitacin martima entre Chile y el Per

Mapa del rea objeto de la controversia. Simbologa[mostrar] Corte Caso Nombre completo Corte Internacional de Justicia Per v. Chile Caso concerniente a la delimitacin martima entre la Repblica del Per y la Repblica de Chile 16 de enero de 2008 (demanda) 19 de marzo de 2008 (memoria peruana) 9 de marzo de 2010 (contramemoria
chilena)

Fecha

9 de noviembre de 2010 (rplica

peruana)

11 de julio de 2011 (dplica chilena) 3-14 de diciembre de 2012 (audiencias

pblicas)

Sentencia Jueces

Esperada para 2013 Tomka, Seplveda A., Owada, Abraham, Keith, Bennouna,

Skotnikov, Canado, Yusuf, Greenwood, Hanquin, Donoghue, Gaja, Sebutinde, Bhandari, Guillaume (ad-hoc), Orrego V. (ad-hoc) Palabras clave Lmite martimo, tratado internacional, mar territorial. La controversia de delimitacin martima entre Chile y el Per (formalmente el caso concerniente a la delimitacin martima entre la Repblica del Per y la Repblica de Chile) es un diferendo planteado por la Repblica del Per a la Repblica de Chile sobre la soberana de una zona martima de aproximadamente 37 900 km en el ocano Pacfico. Per sostiene que la delimitacin del lmite martimo entre ambos pases est an sin determinar,1 mientras que Chile sostiene que no hay temas limtrofes pendientes entre ambos, afirmando que existen tratados internacionales vigentes sobre la materia. El diferendo se refiere al rea martima comprendida entre el paralelo que cruza el punto donde termina la frontera terrestre entre Chile y el Per en la lnea de la Concordia (el Hito n. 1 segn Chile y el Punto Concordia segn el Per) y la lnea bisectriz a las perpendiculares a las costas chilenas y peruanas, formada por la superposicin de las lneas de base de ambos pases que son sucesiones de puntos que determinan donde termina el borde costero y, en consecuencia, empieza el mar territorial propiamente tal, que forma un trapecio de 67 139,4 km, de los cuales unos 38 000 km son considerados como soberanos por Chile y respecto de los cuales el Per pide una divisin equitativa (ver grfico). Tambin se incluye el estatus de un tringulo marino, ubicado al occidente del trapecio antes mencionado, de 28 471,86 km, que Chile considera alta mar, y el Per parte de su dominio martimo, por la proyeccin de sus lneas de base rectas. Se suma a lo anterior, la disputa sobre un pequeo sector en tierra firme de una superficie de 37 610 m o 3,7 ha derivada de la divergencia en relacin al punto final de la frontera terrestre, e inicio de los lmites martimos entre ambos pases, de acuerdo con el Tratado de Lima de 1929, que segn el Per se encuentra en la costa, en la orilla del mar (Punto Concordia segn el Tratado de Lima del 3 de junio de 1929), y que Chile considera que se encuentra 182,3 metros tierra adentro (Hito n. 1 y Orilla del mar segn el Acta de Lima del 5 de agosto 1930). Los antecedentes de esta controversia se remontan a mediados de los aos 1980.2 En 1985, el entonces ministro de Relaciones Exteriores del Per Allan Wagner habra sido el primero en abordar formalmente este asunto, con el ministro de Relaciones Exteriores de Chile de la poca, Jaime del Valle;3 al ao siguiente, el embajador peruano Juan Miguel Bkula Patio sostuvo una entrevista con el canciller chileno Jaime del Valle sobre esta materia, de la cual surgi una nota diplomtica, fechada el 23 de mayo de 1986.3 4 Mediante la nota antes sealada, entregada por la embajada peruana en Santiago de Chile, el Per manifest a Chile su posicin en torno a la necesidad de suscribir un tratado de lmites martimo, bajo la premisa que era preciso alcanzar una delimitacin formal y definitiva de los espacios

marinos, que complementan la vecindad geogrfica entre el Per y Chile; la respuesta chilena fue de estudiar el problema.5 6 Chile ratific la Convencin sobre el Derecho del Mar en 1997 y, de conformidad a sus normas, en septiembre del 2000, deposit ante las Naciones Unidas sus cartas nuticas donde indicaba el paralelo 182100 como frontera martima entre los dos pases; ante ello el Per formaliz su posicin sobre el tema, mediante una nota enviada a las Naciones Unidas el 7 de enero de 2001, en la cual no reconoce la lnea del paralelo como lmite martimo entre los dos pases. La discusin pblica sobre este tema se reactiv en 2005, cuando el Congreso del Per comenz a tramitar un proyecto de ley sobre determinacin de las lneas de base de dominio martimo, estableciendo la anchura del dominio martimo del Per hasta la distancia de 200 millas marinas, utilizando una lnea bisectriz en la zona sur, limtrofe con Chile; dicha ley fue aprobada y promulgada el 3 de noviembre de 2005.7 El 16 de enero de 2008 el Presidente del Per, Dr. Alan Garca, inici en la Corte Internacional de Justicia el "Caso concerniente a la delimitacin martima entre la Repblica del Per y la Repblica de Chile" (Case concerning maritime delimitation between the Republic of Peru and the Republic of Chile).8 9

ndice

1 Antecedentes o 1.1 Tratados de Ancn de 1883 y de Lima de 1929 o 1.2 Hitos fronterizos y acta de instalacin de 1930 o 1.3 Declaraciones unilaterales de 1947 o 1.4 Declaracin de 1952 y Convenio de 1954 o 1.5 Faros y actas de 1968 y 1969 o 1.6 Convencin de Derecho del mar de 1982 o 1.7 Nota diplomtica de 1986 2 Historia o 2.1 Nota diplomtica de 2004 o 2.2 Ley peruana de Lneas de Base del Dominio Martimo de 2005 o 2.3 Reacciones a la ley peruana de 2005 o 2.4 Ley chilena que crea la Regin de Arica y Parinacota de 2006 o 2.5 Comunicaciones enviadas a las Naciones Unidas en 2007 o 2.6 Publicacin de la nueva cartografa peruana en 2007 o 2.7 Ley peruana modificatoria de la demarcacin territorial de Tacna de 2008 o 2.8 Notas reversales entre las Repblicas de Ecuador y Per de 2011 3 Controversia o 3.1 Principales argumentos 3.1.1 Argumentos de la postura peruana 3.1.2 Argumentos de la postura chilena 4 Demanda ante la Corte Internacional de Justicia

4.1 Fase escrita del proceso 4.1.1 Petitorio de la demanda o 4.2 Fase oral del proceso o 4.3 Sentencia 5 Ejercicio de la soberana en el rea en controversia 6 Efectos 7 Vase tambin 8 Referencias y notas 9 Enlaces externos

Antecedentes
Tratados de Ancn de 1883 y de Lima de 1929
Ni el Tratado de Ancn de 1883 ni el Tratado de Lima de 1929 se refieren explcitamente a las fronteras martimas entre Chile y el Per. El Tratado de Lima de 1929 seala, sin embargo, que no existe ninguna cuestin relativa a lmites pendiente entre ellos. Un punto importante de este ltimo tratado, es la diversa interpretacin que se hace de su artculo segundo, que dice: Artculo Segundo.- El territorio de Tacna y Arica, ser dividido en dos partes. Tacna para el Per y Arica para Chile. La lnea divisoria entre dichas partes y, en consecuencia, la frontera entre los territorios del Per y de Chile, partir de un punto de la costa que se denominar "Concordia", distante diez kilmetros al norte del puente del ro Lluta, para seguir hacia el oriente paralela a la va de la seccin chilena del ferrocarril de Arica a La Paz y distante diez kilmetros de ella, con las inflexiones necesarias para utilizar, en la demarcacin, los accidentes geogrficos cercanos que permitan dejar en territorio chileno las azufreras del volcn Tacora y sus dependencias, pasando luego por el centro de la laguna Blanca, en forma que una de sus partes quede en el Per y la otra en Chile. Chile cede a perpetuidad a favor del Per, todos sus derechos sobre los canales de Uchusuma y del Mauri, llamado tambin Azucarero, sin perjuicio de la soberana que le corresponder ejercer sobre la parte de dichos acueductos que queden en territorio chileno despus de trazada la lnea divisoria a que se refiere el presente artculo. Respecto de ambos canales, Chile constituye en la parte que atraviesan su territorio, el ms amplio derecho de servidumbre a perpetuidad a favor del Per. Tal servidumbre comprende el derecho de ampliar los Canales actuales, modificar el curso de ellos y recoger todas las aguas captables en su trayecto por territorio chileno, salvo las aguas que actualmente caen al ro Lluta y las que sirven a las azufreras del Tacora. Artculo Tercero.- La lnea fronteriza a que se refiere el inciso primero del artculo segundo, ser fijada y sealada en el territorio con hitos, por una comisin mixta compuesta de un miembro designado por cada uno de los Gobiernos signatarios, los que costearn, por mitad, los gastos comunes que esta operacin requiera. Si se produjera algn desacuerdo en

la comisin, ser resuelto con el voto dirimente de un tercer miembro designado por el Presidente de los Estados Unidos de Amrica, cuyo fallo ser inapelable. Tratado de Lima, 3 de junio de 1929

Hitos fronterizos y acta de instalacin de 1930

La Comisin Mixta de Lmites Per-Chile de 1930 tena por objeto "[...] trazar la lnea divisoria y colocar los hitos respectivos [...]". En el proceso inicial de demarcacin no hubo acuerdo referente a la ubicacin de la lnea desde el ocano Pacfico, hasta donde comenzara la paralela distante diez kilmetros a la va frrea de Arica a La Paz. El delegado chileno propuso el criterio de seguir un paralelo geogrfico, pretendiendo que la lnea en la pampa de Escritos se ubicara a diez kilmetros del primer puente sobre el ro Lluta en la direccin del norte verdadero, y que la divisoria hacia el oeste o sea hacia el mar deba trazarse en direccin perpendicular al meridiano; de acuerdo con el delegado peruano la divisoria deba situarse con todos sus puntos a la distancia de diez kilmetros. Ante ello se suspendieron temporalmente los trabajos, a la espera de ser resuelto el asunto por las respectivas cancilleras. La negociacin se realiz en Santiago de Chile, entre el embajador peruano Csar Elguera y el ministro de Relaciones Exteriores de Chile Manuel Barros Castan, emitindose las siguientes instrucciones, fechadas el 28 de abril de 1930, para el trazado de la lnea de frontera sobre la Pampa de Escritos hasta el mar: Santiago, 28 de abril de 1930. HITO CONCORDIA.- Punto inicial, en la costa, de la lnea fronteriza. Para fijar este punto: Se medirn 10 Km desde el primer puente del ferrocarril de Arica a la Paz sobre el ro Lluta, en la direccin hacia el norte. En la Pampa de Escritos, y se trazar, hacia el poniente, un arco de diez kilmetros de radio, cuyo centro estar en el indicado puente y que vaya a interceptar la orilla del mar, de modo que cualquier punto del arco, diste 10 kilmetros del referido puente del ferrocarril de Arica a la Paz sobre el ro Lluta. Este punto de interseccin del arco trazado, con la orilla del mar, ser el inicial de la lnea divisoria entre Chile y el Per. Se colocar un hito en cualquier punto del arco, lo ms prximo al mar posible, donde quede a cubierto de ser destruido por las aguas del ocano.10 El punto inicial de la lnea divisoria se calcul entonces segn las anteriores instrucciones y en consonancia con lo dispuesto en el Tratado de Lima de 1929. El cumplimiento fsico de tales instrucciones consta en el Acta Final de la Comisin de Lmites entre Per y Chile de 12 de julio de 1930, firmada en Arica por Federico Basadre, delegado del Per, y Enrique Brieba, delegado de Chile, y que seala que "La lnea de frontera demarcadora parte del ocano Pacfico en un punto en la orilla del mar situado a diez kilmetros hacia el noroeste del primer puente sobre el ro Lluta de la va frrea de Arica a la Paz". Dicho punto corresponde a las coordenadas 1821'08" Latitud Sur y 7022'39" Longitud Oeste (WGS84),11 aunque dicha coordenadas no aparecen en ningn acta, tratado o nota oficial. Este es el llamado "Punto Concordia", segn el Per. El hito, es decir, la seal fsica que marca o refiere la lnea divisoria, y que poda colocarse en cualquier punto del arco, se

ubic a 180 metros de la orilla del Ocano Pacfico, que corresponde a las coordenadas 1821'03" Latitud Sur y 7022'56" Longitud Oeste (sistema de coordenadas no especificado y que no corresponde a WGS84) y se le llam "Hito 1" (con situacin "Orilla de Mar").

Declaraciones unilaterales de 1947

Tras la declaracin por parte del presidente de los Estados Unidos, Harry Truman, de 28 de septiembre de 1945, de que el mar prximo a las costas de Estados Unidos era perteneciente a stos la declaracin no menciona amplitud y sometido a su jurisdiccin y control, los diferentes estados de Amrica comienzan a realizar sus propias declaraciones. As, por ejemplo, lo hizo Mxico, por decreto del presidente de 29 de octubre de 1945, Argentina, mediante decreto del presidente de la Nacin de 11 de octubre de 1946. El 23 de junio de 1947, el presidente chileno Gabriel Gonzlez Videla emite una declaracin presidencial sobre jurisdiccin martima, donde expresa que pertenece a la soberana chilena los mares adyacentes a las costas del territorio nacional y el zcalo continental adyacente a las costas continentales e insulares, cualquiera que fuere su profundidad, dentro de la zona formada por la costa y "una paralela matemtica proyectada en el mar a doscientas millas marinas de distancias de las costas continentales chilenas", sin desconocer los legtimos derechos de otros pases sobre la base de la reciprocidad. Dicho documento fue publicado en el diario El Mercurio el da 29 de junio de 1947.12 De igual manera, el 1 de agosto de ese mismo ao, el gobierno del presidente peruano Jos Luis Bustamante y Rivero, mediante el Decreto Supremo n. 781, declar la soberana y jurisdiccin del Per sobre el mar adyacente a las costas del territorio nacional, cualesquiera que fuera su profundidad y sobre la plataforma submarina o zcalo continental o insular adyacente a las costas continentales e insulares del territorio peruano, cualesquiera que fuera la profundidad y extensin que abarque dicho zcalo, reservndose "el derecho de establecer la demarcacin de las zonas de control y proteccin de las riquezas nacionales en los mares continentales e insulares que quedan bajo el control del Gobierno del Per, y de modificar dicha demarcacin de acuerdo con las circunstancias sobrevinientes por razn de los nuevos descubrimientos, estudios e intereses nacionales que fueren advertidos en el futuro" y declarando desde luego "que ejercer dicho control y proteccin sobre el mar adyacente a las costas del territorio peruano en una zona comprendida entre esas costas y una lnea imaginaria paralela a ellas y trazada sobre el mar a una distancia de doscientas millas marinas, medida siguiendo la lnea de los paralelos geogrficos".13

Declaracin de 1952 y Convenio de 1954

Otros pases del continente realizaron reclamaciones similares, por lo que el Comit Jurdico Interamericano present el 30 de julio de 1952 el "Proyecto de Convencin sobre Mar Territorial y Cuestiones Afines".

El 18 de agosto siguiente, sera suscrita por parte de Chile, Per y el Ecuador la "Declaracin de Zona Martima" en Santiago de Chile, que establece el reconocimiento de las 200 millas nuticas de cada pas, cuya definicin corresponde a un minuto de arco sobre el paralelo de la lnea del Ecuador: [...] II. Como consecuencia de estos hechos, los Gobiernos de Chile, Ecuador y Per proclaman como norma de su poltica internacional martima, la soberana y jurisdiccin exclusivas que a cada uno de ellos corresponde sobre el mar que baa las costas de sus respectivos pases, hasta una distancia mnima de 200 millas marinas desde las referidas costas. III. La jurisdiccin y soberana exclusivas sobre la zona martima indicada incluye tambin la soberana y jurisdiccin exclusivas sobre el suelo y subsuelo que a ella corresponde. IV. En el caso de territorio insular, la zona de 200 millas marinas se aplicar en todo el contorno de la isla o grupo de islas. Si una isla o grupo de islas pertenecientes a uno de los pases declarantes estuviere a menos de 200 millas marinas de la zona martima general que corresponde a otro de ellos, la zona martima de esta isla o grupo de islas quedar limitada por el paralelo del punto en que llega al mar la frontera terrestre de los estados respectivos. [...] Declaracin sobre Zona Martima, 18 de agosto de 1952 De acuerdo con el Per, dicha disposicin tendra carcter excepcional y restringido a la delimitacin de las fronteras martimas slo donde se presentan islas, y que habra sido incluida a pedido de la delegacin del Ecuador, puesto que cuenta con islas cercanas al Per (isla Santa Clara). Para Chile, en cambio, dicha disposicin no hara ms que reafirmar que la norma general de divisin de las zonas martimas, mediante el paralelo, tendra vigencia incluso en el caso de existencia de islas entre Estados vecinos, ya que ellas no podran sobrepasar dicho lmite.14 En la zona fronteriza entre las zonas econmicas exclusivas de los tres pases se suscitaron diversos conflictos debido al constante paso de pescadores artesanales. Para evitar este tipo de problemas, Chile, Ecuador y Per firman el "Convenio sobre Zona Especial Fronteriza Martima" en la ciudad de Lima, el 4 de diciembre de 1954, durante la Conferencia sobre Explotacin y Conservacin de las Riquezas Martimas del Pacfico Sur. Este convenio, segn su texto, se suscribi debido a que "se producen con frecuencia de modo inocente y accidental, violaciones de la frontera martima entre los Estados vecinos", situaciones que se intentan regular con la creacin de una "zona especial" de 10 millas marinas de ancho, a partir de las 12 millas marinas de la costa: [...] Primero. Establcese una zona especial, a partir de las 12 millas marinas de la costa, de 10 millas marinas de ancho a cada lado del paralelo que constituye el lmite martimo entre los dos pases. [...] Convenio sobre Zona Especial Fronteriza Martima, 4 de diciembre de 1954

Este Convenio sobre Zona Especial Fronteriza Martima en su ltimo artculo refrenda el Convenio de 1952, sealando que "Todo lo establecido en el presente Convenio se entender parte integrante, complementaria y que no deroga las resoluciones y acuerdos adoptados en la Conferencia sobre Explotacin y Conservacin de las Riquezas Martimas del Pacfico Sur, celebrada en Santiago de Chile, en agosto de 1952". Por otro lado, mediante la "Aclaracin sobre disposiciones de los convenios", firmado en la misma fecha que el Convenio de 1954, se dej constancia de que "la presencia accidental a que se refiere el artculo segundo del mismo ser calificada exclusivamente por las autoridades del pas cuyo lmite martimo jurisdiccional hubiere sido sobrepasado". El gobierno del Per, por Resolucin Suprema N. 23, publicada el 23 de enero de 1955, sobre "Delimitacin de la zona martima de las 200 millas", que buscaba precisar la manera de determinar en los trabajos cartogrficos y de geodesia la zona martima peruana de 200 millas, expres que tal zona est "limitada en el mar por una lnea paralela a la costa peruana y a una distancia constante de sta, de 200 millas nuticas" (punto 1) y que, de conformidad "con el inciso IV de la Declaracin de Santiago, dicha lnea no podr sobrepasar a la del paralelo correspondiente al punto en que llega al mar la frontera del Per" (punto 2). El texto de la norma referida es el siguiente: Resolucin Suprema N 23, Lima, 12 de enero de 1955 CONSIDERANDO: Que es menester precisar en los trabajos cartogrficos y de geodesia la manera de determinar la zona martima peruana de 200 millas a que se refiere el Decreto Supremo del 1 de agosto de 1947 y la Declaracin Conjunta suscrita en Santiago el 18 de agosto de 1952 por el Per, Chile y el Ecuador. SE RESUELVE: 1.- La indicada zona est limitada en el mar por una lnea paralela a la costa peruana y a una distancia constante de sta, de 200 millas nuticas. 2.- De conformidad con el inciso IV de la Declaracin de Santiago, dicha lnea no podr sobrepasar a la del paralelo correspondiente al punto en que llega al mar la frontera del Per. Regstrese, Comunquese y Publquese Manuel A. Odra. Presidente de la Repblica David Aguilar Cornejo. Ministro de RR.EE15 El Per ratific los acuerdos de 1952 y 1954 (la Declaracin de Santiago, el Convenio sobre Zona Especial Fronteriza Martima, y otros acuerdos y convenios relacionados) mediante la resolucin legislativa n. 12.305, del 6 de mayo de 1955 indicando que el Congreso del Per haba resuelto aprobar los "Acuerdos suscritos en la Primera y Segunda Conferencia sobre Explotacin y Conservacin de las Riquezas Martimas del Pacfico Sur", que la misma resolucin menciona (como la Declaracin de Santiago), y los "Convenios firmados en la Segunda Conferencia sobre Explotacin y Conservacin de las Riquezas Martimas del Pacfico Sur" (como el Convenio sobre Zona Especial Fronteriza Martima).16 Esto se hizo efectivo por un decreto supremo de 10 de mayo y su publicacin en el diario El Peruano, el 12 de mayo siguiente. Por su parte, Ecuador los ratific mediante el decreto n. 2556, de 9 de noviembre de 1964, publicado en Registro Oficial de 18 de noviembre del mismo ao. Chile ratific la Declaracin de Santiago mediante el decreto supremo n. 432, de 23 de septiembre de 1954, publicado en el Diario Oficial de 22 de

noviembre de ese ao y registrado en las Naciones Unidas el 12 de mayo de 1976; a su vez, el Convenio sobre Zona Especial Fronteriza Martima fue ratificada por el decreto supremo N 519, de 16 de agosto de 1967, publicado en el Diario Oficial de 21 de septiembre de 1967, y registrado en las Naciones Unidas, conforme a la Convencin del Mar, el 24 de agosto del 2004.

Faros y actas de 1968 y 1969

Debido a continuas capturas de embarcaciones pesqueras, en las inmediaciones de la frontera de ambos pases, el 26 de mayo de 1965, la embajada del Per en Santiago de Chile present un memorndum en el que propuso "[...] como medio para prevenir la repeticin de estos hechos, la conveniencia de que ambos pases construyan, en la zona riberea que les corresponde, un faro cada uno, a no ms de cinco kilmetros de la zona fronteriza". Una nota semejante se envi el 3 de diciembre de 1965. En el mismo sentido, el 6 de febrero de 1968, el Ministerio de Relaciones Exteriores del Per remiti al encargado de negocios de Chile, la nota N6-4-9 en la que le informaba que "[...] era conveniente que se proceda a construir por ambos pases, postes o seales de apreciables proporciones y visibles a gran distancia, en el punto en el que la frontera comn llega al mar, cerca del Hito nmero Uno". Chile respondi con una nota, el 8 de marzo de 1968, aceptando la propuesta de construir seales "[...] en el punto en el que la frontera comn llega al mar, cerca del Hito nmero Uno". En consultas informales entre las Cancilleras de ambos pases, se decidi que las marcas, seales o faros se construiran en ambos territorios, en puntos alineados en la direccin del paralelo que cruza el Hito N 1 de la frontera terrestre; por lo anterior las instrucciones a los tcnicos peruanos fue "estudiar la instalacin de marcas de enfilacin que sealen la ubicacin del Hito nmero Uno de dicha frontera'". El 26 de abril de 1968 las delegaciones tcnicas designadas, por ambos pases, para construir las ayudas fsicas a la navegacin, suscribieron un acta donde se consign que "[...] acordaron elaborar el presente documento que se relaciona con la misin que les ha sido encomendada por sus respectivos gobiernos en orden a estudiar en el terreno mismo la instalacin de marcas de enfilacin visibles desde el mar, que materialicen el paralelo de la frontera martima que se origina en el Hito nmero Uno". El acta en que se consign dicho documento est firmada, en dos ejemplares originales de igual tenor, por Jorge Velando Ugarteche (embajador y jefe del Departamento de Fronteras del Ministerio de Relaciones Exteriores del Per), Jorge Parra del Riego E. (subdirector de Hidrografa y Faros del Ministerio de Marina del Per), Jos L. Rivera L.A. (especialista en Hidrografa del Ministerio de Marina del Per), Alejandro Forch Petit (jefe del Departamento de Lmites Internacionales del Ministerio de Relaciones Exteriores de Chile) y Alberto Andrade T. (consultor martimo del Ministerio de Relaciones Exteriores de Chile). Per ha argumentado que la alusin a "la frontera martima" en dicho documento provendra de una redaccin errnea, dado que no se condice con la misin que les fue encomendada por sus respectivos gobiernos, y que sera ambigua dado que seala que "la marca anterior estara situada en las inmediaciones del Hito nmero Uno, en territorio peruano".

Reunidos los Representantes de Chile y del Per, que suscriben, en la frontera chilenoperuana, acordaron elaborar el presente documento que se relaciona con la misin que les ha sido encomendada por sus respectivos Gobiernos en orden a estudiar en el terreno mismo la instalacin de marcas de enfilacin visibles desde el mar, que materialicen el paralelo de la frontera martima que se origina en el Hito nmero uno (N.1). Introduccin del Acta entre los representantes de Chile y Per, de 26 de abril de 1968 El 22 de agosto de 1969 la Comisin Mixta chileno-peruana da cuenta de la finalizacin de los trabajos mediante un acta suscrita en Arica, en dos ejemplares originales, por Jorge Velando Ugarteche (embajador y presidente de la Delegacin del Per), Jorge Parra del Riego (representante de la Marina de Guerra del Per), Rodolfo Gaige Anzardo (jefe del Departamento de Fotogrametra del Instituto Geogrfico Militar del Per), Jorge del guila S. (jefe del Departamento de Geofsica y Oceanografa de la Direccin de Hidrografa y Faros del Per), Jos L. Rivera L.A. (asesor tcnico de la Direccin de Hidrografa y Faros del Per), Alejandro Forch Petit (secretario general de la Direccin de Fronteras y Lmites del Estado y presidente de la Delegacin de Chile), Ricardo Cepeda Marinkovic (jefe del Departamento de Lmites Internacionales de la Direccin de Fronteras y Lmites del Estado, del Ministerio de Relaciones Exteriores de Chile), Alberto Andrade T. (consultor martimo de la Direccin de Fronteras y Lmites del Estado, del Ministerio de Relaciones Exteriores de Chile). Los Representantes de Chile y del Per, que suscriben, designados por sus respectivos Gobiernos con el fin de verificar la posicin geogrfica primigenia del Hito de concreto nmero uno (N 1) de la frontera comn y de fijar los puntos de ubicacin de las Marcas de Enfilacin que han acordado instalar ambos pases para sealar el lmite martimo y materializar el paralelo que pasa por el citado Hito nmero uno, situado en la orilla del mar, se reunieron en Comisin Mixta, en la ciudad de Arica, el diecinueve de agosto de mil novecientos sesenta y nueve. Introduccin del Acta de la comisin mixta entre Chile y Per, de 22 de agosto de 1969 La prensa de la poca inform de aquellos sucesos. As, por ejemplo, "La Voz de Tacna" expres el 21 de agosto de 1969, que "Las comisiones de Per y Chile estn reunindose desde ayer con el objeto de determinar la mejor manera de que pueda visualizarse la frontera martima entre los dos pases", a su vez, "La Concordia" de Arica inform, el 24 de agosto de 1969, que "Se fij ubicacin de dos fanales que marcarn lmites marinos".17 La interpretacin chilena indica que el acta defini en el terreno la frontera martima, confirmando la existencia previa del lmite, que resultaba vlido para ambas partes. La interpretacin peruana es que la comisin no fue constituida para demarcar fronteras, sino para construir ayudas para la navegacin de los pesqueros artesanales, por lo que la referencia a "lmite martimo" se refiere a la zona especial que se haba acordado en 1954 y no a la frontera martima entre ambos pases; se agrega adems que el acta hace referencia menciona que una de las marcas "est a 6.0 metros al oeste del Hito nmero Uno, en territorio peruano". La constitucin peruana entonces vigente indicaba que era funcin del

Congreso aprobar los tratados, concordatos y dems convenciones que se celebraran con los gobiernos extranjeros, y las actas sobre los faros no fueron aprobados ni considerados en ninguna legislatura. En 1972, Per y Chile construyeron dos faros en el paralelo del Hito n. 1, los cuales lanzaban un haz de luz, como parte de la concrecin de los acuerdos anteriores. El faro peruano fue retirado en diciembre de 2001, luego de que sufri daos tras un sismo; parte de los escombros cayeron al sur del paralelo, siendo recogidos por maquinarias peruanas. La Cancillera chilena present un reclamo formal a su similar peruano por el ingreso sin autorizacin de tales maquinarias, aunque hubiese sido por razones inocentes, al caer parte de los escombros en territorio chileno. El diputado Ivn Paredes present un reclamo pues supuso que el retiro del faro podra ser usado por el Per para modificar el lmite martimo en el futuro, el cual no pas a mayores.

Convencin de Derecho del mar de 1982

Durante la III Conferencia sobre el Derecho del Mar (1982), organizada por las Naciones Unidas, se aprob la Convencin sobre el Derecho del Mar (CONVEMAR), en cuyo texto se establece:

Mar territorial: hasta un lmite de 12 millas marinas medidas a partir de las lneas de base. Zona contigua: hasta un lmite de 24 millas marinas medidas a partir de las lneas de base. Zona econmica exclusiva: hasta un lmite de 200 millas marinas medidas a partir de las lneas de base.

Sin embargo, respecto a situaciones en las que las costas de los Estados son adyacentes, la convencin seala en su artculo 15 la posibilidad de delimitar el mar territorial, de 12 millas marinas, mediante una "una lnea media cuyos puntos sean equidistantes de los puntos ms prximos de las lneas de base a partir de las cuales se mida la anchura del mar territorial de cada uno de esos Estados. No obstante, esta disposicin no ser aplicable cuando, por la existencia de derechos histricos o por otras circunstancias especiales, sea necesario delimitar el mar territorial de ambos Estados en otra forma". Por su parte, el mismo instrumento, seala la situacin referente a la delimitacin de la zona econmica exclusiva entre Estados con costas adyacentes o situadas frente a frente. A estos efectos dispone lo siguiente: Artculo 74. Delimitacin de la zona econmica exclusiva entre Estados con costas adyacentes o situadas frente a frente. 1. La delimitacin de la zona econmica exclusiva entre Estados con costas adyacentes o situadas frente a frente se efectuar por acuerdo entre ellos sobre la base del derecho internacional, a que se hace referencia en el artculo 38 del Estatuto de la Corte Internacional de Justicia, a fin de llegar a una solucin equitativa. 2. Si no se llegare a un acuerdo dentro de un plazo razonable, los Estados interesados

recurrirn a los procedimientos previstos en la Parte XV. 3. En tanto que no se haya llegado a un acuerdo conforme a lo previsto en el prrafo 1, los Estados interesados, con espritu de comprensin y cooperacin, harn todo lo posible por concertar arreglos provisionales de carcter prctico y, durante ese perodo de transicin, no harn nada que pueda poner en peligro u obstaculizar la conclusin del acuerdo definitivo. Tales arreglos no prejuzgarn la delimitacin definitiva. 4. Cuando exista un acuerdo en vigor entre los Estados interesados, las cuestiones relativas a la delimitacin de la zona econmica exclusiva se resolvern de conformidad con las disposiciones de ese acuerdo. Convencin de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar

Chile, el Per y Ecuador fueron pases invitados a la firma de este tratado. Chile lo ratific en 1997, Ecuador lo hizo el 22 de julio de 2012,18 mientras el Per no lo ha hecho (a fecha de 2012). Cabe destacar que al ratificar la Convencin de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar, Chile estableci reservas explcitas a la seccin 2 de la misma (sobre Procedimientos obligatorios conducentes a decisiones obligatorias), de acuerdo con el artculo 298, que faculta a los Estados a manifestar que no aceptan algunos de los medios de solucin de las controversias relativas a la interpretacin o la aplicacin de la convencin, como seran los conflictos de delimitacin martima. En este caso, el nico organismo que tendra atribuciones para resolver este tipo de situaciones sera la Corte Internacional de Justicia.

Nota diplomtica de 1986

El primero en fundamentar la tesis de la existencia de un diferendo martimo entre Chile y el Per, habra sido el ex vicealmirante de la Marina de Guerra peruana, Guillermo Faura Gaig, en el libro "El Mar peruano y sus lmites" de 1977, donde indica que no existira un tratado de lmites martimos entre ambos pases.3 Posteriormente, el presidente de la delegacin peruana ante la Tercera Conferencia del Derecho del mar de 1980, hizo presente que existan coincidencias con la tesis peruana que indicaba que el mar territorial entre Estados adyacentes deba ser una lnea equidistante, y que al establecerse los lmites de la zona econmica exclusiva y la plataforma continental, deba buscarse a una solucin equitativa.19 Tales criterios expuestos se hicieron en un debate general, no relacionado con gestin alguna respecto de Chile. En 1985 el ministro de Relaciones Exteriores del Per de la poca, Allan Wagner, aborda el tema de manera formal con el entonces ministro de Relaciones Exteriores chileno, Jaime del Valle. Al ao siguiente, en 1986, el ministro Jaime del Valle recibi al embajador peruano en Chile, Juan Miguel Bkula Patio, quien le expuso la posicin peruana sobre la necesidad de suscribir un tratado de lmites martimo, conforme a las reglas del Derecho internacional, bajo la premisa que era preciso alcanzar una delimitacin formal y definitiva

de los espacios marinos..3 6 El 23 de mayo de 1986 la embajada del Per en Santiago de Chile hizo entrega de un memorndum (nota 50-4-M/17) resumiendo la postura oficial peruana sobre el asunto, el mismo que registr el sentido y el alcance de la Misin del Embajador Bakula, sealando que la zona especial establecida por la Convencin sobre Zona Martima Fronteriza, "referida a la lnea del paralelo del punto al que llega la frontera terrestre", deb considerarse como una frmula que, si bien haba cumplido el objetivo expreso de evitar incidentes con "gentes de mar con escasos conocimientos de nutica", no resultaba adecuada para satisfacer las exigencias de la seguridad ni para la mejor atencin de la administracin de los recursos martimos, con el agravante de que una interpretacin extensiva podra generar una notoria situacin inequitativa y de riesgo, en desmedro de los legtimos intereses del Per, que apareceran gravemente lesionados.4 5 [...] Uno de los casos que merece una inmediata atencin, se refiere a la delimitacin formal y definitiva de los espacios marinos, que complementan la vecindad geogrfica entre el Per y Chile, y que han servido de escenario a una larga y fructfera accin comn. En la actualidad, la existencia de una zona especial - establecida por la "Convencin sobre Zona Martima Fronteriza" - referida a la lnea del paralelo del punto al que llega la frontera terrestre, debe considerarse como una frmula que, si bien cumpli y cumple el objetivo expreso de evitar incidentes con "gentes de mar con escasos conocimientos de nutica", no resulta adecuada para satisfacer las exigencias de la seguridad ni para la mejor atencin de la administracin de los recursos marinos, con el agravante de que una interpretacin extensiva, podra generar una notara situacin inequitativa y de riesgo, en desmedro de los legtimos intereses del Per, que apareceran gravemente lesionados. La definicin de nuevos espacios martimos, como consecuencia de la aprobacin de la Convencin sobre el Derecho del Mar, que cont con el voto del Per y de Chile, y la incorporacin de sus principios a la legislacin interna de los pases, agrega un nivel de urgencia, pues ambos Estados debern definir las caractersticas de su mar territorial, de la zona contigua y de la zona econmica exclusiva, as como de la plataforma continental, o sea el suelo y el subsuelo del mar, tambin hasta las 200 millas, incluyendo la referencia a la delimitacin de dichos espacios en la vecindad internacional. [...] No es necesario subrayar la conveniencia de prevenir las dificultades que se derivaran de la ausencia de una demarcacin martima expresa y apropiada; o de una deficiencia en la misma que podra afectar la amistosa conduccin de las relaciones entre Chile y el Per. [...] Nota M/147, de la Embajada del Per al Ministerio de Relaciones Exteriores de Chile. Santiago, 23 de mayo de 1986 En respuesta, el embajador chileno Jaime del Valle emite un memorndum y una nota oficial el 26 de mayo de 1986 donde reconoce que "el lmite martimo con Per es un problema que tenemos que estudiar y que no podemos dejar para las calendas griegas".20

Historia

Nota diplomtica de 2004

El 19 de julio de 2004 el Canciller del Per, Manuel Rodrguez Cuadros, inicia el actual proceso al solicitar de manera formal, a travs de una nota diplomtica dirigida a la Canciller de Chile, Soledad Alvear, el inicio de negociaciones entre el Per y Chile para delimitar la frontera martima.21 Rodrguez Cuadros seala en la nota que "[...] hasta la fecha el Per y Chile no han celebrado, de conformidad con las reglas del Derecho Internacional un tratado de delimitacin martima [...], que "no existe lmite martimo entre los dos pases", aadiendo que "Estas consideraciones, de la mayor importancia en la relacin bilateral, me llevan a proponer formalmente a Vuestra Excelencia el inicio, a la brevedad posible, de negociaciones bilaterales para resolver esta controversia. Propongo, asimismo, que estas negociaciones comiencen dentro de los prximo sesenta das. Las mismas podran llevarse a cabo en la ciudad de Lima, en la ciudad de Santiago de Chile o en la ciudad que se escoja de comn acuerdo. La finalidad de estas negociaciones deber ser el establecimiento del lmite martimo entre el Per y Chile de conformidad con las normas del Derecho Internacional, mediante un tratado especfico sobre esta materia." Esta Nota es respondida el 10 de setiembre del mismo ao por la Ministra de Relaciones Exteriores de Chile (Soledad Alvear)22 El 4 de noviembre de 2004, los Cancilleres Ignacio Walker de Chile, y Manuel Rodrguez Cuadros del Per, durante la Cumbre XVIII de Ro de Janeiro emitieron un comunicado expresando que: Los cancilleres reafirman que el tema de la delimitacin martima entre ambos pases, respecto del cual tenemos posiciones distintas, es una cuestin de naturaleza jurdica y que constituye estrictamente un asunto bilateral que no debe interferir en el desarrollo positivo de la relacin entre Per y Chile.23

Ley peruana de Lneas de Base del Dominio Martimo de 2005

Detalle del Hito 1 Orilla de Mar y del Punto Concordia en el lmite entre Chile y el Per, segn postura peruana. La constitucin peruana de 1979 indica en su artculo 98 que "El dominio martimo del Estado comprende el mar adyacente a sus costas, as como su lecho y subsuelo, hasta la distancia de doscientas millas marinas medidas desde las lneas que establece la ley". El mismo texto es conservado en la constitucin de 1993 en el artculo 54. En el Per, el 28 de octubre de 2005 fue presentado un proyecto de ley ante el Congreso de la Repblica que indicaba el establecimiento de lneas de bases para la definicin del dominio martimo del Per sobre el Ocano Pacfico, "en cumplimiento del artculo 54 de la Constitucin Poltica del Per y de conformidad con el Derecho Internacional" (Ley de Lneas de Base del Dominio Martimo del Per).24 Estas lneas estn basadas en trazos de 200 millas nuticas desde diversos puntos geogrficos perpendiculares a la costa del Per. En el sur, al superponerse con las 200 millas de Chile, utiliza la bisectriz como mtodo recomendado por la Convencin del Mar, determinando las coordenadas WGS84 Latitud 1821'08" Sur, Longitud 7022'39" Oeste del punto Concordia como la lnea base del lmite martimo. La ley toma como base el punto denominado "Concordia" que correspondera al lmite entre Chile y Per en la costa, definido por el Tratado de 1929 y ubica a diez kilmetros al norte del puente del ro Lluta, medidos desde el centro del puente con un arco de circunferencia hasta cortar la costa en el mar. Para Chile, este punto ubicado al sur del Hito n.1, no es el inicio del lmite terrestre con el Per. La zona entre la costa, el paralelo del Hito n.1 y el Punto Concordia correspondera a unos 37.610 m terrestres.

En el lmite sur de esta frontera martima se produce un polgono que produce el conflicto. Este polgono se superpone en 10.820 mi al mar que segn Chile le pertenece segn los acuerdos de 1952 y 1954. Los vrtices del polgono son:

Vrtice oriental, ubicado a 200 millas al suroeste de punta San Juan, en la Regin Tacna del Per. Vrtice meridional, ubicado a 200 millas al noroeste de Pisagua, en la Regin de Tarapac Chile. Vrtice occidental, el punto "Concordia" ubicado a 264.50 metros al sur del Hito n.1.

Por 98 votos contra 0, el Congreso del Per aprob este proyecto el 3 de noviembre de 2005 y fue promulgado, por el presidente Alejandro Toledo, el mismo da. Se public en El Peruano el 4 de noviembre de 2005, convirtindose en la Ley n. 28.621.7

Reacciones a la ley peruana de 2005

Si bien el Per haba manifestado durante los ltimos aos en que la delimitacin martima era un tema pendiente en la agenda bilateral entre ambos pases, la presentacin del proyecto de ley provoc sorpresa en el gobierno chileno, el que reaccion respondiendo que esta afectaba la soberana del pas. El gobierno chileno, encabezado por Ricardo Lagos, rechaz cualquier pretensin peruana sobre las aguas al sur del paralelo del Hito n.1, opiniones que fueron apoyadas por todos los partidos polticos del pas y por el Congreso Nacional de Chile, que aprob un proyecto de acuerdo en apoyo a las actuaciones del presidente Lagos. Como manera de concitar apoyo internacional, el ministro de la Secretara General de Gobierno, Osvaldo Puccio, fue enviado a Brasil y Argentina para informar de la situacin que ocurre entre ambos pases. Adems, durante la IV Cumbre de las Amricas, Lagos analiz la situacin con el presidente George W. Bush. En Chile se considera que esta situacin era parte de una maniobra del gobierno de Alejandro Toledo para aumentar el bajo apoyo a su gestin presidencial. Ciertos medios de comunicacin llegaron a afirmar durante el perodo ms lgido de la disputa que las Fuerzas Armadas de Chile se estaban concentrando en la frontera norte y movilizando en caso del estallido de una guerra entre ambas naciones, lo que fue rpidamente desmentido por el ministro de Defensa chileno Jaime Ravinet. Segn l, las actividades militares chilenas en la zona son prcticas habituales. Por su parte, Per ha afirmado que la declaracin de molestia del gobierno chileno son "expresiones inaceptables".25 Congresistas peruanos han afirmado que la aprobacin de este proyecto de ley es un tema interno y que no tiene relacin con la soberana chilena. Adems, no vulnerara tratados internacionales puesto que Chile y Per nunca han firmado alguno sobre este tema. En medios peruanos, se afirm que el gobierno de Lagos sobredimension este tema como parte de una estrategia para apoyar la candidatura a la presidencia de Michelle Bachelet[cita requerida], la cual se encontrara bajando sus

posibilidades de obtener la victoria en primera vuelta. Por otra parte, se considera que la estrategia del gobierno chileno de hacer partcipes a distintos pases podra favorecer la exigencia boliviana de reconocer un mar territorial, ya que Bolivia ha recurrido en oportunidades anteriores a organismos como la OEA su reclamo de salida al Pacfico. Bolivia y Ecuador que en un principio rechazaron involucrarse en el asunto al ser informados por Chile, cambiaron posteriormente sus posturas. Bolivia asegur que era de suma importancia su participacin como una nueva forma de buscar una solucin a su conflicto de mediterraneidad, mientras que el Congreso del Ecuador mostr su molestia al presidente Alfredo Palacio debido a la pasividad del Poder Ejecutivo ante este conflicto, previendo una futura modificacin de su lmite martimo por parte del Per. Finalmente, el 2 de diciembre de 2005, se firm un acuerdo entre los presidentes Lagos y Palacio que ratifica los acuerdos de 1952 y 1954, lo que gener la molestia del gobierno del Per.

Ley chilena que crea la Regin de Arica y Parinacota de 2006

El Congreso Nacional de Chile, el 19 de diciembre de 2006, aprob un proyecto de ley para crear la Regin de Arica y Parinacota que, en el inciso segundo del artculo 1, consideraba "el paralelo del Hito n. 1 en el Mar Chileno" como inicio de la frontera norte de la nueva regin. Dicho inciso, que contempla los lmites de la nueva regin, tuvo origen en una indicacin presentada por la presidenta Michelle Bachelet durante el segundo trmite constitucional del proyecto. El 10 de enero de 2007 la cancillera del Per entreg al embajador de Chile en Lima, Cristin Barros, una nota de protesta por los lmites considerados en dicho proyecto de ley como frontera norte de la nueva regin, que incumplira el Tratado de Lima 1929, pues el lmite se iniciara en el ocano Pacfico a diez kilmetros del centro del puente del ro Lluta, en la orilla del mar. Mientras que la Ley peruana de demarcacin territorial de la Provincia de Tacna, Departamento de Tacna (Ley n. 27415) de febrero de 2001, seala que la Provincia de Tacna limita por el suroeste con el ocano Pacfico y que "El lmite se inicia en el Hito n. 01 (Ocano Pacfico), contina por la lnea litoral hasta la desembocadura de la quebrada Los Mendocinos", por el noroeste.26 El 24 de enero de 2007 la cancillera peruana enva a Chile una segunda nota de protesta. El 26 de enero de 2007, la disposicin en cuestin fue declarada inconstitucional por el Tribunal Constitucional de Chile por un vicio formal, "por cuanto su contenido no tiene relacin directa con las ideas matrices o fundamentales del proyecto original del Ejecutivo sobre la materia, violndose de esta forma el artculo 69, inciso primero, de la Carta Fundamental", referente al procedimiento de formacin de la ley, siendo eliminado de su texto.

Comunicaciones enviadas a las Naciones Unidas en 2007

El 27 de mayo de 2007 el Gobierno de Chile envi a las Naciones Unidas una Objecin respecto "Ley de Lneas de Base del Dominio Martimo del Per", tras la publicacin de dicha ley en la seccin sobre Legislacin y Tratados del sitio web de la Division for Ocean Affairs and the Law of the Sea (DOALOS), de las Naciones Unidas, expresando que el punto n. 266 indicado en la ley, con coordenadas 1821'08" S y 7022'39 W y descrito como "Punto en la costa Lmite internacional terrestre Chile-Per" o Punto "Terminus Sur", no coincidira con las mediciones establecidas por ambos pases y que implicara un desconocimiento de la lnea fronteriza convenida, y que el lmite martimo correspondera al paralelo 1821'03", que sera el Hito n. 1.27 El 10 de agosto de 2007 el gobierno del Per envi una respuesta, a las Naciones Unidas, a la objecin de Chile sobre la Ley de Lneas de Base del Dominio Martimo, sealando que el "Hito n. 1" no sera el terminus terrestre sino el "Punto Concordia", en la zona de interseccin de la tierra con el mar, y que figuraba as en las cartas de la rada de Arica publicadas por Chile hasta el 30 de agosto de 1998, situacin modificada en ediciones posteriores; tal hecho implicara un desconocimiento de la lnea fronteriza fijada por ambos pases mediante el Tratado de 1929 y la demarcacin de 1930. Adems, reitera la posicin peruana sobre que la delimitacin martima es un tema pendiente, debido a la inexistencia de un tratado sobre la materia.28

Publicacin de la nueva cartografa peruana en 2007

El Per aprob mediante un Decreto Supremo, publicado en el Diario Oficial El Peruano, de 12 de agosto de 2007, una nueva cartografa sobre su dominio martimo, en cumplimiento a lo dispuesto en la Ley n. 28.621, de Lneas de Base del Dominio Martimo del Per, estableciendo las lneas de bases y la proyeccin de lmite exterior del mar territorial peruano hasta la distancia de 200 millas marinas, abarcando una zona de cerca de 38.000 km en forma de trapecio, considerados como soberanos por Chile, destacndola en la misma como un "rea en Controversia".29 El rea contigua se ha denominado "Tringulo Exterior" y son considerados como aguas internacionales por Chile y en el Per como parte de su dominio martimo.30

Ley peruana modificatoria de la demarcacin territorial de Tacna de 2008

El 14 de enero de 2008 se present ante el Congreso del Per un proyecto de ley que "precisa el artculo 3 de la Ley N 24715, Ley de demarcacin territorial de la provincia de Tacna, departamento de Tacna", con la finalidad de indicar que, conforme a la interpretacin peruana, de acuerdo con el Tratado de 1929, la frontera entre el Per y Chile se inicia en el punto Concordia y no en el Hito n. 1, eliminando para ello la referencia al "Hito n. 01 (ocano Pacfico)" que contena la ley demarcatoria de la Regin Tacna de 2001. Este proyecto de ley fue aprobado el 16 de enero del mismo ao, y publicado como Ley n. 29189 en El Peruano el da siguiente31

Notas reversales entre las Repblicas de Ecuador y Per de 2011

En mayo del 2011, el Per y Ecuador firmaron notas diplomticas idnticas, llamadas tambien notas reversales, las cuales constituyeron un entendimiento donde se define de manera detallada la frontera martima entre ambos pases en atencin a la existencia de "circunstancias especiales", sin mencionar la Declaracin de Santiago de 1952 ni el Convenio sobre Zona Especial Fronteriza Martima de 1954. Dichas notas reversales fueron registradas de manera conjunta por ambos pases en las Naciones Unidas, por lo que, en definitiva, la Repblica del Ecuador expres que no participara en el proceso ante la Corte Internacional de Justicia, sobre la controversia de delimitacin martima entre Chile y Per. El informe anual del Secretario General de la Naciones Unidas, correspondiente a 2011, indic que la Secretara haba registrado como acuerdo de delimitacin de frontera martima el formalizado mediante canje de notas de contenido idntico entre la Repblica del Per y la Repblica del Ecuador, en 2 de mayo de 2011.32 El carcter de tratado de lmites martimos de estas notas reversales estara ratificado por la declaracin presidencial conjunta que los presidentes de Ecuador y Per suscribireron el 23 de noviembre de 2012, sobre el reconocimiento internacional del golfo de Guayaquil como baha histrica, en cuyo numeral II se indica claramente que el acuerdo suscrito en mayo de 2011 mediante notas reversales determin, en atencin a la existencia de circunstanacias especiales en el rea adyacente a la frontera terrestre comn, el lmite entre los espacios martimos de ambos Estados.33

Controversia
Esta controversia tiene su origen en el planteamiento de la Repblica del Per, segn el cual la delimitacin de la frontera martima entre Per y Chile an se encontrara pendiente, pues no existiran tratados de lmites martimos suscritos entre ambos pases. De acuerdo con la Repblica de Chile, dicha delimitacin no sera un tema pendiente, por cuanto existiran tratados internacionales sobre la materia. Para Chile, la frontera terrestre se inicia en el Hito n. 1, denominado "Orilla del Mar" y la frontera martima es el paralelo geogrfico que cruza el Hito n. 1. De acuerdo las actas del 1930 firmadas por ambos pases, el Punto Concordia sera el Hito n.1. Para el Per, la frontera terrestre no se inicia en el Hito n 1, sino en el punto "Concordia", el cual se encuentra ubicado en la misma lnea de baja marea del Ocano Pacfico, conforme lo establece el Tratado de Lima suscrito con Chile en 1929. La razn por la que el Hito n 1 se ubic unos metros tierra adentro del punto "Concordia" fue por la imposibilidad fsica de fijarlo en una zona en que las aguas del mar rpidamente lo removeran. Asimismo, sostiene que la frontera martima no ha sido delimitada. Dado que al sostener ambos pases derechos sobre 200 millas a partir de sus costas, estas reas se superponen, por lo que propone por equidad que el lmite martimo sea la lnea bisectriz a lasperpendiculares de las costas chilenas y peruanas, segn ley aprobada y promulgada el 3 de noviembre de 2005, sobre la determinacin de las lneas de base de dominio martimo.

Principales argumentos
Argumentos de la postura peruana

Mapa presentado por Alain Pellet, abogado de la parte peruana, donde expone que el tringulo exterior y la zona en controversia forman parte de las 200 millas peruanas

La posicin peruana es que Chile y el Per nunca habran firmado un tratado especfico de lmites martimos segn las normas modernas de la <Convemar y el Derecho Consuetudinario de la delimitacin martima.34 Los instrumentos firmados en 1952 y 1954 corresponderan a acuerdos de una "Conferencia sobre Explotacin y Conservacin de las Riquezas Martimas del Pacfico Sur", con el fin de resguardar los recursos marinos de flotas extranjeras. El Acta Final de la Comisin Mixta de Lmites del 21 de julio de 1930 indica que '"la lnea de frontera demarcada parte del Ocano Pacfico en un punto de la orilla del mar situado a diez kilmetros hacia el noroeste del primer puente sobre el ro Lluta de la va frrea de Arica a La Paz...". Dicho punto, en la orilla del mar, denominado "Concordia", sera el terminus de la frontera terrestre y no as el llamado Hito 1, que est 182.3 metros de aquel. Los trabajos tcnicos realizados en 1968 y 1969, en relacin al Hito 1, habran tenido por finalidad colocar seales visibles para los pescadores artesanales, no siendo una comisin que tuviese el encargo de establecer o modificar lmites, por cuanto se indic en una de sus instrucciones recibidas el 26 de abril de 1968 "Instalar dos marcas de enfilacin con sealizacin diurna y nocturna. La marca anterior estara situada en las inmediaciones del Hito nmero Uno, en territorio peruano (...)., lo que estara corroborado en al acta del 22 de agosto de 1969, en donde se da cuenta de la finalizacin de los trabajos, indicndose que "Determinado el paralelo, se materializaron los dos puntos donde se erigirn las torres anterior y posterior de enfilacin: torre anterior a 6.0 metros al oeste del Hito nmero Uno, en territorio peruano...".

La declaracin del presidente Jos Luis Bustamante y Rivero mediante el Decreto Supremo n. 781 de 1947 establece la reserva del derecho de modificar la demarcacin de las zonas de control y proteccin de las riquezas nacionales en los mares continentales e insulares que quedan bajo el control del Gobierno del Per, "de acuerdo con las circunstancias sobrevinientes por razn de los nuevos descubrimientos, estudios e intereses nacionales que fueren advertidos en el futuro". Adems el paralelo se menciona para determinar la extensin desde la costa y no para determinar el lmite entre dos pases contiguos.35 La Declaracin de Zona Martima de 1952, firmada por delegados de Chile, Ecuador y Per, define como zona martima de un pas las 200 millas medidas desde la costa. En caso que se encuentren islas, la zona martima queda limitada por el paralelo, pero no define que sucede cuando las 200 millas se superponen. Entre Chile y Per no se encontraran islas en las 200 millas. Para el Per, el acuerdo de 1954, firmado por delegados de Chile, Per y Ecuador, denominado "Convenio sobre Zona Especial Fronteriza Martima", sera slo un convenio para facilitar la pesca artesanal y no un tratado de lmites. La mencin a lmites martimos sera en referencia a esa zona especial de pesca, y no a fronteras martimas que hasta ese momento no se encontraran definidas por tratado alguno; en otros trminos, los acuerdos no se refieren al mar territorial, zona exclusiva o plataforma continental, sino a una "zona pesquera".35 36 El acuerdo de 1954 expresamente dice que "Todo lo establecido en el presente Convenio se entender ser parte integrante, complementaria y que no deroga las resoluciones y acuerdos adoptados en [1952]". Sin embargo si estableciese un paralelo como frontera martima entre Chile y Per le estara recortando las 200 millas a la costa sur del Per, y por consiguiente ira contra el acuerdo del 1952, el que expresamente reafirma la soberana sobre el mar que baa las costas de los respectivos pases "hasta una distancia mnima de 200 millas marinas desde las referidas costas". La Resolucin Legislativa n. 12.305 de 1955 indica que el Congreso del Per haba aprobado los "Acuerdos y Convenios suscritos en la Primera y Segunda Conferencia sobre Explotacin y Conservacin de las Riquezas Martimas", como indica la introduccin de la resolucin, y no en una conferencia sobre lmites martimos. La Convencin de Viena sobre el Derecho de los Tratados, seala que "Un tratado deber interpretarse de buena fe conforme al sentido corriente que haya de atribuirse a los trminos del tratado en el contexto de estos y teniendo en cuenta su objeto y fin". La Comisin de Derecho Internacional de las Naciones Unidas ha recalcado este criterio sealando que: "Cuando un Tratado da pie a dos interpretaciones, una de las cuales permite que sus disposiciones surtan efectos adecuados y la otra no, la buena fe y el objeto y finalidad del Tratado requieren que se adopte la primera interpretacin".37 El gobierno del Per, en la Resolucin n. 23, del 12 de enero de 1955, invoca el inciso IV de la Declaracin de Santiago. Este inciso que seala que el paralelo es el lmite entre los pases, inicia con la frase "En el caso del territorio insular [...] ". Entre Chile y el Per no existiran islas, lo que s ocurre entre Ecuador y el Per, pues desde 1964 la antigua isla del Alacrn est unida a tierra firme y actualmente es una pennsula (la pennsula del Alacrn).38 El convenio sobre Zona Especial Fronteriza Martima fue ratificado por Chile en 1967.

La misma Resolucin n. 23, del 12 de enero de 1955, indica que "La indicada zona est limitada en el mar por una lnea paralela a la costa peruana y a una distancia constante de sta, de 200 millas nuticas". Si se considerara el paralelo geogrfico como lmite, en Caman solo llegara a 100 millas, 80 en Mollendo, 40 en Ilo, 20 en Sama y 0 millas en Tacna (punto Concordia). La Convencin de Derecho del Mar indica que, generalmente, en caso de diferencias entre dos estados sobre su lmite martimo, primara el establecimiento de un lnea media cuyos puntos sean equidistantes de los puntos ms prximos de las lneas de base, por sobre lneas geogrficas, como paralelos o meridianos. Este tratado internacional ha sido firmado y ratificado por Chile, en 1997, mientras que el Per slo lo firm en 2001, con reservas sobre el lmite sur, pero no lo ha ratificado por sostener que el mar territorial peruano es de 200 millas marinas. La Constitucin Poltica del Per de 1993 establece su soberana martima en 200 millas marinas desde las lneas de base y se ha mantenido, durante los ltimos aos, explicando el problema de la delimitacin martima en organismos internacionales, como la OEA y la ONU. No existe ningn hito que se llame oficialmente "Orilla del Mar". Lo que existe es el "Hito n. 1", que el acta firmada por los delegados de ambos pases, en 1930, seala como su situacin "orilla del mar". Hasta 199839 el Servicio Hidrogrfico y Oceanogrfico de la Armada de Chile habra considerado el inicio del lmite terrestre en el punto Concordia y no en el hito n. 1. Los acuerdos de 1930 determinaron que este hito se coloque lo ms prximo al mar donde quede a cubierto de ser destruido por las aguas del ocano indicndose que la lnea de frontera entre Per y Chile se extender desde este hito hacia el mar a 10 km del puente Lluta.40 El Per no reconoce los tratados de 1952 y 1954 como tratados de lmites martimos ni con Ecuador, ni con Chile. La ley que fija las lneas de bases de dominio martimo aprobada por el Congreso peruano en 2005 expresa el mismo lmite que el Ecuador estableci mediante Decreto Supremo No. 959-A de fecha 28 de julio de 1971. En la frontera sur con Chile se mantiene una discrepancia respecto a estas lneas de base. Segn el comunicado del 4 de noviembre de 2004, los cancilleres del Per y Chile manifiestan que el tema de las diferencias en la delimitacin martima es de naturaleza jurdica y bilateral, no unilateral ni multilateral por lo que slo involucra a Chile y el Per, no al Ecuador o Colombia.41 La ley sobre la demarcacin de Tacna de 2001 no poda modificar lo sealado en el Tratado de 1929, por lo que fue corregida por otra ley en 2008. El informe de la reunin de los delegados de Chile, Ecuador y Per, preparatoria de la Primera Conferencias de la ONU sobre Derecho del Mar (Quito, 1958),42 expresa "que los derechos proclamados en materia de conservacion y aprovechamiento no constituan a la luz de la Declaracin de Santiago, alteracin del mar territorial".43 En la Primera Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar en 1958, el delegado chileno expres que los derechos "reinvindicados por los signatarios de la Declaracin de Santiago. En suma son derechos de soberana ejercidos con fines especficos".43 El delegado del Ecuador expres que la Declaracin otorga derechos especiales de conservacion en una zona de 200 millas a partir de la costa y se requieren otras disposiciones para la cuestin del mar

territorial.43 El delegado del Per indic que: "La Declaracin es de caracter defensivo y su nico objeto es la conservacin de los recursos vivos en beneficio de la poblacin".43 El delegado chileno Luis Melo Lecaros, en la Segunda Conferencia de la ONU sobre Derecho del mar (Ginebra, 1960), expres que "[...] las opiniones no han sido uniformes para determinar el carcter jurdico de la zona martima de 200 millas" establecidas en las declaraciones unilaterales de 1947 y en la Declaracin de Santiago de 1952, agregando que "se declar la soberana sobre el mar, pero para una finalidad determinada."42 El dictamen n. 138 de 1960 de la Asesora Jurdica del Ministerio de Relaciones Exteriores de Chile, respuesta a una consulta de la Direccin de Fronteras, expresa que, en la Declaracin de 1952 sobre el tema del paralelo que "[...] no constituye un pacto expreso para determinar el deslinde lateral de los respectivos mares territoriales [...] ", y sobre el Convenio de 1954 expresa que "[...] tampoco importa un pacto por el cual las partes hayan fijado sus deslindes maritimos [...] ".42 El informe 15639 del 22 de abril de 1960 del Ministerio de Relaciones Exteriores de Chile concluye que las 200 millas proclamadas en 1947, en el gobierno de Gabriel Gonzlez Videla en Chile, tienen carcter econmico y no de mar territorial propiamente dicho y que no se "desconoce legtimamente derechos similares de otros estados sobre la base de reciprocidad"43 No ha transcurrido medio siglo en los cuales Chile hubiere utilizado la zona sin objecin del Per. El congreso de Chile ratific finalmente el Convenio sobre Zona Especial Fronteriza Martima en 1967. Diez aos despus el almirante Guillermo S. Faura Gaig expresa la necesidad de firmar un tratado de lmites con Chile. Y en 1986 el Per present formalmente una solicitud de delimitacion martima ante el gobierno de Chile.44 Los tratados de 1952 y 1954 no delimitaron las cuatro zonas que el Derecho internacional reconoce como espacios martimos sujetos a derechos de soberana (el mar territorial, la zona contigua, la plataforma continental y la zona econmica exclusiva). A esa fecha el Derecho Internacional solo reconoca una mar territorial de 3 millas.45 Segn el Per, antes de 1984 Chile no detuvo nave peruana alguna en la zona en controversia, pues recin ese ao lo hizo. En 1984, 13 embarcaciones peruanas, que haban cruzado el paralelo, fueron detenidas slo cuando haban cruzado la lnea de equidistancia propuesta por Per. Solo despus del pedido peruano de delimitacin martima en 1986, Chile habra empezado a detener naves peruanas a la altura del paralelo.46 En 1986 el embajador chileno, Jaime del Valle, envia un memorndum y una nota oficial donde Chile reconoce que "el lmite martimo con Per es un problema que tenemos que estudiar y que no podemos dejar para las calendas griegas".20 La posicin peruana, sobre la inexistencia de tratados de lmites martimos con Chile, se vera reforzado por la fijacin de lmites entre Per y Ecuador que habra ocurrido en 2011.47 48 Ecuador y Per firmaron notas diplomticas idnticas el lunes 2 de mayo de 2011. En ellas, se fija la frontera martima,sin mencionarse a los acuerdos de 1952 y 1954. En contraste, se atribuye el acuerdo a "circunstancias especiales en el rea". Por lo anterior, sera concordante con la tesis peruana de que slo con Ecuador se puede fijar una lnea paralela, por la existencia de islas

fronterizas. Con Chile, dice Lima, no se da esta situacin.49 El intercambio simultneo de Notas con similar contenido entre dos pases, sera reconocido como un tratado internacional tradicional tanto en el fondo como en la forma ya que como cualquier tratado de lmites, ste contiene el obligatorio e ineludible respaldo cartogrfico detallado y minucioso.50 Respecto a las notas reversales entre Per y Ecuador del ao 2011, la Asamblea Nacional del Ecuador no se ha pronunciado, ratificado ni denunciado ningn tratado internacional sobre lmites martimos. Sin embargo, Ecuador y Per registraron este acuerdo de manera conjunta ante las Naciones Unidas como tratado de delimitacin de frontera martima, conforme lo confirma el informe anual del Secretario de las Naciones Unidas.51 El 23 de noviembre de 2012, Ecuador y Per firmaron una declaracin presidencial conjunta sobre reconocimiento internacional del golfo de Guayaquil como baha histrica, en la cual se indica que el acuerdo suscrito en mayo de 2011 mediante notas reversales era uno sobre lmites martimos. Segn la posicin peruana, esta declaracin ratificara que los lmites martimos entre Ecuador y Per no fueron fijados en los acuerdos de 1952 y 1954 como sostiene Chile, sino recin en 2011.52 Asimimo, la postura peruana asegura que la intencin que tuvo la parte chilena de objetar la presentacin de esta declaracin ante la Corte por extempornea, sera la mejor prueba de que su posicin respecto al acuerdo de mayo de 2011 es la correcta.

Argumentos de la postura chilena

Equipo jurdico que representa a Chile ante la corte internacional,

Presidente Sebastin Piera reunido con agentes y abogados de Chile en Londres el 16 de noviembre de 2012

El presidente peruano Jos Luis Bustamante y Rivero, declar mediante el Decreto Supremo n. 781 del 1 de agosto de 1947, la soberana del Per sobre el mar "entre las costas y una lnea imaginaria paralela a ellas [...] siguiendo la lnea de los paralelos geogrficos". Los acuerdos de 1952 y 1954 estn vigentes en ambos pases y, de acuerdo con la Convencin de Viena sobre el Derecho de los Tratados, tienen la naturaleza de un tratado internacional, sea cual fuere su denominacin especfica. Si bien dicha convencin no tiene efectos retroactivos (y slo entr en vigencia el 27 de enero de 1980), ello no impide la aplicacin de sus normas, en cuanto stas se limitan a reconocer derecho internacional consuetudinario. Esta seala que se entiende por tratado un "acuerdo internacional celebrado por escrito entre Estados y regido por el derecho internacional, ya conste en un instrumento nico o en dos o ms instrumentos conexos y cualquiera que sea su denominacin particular'"; asimismo, en el artculo 62 seala que "un cambio fundamental en las circunstancias no podr alegarse como causa para dar por terminado un tratado o retirarse de l: a) si el tratado establece una frontera". Si bien los acuerdos de 1952 y 1954 se suscribieron en el marco de conferencias sobre Explotacin y Conservacin de las Riquezas Martimas, en Derecho existe un principio general que seala que las cosas son lo que son, de acuerdo con su naturaleza, y no lo que quiera una de las partes, por tanto, aquellos son tratados que establecen lmites martimos, si en su contenido se versa sobre estos. El acuerdo de 1954 se denomina Convenio sobre Zona Especial Fronteriza Martima. El Acta Final de la Comisin Mixta de Lmites del 21 de julio de 1930 y en especial el Acta de Lima, del 5 de agosto de 1930, que tiene por objeto dar cumplimiento a lo prescrito en la segunda parte del artculo cuarto del Tratado entre ambos pases firmado el 3 de junio de 1929. Este texto describe la lnea fronteriza fijada y sealizada por ambos pases, y hace constar que la relacin detallada de la ubicacin y caractersticas definitivas de los hitos que, partiendo ordenadamente del Ocano Pacfico, marcan la lnea de frontera chileno-peruana es la siguiente.... En la lista que se seala en la referida Acta, se identifican ochenta hitos, numerados del nmero 1 al 80, de la siguiente forma: N 1/ Clase - Concreto / Latitud y Longitud - 182103 702256 / Lugar de situacin - Orilla del mar. N - 2 / Clase - Fierro / Latitud y Longitud - 182103 702256 / Lugar de situacin - Borde pampa de Escritos frente al mar. Y as sucesivamente describe los restantes 78 hitos fronterizos. A este respecto, una publicacin acadmica reeditada por el Ministerio de Relaciones Exteriores del Per en el ao 1997 seala lo siguiente: "la lnea termina en la orilla del Ocano Pacfico en un hito (Concordia) que se halla a 182103S., que es el punto ms meridional del Per".53 El Acta de 1968, destinada a conformar la comisin mixta chileno-peruana para la instalacin del Hito n.1, menciona que: Reunidos los Representantes de Chile y

del Per [...] acordaron elaborar el presente documento que se relaciona con la misin [...] en orden a estudiar en el terreno mismo la instalacin de marcas de enfilacin visibles desde el mar, que materialicen el paralelo de la frontera martima que se origina en el Hito nmero uno. Este informe fue aprobado en su totalidad por las Cancilleras. As lo confirma la nota diplomtica peruana del 5 de agosto de 1968 donde el Secretario del Ministerio de Relaciones Exteriores del Per expres: que el Gobierno del Per aprueba en su totalidad los trminos del Documento firmado en la frontera peruano-chilena el 26 de abril de 1968 por los Representantes de ambos pases, referente a la instalacin de marcas de enfilacin que materialicen el paralelo de la frontera martima.

Si bien el contenido de las memoria, contramemoria, rplica y dplica son de carcter reservado y el asunto en cuestin dice relacionarse slo respecto a la "delimitacin martima",54 entre ambos pases, es importante tener presente que respecto al asunto referido a los Hitos fronterizos terrestres, el Acta de Plenipotenciario del 5 de agosto de 1930, y en especial, el Tratado de Lima, que fija, entre otras cosas, la lnea de la Concordia como el lmite fronterizo terrestre entre ambos pases, en su Art. 12 seala expresamente que: "Para el caso en que los Gobiernos de Chile y el Per no estuvieren de acuerdo en la interpretacin que den a cada una de las diferentes disposiciones de este Tratado, y en que, a pesar de su buena voluntad, no pudieren ponerse de acuerdo, decidir el Presidente de los Estados Unidos de Amrica la controversia",55 por lo que, la Corte Internacional de Justicia de La Haya, no podra extender su fallo a cuestiones que interpretaran asuntos que digan relacin con la "frontera terrestre" entre Chile y Per, teniendo en cuenta la aplicacin del Tratado citado y las normas contenidas en el Estatuto de la Corte Internacional de Justicia. Esto no guarda relacin con las "cuestiones preliminares", en donde un Estado demandado tiene la facultad de alegar la incompetencia de la Corte, ya que, en esta controversia, la competencia de Tribunal est dada por el Pacto de Bogot,56 puesto que la materia en litigio trata sobre la interpretacin que las partes le dan a un Tratado, al que Chile le adjudica el valor de establecer la delimitacin martima entre ambos pases, y no sobre los limites terrestres, en donde la postura de la Cancillera Chilena ha sido de que no existe ningn tema pendiente con Per. Tras el acuerdo de Charaa de 1975, el gobierno del Per fue consultado por Chile sobre la posibilidad de ceder a Bolivia un territorio soberano al norte de Arica, en conformidad al Protocolo complementario del Tratado de Lima de 1929. En aquella oportunidad, Per respondi con una propuesta que sugera crear n rea de soberana compartida entre Bolivia, Per y Chile, al norte de la ciudad de Arica y al sur de la lnea de la Concordia, la sugerencia inclua adems la cesin a Bolivia del mar territorial que quedara frente a dicha zona compartida. La Ley peruana de 2001, de Demarcacin Territorial de la Provincia de Tacna, seala que sta limita por el suroeste con el Ocano Pacfico y que "El lmite se inicia en el Hito n. 01 (Ocano Pacfico)" y no en el punto Concordia.

El Per no puede acogerse a la Convencin de Derecho del Mar, de la cual todava no forma parte, pues esta reconoce slo hasta 12 millas de mar territorial y no 200 millas marinas, como afirma la Ley peruana de 2005, de Lneas de Base del Dominio Martimo, y su Constitucin Poltica. La Convencin de Derecho del Mar indica que los acuerdos previos vigentes entre los Estados y, adems, la existencia de derechos histricos, priman por sobre el establecimiento de la lnea media contemplada por la misma convencin. Los ejercicios conjuntos de la Armada de Chile y la Marina de Guerra del Per han reconocido la zona al sur del paralelo indicado como territorio chileno. En la prctica, por cerca de medio siglo, Chile ha ejercido soberana en el espacio martimo reclamado por Per, deteniendo a las naves pesqueras peruanas que han cruzado el paralelo, procesndolos, imponindoles una multa y repatrindolos de regreso al Per, de acuerdo con el "Convenio sobre Zona Especial Fronteriza Martima". El Derrotero de las Costas del Per de 1967, elaborado por la Direccin de Hidrografa y Navegacin de la Marina de Guerra del Per seala que el lmite martimo peruano se extiende por el sur, hasta el punto denominado "Concordia", en la costa en la frontera entre el Per y Chile, de donde parte una lnea que corre paralelamente al ferrocarril de Arica a La Paz y a 10 kilmetros al norte de la Lnea, aadiendo que El lmite fronterizo corresponde al hito N 1 en la situacin geogrfica indicada con el nombre de Concordia. Las ediciones de 1987 a 1995 del Derrotero de las Costas del Per expresan que Toda nave nacional o extranjera de cualquier tipo que cruce las aguas peruanas (200 millas) a partir del paralelo Norte 03 24' N y paralelo Sur 18 21' S', y lado Oeste, en trnsito inocente o en demanda de Puerto Peruano..., reconociendo con ello la lnea paralela como lmite entre ambos pases. Las coordenadas que hace referencia el Per sobre el punto Poncordia, 1821'03" Latitud Sur, no aparecen sealados en ningn acta, tratado o nota oficial. Entre el Per y Chile existe la isla del Alacrn o pennsula del Alacrn a 400 m de Arica, por lo que la objecin peruana en torno a la tesis del paralelo no sera procedente.38 Dicha isla est actualmente unida a tierra firme y tal conexin fue efectuada en forma artificial mediante un camino, en 1964, diez aos despus de la firma de los convenios, pero tres aos antes de su ratificacin en Santiago en 1967. El Per estara en contradiccin, al manifestar que con Ecuador existen los lmites y estn determinados, en virtud de los convenios de 1952 y 1954, suscritos por los 3 pases, y que respecto de Chile son solamente acuerdos pesqueros. El Acta de Brasilia de 1998, acordada por los presidentes del Per y Ecuador, se expresa que quedan resueltas en forma definitiva las diferencias fronterizas entre los dos pases. Con esta base, dejan registrada la firme e indeclinable voluntad de sus

respectivos gobiernos de culminar, dentro del plazo ms breve posible, la fijacin en el terreno de la frontera terrestre comn.

Ecuador ha manifestado que no existen problemas de lmites pendientes con el Per, y que tales lmites se encuentran sustentados en los acuerdos de 1952 y 1954 y el Acta de Brasilia de 1998, siendo la lnea del paralelo la frontera martima entre ambos; las lneas de base de Ecuador estn fijadas en conformidad a esta ltima. Ecuador y Colombia definieron sus lmites martimos con los instrumentos que firmaron en 1952 y 1954. Chile y el Per firmaron los mismos instrumentos. La ONU registr la Declaracin sobre Zona Martima y el Convenio sobre Zona Especial Fronteriza Martima en la lista de "Acuerdos de delimitacin martima y otros materiales". La ley de demarcacin territorial de la provincia de Tacna, en su texto de 2001 identifica el Hito n. 01 (ocano Pacfico) como inicio de la frontera Chile-Per. El dictamen n. 138 de 1960 de la Asesora Jurdica del Ministerio de Relaciones Exteriores de Chile, respuesta a una consulta de la Direccin de Fronteras, expresa que, en la Declaracin de 1952, [...] hay una estipulacin que, aunque no constituye un pacto expreso para determinar el deslinde lateral de los respectivos mares territoriales, parte del entendido que de que ese deslinde coincide con el paralelo [...], y sobre el Convenio de 1954 expresa que [...] se limita a reafirmar en forma enftica y positiva un hecho preexistente, en el que Chile, Per y Ecuador estn de acuerdo: el hecho de que, entre sus mares territoriales, el deslinde es un paralelo geogrfico.42 Los tratados de 1952 y 1954 no delimitaron las cuatro zonas que el Derecho internacional reconoce actualmente como espacios martimos sujetos a derechos de soberana: el mar territorial, la zona contigua, la plataforma continental y la zona econmica exclusiva, pues ellas fueron reconocidas recin por tratados internacionales desde 1958. El artculo IV del tratado de 1952, no indica que el paralelo martimo tiene solo efecto en caso de la existencia de islas como argumenta Per, sino que define que el criterio de la demacracin continental por las 200 millas por el paralelo se impone por sobre la definicin de mar soberano insular de 200 millas al contorno de cada isla. El artculo apunta a evitar incompatibilidades entre las distintas formas de delimitacin continental con la delimitacin insular martima, antes mencionada. Ecuador y Per firmaron notas diplomticas idnticas el lunes 2 de mayo de 2011, sobre los lmites martimos entre ambos pases. No obstante ese mismo lunes 2 de mayo de 2011, Lima envi una nota diplomtica a la ONU en que reconoce la carta nutica en que Ecuador fija su lmite martimo. Dicho mapa quiteo est acompaado por un decreto que pone como fundamentos los tratados de 1952 y 1954. As, para Chile el reconocimiento realizado por Lima del mapa ecuatoriano

implicara tambin la "ratificacin" de los mismos acuerdos cuya validez ha cuestionado ante la Corte Internacional de Justicia.57 siendo as calificado por Ecuador en su Comunicado de Prensa.58

Conforme lo sealado en el Art. 14 de la Convencin de Viena sobre el Derecho de los Tratados, el consentimiento de un Estado para obligarse por un Tratado puede estar sujeto al trmite previo de ratificacin por algunos de los Estados firmantes.59 A este respecto, el Art. 419 de la Constitucin de Ecuador de 2008, seala que "La ratificacin o denuncia de los tratados internacionales requerir la aprobacin previa de la Asamblea Nacional en los casos que: 1. Se refieran a materia territorial o de lmites",60 por lo que mientras la Repblica de Ecuador no realice ese trmite exigido por su derecho interno y contemplado en la Convencin de Viena ya referida, las notas diplomticas idnticas de 2 de mayo de 2011 entre los Gobiernos de Per y Ecuador, no tendran el estatus de Tratado Internacional sobre lmites. La declaracin del Ministro de Relaciones Exteriores de Ecuador de esa misma fecha confirma una "ratificacin" de sus lmites martimos ya existentes con la Repblica de Per,61 descartando la existencia de un nuevo instrumento delimitatorio distintos en el fondo, a los existentes entre ambos pases. El artculo 56 del Reglamento de la Corte Internacional de Justicia establece que "Despus del cierre del procedimiento escrito, no podr producirse ningn documento nuevo a la Corte por ninguna de las partes...",62 con la excepcin de que la otra parte asiente en ello, o bien, la misma Corte, despus de haber odo a ambas, autorice la produccin del documento si as lo estimare. En este contexto, la Declaracin presidencial conjunta de fecha 23 de noviembre de 2012, entre Ecuador y Per sobre el reconocimiento internacional del golfo de Guayaquil como "baha histria", no podra ser presentada como documento ante la Corte, puesto que la fase escrita concluy en el mes de julio de 2011, fecha en la cual Chile present su Dplica. Adems, Chile objetara el documento63 y no existe constancia de que la Corte lo haya admitido. Por ltimo es dable aclarar, que la referida declaracin, tuvo como finalidad sealar "Las aguas de la Baha Histrica encerradas por las lneas de base rectas del Per y del Ecuador, conjuntamente con su suelo y subsuelo, son aguas interiores sometidas a la soberana y jurisdiccin de cada uno de los Estados declarantes, sin perjuicio de las libertades de comunicacin internacional conforme al derecho internacional consuetudinario. Estas aguas histricas suman aproximadamente 16.836 km2 entre los dos pases", agregando que "El Golfo de Guayaquil, espacio comprendido entre la Puntilla de Santa Elena, en el Ecuador y Punta Cabo Blanco, en el Per, es una Baha Histrica, su lmite exterior est definido por las lneas de base rectas del Per y del Ecuador, que convergen en el punto de inicio del lmite martimo entre ambos Estados (032331.65S, 810912.53O en el sistema WGS 84)".64 Con esto se confirmara el punto de que mediante las notas idnticas de 02 de mayo de 2011 se "estableci que el inicio del lmite martimo est definido por el punto en el que convergen las lneas de base del Per y Ecuador y que tal lmite martimo se extiende hasta una distancia de 200 millas",65 reforzando el argumento de Chile de que no existira un nuevo Tratado, al no modificarse el paralelo de latitud geogrfica 032331.65S que siempre ha sido el lmite de las zonas martimas del Ecuador y Per. En virtud del entendimiento de

2 de mayo de 2011, se reafirma que la zona ubicada al Este del trazado de las lneas de bases rectas del Ecuador, corresponde a Aguas interiores de dicho pas.

Demanda ante la Corte Internacional de Justicia

Allan Wagner Tizn y Albert van Klaveren, embajadores y agentes de Per y Chile, respectivamente. Per solicit a Chile, durante los aos 2000 y 2004,66 negociaciones tendientes a firmar un tratado de lmites martimos, ante lo cual Chile respondi en el ao 2004 que los acuerdos de 1952 y 1954 constituyen tratados de lmites martimos entre ambos pases.67 Adems, Per seal que hara uso de los medios de solucin pacfica previstos en el Derecho internacional, como los procedimientos de conciliacin, reiterando su invitacin a utilizar los mecanismos bilaterales, como la Comisin Mixta Permanente de Lmites; la respuesta de Chile fue la misma. Per estuvo estudiando presentar el asunto ante la Corte Internacional de La Haya, como estuvieron litigando por un tema similar Nicaragua y Honduras, desde 1999, y cuyo fallo en 2007 determin la frontera martima basado en la lnea bisectriz,68 por cuanto, sostuvo que era posible exigir, ante dicho tribunal internacional, la solucin al diferendo presentndose en forma unilateral, debido a que ambos pases suscribieron el Tratado Americano de Soluciones Pacficas (Pacto de Bogot) de 1948; Chile ratific dicho tratado en 1967, depositando ante la Secretara General de la Organizacin de Estados Americanos el correspondiente instrumento en 1974;69 Per ratific el tratado en 1961, haciendo el mismo

ao el respectivo depsito,69 y, a su vez, el 27 de febrero de 2006, notific a la Secretara General de la OEA que retiraba todas las reservas que haba formulado a dicho tratado.70 El Pacto de Bogot establece que, en caso de no llegarse a solucin de acuerdo con el procedimiento de conciliacin conforme a dicho tratado o por voluntad de las partes, y no habindose convenido un procedimiento arbitral, cualquiera de los Estados parte tienen derecho a recurrir a la Corte Internacional de Justicia, existiendo competencia obligatoria de sta, tratndose controversias de orden jurdico que verse, entre otras, sobre la interpretacin de un tratado y cualquier cuestin de Derecho internacional (artculo XXXI y XXXII del Pacto de Bogot de 1948, en concordancia con el artculo 36 del Estatuto de la Corte Internacional de Justicia).

Fase escrita del proceso

El 16 de enero de 2008 el gobierno del Per inici formalmente ante la Corte Internacional de Justicia el Caso concerniente a la delimitacin martima entre la Repblica del Per y la Repblica de Chile" (Case concerning maritime delimitation between the Republic of Peru and the Republica of Chile - Per v. Chile), mediante la presentacin de una demanda.8 9 El agente peruano ante la Corte es el embajador en los Pases Bajos Allan Wagner, mientras el chileno es el ex subsecretario de Relaciones Exteriores de Chile Alberto van Klaveren. Petitorio de la demanda En la memoria (argumentos y peticiones) presentada el 19 de marzo de 2009 la Replica del Per solicit a la Corte que reconozca y declare lo siguiente:

Que la delimitacin entre las respectivas zonas martimas de la Repblica del Per y la Repblica de Chile es una lnea que comienza en el Punto Concordia (definido como la interseccin con la lnea de bajamar de un arco de 10 kilmetros de radio, cuyo centro est en el primer puente sobre el Ro Lluta del Ferrocarril de Arica a La Paz) y equidistante de las lneas de base de ambas partes, hasta un punto situado a una distancia de 200 millas marinas desde esas mismas lneas de base; Que ms all del punto donde termina el lmite martimo comn, el Per tiene derecho a ejercer derechos de soberana exclusivos sobre un rea martima hasta una distancia de 200 millas marinas desde sus lneas de base (reivindicando as la zona llamada "tringulo externo" situada dentro del lmite de 200 millas marinas del Per y fuera del lmite de 200 millas de Chile, pero que ste ltimo cataloga como "alta mar").71

El 16 de junio de 2009, el Ministerio de Relaciones Exteriores de Chile adopt la postura de no presentar "excepciones preliminares", que hubieran permitido cuestionar la competencia del tribunal, en forma a previa al conocimiento del fondo del litigio. Segn declaraciones del Canciller Alfredo Moreno Charme al Senado de Chile: "En opinin del gobierno [las decisiones adoptadas] tienen el valor de que vamos a ir en los temas planteados por Per en La Haya en una sola contramemoria a tocar puntos de forma y de fondo".72

El 9 de marzo de 2010 Chile present la contramemoria (contestacin a la memoria presentada por Per). El 23 de mayo de 2010 la Corte notific a Ecuador, para informarle la posibilidad de intervenir en el proceso, ya que ha sido nombrado. Ecuador elabor una carta nutica sobre los lmites martimos con el Per, de acuerdo con lo dispuesto sobre la Declaracin de Santiago de 1952, el Convenio sobre Zona Especial Fronteriza Martima de 1954, y otras normas internas, y que public el 2 de agosto de 2010,73 informando que, de no haber objecin por parte del Per, no participara de este proceso en La Haya.74 El canciller del Per indic que estudiara la documentacin del Ecuador, con el cual tiene territorio insular en la frontera y si se cumplen las 200 millas marinas de amplitud como establecen los mismos convenios.75 El 9 de noviembre de 2010 el Per present su rplica a la contramemoria presentada por Chile,76 y el gobierno chileno present su dplica en julio de 2011,77 con lo cual concluy la fase escrita del proceso.

Fase oral del proceso

El presidente de Chile Sebastin Piera y sus ministros analizan los alegatos del Per durante la primera jornada de la fase oral del proceso. La siguiente etapa del proceso seguido ante la Corte fue la llamada fase oral, en la cual los representantes del Per y de Chile presentaron oralmente sus argumentaciones ante los jueces que conforman la Corte Internacional de Justicia. A diferencia de la etapa escrita, que se caracteriz por el deber de reserva que se impone a las partes involucradas en el litigio, en la fase oral dicha reserva desaparece, por lo que se permiti que los argumentos y/o documentos de las partes se hicieran pblicos. La fase oral se llev a cabo del 3 al 14 de diciembre de 2012, en dos rondas de intervenciones para cada pas. As, el da 3 de diciembre de 2012 el agente peruano ante La Haya, embajador Allan Wagner Tizn, present el caso ante la Corte en representacin de la Repblica del Per, y continu el da 4 de diciembre conjuntamente con su equipo de asesores. Los das 6 y 7 de diciembre de 2012, hicieron lo propio el agente chileno Alberto Van Klaveren y su equipo de asesores en representacin de la Repblica de Chile.78

Al finalizar esta primera ronda de intervenciones, el juez marroqu Mohamed Bennouna, formul una pregunta a ambas partes: "Consideran ustedes, en tanto que signatarios de la Declaracin de Santiago en 1952, que podan en esa fecha, conforme al derecho internacional general, proclamar y delimitar una zona martima de soberana y jurisdiccin exclusivas sobre el mar que baa las costas de sus respectivos pases, hasta una distancia mnima de las 200 millas marinas desde las referidas costas".79 La respuesta de la parte peruana se produjo durante su ltima presentacin (rplica) producida el 11 de diciembre de 2012, en la cual seal que en 1952, Chile, Per y Ecuador, "no hubieran podido, de conformidad con el derecho general internacional, delimitar una zona martima de soberana y jurisdiccin exclusiva del mar con una distancia de 200 millas martimas". La respuesta de la parte chilena se produjo tambin durante su ltima presentacin (dplica) el 14 de diciembre de 2012, en la cual seal que "las tres partes de la Declaracin de Santiago (Chile, Per y Ecuador), eran conscientes de la novedad de su iniciativa" agregando que sta "aparece como el primer manifiesto de una reivindicacin poltica, econmica y medioambiental".80 81 Con las respuestas de ambas partes, as como con las alegaciones finales que se expusieron en esta segunda ronda de interveciones, concluy la etapa o fase oral del proceso, y el caso qued listo para ser resuelto mediante un fallo inapealable que se estima ser emitido a mediados del 2013.82

Sentencia
Una vez concluida la fase oral del proceso, la Corte entra en un periodo de deliberacin, tiempo en el cual los jueces estudiarn detenidamente los argumentos expuestos por las partes a lo largo del proceso para la preparacin de la sentencia definitiva. Se ha estimado que el fallo se emitira durante el primer semestre de 2013.83 84

Ejercicio de la soberana en el rea en controversia

De acuerdo con el principio de derecho internacional segn el cual la tierra domina al mar, se considera que los poderes o jurisdiccin que corresponden a un Estado sobre el espacio martimo frente a sus costas, no derivan de su podero militar o econmico sino que se encuentran en funcin de la extensin de su frontera terrestre y en particular de la realidad geogrfica de su costa y el mar ante ella.85 En 1929 con la suscripcin del Tratado de Lima se estableci la reincoporacin al Per de la provincia de Tacna y la cesin definitiva a favor de Chile de la provincia de Arica, fijndose en ese momento la frontera terrestre entre ambos Estados. Sin embargo, este tratado no defini cual sera la frontera martima. Recin desde los aos 195086 con la suscripcin de la Declaracin de Santiago de 195287 que la Repblica de Chile sostiene venir ejerciendo soberana sobre el rea en controversia

de manera ininterrumpida y amparada en el derecho, situacin que la Repblica del Per rechaza, pues estima que en ese momento no hubo establecimiento o reconocimiento de lmites martimos, sino declaraciones o convenios para conservar los recursos marinos, posicin que sustenta la demanda de este pas presentada ante la Corte Internacional de Justicia de La Haya. En el espacio martimo situado ms all de las 200 millas marinas de las costas chilenas, pero dentro de las 200 millas de las costas peruanas (llamado "tringulo exterior" en la demanda peruana), Chile nunca ha ejercido soberana alguna.

Efectos
La evolucin de esta controversia podra provocar ciertos efectos en las relaciones diplomticas entre ambos estados y con sus vecinos.

Administracin de zona econmica: la ley aprobada por el Congreso del Per incluye como parte de ese pas, un rea de entre 33 000 y 36 000 km, zona abundante en pesca, debido a los efectos de la corriente de Humboldt. Chile es uno de los mayores exportadores de productos pesqueros en el mundo, y un tercio de su produccin radica en la Regin de Tarapac y Regin de Arica y Parinacota, mientras que el Per es el segundo productor a nivel mundial. Mediterraneidad de Bolivia: la situacin es entendida en Chile como una dificultad para resolver el problema de la mediterraneidad boliviana si decide otorgar una salida al mar por Arica; asimismo en el Per se considera que la solucin para la demanda boliviana por Arica, slo ser posible cuando est resuelto el tema de la delimitacin martima. Por otra parte, en Bolivia ha surgido el convencimiento de que la solucin del diferendo limtrofe podra ser resuelto conjuntamente con el problema del enclaustramiento martimo boliviano, es decir, que se llegue a un acuerdo que pueda resolver los problemas que, desde el siglo XIX, no han permitido una verdadera integracin en la regin. No se requerira hacer ninguna consulta si se decidiera otorgar salida al mar a Bolivia por territorios diferentes a los estipulados en el Tratado de Lima de 1929. Bolivia tiene este punto como pendiente en una agenda bilateral, mientras que Chile sostiene que basado en los tratados existentes no hay ningn tema pendiente con Bolivia.88 Anillo Energtico Sudamericano: los estados de Amrica del Sur se han comprometido en la creacin de un anillo entre estos pases para la produccin de energa y su suministro. Este proyecto que ha estado en tela de juicio debido a la inestabilidad poltica de Bolivia, se vera completamente imposibilitado en el caso de un conflicto mayor entre Chile y Per Intervencin de Ecuador: Ecuador firm la declaracin de 1952 y el Convenio de 1954, y en esa medida fue notificado por la Corte a fin que pueda manifestar su parecer en el conflicto.89 El presidente de Ecuador, Rafael Correa, anunci el sbado 5 de marzo de 2011 que su pas ha presentado ante la ONU su carta nutica

con los lmites con el Per. El Mandatario seal que "en caso de que no haya objecin por parte de Per de esa carta nutica, los lmites martimos estarn claramente establecidos y no habr necesidad de que Ecuador intervenga en el conflicto de La Haya. Sin embargo, con fecha 2 de mayo de 2011, el Per y Ecuador negociaron e intercambiaron notas diplomticas de contenido identico sobre lmites martimos, siendo registrado este documento en la ONU el 20 de mayo del 2011 como tratado de lmites,90 por lo cual Ecuador no particip en el proceso ante La Haya. Sobre este ltimo acuerdo existen divergencias de interpretacin manifestadas en las posiciones oficiales de ambos pases: para Chile constituye slo una ratificacin del limite martimo histrico, mientras que el Per sostiene que ningn estado "ratifica" sus lmites cuando stos ya se encuentran plenamente establecidos, por lo que el referido documento constituye ms bien el primer y nico tratado de limites martimos entre ambos pases. _________________________ ___________________________________________________________________

Sentencia sobre diferendo maritimo entre Per y Chile se emitira en julio

junio 3, 2013 - Exterior - Tagged: Chile, Corte Internacional de La Haya, Diferendo Martimo, Per, Sentencia - s/c

PeriodismoPer.com 03/06/2013.- La sentencia de la Corte Internacional de La Haya se podra conocer a mediados de julio, tal como lo habran estimado las cancilleras de Per y Chile. De acuerdo a lo informado por el diario chileno, La Tercera, los clculos de ambas cncillerpas apuntan a que el fallo podra darse a conocer el 11,12,17,18 o 19 de julio. El ugar no sera el mismo donde se dio la fse oral, sino el Gran Saln de la Paz. Estas fechas coinciden con las audiencias por un ltigio entre Australia, Japn y Nueva Zelanda, estimndose que el trobunal lo incluya como en una mas de sus plenarias. El matutino chileno refiere que una muestra del clculo de las fechas entre ambas cancilleras, son las recientes reuniones entre los representantes de ambos pases.

Diferendo Martimo: Qu reclama Per contra Chile en la Corte de La Haya? (FOTOS)

2236 visitas Siguiente

foto 1 de 3 Per plantea una lnea equidistante en la zona de controversia. (Foto: La Nacin de Chile)

LOS SUCEDANEOS DE LOS MEDIOS PROBATORIOS QU SON LOS SUCEDNEOS? Segn SENTIS MELENDO los sucedneo de prueba las entenderemos como aquellas manifestaciones procesales que, a falta de prueba nos dan la posibilidad de establecer o poner, como base de la sentencia, unos elementos fcticos que no son resultado de una prueba sino, ms exactamente, de la ausencia de sta o de una especial manifestacin de sta. EL ARTCULO 275 DEL CDIGO PROCESAL CIVIL SEALA "Los sucedneos son auxilios establecidos por ley o asumidos por el juez para lograr la finalidad de los medios probatorios, corroborando, complementando o sustituyendo el valor o alcance de stos". La Real Academia Espaola de la Lengua, define a los sucedneos de la siguiente manera: "Dicho de una sustancia que, por tener propiedades parecidas a las de otra, puede reemplazarla". Advirtase que la definicin contenida en el artculo 275 de nuestro Cdigo Procesal Civil difiere con la definicin que realiza la Real Academia Espaola, pues mientras que aqulla le otorga, en principio, un rol secundario a los sucedneos probatorios; sta, seala que un sucedneo puede perfectamente reemplazar a otra sustancia con propiedades parecidas. Sin embargo, debemos reparar que la norma contenida en el artculo 275, seala que tambin un sucedneo puede sustituir un medio probatorio, ms no slo complementarlo o corroborarlo. Esta ltima posibilidad de un sucedneo probatorio al parecer no se ha terminado de advertir y comprender en sede judicial

LOS SUCEDNEOS DE LOS MEDIOS PROBATORIOS Pedro Donaires Snchez*

INTRODUCCIN Deca el maestro SENTIS MELENDO[1], que la prueba plena es la que forma la conviccin plena del juzgador, conviccin sta que resulta necesaria para resolver definitivamente. Pero, no siempre es posible contar con la prueba plena. En tal caso dejar el juez de administrar justicia? No, el juez no puede dejar de sentenciar. Debe agotar todas las posibilidades de la actividad probatoria. Una de esas posibilidades es

el uso de los sucedneos de los medios probatorios. En nuestro medio, el profesor PAREDES PALACIOS[2], parte de la idea de que los medios de prueba son directos e indirectos. Es directo, cuando el medio probatorio muestra al juez el mismo hecho a probar. Es indirecto, cuando muestra un hecho distinto pero proporciona datos o elementos a partir de los cuales el juez formula un argumento un juicio crtico- para deducir la existencia u ocurrencia de hecho a probar. Los sucedneos corresponden a estos ltimos. Con la expresin non liquet[3], el juez romano se excusaba de resolver una determinada controversia. El juez contemporneo no puede hacer eso; tiene que agotar todos los medios posibles y resolver el conflicto, de lo contrario, dejara de ser juez.

La sentencia conjuga elementos fcticos y elementos jurdicos. Los jurdicos los debe conocer de antemano: iura novit curia; los hechos son proporcionados por las partes; pero, el juez debe fijarlos haciendo uso de los medios probatorios directos y/o indirectos, plenos y/o no plenos. Lo ideal es que los hechos sean fijados con el concurso de los medios probatorios; pero, si stos faltan, debe hacerse uso de los sucedneos. Gracias a los medios probatorios el juzgador encuentra la verdad de los hechos y en base a este resultado, adquiere la conviccin que servir de soporte a su decisin. Cuando ello no es posible, debe conformarse con la certeza que otorgan los sucedneos y as alcanzar algn grado de conviccin. Haciendo una analoga, el maestro SENTIS MELENDO dice en su citada obra que la verdad es como el caf que uno toma con satisfaccin, mientras que la certeza acaso no pase de ser achicoria (que sirve para hacer un brebaje que suple de alguna manera al caf). Los sucedneos, con los cuales nos consolamos ante la ausencia de los medios probatorios plenos o directos, tambin son medios probatorios de alguna forma; pues, si no fuese as, no serviran para sustentar una decisin jurisdiccional. De all la importancia de los medios probatorios y sus sucedneos. Al respecto, ha escrito el maestro DE TRAZEGNIES GRANDA[4], destacando la importancia de la prueba como piedra angular del razonamiento jurdico. La prueba, dice, es un aspecto fundamental del Derecho porque es su conexin con la realidad. El Derecho sin pruebas no sera sino una suerte de matemtica abstracta o un relato de ficcin. La prueba hace terrenal al Derecho, lo hace partcipe del mundo de los hombres. Pero lo hace tambin justo; porque un Derecho perfectamente coherente e ideal pero aplicado a tientas o sin correlacin con la realidad, sera inicuo. QU SON LOS SUCEDNEOS?

Sucedneo, concepto establecido por CARNELUTTI[5], diferencindolo del medio probatorio. Segn este autor clsico, fue la doctrina alemana la que elabor el concepto de sucedneo de prueba en anttesis con el concepto de medio de prueba. En su opinin, no existe tal anttesis; pues, sostiene, que slo se trata de dos concepciones de la prueba. En el Diccionario LAROUSSE[6], encontramos lo siguiente: Dcese de la sustancia que puede remplazar o sustituir a otra, y que generalmente es de menor calidad. Para el maestro SENTIS MELENDO[7]: Por sucedneo de prueba entenderemos aquellas manifestaciones procesales que, a falta de prueba o mediatizando stas, nos dan la posibilidad de establecer o poner, como base de la sentencia, unos elementos fcticos que no son resultado de una prueba sino, ms exactamente, de la ausencia de sta o de una especial manifestacin de sta. En el Cdigo Procesal Civil[8], se plasma lo siguiente: Los sucedneos son auxilios establecidos por la ley o asumidos por el Juez para lograr la finalidad de los medios probatorios, corroborando, completando o sustituyendo el valor o alcance de stos. De todos estos aportes, a manera de sntesis, concluimos que los sucedneos son aquellas manifestaciones procesales previstas por la ley o asumidas por el juez para suplir a los medios probatorios y alcanzar la finalidad de stos. CULES SON LOS SUCEDNEOS? El Cdigo Procesal Civil[9], considera que son sucedneos de los medios probatorios los siguientes: 1. El indicio.

2.La presuncin legal y judicial; y, 3.La ficcin legal. El profesor PAREDES PALACIOS[10], discrepa con el criterio de considerar al indicio slo como sucedneo; para l, es un autntico medio de prueba. Este mismo autor aporta elementos que permiten agrupar a los sucedneos bsicamente en dos grupos: 1) Las presunciones legales, dentro de las cules encajara perfectamente la ficcin legal como una forma de presuncin legal; 2) Las presunciones judiciales que a su vez comprenden al indicio como elemento que permite que stas sean posibles (es difcil imaginar una presuncin judicial que prescinda del indicio). EL INDICIO Para CARRIN LUGO[11], el indicio es todo rastro, vestigio, huella,

circunstancia y en general todo hecho conocido que mediante la va de la inferencia nos lleva al conocimiento de otro hecho desconocido. El maestro DE TRAZEGNIES GRANDA[12], ensayando una nocin actual de prueba indiciaria, primero cita a CABANELLAS que define esta prueba como "la resultante de indicios, conjeturas, seales o presunciones ms o menos vehementes y decisivas, aceptadas por el juez como conclusin de orden lgico y por derivacin o concatenacin de los hechos. Esta prueba se denomina tambin, dice, segn este autor, "de indicios, conjetural, circunstancial e indirecta...".

Refiere que este tipo de prueba se conoce en el Derecho anglosajn con el nombre de circumstantial evidence, es decir, evidencia (en el sentido de prueba) circunstancial. No es fcil definirla por lo que es, lo que lleva muchas veces a ser definida por lo que no es: la doctrina norteamericana seala que no es una prueba directa proporcionada por un documento o incluso por un testigo que vio u oy algo. En la prueba circunstancial o indiciaria se trata de un hecho que puede ser utilizado para inferir otro hecho. En la prueba indirecta, se prueba un hecho pero que no es el que se quiere probar en ltima instancia sino que se trata de acreditar la existencia del hecho "final" con la prueba de un hecho intermedio. De alguna manera, se trata de probar una cadena de hechos y circunstancias que se proyectan ms all de los lmites de lo estrictamente probado, sostiene.

A continuacin cita a nuestro Cdigo Procesal Civil que en su artculo 276 define los indicios como El acto, circunstancia o signo suficientemente acreditados a travs de los medios probatorios, adquieren significacin en su conjunto cuando conducen al Juez a la certeza en torno a un hecho desconocido relacionado con la controversia. Luego, concluye que La prueba indiciaria es, ante todo, una verdadera prueba. Esto significa no solamente que sus resultados deben ser admitidos como vlidos por el Derecho sino adems y como condicin para lo primero- que es necesario que tenga las caractersticas de seriedad, rigor, consistencia, que toda prueba debe tener en el campo del Derecho si se quiere que sea utilizada. Para el profesor PAREDES PALACIOS[13], el indicio es un medio de prueba indirecto. En la Ley Procesal del Trabajo, encontramos la siguiente norma: Art. 41.- INDICIOS.- Los actos, circunstancias o signos suficientemente acreditados a travs de los medios probatorios, adquieren significacin en su conjunto cuando conducen al Juez a la certeza o conviccin en torno a un hecho relacionado con la controversia. En el proceso laboral, los indicios pueden ser, entre otros, las circunstancias en las que sucedieron los hechos materia de la controversia y los antecedentes de la conducta de ambas partes. LA PRESUNCIN Es el razonamiento lgico-crtico que a partir de uno o ms hechos indicadores

lleva al Juez a la certeza del hecho investigado (Art. 277 CPC).

Es el razonamiento que sobre la base de un hecho conocido se conoce otro desconocido (presumido). As, sus elementos son: 1) Hecho investigado (desconocido); 2) Hecho indicador (conocido); 3) Razonamiento lgico crtico (juicio o inferencia); y, 4) Certeza del hecho investigado (conclusin). En la siguiente norma: La declaracin de rebelda causa presuncin legal relativa sobre la verdad de los hechos expuestos en la demanda [14], si en el proceso judicial se da la rebelda del demandado (hecho conocido indicador), debemos inferir (razonamiento lgico), que lo alegado por el demandante, por ejemplo, el no pago de los beneficios sociales por parte del empleador demandado (hecho desconocido), es verdad relativamente (conclusin). Las presunciones previstas en nuestra normatividad procesal son a su vez de dos clases: Presunciones legales y presunciones judiciales (o presunciones simples, hominis). Tambin debe anotarse que en casos especiales, la ley prohbe hacer uso de la presuncin: Ni el despido ni el motivo alegado se deducen o presumen, quien los acusa debe probarlos (Art. 37 Ley de Productividad y Competitividad Laboral). Las presunciones legales Son las presunciones establecidas por la ley. sta, ordena tener por cierto un hecho determinado siempre y cuando otro hecho indicador del primero haya sido suficientemente acreditado en el proceso. El beneficiario de la presuncin slo ha de acreditar la realidad del hecho que a ella le sirve de base o presupuesto. Las presunciones legales son de dos clases: Absolutas y relativas. Absolutas: No admiten prueba en contrario (iuris et de iure), el juzgador tiene la obligacin de aceptar por cierto el hecho presumido en cuanto se haya acreditado el hecho que le sirve de antecedente.

Ejemplo: Que toda persona tiene conocimiento del contenido de las inscripciones de los Registros Pblicos (Art. 2012 del Cdigo Civil). En este caso slo debe acreditarse la inscripcin en dichos registros para presumir que todos los ciudadanos conocen el contenido de la inscripcin an cuando esto sea materialmente imposible. No se puede probar lo contrario por imperio de la ley. Relativas: Admiten prueba en contrario (iuris tantum); esto es, por mandato de la ley se presume o se tiene por cierto un determinado hecho una vez que se haya acreditado el antecedente o elemento indicador, sin embargo, la ley admite prueba en contrario:

Ejemplo: En toda prestacin personal de servicios remunerados y subordinados se presume la existencia de un contrato de trabajo a plazo indeterminado (Art. 4 de la Ley de productividad y competitividad laboral). Pero, se trata de una presuncin de valor relativo; pues, el empleador demandado podr acreditar que se trata de un contrato de vigencia temporal debidamente autorizada; con lo que quedar desvirtuada aquella presuncin. Esta presuncin origina una inversin de la carga de la prueba. En la Ley Procesal del Trabajo, el legislador ha dedicado el siguiente artculo a este sucedneo: Art. 40.- PRESUNCIONES LEGALES RELATIVAS.- Se presumen ciertos los datos remunerativos y de tiempo de servicios que contenga la demanda, cuando el demandado: 1. No acompae a su contestacin los documentos exigidos en el artculo 35 (exhibicin de libros y planillas). 2. No cumpla con exhibir sus planillas y boletas de pago en caso le hayan sido solicitadas. 3. No haya registrado en planillas ni otorgado boletas de pago al trabajador que acredita su relacin laboral. Por su lado, tambin el Proyecto de la Ley Procesal del Trabajo[15], ha previsto esta figura: SUBCAPITULO VI SUCEDNEOS DE LOS MEDIOS PROBATORIOS Art. 47.- PRESUNCIONES LEGALES.- Se presumen ciertos los datos remunerativos y de tiempo de servicios que contenga la demanda, cuando el demandado: 1. No acompae a su contestacin los documentos exigidos tanto en el Numeral 3 del Artculo 21 y el Artculo 41 de la presente Ley. 2. No haya negado de manera expresa lo afirmado por el demandante con respecto a su fecha de ingreso y cese, ltima remuneracin percibida o afirmaciones relacionadas con los beneficios reclamados. 3. No cumpla con exhibir sus planillas y boletas de pago en caso le hayan sido solicitadas. 4. No haya registrado en planillas ni otorgado boletas de pago al trabajador que

acredita su relacin laboral. 5. En caso que el trabajador acredite su relacin laboral, el importe de la remuneracin ser la percibida por un servidor que realice sus mismas actividades o anlogas. De no ser posible, se fijar la remuneracin mnima vital vigente a la fecha en que surgi el derecho reclamado.

Sobre el fundamento de las presunciones legales, esto es, sobre las razones o motivos por los que en un sistema jurdico determinado tienen lugar las presunciones legales, el profesor PAREDES PALACIOS[16], sostiene que son cuatro: a) la facilitacin de la demostracin de la condicin jurdica de los sujetos de derecho, en especial de la persona fsica, tanto de manera extraprocesal como al interior del proceso respectivo; en el derecho laboral, dado el carcter protector de ste, facilita la acreditacin de la condicin de los trabajadores (principio pro operario); b) son mecanismos de tcnica legislativa necesarias para el funcionamiento del ordenamiento jurdico; en materia laboral, desincentiva las omisiones frecuentes al cumplimiento de requisitos como la inscripcin en planillas, medidas de seguridad e higiene, de parte del empleador; c) facilita el trabajo judicial de apreciacin de las pruebas visto en su conjunto al inhibir la libre apreciacin de las consecuencias que se puedan derivar de ciertos hechos prefigurados por razones de seguridad jurdica, orden pblico o simple practicidad, d) en la dinmica del proceso, como en los casos anteriores, el instrumento presuntivo resulta idneo para facilitar la prueba de determinado supuesto de hecho del cual dependen las consecuencias jurdicas esperadas por el beneficiario de la presuncin. Las presunciones judiciales Presunciones hominis. Son las presunciones establecidas por el juzgador mediante el examen de los indicios o rasgos sintomticos recurriendo a las reglas de la lgica y/o de la experiencia. Igual que en el caso anterior, tambin se necesita de un presupuesto debidamente acreditado a partir del cual, mediante la inferencia, se arribar a una conclusin o conviccin sobre el hecho investigado no conocido. A diferencia de la anterior presuncin, donde la ley establece la presuncin, aqu, sta es elaborada por el juzgador. Para la formulacin de esta clase de presunciones, resultan indispensables los indicios, es decir, la conjugacin con la otra clase de sucedneos. Los indicios dan lugar a la formacin de una presuncin por parte del juzgador. Son presunciones que admiten prueba en contrario. La conducta de las partes en el proceso es un hecho indicador que sirve perfectamente para que el juzgador arribe a ciertas conclusiones sobre hechos investigados respecto de los cuales no hay suficientes medios probatorios plenos o directos. Por ejemplo, la conducta de aquella parte respecto del cual se ha ordenado que rinda declaracin de parte en el acto de audiencia, de manera personalsima y no lo hace.

Las presunciones en el derecho comparado En un interesante ensayo[17], GARCA BUENO, jueza cubana, comenta la regulacin de las presunciones en algunos pases vecinos, partiendo de lo que sucede en su propio pas, haciendo notar que las presunciones as como el indicio, estn equiparados, al menos legislativamente, a los medios probatorios. En Cuba, la Ley de Procedimiento Civil, Administrativo y Laboral, se ocupa de regular lo relativo a las presunciones, desde una proyeccin eminentemente procesal y en cuya preceptiva se deja bien aclarado el rol que en su depuracin juegan las normas sustantivas.

El artculo 351, en su primer prrafo, plantea: las presunciones establecidas por la ley pueden destruirse por la prueba en contrario, excepto en los casos en que aqulla expresamente lo prohba. Por su parte el artculo 353 refuerza el carcter de verdadero medio probatorio que le otorga la propia ley cubana cuando establece: Para que las presunciones no establecidas por la ley sean apreciables como medios de prueba, es indispensable que entre el hecho demostrado y aquel que se trate de deducir haya en enlace preciso y directo segn las reglas del criterio racional; y en este mismo sentido, la letra del artculo 261[18] que en sexto y ltimo apartado regula, en estricto nmerus clausus, las presunciones como parte de los medios de prueba. Parecido a lo anterior, el Cdigo de Procedimiento Civil de Bolivia, no solo previ las presunciones expresamente como medio legal de prueba[19] sino que se ampli el marco jurdico en sentido general al estatuirse que: Todos los medios legales as como los moralmente legtimos aunque no especificados en este Cdigo, sern hbiles para probar la verdad de los hechos en que se fundare la accin o la defensa (Artculo 373). As, las presunciones no slo aparecen como medio de prueba, sino tambin como mtodo o argumento de prueba. Por su parte el Cdigo de Procedimiento Civil de Costa Rica, cuenta entre los medios de prueba, bajo el mismo numeral que lo hace la referida ley boliviana, el de presunciones e indicios[20], agregando as a este ltimo bajo un mismo acpite con lo cual deja relacionado ambos trminos. Suele plantearse, en esta direccin, que el indicio es uno de los elementos esenciales por el que se constituye una presuncin, lo que no significa que se manifieste exclusivamente en las presunciones. El Cdigo de Procedimiento Civil de Costa Rica, brinda especial espacio a las presunciones y las tipifica bajo la clasificacin de: presunciones legales, a las que a su vez distingue en absolutas y relativas y las presunciones humanas. En ambos casos debe acreditarse el hecho base a partir del cual se infiere la presuncin. De otro lado se presenta el Cdigo de Procedimiento Civil de Chile, que acoge las presunciones como medios de prueba[21]; incluso, en su artculo 426, segundo prrafo, prescribe que: una sola presuncin puede constituir prueba plena cuando, a juicio del tribunal, tenga caracteres de gravedad y precisin suficiente para formar su

convencimiento [22].

Asimismo, la ley chilena, al igual que la costarricense, le reserva un espacio a las presunciones dentro de los restantes medios de pruebas, es as que con motivo de la confesin, se dispone en el artculo 398: La confesin extrajudicial es slo base de presuncin judicial y no se tomar en cuenta si es puramente verbal, sino en los casos en los que sera admisible la prueba de testigos, (). La confesin extrajudicial que se haya prestado en presencia de la parte que la invoca o ante el juez incompetente, pero que ejerza jurisdiccin, se estimar siempre como presuncin grave para acreditar hechos confesados. La misma regla se aplicar a la confesin prestada en otro juicio diverso; pero si ste se ha seguido entre las mismas partes que actualmente litigan, podr drsele el mrito de prueba completa, habiendo motivos poderosos para estimarlo as. Por su lado, el Cdigo de Procedimiento Civil de Colombia, dedica su Ttulo decimotercero a la regulacin del Rgimen Probatorio, al exponer en sus disposiciones generales sobre los medios de pruebas, artculo 175, en su primer prrafo, dispone: Medios de pruebas. Sirven como pruebas, la declaracin de parte, el juramento, el testimonio de terceros, el dictamen pericial, la inspeccin judicial, los documentos, los indicios y cualesquiera otros medios que sean tiles para la formacin del convencimiento del juez. De los cdigos procesales hasta ahora citados, slo el de Costa Rica decidi acoger y en un mismo acpite la figura de los indicios junto a la de presunciones, sin embargo la ley colombiana va ms all al disponer, entre los medios de pruebas, a los indicios y establecer en un precepto subsiguiente denominado Presunciones establecidas por la ley, que: Las presunciones establecidas por la ley sern procedentes siempre que lo hechos en que se funden estn debidamente probados; el hecho legalmente presumido se tendr por cierto, pero admitir prueba al contrario cuando la ley lo autorice. La ley costarricense se inclina nicamente por las presunciones legales, entre las que no distinguen expresamente sobre la conocida denominacin de iure et de iure e iuris tantum, pero si deja fijado que el hecho base habr de estar debidamente probado, as como tambin distingue entre las que admite prueba en contrario y las otras que no. LA FICCIN LEGAL Que no es sino una forma de presuncin legal que no admite prueba en contrario por mandato de la propia ley. Nos dice CARRIN LUGO[23], que si bien la presuncin permite obtener una consecuencia jurdica a partir de un hecho que se tiene por existente o falso, la ficcin se funda en un hecho conscientemente inexistente. Cita a IHERING que defina las ficciones como mentiras tcnicas consagradas por la necesidad del

Derecho. Un ejemplo de esta ficcin tenemos en el Cdigo Civil, cuando prescribe que son inmuebles las naves y aeronaves[24], pese a que es muy evidente la naturaleza de stas como muebles. CONCLUSIONES 1. Los sucedneos son manifestaciones procesales previstas por la ley o asumidas por el juzgador para suplir a los medios probatorios, cuando hay ausencia de stos o resulten insuficientes.

2. 3. 4.

Con los medios probatorios se alcanza la verdad de los hechos, mientras que con los sucedneos nicamente la certeza sobre los mismos. Son sucedneos de los medios probatorios: Las presunciones (legales y judiciales), la ficcin legal y el indicio. El derecho ha instituido los sucedneos de los medios probatorios para evitar que el juzgador deje de resolver los conflictos por la insuficiencia o imposibilidad de los medios probatorios (principio pro operario). Esto significa que no debe limitarse la actividad probatoria a la labor de verificacin de lo aportado por las partes, sino que el juez tambin puede encontrarse inmerso en esa actividad.

La prueba
Couture seala que los problemas de la prueba consisten en saber qu es la prueba; qu se prueba; quin prueba; cmo se prueba; qu valor tiene la prueba producida. En otros trminos: el primero de esos temas plantea el problema del concepto de la prueba; el segundo, el objeto de la prueba; el tercero, la carga de la prueba; el cuarto, el procedimiento probatorio; el ltimo, la valoracin de la prueba. Hernando Devis Echanda, procesalista colombiano, dice: Suele hablarse con mayor frecuencia, de que es prueba judicial todo medio que sirve para conocer cualquier cosa o hecho.

Principios que regulan la prueba

a) Necesidad de la prueba. Para que se llegue a expedir la decisin judicial, se requiere que sea demostrada por las pruebas aportadas por las partes, o de manera facultativa por el juez. b) Comunidad de la prueba. Tambin, se le conoce como principio de adquisicin de las pruebas. Una vez admitido el medio probatorio ofrecido por las partes, sta pertenece al proceso, no siendo posible el desistimiento, ni la renuncia de la prueba actuada, pues los medios probatorios pasan a ser de la comunidad de las partes.

c) Publicidad de la prueba. Las partes deben tener conocimiento del ofrecimiento de las pruebas, con el objeto de objetarlas, si fuera el caso. Tambin, en otro sentido, se considera que este principio sustenta la motivacin de la sentencia, pues los justiciables requieren conocer como se han valorado los medios probatorios. d) Prohibicin del Juez de aplicar el conocimiento privado. Est vedado que el juez supla las pruebas con el conocimiento privado, personal o circunstancial que tenga de los hechos.e) Contradiccin de la prueba. Es la aplicacin del principio procesal de la contradiccin. Cada parte tiene la oportunidad de conocer y discutir las pruebas ofrecidas de la contraparte.

Objeto de la prueba: inmediato y mediato

El objeto inmediato de la prueba es acreditar los hechos expuestos por las partes, producir certeza en el juez respecto de todos los puntos controvertidos y fundamentar sus decisiones. El objeto mediato de la prueba es llegar a la verdad de los hechos. LA CARGA DE LA PRUEBA Por regla general, la carga de probar corresponde a quien afirma hechos que configuran su pretensin, o a quien los contradice alegando nuevos hechos. Si no se prueban los hechos que sustentan la pretensin, la demanda ser declarada infundada. Qu es la inversin de la carga de la prueba? La ley, en determinadas situaciones, determina qu parte debe probar. V. gr., en la responsabilidad extracontractual, el descargo por falta de dolo o culpa corresponde a su autor (artculo 1969 del Cdigo Civil), esto es, al demandado; en la responsabilidad contractual, la prueba del dolo o de la culpa inexcusable corresponde al perjudicado por la inejecucin de la obligacin, o por su cumplimiento parcial, tardo o defectuoso (artculo 1330 del precitado Cdigo), es decir, al actor. Qu hechos no requieren probanza? (190 C.P.C.): Hechos no controvertidos, imposibles, o que sean notorios o de pblica evidencia; las presunciones juris et de jure. El derecho nacional no se prueba; s requieren probarse la costumbre y el derecho internacional privado. CLASES DE MEDIOS PROBATORIOS Tpicos (artculo 192), atpicos (193) y sucedneos de los medios probatorios (artculos 275 y siguientes).Los medios probatorios tpicos estn regulados en su ofrecimiento, admisin y actuacin, siendo los siguientes: La declaracin de parte, la declaracin de testigos, los documentos, la pericia y la inspeccin judicial. Los medios probatorios atpicos si bien expresamente no estn regulados, pueden ser ofrecidos por las partes, y estn constituidos por auxilios tcnicos o cientficos que permitan lograr la finalidad de los medios probatorios. Por analoga se emplean las reglas de los medios probatorios tpicos. Ejemplos: La reconstruccin de los hechos; la huella dactilar. Los sucedneos de los medios probatorios. La doctrina extranjera lo considera ms que meros auxilios de la prueba, como autnticos medios probatorios. El artculo 275 del Cdigo adjetivo lo define como los auxilios establecidos por la ley o asumidos por el juez

para lograr la finalidad de los medios probatorios, corroborando, complementando o sustituyendo el valor de los medios probatorios. Los sucedneos de los medios probatorios son el indicio, la presuncin y la ficcin legal. a) Indicio. Es un razonamiento lgico inductivo, pues se parte de un acto, circunstancia o signo suficientemente acreditados a travs de los medios probatorios, que adquiere significacin en su conjunto cuando conduce al juez a la certeza en torno a un hecho desconocido relacionado con la controversia. b) Presuncin. Se regula la presuncin legal y judicial. En trminos generales, la presuncin es un razonamiento lgico deductivo, que a partir de uno o ms hechos indicadores lleva al juez a la certeza del hecho investigado. La presuncin legal se subdivide en absoluta (juris et de jure) y relativa (juris tantum). La presuncin legal juris et de jure no admite discusin o prueba en contrario. V. gr., el principio de publicidad registral consagrado en el artculo 2012 del Cdigo Civil.La presuncin legal juris tantum admite prueba en contrario. V. gr., el poseedor es reputado propietario, mientras no se pruebe lo contrario. Esta posesin no puede oponerla el poseedor inmediato al poseedor mediato. Tampoco puede oponerse al propietario con derecho inscrito (artculo 912 del Cdigo Civil). Por otro lado, la presuncin judicial es en un razonamiento lgico del juez, basado en reglas de la experiencia o en sus conocimientos y a partir del presupuesto debidamente acreditado en el proceso. V. gr., la presuncin de buena fe contractual (artculo 1362 del Cdigo Civil). c) La ficcin legal. Es la conclusin que la ley da por cierta y es opuesta a la naturaleza o realidad de los hechos; no permite prueba en contrario. Ejemplo, la clasificacin de los bienes muebles o inmuebles. Oportunidad en el ofrecimiento de los medios probatorios: Normalmente, los medios probatorios se ofrecen en la etapa postulatoria, esto es, en la demanda, su contestacin; la reconvencin, su absolucin. Los medios probatorios extemporneos son la excepcin de lo antes expuesto, cuyos supuestos que se encuentran regulados en el artculo 429 del C.P.C., como son los hechos nuevos y a los mencionados por la otra parte al contestar la demanda. Se prohbe en los procesos sumarsimos (inciso 4 del artculo 559).Cabe resaltar que es factible ofrecer medios probatorios en la apelacin de sentencias (artculo 374). Las pruebas de oficio (artculo 194). Son de carcter facultativo y supletorio. Cuando los medios probatorios ofrecidos por las partes sean insuficientes para formar conviccin, el juez, en decisin motivada e inimpugnable, puede ordenar la actuacin de los medios probatorios adicionales que considere convenientes. Audiencia de Pruebas: Regida por los principios de inmediacin, unidad de la audiencia y publicidad de la prueba. La audiencia de pruebas ser dirigida personalmente por el juez, bajo sancin de nulidad. A aquella deben concurrir personalmente las partes, los terceros legitimados y el representante del Ministerio Pblico en su caso. Las personas jurdicas y los incapaces comparecen a travs de sus representantes legales. Las partes y terceros legitimados pueden concurrir con sus abogados.

Salvo disposicin distinta de la ley procesal, slo si prueba un hecho grave o justificado que impida su presencia, el juez autorizar a una parte a actuar mediante representante. Si a la audiencia de pruebas concurre una de las partes, sta se realizar slo con ella. Si no concurren ambas partes, el juez fijar nueva fecha para su realizacin. Si en la nueva fecha tampoco concurren, el juez dar por concluido el proceso (artculo 203, modificado por la Ley 26635). Si por enfermedad, ancianidad u otro motivo que el juez estime atendible, un interviniente est impedido de comparecer al local del juzgado, su actuacin procesal puede ocurrir en su domicilio, en presencia de las partes y de sus abogados. Cuando se trate del Presidente de la Repblica, del Presidente del Congreso y del Presidente de la Corte Suprema, la audiencia o slo la actuacin procesal que les corresponda puede, a su pedido, ocurrir en sus oficinas (artculo 205). El principio de unidad de la audiencia implica que puede suspenderse sta, pero ello no implica que realmente se realice otra, sino que aqulla continuar (artculo 206).La audiencia de pruebas es pblica, empero si la naturaleza de lo controvertido as lo exigiera, el juez puede ordenar que la audiencia se realice en privado. En el caso del litisconsorcio necesario, si su incorporacin se realizara culminada la audiencia de pruebas, y aqul ofreciese medios probatorios, el juez fijar el da y la hora para una audiencia complementaria. El artculo 208 del Cdigo adjetivo regula la actuacin de los medios probatorios: En el da y hora fijados, el Juez declara iniciada la Audiencia y dispone la actuacin de las pruebas en el siguiente orden: a) Pericia; b) testigos; c) reconocimiento (no es necesario si no ha sido cuestionado) y exhibicin; d) declaracin de las partes, empezando por la del demandado. Inspeccin judicial. Confrontacin: El juez puede disponer el careo entre testigos, entre peritos y entre stos, aqullos y las partes y entre estas mismas, para lograr la finalidad de los medios probatorios (artculo 209). Conclusin de la audiencia de pruebas. El juez comunica a las partes que el proceso est expedito para ser sentenciado. Usualmente, antes de concluida esta audiencia, los abogados pueden solicitar informar oralmente. Alegatos. Dentro de un plazo comn que no exceder de cinco das desde concluida la audiencia, los abogados pueden presentar alegato escrito, en los procesos de conocimiento y abreviado.

Sistemas de valoracin probatoria

La valoracin de las pruebas lo hace el juez, existiendo dos sistemas: Legal y libre apreciacin de las pruebas. El sistema de la prueba legal o tasada implica que la valoracin de los medios probatorios se encuentra predeterminada en el ordenamiento procesal. Existen pruebas plenas y semiplenas. Nuestro derogado Cdigo de Procedimientos Civiles lo acogi.

En el sistema de la libre apreciacin de las pruebas no existen cortapisas legales en la valoracin, pues todas las pruebas se aprecian en su conjunto. El artculo 197 del C.P.C. seala que todos los medios probatorios son valorados por el juez en forma conjunta, utilizando su apreciacin razonada. Sin embargo, en la resolucin slo sern expresadas las valoraciones esenciales y determinantes que sustentan su derecho. Correlativo al ltimo sistema se encuentra la sana crtica. En la sana crtica el juez emplea las reglas de la lgica y de su experiencia. V. gr., determinar si el demandado acto con la debida diligencia en el cumplimiento de la prestacin (bonus pater familae).

Prueba anticipada (Artculos 284 a 299)

La prueba anticipada tiene dos finalidades: a) Actuar por motivos justificados una prueba antes del proceso. b) Otorgar mrito ejecutivo a la absolucin de posiciones y al reconocimiento de documentos. Se tramita como proceso no contencioso. La competencia por razn de grado, cuanta y territorio, corresponde al juez que va a conocer la demanda prxima a interponerse (artculos 33 y 297). Es fundamental que el solicitante exprese la pretensin genrica que va a reclamar y la razn que justifica su actuacin anticipada (artculo 284 in fine). Las disposiciones relativas a la actuacin de los medios probatorios se aplican, en cuanto sean pertinentes, a la prueba anticipada. El emplazamiento puede ser con citacin (que es lo normal) o sin citacin (inaudita parte), sustentado en razones de garanta y seguridad, especificando el petitorio de la futura demanda (artculo 287). Entre los artculos 290 a 295 se precisan los supuestos de los medios probatorios que se pueden actuar anticipadamente. El emplazado slo puede oponerse fundndose en que la solicitud no rene los requisitos generales indicados en el artculo 284 (ausencia de la pretensin genrica de lo que se va a reclamar y la razn que justifica su actuacin anticipada), adems los especiales del medio probatorio solicitado o si la actuacin fuese imposible. Si el emplazado no cumpliera con lo solicitado, se aplicarn los siguientes apercibimientos (artculo 296):a) En el reconocimiento se tendr por verdadero el documento. b) En la exhibicin se tendr por verdadera la copia presentada o por ciertas las afirmaciones concretas sobre el contenido del documento; y, c) En la absolucin de posiciones se tendrn por absueltas en sentido afirmativo las preguntas del interrogatorio presentado. Sobre estos apercibimientos, realmente deben entenderse que su objetivo es para dar mrito ejecutivo en los supuestos a) y c); el literal b), no tiene cabida, segn las clases de ttulos ejecutivos tipificadas en los incisos 3 y 4 del artculo 693. Finalmente, actuada la prueba anticipada, se entregar el expediente al interesado, conservndose copia certificada de ste en el archivo del juzgado, a costo del peticionante y bajo responsabilidad del secretario de juzgado.

Cuestiones probatorias

La cuestin probatoria es un medio de defensa que se opone contra el ofrecimiento de medios probatorios tpicos o atpicos de la contraparte. Fundamentada en el principio de contradiccin. Clases: tacha y oposicin. Se tacha los testigos y los documentos. Se opone a la actuacin de una declaracin de parte, a una exhibicin, a una pericia o a una inspeccin judicial. Oportunidad: La cuestin probatoria se interpone en el plazo que establece cada va procedimental, contado desde notificada la resolucin que los tiene por ofrecidos, precisndose con claridad los fundamentos en que se sustentan y acompandose la prueba respectiva. La absolucin debe hacerse de la misma manera y el mismo plazo, anexndose los medios probatorios correspondientes. En ambos casos, cuando no se cumplan con los requisitos indicados, sern declarados inadmisibles en decisin inimpugnable. Estos requisitos no se exigen a las absoluciones realizadas en el proceso sumarsimo.La actuacin de los medios probatorios se realiza en la audiencia conciliatoria o de fijacin de puntos controvertidos. Se advierte que el medio probatorio cuestionado ser actuado, sin perjuicio de que su eficacia sea resuelta en la sentencia, salvo decisin debidamente fundamentada e inimpugnable (artculo 301). El conocimiento sobreviniente es una oportunidad excepcional de plantear la cuestin probatoria, cuando se tiene conocimiento de la causal de tacha u oposicin con posterioridad al plazo para interponerla. Es necesario acompaar el documento que lo sustente. El juez, sin otro trmite que el conocimiento de la otra parte, apreciar el hecho al momento de sentenciar (artculo 302).

Leer ms: http://www.monografias.com/trabajos84/prueba-proceso-civil/prueba-procesocivil.shtml#ixzz1P6jbJojs

Cuestiones probatorias en el Cdigo Procesal Civil (Per)

Enviado por alroca123@yahoo.es

Anuncios Google Programa Sueldo BanBif Retiros gratis en Global Net Descuentos en establecimientos banbif.com.pe/progamasueldo Abogados Mxico servicios legales integrales confianza, compromiso, experiencia www.gonzalezgaytan.com.mx Divorcio Rapido Peru por internet no presencial, tarifa plana, llevamos sentencia a su casa www.midivorcio.pe

Partes: 1, 2, 3, 4 1. 2. 3. 4. 5. 6. Introduccin Identificacin del problema y marco terico Interpretacin de los datos Conclusiones y recomendaciones Bibliografa

INTRODUCCIN
El Nuevo Cdigo Procesal Civil, vigente desde el 28 de Julio de 1993, cambia radicalmente la manera como se vena administrando la Justicia en el Per, modificndola sustancialmente, ubicando al Juez, como un ente activo dentro del proceso y a quien se le ha concedido facultades directrices que conllevan a resolver el conflicto de intereses o la incertidumbre jurdica. Lamentablemente desde aqulla fecha hasta la actualidad, no se cuenta an con la correspondiente exposicin de motivos dada la importancia de tal norma en el sistema procesal peruano, y como consecuencia de ello, los Magistrados al momento de resolver una cuestin litigiosa recurren a efectuar diversas y variadas interpretaciones de una norma especfica cuando se est frente a un caso dudoso o exista un vaco legal, en estas situaciones, como es obvio, se est ante la posibilidad de efectuar interpretaciones errneas de las normas adjetivas, debido a que se deja al criterio del juzgador resolver el caso concreto an cuando no exista norma especfica o que existiendo no es clara o es defectuosa o ambigua..

En este sentido, si bien existen cuatro artculos que regulan las cuestiones probatorias, stas resultan deficientes que obligan al juzgador interpretarlas teniendo en cuenta el proceso de que se trate. En efecto, en los procesos abreviados y de conocimiento es factible que ocurra la presentacin de pruebas con posterioridad a la etapa postulatoria, es decir, pruebas sobre hechos nuevos o las ordenadas de oficio por el Juez, cuyas circunstancias no son reguladas por tales dispositivos legales, en cuyo caso, el juzgador resuelve aplicando su criterio discrecional el mismo que vara en cada Juzgado an cuando se trata de un mismo tipo de procesos. De igual manera, en cuanto a los procesos sumarsimos, se evidencia la falta de regulacin expresa en asuntos como establecer el plazo para interponer cuestiones probatorias, en cuyo caso, de igual manera, se recurre a la interpretacin extensiva de la norma sin que con ello se admita que todos coinciden con tal o cual interpretacin. Casos como los mencionados se dan en la prctica an cuando en la norma pareciera que no fuera as, lo que implica, necesariamente, una revisin exhaustiva de aquellos hechos que se presentan en la prctica y que son resueltos con criterio o interpretacin extensiva. Es ste, precisamente, el objeto del presente trabajo, pues se ha podido observar que la prctica va mas all de lo que aparece en la norma y en ese sentido hemos podido indagar prima facie y comprobar en el desarrollo de la investigacin que existe criterios que en algunos casos coinciden pero que en otros discrepan tanto en la forma como en el fondo al momento de resolver determinada cuestin probatoria. Por consiguiente, el contenido de la

investigacin que se presenta tiene un alto grado de cientificidad debido a que no es una de naturaleza jurdico formal, sino que es una, eminentemente, de naturaleza JURIDICO SOCIAL, es decir, se ha investigado en campo. En efecto, no nos hemos contentado con estudiar el aspecto terico de las cuestiones probatorios, que dicho sea de paso es muy escaso en nuestro pas, sino que hemos intentado ir ms all del gabinete, es decir, salir al campo que en ste caso fue ponernos en contacto directamente con lo que sucede en la realidad, fruto de ello es que hemos analizado resoluciones de cinco Juzgados Especializados en lo Civil de Lima -tres de los cuales tramitan procesos sumarsimos y dos procesos abreviados y de conocimiento-, y no contento con ello, hemos procedido a encuestar a magistrados titulares, suplentes y, fundamentalmente, a dos vocales superiores. En consecuencia la investigacin realizada abarca casos de la realidad contrastados con la norma legal especfica para luego proponer las respectivas recomendaciones. En las recomendaciones se proponen algunas modificaciones, ms que modificaciones, algunos agregados a los artculos existentes en el Cdigo Procesal que regulan cuestiones probatorias. Por lo que, el trabajo se divide en tres captulos marcadamente diferentes en la forma pero que se interrelacionan en el fondo de tal manera que nos ha permitido resolver el problema planteado. As, en el primer captulo nos referimos a la identificacin del problema y al marco terico; a su vez, este captulo se divide en dos ttulos, el primero trata sobre la identificacin del problema en el que se hace una sucinta referencia al proyecto de investigacin aprobado, y, en el segundo, se desarrolla el marco terico tanto nacional como extranjero; el segundo captulo se refiere al anlisis del problema planteado el que a su vez est dividido en dos ttulos, el primero trata del procesamiento de la informacin, en donde se expresa con meridiana claridad la tabulacin de los datos obtenidos los que se refieren tanto a los expedientes como al cuestionario; en el segundo ttulo se estudia la interpretacin de los datos y es en ste en donde encontraremos los resultados de la investigacin propiamente tal, pues contiene el desarrollo de la misma respondiendo a cada pregunta formulada en el planteamiento del problema; y, el tercer captulo est referido a las conclusiones y recomendaciones.
CAPTULO I

IDENTIFICACIN DEL PROBLEMA Y MARCO TERICO

Leer ms: http://www.monografias.com/trabajos65/probatorias-codigo-procesalcivil/probatorias-codigo-procesal-civil.shtml#ixzz1P6jwYYXw

TITULO I IDENTIFICACIN DEL PROBLEMA

1.1.1. MBITO DE INVESTIGACIN .- El estudio a realizarse abarcar exclusivamente la institucin procesal civil de las Cuestiones Probatorias desde la vigencia del Nuevo Cdigo Adjetivo hasta nuestros das, circunscribindose al mbito de las vas procedimentales reguladas por dicha norma, es decir, en los procesos, sumarsimos, abreviados y de conocimiento. Adems, se debe tener en cuenta que el mbito de investigacin ser a nivel judicial, especficamente en los Juzgados Civiles para procesos, sumarsimos, abreviados y de conocimiento de los mdulos de justicia que funcionan en el edificio Alzamora Valdez, debido a que en stos mbitos es en los que cotidianamente se presentan diversos aspectos a ser resueltos de acuerdo no slo a lo que la norma procesal regula que, en unos casos resulta insuficiente, sino tambin en casos en las que el propio magistrado resuelva conforme a su criterio y a la interpretacin sistemtica de la norma segn la va procedimental correspondiente. 1.1.2. PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA.1.Qu tipo de tratamiento reciben las cuestiones probatorias a nivel de los Juzgados Especializados en lo Civil de Lima en los procesos sumarsimos, abreviado y de conocimiento?. 2.Se cumple rigurosamente los requisitos establecidos en el artculo 301 del Cdigo Procesal Civil al momento de tachar u oponerse a un medio probatorio ofrecido?. 3.Es posible cuestionar las pruebas ofrecidas por hechos nuevos o aquellas incorporadas al proceso de oficio por el Juez? Planteada as nuestro problema a investigarse, resulta evidente que de ella se derivan diversas preguntas que, como es obvio, se procurarn responder durante el desarrollo del presente trabajo. Dichas interrogantes son: Establecer con precisin el concepto de Cuestiones Probatorias (tacha y oposicin) en nuestro sistema jurdico procesal. Establecer la posibilidad de admitir tacha contra los documentos presentados como medios probatorios para acreditar la tacha. Precisar si es factible cuestionar un medio probatorio sin ofrecer medios probatorios, ya que segn el proponente slo basta la norma legal que ampare dicho cuestionamiento, no dando cumplimiento a lo dispuesto en la primera parte del Art. 301 del C.P.C., que exige "acompaar la prueba respectiva". Establecer si deben admitirse tachas contra los documentos provenientes de la prueba de oficio ordenada por el Juez. Establecer si es procedente formular tacha contra los documentos incorporados al proceso referidos a hechos nuevos o del conocimiento sobreviniente, toda vez que el Art.

301 del C.P.C. establece: "la tacha u oposicin contra los medios probatorios se interpone en el plazo que establece cada va procedimental, contado desde notificada la resolucin que los tiene por ofrecidos..." Establecer si en las proposiciones de las cuestiones probatorias deben admitirse todo tipo de pruebas? o slo documentales, de ser as se estara recortando el derecho de defensa del justiciable. Precisar que se debe entender por medio probatorio actuacin inmediata.

Establecer hasta qu momento se puede formular cuestiones probatorios en los procesos sumarsimos. Establecer el momento en que deben ser resueltas las cuestiones probatorias.

1.1.3. HIPTESIS.Tentativamente nos atrevemos a formular la siguientes respuestas a las interrogantes planteadas como problema, la misma que estar sujeta a variacin y comprobacin durante el desarrollo del trabajo de investigacin. H.T.1. "El tratamiento de las cuestiones probatorias en sede judicial varan segn se trate de cada Juzgado y segn se trate de la va procedimental respectiva". H.T.2. "No se cumple rigurosamente los requisitos exigidos por el Cdigo Procesal Civil al momento de interponer, tramitar y resolver una cuestin probatoria en razn a que el criterio adoptado por el Magistrado flexibiliza el contenido del Art. 301 del Cdigo Adjetivo". H.T.3. "El derecho de defensa y de contradiccin reconocido Constitucionalmente permite cuestionar los medios probatorios ofrecidos por hechos nuevos y aquellos ordenadas de oficio por el Juez" 1.1.4.- METODOLOGA.A) EL MTODO INDUCTIVO.-

Por el que se abstraer de los casos particulares a indagar dentro del sistema procesal peruano, los aspectos comunes a fin de generalizarlos; es decir, partiremos de lo singular para llegar a lo general. B) EL MTODO DEDUCTIVO.-

Tambin ser necesario la utilizacin de este tipo de mtodos; pues, en algunos casos partiremos de datos generales, los mismos que lo aceptaremos como vlidos, para,

por medio de los razonamientos lgicos a efectuarse, deducir varias suposiciones inferenciales o particulares. C) ANLISIS.-

1.1.5.- TCNICAS DE RECOLECCIN DE DATOS.a) CUESTIONARIO.- Por medio del cual y a travs de preguntas pre establecidas y estandarizadas se obtendrn datos que nos permita responder las interrogantes planteadas. Ser elaborado por el Discente y se plantear a Magistrados y destacados juristas y abogados de la Capital. b) RECOPILACIN DOCUMENTAL.- Por el cual recurriremos a las diversas fuentes escritas preexistentes, los que nos proporcionarn informacin documental respecto al tema propuesto. TITULO II MARCO TERICO 1.2.1.- ASPECTOS GENERALES.El proceso (esto es, el conflicto intersubjetivo hecho litigio, por haber sido sometido para su resolucin a un rgano de la Jurisdiccin), se inicia por una exposicin de apariencias de hechos, narrada por una de las partes y contradicha por la otra. A estas apariencias se trata, tanto por las partes como por el Juez, de ponerlas en contacto con la realidad exterior de las cosas, para saber si coincide aquella versin subjetiva o apariencia narrada en juicio con la realidad del objeto narrado. Junto con sta apariencia narrada en juicio, el litigante debe acompaar todo el caudal probatorio a fin de que el Juez, en el momento oportuno, pueda contrastar la apariencia alegada con la existencia o realidad de los hechos. En sta etapa procesal, llamada en nuestro sistema como la etapa postulatoria, la parte que considere que un determinado medio probatorio ofrecido carece de validez o que manifiestamente no cumpla con los requisitos formales fijados para el medio de prueba, puede hacer valer las cuestiones probatorias. Consiguientemente, los peligros que se derivan del carcter subjetivo de la prueba testimonial y los derivados de la nulidad y falsedad de los documentos presentados como medios probatorios y, a su vez, la imposibilidad de la actuacin de un medio probatorio, han determinado al legislador a establecer adems de las restricciones para su admisin reguladas por el Cdigo Procesal Civil, las circunstancias por las cuales an siendo presentada la prueba, debe excluirse por completo o que disminuyan su eficacia probatoria.

Estas circunstancias son, precisamente, las llamadas cuestiones probatorias (tachas y oposiciones) por las que el litigante perjudicado puede tachar la declaracin de un testigo o el defecto formal o nulidad o falsedad de una prueba documental; as mismo puede oponerse a la actuacin de determinado medio probatorio. Estas instituciones procesales si bien no fueron conocidos desde siempre como tales (tacha y oposicin), cierto tambin es que el sentido de tales fueron conocidas en pocas anteriores, fundamentalmente en la iniciacin del Sistema Procesal cuando en el Derecho Procesal Italiano se le conoci como la prueba de los motivos que pueden hacer sospechosa la declaracin de testigo, cuando una de las partes decida investigar la atendibilidad concreta de cada testigo. Sin embargo, a lo largo de la historia del Derecho Procesal tanto las tachas como las oposiciones, fueron mejorando en su tratamiento hasta llegar al tratamiento actual concebido en el Proceso Civil Peruano, considerado por muchos tratadistas internacionales como novsimo. 1.2.2.- TACHA.1.2.2.1. ETIMOLOGA.Proviene del francs tache "mancha", antiguo francs teche, y ste del franco teca "signo, marca". La palabra francesa no tena sentido peyorativo hasta el siglo XVII, sino que designaba, simplemente una marca distintiva, sea buena o mala [1]. 1.2.2.2. DEFINICIONES.Para el procesalista COUTURE, EDUARDO J. , Tacha es: "Impugnacin que un litigante formula sobre la persona o dichos de un testigo, con el objeto de destruir o disminuir la eficacia de su declaracin". [2] En cambio el Tratadista HUGO ALSINA, haciendo alusin a la Norma Procesal de Buenos Aires, entiende por Tacha como: "Los peligros que derivan del carcter subjetivo de la prueba testimonial han determinado al legislador a establecer, adems de las restricciones para su admisin que hemos examinado anteriormente, las circunstancias por las cuales, an siendo admisible la prueba, debe excluirse por completo la declaracin del testigo (Tacha Absoluta) y aquellas que no la excluyen pero que disminuyen su eficacia probatoria (Tachas Relativas). Tales precauciones propias del rgimen de las pruebas legales, existan ya en las legislaciones ms antiguas, como se comprueba con la lectura del Cdigo de MAN, cuyas leyes 63 y siguientes del Ttulo VIII, prohben que se tome en cuenta las declaraciones de los que estn denominados por un inters pecuniario, los amigos, parientes, criados, etc.. En la actualidad estn casi totalmente eliminadas en materia penal, donde se permite al Juez apreciar el valor del testimonio de acuerdo con sus libres convicciones [3]

Son Tachas, dice Jos M. Manresa y Navarro: "segn el lenguaje forense, los defectos o causas de inverosimilitud o parcialidad que concurren en los testigos, y se alegan para invalidar o desvirtuar la fuerza probatoria de sus declaraciones" [4] Sin embargo, conforme lo regula el Sistema Procesal peruano, la tacha no solamente se puede interponer con la finalidad de cuestionar la probidad del testigo propuesto, sino que tambin con la finalidad de cuestionar, valga la redundancia, respecto a la validez o invalidez de un documento; en efecto, segn el Art. 242 y 243 del C.P.C., se admiten las tachas de documentos por falsedad y nulidad. Al respecto, el Dr. Pedro Velaochaga, en su Obra titulado "Juicio Ordinario" , define con precisin la diferencia existente entre nulidad y falsedad de documento. As, respecto a la NULIDAD y FALSEDAD, el referido autor dice: "La nulidad se refiere a un defecto esencial del documento, que lo hace absolutamente ineficaz, de tal manera que no tiene ninguna validez formal. En cambio, la falsedad proviene de una discrepancia entre lo que aparece en el documento y la realidad, ya sea por alteracin material del documento, alteracin con borraduras y enmendaduras del texto original o intelectual del instrumento, ya sea por la alteracin de la realidad, consignando hechos falsos o actos distintos de los que deban aparecer, as la alteracin de cantidades, dar por recibido el precio de la venta para disimular una donacin, etc. [5] Por otro lado, compartiendo los conceptos vertidos anteriormente respecto a lo que se debe entender por Tacha, uno de los tratadistas modernos, ha esbozado dichos conceptos, no slo perfeccionndolos, sino que tambin incluyendo en l la realidad procesal vigente en las ltimas dcadas. Nos estamos refiriendo a JUAN MONTERO AROCA, quien en su Libro Derecho Jurisdiccional, Tomo II del ao 1,995, nos dice: "Decamos hace un momento que una de las formas de poner de manifiesto la incapacidad del testigo es adems de las inhabilidades, a travs de la posibilidad de tacharlo. El sistema de tachas se basa, al igual que el de inhabilidades, en el deseo de que los testigos sean personas imparciales, objetivas y fiables. Ahora bien, as como las inhabilidades de los artculos 1.246 y 1.247 CC se referan al momento anterior al interrogatorio testifical, y si el testigo reconoca al contestar a las preguntas generales de la ley alguna causa ya no se proceda a aqul; las tachas se ponen de manifiesto una vez se ha interrogado al testigo, por tanto, una vez ha sido odo por el Juez (v. el Art. 661 LEC). En este sentido, su declaracin, adems de ser admisible, es vlida. As ha sido reconocido por la jurisprudencia (v. SS TS 26 noviembre 1,943, RA 1.294; y 17 mayo 1,974, RA 2.089). Lo nico que ocurre es que el motivo pone sobre aviso al Juez acerca de ponderar con cautela su declaracin, incluso si al contestar a las preguntas generales de la ley el testigo ya advierte o da a entender que podra ser tachado o as lo aprecia el Juez. Con otras palabras: si el testigo reconoce la causa de su tacha, no debe ser tachado, por ser intil [6] . En este sentido, es necesario hacer alusin a lo que pasa en nuestro sistema procesal, ya que en similar criterio se ha optado por actuar el medio probatorio tachado u opuesto en la respectiva audiencia, sin perjuicio de que su eficacia sea resuelta en la sentencia. As mismo, nuestro sistema procesal admite la posibilidad de tachar al testigo propuesto con posterioridad a los plazos sealados en cada va procedimental, es decir, por causal de impedimento conocido con posterioridad, en cuyo caso, el Juez lo tendr en cuenta al momento de sentenciar.

Mediante la tacha se trata de rechazar el dicho del testigo presentado por la parte contraria. La tacha no es, en realidad, una incapacidad, sino una censura. Las tachas tienen el significado comn de no referirse a los requisitos, sino a los efectos del testimonio. 1.2.2.3. TACHA DE FALSEDAD MATERIAL DE DOCUMENTOS."Cuando la parte contra quien se opone un documento privado no autntico y que es citada a reconocerlo, manifiesta que no lo acepta o que lo rechaza, est negando el hecho de su autenticidad y por lo tanto le impone a quien lo adujo como prueba, la carga de demostrarla; para satisfacer sta tiene dos caminos: los trminos probatorios comunes y el trmite especial para verificar su autenticidad que contempla el Art. 275 del C.P.C., igual al de la tacha de falsedad material a solicitud de quien present el documento..." [7] . La tacha de falsedad material "se refiere a la firma o al texto del documento; en el segundo caso se trata de falsedad material por alteracin del contenido mediante lavado, borraduras, supresiones, cambios o adiciones de su texto; en el primero de suplantacin de firma. La circunstancia de proponer o no el incidente de falsedad material en la oportunidad exigida por la ley procesal, es muy importante, por que en caso negativo se tiene por reconocido el documento si era privado no autntico, sin que posteriormente pueda desconocerse, ni impugnar la autenticidad, y el Juez debe rechazar de plano la tacha que se formule. Si se trata de documento pblico o privado autntico o cuyas firmas gocen de presuncin de autenticidad, formulada la tacha, la carga de la prueba de falsedad corresponde a quien alega sta, si es documento privado no autntico, le corresponde la carga de probar su autenticidad a la parte que lo present para aducir a su favor efectos jurdicos sustanciales o simplemente probatorios [8] . La autenticidad o falsedad del documento puede ser demostrada con la utilizacin de cualquier medio probatorio. As, por ejemplo, pueden recibirse declaraciones de personas que observaron el hecho de la firma del documento o el de cuando se manuscribi, pero, de todas maneras, resulta til el examen de la pericia grafolgica. 1.2.2.4. RECUSACIN DEL PERITO.Al igual que el sistema de inhabilidades y tachas de los testigos persegua que stos fueran imparciales, la ley quiere tambin que el perito proceda a elaborar su dictamen en una forma objetiva y que las personas que lo hagan sean insospechadas para que su dictamen pueda ser considerado imparcial. Esto es bsico si tenemos en cuenta la labor de auxilio al juez que realiza el perito. Pues bien, para garantizar la imparcialidad se concede a las partes el derecho de recusar a los peritos por las causales sealadas en el Art. 303 del C.P.C. 1.2.2.5. INICIATIVA DE PARTE.La alegacin de las tachas, y por ende de las oposiciones, es atributiva de las partes; el Juez no puede considerarlas de oficio es decir, el Juez no puede cuestionar de oficio la

declaracin de un testigo propuesto, de lo que se colige que nicamente puede tomar en cuenta las tachas invocadas por las partes, de donde resulta que est en manos de ellas dar eficacia al testimonio o invalidarlo, condicionando as el criterio del Juez. Lo mismo ocurre con la actuacin de los documentos ofrecidos, pues cuando stos se tratan de documentos privados, no requiere ser reconocido cuando no se ha interpuesto tacha al mismo, lo que refuerza las razones por las cuales slo procede interponer tachas a pedido o iniciativa de parte. "Cada parte puede tachar los testigos que hayan sido postulados por la otra, o citados de oficio por el Juez. La tacha deber formularse por escrito antes de la audiencia sealada para la recepcin del testimonio u oralmente dentro de ella; cuando se trata de inhabilidades, sean absolutas o las relativas, el Juez al declarar probada la tacha se abstendr de recibir el testimonio. "El Juez apreciar los testimonios sospechosos de acuerdo a las circunstancias". Se debe examinar, consideradas las circunstancias, si se da un grado tal de enemistad que afecte la credibilidad que se le debe dar al deponente. La Corte Superior de Justicia -en Colombia- ha precisado la diferencia entre sospecha y la inhabilidad y la forma cmo debe proceder el funcionario en cada caso. SOSPECHA: alude a una presuncin de parcialidad en lo que se declara y tiene como causa vnculos del declarante con alguna de las partes, lo cual puede conducir a que el testigo est llevado por un inters que lo inclina a faltar a la verdad. INHABILIDAD es, en cambio, incapacidad del testigo para declarar. La Tacha del testigo sospechoso se resuelve en la sentencia. La tacha por inhabilidad, el Juzgador debe resolverla en la misma audiencia y abstenerse de recibirla, si fuera el caso. En suma, la declaracin del testigo tachado por inhabilidad, si stos se prueba, no se recibe, pues hay incapacidad. En cambio la declaracin del testigo por sospecha de parcialidad, se debe practicar, pero su calificacin se har en el fallo o al decidir el incidente, si fuera el caso, acordes con las reglas de la sana crtica" [9] 1.2.2.6. DIVISIN.Se suele dividir las tachas hasta en tres categoras: a la persona, al examen y al dicho. Las tachas a la persona estn enumeradas en los Arts. 229, 305 y 307 del C.P.C.. Las tachas al examen son las que se fundan en el hecho de haberse violado alguna de las disposiciones para el ofrecimiento y recepcin de la prueba, por ejemplo, cuando no se indicase la profesin o domicilio del testigo, o los testigos no han sido examinados separadamente, o se omiti la formalidad del juramento, etc.,. Las tachas al dicho se refieren a las manifestaciones del testigo, las que se impugnan por considerarlas obscuras, contradictorias, inverosmiles o falsas. Pero, dentro de nuestro rgimen procesal, no existen otras tachas que las que se refieren a las personas; sin embargo, el sistema dispositivo que lo regula en que el Juez es el Director del Proceso, permite que en el momento de su actuacin, el Juez acepte las impugnaciones al dicho del testigo. Y en cuanto a la omisin de formalidades legales al momento de su proposicin, constituyen causales de nulidad conforme la regla del Art. IX

del Ttulo Preliminar del C.P.C., pero dichas irregularidad pueden ser formuladas en los alegatos e incluso declararse de oficio la nulidad, segn sea el caso. 1.2.2.7.TACHA DE TACHA.-

Al no ser restrictiva la proposicin de los medios probatorios de la Tacha que se deduce, se puede proponer testigos pata acreditar la tacha de testigos, aquellos, es decir los testigos propuestos para probar la tacha, pueden estar a su vez afectados por tachas; pero no se admite, en cambio, la prueba testimonial porque ello prolongara indefinidamente el juicio, desde que si se autorizara por primera vez la testimonial para probar tachas respecto de testigos de la misma clase, por una exigencia ineludible de lgica, habra que admitirla indefinidamente. 1.2.3.- OPOSICIN.1.2.3.1. ETIMOLOGA.Del latn Oppositio, -nis, nomen actionis, del verbo oppono, -ere "oponer" (supino oppositum), literalmente "poner frente a", compuesto de ob "frente a", y de pono, ere "poner". ( [10] ). 1.2.3.2.- DEFINICIONES.En general, accin y efecto de impugnar un acto o conjunto de actos mediante recurso, incidente, querella, tacha u otra va conducente, demandando su invalidacin. Sin embargo, es de notar que tanto la oposicin como la tacha en la mayora de las legislaciones, e incluso en el nuestro, son considerados como medios jurdicos para cuestionar un medio probatorio ofrecido por alguna de las partes, lo que significa que todas aquellas circunstancias tratadas en el tema de tacha, tambin se aplican a la oposicin. Puede definirse la oposicin, escribe Jaime Guasp, como "una declaracin de voluntad por la que se reclama del rgano Jurisdiccional frente al actor la no actuacin de la pretensin. La oposicin procesalmente hablando, es un acto, una declaracin de voluntad por la que el sujeto pasivo de la pretensin solicita del Juez, frente al actor, la desestimacin de la actuacin pedida por ste (resistencia o desconocimiento), y es, en consecuencia, en este plano de actividad estricta donde tiene que centrarse el estudio de la oposicin. La oposicin deber ser posible, fsica y moralmente idnea y con causa. El contenido de la oposicin debe reflejar de modo completo y suficiente toda la materia defensiva con que el opositor quiere integrar su declaracin de voluntad."[11] 1.2.3.3.- OPOSICIN A LA PERICIA.El proponente de que se actu la prueba pericial, al solicitar su designacin debe ya indicar el objeto de la pericia fijando los puntos de la misma con suficiente claridad. Ello permite a

la otra parte oponerse a la diligencia si es improcedente; aportar los elementos de juicio que con ella se pretenden, con lo cual se hara superflua 1.2.4.- CUESTIONES PROBATORIOS EN EL PROCESO CIVIL PERUANO.Dentro de las denominadas cuestiones probatorias se incluyen la tacha que puede formularse contra testigos prohibidos de declarar (Art. 229 CPC) o contra documentos afectos de nulidad o falsedad (Arts. 242 y 243 CPC), as como la oposicin que puede plantear contra mandatos del Juez que ordenan la declaracin de parte, la exhibicin de documentos, la prctica de una pericia o la realizacin de una inspeccin judicial (Art. 300 CPC). 1.2.4.1.- TRMITE DE LAS CUESTIONES PROBATORIAS.La tacha de un documento puede formularse alegndose que l est afecto de alguna causal de nulidad o de alguna causal de falsedad. Asimismo, la tacha de un testigo puede formularse alegndose que l est prohibido para declarar como tal por estar incurso en alguna de las prohibiciones establecidas por el numeral 229 del Cdigo Procesal, o por estar incurso en alguna de las causales previstas por los artculos 305 y 307 del indicado ordenamiento procesal (Art. 300 CPC). Del mismo modo, se puede formular oposicin contra el mandado del Juez que ordena la actuacin de una declaracin de parte, la exhibicin de un documento, la realizacin de una pericia o la prctica de una inspeccin judicial. Por ejemplo, puede solicitarse la prctica de una pericia como prueba anticipada y el Juez disponer su realizacin. La parte contraria, es decir, la persona con quien se pretende litigar en el futuro, puede oponerse a la actuacin del indicado medio probatorio aducindose que el solicitante no ha sealado el riesgo de que el transcurso del tiempo u otra circunstancia pueda alterar algn hecho o constatar. La tacha o la oposicin contra la actuacin de medios probatorios debe plantearse en el plazo que establece cada va procedimental contado desde la notificacin de la resolucin que lo tiene por ofrecido, precisndose con claridad los fundamentos en que se sustentan y acompandose la prueba respectiva (Art. 301, primer prrafo CPC). En el proceso Sumarsimo, la tacha o la oposicin a un medio probatorio tiene que formularse en la audiencia nica (Art. 553 CPC). Corrido traslado de la tacha o de la oposicin, la parte contraria absolver el trmite exponiendo sus fundamentos con claridad, en el mismo plazo para proponerlas, anexndose los medios probatorios correspondientes. La tacha u oposicin, y sus respectivas absoluciones, que no cumplan con los requisitos anotados sern declarados inadmisibles de plano por el Juez mediante decisin inimpugnable. Empero, estos requisitos no se exigen tratndose de las absoluciones que se formulan en el proceso sumarsimo. La audiencia para la actuacin de los medios probatorios relacionados a la tacha y oposicin se realiza en la misma audiencia conciliatoria y de fijacin de puntos controvertidos.

El medio probatorio cuestionado ser actuado no obstante la tacha formulada contra l o la oposicin propuesta, sin perjuicio de que su eficacia sea resuelta en la sentencia o mediante decisin anterior al fallo debidamente fundamentada e inimpugnable (Art. 301, cuarto prrafo CPC). Si se tuviera conocimiento de la causal para tachar un documento o un testigo, o para formular oposicin a un medio probatorio con posterioridad al plazo para proponerlas, se informar al Juez mediante escrito, adjuntando el documento que lo acredite. El Cdigo admite como nico medio probatorio para acreditar la causal que recientemente hubiera conocido la instrumental. El Juzgador, sin otro trmite que poner en conocimiento de la otra parte, evaluar el informe al momento de sentenciar la causa. (Art. 302 CPC). CAPTULO II

ANLISIS DEL PROBLEMA PLANTEADO

En este captulo nos corresponde analizar el fondo del trabajo, es decir, realizaremos el estudio de las resoluciones producidas a nivel de los Juzgados Civiles, con la finalidad de responder nuestras interrogantes vertidas al momento de formular el problema a investigar, para lo cual, seguiremos los siguientes pasos. Previamente al anlisis e interpretacin de los datos obtenidas producto de nuestra investigacin, se har breve referencia a la forma cmo se han obtenido para luego realizar su procesamiento, o lo que nosotros llamamos, procesamiento de la informacin obtenida; y hecho ello, en el ttulo II de ste captulo se las analizar e interpretar teniendo en cuenta la problemtica planteada. TTULO I PROCESAMIENTO DE LA INFORMACIN 2.1.1. ASPECTOS GENERALES.A fin de responder las interrogantes planteadas en nuestro proyecto de investigacin, ha sido necesario que los datos que nos permitan llegar a ello provengan de la prctica judicial; por lo que nos hemos introducido a ella a fin de obtener resoluciones que resuelvan cuestiones probatorias, vale decir, tachas y oposiciones. En este sentido, del universo judicial que, obviamente estudiarlo en su totalidad sera difcil y oneroso, hemos obtenido un nmero determinado de resoluciones que creemos es representativa en los Juzgados tenidos como centros de obtencin de datos. Los juzgados tomados como centros de obtencin de datos son el Noveno, Dcimo Noveno y Vigsimo Sptimo Juzgados Civiles que tramitan procesos sumarsimos y Dcimo Cuarto Juzgado Civil que tramita procesos abreviados y de conocimiento los mismos que se ubican en el Edificio Alzamora Valds - Ex Ministerio de Educacin.

As mismo, la informacin relacionado al problema no solamente se ha obtenido de los documentos que contienen las resoluciones, sino que tambin se efectuaron diecisis encuestas a los magistrados civiles de primera instancia y de Segunda Instancia. En consecuencia, para resolver nuestro problema planteado y elaborado a travs de preguntas, contaremos con el material adecuado que nos permita desarrollar el trabajo acorde a los objetivos planteados. 2.1.2- RECOPILACIN DOCUMENTAL.2.1.2.1.- MUESTRA OBTENIDA POR CADA JUZGADO.Dentro del plazo para la obtencin de datos, se ha podido obtener copia de las sentencias que contienen la resolucin de las cuestiones probatorias; sin embargo, es necesario precisar que para la obtencin de los expedientes ha existido dificultades materiales, ya que si bien se ha obtenido cierto nmero de expedientes en cada Juzgado a estudiarse, ello en modo alguno exhime de la posibilidad de que tal nmero de expedientes no sean significativos que nos permita tener una muestra representativa, sin embargo de los expedientes obtenidos se proceder a aplicar el mtodo Inductivo, dada las limitaciones materiales obvias, para que partiendo de lo singular llegaremos a lo general, es decir, generalizaremos los resultados obtenidos. En ste sentido, de los Juzgados que se ha tomado como objeto del estudio de la TESINA, se han podido obtener el siguiente nmero de resoluciones por cada juzgado: A) Noveno Juzgado Civil.- Que despacha el Dr. Jos Daz Vallejos, tramita procesos Sumarsimos de los que se han podido obtener 12 resoluciones que contienen cuestiones probatorias. B) Vigsimo Sptimo Juzgado Civil.- Que despacha el Dr. Manuel Romero Aparco, tramita procesos sumarsimos de los que se ha podido obtener 10 resoluciones en donde se deducieron cuestiones probatorias. C) Dcimo Noveno Juzgado Civil.- Que despacho el Juez titular doctor Oswaldo Ordez Alcntara, tramita procesos Sumarsimos, del cual se ha podido obtener 12 resoluciones que resuelven cuestiones probatorias. D) Dcimo Cuarto Juzgado Civil.- Que despacha la Jueza titular Mara Isabel Hasembank Armas, tramita procesos abreviados y de conocimiento, de los que se ha podido obtener 10 resoluciones en los cuales se resuelven cuestiones probatorias. E) Vigsimo Octavo Juzgado Civil.- Que despacha la Dra, Sara Taipe Chvez, que tramita procesos abreviados y de conocimiento, de las que se ha podido obtener cuatro resoluciones. A) EDICIN DE LOS DATOS.-

Obtenido las resoluciones, a continuacin realizaremos el correspondiente escrutinio de los mismos juzgado por juzgado: 1.NOVENO JUZGADO CIVIL.- De las 12 resoluciones examinadas se ha obtenido el resultado siguiente que lo hemos dividido en 6 bloques: 1.En dos (02) expedientes ocurri lo siguiente:

a) En la Audiencia nica se corre traslado al demandante. * RESOLUCIN QUE RESUELVE LA TACHA

a) La tacha contra los documentos no estn referidos a la falsedad o nulidad de los mismos. b) Slo cabe formular oposicin contra la declaracin de parte, pericia, exhibicin e inspeccin judicial y no contra documentos. INFUNDADA LA TACHA, E IMPROCEDENTE LA OPOSICIN. 2.a. En dos (02) expedientes ocurri lo siguiente: Se corre traslado a la parte demandante para la absolucin de la tacha.

b. MEDIOS PROBATORIOS de la codemandada respecto a la tacha contra los documentos de Fjs. 2, 4 y 9: a) Declaraciones Testimoniales: No habindose precisado el hecho controvertido respecto del cual deben declarar (Art. 223 del C.P.C.), Inadmisible dicho medio probatorio. TACHA contra documentos de Fjs. 29, propuesta por la demandante: ante la inconcurrencia de la demandada, se tiene por absueltos en su rebelda. - SENTENCIA: Toma en consideracin el documento cuestionado de Fjs. 29 as como el documento tachado de Fjs. 9; sin embargo en el ltimo considerando recin procede a resolver las tachas contra los referidos documentos declarndolas INFUNDADAS. 3.En dos (02) expedientes ocurri lo siguiente:

a) Se corre traslado al demandante de las tachas propuestas. b) MEDIOS PROBATORIOS de los demandados. a) El mrito de la copia simple del contrato tachado MEDIOS PROBATORIOS de la demandante:

a)

Copias de la Resolucin que en ste acto se acompaan.

c) MEDIOS PROBATORIOS DE OFICIO: a) b) 4.Original del Contrato de compra venta cuya formalizacin se pretende. El mrito del expediente tramitado. RESOLUCIN: se reserva para la sentencia. En dos (02) expedientes ocurri lo siguiente:

a) Se corre traslado al demandante de las tachas formuladas contra documentos de Fjs. 13 a 16 y 6 (no ofrece pruebas al absolverlas) b) MEDIOS PROBATORIOS de la tacha: a) b) El mrito de los documentos materia de tacha. Improcedente la exhibicin solicitada.

- SENTENCIA.- En el ltimo considerando se refiere a las tachas, las que deben desestimarse por estar referido a su valor como medio probatorio y no a cuestiones de carcter formal; ms an que el documento cuestionado de Fjs. 13 a 16 constituye un instrumento pblico que conserva su valor y eficacia jurdica mientras no sea declarado judicialmente lo contrario, y la declaracin jurada de Fjs. 6 ha sido otorgada por al entidad municipal. INFUNDADA la TACHA. 5.En dos (02) expedientes ocurri lo siguiente: Se corre traslado a la demandante para su absolucin. RESOLUCIN QUE RESUELVE LA TACHA: a) Conforme el Art. 302 del C.P.C., son requisitos de la tacha adems de la fundamentacin correspondiente, acompaar los medios probatorios respectivos. b) El demandado al formular la tacha ha incumplido con adjuntar los medios probatorios correspondientes. 6.INADMISIBLE LA TACHA En dos (02) expedientes ocurri lo siguiente:

En el acto de la Audiencia el demandante formula tacha contra 6 testigos, argumentando el inc. 3 del Art. 229 del C.P.C.. MEDIOS PROBATORIOS DE LA TACHA: a) Ficha Registral del Registro Predial en donde se acredita la titularidad respecto de la propiedad. - Se corre traslado de la tacha a los demandados; y las absuelve sin ofrecer medios probatorios RESOLUCIN QUE RESUELVE LA TACHA:

a) Si bien es cierto que la prueba de testigos es un medio probatorio tpico, tambin es verdad que la norma procesal establece restricciones para la declaracin testimonial. b) En efecto, el Art. 299, inc. 3 del C.P.C. prev las prohibiciones para la declaracin testimonial. c) En el presente caso, cinco testigos se encuentran afectos de las prohibiciones por ser parientes directos de los emplazados. d) Con respecto a uno de ellos, no se encuentra afecto a prohibicin alguna, pues el hecho de ser amiga de los demandados no le resta participar como testigo en este proceso. FUNDADA EN PARTE LA TACHA, respecto a los cinco testigos parientes e INFUNDADA respecto a uno de ellos. 1.1.Tabulacin de la edicin de los datos obtenidos:

CONTENIDO

Exp.

a)

Se corre traslado de la tacha en la audiencia nica

12

100

b) Se admite la testimonial como medio probatorio de la tacha; pero debe precisarse el punto controvertido a declarar. 2 c) Se puede presentar medios probatorios en el momento de absolver la tacha. d) e) El Juez puede ordenar pruebas de oficio para resolver la tacha. No procede presentar como medio probatorio de la tacha la 2 16.65 16.65

exhibicin f) En la audiencia nica el demandante puede formular tacha y ofrecer medios probatorios que la sustenten g) En la propia audiencia se corre traslado de la tacha formulada por el demandante en dicha audiencia nica h) Se tiene por absuelto en rebelda del demandado la tacha propuesta por el demandante. 2 i) j) Resolucin especial que resuelve la tacha Sentencia en que se resuelve la tacha. 2 k) La oposicin slo procede contra declaracin de parte, exhibicin e inspeccin judicial, no contra documentos. l) Son requisitos de la tacha, adems de la fundamentacin correspondiente, acompaar los medios probatorios respectivos. m) Las tachas no pueden referirse al valor del documento tachado como medio probatorio, sino a cuestiones de carcter formal. 2 6 6 16.65 50.00 50.00 16.65 16.65 2 16.65

16.65

16.65

16.65

50.00

2.VIGSIMO SPTIMO JUZGADO CIVIL.- Tramita procesos sumarsimos y se ha podido obtener 10 resoluciones:: 1.En dos (02) expedientes ocurri lo siguientes:

Se corre traslado de la Tacha al demandante: no presenta medio probatorio. Se admite los documentos ofrecidos por la demandada. RESOLUCIN: 1) La tacha formulada se sustenta en el hecho de que el objeto del acto es fsica y jurdicamente imposible. 2) El Art. 243 del C.P.C. dispone que cuando en un documento resulta manifiesta la ausencia de una formalidad esencial que la ley prescribe bajo sancin de nulidad, aqul carece de eficacia. 3) La carta es una comunicacin epistolar que la ley no exige formalidad preestablecida que debe cumplirse para que tenga valor probatorio, tanto ms cuando fue enviada por conducto notarial que le otorga el mrito de ser un documento de fecha cierta. INFUNDADA LA TACHA 2.En dos (02) Resoluciones ocurri lo siguientes: Se corres traslado de la tacha al demandante.

De la demandada se admite la documental ofrecida as como el mrito de la declaracin de parte de los demandantes. * Se acta la declaracin de parte de los demandantes, pero se RESERVA la resolucin de la tacha al momento de sentenciarse. 3.En dos (02) Resoluciones ocurri lo siguiente:

Al absolver las excepciones el demandante formula Tacha y oposicin: se admite como prueba el texto de la demanda. Estando a la inasistencia del demandado, no es posible su absolucin. RESOLUCIN: 1) Se formula Tacha contra documentos sin precisar si es de nulidad o falsedad y sin ofrecer medio probatorio alguno. 2) El texto de la demanda no acredita la falsedad o nulidad de los documentos cuestionados. 3) La exhibicin de autovaluos est referido a los predios comprendidos en el D. Leg. 709 que prorroga la vigencia del D. Ley 21938, pero no es exigible en los procesos de desalojo por ocupacin precaria.

IMPROCEDENTE LA TACHA, FUNDADA LA OPOSICION. 4.En dos (02) Resoluciones ocurri lo siguientes:

Se corre traslado de la tacha al demandante: no ofrece medio probatorio. Se admiten las documentales ofrecidos en el escrito de tacha. SE RESERVA a ser resuelta en la sentencia. 5.En dos (02) Resoluciones ocurri lo siguientes:

Se corre traslado de la tacha al demandante: no ofrece medio probatorio. Se admiten las documentales ofrecidos en el escrito de tacha. SE RESERVA a ser resuelta en la sentencia. 2.1.Tabulacin de la edicin de los datos obtenidos:

CONTENIDO c) Se corre traslado de la tacha en la audiencia nica

Exp. 10

% 100

d) Al interponer cuestiones probatorias se debe ofrecer medios probatorios. 2 e) El texto de la demanda no acredita la falsedad o nulidad de un documento. f) Se admite como prueba las documentales ofrecidas y el mrito de la declaracin de parte de los demandantes. g) Se puede formular cuestiones probatorias al absolver excepciones. h) Se resuelve en resolucin especial 2 4 j) La carta es una comunicacin epistolar que la ley no exige formalidad preestablecida que debe cumplirse para que tanga valor probatorio. k) La carta enviada por conducto notarial le otorga el mrito de ser 6 20 40 60 2 20 20

20

i) Se reserva para ser resuelta las cuestiones probatorias en la sentencia.

documento de fecha cierta. l) En los procesos de desalojo por ocupacin precaria no es exigible la exhibicin de autoavaluo. 2 20

20

20

3.DCIMO NOVENO JUZGADO CIVIL..- Tramita Procesos Sumarsimos y se ha podido obtener 12 resoluciones: 1.En dos (02) Resoluciones ocurri lo siguiente:

a) Tacha propuesta por el demandado: se corre traslado al demandante, dndose por absuelto en los trminos expuestos en su escrito correspondiente: RESOLUCIN QUE RESUELVE LA TACHA.1.- La Tacha se sustenta implcitamente en la nulidad y falsedad; argumento que no ha sido probado de modo alguno y que en todo caso merece desestimarse pues como documento pblico ste conserva toda la validez hasta que se declare judicialmente su nulidad. INFUNDADA LA TACHA, b) Se corre traslado formal al demandado de las tachas propuestas por el demandante. Admitindose los documentos ofrecidos como prueba. RESOLUCIN. - A que la tacha se sustenta en la falsedad de los documentos cuestionados, argumento que no ha sido probado en autos y que en tal caso permite la evaluacin de los instrumentos tachados en el examen de Fondo de la Litis. INFUNDADA LAS TACHAS,. 2.En dos (02) Resoluciones ocurri lo siguiente Se corre traslado formal al demandado de la Tacha del demandante. RESOLUCIN.

a) Que las cuestiones probatorias se encuentran reservadas para los casos en los cuales el justiciable pretenda cuestionar la validez de un documento invocando y probando su nulidad o falsedad. b) Que el demandante no ha acreditado de modo alguno la nulidad o falsedad del documento cuestionado, debe desestimarse, tanto ms cuando su implcito fundamento se circunscribe a su recorte del valor probatorio del documento, lo que como valoracin razonada constituye facultad exclusiva del juzgador en el anlisis completo de la prueba ofrecida, admitida y actuada. INFUNDADA LA TACHA. 3.En dos (02) resoluciones ocurri lo siguiente:

Se corre traslado al demandante de las tachas propuestas por el demandado, se admiten como medios probatorios los documentales. RESOLUCIN. 1) Las cuestiones probatorias se sustenta en la nulidad de los instrumentos recaudados, argumento que no ha sido probado adecuadamente y merecen desestimarse pues como documentos pblicos stos conservan toda la validez hasta que se declare judicialmente su nulidad. IMPROCEDENTES LAS TACHAS, dejndose a salvo su derecho para que persigan la dilucidacin de la nulidad que invocan en va de accin; admitindose los documentos. 4.En dos (02) resoluciones ocurri lo siguiente:

a) Se corre traslado de la tacha propuesta por el co demandado como medio probatorio el demandante presenta el acta del juicio de desalojo. RESOLUCIN: 1) Las cuestiones probatorias se encuentran reservadas para los casos en los cuales el justiciable pretenda cuestionar la validez de un documento invocando y probando su nulidad o falsedad, nicos casos en los cuales la misma puede ser amparada. 2) No ha invocado idneamente ni acreditado la nulidad o falsedad de los documentos cuestionados. Su fundamento se circunscribe a un recorte del valor probatorio lo que como valorizacin razonada constituye facultad exclusiva del juzgador en el anlisis conjunto de la prueba. La nulidad de los documentos publicados deben perseguirse en va de accin . INFUNDADA LAS TACHAS.

b)

Oposicin a la declaracin testimonial.

- Se corre traslado al demandante y ofrece como prueba la EE.PP. de la Declaratoria de Fbrica. RESOLUCIN: 1) Art. 229 establece taxativamente las causas que prohben la declaracin testimonial.

2) Ninguna de las causales a sido acreditado, adems su mrito final ser evaluado por el suscrito al momento de sentenciar. 3) El Art. 300, slo procede tacha de testigos y no oposicin. IMPROCEDENTE LA OPOSICIN. c) Oposicin a la exhibicin.

- Se corre traslado al demandante y ofrece como prueba el contrato de comprobante Acta de audiencia nica del proceso de desalojo. RESOLUCIN 1) En principio general del derecho procesal civil que en materia de exhibicin el obligado a presentar el documento es quien lo tenga en su poder. 2) El contrato cuya exhibicin se solicita se firm por duplicado, lo que determina que cada uno de las partes contratantes conserve en su poder un original del mismo. INFUNDADA LA OPOSICIN. 5.En dos (02) Resoluciones ocurri lo siguiente: Se corre traslado de la tacha al demandante, no presenta prueba. RESOLUCIN 1) La tacha contra documento se encuentran reservadas para los casos en los cuales el justiciables pretenda cuestionar su validez invocando y probando su nulidad o falsedad. 2) La demandada no ha acreditado en modo alguno la nulidad o falsedad de los documentos cuestionados. INFUNDADA LA TACHA. 6.En dos (02) Resoluciones ocurri lo siguiente:

Se corre traslado de la tacha al demandante; y ante su inconcurrencia se tiene por absueltas en su rebelda. RESOLUCIN: 1) La tacha contra documentos se encuentran reservadas para los casos en los cuales el justiciable pretenda cuestionar su validez invocando y probando su nulidad o falsedad, nicos casos para ser amparados. 2) No han invocado idneamente ni acreditado su nulidad o falsedad. Su implcito fundamento se circunscribe a un recorte del valor probatorio de los documentos ofrecidos, lo que como valorizacin razonada constituye facultad exclusiva del juzgador al momento de sentenciar. INFUNDADAS LAS TACHAS. 3.1.Tabulacin de la edicin de los datos obtenidos:

CONTENIDO

Exp.

m)

Se corre traslado de la tacha

12

100

n) El documento pblico conserva toda su validez hasta que se declare judicialmente su nulidad. 4 o) La tacha de documentos se encuentra reservada para los casos en los cuales el justiciable pretenda cuestionar su validez invocando y probando su nulidad o falsedad. p) No procede la tacha cuando no es invocado idneamente 8 q) No procede la tacha cuando su implcito fundamento se circunscribe a un recorte del valor probatorio del documento, lo que como valoracin razonada corresponde al juez en el anlisis conjunta de la prueba ofrecida, admitida y actuada. r) Se resuelve la tacha mediante Resolucin especial 8 66.6 66.6 33.3

s) Slo procede la tacha a la declaracin testimonial cuando se sustenta en causal establecida por ley. 8 t) El mrito final de la declaracin testimonial ser evaluado por el 66.6

Juez al momento de sentenciar. u) Slo procede tacha de testigos y no oposicin.

12 2

100 16.65

v) En materia de exhibicin, es principio procesal que el obligado a presentar el documento lo tanga en su poder. 2 2 16.65 16.65

2 Leer ms: http://www.monografias.com/trabajos65/probatorias-codigo-procesalcivil/probatorias-codigo-procesal-civil2.shtml#ixzz1P6kYB0V2

16.65

DCIMO CUARTO JUZGADO CIVIL.- Que tramita procesos Abreviados y de Conocimiento, de los que se ha obtenido 10 resoluciones: 1.En dos (02) Resoluciones ocurri lo siguiente:

Se tacha mediante escrito y se absuelve mediante escrito acompandose los medios probatorios. RESOLUCIN. 1) La tacha se sustenta en los defectos formales de la emisin y protesto de la letra.

2) Se ejercita la accin causal que dio origen a la letra de cambio, motivo por el cual resultan irrelevantes los defectos que se denuncian, los que tienen relacin directa con su mrito cambiario y no con el probatorio que le corresponde valorar al juez en la sentencia. IMPROCEDENTE LA TACHA. 2.a) En dos (02) Resoluciones ocurri lo siguiente: Tacha de documento propuesto por los demandados.

. Se admite como prueba los documentales no as la declaracin de parte en la testimonial, que resultan impertinentes. . b) La demandante no ofrece medio probatorio. Tacha y oposicin formulada por la demandante.

. No propone medios probatorios. . Los demandados absuelven: No se admiten la declaracin de parte y la exhibicin, por tratarse de innecesario e impertinente para resolver la cuestin probatoria. RESOLUCIN. 1) Conforme el Art. 300 del CPC. la tacha slo tiene por objeto enervar la validez de la prueba documental por defectos formales. 2) Los argumentos de la tacha sirven para contradecir la demanda situacin que ser evaluado por el Juez al momento de sentenciar. 3) Los documentos tachados no adolecen de defectos formales por lo que su valor ser materia de evaluacin en la sentencia. 4) La tacha no merece amparo porque incide sobre la verdad del contenido de la prueba y no sobre el defecto formal que la pudiera invalidar. 5) Tambin es improcedente la tacha formulada por la actora sobre medio probatorio que incide sobre lo principal cuyo valor ser evaluado en la sentencia. 6) No teniendo en su poder el demandante, ni las letras ni los recibos que pide la exhiba, porque las mismas no existen, no cabe exigrsela la presentacin que se pide. IMPROCEDENTE LAS TACHAS PROPUESTAS. FUNDADA LA OPOSICIN. 3.En dos (02) Resoluciones ocurri lo siguiente:

Oposiciones de la demandante a la exhibicin: no ofrecen medios probatorios, tampoco lo hace la demandada. RESOLUCIN. 1) La tenencia de los libros corresponde a la empresa demandada no pudindose argir en contrario una supuesta sustraccin de los mismos no probada en autos. FUNDADA LA OPOSICION. 4.En dos (02) Resoluciones ocurri lo siguiente:

Tacha propuesta por codemandados: se admite los documentos propuestos en su escrito de Tacha.

RESOLUCIN: 1) La tacha se sustenta en la falta de idoneidad del documento ofrecido, para acreditar los hechos, lo que en el fondo supone un cuestionamiento a su valor probatorio el que corresponde hacer al Juez al expedir sentencia. 2) No cabe pronunciarse en va incidental sobre un punto que se ha fijado como controvertido en relacin con el principal el que ser materia de expreso pronunciamiento en la sentencia. IMPROCEDENTE LA TACHA Tacha propuesta por codemandados: no se admiten los informe ofrecidos por tratarse de prueba impertinente. La demandante no ofrece medio probatorio. RESOLUCIN: 1) Con la tacha propuesta se pretende cuestionar la no idoneidad de la prueba documental, sin embargo, es al Juez a quien corresponde apreciar si el documento acredita los hechos para los que fue ofrecido. IMPROCEDENTE LA TACHA Oposicin y Tacha propuesto por los demandantes: se admite los documentales, as como se admite la documental ofrecida por los codemandados. RESOLUCIN: 1) Corresponde al apoderado exhibir el poder que le autoriza el ejercicio del mandato.

2) No existe norma que prohba la exhibicin de documental por parte de personas naturales (Contrario censu Art. 260 C.P.C.). 3) La exhibicin de documentos que tenga por objeto dilucidar uno de los puntos controvertidos, sobre todo cuando se trata de establecer la capacidad fsica, es absolutamente pertinente. 4) Corresponde reconocer la autenticidad del contenido y suscripcin del documento a quien lo ha otorgado. 5) Al no haberse probado que el documento est afectado de algn defecto formal que haga viable la cuestin probatoria. INFUNDADAS LA OPOSICIONES Y TACHAS. 5.En dos (02) Resoluciones ocurri lo siguiente:

Tacha propuesta por el demandante: no se admite ni la declaracin de parte ni la pericia ofrecida por ser impertinentes. Se Admiten las instrumentales ofrecidas por el codemandado. Tacha por la demandada: se admite la instrumental. El demandante no ha ofrecido medio probatorio. RESOLUCIN: 1) El Actuado Judicial constituye documento pblico que surte todos sus efectos en tanto que el Juzgado no la declare nulo. 2) Con la tacha se est cuestionando la idoneidad para acreditar los hechos invocados, con lo cual se est cuestionando su valor probatorio, el mismo que corresponde efectuarlo al Juez en la sentencia. IMPROCEDENTE LAS TACHAS. 4.1.Tabulacin de la edicin de los datos obtenidos:

CONTENIDO

Exp.

a) La interposicin y contestacin de cuestiones probatorias se produce por escrito acompaado los medios probatorios respectivos. b) Solamente se admite como prueba las documentales. 10 c) La declaracin de parte, la pericia y la testimonial se rechaza por ser innecesarios e impertinentes. d) Las cuestiones probatorias se resuelven en la Audiencia de Saneamiento Procesal y Conciliacin. 4 e) En la accin causal resulta irrelevante tachar por defecto formal el ttulo valor. f) La tacha slo tiene por objeto enervar la validez de la prueba documental por defectos formales. g) No procede tachar un documento por falta de idoneidad que incida sobre el contenido de la prueba, lo que en el fondo supone cuestionar su valor probatorio el que corresponde efectuarlo al Jueza en 10 100 40 10 100 100

20

la sentencia. h) No existe norma que prohba la exhibicin de documentos por parte de personas naturales. i) Corresponde al apoderado exhibir el poder que le autoriza el ejercicio del mandato. j) Es procedente la exhibicin de documentos que tengan por objeto dilucidar uno de los puntos controvertidos. 8 k) Corresponde reconocer la autenticidad del contenido y suscripcin del documento a quien lo ha otorgado. l) Al actuado judicial constituye documento pblico que surte todos sus efectos en tanto que el Juzgado no lo declare nulo. m) Se resuelve mediante resolucin fundamentada 2 20 2 20 80 2 20

20

20

2 10 5.VIGSIMO OCTAVO JUZGADO CIVIL

20 100

- Que tramita procesos Abreviados y de Conocimiento, de los que se ha obtenido 4 resoluciones: 1.En dos resoluciones a ocurrido lo siguiente

La resolucin de las oposiciones ha sido efectuada en la sentencia considerando los siguientes aspectos:

a) Resulta amparable la oposicin a la exhibicin cuando, si bien los documentos se encuentran en poder del demandante, cierto tambin es que tales documentos, para efectos de resolver la presente controversia, no son tiles. b) La oposicin a los testigos no procede debido a que stas fueron desestimadas en la audiencia respectiva por no haber sido ofrecidos con arreglo a ley. FUNDADAS las oposiciones. 2.En dos resoluciones ocurri lo siguiente: Aparece que la tacha propuesta es resuelta en la sentencia por lo siguiente: a) Si bien es cierto que no se procedi conforme lo dispone el Art. 301 del C.P.C., se tiene que las pruebas ofrecidas son documentales las que se evaluarn oportunamente a fin de emitir un pronunciamiento vlido sobre el fondo que es lo controversial, sin importar la forma como se haga con tal de conseguir la finalidad del proceso. b) La tacha no es amparable, por cuanto con ella se trata de discutir la validez del documento, no siendo sta la va idnea; toda vez que la misma debe ser utilizada para atacar la forma y no la validez con copia simple 5.1.Tabulacin de la edicin de los datos obtenidos:

CONTENIDO a) Es amparable la oposicin cuando se cuestiona la exhibicin de un instrumento que no tenga relacin con la controversia

Exp.

2 b) No es requisito indispensable cumplir conforme lo dispuesto por el Art. 301 del C.P.C. cuando stas sern valoradas en conjunto al momento del pronunciamiento sobre el fondo y que tenga por finalidad dilucidar la controversia. c) La tacha debe ser utilizada para atacar la forma de un medio probatorio 2

50

50

2 2.1.2.1.- CUESTIONARIO.

50

- Se ha encuestado a DIECISEIS (16) Magistrados Civiles del distrito Judicial de Lima, y antes de tabularlos, se transcribir las preguntas que contiene el cuestionario propuesto: 1.Que entiende Ud. por Tacha y que por Oposicin a la actuacin de un medio probatorio? TACHA: OPOSICION: 2.Es factible en nuestro sistema procesal la formulacin de tacha u oposicin a la prueba de oficio ordenada por el Juez?. SI NO ( ) ( )

PORQUE: 3.Es posible tachar u oponerse a la actuacin de documentos incorporados al proceso referidos a hechos nuevos? SI NO ( ) ( )

PORQUE: 4.5.De ser afirmativa sus respuestas a las preguntas 2 y 3, cmo sera su actuacin?. Qu entiende Ud. por medio probatorio de actuacin inmediata?.

6.Al momento de formular Tacha u oposicin, es posible ofrecer como medio probatorio todo tipo de pruebas?. SI NO ( ) ( )

SOLO DOCUMENTALES PORQUE: 7.En los procesos sumarsimos, nuestro ordenamiento procesal no ha sealado expresamente el plazo para formular las cuestiones probatorias. Segn su entender, qu plazo debe aplicarse y porque?

8.Para Ud., es ms conveniente que las cuestiones probatorias sean resueltas en la audiencia correspondiente o al momento de emitirse la sentencia? EN LA AUDIENCIA CORRESPONDIENTE: AL MOMENTO DE SENTENCIARSE: En tal caso, cul sera la ventaja para el proceso?. 9.Qu sugerencia legislativa propondra Ud. para la modificacin del Cdigo Procesal Civil, para optimizar el proceso referido a las cuestiones probatorias? ( ) ( )

A.-

Tabulacin de los datos.CONTENIDO N(%) Ns/No Total (%)

P TACHA: - Cuestionamiento a una prueba testimonial por impedimento o prohibicin del testigo o a un documento por nulidad, falsedad o ineficacia. - Medio impugna torio contra los medios probatorios que est dirigido a enervar el valor de los mismos. - Medio de defensa destinado a enervar un medio probatorio en cuanto al valor que le puede dar el juzgador. 1 (6.25) - Medio impugna torio que ataca la validez de un 1 medio probatorio por vicio de forma de ste. - Cuestionar dos medios probatorios: testigos y documentos. Ambos tienen como denominador comn que el impugnante indica al Juez que la prueba no es idnea en la medida que transgrede el principio de legalidad. 16 (100) 6 (37.5) 3 (18.75)

2 (12.5)

2 (12.5)

2 (12.5)

OPOSICIN: - Se sustenta en la falta de idoneidad en un medio probatorio as como porque la prueba no se encuentra en su poder o no ha sido producida por el que debe cumplirla - Tiende a impedir la actuacin de un medio probatorio o evitar asignar eficacia probatoria a una determinada prueba 3 (18.75) Se ataca la validez de un medio probatorio

6 (37.5)

16 (100)

6 (37.5) 1 (6.25) SI - Si bien inimpugnable, ello no impide que se pueda formular cuestionamiento ya que una vez que la probanza se incorpora al proceso es de aplicacin la regla genrica prevista en el Art. 300 del C.P.C. Al no existir restriccin legal debe admitirse, ms 6 (37.5)

an cuando no existe prohibicin de tachar u oponerse. La inimpugnabilidad de la resolucin que la ordena no es 2 causa que le impida al Juez, una vez amparada la 2 ( 12.5) cuestin probatoria, proceder a dejar sin efecto su mandato. La razonabilidad radica en que el Juez desconoca ciertas particularidades sobre la misma

4 (25.0) NO - Decisin jurisdiccional que es inimpugnable, correspondiendo al Juez valorar en su oportunidad en forma conjunta con las dems pruebas. Ordena el Juez a fin de crear mayor conviccin 10 (62.5) 16 (100)

- Prueba considerada necesaria por el juzgador cuando 5 (31.25) las ofrecidas por los justiciables son insuficientes, las que sern valoradas por l mismo. 1 (6.25) - Es inimpugnable pero la parte tiene derecho a pronunciarse sobre su valor probatorio en el plazo que designe el Juez 3 (18.75)

1 (6.25)

1 (6.25) SI - No existe impedimento legal y est sujeta al derecho de impugnacin de la otra parte. 4 (25.0) - Se garantiza el principio de contradiccin y se garantiza el debido proceso. - El 429 del C.P.C. ordena que de ello se corre traslado por 5 das para que reconozca o niegue la 3 autenticidad que se le atribuye. La negativa importa en el 8 (50.0) fondo una tacha. 16 (100) 15(93.75)

3 (18.75)

NO

0 (00.0) 2 (12.5)

En audiencia complementaria o especial

4 (25.0) 1 (6.25) 6 (37.5)

- En el momento de actuacin o saneamiento probatorio - Se admite y se tramita conforme el Art. 301 del C.P.C. Al momento mismo de su admisin Conjuntamente con los dems medios probatorios

1 (6.25) 1 (6.25)

4 - A) Se admitir en la audiencia respectiva y se actuar en la de pruebas; cuando se ha incorporado antes de la audiencia. B) Se admite en la resolucin que la tiene por ofrecido

y se actuar en la de pruebas; cuando se presente despus de la audiencia de admisin de pruebas. 16 (100) C) En audiencia complementaria; cuando es ofrecida y admitida despus de la audiencia de pruebas.

1 (6.25) No requiere de diligencias adicionales 2 (12.5)

Prueba que debe actuarse sin mediar plazo o periodo 3 (18.75)

- Medio probatorio que crea en el juzgador conviccin objetiva, sin necesidad de valerse de otros medios. 1 (6.25) Los que se actan en el acto. Los que no necesitan audiencia de pruebas. 3 (18.75) Los que por su naturaleza puede ser actuados al 5 momento de su admisin - Se acta con su sola presentacin ya que no requiere de ninguna actuacin. - Pueden ser actuados en el momento inmediato posterior a su calificacin positiva. 1 (6.25) 16 (100)

3 (18.75)

1 (6.25)

2 (12.5) SI - Siempre que sean pertinentes al objeto de la cuestin probatoria, porque no existe restriccin legal. Atendiendo, adems, que el debido proceso es un 12 (75.0)

derecho Constitucional. La norma no hace distincin, pero el Juez puede declarar la improcedencia o impertinencia. - No se puede restringir el derecho de defensa, en ese sentido, el Cdigo no impone ninguna limitacin excepto 6 (37.5) en los procesos sumarsimos.

1 (6.25)

6 5 (31.25)

NO SOLO DOCUMENTALES Las pruebas deben ser pertinentes. Resulta irrelevante pruebas que no sean documentales cuando la tacha incide en aspectos formales del documento cuestionado. En la Oposicin, por referirse a impedimentos para la actuacin de una prueba, esto slo es posible mediante documentos ya que no se puede abrir una etapa probatoria amplia dentro de otra relacionada al proceso en s. Deben adjuntarse al escrito en que se propone.

0 (00.0) 4 (25.0)

16 (100)

- Conlleva a no caer en un abuso de ofrecer medios probatorios por ofrecer.

1 (6.25)

1 (6.25)

2 (12.5) 1 (6.25) - Tres das previsto para el proceso abreviado, por ser normas cercana (Art. 356 C.P.C.) 5 (31.25) - En la audiencia respectiva por ser su naturaleza 7 rpida - El mismo para formular la contestacin segn el Art. 3 (18.75) 552 del C.P.C. 16 (100)

7 (43.75) EN LA AUDIENCIA CORRESPONDIENTE - Permite que exista orden y claridad en el proceso, adems evita la actuacin innecesaria del medio probatorio cuestionado, favoreciendo el principio de celeridad y economa procesal. - Porque la parte desfavorecida puede apelar, en cambio los efectos jurdicos al resolver en la sentencia seran diferentes. 8 (50.0) 9 (56.25)

8 1 (6.25) AL MOMENTO DE SENTENCIARSE - En cuanto a la TACHA, este es el momento en que se evala de manera integral todas las pruebas. En cuanto a la OPOSICIN s es adecuado resolverlo en la Audiencia correspondiente. - De todas maneras la prueba cuestionada se acta, permitiendo al juzgador analizar en forma conjunta. 6 (37.5) 16 (100)

4 (25.0)

2 (12.5) DA LO MISMO 1 (6.25) 7 (43.75) - Que se resuelva en audiencia mediante auto debidamente motivado. Se precise el momento en que deben realizarse. 3 (18.75) - Modificar la redaccin de "actuacin inmediata" referido en el Art. 553 del C.P.C. - Debe suprimirse la exigencia del ofrecimiento de pruebas, pues hay aspectos que son de puro derecho; y precisar si se debe exigir el Arancel Judicial por ofrecimiento de pruebas. 9 - Sealar el plazo para interponer en el proceso sumarsimo. - Se admitan todo tipo de medios probatorios, estando al principio Constitucional: nadie est obligado a hacer lo que la ley no manda ni impedido de hacer lo que ella no prohbe. 1 (6.25) 1 (6.25)

2 (12.5)

16 (100)

1 (6.25)

1 (6.25) TTULO II

INTERPRETACIN DE LOS DATOS

2.2.1.- Desarrollo de la investigacin.Realizado el anlisis de los datos, hemos llegado a la etapa ms importante de la investigacin, ya que, en ste ttulo nos referiremos propiamente a la investigacin realizada, es decir, a la comprobacin de lo inicialmente planteado como problema y a la comprobacin de las hiptesis respectivas. Por consiguiente, y a fin de respetar el orden metodolgico del mismo para que se entienda fcilmente, responderemos a cada pregunta formulada en el planteamiento del problema (1.1.2 del Titulo I, Cap. I); para luego desvirtuar o conformar la hiptesis planteada. 1.Establecer con precisin el concepto de Cuestiones Probatorias (tacha y oposicin) en nuestro sistema procesal.TACHA: "Cuestionamiento no slo del aspecto subjetivo del testigo propuesto como medio probatorio por impedimento o prohibicin legal; sino que tambin de la valides del documento por defecto formal o por nulidad, falsedad o ineficacia, en la medida que se transgrede el principio de legalidad". En efecto, la declaracin testimonial es de carcter subjetivo de quien lo presta y obviamente lo que se quiere para lograr la finalidad concreta del proceso es que stos sean imparciales, objetivos y fiables, para lo cual la propia norma procesal ha regulado explcitamente requisitos a cumplir para la actuacin testimonial, consiguientemente, aquellos que no cumplan tales requisitos y estn inmersos dentro de los presupuestos de los artculos 229, 305 y 307 del C.P.C., la parte perjudicada puede tachar a la persona del testigo, en cuyo caso, el Juez lo resolver; sin embargo, si bien las tachas son propuestas a iniciativa de parte y nunca de oficio, cierto tambin es que de actuarse sin que la parte la cuestione, se estara transgrediendo el principio de legalidad, lo que devendra en ilegal la prueba testimonial actuada, ya que el Juez conoce la Ley y sta no requiere ser probada. Adems, se puede cuestionar al testigo segn se trate al examen y al dicho: en cuanto al primero, la propia norma procesal contiene la forma y requisitos en que debe presentarse (Art. 223), y al no cumplirse con tales, es perfectamente viable cuestionarlos por incumplimiento de tales; y en cuando al segundo, es decir, al dicho, de igual forma la norma procesal en su Art. 302 del C.P.C. regula la posibilidad de tachar al testigo por causa sobreviniente al plazo para efectuarlo, lo que implica que en la respectiva audiencia de actuacin testimonial, del propio dicho del testigo pueden surgir causas que evidencian su parcialidad o que se encuentra inmersa dentro de los presupuestos del Art. 224 del C.P.C., en cuyo caso, consideramos que es perfectamente posible tacharlos por causa sobreviniente acaecido como consecuencia del dicho del testigo. Por otro lado, la tacha contra los documentos deben fundarse necesariamente para enervar la validez de la prueba por defectos formales, es decir que no cumpla con una formalidad exigida, as como para cuestionarla por nulidad, falsedad o ineficacia, segn sea el caso, por consiguiente, no procede tachar un documento por falta de idoneidad que incida sobre su

contenido, lo que en el fondo supone cuestionar su valor probatorio el que corresponde efectuarlo al Juez al momento de expedir la sentencia. Adems, se debe tener en cuenta que los documentos pblicos conservan plena validez en tanto no sean judicialmente declarados su invalidez. Naturalmente que la tacha no es un medio impugna torio como lo ha sostenido el 18.75% de encuestados, ya que, stos se refieren especficamente a materias diferentes considerados como recurso de reconsideracin, apelacin y casacin a los que genricamente se les denomina "medios impugnatorios";y, si bien en el fondo las tachas importan un desacuerdo, stas tienen que ver solamente con la formalidad de un medio probatorio en ningn caso contra una determinada resolucin. Sin embargo, tanto de los expedientes tomados como muestra as como de las encuestas efectuadas, se tiene que la mayora coincide con la concepcin vertida lneas arriba respecto a la tacha. Por ltimo, debe tenerse en cuenta que si bien pareciera que fuera una institucin conocida o de conocimiento de todos, sin embargo, en la encuesta formulada se ha podido apreciar que el 18.75% no sabe el concepto de TACHA, lo que nos lleva a pensar que si bien el Cdigo tiene ms de seis aos de vigencia, las instituciones procesales que ella contiene an no son de conocimiento de todos, sobre todo, de los magistrados quienes por la funcin que prestan deberan tener mayor preocupacin en los aspectos tericos procesales. OPOSICIN: "Tiende a impedir la actuacin de un medio probatorio porque la prueba no se encuentra en su poder, no ha sido producida por el que debe cumplirla o en la falta de idoneidad de un medio probatorio". El 56.25% de los encuestados coinciden con el concepto vertido, lo que significa, por generalizacin (mtodo inductivo), que la mayora de los magistrados conocen la institucin procesal de la oposicin; sin embargo, como toda regla tiene su excepcin, el 37.5% no sabe y no opina respecto a este tema, lo que implica que an falta conocimiento terico a nivel de los magistrados. Obviamente que la oposicin tiene como nico objeto impedir la actuacin de un determinado medio probatorio por razones obvias, o porque el documento cuya exhibicin se solicita no se encuentra en su poder o porque la declaracin de parte no incide en una cuestin de puro derecho o que la pericia o la inspeccin judicial desnaturalice el proceso; en cuyos casos es factible oponerse a su actuacin. Pero, la oposicin no ataca la validez o eficacia de un medio probatorio como lo ha manifestado el 6.25% de los encuestados, sino que estos aspectos pertenecen al imperio de la tacha. 2.Establecer la posibilidad de admitir tacha de tacha.-

Realizada las encuestas y revisado la documentacin que nos sirvi de fuente emprica, no hemos podido establecer con claridad tal situacin, sin embargo, si bien la doctrina admite la posibilidad de tachar los medios probatorios que se presenta en el escrito de tacha considerando que tal situacin no es restrictiva, cierto tambin es que nuestro sistema procesal se caracteriza por las etapas marcadas que la conducen hacia la expedicin de la decisin final, y siendo ello as, permitir tacha de tachas, estaramos contradiciendo tales etapas. No obstante ello, nos permitimos esbozar una posibilidad prctica de tal manera que no se perjudica a las partes ni al proceso en s. Pueda ser que el medio probatorio en que se sustenta la tacha est incursa de algn defecto de forma o que su invalidez, nulidad o falsedad sea evidente, en cuyo caso, se permitira cuestionar tales medios probatorios y ser admitirlas por el Juez atendiendo al principio procesal de direccin del proceso, sin embargo, tal situacin debe resolverse sin conocimiento de la otra parte a fin de que no se incurra en crculo vicioso de permitir tacha de tachas y resolverlas en audiencias complementarias. Tal circunstancia no perjudicara al proceso, pues de la sola absolucin del escrito de tacha en que se propone la tacha, se resolvera sin mayor dilacin; adems, no se perjudicara a las partes en aquellos casos evidentes. Nuestra norma procesal nada dice al respecto ni tampoco la prohbe, por lo que en algunos casos se ha podido apreciar que en lugar de preservar el sentido del Cdigo, se la desnaturaliza admitiendo tacha de tachas y de tachas, lo cual, consideramos, que no es ni tico ni correcto y si bien no se restringe, se debe estar a los principios procesales de economa y de direccin. 3.Precisar si es factible formular cuestiones probatorias sin ofrecer medios probatorios , teniendo en cuenta lo dispuesto por el Art. 301 del C.P.C. Si bien el Art. 301 del C.P.C. regula expresamente el requisito de acompaar los medios probatorios respectivos al momento de cuestionar o absolver la misma, cierto tambin es que existen hechos que son de puro derecho, como bien lo indica el 6.25% de los encuestados, en las que no es posible acompaar medio probatorio alguno, adems, teniendo en cuenta las resoluciones materia de investigacin, se ha podido establecer que en un 35% de tales resoluciones al momento de cuestionar o contestar las mismas, no se ofrecieron medio probatorio alguno, lo que implica que, de alguna manera, dicho requisito es nicamente una limitacin a la posibilidad de cuestionar un determinado medio probatorio. Por tales razones, consideramos que tal exigencia debe suprimirse, ms an cuando la prctica nos demuestra que en la mayora de los casos, los nicos medios probatorios no son documentales u otro medio que se acompae, sino que se ofrece como tales el propio escrito que la motiva y las pruebas que la sustentan, lo que implica que dicha exigencia no es ms que un simple saludo a la bandera que, en lugar de ser regulador de situaciones especficas, limitan, en algunas veces cuando el Juez desea perjudicar a una de las partes, el derecho de defensa.

En efecto, como se dijo, existen algunos casos en los que el asunto en discusin es de puro derecho en los que no es factible acompaar prueba alguna ms que las de indicar las que aparecen en el expediente, por lo que, una vez ms, dicha exigencia debera suprimirse. Por consiguiente, consideramos que si es factible cuestionar un medio probatorio sin tener la necesidad de acompaar medio probatorio alguno, as como al momento de absolverlas. 4.Establecer si es factible formular cuestiones probatorias a la prueba de oficio ordenada por el Juez.El 62.5% de los encuestados consideran que NO es posible tal situacin debido, fundamentalmente, a que la decisin del rgano Jurisdiccional al ordenar una prueba de oficio es inimpugnable, correspondiendo al Juez valorarla en su oportunidad en forma conjunta con las dems pruebas (31.25%), el 18.75% de los encuestados manifiestan la prueba de oficio es una considerada por el Juez cuando las ofrecidas por los justiciables son insuficientes, las que sern valoradas por l mismo. Como se podr apreciar, es obvio que existe criterio mayoritario y uniforme en cuanto a la imposibilidad de cuestionar la prueba de oficio, nicamente considerando que la misma es inimpugnable conforme lo dispone el Art. 194; sin embargo, tal circunstancia pareciera que no fuera razn suficiente como para no cuestionar la prueba de oficio, teniendo en cuenta que el 37.5% considera la posibilidad de cuestionar tales pruebas. En efecto, existe dos argumentos contundentes que contradicen la posicin arriba indicada -con las cuales estamos de acuerdo-: 1.Si bien la prueba de oficio es inimpugnable, ello no significa que el justiciable no se encuentre en la posibilidad de formular el cuestionamiento, ya que una vez que la probanza se incorpora al proceso, es de aplicacin la regla genrica prevista en el Art. 300 del C.P.C. (12.5%). En efecto, como se digo anteriormente, las cuestiones probatorias no son medios impugnatorios sino ms bien cuestionamientos que se efectan sea para enervar el valor probatorio o para impedir su actuacin; y en este sentido, al momento de ordenar la actuacin de prueba de oficio, el Juez se encuentra ante la imposibilidad de conocerlo, razones por las cuales a travs de los cuestionamientos, las partes pueden alertar al magistrado poniendo en su conocimiento las razones atendibles para que dicha prueba no se actuada ni valorada o impedida para su actuacin; consiguientemente, es perfectamente viable interponer cuestiones probatorias a un medio probatorio por hecho, ms cuando no existe impedimento legal para ello.

Leer ms: http://www.monografias.com/trabajos65/probatorias-codigo-procesalcivil/probatorias-codigo-procesal-civil3.shtml#ixzz1P6kdgvay

El 25.% considera que al no existir restriccin legal al respecto, debe admitirse la posibilidad. La restriccin de derechos debe ser siempre expresa, de modo que no existiendo prohibicin de tachar u oponerse a las pruebas que ordena el Juez, nada impide para que se pueda proponer estas cuestiones probatorias. Contradiciendo a la mayora que no considera atendible cuestionar la prueba de oficio, se establece que inimpugnabilidad de la resolucin que ordena la actuacin de oficio no es causa que impida al Juez, una vez propuesta una tacha o una oposicin y encontrarla estimable, proceder a dejar sin efecto su mandato de actuacin o, en su caso, decidir que la cuestin propuesta afecta el valor probatorio de la actuada de oficio. Atendiendo a estas precisiones, consideramos que si bien el 62.5% de los magistrados concuerdan que no es posible formular tacha u oposicin a la prueba de oficio, cierto tambin es que no existe razn ni legal ni jurdica menos prctica en las resoluciones revisadas, que prohban, impidan o limiten la posibilidad de cuestionar la prueba de oficio; por tales razones, afirmamos con conviccin y categricamente que en NUESTRO SISTEMA PROCESAL CIVIL, SI ES FACTIBLE FORMULAR TACHA U OPOSICIN A LA PRUEBA DE OFICIO. 5.Establecer si es posible formular cuestiones probatorias contra documentos incorporados al proceso referidos a hechos nuevos? No existe prohibicin legal que limite la formulacin de cuestiones probatorias contra las pruebas ofrecidas por hechos nuevos, en consecuencia SI es posible cuestionar las pruebas sobre hechos nuevos tal y conforme lo ha manifestado el 93.75% de los magistrados encuestados; de los cuales, el 25% considera que al no existir impedimento legal tales pruebas estn sujetas al derecho de impugnacin por la otra parte; el 50% considera que con ello se garantiza el principio de contradiccin y el debido proceso propios de nuestro sistema procesal y Constitucionalmente amparado. Por otra parte, el Art. 429 del C.P.C. establece que de la formulacin de pruebas por hechos nuevos se corre traslado a la otra parte para que dentro de cinco das reconozca o niegue la autenticidad de los documentos que se le atribuyen. La negativa importa, en el fondo, un cuestionamiento, es decir, una tacha, conforme lo ha manifestado el 18.75%. En estos casos se debe distinguir los procesos latos como el abreviado y conocimiento del sumarsimo, ya que, conforme lo ha resuelto reiterada jurisprudencia, en ste tipo de procesos no se admiten pruebas por hechos nuevos, consiguientemente, no es posible tachar un documento; en cambio, en aquellos, vale decir, en los abreviados y de conocimiento, es perfectamente viable formular tacha contra los documentos referidos a hechos nuevos, por obvias razones de ser hechos nuevos, y que, en este caso, no es de aplicacin la regla del Art. 301 del C.P.C. que regula los plazos de interposicin de las cuestiones probatorias, las que, obviamente, regulan el aspecto genrico de su formulacin, ms no el caso especfico como es el de las pruebas por hechos nuevos. Ahora bien, respecto a los dos puntos tratados anteriormente, existe la inquietud de que siendo un elevado porcentaje en el caso de admitir el cuestionamiento sobre hechos

nuevos (93.75) y, tambin, un elevado porcentaje que admite el cuestionamiento de la prueba de oficio (37.5%), es necesario establecer el momento en que deben ser resueltas cada una de ellas. En este sentido, tambin existe discrepancia para la actuacin del cuestionamiento probatorio. En efecto, el 25.0% de los magistrados encuestados consideran que la actuacin de las cuestiones probatorias debe realizarse en audiencia complementaria o especial fijada para el asunto especfico; en cambio, el 37.5% considera que tanto la admisin como su tramitacin debe sujetarse a la regla prevista por el Art. 301 del C.P.C. Otros consideran que debe actuarse en el saneamiento probatorio; en el momento mismo de su admisin; y, conjuntamente con los dems medios probatorios (6.25% respectivamente). Sin embargo, tales circunstancias son enunciados genricos sin considerar los casos especficos que suceden en la prctica; as, no siempre la prueba de oficio y la prueba por hecho nuevo se presenta y admite antes de la audiencia de saneamiento probatorio y por consiguiente aplicar la regla del Art. 301, pues, existen varias posibilidades o momentos en que puede suceder su presentacin, admisin y actuacin los que se puede dividir en tres: 1.Si la prueba por hecho nuevo o de oficio ha sido propuesta antes de la audiencia en que se admiten los medios probatorios; entonces se tiene por ofrecida y se admite en la referida audiencia, actundose en la audiencia de pruebas. 2.Si la prueba por hecho nuevo o de oficio ha sido incorporada al proceso despus de la audiencia en que se admiten los medios probatorios; entonces, en la resolucin que la tiene por ofrecida se le tiene por admitida y se acta en la audiencia de pruebas. 3.Si la prueba por hecho nuevo o de oficio ha sido incorporada al proceso con posterioridad a la audiencia de pruebas y requiere actuacin en audiencia, entonces se admite la misma y se fija fecha para llevarse a cabo una audiencia complementaria o especial. Consideramos que si bien los casos especiales indicados anteriormente corresponde a la actuacin de los medios probatorios que corresponde a pruebas por hechos nuevos y a pruebas de oficio, ello en modo alguno no pueda aplicarse para cuando se tenga que resolver cuestiones probatorias segn el momento en que se formulen, teniendo en cuenta, de igual modo, el momento en que tales pruebas son incorporados al proceso. 6.Establecer si es posible ofrecer como medio probatorio de la cuestin probatoria todo tipo de pruebas.El 75.0% de los magistrados encuestados consideran la posibilidad de ofrecer todo tipo de pruebas cuando se tacha u opone. De los cuales el 31.25% sustentan su posicin en el hecho de que no se puede restringir el derecho de defensa de los justiciables tanto ms cuando el Cdigo no impone ninguna limitacin, es decir, no existe restriccin legal para limitar el medio de defensa del justiciable.

Por otro lado, el 37.5% considera que la admisin de todo tipo de pruebas es atendible siempre y cuando stas sean pertinentes al objeto de la cuestin probatoria, atendiendo, adems, que lo restrictivo tiene que estar regulado expresamente, atendiendo a que el debido proceso es un derecho constitucional y cualquier limitacin a ese derecho debe ser expreso. En este sentido, se ha podido establecer que en un 40% de las resoluciones investigadas admiten la actuacin de todo tipo de pruebas para sustentar las cuestiones probatorias; sin embargo, el 60% de tales resoluciones nicamente admiten como medio probatorio aquellas referidas a las documentales. De igual modo, tanto en las encuestas (6.25%) as como en las resoluciones analizadas (70%) al no hacer distincin la norma adjetiva, el Juez puede declarar improcedente e impertinente el medio probatorio que no sea documental, conforme las facultades de direccin e impulso procesal. En cambio el 25% de los encuestados y el 60% de las resoluciones consideran que slo pueden o deben admitirse documentales como prueba de la cuestin probatoria, el 6.25% de los encuestados refieren que es obvio que las la pruebas deben ser pertinentes; bajo este criterio si la tacha slo incide en aspectos formales del documento cuestionado, resultara irrelevante pruebas que no sean documentales; lo mismo acontece con la tacha de testigos. En cuando a la oposicin, por referirse a impedimentos para la actuacin de una prueba, esto slo es posible mediante documento ya que no se puede abrir una etapa probatoria amplia dentro de otra relacionada al proceso en s. El 12.5 % de los encuestados refieren a que slo es posible admitir documentales debido a que lo contrario conllevara en caer en un abuso de ofrecer medios probatorios por ofrecer. En cambio el 6.25% establece que la razn est en que los medios probatorios deben de adjuntarse al escrito en que se propone la cuestin probatoria. Por otro lado, el 60% de las resoluciones que slo admiten pruebas documentales, no la sustentan debidamente, sin embargo, utilizan el criterio discrecional del Juez para declarar impertinente las pruebas que no sean documentales. Consideramos que SI ES POSIBLE OFRECER COMO PRUEBA DE LA CUESTION PROBATORIA TODO TIPO DE PRUEBAS, atendiendo, adems al elevado porcentaje de encuestados que as lo consideran. 7.Precisar qu debe entenderse por medio probatorio de actuacin inmediata.-

"Aquellos medios probatorios que pueden ser actuados en el momento inmediato posterior a su calificacin positiva". Es decir, aquellos medios probatorios que por su naturaleza pueden ser actuados al momento mismo de su admisin, tal y conforme lo considera el 18.75% de los encuestados. Similar a este concepto, el mismo nmero de encuestados consideran que es aqul que se

acta sin mediar plazo o periodo alguno. En general, la mayora coincide en considerar que el medio probatorio de actuacin inmediata es aquella que se realiza en el acto sin necesidad de la realizacin de diligencia adicional. Este tipo de situaciones, se dan sobre todo en los procesos sumarsimos en los cuales, la actuacin de los medios probatorios referidos a cuestiones probatorias se realizan en la misma audiencia nica tal y conforme se ha apreciado del 100% de resoluciones estudiadas referidas a aquellos juzgados que tramitan procesos sumarsimos, ya que en stas se admiten, se actan y se resuelven -en la mayora de los casos- en la misma audiencia nica. 8.Establecer hasta que momento se puede formular cuestiones probatorias en el proceso sumarsimo.Conforme la encuesta tabulada, el 43.75% considera que la cuestin probatoria debe interponerse conjuntamente con la contestacin a la demanda; sin embargo, un considerable porcentaje (31.5%) considera que el plazo para interponer cuestiones probatorias es de tres das previsto para el proceso abreviado, por ser la norma ms cercana y en aplicacin extensiva le correspondera tal plazo. En cambio, el 18.75% considera que las cuestiones probatorias deben interponerse en la audiencia respectiva. Sin embargo, si analizamos las resoluciones estudiadas, podemos darnos cuenta que en algunas de ellas admiten la formulacin de tachas en la audiencia nica; pero, el 100% de dichas resoluciones nos muestra que es en la propia audiencia en que se corren traslado a la otra parte para su correspondiente absolucin. En este caso, ha ocurrido que el Juez dio por absueltas en rebelda del demandante, siempre y cuando ste no haya concurrido a la audiencia, tambin se ha dado el caso de absolver en rebelda del demandado cuando la cuestin probatoria es interpuesta en la audiencia nica y el demandado no haya concurrido a la misma. Adems se pudo apreciar que en la mayora de los casos al momento de absolverse la cuestin probatoria, el Juez no exige el acompaamiento de medio probatorio, de tal manera que las da por absuelto y procede a resolverlos. Nosotros consideramos que las cuestiones probatorias DEBEN FORMULARSE DENTRO DEL PLAZO DE TRES DIAS FIJADOS PARA EL PROCESO ABREVIADO en aplicacin extensiva de dicha norma, por las siguientes razones: 1.El proceso sumarsimo, por naturaleza es uno cuyos plazos son cortos, y sera totalmente contradictorio aceptar que las cuestiones probatorios sean formuladas en la contestacin de la demanda, ya que no puede admitirse que en ste tipo de procesos los plazos sean ms amplios que en los abreviados, pues, el plazo para contestar la demanda en los sumarsimos es de 5 das, y admitir que es ste el plazo para cuestionar sera desnaturalizar el espritu del proceso; por lo que, es perfectamente aplicable el imperativo "quien puede lo menos no puede lo ms".

2.Con el mismo argumento anterior, no se puede permitir que la interposicin de la cuestin probatoria sea extendida hasta el momento de llevarse a cabo la audiencia nica. Ms an cuando, como sabemos, en los procesos sumarsimos slo se admite los medios probatorios de actuacin inmediata cuya naturaleza es, como se dijo, aquella que se acta en el momento inmediato posterior a su calificacin positiva, sin mediar plazo ni periodo alguno. 9.Establecer el momento en que deben ser resueltas las cuestiones probatorias.-

Conforme aparece de la encuesta, el 56.25% considera que las cuestiones probatorias deben ser resueltas en la Audiencia correspondiente, ya que ello permite que exista orden y claridad en el proceso, adems porque evita la actuacin innecesaria del medio probatorio cuestionado, favoreciendo el principio de celeridad y economa procesal (50.0%) El mismo criterio aparece de las resoluciones analizadas, pues de ellas se puede establecer que en un 60% resuelven las cuestiones probatorias en la Audiencia correspondiente fundamentndolas, y como tales, ninguna de las partes interpone medio impugna torio alguno, lo que hace suponer que es ms conveniente resolver en la audiencia correspondiente. A este respecto, si bien la norma otorga facultades al Juez para que las cuestiones probatorias sean resueltas en la sentencia, es perfectamente viable y hasta conveniente que la misma sea resuelta en la audiencia respectiva, no slo por razones de reservar el fondo del litigio para la sentencia, sino porque se permitira llegar a ella sin complicaciones. En cambio el 37.5% de los encuestados consideran que las cuestiones probatorias deben resolverse en la sentencia debido a que es en ste momento en que se evala de manera integral las pruebas ofrecidas y es en ste momento en que el Juez apreciar su mrito probatorio para desvirtuarlo o considerarlo (25%). Adems consideran que, as se cuestione una prueba, de todas maneras sta se acta, permitiendo al juzgador analizar en forma conjunta (12.5%). Nosotros, en cambio, consideramos que la Tacha, debe ser resuelta en la sentencia, debido a que es en ste momento en que el juzgado valorar conjuntamente los medios probatorios aportados al proceso y es en ste momento en que el magistrado realizar la apreciacin razonada de todas las pruebas en su conjunto, atendiendo a la obligacin que tiene como tal. En cambio, las oposiciones deben ser resueltas en la Audiencia correspondiente debido a que solamente se impide la actuacin de un medio probatorio determinado. 2.2.2.- CONTRASTACIN DE HIPTESIS.PRIMERA HIPTESIS: Conforme el desarrollo de la investigacin, se ha logrado CONFIRMAR la hiptesis de que el tratamiento de las cuestiones probatorias varan segn se trate tanto de los juzgados que tramitan procesos abreviados y de conocimiento as como

entre aquellos que tramitan procesos sumarsimos; sin embargo, se ha podido establecer que en las cuestiones genricas coinciden de una u otra manera. SEGUNDA HIPTESIS: Efectivamente, el Cdigo Procesal Civil regula en forma defectuosa e incompleta la materia de las cuestiones probatorias, razones por las cuales se ha propuesto sugerencias y modificaciones respectivas a fin de que su tratamiento sea no slo efectivo, sino que tambin beneficioso para el proceso en s. CAPTULO III

CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
3.1.CONCLUSIONES.1.Los peligros que se derivan del carcter subjetivo de la prueba testimonial y los derivados de la nulidad y falsedad de los documentos presentados como medios probatorios y, a su vez, la imposibilidad de la actuacin de un medio probatorio, han determinado al legislador a establecer adems de las restricciones para su admisin reguladas por el Cdigo Procesal Civil, las circunstancias por las cuales an siendo presentada la prueba, debe excluirse por completo o que disminuyan su eficacia probatoria. 2.A esas circunstancias la norma procesal la denomina genricamente como cuestiones probatorias (tachas y oposiciones) por las que el litigante perjudicado puede tachar la declaracin de un testigo o el defecto formal o nulidad o falsedad de una prueba documental; as mismo puede oponerse a la actuacin de determinado medio probatorio. 3.Conforme lo regula el Sistema Procesal peruano, la tacha no solamente se puede interponer con la finalidad de cuestionar la probidad del testigo propuesto, sino que tambin con la finalidad de cuestionar, valga la redundancia, respecto a la validez o invalidez de un documento; en efecto, segn el Art. 242 y 243 del C.P.C., se admiten las tachas de documentos por falsedad y nulidad, y para ser amparadas, dichas alegaciones deben ser probadas con documento que acredite su falsedad o nulidad. 4.La alegacin de las tachas, y por ende de las oposiciones, es atributiva de las partes; el Juez no puede considerarlas de oficio es decir, el Juez no puede cuestionar de oficio la declaracin de un testigo propuesto, de lo que se colige que nicamente puede tomar en cuenta las tachas invocadas por las partes, de donde resulta que est en manos de ellas dar eficacia al testimonio o invalidarlo, condicionando as el criterio del Juez. 5.La TACHA es el cuestionamiento que se hace no slo del aspecto subjetivo del testigo propuesto como medio probatorio por impedimento o prohibicin legal; sino que tambin de la valides del documento por defecto formal o por nulidad, falsedad o ineficacia, en la medida que se transgrede el principio de legalidad. Sin embargo, si bien las tachas son propuestas a iniciativa de parte y nunca de oficio, cierto tambin es que de actuarse sin que la parte la cuestione, se estara transgrediendo el principio de legalidad, lo

que devendra en ilegal la prueba testimonial actuada, ya que el Juez conoce la Ley y sta no requiere ser probada. 6.La tacha no es un medio impugnatorio como lo ha sostenido el 18.75% de encuestados, ya que, stos se refieren especficamente a materias diferentes considerados como recurso de reconsideracin, apelacin y casacin a los que genricamente se les denomina "medios impugnatorios"; y, si bien en el fondo las tachas importan un desacuerdo, stas tienen que ver solamente con la formalidad de un medio probatorio en ningn caso contra una determinada resolucin. 7.La OPOSICIN, en cambio, tiende a impedir la actuacin de un medio probatorio porque la prueba no se encuentra en su poder, no ha sido producida por el que debe cumplirla o en la falta de idoneidad de un medio probatorio. 8.Considero que es factible cuestionar una prueba sin tener la necesidad de acompaar medio probatorio, toda vez que en la gran mayora de las veces, solamente son mencionados los documentos que aparecen en el expediente, y como se ha demostrado, en estos casos el Juzgado las admite sin declarar su inadmisibilidad. Adems por existir, en ocasiones, la imposibilidad de acompaar prueba alguna por ser de puro derecho. 9.El 62.5% de los encuestados consideran que NO es posible cuestionar un medio probatorio ofrecido de oficio por el Juez debido, fundamentalmente, a que la decisin del rgano Jurisdiccional al ordenar una prueba de oficio es inimpugnable, correspondiendo al Juez valorarla en su oportunidad en forma conjunta con las dems pruebas, as mismo debido a que es una considerada por el Juez cuando las ofrecidas por los justiciables son insuficientes, las que sern valoradas por l mismo. Sin embargo, tal circunstancia pareciera que no fuera razn suficiente como para no cuestionar la prueba de oficio, teniendo en cuenta que el 37.5% considera la posibilidad de cuestionar tales pruebas. 10.- Existe dos argumentos contundentes que admiten la posibilidad de cuestionar la prueba de oficio: por un lado, si bien la prueba de oficio es inimpugnable, ello no significa que el justiciable no se encuentre en la posibilidad de formular el cuestionamiento, ya que una vez que la probanza se incorpora al proceso, es de aplicacin la regla genrica prevista en el Art. 300 del C.P.C.; y por otro lado al no existir restriccin legal al respecto, debe admitirse la posibilidad. Por lo que afirmamos con conviccin y categricamente que en NUESTRO SISTEMA PROCESAL CIVIL, SI ES FACTIBLE FORMULAR TACHA U OPOSICIN A LA PRUEBA DE OFICIO. 11.- No existe prohibicin legal que limite la formulacin de cuestiones probatorias contra las pruebas ofrecidas por hechos nuevos, en consecuencia SI es posible cuestionar dichas pruebas ya que al no existir impedimento legal tales pruebas estn sujetas al derecho de impugnacin por la otra parte; y que, adems con ello se garantiza el principio de contradiccin y el debido proceso propios de nuestro sistema procesal y Constitucionalmente amparado. 12.- Ahora bien, respecto a la forma como deben de actuarse tales cuestiones probatorias, se ha llegado a la siguiente conclusin: Si la prueba por hecho nuevo o de

oficio ha sido propuesta antes de la audiencia en que se admiten los medios probatorios; entonces se tiene por ofrecida y se admite en la referida audiencia, actundose en la audiencia de pruebas. Si la prueba por hecho nuevo o de oficio ha sido incorporada al proceso despus de la audiencia en que se admiten los medios probatorios; entonces, en la resolucin que la tiene por ofrecida se le tiene por admitida y se acta en la audiencia de pruebas. Si la prueba por hecho nuevo o de oficio ha sido incorporada al proceso con posterioridad a la audiencia de pruebas y requiere actuacin en audiencia, entonces se admite la misma y se fija fecha para llevarse a cabo una audiencia complementaria o especial. 13.- El 75.0% de los magistrados encuestados consideran la posibilidad de ofrecer todo tipo de pruebas cuando se tacha u opone. Por cuanto no se puede restringir el derecho de defensa de los justiciables tanto ms cuando el Cdigo no impone ninguna limitacin, es decir, no existe restriccin legal para limitar el medio de defensa del justiciable; y que, adems. cuando stas sean pertinentes al objeto de la cuestin probatoria. Por lo que, consideramos que SI ES POSIBLE OFRECER COMO PRUEBA DE LA CUESTION PROBATORIA TODO TIPO DE PRUEBAS. 14.- Medio probatorio de actuacin inmediata es aqul medio probatorio que puede ser actuado en el momento inmediato posterior a su calificacin positiva, es decir aquella que se realiza en el acto sin necesidad de la realizacin de diligencia adicional. 15.- Si bien el 43.75% considera que la cuestin probatoria debe interponerse conjuntamente con la contestacin a la demanda; sin embargo, un considerable porcentaje (31.5%) considera que el plazo para interponer cuestiones probatorias es de tres das previsto para el proceso abreviado, por ser la norma ms cercana y en aplicacin extensiva le correspondera tal plazo. Nosotros consideramos que las cuestiones probatorias DEBEN FORMULARSE DENTRO DEL PLAZO DE TRES DIAS FIJADOS PARA EL PROCESO ABREVIADO en aplicacin extensiva de dicha norma, por las siguientes razones: 16.- El 56.25% considera que las cuestiones probatorias deben ser resueltas en la Audiencia correspondiente, ya que ello permite que exista orden y claridad en el proceso, adems porque evita la actuacin innecesaria del medio probatorio cuestionado, favoreciendo el principio de celeridad y economa procesal. Nosotros, en cambio, consideramos que la Tacha, debe ser resuelta en la sentencia, debido a que es en ste momento en que el juzgado valorar conjuntamente los medios probatorios aportados al proceso y es en ste momento en que el magistrado realizar la apreciacin razonada de todas las pruebas en su conjunto, atendiendo a la obligacin que tiene como tal. En cambio, la oposicin debe ser resuelta en la Audiencia correspondiente. 3.2.RECOMENDACIONES.-

PRIMERA: Si bien el Art. 301 del C.P.C. contiene la exigencia del ofrecimiento probatorio al momento de presentar cuestiones probatorias y al momento de absolverlas, consideramos que sta debe ser potestativa para que no se declare de plano su

inadmisibilidad cuando no se ofrezcan medios probatorios; de tal manera que la propuesta de modificacin de la norma respectiva sera: Artculo 301: "La tacha u oposicin contra los medios probatorios se interpone en el plazo que establece cada va procedimental, contado desde notificada la resolucin que los tiene por ofrecidos, precisndose con claridad los fundamentos en que se sustentan y acompandose la prueba respectiva de ser el caso....." SEGUNDA.- En cuanto a la exigencia del Arancel Judicial, consideramos que este rubro debe ser especificado en la Resolucin Administrativa que regula los aranceles judiciales, ya que del texto de la norma adjetiva se infiere que dicha circunstancia corresponde a la discrecionalidad de los magistrados debido a la inexistencia de norma que prohba o que obligue a presentarlo; sin embargo, consideramos que debe exigirse su presentacin en razn de que al plantearse las cuestiones probatorias el servicio de justicia a cargo del Estado requiere de mayor atencin de personas e infraestructura, cuyo costo debe asumir el proponente de la cuestin probatoria TERCERA.- Consideramos que legalmente es posible presentar todo tipo de medios probatorios en los procesos abreviados y de conocimiento, siempre que stas sean pertinentes para resolver la cuestin probatoria teniendo en cuenta, adems, el principio Constitucional de que nadie est obligado a hacer lo que la ley no manda ni impedido de hacer lo que ella no prohbe. Sin embargo, debido a la naturaleza misma del proceso sumarsimo, consideramos que la pericia no es posible ofrecer como medio probatorio de la cuestin probatoria, pues sta requerira de una audiencia complementaria, que siendo ello as afectara la naturaleza de la audiencia nica que es su caracterstica fundamental; en cambio ofrecer los dems medios probatorios son perfectamente posibles no obstante dada su calidad de actuacin inmediata que se puede rechazarse en la misma audiencia nica. CUARTA.- Es posible el cuestionamiento de la prueba de oficio ordenada por el Juez, ya que al ser "medio de prueba" puede estar incursa en alguna prohibicin o impedimento legal que al momento de ser ordenado no se tena conocimiento; adems, debido a que no existe restriccin legal al respecto, menos que su carcter de inimpugnable impida tal cuestionamiento. Razones por las cuales proponemos la siguiente modificatoria: Artculo 300.- "Se puede interponer tacha contra los testigos y documentos. Asimismo, se puede formular oposicin a la actuacin de una declaracin de parte, a una exhibicin, a una pericia o a una inspeccin judicial. El cuestionamiento puede ser a las pruebas ofrecida por las partes u ordenadas de oficio por el Juez..." QUINTA.- Es perfectamente posible interponer tacha u oposicin a la prueba ofrecida por hecho nuevo, ya que con ello se garantiza no slo el principio de contradiccin, sino que tambin el derecho a un debido proceso; adems, porque no existe restriccin legal que impida tal circunstancia, ms an, cuando del ltimo prrafo del Art. 429 del C.P.C. se establece que de tales medios de prueba se corre traslado por cinco das a la otra parte para que reconozca o niegue la autenticidad que se le atribuye. La negativa que pueda asumir la parte importa, en el fondo, cuestionar dicho documento.

No obstante esta norma que por va de interpretacin extensiva puede aplicarse para admitir tacha u oposicin a la prueba por hecho nuevo, consideramos atendible que tal circunstancia debe regularse expresamente por la norma genrica del Art. 300 del C.P.C., por lo que, nuestra propuesta de modificacin sera: Artculo 300.- "Se puede interponer tacha contra los testigos y documentos. Asimismo, se puede formular oposicin a la actuacin de una declaracin de parte, a una exhibicin, a una pericia o a una inspeccin judicial. El cuestionamiento puede ser a las pruebas ofrecida por las partes o admitidas por hechos nuevos..." Consecuentemente, estando a las dos modificaciones planteadas o sugeridas respecto a las pruebas de oficio, podemos establecer que el referido artculo 300 quedar de la siguiente manera: Artculo 300.- "Se puede interponer tacha contra los testigos y documentos. Asimismo, se puede formular oposicin a la actuacin de una declaracin de parte, a una exhibicin, a una pericia o a una inspeccin judicial. El cuestionamiento puede ser a las pruebas ofrecida por las partes, admitidas por hechos nuevos u ordenadas de oficio por el Juez..." SEXTA.- Las TACHAS deben resolverse necesariamente en las SENTENCIAS, debido a que en ste es en donde el Juez las puede valorar la prueba tachada conjuntamente con las dems pruebas; en cambio, la OPOSICION debe ser resuelto en la audiencia correspondiente; por consiguiente, la precisin debe establecerse en la norma legal, consiguientemente, se propone la modificacin siguiente: Artculo 301: "... La actuacin de los medios probatorios se realiza en la audiencia conciliatoria o de fijacin de puntos controvertidos. La eficacia de las pruebas tachadas se resolvern conjuntamente con la sentencia y la oposicin se resolver en dicha audiencia mediante decisin debidamente motivada e inimpugnable." SPTIMA.- Las cuestiones probatorias en el proceso sumarsimo debe interponerse en el mismo plazo a que se refiere el inc. 1 del Art. 491 del C.P.C., en consecuencia, la norma que permite la interposicin de cuestiones probatorias en los procesos sumarsimos, debe remitir a dicho dispositivo; por lo que, la redaccin sera: Artculo 553: "Las tachas u oposiciones se interpondrn en el plazo a que se refiere el inciso 1 del artculo 491, y slo se acreditan con medios probatorios de actuacin inmediata, que ocurrir durante la audiencia prevista en el artculo 554." OCTAVA.- No se debe rechazar medios probatorios que no sean documentales argumentando que no son de actuacin inmediata; ya que, como se ha llegado a establecer, los medios probatorios de actuacin inmediata son aquellos que pueden ser actuados en el momento inmediato posterior a su calificacin positiva, es decir, en forma inmediata a su admisin, circunstancia que es perfectamente posible cuando se ofrece testigos, ya que,

stos deben de ser citados a la audiencia en que se resolvern las cuestiones probatorias planteadas, y en esta diligencia, es perfectamente viable actuarla inmediatamente luego de ser admitida.

BIBLIOGRAFA
1.ALSINA, HUGO. "Tratado terico - prctico de derecho procesal civil y comercial", Buenos Aires, Edial Editores, 1,961. 2.BENTHAM, JEREMIAS.

"Tratado de las Pruebas Judiciales", obra compilada por Dumont y trad. por Manuel Ossorio Flonit, Buenos Aires, Ediciones Jurdicas Europa - Amrica, 1959. 3.CALAMANDREI, PIERO.

"Estudios sobre el proceso civil", trad. de Santiago Sentis Melendo, Buenos Aires, Editorial Bibliogrfica Argentina, 1,961. 4.CARRION LUGO, JORGE "Tratado de Derecho Procesal Civil", tomo I y II, Editora jurdica Grijley, 2,000. 5.CHIOVENDA, GIUSEPE.

"Instituciones de Derecho Procesal Civil", trad. de E. Gmez Orbaneja, Madrid, Editorial Revista de Derecho Privado, 1,948 (2da. ed.). 6.COUTURE, EDUARDO J.

"Fundamentos de Derecho Procesal Civil", Buenos Aires, Ediciones Depalma, 1,958. (3ra. Edicin) DEVIS ECHANDIA, HERNANDO. "Compendio de Derecho Procesal", Bogot, Editorial ABC, 1,972. "Teora General de la Prueba Judicial". Buenos Aires, Editorial P. De Zavala, 1,972. "Vocabulario Jurdico". Ediciones Depalma, Buenos Aires, 1,993.. 7.DEVIS ECHANDIA, HERNANDO.

"Compendio de Derecho Procesal - Teora General del Proceso, Tomo I", Dcimo tercera Edicin, Biblioteca Jurdica DIKE. 1,993.

"Compendio de Derecho Procesal, Pruebas Judiciales", Tomo II, Dcima Edicin, 1,994, Biblioteca Jurdica DIKE, pg. 457. 8.FAIREN GUILLN, VICTOR.

"Doctrina General del Derecho Procesal". (Hacia una teora y ley procesal generales). Librera Bosch, Ronda Universidad, 11 - Barcelona. 1,990. 9.GUASP, JAIME. "Derecho Procesal Civil", Madrid, Institutos de Estudios Polticos, 1,961 "Derecho Procesal Civil", Tomo I, Civitas, 4ta. Edicin, 1,998. 10.MANRESA Y NAVARRO, JOSE MANA "Ley de Enjuiciamiento Civil Reformada", 3ra. Edicin, Tomo III, ao, 1,910. 11.MONTERO AROCA, JUAN.

"El nuevo proceso civil" (ley 1/2000), Valencia 2,000. "Derecho Jurisdiccional". Tomo II, Proceso Civil, Jos Mara Bosch Editor, S.A. Barcelona, 1,995. 12.OVALLE FAVELA, JOSE. "Derecho Procesal Civil, Harper & Row Latinoamericana, 1,980. 13.PARRA QUIJANO, JAIRO.

"Tratado de la prueba Judicial: El Testimonio"; Tomo I, Quinta Edicin. Ediciones Librera el Profesional. 1,996, Colombia. 14.PERLA VELAOCHAGA, ERNESTO

"Juicio Ordinario"., 5ta. Edicin, Imprenta Edit. Lumen S.A., Ao 1,979. 15.ROCCO, HUGO.

"Tratado de Derecho Procesal Civil", trad. De Santiago Sentis Melendo y Marino Ayerra Redn, Bogot/Buenos Aires, 1,969. 16.VESCOVI, ENRIQUE. "Derecho Procesal Civil", Montevideo, Ediciones Idea, 1,974

"Elementos para una teora General del Proceso Civil Latinoamericano, Mxico, UNAM, 1,978. "Teora General del Proceso". Segunda Edicin. Editorial Temis S.A., Santa Fe de Bogot - Colombia. 1,999.

Leer ms: http://www.monografias.com/trabajos65/probatorias-codigo-procesalcivil/probatorias-codigo-procesal-civil4.shtml#ixzz1P6kidSZ3