Академический Документы
Профессиональный Документы
Культура Документы
LECTUREDEDELEUZE
ESSAISURLA PENSETHIQUECHEZGliLESDELEUZE
MMOIRE
PRSENT
COMMEEXIGENCEPARTIELLE
DELA MATRISEENSCIENCEPOLITIQUE
PAR
RENLEMIEUX
DCEMBRE2007
UNIVERSIT DU QUBECMONTRAL
Servicedes bibliothques
Avertissement
La diffusion de ce mmoire se fait dans le respect des droits de son auteur, qui asign
le formulaire Autorisation de reproduire et de diffuser un travail de recherche de cycles
suprieurs (SDU-522 - Rv.1-26). Cette autorisation stipule que conformment
l'article 11 du Rglement no 8 des tudes de cycles suprieurs, [l'auteur] concde
l'Universit du Qubec Montral une licence non exclusive d'utilisation et de
publication de la totalit ou d'une partie importante de [son] travail de recherche pour
des fins pdagogiques et non commerciales. Plus prcisment, [l'auteur] autorise
l'Universit du Qubec Montral reproduire, diffuser, prter, distribuerou vendre des
copies de [son] travail de recherche des fins non commerciales sur quelque support
que ce soit, ycompris l'Internet. Cette licence et cette autorisation n'entranentpas une
renonciation de [la] part [de l'auteur] [ses] droits moraux ni [ses] droits de proprit
intellectuelle. Sauf entente contraire, [l'auteur] conserve la libert de diffuser et de
commercialiserou nonce travail dont [il] possde un exemplaire.
Nous avons besoin d'une thique ou d'une foi, ce qui fait
rire les idiots; ce n'est pas un besoin de croire autre chose,
mais un besoin de croire ce monde-ci, dont les idiots font
partie.
GILLES DELEUZE
Cinma 2 : L'image-temps
La fin, la finalit d'crire? Bien au-del encore d'un
devenir-femme, d'un devenir-ngre, animal, etc., au-del
d'un devenir-minoritaire, il y a l'entreprise finale de devenir-
imperceptible. Oh non, un crivain ne peut pas souhaiter
d'tre connu , reconnu. L'imperceptible, caractre
commun de la plus grande vitesse et de la plus grande
lenteur. Perdre le visage, franchir ou percer le mur, le limer
trs patiemment, crire n'a pas d'autre fin.
GILLES DELEUZE et CLAIRE PARNET
Dialogues
AVANT-PROPOS
Il m'est apparu vident, lorsquejepris la dcision de complter une matrise, que le travail
que pouvait constituer l'tude universitaire ncessitait une thique. C'est partir de l,
partir de mon exprience, quej'ai dsirparler d'thique, et parce que les premiers travaux
universitaires - le mmoire, la thse - ncessitent souvent un corrunentaire sur les grands
auteurs, il m'estapparu intressantdecorrunenterun corrunentateur, un des pluscontroverss
d'entre eux,justement pour son thiquedans la lecture: Gilles Deleuze. Il y a donc toujours
unedoublure ce travail: le corrunentaire en tant quetel et une rflexionsurle corrunentaire
telquejesuisentrainde le performer.
Le propos principal de ce mmoire, celui qui convient l'acadmie, c'est celui de
l'thique. L'thique chez Deleuze est une thique de la puissance, elle ncessite une pense
irrunanente. Il n'y a pasdevaleurs transcendantes, ni de hirarchisationdesconcepts: seules
comptent la puissance, la joie, et la persvrance dans l'tre. Loin d'tre une thique
individualiste et goste, elle est toute tourne vers l'impersonnalisation, loin d'tre une
thiquematrialistede l'enrichissementou de l'avidit,c'estunethiquedel'ascse. Maisce
que l'onconoit commeune impersonnalisation, c'estserendre dignede ['vnement, et ce
quel'onvoit commeuneascse- ou l'utilisationdes vertus que sont l'humilit, la pauvret,
la chastet-,devient l'expression d'uneviesurabondante: devenir un Grand Vivant, faire
de sonproprecorpsun templepourunecausetroporgueilleuse,trop riche, trop sensuelle.
Mais l'interprtationd'unepossiblethiquechezDeleuzeavaitaussi un autrepourbut,
celui de mettresurpied une thique de l'interprtation, du corrunentaire, de la lecture. Si l'un
engendrel'autreparretournementdu gnitif,l'autrenepeutsesoutenirsanslepremier. Dela
mmemanirequel'onnepeutsoutenirunelecturedel'thiquesansl'thiquedecettemme
lecture, on ne peut pas penser une thiquede l'interprtation, une thique du corrunentaire,
sans une rflexion sur l'unet sur l'autre. Il s'est agi de lire thiquement l'thique, corrune il
IV
m'a sembl ncessaire chez un auteur qui veut parler d'thique d'en parler thiquement : je
n'ai dOill1 aucune exigence Deleuze que je ne me suis d'abord dOill1e. Or, ce
retournement - cette relecture - est rapidement devenu la mthode interprtative elle-mme:
critiquer ses crits, s'observer en train d'crire, se librer par l'criture. Ainsi donc, cette
thique que j'ai prte Deleuze a pu tre dveloppe avec Spinoza, Prince des philosophes,
mais c'est en la compltant avec l'ternel retour nietzschen, une notion que j'ai identifie
la lecture. Mais avec Deleuze, j'ai dcouvert un Spinoza philosophiquement moustachu, et un
Nietzsche philosophiquement de Koenigsberg - les commentaires dcals de Deleuze n'ont
pu dOill1er dans mon commentaire comme dans ceux des autres commentateurs, des dcalages
que j'ai eu beaucoup de plaisir lire, crire et relire.
Mais le travail possdait aussi une motivation moins acadmique, plus persoill1elle : Ai-
je le droit de parler? Comment puis-je parler mon tour? l'universit, le baccalaurat est
ce moment propice pour la dcouverte - certains diront la vnration - des grands auteurs, et
cela n'a pas d'autre but que de briser la pdanterie ou la prtention du jeune tudiant, ce qui
est parfois ncessaire. Mais qu'il faille partir de ce lieu pour penser par soi-mme est tout
aussi important. Si certains ne perdent jamais leur pdanterie, d'autres n'oseront jamais
penser leur tour par peur, par gne. J'ai cherch la mesure entre les deux: je l'ai dcouverte
dans la dmesure - et Deleuze m'en a fourni l'occasion, mais aussi la force et l'audace.
Ce mmoire ne se veut pas un commentaire exhaustif de l'thique ou de l'interprtation
chez Deleuze, mais l'instar de Deleuze revenant sur Diffrence et rptition je pourrais dire
a commenait : quelque chose ici commence. Beaucoup resterait dire, mais je tiens
toutefois rappeler au lecteur que ce mmoire ne manque de rien. Non pas qu'il soit total,
mais qu'il est comme il est. Ne manquer de rien, c'est une attitude trange, assez difficile
avoir. Cesser de penser en terme de manque, c'est faire violence l'esprit scientifique qui
cherche toujours, c'est aussi faire violence toute la civilisation occidentale depuis Platon sur
laquelle elle base son mouvement. Et c'est au risque d'une dpersoill1alisation incroyable que
l'on arrive penser sans rien manquer. Manquer de rien, c'est avouer qu'il y a imperfection,
mais que cette imperfection, c'est a le monde; c'est avouer qu'il ya inexactitude, mais que
v
cette inexactitude est la motivation de l'criture. Les deux phrases mises en exergue ne
signifient pas autre chose: le monde est rempli d'idiots, mais c'est le seul monde auquel on
doit croire. L'crivain est dans un devenir-imperceptible, mais c'est son moyen pour parvenir
autre chose de plus grand, la vie. Si certains commentateurs ont vu dans la premire
citation une tristesse chez Deleuze, il suffit de changer un peu sa perspective pour y voir une
grande joie. Si d'autres ont vu dans la deuxime le refus du monde dans l'crit et par l'crit, il
suffit de donner sa parole comme don total pour que quelque chose passe par l'crit, et que
ce quelque chose ne soit pas sa petite personne, mais quelque chose d'immense.
Je tiens ici remercier mon directeur, le Professeur Lawrence Olivier, pour ses conseils
et sa patience lors de mes visites rptes. Je tiens aussi remercier la Professeure Dalie
Giroux de l'Universit d'Ottawa avec qui j'ai tudi lors de mon baccalaurat et qui m'a
toujours soutenu et cout. Que je runisse Giroux et Olivier dans le mme paragraphe de
remerciement, cela me semble normal et vident. Ceux qui les connaissent savent dj, avec
la lecture de cet avant-propos, quel point leur pense a pu m'inspirer.
TABLEDESMATIRES
AVANT-PROPOS III
INTRODUCTION .
SECTIONI.
RSUM VIII
INTERPRTATIONDEL'THIQUE 26
CHAPITRE1
PROBLEMEETMETHODE 27
Problmede la mthode . 30
Mthodedu problme 44
Remarquesconclusives 56
CHAPITREII
THIQUEETAFFECTION 58
thiquedeJ'affection 59
Affectiondel'thique 76
Remarquesconclusives 80
CHAPITREIII
AFFIRMATION ETVIE 82
Affilmationde la vie 86
Unevied'affirmation 94
Remarquesconclusives 101
Vil
SECTIONII.
THIQUEDEL'INTERPRETATION 104
CHAPITREIV
REFLEXION ETTEMPS 105
Rflexionsurle temps 108
Tempsde la rflexion 112
Remarquesconclusives 122
CHAPITREV
INTERPRETATION ETJUGEMENT 125
Interprtationdujugement 126
Jugementde l'interprtation 131
Remarquesconclusives 135
CHAPITREVI
SELECTION ETAUTHENTICI.TE 141
Slectiondel 'authenticit 141
Authenticitdela slection ISO
Choixdetextes 154
CONCLUSION 166
BIBLIOGRAPHIE . 197
RSUM
Peut-on penser une thique dans un monde immanent (un monde qui n'admet ni principe
suprieur ni hirarchisation des valeurs) ? Un monde est-il possible partir d'une pense qui
a pour image l'univocit de l'tre (que l'tre ne se dise que d'un seul sens)? travers la
lecture des premiers textes de Gilles Deleuze consacr l'histoire de la philosophie, l'auteur
tente de formuler une pense thique: une interprtation de l'thique chez Deleuze, thique
de l'affirmation de la vie et de ce que peut un corps.
De quelle manire peut-on commenter un auteur comme Deleuze qui soutenait que sa
manire de faire de l'histoire de la philosophie tait comme une sorte d' enculage ou
d' immacule conception? Quelle peut tre l'thique du commentateur que Deleuze
projette? Et comment le commentateur de Deleuze doit-il interprter sa propre thique?
travers la lecture de la lecture qu'il a fait de Deleuze sur l'thique, ['auteur tente de formuler
une pense sur l'histoire de la philosophie: une thique de l'interprtation chez le
conunentateur, interprtation qui se veut toujours l'affirmation d'un corps la limite de ce
qu'il peut.
Entre interprtation de l'thique et thique de l'interprtation , le propos de ce
mmoire est de faire jouer les perspectives: il se base sur ce fait que J'on ne peut pas parler
d'thique sans parler thiquement et il conclue qu'une fois unifis le fond et la forme du
corpus deleuzien, celui-ci renvoie une pistmologie et une ontologie, un discours sur la
pense et un discours sur le monde.
Mots cls: Gilles Deleuze (1925-1995); thique; histoire de la philosophie; interprtation
INTRODUCTION
La premire question se poser lorsqu'on dsire travailler sur un auteur est de savoir
pourquoi lui en particulier plutt qu'un autre: Qu'a-t-il de si diffrent offrir? Qu'a-t-il
nous apprendreque d'autres ne peuventpas?Ainsi, il semblerait proposd'expliqueravant
toutechoselesraisonsqui nousontpousspenser,disons,sous J'gidedeDeleuzeou, pour
reprendre une expression religieuse, sous son patronage. Ces premires questions, si
videntes, nous semblent nanmoins passer ct dequelque chosede plus fondamental. Si
ondsireconsacrersavie lapense,on sevoitdansl'obligationdecommencercettepense
la base, au questionnement de la pense elle-mme. Ainsi donc, aux questions du
Pourquoi? et du Quoi? habituellement employes pourdfinir un sujetetun objetd'tude,
nous substituerons- tel que Deleuze nous le recommande dans son Nietzsche et la
philosophie (1962)- laquestion Qui ?'
Lorsqu'onentendcettequestion,on pensed'abordQui tait Deleuze? Cen'estpasla
bonne question, dans la mesure o il faut penser le Qui? comme en retrait: Qui lit
Deleuze?Cette question est une question sociale dans la mesure o elle implique toute une
dynamique interprtative travers laquelle le texte sert de point milieu relationnel. Elle se
formulera donc ainsi: Qui interprte Deleuze? Qui tente de se l'approprier? Cette nouvelle
question, nous la penserons de manire thique et deviendra, tout simplement: Qui somme-
nous, nous les commentateursdeDeleuze,devantDeleuzelorsquenous le lisons?
Quoi donc? m'criai-je avec curiosit. - Qui donc? devrais-tu demander! Ainsi parla Dionysos, puis il
se tut de la faon qui lui est particulire, c'est--direen sducteur. FRIEDRICH NIETZSCHE, Le Voyageur el son
ombre, projet de prface, 10 (trad. Albert, II, p.226). Cit par GILLES DELEUZE, Niel(,Sche el la philosophie,
Presses universitaires de France, p. 87. Nous crivons toujours les rfrences de Deleuze tel quel se trouve dans
ses publications.
2
Cette premire question du Qui? renvoie tout de mme un Quoi? qui lui fait face
tout en s'imposant lui: c'est Deleuze . Quoi? - cette nouvelle question s'adresse moins
la biographie du philosophe qu' sa bibliographie, c'est--dire la construction du corpus
littraire qu'on dsigne par le nom propre Deleuze . Un corpus, c'est aussi un corps, et
comme tout corps, on le traite, le soulage ou le gurit, c'est aussi un corps que l'on dmembre
ou que l'on dcoupe, un corps sur lequel on exprimente ou auquel on applique une
mdecine. Si la premire question Qui ? tente de comprendre les dsirs et volonts intrieures
aux commentateurs - ceux-l mme qui construisent et individualisent le corpus - la
deuxime, Quoi ?, renverra au construit qui en rsulte. Ces deux questions Qui? et Quoi ?,
qui ne sont que deux pans de la mme question Qui dit quoi ?, seraient insuffisantes sans une
troisime question. Celle-ci est la question du moment de la rflexivit: Quelle est notre
volont l'gard de Deleuze? Quelle mdecine essayons-nous d'appliquer au corpus de
Deleuze? Quelle chirurgie tentons-nous d'oprer?
Ce seront mes questions de base, sans tre les questions les plus importantes du
mmoire. Celles-ci se prsenteront comme plus personnelles et renverseront le thme de
l'thique vers nous-mme. Il me semble que tout jeune chercheur qui pense le travail qu'il
fait doit invitablement rflchir cette question toute simple mais lourde de consquence :
Qu'est-ce qui nous donne le droit de parler? Qu'avons-nous dire de nouveau qui n'a pas
dj t dit auparavant?
Ces questions conjuguent simplement indit et indicible. Une fois pass cette
pdanterie propre aux bacheliers, tout jeune chercheur ne peut que ressentir une certaine
angoisse venir aprs les grands auteurs. la manire de Deleuze qui voyait sous l'thique
de Spinoza une toute autre thique
2
- l'thique des scolies, une thique cache, une thique
qu'il nous faut dcouvrir -, et parce que nous croyons dceler cela aussi chez Deleuze, nous
invitons les lecteurs faire le mme exercice avec notre thique. Derrire la question de
Cf particuLirement le trs beau texte sur les scolies cach derrire un appendice de Spinoza et le
problme de l'expression, ditions de Minuit, 1967, p. 318: Il y a comme deux thiques coexistantes, l'une
constitue par la ligne ou le flot continus des propositions, dmonstrations et corollaires, l'autre, discontinue,
constitue par la Ligne brise ou la chane volcanique des scolies.
3
l'thique chez Deleuze, il y a la question de mon thique face Deleuze. Derrire le Qui est
Deleuze? se trouve un Qui sommes-nous? qui nous est adress et qui doit interpeller le
lecteur.
Ainsi, tout ce questionnement, conjugues aux questions fondamentales du Qui?
viendront aprs coup clairer les premires: Pourquoi Deleuze plutt qu'un autre
philosophe? En quoi peut-il nous aider penser? Aprs explication, Deleuze ne sera plus
vu comme un philosophe parmi d'autres, il y a des raisons derrire son choix: Deleuze a t
choisi entre tous les autres philosophes. Ainsi se conjugueront thique et interprtation, deux
thmes dont les coordonnes tabliront notre argumentation. L'thique, d'abord, est le thme
contingent - variant - de notre propos, nous l'avons choisi, mais nous aurions pu en choisir
un autre (la politique ou l'esthtique, par exemple). L'interprtation, ensuite, est le thme
ncessaire - invariant -, il est la base de notre rflexion en tant qu'elle est rflexion. Nous ne
voulons pas dire ici que l'interprtation soit un prsuppos la lecture ni une mthode en tant
que telle, nous avons plutt l'intuition qu'on ne peut pas lire un texte sans avoir
minimalement une rflexion sur ce que veut dire lire un texte. De ces deux thmes, aucun
n'aura priorit sur l'autre, aucun n'est suprieur l'autre: leur diffrence, incommensurable,
est une diffrence de nature. Nous pourrions dire, en quelque sorte, que l'interprtation est
une forme dans laquelle se trouverait forme J'thique: voil notre objet d'tude, voil notre
exprimentation.
INTERPRTATION DE L'THIQUE
Nous passerons ici en revue ce qu'a pu tre dit sur l'thique et l'interprtation de Deleuze par
ses commentateurs.
4
Lecture de l'thique: l'thique chez Deleuze
y a-t-il une thique chez Deleuze? La question n'est pas aussi simple qu'elle puisse le
paratre. La philosophie deleuzienne n'est jamais simple, elle est faite d'entrelacs, de
croisements et de rencontres, et les commentateurs de Deleuze ont sur ce point bien suivi leur
matre.
Un des reproches que l'on fait trs souvent la philosophie deleuzienne est
l'inconsquence prsume de sa philosophie sur le plan de l'thique et de la politique. Pas de
valeur dfendre, pas de hirarchisation, pas d'idal atteindre; la philosophie de Gilles
Deleuze est une philosophie de l'immanence
3
. En cela, le reproche contre Deleuze est proche
des reproches que l'on faisait aux penseurs de sa gnration
4
. Doit-on pourtant en conclure
qu'il n'y a pas d'thique chez Deleuze, comme certains commentateurs le suggrent, ou
encore que toute thique est impossible dans sa pense? TI y a l dj un sujet de recherche
intressant, un sujet qui, par ailleurs, est dj partiellement exploit. Certains commentateurs
ont en partie ou entirement travaill sur l'thique de Deleuze: Philippe Mengue
s
, Jean-Clet
Martin
6
, Franois Zourabichvilt
Dans son livre Gilles Deleuze ou le systme du multiple, Philippe Mengue tente de
comprendre Deleuze comme le penseur d'un systme philosophique, un systme ouvert. Un
des chapitres de son livre est consacr l'thique deleuzienne dans lequel il distingue
plusieurs caractristiques de cette thique qu'il situe ct de la politique:
Cf l'entrevue de Raymond Bellour et de Franois Ewald dans le Ma$azine littraire, n0257, septembre
1988, repris sous le titre Sur la philosophie , dans Pourparlers 1972-1990, Editions de Minuit, 1990, pp. 198 et
199: Vous vous rclamez constamment de l'immanence: ce qui semble votre pense la plus propre, c'est une
pense sans manque et sans ngation, qui vacue systmatiquement toute vise de transcendance, de quelque sorte
qu'elle soit.
Ou comme Je rsume polmiquement GUY LARDREAU : JI est selon J'ordre que les penseurs de diffrence
soient des penseurs indiffrents . L'exercice diffr de la philosophie. l'occasion de Deleuze, ditions Verdier,
1999, p. 63.
PHILIPPE MENGUE, Gilles Deleuze ou le systme du multiple, ditions Kim, 1994.
JEAN-CLET MARTfN, La philosophie de Gilles Deleuze, ditions Payot, 2005.
FRANOIS ZOURABICHYlLl, Deleuze. Une philosophie de l'vnement , in La philosophie de Deleuze,
ditions des Presses universitaires de France, 2004.
5
thique du paradoxe donc, puisqu'elle se pose en lutte, en rsistance contre les
reprsentations communes, soit de tout ce qui s'engendre aujourd'hui dans la
communication et l'information , comme sens commun. thique de la cration
contre le pouvoir de l'opinion, et des diffrents consensus. thique de la rsistance
contre le rgne crasant de la communication et des penses communes ou
consensuelles. Mais aussi thique du petit, du micro face au grand, ou plutt face
aux grosses opinions des majorits . thique du mineur, et aussi du minoritaire,
des minorits de toutes sortes - toutes les minorits dont chacun de nous est compos,
et sans rserver ce terme une catgorie de la population, immigrs ou autres. thique
donc de ce qui devient, a rellement lieu, fait vnement, introduit du rellement
nouveau; thique donc des devenirs, dont l'histoire et la politique ne sont jamais que
les retombes, la stabilisation et la massification globalitaire
8
.
Ce qui compterait tant pour Deleuze - comme pour Foucault - ce serait l'intempestif dans la
lutte:
Seule est accentue l'insistance sur la ncessit de la lutte, toujours recommencer,
contre les pouvoirs, les ordres, les stratifications de toutes sortes, en vue de la libration
des flux de dsir. Ce qui, trs exactement, dfinit la position thique par excellence
9
L'thique de Deleuze est une thique du combattant marginal, du rebelle, du maquisard; une
thique toujours recommencer. n en est de mme pour Jean-Clet Martin qui, dans une de
ses variations consacre la philosophie deleuzienne, prsente une nomadologie thique. En
plus de l'aspect combatif, Martin met de l'avant l'importance des affects et du corps, qu'il lie
l'exigence de Spinoza: Une typologie des affects, une thologie diffrentielle de taille
dcrire les compositions de rapports sur un plan d'immanence la, dont le corps sans organes
est le concept central :
C'est pourquoi le problme du corps sans organes est inscrit dans la grande question de
Spinoza touchant au pouvoir des corps: on ne sait pas du tout jusqu'o va un corps et
ce dont il est capable. Qu'est-ce que peut un corps? Jusqu'o s'exerce sa puissance
PHILIPPE MENGUE, Gilles Deleuze ou le systme du multiple, op. cit., p. 77.
Idem, p. 79.
JO JEAN-CLET MARTIN, Variation 1. thique et esthtique: 3. Nomadologie , dans La philosophie de Gilles
Deleuze, 2005, p. 68.
6
d'affecter et d'tre affect? Une question de ce genre concerne vritablement le
problme d'une thique des relations! 1.
Comment agit un corps? Que peut-il? se demande Martin, d'o l'importance de l'thologie
dans son argumentation. L'thologie du corps qui voyage -le corps nomade - que le pouvoir
en place cherche toujours fixer, territorialiser. Et si l'agir thique est celui du nomade, il
s'oppose toujours comme chez Mengue l'agir des appareils d'tat:
Ces nomades, avec leurs vgtations folles et leurs dlires, leur rhizome et leurs
galeries souterraines susceptibles de perforer ou de pirater le cloisonnement despotique
des catgories, la Critique de la raison pure doit les vaincre, une fois pour toutes, au
sein de son arne, afin que, dans le berceau du monde, se lve le gladiateur victorieux
ayant touff les germes de cette vie qui mord sur tous les types humains, refusant le
dveloppement sdentaire et irrversible d'une race en particulier
l2
.
Ainsi pour Mengue comme pour Martin, l'thique deleuzienne est toujours une thique
d'opposition, une thique intempestive. Cette thique est aussi de l'ordre de l'thologie,
c'est--dire de ce que peut un corps.
Nous mentionnions au dpart que c'est souvent en partie que les auteurs font
mention de l'thique. Partie prend aussi un autre sens dans la mesure o leurs
commentaires visent majoritairement les deux livres de l'Anti-dipe et de Mille Plateaux,
uvre cocrite avec le psychanalyste Flix Guattari. On mentionne parfois les derniers livres
de Deleuze - Pourparlers et Qu'est-ce que la philosophie? - on fait rarement le travail de
revoir l'entiret du corpus deleuzien. Cette question est fondamentale dans la mesure o la
question rflchie d'une thique de la lecture n'est jamais pos: Pourquoi lire un livre de
Deleuze plutt qu'un autre? D'o vient ce choix? Quelle est cette construction d'un
Deleuze que l'on opre?
Il
Idem, pp. 75 et 76.
12
Idem, p. 92.
7
Avant d'aller plus loin, nous revenons Deleuze qui, dans ses livres, a lui-mme t
commentateur et ces questions peuvent s'appliquer lui. Il y aurait peut-tre un indice venant
appuyer notre intuition: les auteurs qu'a choisi de commenter Deleuze au dbut de sa carrire
universitaire - Hume
l3
, Spinoza
l4
, Nietzsche
'5
, etc., des auteurs qu'il n'a d'ailleurs jamais
reni de sa vie - ces auteurs ont quelque chose de particulier: 11 y a pour moi un lien secret
constitu par la critique du ngatif, la culture de la joie, la haine de ['intriorit, l'extriorit
des forces et des relations, la dnonciation du pouvoir. .. 16
Pourtant, Deleuze n'a jamais consacr de livre exclusivement au thme de J'thique.
A posteriori, Deleuze parlera de son Anti-dipe comme de son livre le plus thique.
L'thique - ni mme aucune thmatique - ne semble apparatre de manire vidente dans les
textes de Deleuze, il faut scruter et bien lire Deleuze, et mme le lire deux jois. Dans son
Nietzsche et la philosophie, il prsente la pense tragique et ses rpercussions dans le
domaine du savoir: Nous devons comprendre: l'instinct de vengeance est la force qui
constitue l'essence de ce que nous appelons psychologie, histoire, mtaphysique et
morale. 17 L'thique entrerait-elle dans cette suite de disciplines qui ne permettent non pas
de comprendre le ressentiment, mais au contraire en sont le rsultat? Deleuze continue plus
loin: Or cela implique une nouvelle manire de penser, un bouleversement dans le principe
dont dpend la pense, un redressement du principe gnalogique lui-mme, une
'transmutation'. 18 Deleuze ne nous invite-t-il pas revoir nos disciplines, peut-tre est-ce
tout le concept d'thique qui pose problme?
13
Cf GILLES DELEUZE, Empirisme et subjectivit, Presses universitaires de France, 1953.
14
Cf GILLES DELEUZE, Spinoza et le problme de l'expression, op. cit. ; et Spinoza. Philosophie pratique,
ditions de Minuit, 1981.
15
Cf GILLES DELEUZE, Nietzsche et la philosophie, Presses universitaires de France, 1962; et Nietzsche,
Presses uni versiraires de France, 1965.
16
GILLES DELEUZE, Pourparlers, op. cit., 1990, p.14.
17
GILLES DELEUZE, Nietzsche et la philosophie, op. cit., p. 40.
18
Ibid.
8
Ainsi, pour toutes ces raisons, au lieu d'affJ.rmer ou de nier qu'il y a une thique chez
Deleuze, je prfre voir l'aspect thique de son uvre comme un continuum entre l'unit du
thme de l'thique et son contraire, la multiplicit des thmes (ou encore l'absence d'un
thme unique) ou, en d'autres mots, entre l'un et le non-un thique:
1 non-l
~
Unit Multiplicit
Ces citations du Nietzsche et la philosophie, comme le sont tous les autres commentaires de
Deleuze, interpellent sur un tout autre plan, mais qui lui est li : Est-ce Deleuze ou Nietzsche
qui parle? Est-ce le commentateur ou l'auteur comment? Ainsi, la manire trouble qu'a
Deleuze de commenter m'oblige aborder un autre plan, celui de l'interprtation: Que doit-
on penser de l'utilisation deleuzienne des auteurs? Qui parle dans les textes de Deleuze?
Deleuze ou les auteurs qu'il aborde?
Lecture de la lecture: l'histoire de la philosophie chez Deleuze
L'interprtation est un sujet assez peu tudi chez les commentateurs de Deleuze. D'abord,
Deleuze lui-mme en parlait trs peu
l9
, ensuite, on critique justement Deleuze pour ne pas
bien interprter les auteurs: il falsifierait leurs ides, il leur ferait un enfant dans le dos ,
selon sa propre expression:
Mais, surtout, ma manire de m'en tirer cette poque [o il faisait de l'histoire de la
philosophie], c'tait, je crois bien, de concevoir l'histoire de la philosophie comme une
sorte d'enculage ou, ce qui revient au mme, d'immacule conception. Je m'imaginais
arriver dans le dos d'un auteur, et lui faire un enfant, qui serait le sien et qui serait
pourtant monstrueux. Que ce soit bien le sien, c'est trs important, parce qu'il fallait
Son mot d'ordre Exprimentez, n'interprtez jamais , que l'on retrouve notamment dans Dialogues
(crit en collaboration avec CLAIRE PARNET, ditions Flammarion, p. 60) n'a-t-il pas t compris comme un refus
de l'interprtation, suivi en cela par les deleuziens qui se targuent de ne jamais interprter.
19
9
que J'auteur dise effectivement tout ce que je lui faisais dire. Mais que l'enfant soit
monstrueux, c'tait ncessaire aussi, parce qu'il fallait passer par toutes sortes de
dcentrements, glissements, cassements, missions secrtes qui m'ont fait bien plaisiro.
Deux commentateurs se sont particulirement intresss cela et cet gard, un article de
Guy Lardreau est particulirement intressant, premirement pour les distinctions qu'il tablit
dans l'expression quivoque histoire de la philosophie . En effet, Lardreau distingue trois
manires de faire de l'histoire de la philosophie en philosophie:
En un premier sens, l'histoire de la philosophie se dfmira comme la discipline positive
dont l'idal (quand mme on le reconnatra pour impossible) est la prsentation
objective de systmes philosophiques - non pas de systmes simplement possibles,
mais actuels. [... ]
Sous un second rgime, l'histoire de la philosophie se concevra elle-mme (plus ou
moins clairement, plus ou moins distinctement) comme intervention dans la
philosophie, prise de parti, choix d'un systme, parce que celui-ci articule au mieux,
porte leur puissance maximale les thses auxquelles l'historien accorde crance; ce
n'est pas de sa pense, cependant qu'il retourne, mais d'une pense qu'il a faite sienne:
il fait valoir une dcision en quelque sorte impersonnelle, telle que s'il en rpond, elle
ne rpond pas moins pour lui
21
Le troisime type d'histoire de la philosophie, celui-l mme que Lardreau voit applique
chez Deleuze, est celui dans lequel l'historien propose son propre systme, sa propre pense
que peu peu [il] amende, rectifie, travers l'exposition d'un systme qui ne lui est que
nominalement tranger (c'est--dire qui provisoirement le dispense de parler en son propre
nom) 22. Mais Deleuze ne parle pas seulement de lui-mme. Les erreurs qu'il commet
dans l'interprtation des philosophes, ou comme le dit Lardreau les falsifications , vise
[exhiber] une vrit jusqu' lui cach; au prix d'une contre-vrit que, chaque fois, il
20
GILLES DELEUZE, Lettre un critique svre , dans Pourparlers, op. cil., p. 15.
21
GUY LARDREAU, L'histoire de la philosophie comme exercice diffr de la philosophie (Deleuze
historien) , dans Gilles Deleuze. Immanence el vie, coll. Quadrige , Presses universitaires de France, 2006,
pp. 60 et 61.
22 Idm, p. 61.
10
interdit une interprtation sotte ou basse 23. En d'autres mots, pour en quelque sorte falsifier
Lardreau notre tour: il y a des significations virtuelles dans les textes philosophiques, et
Deleuze cherche les actualiser. Ou encore, Deleuze ne fait pas seulement qu'actualiser des
significations jusqu' lui caches - n'est-ce pas l le travail d'un lecteur - Deleuze, et c'est l
notre intuition, nous montre, en la performant, la mthode interprtative conune actualisation
d'un pouvoir propres aux textes, travers la rptition et la diffrence.
L' histoire de la philosophie de Deleuze ne s'est pas faite sans heurs. Manola
Antonioli mentionne justement dans son livre consacr cette question, Deleuze et l'histoire
de la philosophie (1999), qu' on accuse Deleuze ou bien de rduire l'activit philosophique
au commentaire, ou bien de reconduire les auteurs comments sa propre philosophie 24. Le
livre d'Antonioli vise en quelque sorte la rhabilitation des premires monographies de
Deleuze qui sont justement trs proche du commentaire ou de l'exercice de l'histoire de la
philosophie. Ainsi, elle dira que lire les monographies est un pralable ncessaire, et trop
souvent oubli, pour comprendre les variations imperceptibles, les modifications et les
retours, le jeu des diffrences et des rptitions qui constituent l' uvre deleuzienne 25.
Antonioli pose cette question qui nous intresse: Faut-il lire les monographies de
Deleuze comme des lectures de Hume, de Kant, de Leibniz, de Nietzsche ou de Spinoza ou
comme des parties de la philosophie de Deleuze? , et y rpond:
Chaque lecture ira constituer un lment du tout fragmentaire qu'est la philosophie de
Deleuze (comme toute philosophie) mais elle pourra aussi tre lue en tant que
fragment, utilise comme instrument de comprhension de l'un des devenirs possibles
23
Idem, p. 65. Il ne faut pas trop rapidement croire que Lardreau soit conciliant avec Deleuze quant son
style ou sa manire de faire l'histoire de la philosophie, en tmoigne ce passage aussi mchant qu'il peut tre
beau: On conoit qu'il y ait alors un philosophe, un seul, dont validement on puisse dire qu'il chappe la
falsification: Bergson. [... ] Dpouillez Bergson de la courtoisie bourgeoise qui masque peine l'intention
criminelle, dfaites-le du bien crit que jugeait comique Politzer, qu'exigeaient marchands et universitaires du
temps, vous aurez la faconde de Deleuze; si mieux vous aimez, Deleuze est du Bergson mal crit, ainsi que notre
poque de pdagogues peu instruits, de riches illettrs, en passait commande. L'exercice diffr de la
philosophie, op. cil., pp. 60 62.
2A
MANOLA ANTONIOLl, Deleuze et l'histoire de la philosophie, ditions Kim, 1999, p. 7.
25
Idem, pp. 7 et 8.
Il
de la philosophie, qui se cache sous les noms de Hume, de Nietzsche, de Leibniz ou de
Spinoza
26
.
Ainsi, avec Antonioli et Lardreau se posent un autre problme celui qui veut commenter
l' uvre deleuzienne : Deleuze crit-il propos de sa propre philosophie ou crit-il propos
des autres? Il Y a encore une fois une tension entre l'un et le non-un, que nous formulerons
encore une fois sous la forme d'un graphique:
1 non-1
~
Analogique Dialogique
L'interprtation DeleuzelDeleuze tant l'analogique de la lecture (l'accusation d'une
reconduction [des] auteurs sa propre philosophie 27), et l'hypothse Deleuze/auteurs
tant la dialogique de la lecture (l'accusation d'une rduction de l'activit philosophique au
commentaire 28). L'unit d'une part; la stratification de l'autre.
Faut-il solutionner ce paradoxe? L'interprtation particulire qui existe chez Deleuze
est accuse de toute part comme non pertinente, mais ric Alliez, il nous semble, a t celui
qui en a le mieux exprim l'essence, dans sa petite confrence Deleuze. Philosophie virtuelle,
o il pose la question du commentaire :
quelles conditions est-il possible d'affirmer que le discours indirect libre emprunt
par Deleuze pour constituer l'espace diffrentiel de son uvre - comme un mur de
pierres libres, non cimentes, o chaque lment vaut pour lui-mme et pourtant par
rapport aux autres ou un partchwork continuation infinie, raccordement
26
Idem, p. 22.
27
Idem, p. 7.
28
Ibid.
12
multiple (<< Bartleby ou la formule ) - est crateur d'une pense nouvelle et d'une
nouvelle image de la pense: le deleuzisme ?29
Alliez cherche dpasser cette contradiction apparente. TI y a deux options possibles, nous
dit-il, soit s'instalter sur un plan dfini en extension par Mille plateaux et en intension par
Qu'est-ce que la philosophie ?, et se situer en position de surplomb par rapport aux
monographies 30 - ce qui nous semble avoir t le cas chez plusieurs commentateurs de
Deleuze -, ou bien apprhender dans les monographies philosophiques ce que Deleuze ne
fait revenir et slectionne comme purs tats intensifs de la force anonyme de la pense que
pour affirmer la transmutation de la philosophie en tant que telle. 31 Cette deuxime
option - pratique ou empiriste, face la premire thorique -, il s'agira moins pour Deleuze,
continue Alliez, de potentialiser les philosophies (en les formalisant) que de les virtualiser
(et les actualiser) selon un 'change perptuel du virtuel et de l'actuel' qui dfinit le plan
d'immanence en tant que tel 32. Ce qu'a fait pour la premire fois Deleuze, c'est une
virtualisation systmatique de l'histoire de la philosophie comme mode d'actualisation
d'une philosophie nouvelle, d'une philosophie virtuelte dont l'effectuation infiniment
variable ne cesse de faire des plis (plis selon plis) 33. Nous Sommes en accord avec Altiez
sur ce point, nous voulons peut-tre l'exprimer diffremment en incluant la premire
problmatique de l'thique, c'est--dire en faisant s'entrecroiser les deux lignes que
constituent l'thique et l'histoire de la philosophie, et ce, pour mieux voir un champ virtuel
de la philosophie deleuzienne du point de vue du lecteur.
29 RIC ALLIEZ, Deleuze. Philosophie virluelle, coll. Les empcheurs de tourner en rond , ditions
Synthlabo, 1995, p. 9.
JO
Idem, p. 10.
JI
Idem, pp. 10 Il.
12
Idem, p. 14.
JJ
Idem, p. 45.
13
y Axe thique
Absence ou multiplicit non-f
du thme thique
Unit thmatique Dialogie
et analogique de la lecture X
Axe pistmologique
En quelque sorte, ce graphique est notre premire hypothse: c'est un plan d'hypothse. Il
n'exprime pas une ide fixe valider, mais une virtualit bien relle de la philosophie
deleuzienne, le diffrentiel de ce qu'a pu tre dit sur Deleuze, de ce qui pourra tre dit son
sujet. TI ne s'agit pas pour nous dire o se situe la vrit , notre commentaire ne peut se
situer qu'au point d'origine -le 0,0 ou dans le cas de notre graphique, le croisement des deux
lignes de l'un: le 0,0 c'est l'Un-, ce n'est pas que cette rponse, nous pensons pouvoir la
prouver, c'est notre commentaire n'a pas de pertinence ailleurs qu' ce lieu, ou tout le
moins, il perd progressivement de pertinence mesure que les lignes se distancent du point
d'origine: notre commentaire est pris dans cette origine dont il n'est que la forme crite. Le
point d'origine, entre unit thtique et unit analogique, formule notre pertinence en tant que
commentaire.
Nous aimerions ajouter une troisime dimension notre propos, une dimension z, pour
une troisime problmatique qui n'tait pas prsente au dpart de notre lecture de Deleuze,
14
mais qui s'est rajout au courant de notre travail sur l'thique de Deleuze, un peu comme
complment la problmatique de l'thique. Cette troisime dimension est en quelque sorte
la consquence de la pense sur la vie du penseur. En fait, suite la rflexion que nous avons
eu sur l'thique, il a paru ncessaire de se demander si Deleuze en tant que penseur a t
consquent avec sa pense puisque l'thique est cette forme de pense qui lie thorie et
pratique, parole et action, pense et vie. Or, on le voit, cette problmatique n'engage pas
proprement parler la pertinence de notre mmoire, elle engage par contre le choix mme de
Deleuze comme sujet de ce mmoire. Ainsi pourrions-nous rsumer graphiquement cette
problmatique, et l'un qui s'oppose au non-un sera prsence , et nous l'appellerons
authenticit , comme on dirait honntet :
1 non-l
Prsence Absence
Corpus de recherche
Tout comme Antonioli, je crois ncessaire de revisiter les commentaires philosophiques des
premires uvres de Deleuze. Une uvre de jeunesse doit toujours se voir comme formatrice
de la pense: elle est encore balbutiante, mais contient les germes de ce qui adviendra plus
tard. Et cela semble logique dans la mesure o le dbut de la vie intellectuelle d'un penseur
est celle d'une remise en question totale des prsupposs: nos dbuts, on n'a pas d'ides
passes dfendre.
Chez plusieurs penseurs, il y a des tournants , des moments cruciaux de la pense o
tout chamboule. Nous croyons voir - et nous ne sommes pas le seul - un tournant dans la
pense deleuzienne avec les vnements de Mai '68
34
La rupture qu'a pu tre Mai '68, non
34
On classe gnralement l'uvre de Deleuze en tTois priodes, cf. notamment ALAIN BEAULIEU, Avant-
propos ", dans Gilles Deleuze, hritage philosophique, Presses universitaires de France, 2005, p. 11 : Certains
avouent ne s'intresser qu'aux premires monographies en discrditant tout le reste, d'autres soutiennent que
15
seulement pour Deleuze mais pour toute la classe intellectuelle franaise de l'poque, nous
semble importante. En effet, c'est cette poque que Deleuze rencontre Flix Guattari (ils
collaboreront leur premier livre, L'Anti-dipe, en 1972, ce sera un changement dans les
proccupations philosophiques, dans le style d'criture, dans le vocabulaire), qu'il change de
d'universit (dpart de Lyon et arrive Paris 8-Vincennes) et de maison d'dition (des trs
respectables Presses universitaires de France, il passe aux ditions de Minuit, connu pour
avoir t les ditions de la rsistance pendant la Seconde Guerre mondiale). Ces petits
changements de surface sur le plan biographique ne font qu'appuyer l'ide qu'une
transformation radicale tait en cours et que Deleuze en ait t affect; il est d'autant plus
intressant de constater qu'elle a eu lieu plus largement dans la vie intellectuelle franaise.
Tout ceci nous permet de faire de 1968 l'anne de dlimitation du corpus qui sera tudi.
Une autre raIson qui nous motive travailler sur les premjres monographies de
Deleuze est de mieux comprendre la raison pour laquelle il a tenu commencer sa carrire de
philosophe en tant que commentateur de grands philosophes. Frdric Streicher dit de cette
attitude que c'est comme si, pour pouvoir crire sa philosophie, il avait d vaincre ses
inhibitions concernant la cration en se mettant au clair avec l'histoire de la philosophie, ne
serait-ce que pour pouvoir assumer ou supporter le poids de la tradition 35.
l'uvre originale est condense dans Diffrence et rptition et Logique du sens, d'autres encore vouent toute leur
admiration au travail singulier labor avec Guattari.
Deleuze lui-mme partageait son uvre de cette manire, cf notamment l'entrevue avec RAYMOND
BELLOUR et FRANOIS EWALD, op. cit., p. 185, dans laquelle Bellour et Ewald demande: Si l'on suit la
chronologie de vos livres, on dirait qu'aprs une premire tape consacre des travaux d'histoire de la
philosophie, qui ont peut-tre culmin dans le Nietzsche [et la philosophiel (1962), vous avez labor avec
Diffrence et rptition (1969 [sic]), puis les deux tomes de Capitalisme et schizophrnie (1972 et 1980) crits
avec Flix Guattari, une philosophie propre dont le style est rien moins qu'universitaire. Il semble aujourd'hui,
qu'aprs avoir crit sur la peinture (Bacon) et le cinma, vous renouez avec un abord plus classique de la
philosophie. Vous reconnaissez-vous dans un tel cheminement? Faut-il considrer votre uvre comme un tout,
une unit? Y voyez-vous, au contraire, des ruptures, des transformations? Et Deleuze rpond: Trois priodes,
ce serait dj bien. En effet, j'ai commenc par des livres d'histoire de la philosophie, mais tous les auteurs dont je
me suis occup avaient pour moi quelque chose de commun. Et tout tendait vers la grande identit Spinoza-
Nietzsche.
FRDRIC STREICHER, Le 'sale gosse' de J'histoire de la philosophie , in Sciences humaines, #3,
mai/juin, 2005.
35
16
Ainsi, le corpus se composera des livres allant d'Empirisme Subjectivit. Essai sur la
nature humaine selon Hume (1953) Spinoza et le problme de l'expression (1968), la thse
complmentaire de Deleuze. Nous ajouterons Diffrence et rptition (1968), sa thse
principale, qui reprend tout ce sur quoi il avait travaill depuis dix ans. Contrairement
plusieurs, nous ne percevons pas immdiatement une complmentarit entre Diffrence et
rptition et Logique du sens (1969), mais au contraire, voyons, l'instar d'Arnaud Villani,
ce livre comme un ouvrage de transition 36 . Contrairement d'autres commentateurs,
nous ne voyons pas l'obligation de puiser dans les dernires uvres de Deleuze.
Une dernire raison plus philosophique pour justifier le choix du corpus nous semble
ncessaire. La Renaissance se reconnat, dit-on, la volont d'exprimenter. Alors que les
mdecins du Moyen-ge se servaient encore des livres de l'Antiquit grec et latine pour
expliquer les phnomnes propres au corps, notamment les livres d'Aristote et de Galien,
ceux qui devaient tre plus tard nomms les chirurgiens commencrent la dissection des
corps, avec Vsale notamment, au grand dam des autorits religieuses de l'poque. C'est
cette attitude que nous voulons reproduire notre tour: des livres-commentaires qui explique
le corpus/corps de Deleuze, nous voulons dissquer nouveau, scruter son fonctionnement,
sa manire d'tre, aller contre les commentateurs s'il le faut, y compris aller contre Deleuze
qui dans des textes subsquents revient sur ses anciens et dans lesquels, littralement, il s'y
lit : aller au corpus en passant par-dessus ses commentaires, lire Deleuze en allant par-del
Deleuze.
Si les premiers livres de Deleuze ne font que trs rarement mentions d'thique, nous
pensons toutefois qu'il faille les lire une deuxime jois. Cette deuxime fois rarement
accomplie, c'est la suspension de la lecture simple, celle qui se trouve dans le plan, et le
survol du graphique: cette seconde lecture est cette lecture en retrait du lecteur, c'est le
miroir que nous poserons pour mieux comprendre l'thique de l' thique.
36
ARNAUD Y1LLAN1, La mlaphysique de Deleuze , in Futur antrieur, avril 1998 : Mais outre cet usage
de laboratoire exprimental, il y a encore un double intrt cet ouvrage de transition qu'est Logique du sens. Il
confirme l'interprtation topologique et chronologique de l'univocit acquise dans Diffrence et rptition, il
marque plus nettement l'importance de la linte et de l'entre-deux.
17
THIQUE DE L'INTERPRTATION
Lire deux fois qui sera un peu comme une mthode ne s'arrte pas Deleuze, mais doit
aussi s'appliquer la deuxime lecture que constitue la lecture des lectures de Deleuze, c'est-
-dire la lecture des commentaires - et c'est en quelque sorte les conventions universitaires
qui nous le demande avec la revue de la littrature. S'il nous est possible de le faire, c'est sur
une intuition que nous aimerions dbuter cet aspect: N'y a-t-il pas, par rapport la lecture de
Deleuze (ou mme de la lecture en gnral) une impossibilit de l'Un? Le problme a dj
t mentionn, c'est le problme de la multiplicit qui est proprement parler une question de
mtaphysique. Et c'est par une controverse assez rcente sur l'ontologie deleuzienne que
nous voudrions dbuter cette nouvelle problmatisation. Ce n'est pas la controverse comme
tel qui nous intresse, mais le fait qu'il y ait controverse. Ce fait - un auteur suscite des
controverses chez les interprtes qui s'en rclament - est tellement vident qu'il passe
presque inaperu. il sera pourtant au cur de notre deuxime section qui sera en quelque
sorte le retournement social de l'interprtation de l'thique: l'thique de l'interprtation.
L'hypothse ontologique
Une intuition que nous avons au dpart de notre recherche tait de voir dans l'ontologie un
moyen dtourn de comprendre l'thique. Deleuze est le penseur du devenir, du mouvant, du
changeant et de la diffrence. Est-il possible de penser partir de lui quelque chose de fixe?
En d'autres mots, le commentaire de la philosophie de Deleuze n'est-il pas condamn la
non-fixit, l'impossibilit de dire quelque chose dfinitivement? Ou inversement, le
commentateur qui croit pouvoir dire quelque chose de dfinitif sur la philosophie deleuzienne
n'est-il pas dans l'erreur de par la vrit mme qu'il croit noncer? C'est sur cette base que
nous avions au dpart commenc une lecture d'Alain Badiou, auteur dont le commentaire sur
Deleuze voque la question ontologique.
Or, une controverse a clat lors de la publication du livre Deleuze. La clameur de
l'tre d'Alain Badiou en 1997. Dans ce livre, Badiou cherche contredire la doxa
deleuzienne qui veut que la doctrine [de Deleuze] encourage la multiplicit htrogne
18
des dsirs et porte leur accomplissement sans entraves; qu'elle est soucieuse du respect et
de l'affirmation des diffrences; qu'elle constitue de ce fait une critique conceptuelle des
totalitarismes 37. Pour Badiou, contrairement l'image commune (Deleuze comme
librateur du multiple anarchique des dsirs et des errances), contrairement mme
l'apparente indication de l'uvre, qui jouent sur l'opposition multiple/multiplicits [... ], c'est
la venue de l'Un, renomm par Deleuze l'Un-tout, que se consacre, dans sa plus haute
destination, la pense 38. Ainsi Badiou propose une relecture radicale de Deleuze qu'il
rsume en trois points:
1. Cette philosophie s'articule autour d'une mtaphysique de l'Un,
2. Elle propose une thique de la pense qui exige la dpossession et l'ascse,
3. Elle est systmatique et abstraite
39
.
Les propositions de Badiou sont loin d'avoir t bien accueillies par la communaut
deleuzienne, mais nous y reviendrons. Peu avant la publication de ce livre, Badiou s'tait dj
aventur sur le mme terrain, au colloque Gilles Deleuze. Immanence et vie, ayant eu lieu du
25 au 27 janvier 1997 Paris, et organis par le Collge international de philosophie. Sa
communication, De la Vie comme nom de l'tre , reprend les mmes ides. ric Alliez,
qui participe ce colloque, rpond subrepticement Badiou dans la publication des Actes du
colloque
40
, dans son Sur la philosophie de Gilles Deleuze: une entre en matire , o il
indiquera en note de bas de page, propos de la philosophie comme thorie des
multiplicits :
Ce que pratique souvent Badiou, malgr (?) sa revendication d'un 'platonisme du
multiple', au moins dans son exercice du 'commentaire de textes': o il faut
constamment ramener le diffrent l'identique, la multiplicit au multiple et le multiple
l'un, le sjngulier au non-contradictoire, le concret l'universel d'un cas, etc
41
.
37
ALAIN BADIOU, Deleuze. La clameur de l'tre, Hachette, 2007, p. 17.
38
Idem, pages 19 et 20.
39
Idem, p. 30.
40
Republi rcemment dans la collection Quadrige des Presses universitaires de France, 2006.
41 RIC ALLIEZ, Sur la philosophie de Gilles Deleuze: une entre en matire , dans Gilles Deleuze.
Immanence et vie, op. cil.
19
La controverse continue dans les pages de la revue Futur antrieur
42
. Jos Gil crit une
recension sur le livre de Badiou, Quatre mchantes notes sur un livre mchant (avril
1998), Arnaud Villani en rajoute avec La mtaphysique de Deleuze (avril 1998). Le
numroestprsentparAlliezquicroitvoirdanslaquestion en litigeun questionnementqui
engagelesensmmedel' uvredeDeleuze43. Cen'estpasrien.
Dans sa recension, Gil explique ce que tente de faire Badiou : Rtablirla vrit du
platonismechezDeleuze, etlavrit du deleuzismecontreDeleuze lui-mme. [... ] [Badiou]
rduit [l'uvrede Deleuze] des formes catgorielles en opposition fige, en mutilant eten
arrtantle mouvementde pensedeleuzien. Carc'estdanssa manired'interprterDeleuze
qui causeproblme:
Voillascnemonte: grceune narration, l'acteurlui-mmeconstruitl'histoire. Un
psychanalyste primaire y chercherait des fantasmes classiques. Un nietzschen
aiguiserait sa fine psychologie. Constatons seulement j'effet le plus prgnant de
cetteconstruction: Badiousesitueau mme niveauqueDeleuze. [... ]
On comprend alors la fonction dela scne: empcherque cette uvre se mette
vivre aprs la mort de Deleuze,empcherqu'ellevive avantmmed'avoir vcu
44