RESUMEN DE SENTENCIA I-2010/27-2010/28-2010

Dicha sentencia se le conoce como partida secreta 1, la cual consiste en que la Ley Orgnica de la Administracin Financiera del Estado (LOAFI) contradice los artculos 86 inc. 1; 131 ord. 3; 227 inc 1 y 229 de la Constitucin de la Republica. Tal inconstitucionalidad fue presentada por Ramiro Pea Martn y Wilmer Humberto Marn Snchez. Argumentos: Los ciudadanos Ramiro Pea Marn y Wilmer Humberto Marn Snchez, en el proceso 1-2010, argumentaron que las disposiciones impugnadas contradicen los arts. 85 inc 1, 86 inc. 1, 87 inc. 3, 121, 125, 131 ord. 8, 167 ord. 3 prrafo 2, 227, 229 y 246 Cn. Expusieron tambin que por el art. 131 ord 8 Cn. Existe reserva de ley con respecto al principio de legalidad presupuestaria, y que tal reserva significa que el legislador debe establecer su regulacin y no puede remitirla a otras fuentes formales del Derecho distintas de la ley y, menos an, a actos de naturaleza administrativa como un decreto o acuerdo emanado del Presidente de la Repblica o del Consejo de Ministros. En un Estado Democrtico de Derecho el principio democrtico conlleva el reconocimiento de que las decisiones deben alcanzarse a partir de la pluralidad de opiniones, la regla de la mayora y la publicidad. La Constitucin le confiere al Legislativo la potestad adicional de establecer en la Ley de Presupuesto que ciertas partidas son intransferibles, lo cual complementa su mbito de control. Mediante los arts. 2 y 6 de la Ley de Presupuesto 2010 expusieron, la

Asamblea Legislativa le estableci funciones al Ministerio de Hacienda que no estaban contempladas en el Reglamento Interno del rgano Ejecutivo (RIOE), ni lo estn ahora. Al decretarse esas dos disposiciones aseguraron se ha violado la Constitucin, ya que, tal como lo ha establecido este Tribunal, la atribucin de funciones a un rgano de la Administracin Pblica es un aspecto

relativo a la organizacin interna del rgano Ejecutivo, en virtud del principio de separacin e independencia de rganos art. 86 Cn. y de la potestad organizadora del Ejecutivo art. 167 ord. 1 Cn. y su regulacin no puede ser hecha por la Asamblea Legislativa. Resulta que, en todos los supuestos (anteriores), la Asamblea Legislativa ha facultado al Ejecutivo en el Ramo de Hacienda a realizar transferencias entre partidas de distintos ramos de la Administracin Pblica, aspecto que debe ser conocido en cualquier supuesto por el Consejo de Ministros, como consecuencia de su exclusividad de iniciativa en materia presupuestaria art. 167 ord. 3 prrafo 2 Cn. El inc. 2 del art. 45 de la LOAFI, es inconstitucional, ya que autoriza en abstracto la introduccin de modificaciones presupuestarias y ello equivale a autorizar la inclusin de reformas al presupuesto general del Estado votado para el ejercicio correspondiente, asunto que para su validez constitucional requiere la participacin del Consejo de Ministros con su iniciativa y de la Asamblea Legislativa, como lo ordena la Constitucin, en cada ejercicio fiscal para los casos concretos. La Constitucin es un marco de posibilidades o cauce por el cual discurre el proceso poltico democrtico. La Asamblea Legislativa, al rendir el informe que prescribe el art. 7 de la L. Pr. Cn., pretendi desvirtuar las inconstitucionalidades alegadas con los siguientes argumentos: a) En el proceso 1-2010 expuso: que no existe la inconstitucionalidad alegada, porque la Asamblea legislativa tiene la facultad o reserva de ley para decretar, interpretar autnticamente, reformar y derogar leyes secundarias art. 131 ord. 5 Cn. . Defini el concepto de presupuesto como el cmputo anticipado del coste de una obra o gastos de una corporacin y manifest que esta nocin indica que se refiere a los gastos por realizar y a los ingresos que se obtendrn para cubrirlos. Con relacin al art. 6 de la LP 2010, seal que en el presupuesto se estima que los fondos que se obtendrn de la recaudacin son ideales,

por consiguiente no se sabe si se recaudar lo establecido en la ley. Adems, si se recaudare ms de lo estimado, el rgano Ejecutivo puede trasladar el excedente a otras partidas que lo necesitan para cumplir con las metas propuestas y establecer un orden de prioridades. Las referidas disposiciones legales no son inconstitucionales, ya que los rganos del Estado colaboran entre s en el ejercicio de la funcin pblica art. 86 inc 1 Cn. Las facultades otorgadas al rgano Ejecutivo para que, por medio del Ministerio de Hacienda, puedan realizar refuerzos (para la asignacin de la Unidad Presupuestaria 10: Provisin para atender gastos imprevistos y otras asignaciones presupuestarias determinadas en el art. 6 de la LP 2010), son partidas del presupuesto general del Estado y el presupuesto es un todo arts. 227 y 229 Cn. De manera que no existe la inconstitucionalidad alegada en los arts. 2 y 6 de la LP 2010, ni en el art. 45 inc. 2 de la LOAFI. Finaliz manifestando que no existe vulneracin en cuanto al "principio de ley" en materia presupuestaria art. 131 ord. 8, pues la Asamblea Legislativa ha cumplido con el mandato constitucional, de conformidad con los arts. 131 ord. 5 y 8 Cn.; y ha respetado la legalidad establecida en el art. 167 ord. 3 prrafo 2 Cn., ya que, cuando son partidas de distintos Ramos de la Administracin Pblica, ha emitido el correspondiente Decreto; por otra parte, no se ha aumentado el presupuesto.

De conformidad con el art. 8 de la L. Pr. Cn., el Fiscal General de Repblica expres su opinin en los tres procesos ahora acumulados, en los siguientes trminos: Que la jurisprudencia de este tribunal en el tema de dilaciones indebidas ha establecido reglas de excepcin que se denominan dilaciones justificadas. Respecto de las primeras cit la sentencia de 28-V-2001, pronunciada en el proceso de HC 342-2000. En el presente caso afirma- la Sala est facultada por la Ley de Procedimientos Constitucionales para ordenar la reduccin o

ampliacin

de

los

plazos

al

evacuar

los

traslados

en

materia

de

inconstitucionalidades. Con base en lo anterior, el Fiscal General de la Repblica consider que la dilacin en la presentacin del traslado conferido por este tribunal en el presente caso es justificada tomando en consideracin la complejidad de la inconstitucionalidad planteada. Aunado a lo anterior dijo, se encuentra la carga laboral que exige la funcin que desempea como Fiscal General de la Repblica, lo que le permite justificar la dilacin en el plazo para evacuar el traslado. La figura del Fiscal General de la Repblica en el proceso de

inconstitucionalidad cabe identificarla ms adecuadamente como la de un interviniente con caractersticas muy particulares: (i) debe limitarse a proporcionar su opinin tcnico-jurdica en relacin con los motivos expuestos por las partes; (ii) no puede en su intervencin exponer otros elementos de argumentacin tendentes a sustituir, modificar o ampliar los ya manifestados por las partes, actuando como sujeto activo o pasivo de la pretensin constitucional; y (iii) la opinin que emite no es vinculante para este tribunal. Se advierte que el Fiscal General tuvo un margen razonable y ponderado para plantear su informe con el tiempo suficiente y expresar su opinin tcnica. Por ello, se deniega la solicitud de prrroga planteada en el presente proceso.

Para evitar los riesgos que conlleva el monopolio del poder del Estado en una sola institucin, la Constitucin postula la divisin de poderes como clusula esencial de la organizacin estatal. Se trata de un mecanismo organizativo que se caracteriza por asignar atribuciones y competencias a diferentes rganos, para que stos se controlen entre s al ejercer el poder pblico. El gobierno limitado por normas; la presencia de controles inter orgnicos recprocos; la efectividad de un sistema de derechos fundamentales; el control judicial de legalidad; y el control de constitucionalidad de las leyes, son todos elementos consustanciales al Estado Constitucional y Democrtico de Derecho.

En Sentencia de 8-IV-2003, Inc. 22-99, este Tribunal sostuvo que, para el ejercicio del poder pblico, el art. 86 inc 1 Cn. reconoce la necesidad de la existencia de varios rganos dentro del Estado como garanta genrica de la libertad, y que cada uno de esos rganos, independientemente de los dems, debe llevar a cabo una de las funciones bsicas del Estado lo cual representa la formulacin original del principio de divisin de poderes. Interpretando sistemticamente los arts. 131 ord. 8 y 167 ord. 3 Cn., se deduce que la elaboracin del presupuesto se divide en dos etapas encomendadas a dos rganos diferentes: (i) la preparacin del anteproyecto de la Ley de Presupuesto, a cargo del Consejo de Ministros (integrante del rgano Ejecutivo, segn el art. 166 Cn.); y (ii) la aprobacin de dicha ley, a cargo de la Asamblea Legislativa. En materia presupuestaria puede afirmarse que no existe una zona de reserva exclusiva a favor de un rgano del Estado, sino que dos rganos estatales participan en la misma. La reserva de ley, en ese sentido, es la tcnica jurdica a travs de la cual se plasma ese privilegio de la ley, como decisin central del propio Estado y forma primordial de creacin del Derecho, pues est precedida de un proceso deliberativo, pblico y abierto, donde deben debatir las mayoras y minoras expresivas del pluralismo caracterstico de una sociedad democrtica, y llegar as a consensos sobre las decisiones fundamentales del Estado. En trminos normativos y respecto de ciertas materias, una "reserva" implica la conjuncin de tres normas: (i) una atribucin de potestades a un rgano determinado; (ii) el establecimiento de una prohibicin dirigida a los restantes, que no deben dictar decisiones sobre la materia o rea reservada; y (iii) la prohibicin de que el rgano titular de la reserva la delegue en otro rgano (art. 86 Cn.). El origen mismo de la tcnica presupuestaria, as como los debates en torno a su sentido jurdico, se encuentran enraizados en la historia de la divisin del poder y la reserva de ley. As, analizar las circunstancias concretas de la Ley de Presupuesto es la manera idnea para conocer la situacin real de la divisin del poder entre rganos y el sistema constitucional que lo configura. Segn la corriente dualista, el presupuesto solamente es ley en sentido formal, es decir, reviste formalmente el carcter de ley, aunque materialmente no se

trata de una norma general, impersonal y abstracta. Entonces, la Ley de Presupuesto no opera como condicin de la accin estatal, sino que simplemente implica una opinin poltica del Legislativo sobre la idoneidad de la estimacin previa y la conveniencia de las sumas que se indican como gasto pblico. En ese sentido, la Ley de Presupuesto solamente lo sera por su origen legislativo, pero no por su contenido, pues para los defensores de esta teora las verdaderas leyes contienen preceptos de alcance general y permanente. El carcter pblico del Derecho Financiero estatal tambin orienta su propia interpretacin. As, no se trata de un Derecho excepcional que se deba interpretar fuera del alcance de los mismos postulados constitucionales de toda la actuacin pblica. De hecho, regula una actividad estatal que procura los medios econmicos que en el pasado (recaudacin), en el presente (determinacin del gasto) y en el futuro (lmite y control), son indispensables para la existencia de la organizacin poltica de la sociedad. Para lo que al presente caso interesa, cabe mencionar que el presupuesto adopta la forma de una ley; en consecuencia, para su aprobacin deben cumplirse todos los requisitos exigidos por la Constitucin para su vlida emisin. La discusin doctrinaria sobre si se trata de una ley solamente en sentido formal o si se trata de una ley con plenos efectos jurdicos, ha sido ya superada. La ley presupuestaria de cada ao obliga al ejecutante a realizarlo dentro de los lmites prefijados normativamente. Se concluye que el art. 45 inc. 2 de la LOAFI, contradice el principio de reserva de ley en materia presupuestaria, consagrado en el art. 131 ord. 8 Cn., en conexin con los arts. 86 inc 1, 167 ord. 3 prrafo 2, 227 y 229 Cn., y as deber declararse en esta sentencia. Considera esta Sala que la declaratoria de inconstitucionalidad del art. 45 inc 2 de la LOAFI, requiere que la Asamblea Legislativa dicte una nueva normativa, a fin de que queden claramente establecidos en dicha ley, los requisitos y parmetros bajo los cuales se regirn las aprobaciones de transferencias entre partidas de distintos Ramos que el rgano Ejecutivo le solicite a la Asamblea Legislativa. Ello con el objetivo de lograr un equilibrio entre, por un lado, la eliminacin del uso discrecional, arbitrario y secreto de los recursos asignados

por la Asamblea Legislativa; y por otro lado, posibilitar la gestin eficaz y eficiente e dichos recursos al Ejecutivo como director de las finanzas pblicas (art. 226 Cn.). POR TANTO, Con base en las razones expuestas, disposiciones constitucionales citadas, y artculos 10 y 11 de la Ley de Procedimientos Constitucionales, en nombre de la Repblica de El Salvador, esta Sala FALLA: 1. Declrase de un modo general y obligatorio que los arts. 2 y 6 de la Ley de Presupuesto para el ejercicio financiero fiscal 2010, aprobada mediante Decreto Legislativo n 167, de 6-XI-2009, publicado en el Diario Oficial n 233, Tomo 385, de 11-XII-2009; y el art. 45 inc. 2 de la Ley Orgnica de la Administracin Financiera del Estado, aprobada mediante Decreto Legislativo n 516, de 23-XI-1995, publicado en el Diario Oficial n 7, Tomo 330, de 11-I1996, son inconstitucionales, por vulnerar el principio de reserva de ley presupuestaria en su dimensin de especialidad cualitativa y cuantitativa, consagrado en el art. 131 ord. 8 Cn., en conexin con los arts. 86 inc 1, 167 ord. 3 prrafo 2, 227 y 229 Cn., al habilitar al rgano Ejecutivo a que realice transferencias entre partidas de distintos Ramos y a que asigne discrecionalmente los excedentes de los ingresos previstos con los que inicialmente se aprob el presupuesto. 2. Notifquese la presente resolucin a todos los intervinientes. 3. Publquese esta sentencia en el Diario Oficial dentro de los quince das siguientes a esta fecha, debiendo remitirse copia de la misma al Director de dicho rgano oficial.

RESUMEN DE SENTENCIA SOBRE RESERVA DE LEY

Desde el punto de vista tcnico- jurdico y con carcter orgnico, el concepto de atribucin o competencia puede entenderse como la capacidad concreta que tiene un determinado ente estatal, de suerte que al margen de la materia especfica asignada no puede desenvolver su actividad; mientras que desde un carcter sistemtico, la atribucin o competencia consiste en la enumeracin de una serie de posibilidades de actuacin dadas a un rgano por razn de los asuntos que estn atribuidos de un modo especfico (Sentencia de inconstitucionalidad ref. 33-37-2000Ac de las ocho horas y veinte minutos del treinta y uno de agosto de dos mil uno). Se ha repetido que la competencia es en todo caso una determinacin normativa, es decir, debe siempre encontrar su fundamento en una norma jurdica. Es el ordenamiento jurdico el que sustenta las actuaciones de la Administracin mediante la atribucin de potestades, habilitndola a desplegar sus actos (Sentencia definitiva dictada en el proceso contencioso administrativo ref. 69-S-96, de las nueve horas y cuarenta y siete minutos del da quince de diciembre de mil novecientos noventa y siete). Puede afirmarse que en el ordenamiento jurdico salvadoreo las competencias slo pueden ser atribuidas a los diversos rganos y funcionarios mediante normas constitucionales, reglamentos autnomos y leyes en sentido formal, es decir, normas provenientes de la Asamblea Legislativa. Esto ltimo se desprende del inciso primero del Art. 86 de la Constitucin. La reserva de ley impide que otros rganos regulen una determinada materia o que el mismo rgano Legislativo se desvincule de dicha potestad normativa va la deslegalizacin de la materia. Como la Sala de lo Constitucional ha afirmado, "la reserva de ley es la garanta de que un determinado mbito vital de la realidad, dependa exclusivamente de la voluntad de los representantes de aquellos involucrados necesariamente en dicho mbito:

los ciudadanos" (Sentencia de inconstitucionalidad ref. 27-1999 de las nueve horas del da seis de septiembre de dos mil uno).

La reserva de ley es un medio para distribuir la facultad de producir disposiciones jurdicas entre los rganos y entes pblicos con potestad para ello, otorgndole preferencia a la Asamblea Legislativa en relacin con ciertos mbitos de especial inters para los ciudadanos. La zona de reserva de cada rgano comprende un margen de competencias propias y exclusivas que no pueden ser interferidas por otro rgano; hay, entre otras, una zona de reserva de ley; una zona de reserva de la Administracin; y una zona de reserva judicial entre a s misma. Las disposiciones reglamentarias no pueden regir sino hacia el futuro, y que el reglamento, como fuente, no puede entrar a regular aspectos que, explcita o implcitamente, se tengan como reservados para la ley en sentido formal. En la reserva absoluta, la ley debe llevar a cabo de manera acabada la completa regulacin de la materia a ella reservada, sin dejar espacio para la integracin de su disciplina por una fuente distinta; en el caso de la reserva relativa, la ley puede limitarse a establecer los principios y criterios dentro de los cuales la concreta disciplina de la materia reservada podr posteriormente ser establecida, en todo o en parte, por una fuente secundaria. Expuestos los fundamentos de las autoridades judiciales, para no aplicar el art. 27 LECONLADA, as como las razones aducidas por la Asamblea Legislativa para justificar la constitucionalidad de dicha disposicin y, habindose escuchado la opinin del Fiscal General de la Repblica, es procedente establecer las premisas en que se fundamentar la presente decisin. Una notable caracterstica de los derechos fundamentales es que, tratndose primariamente de barreras frente al legislador, su plena eficacia a menudo est necesitada de colaboracin legislativa. Ms en general, puede decirse que la mera presencia de los derechos fundamentales en el ordenamiento jurdico trae consigo que muchas leyes incidan sobre ellos, regulando su ejercicio o restringiendo su contenido en determinados supuestos. Un aspecto trascendental a los derechos fundamentales es aquel que se refiere a la posibilidad de que sean restringidos. Si no se quiere que esta posibilidad a su vez sea ilimitada, entonces, es necesario imponerle lmites. stos pueden

establecerse, en definitiva, solamente mediante una ponderacin entre el contenido del derecho y el principio contrario que justifica la restriccin. La ponderacin, es preciso tener en cuenta que dentro de los sistemas jurdicos pueden presentarse ciertas contradicciones, como consecuencia natural de su dinamismo, principalmente cuando entre dos o ms disposiciones se imputan consecuencias incompatibles a las mismas condiciones fcticas o cuando en presencia de un cierto comportamiento o situacin de hecho se encuentran diferentes significaciones que no pueden ser observadas simultneamente. Cuando la contradiccin se postula entre dos normas constitucionales, el modelo de ponderacin no es homogneo. Por ejemplo, las normas que consagran derechos fundamentales, generalmente, carecen o presentan de un modo fragmentario el supuesto de hecho o condicin de aplicacin. No puede, en tales supuestos, observarse ningn criterio tradicional de solucin de conflictos entre normas. La opcin a favor de uno u otro, o la misma idea de compaginar los extremos del conflicto, con base en un equilibrio, implica la idea de razonabilidad. Es decir, en la resolucin de la antinomia, se deben proporcionar soluciones equitativas, con un mnimo de justicia Sentencia de 15-III-2002, Inc. 30-96. Esto es algo que hace, primero el Legislativo, y luego los tribunales, incluida esta Sala. El modo de resolver los conflictos entre principios implica la accin de considerar imparcialmente los aspectos contrapuestos de una cuestin o el equilibrio entre el peso de dos cosas. En la ponderacin, en efecto, hay siempre razones en pugna, intereses o bienes en conflicto, en suma, normas que suministran justificaciones diferentes a la hora de adoptar una decisin. La ponderacin en la jurisdiccin constitucional, al enjuiciar la

constitucionalidad de un precepto legal en abstracto, dar lugar a una declaracin de invalidez cuando se estime que, en todas las hiptesis de aplicacin posibles, resulta injustificadamente lesivo para uno de los principios en juego. Pero si la ley contempla supuestos de aplicacin no lesivos, cabe

tambin una sentencia que indique qu significados de la regla enjuiciada resultan vlidos. Conceptualizacin conceptual de los extremos del conflicto: El art. 2 Cn. claramente consigna dos materias: la primera, contiene la enumeracin de ciertos derechos subjetivos que se consideran fundamentales para toda persona humana; establece el imperativo jurdico de proteccin para la conservacin y la defensa de estos derechos y trata tambin del mperativo jurdico-constitucional de tutelar de los derechos fundamentales como consecuencia de su reconocimiento. Debe entenderse que la consecucin de la justicia, de la seguridad jurdica y del bien comn, dentro de un Estado Constitucional de Derecho, depende o puede depender de la forma en que la legislacin secundaria adquiera desarrollo, con apego en la Constitucin en forma integral, esto es, sin menoscabo de su amplio contenido y de su espritu, cualesquiera sea o fuere el grado de evolucin de aquella legislacin. La legislacin penal, tanto en materia sustantiva como en materia procesal, debe representar con nfasis especial, el objetivo de tutela de los derechos fundamentales. Es que no puede dejar de observarse que, para prevenir y sancionar la violacin de cuales quiera de los derechos fundamentales citados en el texto constitucional, stos tienen grados de tutela en el mbito de la legislacin penal. En el Estado de Derecho, esa actividad jurdica (tutela) se ejecuta mediante la emisin de leyes correspondientes al ordenamiento sustantivo o material, al ordenamiento adjetivo o procesal, y al ordenamiento orgnico. En esa idea, para la tutela de los derechos fundamentales, son determinantes el Derecho Penal, el Derecho Procesal Penal y la Organizacin de tribunales. En el otro extremo de la delimitacin conceptual se encuentra la libertad personal, que es libertad jurdica, lcitamente realizable como derecho integrante del sistema constitucional de derechos, es la facultad de autodeterminacin que implica la capacidad de adoptar y ejecutar libremente las propias decisiones. Se plantea as como la facultad de que la persona

determine libremente su conducta dentro de la juridicidad, sin que pueda sufrir injerencia o impedimentos, sin habilitacin legal, por parte de terceros, especialmente poderes pblicos. Ahora bien, una vez establecido el contenido fundamental del derecho a la libertad personal, as como la posibilidad que se tiene de restringir dicho derecho, siempre que dicha restriccin respete el marco constitucional, es conveniente hacer una referencia a la presuncin o principio de inocencia a fin de poder posteriormente establecer con mayor facilidad los lmites de la detencin provisional como figura constitucional restrictiva del derecho de libertad fsica establecida en el art. 13 Cn. La Asamblea Legislativa expuso las justificaciones de este tipo de prescripciones al afirmar que la eleccin de esta clase de delitos (derechos humanos), se basa en que dichos actos provocan, por lo general, alarma social o un mayor riesgo de fuga u obstaculizacin del proceso penal. Por lo cual -sostuvo-, tambin son un ejemplo de prevencin para que los dems delincuentes piensen antes de cometer cualquier delito de los mencionados en la disposicin inaplicada, pues al estar en libertad, por cualquier medida sustitutiva, siempre seguirn cometiendo hechos punibles, por lo que se volvera para toda la poblacin una amenaza latente, al no estar detenidos provisionalmente, por los delitos mencionados, razn por la cual el Legislador dot al Juez de las herramientas legales necesarias, que permitan combatir en forma ms efectiva la delincuencia y aplicar sanciones que disuadan en el cometimiento de las acciones delictivas. POR TANTO Con base en las razones expuestas en los considerandos anteriores, disposiciones constitucionales y de la Ley de Procedimientos Constitucionales, en nombre de la Repblica de El Salvador, esta Sala FALLA: 1. Sobresase el presente proceso respecto de las contradicciones constitucionales advertidas en el artculo 294 inc. 2 C. Pr. Pn., ya resueltas en

la Sentencia de 12-IV-2007, pronunciada en el proceso de inconstitucionalidad 28-2006. 2. Declrese que en el art. 27 inc. 1 de la Ley Contra el Lavado de Dinero y Activos, no existe la contradiccin sealada por la Cmara Tercera de lo Penal de la Primera Seccin del Centro, respecto del art. 12 Cn., pues respecto de los delitos que presenten una mayor daosidad al bien jurdico protegido art. 18 C. Pn. se concluye que el Legislativo ha realizado una ponderacin entre bienes jurdicos: libertad personal y presuncin o principio de inocencia, por un lado, y eficacia de la justicia penal, por otro, que se enmarca dentro de su potestad de ser el primer llamado a hacer ponderaciones entre bienes jurdicoconstitucionales; con base en las especiales caractersticas que tienen los delitos mencionados, se advierte que el legislador ha considerado la fuerte incidencia que tiene el periculum in mora, expresado en el riesgo de fuga, obstaculizacin de la investigacin o "alarma social", en la detencin provisional como medida cautelar del proceso penal.