A QUESTO AGRRIA, O BRASIL E CAIO PRADO JNIOR

Fabiana de Cssia R d!i"#es D #$ !anda e% Ed#&a'( ) Fa&#*dade de Ed#&a'( ) Uni&a%+ ,abi&assia-.a/ 0& %0b! A motivao para a escolha do tema deste texto surgiu das discusses proporcionadas na disciplina Agricultura e Capitalismo, ministrada pelo Professor Ariovaldo Umbelino de Oliveira, na Universidade de So Paulo, durante o segundo semestre de !!"# $ntre a%ueles %ue se propem a estudar e militar pela soluo da %uesto agr&ria no 'rasil, este ge(grafo se destaca por ser um dos principais intelectuais %ue conhecem com profundidade o tema, ao mesmo tempo em %ue salta aos olhos sua honestidade intelectual e o seu comprometimento, acima de tudo, com essa luta# )& %ue se destacar a import*ncia do debate reali+ado nessa disciplina, uma ve+ %ue sua bibliografia b&sica , composta por estudos cl&ssicos# $ssas obras so, atualmente, pouco lidas e discutidas na universidade p-blica brasileira, onde , cada ve+ mais restrito o espao para a discusso sobre a %uesto agr&ria %ue v& . rai+ dos problemas, tal como empreendido pelo Professor Ariovaldo# Seu esforo tem sido tra+er ao debate intelectual e pol/tico a radicalidade necess&ria para o entendimento desse problema, buscando alimentar a reflexo e a an&lise da realidade com os estudos e conhecimentos acumulados por autores %ue buscaram compreender a din*mica do modo de produo capitalista e %ue nesse intento se debruaram no estudo sobre a %uesto agr&ria, tais como 0auts12, 34nin, 5osa 3uxemburg, Cha2anov, Shanin e no 'rasil, Caio Prado 6r#, 7elson 8ernec1 Sodr,, 9anoel Correia de Andrade, 6os, de Sou+a 9artins, entre outros# 7essas discusses o Professor Ariovaldo apresentou uma classificao do %ue ele denominou de correntes tericas e o campo. Abordarei cada uma delas brevemente, a fim de apontar alguns %uestionamentos %ue :ustificam a escolha do tema deste texto, o %ual visa ressaltar a import*ncia do pensamento de Caio Prado 6-nior para a reflexo sobre a %uesto agr&ria# Seriam tr4s as correntes te(ricas; a primeira defenderia %ue houve no 'rasil feudalismo e %ue essas relaes de produo permaneceriam em nossa realidade, logo elas deveriam ser superadas para %ue houvesse o avano do capitalismo no campo, entre a%ueles %ue possuem essa interpretao estariam; 9aurice <obb, 7,lson 8ernec1 Sodr,, Alberto Passos =uimares, >gn&cio 5angel# Uma segunda corrente seria a%uela %ue acredita %ue o campo brasileiro :& est& se desenvolvendo do ponto de vista capitalista, e

%ue os camponeses inevitavelmente iriam desaparecer, pois eles seriam uma esp,cie de res/duo social %ue o progresso extinguiria, conformariam essa corrente; 0auts12, 34nin, )uberman, S@ee+2, Caio Prado 6r#, 6os, =ra+iano da Silva, 5icardo Abramova2# Por fim, haveria uma terceira corrente, . %ual o Professor Ariovaldo se inclui %ue seria a%uela %ue v4 o processo de desenvolvimento do modo capitalista de produo como contradit(rio e combinado# Ou se:a, . medida %ue esse desenvolvimento avana, reprodu+indo relaes especificamente capitalistas, o capitalismo produ+iria tamb,m relaes camponesas de produo# 7essa -ltima corrente estariam inclu/dos 5osa 3uxemburg, Aeodor Shanin, Samir Amin, 6os, de Sou+a 9artins, 6os, Bicente Aavares# CO3>B$>5A, !!DE CompreendeFse %ue essa classificao possui finalidades did&ticas, no entanto, %uestionaFse a possibilidade de haver perdas na compreenso de to importantes autores, uma ve+ %ue ela , utili+ada para tornar mais claro um determinado posicionamento te(rico e pol/tico do Professor Ariovaldo e acaba por aproximar autores %ue no necessariamente compartilham da mesma viso, por exemplo, sobre hist(ria, sobre o funcionamento do modo de produo capitalista bem como sobre as possibilidades de sua superao, por meio de uma revoluo# <ados os limites e os ob:etivos deste pe%ueno texto, me deterei apenas na elaborao de duas %uestes acerca desta classificao# A primeira %uesto seria a seguinte; no %ue tange . viso sobre o funcionamento do modo de produo capitalista e sobre a %uesto agr&ria, o pensamento de 34nin, 0auts12 e 5osa 3uxemburg no teriam mais similitudes do %ue diferenasG 3ogo, deix&Flos em correntes diferentes no poderia causar enganos na compreenso desses grandes te(ricos marxistasG $sses autores possu/am posies te(ricas bastante pr(ximas %uanto ao fato de %ue a tend4ncia era a de %ue as relaes assalariadas fossem crescentemente prevalecer no campo# Por exemplo, a posio pol/tica de 5osa 3uxemburg acerca da %uesto agr&ria, em sua milit*ncia na social democracia alem, no diferia da de 0auts12, seu amigo pessoal, com o %ual compartilhava os mesmos pressupostos te(ricos e s( veio a divergir sobre o posicionamento %uanto . melhor forma de enfrentar o imperialismo, em ?"?!# Al,m disso, 5osa via os camponeses como pe%ueno burgueses, %ue dese:avam a propriedade privada da terra e a economia de mercado, constituindoFse, assim, em uma fora contraF revolucion&ria# CS>7=$5, ?"HIE $m nenhuma das suas obras 5osa defende %ue o campesinato se:a criado pelo capitalismo, ela apenas afirma %ue relaes no capitalistas so necess&rias para dar continuidade ao processo de acumulao de capital, mas progressivamente tendem a desaparecer e serem substitu/das por relaes de produo capitalistas# 7a realidade, 5osa 3uxemburg expe na obra A Acumulao de capital uma

teoria sobre a inevit&vel destruio do sistema capitalista pela finitude dos espaos capa+es de produo de capital por meio de relaes no capitalistas, condio sine qua non para a exist4ncia da produo do capital# Conforme se pode verificar na citao a seguir;
Se o capitalismo, portanto, vive de formas econJmicas noFcapitalistas, vive, a bem di+er, e mais exatamente, da ru/na dessas formas# 7ecessitando obrigatoriamente do meio noFcapitalista para a acumulao, dele carece como meio nutriente, . custa do %ual a acumulao se reali+a por absoro# Considerada historicamente, a acumulao de capital , o processo de troca de elementos %ue se reali+a entre os modos de produo capitalistas e os noFcapitalistas# C###E S b esse +!is%a, e*a & nsis$e na %#$i*a'( e assi%i*a'( d s %es% s, e da1 !es#*$a 2#e a a&#%#*a'( de &a+i$a* n( + de e3is$i! se% as , !%a'4es n( 5&a+i$a*is$as, ne% +e!%i$e 2#e es$as s b!e6i6a% a se# *ad 0 S %en$e & % a & ns$an$e des$!#i'( +! "!essi6a dessas , !%a'4es 7 2#e s#!"e% as & ndi'4es de e3is$8n&ia da a&#%#*a'( de &a+i$a*0 O %ue 9arx adotou como hip(tese de seu es%uema de acumulao corresponde, portanto, somente . tend4ncia hist(rica e ob:etiva do movimento acumulativo e ao respectivo resultado te(rico final# O +! &ess de a&#%#*a'( $ende se%+!e a s#bs$i$#i!, nde 2#e! 2#e se9a, a e& n %ia na$#!a* +e*a e& n %ia %e!&an$i* si%+*es, e es$a +e*a e& n %ia &a+i$a*is$a, *e6and a +! d#'( &a+i$a*is$a ) & % % d :ni& e e3&*#si6 de +! d#'( ) a d %1ni abs *#$ e% $ d s s +a1ses e !a% s +! d#$i6 s0 $ , nesse ponto %ue comea o impasse# Alcanado o resultado final K %ue continua sendo uma simples construo te(rica K, a acumulao tornaFse imposs/vel; a reali+ao e a capitali+ao da maisFvalia transformaFse em tarefas insol-veis# 7o momento em %ue o es%uema marxista corresponde, na realidade, . reproduo ampliada, ele acusa o resultado, a barreira hist(rica do movimento de acumulao, ou se:a, o fim da produo capitalista 0 A i%+ ssibi*idade de /a6e! a&#%#*a'( si"ni,i&a, e% $e!% s &a+i$a*is$as, a i%+ ssibi*idade de #% desen6 *6i%en$ + s$e!i ! das , !'as +! d#$i6as e, & % iss , a ne&essidade b9e$i6a, /is$;!i&a, d de&*1ni d &a+i$a*is% 0 <a/ resulta o movimento contradit(rio da -ltima fase, imperialista, como per/odo final da tra:et(ria hist(rica do capital# C3UL$9'U5=, ?"HI, p# MD K grifos nossosE

O segundo %uestionamento seria o seguinte; $ssa classificao perderia a dimenso hist(rica e te(rica dos autores, uma ve+ %ue aproxima vises completamente d/spares sobre

as possibilidades pol/ticas de soluo da %uesto agr&ria e sobre as possibilidades de superao do modo capitalista de produoG 7esse caso espec/fico enfocarei alguns autores %ue estariam inclu/dos na segunda corrente, :& %ue nos interessa a%ui chegar ao pensamento de Caio Prado 6-nior sobre a %uesto agr&ria# 7esta corrente estariam inclu/dos Caio Prado 6-nior, 6os, =ra+iano da Silva e 5icardo Abramova2, ora so autores %ue, primeiramente, vivenciaram e escreveram sobre a %uesto agr&ria em per/odos hist(ricos diversos, com posies te(ricas e pol/ticas essencialmente distintas; Caio Prado 6-nior, historiador comunista, partindo do pensamento de 9arx e $ngels, elaborou seus escritos sobre o tema no calor dos anos N! e M!, per/odo %ue Oct&vio >anni C?"H?E chegou a denominar como pr,Frevolucion&rio#? Caio Prado primou, em sua an&lise sobre a realidade brasileira e sobre a %uesto agr&ria, por buscar a potencialidade revolucion&ria da luta de classes# 'em diferente , a posio de 6os, =ra+iano da Silva %ue elabora a maior parte de seus escritos na d,cada de O! e H!, sob uma perspectiva pr(xima aos estudos ligados . tese intitulada; O capitalismo tardio, de 6oo 9anoel Cardoso de 9elo# $sses estudos so de autoria de um grupo de economistas do >nstituto de $conomia da Unicamp, os %uais possuem como foco o desenvolvimento das foras produtivas, retirando da an&lise a perspectiva da luta de classes e sua potencialidade revolucion&ria# 6& 5icardo Abramova2 escreve sua principal obra Paradigmas do capitalismo agrrio em questo , ao final da d,cada de H!, numa an&lise %ue assim como a de =ra+iano no privilegia a an&lise da luta dos trabalhadores, este autor fa+ um percurso te(rico negando as interpretaes marxistas cl&ssicas sobre %uesto agr&ria a fim de construir uma soluo, baseada em realidades hist(ricas completamente distintas da brasileira, %ue prescinda de uma transformao radical do sistema, Abramova2 fala sobre uma organi+ao pol/tica dos mercados, %ue garantiria o desenvolvimento tecnol(gico e humano da agricultura familiar CA'5A9OBAP, ?""HE# As diferenas entre esses autores so de tal monta, %ue no podem ser consideradas secund&rias no intento de estabelecer uma identificao entre eles no %ue tange . %uesto agr&ria, %ue :ustifi%ue alinh&Flos numa mesma corrente te(rica#

QC###E )avia uma con:untura pr,Frevolucion&ria no 'rasil nos anos ?"M?FMI# $ra crescente e generali+ado o ascenso pol/tico de oper&rios e camponeses, por dentro e por fora do populismo, do sindicado urbano, do sindicato rural, da liga camponesa e dos partidos e organi+aes de es%uerda#R C>A77>, ?"H?, p# ?HME Sobre a teoria desenvolvida por este grupo do >nstituto de $conomia da Unicamp, Pl/nio de Arruda Sampaio 6r# afirma %ue; QA convicco de %ue a internali+ao do departamento de bens de produo , condio suficiente para assegurar a autodeterminao no processo de acumulao C###E esva+iou a import*ncia da 5evoluo <emocr&tica como premissa do desenvolvimento capitalista nacional#R C?""", p# I"E S )& tamb,m o debate entre Berena Stolc1e e 6os, =ra+iano da Silva, no %ual vem . tona o fato de este autor abstrair a luta de classes de sua an&lise sobre a %uesto agr&ria# CS>3BA, ?"HME CSAO3C0$, ?"HME

T necess&rio ressaltar %ue essas %uestes no adv4m de preocupaes meramente Qacad4micasR, ou se:a, elas v4m de in%uietaes relativas tamb,m . pr&tica pol/tica# Partindo de uma conhecida frase de 34nin; Q7o existe pr&tica revolucion&ria sem teoria revolucion&riaR, , poss/vel esclarecer melhor as ra+es desses %uestionamentos, %ue vinculamFse ao intento de refletir sobre as diferenas essenciais entre esses autores e identificar a%ueles %ue efetivamente tiveram um papel chave na produo de conhecimento sobre a 5evoluo 'rasileira, ou se:a, a%ueles autores %ue buscaram entender com profundidade as contradies de nossa formao hist(rica, tarefa %ue ho:e se impe para o encaminhamento das lutas pol/ticas# Caio Prado est& entre a%ueles %ue possuem esse papel chave# Para compreender seu monumental esforo no avanar das lutas pol/ticas em prol da resoluo da %uesto agr&ria, fa+Fse necess&rio verificar como esse tema est& inserido no con:unto de sua obra e %ual era o seu papel no %ue ele chamou de 5evoluo 'rasileira# Assim, iniciaremos por apresentar uma breve s/ntese sobre suas principais id,ias relativas . particularidade de nossa formao hist(rica, por acreditar %ue , poss/vel encontrar a/ elementos fundamentais para entender a obra posterior do autor sobre a %uesto agr&ria, bem como sua atuao pol/tica# $, em seguida, procedeFse, a uma discusso sobre dois de seus livros, nos %uais o autor enfocou a tem&tica ob:eto deste texto, o primeiro deles , a obra A questo agrria, %ue corresponde a uma colet*nea de artigos, anteriormente publicados na 5evista 'rasiliense e o segundo corresponde . A revoluo brasileira# Caio Prado constituiu uma gerao de pensadores preocupados em entender o 'rasil, em interpret&Flo, sua obra Formao do Brasil ontempor!neo, de ?"I , tida ao lado de "a#$es do Brasil de S,rgio 'uar%ue de )olanda e :unto . asa %rande e &en$ala de =ilberto Ureire como um trabalho cl&ssico para an&lise de nossa formao social, econJmica e pol/tica# 7esta obra, a perspectiva da longa durao , a escolhida por Caio Prado para a an&lise da hist(ria brasileira, :& %ue seu ob:etivo consistiu em entender o sentido da evoluo deste povo, o %ue s( seria poss/vel por meio da an&lise QC###E dos fatos e acontecimentos essenciais %ue a constituem num largo per/odo de tempo#R CP5A<O 65#, !!!, p# OE# A particularidade de nossa formao social, econJmica e pol/tica foi buscada :ustamente nos traos essenciais %ue determinam nossa evoluo, %ue muito distante de estar dada previamente possui um con:unto de aspectos %ue a tornam -nica e conformam o %ue o autor chamou de o sentido da coloni$ao. $ste sentido deve ser compreendido numa an&lise %ue leve em considerao a totalidade, a %ual, cabe ressaltar, constitui uma

das categorias fundantes de sua obra, :& %ue o QC###E todo C###E deve ser sempre o ob:etivo -ltimo do historiador, por mais particularista %ue se:a#R CP5A<O 65#, !!!, p# OE Assim, Caio Prado parte para uma an&lise %ue privilegia o s,culo L>L tido como momento s/ntese %ue tra+ o resultado hist(rico de tr4s s,culos de coloni+ao, guardando ainda traos fundamentais desse processo ao mesmo tempo em %ue comeavam a emergir oportunidades hist(ricas para a construo da nao, ou se:a, impunhamFse novos desafios, como a formao de um mercado interno, a organi+ao do trabalho livre, a produo voltada para os interesses internos# Superar esses desafios exigia, necessariamente, pJr fim .s caracter/sticas constitutivas de nossa formao colonial, assim, a busca por compreend4F las e pelos caminhos para destru/Flas esto no cerne da obra deste historiador# 7esse contexto, a %uesto agr&ria emergia como um dos problemas centrais a serem enfrentados a fim de superar os traos de nossa formao colonial, %ue permanecia viva e incrustada na debilidade das foras produtivas e na precariedade das relaes de trabalho, caracter/sticas essas %ue saltavam aos olhos ao se observar a realidade rural do pa/s, nas d,cadas de N! e M!, %uando a maior parte de seus escritos sobre esse tema so elaborados# 7a citao abaixo, Caio Prado salienta a perman4ncia de nosso passado colonial nos impasses e desafios hist(ricos de seu tempo;
Se vamos . ess4ncia da nossa formao, veremos %ue na realidade nos constitu/mos para fornecer a-car, tabaco, alguns outros g4nerosS mais tarde ouro e diamantesS depois, algodo, e em seguida caf,, para o com,rcio europeu# 7ada mais %ue isto# $ com tal ob:etivo, ob:etivo exterior, voltado para fora do pa/s e sem ateno a consideraes %ue no fossem o interesse da%uele com,rcio, %ue se organi+aro a sociedade e a economia brasileiras# Audo se dispor& na%uele sentido; a estrutura, bem como as atividades do pa/s# Bir& o branco europeu para especular, reali+ar um neg(cioS inverter& seus cabedais e recrutar& a moFdeFobra %ue precisa; ind/genas ou negros importados# Com tais elementos, articulados numa organi+ao puramente produtora, industrial, se constituir& a colJnia brasileira# Es$e in1&i , &#9 &a!$e! se %an$e! d %inan$e a$!a67s d s $!8s s7&#* s 2#e 6( a$7 % %en$ e% 2#e !a ab !da% s a /is$;!ia b!asi*ei!a, se "!a6a! +! ,#nda e $ $a*%en$e nas ,ei'4es e na 6ida d +a1s0 <a6e! !es#*$an$es se&#nd!ias 2#e $ende% +a!a a*" %ais e*e6ad = %as e*as ainda %a* se ,a>e% n $a!0 O ?sen$id @ da e6 *#'( b!asi*ei!a, 2#e 7 CP5A<O 65#, !!!, p# ! K grifos nossosE 2#e es$a% s a2#i inda"and , ainda se a,i!%a + ! a2#e*e &a!$e! ini&ia* da & * ni>a'( . C###ER

O enfrentamento e a resoluo da %uesto agr&ria se inseriam no %uadro da 5evoluo 'rasileira, entendida como um momento de transio entre o passado colonial %ue ainda pesava na situao com a %ual o autor se deparava, e o futuro do 'rasil F 7ao# <e forma mais precisa, Caio Prado define;
Q5evoluoR em seu sentido real e profundo, significa o processo hist(rico assinalado por reformas e modificaes econJmicas, sociais e pol/ticas sucessivas, %ue, concentradas em per/odo hist(rico relativamente curto, vo dar em transformaes estruturais da sociedade, e em especial das relaes econJmicas e do e%uil/brio rec/proco das diferentes classes e categorias sociais# C?"MM, p# E#

Para entender o sentido das mudanas revolucion&rias por %ue deveria passar o pa/s seria necess&rio investigar historicamente as contradies da sociedade e economia brasileira, uma ve+ %ue nosso passado colonial manteveFse vivo, em particular, no elevado grau de explorao do trabalhador assalariado D no campo# $m conse%V4ncia dessa explorao provinha a situao de mis,ria material e moral da populao rural, e esse era o fator %ue Caio Prado colocava em primeiro plano ao delimitar a %uesto agr&ria; QSe nos propormos analisar e corrigir a deplor&vel situao de mis,ria material e moral da populao trabalhadora no campo brasileiro K e nisso consiste preliminarmente, sem d-vida alguma, a nossa %uesto agr&ria K , disso %ue nos devemos ocupar em primeiro e principal plano#R CP5A<O 65#, ?"O", p# E# 5omper com a pobre+a do trabalhador era o ob:etivo central da 5evoluo 'rasileira# Pois, dessa forma, se estabeleceriam as condies para insero com e%uidade de toda populao brasileira no desenvolvimento capitalista# A ascenso social e material do trabalhador forneceria as bases para constituio de um s(lido mercado interno, o %ual corresponde ao re%uisito b&sico da nao# 7o movimento rumo . integrao nacional, a %uesto agr&ria assumia papel primordial, :& %ue, no campo se encontravam as principais contradies herdadas de nosso passado como colJnia# Caio Prado C?"MM, p# !DE afirma %ue;
C###E , na situao s(cioFeconJmica presente no campo brasileiro %ue se encontram as contradies fundamentais e de maior potencialidade revolucion&ria na fase atual do processo hist(ricoFsocial %ue o pa/s atravessa# T a/ %ue a herana da nossa formao colonial deixou seus mais profundos traos, e os mais significativos do
D

Caio Prado ressalta com veem4ncia %ue , esse o tipo de relao prevalecente no campo, contrariando as teses dos te(ricos pecebistas %ue acreditavam haver no campo camponeses, ao inv,s de prolet&rios rurais#

ponto de vista social# $ assim a superao do estatuto colonial %ue representa, como vimos, a linha mestra da revoluo brasileira, encontra no campo os principais e essenciais obst&culos a seu processamento#

A 5evoluo 'rasileira devia avanar a partir das contradies, sobretudo na %ue se encontrava nas relaes de trabalho, preponderantemente, as de emprego# Para alcanar os ob:etivos dos trabalhadores, Caio Prado propJs uma estrat,gia de enfra%uecimento da condio privilegiada do grande propriet&rio# AratavaFse de um plano com duas frentes; a primeira seria a extenso da legislao social trabalhista para o campo, com o fim de assegurar ao trabalhador proteo legal para melhorar suas condies de vida# A segunda frente corresponderia . desconcentrao da propriedade fundi&ria, permitindo o acesso . terra por parte dos trabalhadores %ue estivessem capacitados a gerir uma pe%uena produo# $sses dois caminhos, embora convergentes, pois tinham o fim -nico de elevar os padres do homem do campo, eram distintos e deviam ser tratados . parte, e cada %ual por si a fim %ue fossem detectadas suas conexes e complementaridades# A primeira frente de luta, relacionada acima, seria por uma legislao social trabalhista, a %ual deveria, antes de tudo, captar a complexidade das relaes de trabalho vigentes no campo# 6& %ue, uma das principais cr/ticas de nosso autor . legislao trabalhista para o campo, promulgada em ?"MD, foi %ue essa se assemelhou a uma transplantao da %ue vigorava para o trabalhador urbano CP5A<O 65#, ?"O"E $ntre as relaes de trabalho espec/ficas ao campo, estava a remunerao atrav,s de um sistema h/brido, ou se:a, uma parte era o pagamento em dinheiro e a outra correspondia ao direito de ocupar, para uso pr(prio, partes da propriedade do empregador# $sse tipo de remunerao era de grande vantagem para o fa+endeiro, por%ue as atividades agr/colas eram geralmente espor&dicas e o sistema h/brido permitia %ue o trabalhador permanecesse . disposio do propriet&rio sem receber sal&rio, apenas plantando o m/nimo para sua sobreviv4ncia# 7o obstante, o direito de utili+ar a terra tra+ia, em certa medida, algumas vantagens para o trabalhador, :& %ue ele garantia o m/nimo de g4neros para a subsist4ncia de sua fam/lia# A legislao, al,m de garantir estabilidade e continuidade .s relaes de trabalho, incluiria o direito . moradia com conforto, higiene e segurana a todos os %ue lavram a terra# $ mais, havia a necessidade de eliminar outros tipos de relaes, entre o propriet&rio

e o trabalhador, %ue no fosse a de trabalho, pois, no deveria haver entre eles v/nculos extraFeconJmicos# A regulamentao dos direitos trabalhistas no campo, e o conse%Vente aumento salarial, tamb,m repercutiriam no avano t,cnico da produo agropecu&ria, visto %ue, altos sal&rios so um est/mulo para os propriet&rios introdu+irem t,cnicas aperfeioadas# O avano tecnol(gico nas exploraes agr/colas garantiria o aumento da produtividade, evitando as perdas acarretadas pelo aumento da remunerao do trabalhador# Outro efeito important/ssimo dessa legislao no campo seria a melhora dos padres materiais e sociais da classe trabalhadora como um todo# Afinal, com as melhoras no padro de vida no campo evitarFseFiam as migraes rumo aos grandes centros em busca de trabalho# A oferta de trabalho no com,rcio e na ind-stria, dessa forma, deixaria de aumentar e os sal&rios na +ona urbana estariam livres para crescer# Conforme se percebe, as leis para o campo trariam benef/cios tamb,m para os trabalhadores das cidades, sendo assim, propunhaFse uma aliana entre o proletariado urbano e rural na luta pela legislao social trabalhista no campo# A segunda frente de luta corresponde . desconcentrao da propriedade rural# Caio Prado elabora cuidadosamente essa proposta, levando em conta as particularidades de nossa formao hist(rica, atrav,s da %ual ele verifica a exist4ncia, apenas residual, de uma cultura propriamente camponesa com ocupao parcelaria da terra# $m sua viso, a economia camponesa possu/a presena residual e era dispersa pelos poros da grande explorao# $m muitos casos os trabalhadores da fa+enda se ocupavam de culturas pr(prias, em regra g4neros de subsist4ncia, paralelamente e subsidiariamente . produo principal# 7os per/odos de elevao do valor dos bens agr/colas comerciali+&veis, as terras onde eram plantados bens de subsist4ncia eram suprimidas para dar espao . cultura de grande lucratividade# $m face do encolhimento e at, desaparecimento do plantio destinado ao consumo do trabalhador, eram geradas as principais tenses em torno da ocupao da terra# $mbora salientando o papel secund&rio da luta pela terra no processo da revoluo brasileira, Caio Prado prope medidas para resoluo desse problema, %ue so amplamente vinculadas com as leis trabalhistas para o campo# Aal legislao impulsionaria a desconcentrao fundi&ria, pois, as propriedades deficit&rias %ue viviam .s custas da explorao do trabalhador, no suportariam a elevao dos sal&rios e seriam colocadas . venda# 7esse momento o $stado agiria atrav,s de pol/ticas agr&rias %ue ob:etivassem o

"

desmembramento e efetiva utili+ao, sob outras formas, das grandes propriedades menos produtivas# $m decorr4ncia do aumento da oferta de terras, proveniente de empresas agr/colas falidas, o preo desse bem sofreria grande %ueda# O baixo preo da terra facilitaria uma interveno estatal na reali+ao da reforma agr&ria, por%ue, com um valor mais acess/vel, o governo poderia comprar e repassar essas terras a pe%uenos agricultores %ue no dispusessem desse bem# A diviso das grandes propriedades deveria ocorrer tamb,m em alguns outros pontos espec/ficos, em primeiro lugar, onde a estrutura latifundi&ria se apresentasse mais enfra%uecida, ou se:a, onde a atividade produtiva se reali+asse parcelariamente# >sso ocorria no sistema de parceria, onde o trabalhador parceiro, embora integrado num todo %ue era a grande propriedade e mesmo participando da atividade produtiva, reali+ava sua atividade independentemente dos demais# Onde vigia a parceria, existia uma organi+ao intermedi&ria entre a grande explorao e a explorao parcel&ria e individual, tornandoFse, assim, mais f&cil o parcelamento e, por conseguinte, a desconcentrao fundi&ria# A diviso das propriedades seria efetuada, tamb,m, nas &reas pr(ximas .s obras p-blicas destinadas ao favorecimento das atividades agr&rias, tais como; irrigao, regulari+ao de cursos dW&gua, pr&ticas conservacionistas em larga escala de defesa do solo contra a eroso# $ssas terras deveriam ser obrigatoriamente desapropriadas e subdivididas# A batalha pela diviso das grandes propriedades compreenderia o aumento da tributao# 6& %ue , muito comum, num pa/s como o 'rasil, marcado por longos processos inflacion&rios, a terra ser utili+ada como reserva de valor# $ram grandes propriedades, onde no existiam atividades agropecu&rias, com funo meramente especulativa# A elevao da carga tribut&ria seria um bom instrumento para combater esse tipo de investimento# 3ogo, na viso deste autor, a resoluo da %uesto agr&ria emergia como elemento central para a melhora das condies de vida do trabalhador brasileiro, entre as d,cadas de N! e M!# <estarte, o proletariado do pa/s elevaria sua capacidade de consumo, consubstanciando uma s(lida con:untura mercantil# 6untamente, haveria o fortalecimento do mercado interno, :& %ue as foras produtivas teriam %ue se voltar ao abastecimento das necessidades da populao local, ou se:a, esse mercado seria eleito como ob:etivo central da produo nacional# <essa forma, se delineariam os re%uisitos para constituio da 7ao# Como afirma Caio Prado C?"MM, p# ??OE;

?!

O crescimento %uantitativo e %ualitativo da populao, e sua integrao num todo social org*nico, corresponde . ampliao e diversificao das necessidades econJmicas, e, pois, . formao e desenvolvimento de um mercado interno %ue se ir& emparelhar e tende mesmo a superar o externo, de in/cio o -nico existente# O %ue determinar& novos est/mulos e diferente orientaoS e, em conse%V4ncia, a modificao gradual das atividades produtivas# O recente processo de industriali+ao a cu:a ecloso, podemos di+er, ainda assistimos nos dias de ho:e, corresponde em -ltima an&lise .%uelas circunst*ncias# $m suma, a estrutura da produo e, pois, a economia em geral se transformam a fim de fa+erem face .s novas solicitaes e est/mulos proporcionados por uma grande coletividade socialmente integrada e nacionalmente organi+ada# Ou antes, em marcha para essa integrao e organi+ao#

<esse modo, acredito %ue a ri%ue+a da obra de Caio Prado se evidencia %uando a consideramos em con:unto e no seu contexto hist(rico# Como :& foi dito, ela est& entre os estudos pioneiros de grande vulto %ue visaram interpretar o 'rasil# Al,m disso, seu valor maior reside no fato de %ue, longe de ser um esforo %ue tem como ponto de partida o mundo das id,ias, as motivaes do autor encontramFse nas contradies reais da sociedade brasileira, as %uais lhe impem a tarefa de estudar a hist(ria de nosso pa/s# O ponto de chegada de sua obra tamb,m foi a realidade, ou se:a, tratavaFse de um trabalho intelectual e pol/tico no sentido de contribuir na construo de uma teoria sobre a 5evoluo 'rasileira ao mesmo tempo em %ue participava ativamente para o avano das lutas# Caio Prado parte da constatao da mis,ria material e moral do trabalhador brasileiro, algo expl/cito na%uela realidade, para a busca de entender suas causas mais profundas# 7essa tarefa, ele estabelece constantemente em sua obra a relao entre o geral e o particular, ou se:a, ele enxerga a formao hist(rica brasileira e suas caracter/sticas mais espec/ficas a partir de uma viso totali+ante %ue a coloca como parte de um processo maior de expanso mar/tima e comercial dos pa/ses da $uropa# Aponta, desse modo, um trao essencial de nossa evoluo como povo, voltada para atender as necessidades externas ao pa/s, fundada na intensa explorao dos trabalhadores e na produo em larga escala de bens agr/colas, o %ue constitu/a o sentido da coloni+ao# O historiador comunista logo percebeu %ue o maior desafio %ue se impunha ao povo brasileiro, a fim de %ue ele se constitu/sse num todo org*nico, era romper com nosso passado colonial, vivo ainda nos anos N! e M!#

??

Acredito %ue o diagn(stico de Caio Prado sobre %uesto agr&ria no pode ser desvinculado desse desafio maior vislumbrado pelo autor, o %ue permite compreender por %ue sua QobsessoR consistiu em tentar romper com as condies de trabalho presentes na grande explorao agr/cola, ou se:a, com seu elemento basilar relativo . intensa explorao da fora de trabalho# Por fim, a atualidade de seu pensamento reside, em grande medida, em sua contribuio para a formulao de uma teoria da 5evoluo 'rasileira %ue leve em considerao as particularidades de nossa formao hist(rica e %ue tenha os olhos atentos para a realidade a fim de identificar as contradies sociais com maior potencialidade para revolucionar as bases deste modo de produo, mas, %ue nunca perca de vista a totalidade na %ual est& inserida# Acredito %ue o caminho no este:a em incorporar de maneira acr/tica as teses de Caio Prado 6r# sobre a %uesto agr&ria, perdendo de vista as especificidades de seu contexto hist(rico, mas, , necess&rio valori+ar e retomar seus estudos sobre a hist(ria de nosso pa/s, bem como compreender e fa+er avanar seu esforo de relacionar os desafios %ue se impem . sociedade brasileira com as ra/+es das contradies %ue os geram, a fim de super&Flos#

Bib*i "!a,ia >A77>, O# A di$ad#!a d "!ande &a+i$a*# 5io de 6aneiro; Civili+ao 'rasileira, ?"H?# 3UL$9'U5=, 5# A a&#%#*a'( d &a+i$a*# Bol >># So Paulo; Abril Cultural, ?"HI# O3>B$>5A, A# U# de, =eografia agr&ria; perspectivas no in/cio do s,culo LL># >n; 9A5XU$S, 9# ># 9#, O3>B$>5A, A# U# de C orgs#E, O &a%+ n s7&#* AAI K Um territ(rio de vida, de luta e de construo da :ustia social# So Paulo; Pa+ e Aerra, !!D# P5A<O 65#, Caio# A !e6 *#'( b!asi*ei!a0 So Paulo; 'rasiliense, ?"MM# YYYYYYYYYYYYYYYA 2#es$( a"!!ia n B!asi*0 So Paulo; 'rasiliense, ?"O"# YYYYYYYYYYYYYYYF !%a'( Publifolha, !!!# SA9PA>O 65# P# de A# S# En$!e a na'( e a ba!b!ieC Os dilemas do capitalismo dependente em Caio Prado, Ulorestan Uernandes e Celso Uurtado# Petr(polis; Bo+es, ?"""# S>3BA, 6# =# da, Ca,7 A%a!" C Ca,ei&#*$#!a, / %ens, %#*/e!es e &a+i$a* de De!ena S$ *&Ee FGHIJ ) GKHJL0 >n; 5evista 'rasileira de Ci4ncias Sociais, nZ D, ?"HM# S>7=$5, P# Apresentao# >n; 3UL$9'U5=, 5# A a&#%#*a'( d &a+i$a*# Bol ># So Paulo; Abril Cultural, ?"HI# SAO3C0$, B# O + 6 na /is$;!ia0 >n; 5evista 'rasileira de Ci4ncias Sociias, nZ D, ?"HM# d B!asi* C n$e%+ !Bne # So Paulo; 'rasilienseS

?D