la question : Que peignez-vous ?

, Picasso rpondit :
je peins la peinture . Le dialogue se poursuivit et Picasso
affirma qu'il avait peint un seul tableau. A la fin de l'interview,
d'un ton un peu triste, il dclara : La peinture gagne
toujours . J'ai extrait ces points de l'interview qui me
serviront essayer de rpondre un peu l'ide de Freud qui
pensait que les artistes ouvrent des portes par o la
psychanalyse essaie d'entrer. Freud indique d'ailleurs
clairement qu'il y a un mystre chez l'artiste et que la
psychanalyse ne peut ni trouver ni donner la clef qui
permettrait de comprendre, d'expliquer, comment un artiste
parvient produire ce qu'il produit. Cette position de
principe a permis Freud d'utiliser de grandes productions
artistiques pour approcher et clairer les mystres que
l'inconscient recle. Lacan ne s'est pas priv davantage de
s'appuyer sur les productions artistiques de ses amis
artistes, et de bien d'autres, pour mettre en lumire des
points de sa thorie. Jacques-Alain Miller, dans son
enseignement, s'est servi maintes occasions de la
production littraire, thtrale et cinmatographique. Nous
pourrions tudier les rfrences de chacune de ces
productions et dcouvrir, assurment, chez les
psychanalystes cits, des gots pour certains arts ; mme si
nous pouvons dj dire que, dans ces trois domaines, au
moins, la musique brille par son absence. l doit bien y avoir
une raison.
Lacan est celui qui a, de toute vidence, exploit le plus la
figure de l'artiste, je pense bien sr, Joyce et au Sminaire
de Lacan sur Joyce[1]. Un Sminaire trs particulier et
auquel j'ai eu l'honneur et le plaisir d'assister o Lacan
s'intresse Joyce pour rechercher un point, entre autres,
que je condenserai avec l'interrogation suivante : Peut-on
crer un rel ? Dans ce Sminaire, Lacan rpond cette
question en disant que c'est l son travail et il se sert de la
formule : crer un rel pour la psychanalyse. Mais il y a l
un problme. Picasso comme je l'ai indiqu plus haut,
n'hsite pas dire que la peinture est, que la peinture
rsiste, et que l'artiste trouve la faon de donner forme, si
peu que ce soit, la peinture par un tableau, par exemple.
Mais le tableau, le tableau ralis, le tableau expos, n'est
pas autre chose que le reflet de la peinture, ce qui conduit le
peintre de Mlaga dire qu'il a peint un seul tableau qu'il n'a
pas termin, car la peinture rsiste au tableau, rsiste
tellement qu'il continue encore peindre.
La formule : ce qui ne cesse pas de se peindre pourrait
s'appliquer parfaitement la peinture, et pas seulement
elle. l semblerait cependant que Lacan rponde Picasso,
c'est en effet ce qu'il fait, quand il dclare que le : Je ne
cherche pas, je trouve ne lui sert plus parce que celle qui
s'applique pour lui maintenant c'est : je ne trouve pas, je
cherche. [2] Que cherchait Lacan ? Ce que lui-mme dit :
un rel pour la psychanalyse , un rel pour la dfendre
contre ce vers quoi elle tend : la religion.
Permettez-moi une parenthse. Je m'imagine que Lacan a
rv qu'un Francisco allait arriver, qui allait restaurer la
religion dans la joie et avec le consentement de presque
tout le monde. C'est peut-tre parce que Lacan a rv de
Francisco, c'est--dire que le XXe sicle serait religieux
comme le pressentait Malraux que Lacan a pens qu'il
devait construire un rel pour la psychanalyse, un rel la
hauteur de l'poque. Un rel qui tienne compte de la religion
et de sa face obscure : la femme. Un rel capable de
dialoguer avec la religion et la femme sans tre tir vers le
sens.
Le Sminaire !!! de Lacan prne l'instauration d'une
nouvelle relation avec le rel. L'interprtation sera potique,
une interprtation comme un "aire au sens premier du terme
un faire artisanal, artistique, ainsi que l'indique sa racine
tymologique. C'est--dire qu'au savoir et au "aire du
sinthome, s'ajoutent le savoir et le "aire de l'interprtation,
car l'interprtation, qui est suspension du sens, indique la
zone d'ombre qu'elle a, elle-mme, gnre.
L'interprtation, comme la vrit, ne peut tout dire, elle
compte plus pour ce qu'elle ne dit pas que pour ce qu'elle
dit.
C'est peut-tre sur ce point que les artistes ouvrent des
portes par o les psychanalystes doivent passer. Les
artistes osent faire avec de l'inachev, de l'incomplet, du
rat, du flou, du pire : le meilleur. Schubert a crit : La
symphonie inacheve . l faudrait l'couter attentivement.
Je ne sais pas s'il y a d'autres exemples, mais tous les
artistes disent qu'il manque quelque chose l'ouvre qu'ils
ont ralise, tel point qu'une anecdote raconte que Michel-
Ange, aprs avoir termin son Mose, lui donna un coup de
marteau sur le genou en criant : Parle ! .
Actuellement, au muse Guggenheim de Bilbao, le second
tage est rserv au catalan, Antoni Tpies. Les
responsables de l'exposition l'ont intitule : De l'objet la
sculpture . Au premier tage, salle 104, appele Arcelor
Mittal, se trouve l'installation permanente de Richard Serra :
la matire du temps . Ces titres suggestifs indiquent
exactement ce que nous essayons de dire. Tpies, le
catalan, prend tout ce qu'il trouve autour de lui : un verre, un
couteau, une chaise, un vieux chiffon, une pille d'assiettes,
un bout de bois, une corbeille. l les met en ordre, puis en
dsordre, les plie, les casse, les entremle jusqu' en faire
une sculpture. l fait ce que dit Lacan dans #$thique de la
psychanalyse : lever l'objet la dignit de la Chose et
cette lvation produit le miracle de l'art. Ainsi, une pile
d'assiettes dans les mains de Tpies devient une sculpture
digne d'appartenir au muse des grandes sculptures de
l'humanit. Dans une autre perspective, Serra fait la mme
chose. Pour sa part, il veut donner forme au temps, un
temps en accord avec l'poque. l dcompose donc la
gomtrie et la topologie, dsarticule la spirale, coupe le
tore, joue avec la double hlice et invente une sculpture
partir de l'tude de la complexit d'une spirale en cherchant,
en mme temps, dans une autre sculpture, l'interaction
entre la sphre et le tore. C'est l'intrieur de ces figures
monumentales que Serra m'invite, en tant que spectateur de
son ouvre, m'y fondre, la parcourir de l'intrieur,
ressentir les effets du faire vibrer dans le corps la
sensation de l'espace travaill par lui .
Entre le premier tage du Guggenheim et le second, qu'y a-
t-il ? Qu'est-ce qui palpite ainsi ? C'est le faire de l'artiste,
qui, comme tout faire donne forme, mme inacheve,
ce qui palpite au cour de chaque objet. Pourquoi ? Pour
donner forme ce qui, par principe, palpite en silence. l
suffit de savoir attendre.
Lors de ma dernire sance d'analyse j'ai voqu la phrase
de Lacan qui tait reste grave dans ma mmoire : je
sais ce que veut dire savoir attendre . L'attente analytique
ne veut pas dire contemplation, c'est un savoir faire, et
d'abord, un savoir faire contre la tendance la
concatnation signifiante que sont la religion et la
bureaucratie. Comme le disait le grand artiste argentin
Charly Garca, avant que l'Universit Nationale San Martn
ne lui remette le titre de %octeur honoris causa, quand on lui
a demand quelle avait t la clef de son succs, il a
rpondu : il n'y a pas de plan B .
l n'y a pas de plan B si l'on dsire un rel propre la
psychanalyse pour le XXe sicle.
Le rel, nous le disons enserr dans la ralit qui ne nous
est accessible, elle-mme, que sous une forme tamise
manire de dire que l'on vite avec lui les mauvaises
rencontres. Pouvoir viter le rel laisse d'ailleurs penser
que l'on sait o il est, qu'il est localis. Les hommes ont
appris faire avec les imprvus du rel, les catastrophes, la
part d'erreur du prvisible de la nature comme celui de
l'imprvisible de la nature humaine . C'tait l'homme
traumatis du XXe sicle.
L'homme a pu croire, et il continue penser, qu'il pourrait
dominer le rel, le mettre sa main, au service de son
bonheur. Mais, le rel a met le feu tout , un feu froid
prcise Lacan [1] de telle faon que l'homme continue sa
course-poursuite vertigineuse dont la limite ne peut se
penser, s'imaginer ; mme pour les mathmaticiens qui
butent sur une modlisation impossible du rel.
Ainsi se trouve libre cette dimension d'un sans limite du
rel qui entraine les scientifiques dans une acclration que
les lois, mme si elles s'appellent thiques, ne russissent
pas encadrer. C'est toujours au nom du bien des hommes
que se poursuit cette course sans fin assimile au progrs
qui sert en fait toujours plus le capitalisme.
Le dsordre que les impasses de la science et le
capitalisme ont contribu dvoiler dans le rel fait que l'on
bute sur ce rel sans loi, que l'on est de plus en plus
exposs son arbitraire.
Par exemple, Fukushima chappe aux prvisions ne se
limitant pas aux consquences connues de l'atome mais
gnrant, un an plus tard, des mutations gntiques dans le
monde animal [2] et le rel poursuit seul sa marche. La
dcouverte de cellules souches sur le cadavre jusqu' dix-
sept jours aprs la mort [3], fait natre encore un fol espoir,
celui de refaire de la vie avec la mort. Cette transgression
de l'homme par rapport la mort, touchant une rification
du corps, ne peut lui revenir que sous la forme d'un abme
qui s'ouvre l'infini d'un impossible combler.
L'alliance du capitalisme et de la science a gnr un
savant mutant dont les effets de ses recherches ont des
incidences imprvues sur le lien social, parmi lesquelles on
voit poindre les drives de l'eugnisme qui avaient
marqu la premire moiti du XXe sicle ainsi qu'une
redistribution de la sexuation.
Jacques-Alain Miller, dans sa Confrence d'orientation vers
le prochain Congrs de l'Association Mondiale de
Psychanalyse Paris en 2014, rappelait aussi que le rel
invent par Lacan n'est pas le rel de la science mais un
trou dans le savoir inclus dans le rel . l soulignait que la
question, nouvelle pour la psychanalyse, tait de penser le
sujet non plus partir d'une relation cause/effet, avec la
production d'un refoul que l'acte interprte, mais de le
concevoir selon une rupture entre la cause et l'effet qui est
celle qui prvaut au niveau du rel sans loi. l considrait
alors qu'il s'agit pour la psychanalyse [au XXe sicle]
d'explorer une autre dimension : celle de la dfense contre
le rel sans loi et hors sens. [4]
Se dploient ainsi quelques questions sur lesquelles nous
aurons avancer lors de notre prochain Congrs :
la remise en question de l'interprtation ;
l'laboration d'une clinique centre par le dmontage de
la dfense ;
la conception d'inconscient rel par rapport celui
d'inconscient transfrentiel ;
la redfinition du dsir de l'analyste ;
la pertinence de l'approche du rel par le noud borromen
: quels nouages pour le parltre au XXe sicle ?
Un rel pour le !e si&cle, c'est donc l'intitul que Jacques-
Alain Miller a cisel pour nous aux fins de dtacher ce qui
du rel pouvait faire bloc pour tous. Si ses manifestations
sont en ce sicle, diverses et dsordonnes, la rencontre
avec Un rel est toujours, de par sa contingence, singulire
chacun.
Aussi, l o le symbolique faisait nouage et fait maintenant
dfaut, nous trouverons tous les bricolages avec le rel que
chacun tente et que les socits conoivent pour pouvoir
amnager les rapports entre les hommes.
C'est ce que nous aurons considrer dans son incidence
sur l'volution du monde dans lequel nous vivons et dans
ses consquences sur notre faon de penser la
psychanalyse au XXe sicle.
Guy Briole Directeur du Congrs, Paris 2014
Je ne vous ferai pas attendre trs longtemps pour vous
annoncer le thme du prochain Congrs[1]. Une nouvelle
srie de trois thmes a commenc avec L'ordre
symbolique au xxie sicle . Ce sera une srie
particulirement ddie l'a''iornamento, comme l'on dit
en italien, la mise jour de notre pratique analytique, de
son contexte, de ses conditions, de ses coordonnes
indites au xxie sicle, quand s'accrot ce que Freud
appelait le malaise dans la culture et que Lacan
dchiffrait comme les impasses de la civilisation.
l s'agit de laisser derrire nous le xxe sicle ; de le laisser
derrire nous pour renouveler notre pratique dans le monde,
lui-mme suffisamment restructur par deux facteurs
historiques, deux discours : le discours de la science et le
discours du capitalisme. Ce sont les deux discours
prvalents de la modernit qui, depuis le dbut, depuis
l'apparition de chacun d'eux, ont commenc dtruire la
structure traditionnelle de l'exprience humaine. La
domination combine des deux discours, chacun appuyant
l'autre, a augment un point tel qu'elle a russi dtruire,
et peut-tre rompre, jusqu'aux fondements les plus
profonds de ladite tradition.
Cela, nous l'avons vu au cours de ce Congrs, avec le
bouleversement de l'ordre symbolique dont la pierre
angulaire qu'est le Nom-du-Pre s'est fissure. La pierre
angulaire qui est, comme le dit Lacan avec une extrme
prcision, le Nom-du-Pre selon la tradition. Celui-ci a t
touch ; il a t dvaloris par la combinaison des deux
discours de la science et du capitalisme. Le Nom-du-Pre,
cette fameuse fonction clef du premier enseignement de
Lacan, on peut maintenant dire qu'elle est une fonction
reconnue travers tout le champ analytique, qu'il soit
lacanien ou non.
Le Nom-du-Pre, fonction clef, Lacan lui-mme l'a rabaiss,
dprci, au cours de son enseignement, finissant par n'en
faire rien d'autre qu'un sinthome, c'est--dire la supplance
d'un trou. On peut dire, devant cette assemble, en
raccourci, que ce trou combl par le symptme Nom-du-
Pre , c'est l'inexistence du rapport sexuel dans l'espce
humaine, dans l'espce des tres vivants qui parlent. Et le
ravalement du Nom-du-Pre dans la clinique introduit une
perspective indite qu'exprime Lacan en disant : Tout le
monde est fou, c'est--dire dlirant. [2] Ce n'est pas une
plaisanterie ! Cela traduit l'extension de la catgorie de la
folie tous les tres parlants qui souffrent de la mme
carence de savoir en ce qui concerne la sexualit. Cet
aphorisme, c'est ce que partagent lesdites structures
cliniques : nvroses, psychoses, perversions. Et, bien sr,
cela branle la diffrence entre nvrose et psychose qui
tait, jusqu' maintenant, la base du diagnostic
psychanalytique sujet inpuisable dans les
enseignements.
Pour le prochain Congrs, je propose de pntrer plus
avant dans les consquences de cette perspective en
tudiant le rel au xxie sicle. De ce mot, rel , Lacan fait
un usage qui lui est propre, qui n'a pas toujours t le mme
et que nous devrons clairer, dj pour nous-mmes. Mais
je crois qu'il y a une manire de le dire qui contient une
sorte d'vidence intuitive pour chacun de ceux qui vivent au
xxie sicle, au-del de nous, les lacaniens. Tout au moins,
c'est une sorte d'vidence pour ceux qui ont t forms au
xxe sicle et qui, maintenant, pour un certain temps,
appartiennent au xxie.
l y a un grand dsordre dans le rel.
C'est cette formule mme que je propose pour le Congrs
de Paris en 2014 : Un grand dsordre dans le rel au xxie
sicle . Et je voudrais maintenant vous faire part des
premires penses que provoque en moi ce titre dont j'ai
trouv la formulation voil deux jours. Ce sont des penses
que je risque pour lancer notre discussion de l'cole Une
qui durera deux ans. Ce n'est pas, bien sr, pour fermer
cette discussion.
La premire qui m'est venue ce sujet je l'ai accueillie
comme telle est la suivante : jadis le rel s'appelait la
nature. La nature tait le nom du rel quand il n'y avait pas
de dsordre dans le rel. Quand la nature tait le nom du
rel, on pouvait dire, comme le fit Lacan, que le rel est ce
qui revient toujours la mme place. Seulement, cette
poque o le rel se dguisait de la nature, il semblait la
manifestation la plus vidente et la plus leve du concept
mme d'ordre.
Au retour du rel la mme place, Lacan oppose le
signifiant, en ceci que ce qui le caractrise c'est le
dplacement, l'(nstellun', comme disait Freud. Le signifiant
se connecte, se substitue de manire mtaphorique ou de
manire mtonymique et il revient toujours en des lieux
inesprs, surprenants.
Au contraire, le rel, cette poque o il se confondait avec
la nature, se caractrisait de ne pas surprendre. On pouvait
attendre tranquillement son apparition au mme endroit, la
mme date. Les exemples de Lacan pour illustrer le retour
du rel au mme endroit le montrent. Ses exemples sont le
retour annuel des saisons, le spectacle du ciel et des astres.
C'est ce qui a servi de modle dans toute l'Antiquit, dans
les rituels chinois qui utilisent les calculs mathmatiques
pour la mesure des astres, etc. On peut dire qu' cette
poque, le rel en tant que nature avait la fonction d'Autre
de l'Autre, c'est--dire qu'il tait la garantie mme de l'ordre
symbolique.
Ainsi, l'agitation rhtorique du signifiant dans le dire humain
se verra encadre par une trame de signifiants fixes comme
les astres. La nature c'est sa dfinition mme se dfinit
d'tre ordonne par la conjonction du symbolique et du rel.
tel point que, selon la tradition la plus ancienne, tout ordre
dans l'humain devait imiter l'ordre naturel. Et l'on sait bien,
par exemple, que la famille comme formation naturelle
servait de modle la mise en ordre des groupes humains
et que le Nom-du-Pre tait la clef du rel symbolis.
Sur ce rle de la nature, les exemples ne manquent pas
dans l'histoire des ides. l y en a une si grande abondance
et nous avons si peu de temps que je ne m'y tendrai pas
aujourd'hui ; ce sont des points approfondir. l faut les
chercher travers l'histoire de l'ide de nature, en la suivant
en tant qu'ordre, en tant que rel. Par exemple, le monde de
la physique d'Aristote s'ordonne en deux dimensions
invariables : le monde d'en haut spar du monde
sublunaire, comme l'on dit, chaque tre y cherchant son lieu
propre. C'est ainsi que fonctionne cette physique qui est une
topique, c'est--dire un ensemble de lieux bien fixes.
Avec l'entre du Dieu de la cration, disons du Dieu
chrtien, l'ordre reste en vigueur, tant que la nature cre
par Dieu rpond sa volont. L'ordre divin persiste, mme
quand la sparation des deux mondes aristotliciens
n'existe plus ; ordre divin qui est comme une Loi
promulgue par Dieu et incarne dans la Nature.
partir de l, le concept de loi naturelle s'impose. l faut
aller voir du ct de saint Thomas d'Aquin et de sa dfinition
de la loi naturelle qui donne lieu une sorte d'impratif.
Disons-le en latin : noli tan'ere, ne pas toucher la nature.
Parce qu'il y avait le sentiment que l'on pouvait toucher la
nature, qu'il y avait des actes humains qui allaient contre la
loi naturelle, particulirement des actes de bestialit contre
lesquels se posait l'impratif de ne pas toucher la nature.
Et bien que ce ne soit peut-tre pas ici le sentiment de la
majorit, je dois dire, que je trouve admirable comment,
encore aujourd'hui, l'glise catholique lutte pour protger le
rel, l'ordre naturel du rel, dans les questions de la
reproduction, de la sexualit, de la famille, etc. Ce sont bien
sr des lments anachroniques, mais ils tmoignent de la
dure et de la solidit de ce vieux discours. On pourrait dire
que c'est admirable comme cause perdue, parce que tout le
monde sent que le rel s'est chapp de la nature.
Depuis le dbut, l'glise avait peru que le discours de la
science allait toucher ce rel qu'elle protgeait comme
nature. Mais il n'a pas suffi d'enfermer Galile pour retarder
l'irrsistible dynamique scientifique, pas plus qu'il n'a suffi de
traiter l'pret au gain de turpitudo, pour arrter la
dynamique du capitalisme. C'est Saint Thomas qui utilise la
parole latine turpitudo pour le progrs.
Cause perdue ? Lacan disait aussi que la cause de l'glise
annonait peut-tre un triomphe. Pourquoi ? Parce que le
rel mancip de la nature est tellement pire qu'il devient
chaque fois plus insupportable. l y a comme une nostalgie
de l'ordre perdu qui, bien que cela ne puisse se rcuprer,
reste vivace comme illusion.
Avant l'apparition mme du discours de la science, on
remarque l'mergence d'un dsir de toucher au rel en
agissant sur la nature : la faire obir, mobiliser et utiliser sa
puissance. Comment ? Avant la science, un sicle avant
l'apparition du discours scientifique, ce dsir se manifestait
dans ce qui s'appela la magie. La magie, c'est autre chose
que le truc de l'escamoteur que nous convoquons pour
distraire les enfants. Lacan la considre si importante que,
dans le dernier texte des )crits, La science et la vrit [3]
il l'inscrit comme une des quatre conditions fondamentales
de la vrit. Magie, religion, science et psychanalyse, quatre
termes qui anticipent quelque chose des clbres quatre
discours .
l dfinit la magie comme l'appel direct au signifiant qui est
dans la nature, partir du signifiant de l'incantation. Le
mage parle pour faire parler la nature, pour la perturber, et
cela c'est dj enfreindre l'ordre divin du rel, de telle
manire qu'on perscuta les mages, tant que la magie tait
une sorcellerie. Mais cette magie, la mode de la magie, tait
dj l'expression d'une aspiration vers le discours
scientifique. Ce fut la thse de l'rudite Frances Yates qui
considre que l'hermtisme prparait au discours
scientifique[4]. Et c'est un fait historique que Newton lui-
mme fut un alchimiste distingu. Reprenant les travaux de
l'conomiste John Maynard Keynes sur Newton, F. Yates,
indique qu'il avait pass plus d'annes s'intresser
l'alchimie qu'aux lois de la gravitation. J'voque cela comme
des points tudier, dans cette branche de l'histoire de la
science. Mais nous suivrons plutt Alexandre Koyr[5] qui
insiste sur cette diffrence : la magie fait parler la nature
quand la science la fait se taire. La magie est incantation,
occultation, rhtorique. Avec la science, on passe de la
parole l'criture en conformit avec l'nonc de Galile
la nature est crite en langage mathmatique [6].
l faut rappeler que, la fin de son enseignement, Lacan
n'hsitait pas se demander si la psychanalyse quand il
n'avait dj plus l'ambition de la rendre scientifique ne
serait pas une sorte de magie. l le dit une seule fois, mais
c'est un cho considrer. Avec cela commence, bien sr,
une mutation de la nature, et nous pouvons l'exprimer avec
l'aphorisme de Lacan : il y a du savoir dans le rel [7].
C'est la nouveaut, quelque chose est crit dans la nature.
On continua parler de Dieu et de la nature, mais Dieu
n'est rien d'autre qu'un sujet suppos savoir, un sujet
suppos au savoir dans le rel. La mtaphysique du xviie
sicle dcrit un Dieu du savoir qui calcule, dit Leibniz, ou qui
se confond avec ce calcul, dit Spinoza. Dans tous les cas il
s'agit d'un Dieu mathmatis.
Je dirais que la rfrence Dieu a permis, voilant la vieille
illusion de Dieu, le passage du cosmos fini l'univers infini.
Avec l'univers infini de la physique mathmatique, la nature
disparat ; avec les philosophes du xviiie elle devient
seulement une instance morale. Avec l'univers infini la
nature disparat et le rel commence se dvoiler.
Je me suis interrog sur la formule : il y a du savoir dans
le rel . Ce serait une tentation de dire que l'inconscient est
ce niveau. Au contraire, la supposition d'un savoir dans le
rel me semble le dernier voile qu'il faut lever. S'il y a un
savoir dans le rel, il y a une rgularit que le savoir
scientifique permet de prvoir. Or il est orgueilleux de
prvoir en ceci que cela dmontre l'existence de lois et
qu'un nonciateur divin de ces lois n'est pas ncessaire
pour qu'elles restent en vigueur. C'est au travers de cette
ide de lois que s'est arrte la vieille ide de la nature dans
l'expression mme les lois de la nature .
Einstein, comme Lacan le relate, se rfrait un Dieu
honnte qui rejette tout hasard. C'tait sa manire de
s'opposer aux consquences de la physique quantique de
Max Planck ; c'tait, chez Einstein, une tentative de retenir
le discours de la science et la rvlation du rel.
Progressivement, la physique a du laisser place
l'incertitude probabiliste venue de l'conomie, autant dire
un ensemble de notions qui menacent le sujet suppos
savoir. On n'a pas pu, non plus, rendre quivalents le rel et
la matire. Avec la physique subatomique, les niveaux de la
matire se multiplient et nous allons dire que le #a de la
matire, comme le #a de la femme, s'vanouit.
Peut-tre puis-je risquer ici un court-circuit. En ce qui
concerne l'importance des lois de la nature, on comprend
l'cho terrible que devrait avoir l'aphorisme de Lacan : le
rel est sans loi [8]. C'est la formule qui tmoigne d'une
rupture totale entre nature et rel, qui coupe rsolument la
connexion entre eux. Elle attaque l'inclusion du savoir dans
le rel qui maintient la subordination au sujet suppos
savoir.
Dans la psychanalyse il n'y a pas de savoir dans le rel. Le
savoir est une lucubration sur un rel dpourvu de tout
suppos savoir. Tout au moins c'est ce que Lacan inventa
comme le rel, jusqu'au point de se demander si cela n'tait
pas son symptme, si cela n'tait pas la pierre angulaire qui
lui faisait maintenir la cohrence de son enseignement.
Le rel sans loi semble impensable. C'est une ide limite qui
veut d'abord dire que le rel est sans loi naturelle. Par
exemple, tout ce qui avait t l'ordre immuable de la
reproduction est en mouvement, en transformation. Que ce
soit au niveau de la sexualit ou de la constitution de l'tre
vivant humain avec toutes les perspectives qui apparaissent
maintenant, au xxie sicle, d'amliorer la biologie de
l'espce.
Le xxie sicle s'annonce comme le grand sicle du
*ioen'ineerin' qui rendra possibles toutes les tentations de
l'eugnisme. Et la meilleure description de ce que,
l'vidence, nous exprimentons aujourd'hui, suit ce que dj
Karl Marx a dit dans son +ani"este du parti communiste sur
les effets rvolutionnaires du discours du capitalisme dans
la civilisation. J'aimerais lire quelques phrases de Marx qui
aident une rflexion sur le rel : La bourgeoisie ne peut
exister sans rvolutionner constamment les instruments de
production, ce qui veut dire les rapports de production, c'est-
-dire l'ensemble des rapports sociaux. [.] ce constant
branlement de tout le systme social [.] Tous les rapports
sociaux, figs et couverts de rouille, avec leur cortge de
conceptions et d'ides antiques et vnrables, se dissolvent
[.] . Et la meilleure expression de la rupture avec la
tradition : Tout ce qui avait solidit et permanence s'en va
en fume, tout ce qui tait sacr est profan [9].
Je dirais que capitalisme et science se sont combins pour
faire disparatre la nature et que ce qui reste de
l'vanouissement de la nature est ce que nous appelons le
rel, c'est--dire un reste, par structure, dsordonn. On
touche au rel de tous cts selon les avances du binaire
capitalisme-science, de manire dsordonne, hasardeuse,
sans que puisse se rcuprer une ide de l'harmonie.
l fut un temps o Lacan enseignait l'inconscient comme un
savoir dans le rel, quand il le disait structur comme un
langage. cette poque, il cherchait les lois de la parole,
les lois du signifiant, la relation de cause effet entre
signifiant et signifi, entre mtaphore et mtonymie, partir
de la structure de la reconnaissance de Hegel : reconnatre
pour tre reconnu. Aussi prsentait-il et ordonnait-il ce
savoir en graphes, sous la prminence du Nom-du-Pre
dans la clinique et sous l'ordonnancement phallique de la
libido.
Mais ensuite s'ouvrit une autre dimension avec lalan'ue, en
ceci qu'il y a des lois du langage, mais il n'y a pas de lois de
la dispersion et de la diversit des langues. Chaque langue
est forme par contingences, par hasard. Dans cette
dimension, l'inconscient traditionnel pour nous
l'inconscient freudien nous apparat comme une
lucubration de savoir sur un rel ; une lucubration
transfrentielle de savoir quand, ce rel, se superpose la
fonction du sujet suppos savoir qu'un autre tre vivant se
prte incarner. C'est l'inconscient qui peut se mettre en
ordre, en tant que discours, mais seulement dans
l'exprience analytique. Je dirais que l'lucubration
transfrentielle consiste donner sens la libido, qui est la
condition pour que l'inconscient soit interprtable. Cela
suppose une interprtation pralable, c'est--dire, que
l'inconscient mme interprte.
Qu'est-ce qu'interprte l'inconscient ? Pour pouvoir donner
une rponse cette question, il faut introduire un terme, un
mot. Ce mot, c'est le rel . Dans le transfert s'introduit le
sujet suppos savoir pour interprter le rel. De l se
constitue un savoir non dans le rel mais sur le rel. ci,
nous plaons l'aphorisme : le rel est dpourvu de sens
[10]. ,e pas avoir de sens est un critre du rel, en ceci
que c'est quand quelqu'un est arriv au hors-sens qu'il peut
penser qu'il est sorti des fictions produites par un vouloir-
dire. Le rel est dpourvu de sens est quivalent le
rel ne rpond . aucun vouloir-dire. Le sens lui chappe. l
y a donation de sens au travers de l'lucubration
fantasmatique.
Les tmoignages de passe, ces bijoux de nos Congrs, sont
des rcits de l'lucubration fantasmatique de quelqu'un et
de la faon dont il s'exprime et refait l'exprience analytique
pour la rduire un noyau, un pauvre rel, qui s'efface
comme la pure rencontre avec lalangue et ses effets de
jouissance dans le corps. l s'efface comme un pur shoc/
pulsionnel.
Le rel ainsi compris n'est pas un cosmos, ce n'est pas un
monde, ni un ordre ; c'est un morceau, un fragment
asystmatique spar du savoir fictionnel qui se produit
partir de cette rencontre. Cette rencontre de lalangue et du
corps ne rpond aucune loi pralable ; elle est contingente
et toujours perverse. C'est cette rencontre et ses
consquences, parce que cette rencontre se traduit par un
dtournement de la jouissance relativement ce qu'elle
devrait tre, qui sont ce qui reste vivace comme rve.
Le rel invent par Lacan n'est pas le rel de la science.
C'est un rel hasardeux, contingent, en ceci qu'il manque la
loi naturelle de la relation entre les sexes. C'est un trou dans
le savoir inclus dans le rel.
Lacan a utilis le langage mathmatique qui est le plus
favorable la science. Dans les formules de la sexuation,
par exemple, il a essay de saisir les impasses de la
sexualit dans une trame de logique mathmatique. Et cela
a t une tentative hroque de faire de la psychanalyse
une science du rel comme l'est la logique. Mais cela ne
peut se faire sans emprisonner la jouissance dans la
fonction phallique, dans un symbole. Cela implique une
symbolisation du rel, de se rfrer au binaire homme-
femme comme si les tres vivants pouvaient tre rpartis si
nettement, alors que nous voyons dj, dans le rel du xxie
sicle, un dsordre croissant de la sexuation.
Ceci est une construction secondaire qui intervient aprs le
choc initial du corps avec lalangue, qui constitue un rel
sans loi, sans rgle logique. La logique s'introduit seulement
aprs, avec l'lucubration, le fantasme, le sujet suppos
savoir et la psychanalyse.
Jusqu' maintenant sous l'inspiration du xxe sicle, les cas
cliniques tels que nous les exprimons sont des
constructions logiques et cliniques sous transfert. Mais la
relation cause-effet est un prjug scientifique appuy sur le
sujet suppos savoir. La relation cause-effet ne vaut pas au
niveau du rel sans loi, elle ne vaut que comme rupture
entre la cause et l'effet.
Lacan le disait comme une boutade : si l'on comprend
comment fonctionne l'interprtation, ce n'est pas une
interprtation analytique . Dans la psychanalyse, telle que
Lacan nous invite la pratiquer, s'exprimente la rupture du
lien cause-effet, l'opacit du lien, et c'est pourquoi nous
parlons d'inconscient.
Je vais le dire autrement. La psychanalyse se droule au
niveau du refoul et de l'interprtation de ce refoul grce
au sujet suppos savoir. Mais au xxie sicle il s'agit, pour la
psychanalyse, d'explorer une autre dimension : celle de la
dfense contre le rel sans loi et hors sens. Lacan donne
cette direction avec sa notion de rel, comme le fait Freud
avec le concept mythique de pulsion. L'inconscient lacanien,
celui du dernier Lacan, est au niveau du rel, et dirons nous
par commodit, en dessous de l'inconscient freudien, de
sorte que pour rentrer dans le xxie sicle, notre clinique
devra se centrer sur le dmontage de la dfense,
dsordonner la dfense contre le rel.
Dans une analyse, l'inconscient transfrentiel est une
dfense contre le rel, parce qu'une intention y reste vive,
un vouloir dire, un vouloir qu'il me dise quelque chose ; alors
que l'inconscient rel n'est pas intentionnel, mais se
rencontre sous la modalit du c'est ainsi c'est comme
notre amen .
Plusieurs questions s'ouvriront pour nous dans le prochain
Congrs : la redfinition du dsir de l'analyste, qui n'est pas
un dsir pur dit Lacan, pas une pure mtonymie infinie, mais
qui nous apparat comme un dsir d'atteindre au rel, de
rduire l'Autre son rel et de le librer du sens.
J'ajouterai que Lacan essaya de reprsenter le rel comme
un noud borromen. Nous nous demanderons ce que vaut
cette reprsentation, quoi nous sert-elle maintenant ?
Lacan, ce noud, la passion par le noud borromen, a servi
pour arriver cette zone irrmdiable de l'existence ; la
mme zone qu'0dipe . 1olonne, o se prsente l'absence
absolue de charit, de fraternit, d'un quelconque sentiment
humain.
L, nous amne la recherche du rel dpouill de sens.
Confrence prononce lors du viiie congrs de l'amp,
Buenos Aires, le 26 avril 2012.Transcription de Paula
Danziger revue par Leonardo Gorostiza. Traduit de
l'espagnol par Guy Briole, relu et dit par Jeanne
Joucla, Victoria Paz et Guy Briole, publi avec
l'autorisation de Jacques-Alain Miller.
Lacan J., Journal d'Ornicar ? , in 2rnicar 3, n 17-18,
printemps 1979, p. 278.
Lacan J., La science et la vrit , )crits, Paris, Seuil,
1966, p. 870-871.
1". Yates F., #a 4hilosophie occulte . l$poque lisa*thaine,
Paris, Dervy, 1987.
1". Koyr A., )tudes d$histoire de la pense scienti"ique,
Paris, Gallimard, 1985.
Galile G., #$essayeur, Paris, Les Belles Lettres, 1979, p.
141.
Lacan J., Le Sminaire,livre xxiv, L'insu que sait de l'Une-
bvue s'aile mourre , leon du 15 fvrier 1977,
indit.
Lacan J., #e Sminaire, livre xxiii, #e sinthome, Paris, Seuil,
2005, p. 137.
Marx K., Engels F., +ani"este du parti communiste, Pkin,
Les ditions en langues trangres, 1975, p. 36-37.
Lacan J., #e Sminaire, livrexxiii, #e sinthome, op. cit., p.
135.
Qu'est-ce que le rel ? Cette question, que nous pourrions
considrer, en premire approche, comme le point de
dpart indispensable notre recherche pour le prochain
Congrs de l'AMP, est prcisment la question qu'il ne faut
pas poser. Depuis longtemps, Jacques-Alain Miller nous a
prvenus de la difficult d'aborder le rel partir de ce
point[1].
l signale que c'est la question ne pas poser, parce que
la forme mme o elle se prsente ne convient pas au rel
tel qu'il s'impose au moins selon Lacan de l'laborer
dans l'exprience analytique , car la procdure mme de
la dfinition est celle qui s'accorde qui recherche la
vrit et, prcisment, le rel ne s'accorde pas la vrit
[2].
Le rel ne s'accorde donc pas la vrit, ni une question
qui viserait dfinir le vrai sur le rel. Au contraire, c'est en
suivant la voie des rponses du rel [3] qu'il faut
poursuivre notre recherche.
C'est d'ailleurs le parcours de Lacan lui-mme qui, tout au
long de son enseignement, a donn diverses interprtations
du rel en soulignant l'instabilit mme des concepts avec
lesquels il essaie de localiser dans son dsir de
scientificit le rel propre de l'exprience analytique.
J.-A. Miller en a rcemment dgag diffrentes
interprtations avec cette formule lumineuse : Les
amphibologies du rel [4].
En fvrier 2011, il indique que pour fixer les ides sur le
terme de rel, nous devons inscrire un chapitre qui
s'intitulerait #es amphi*olo'ies du rel , car le rel ne
veut pas toujours dire la mme chose, dans notre usage
comme dans celui de Lacan, et il y a l une quivoque qu'il
faut cerner [5].
Durant son enseignement Lacan propos plusieurs
rponses la question du rel. Si nous nous proposions
d'en tablir la liste, mme au risque d'une certaine
simplification, nous pourrions reprer celles qui suivent :
Premire rponse : le rel est en dehors de l'exprience
analytique. C'est un rel pralable et extrieur aux effets du
signifiant, c'est--dire, du signifi et de ses effets. Mais ce
rel pralable et extrieur ne se confond pas alors pour
Lacan avec le rel psychanalytique. Au dbut de son
enseignement, le rel psychanalytique c'est le signifi lui-
mme[6]. De ce point de vue, on peut affirmer que
l'enseignement de Lacan commence prcisment, avec :
le rel c'est le sens. [7]
Deuxime rponse : Lacan dplace le rel du signifi ou du
sens, et le situe par rapport au signifiant. C'est comme le
dit J.-A. Miller quand se clbrent les noces de la
psychanalyse et de la science [.], comme si l'inconscient
mettait en vidence qu'il y a un savoir dans le rel, que le
rel se prsente sous les espces du savoir [8]. l s'agit ici
d'un rel qui, identifi un savoir, est un rel rgi par une
loi.
Troisime rponse, dj esquisse dans le Sminaire V et
prcise dans le Sminaire X : le rel est articul
l'inassimilable du trauma, la fonction de la tuch, en tant
que rencontre essentiellement manque avec le rel[9].
partir de l, le rel est spar du signifiant et de ses lois.
Lacan ouvre alors une nouvelle perspective qui le conduira
aprs plusieurs modifications noncer, la fin de son
enseignement, que le rel est, il faut bien le dire, sans loi
[10].
Cette formulation pose le rel comme distinct du signifiant et
du savoir, c'est--dire du semblant. Lacan l'accompagnera
d'une interrogation permanente sur la pratique analytique.
Que serait une pratique, comme celle de la psychanalyse,
qui n'opre que par les moyens de la parole, quand le rel
est conu comme ce qui chappe la parole elle-mme,
comme ce qui est rebelle ses pouvoirs et qui,
fondamentalement, exclut le sens ?
Dans sa confrence de prsentation du thme pour notre
prochain Congrs, J.-A. Miller indique :
l faut rappeler que, la fin de son enseignement, Lacan
n'hsitait pas se demander si la psychanalyse quand il
n'avait dj plus l'ambition de la rendre scientifique ne
serait pas une sorte de magie. l le dit une seule fois, mais
c'est un cho considrer. [11]
cho terrible, mais qui ne peut tre nglig puisque Lacan
lui-mme s'interroge sur les risques que la psychanalyse
de ce point de vue puisse glisser dans l'escroquerie. l le
dit ainsi :
Contrairement ce qu'on dit, il n'y a pas de vrit sur le
rel, puisque le rel se dessine comme excluant le sens. Ce
serait encore trop dire qu'il y a du rel, parce que le dire,
c'est supposer un sens. Le mot rel a lui-mme un sens, et
j'ai mme en son temps jou l-dessus en voquant
invoquer l'cho du mot reus, qui en latin veut dire coupable
on est plus ou moins coupable du rel. C'est bien
pourquoi la psychanalyse est une chose srieuse, et qu'il
n'est pas absurde de dire qu'elle peut glisser dans
l'escroquerie. [12]
Comment comprendre ce risque dont Lacan nous prvient ?
Quelques paragraphes plus haut, il en donne les
coordonnes. Si la psychanalyse est une escroquerie c'est
qu'elle rencontre le point prcis de ce qu'est le signifiant soit
: quelque chose de trs spcial qui a des effets de sens.
Elle est une escroquerie, au mme titre que la posie qui se
fonde du sens double.[13]
L'escroquerie serait si je peux le dire ainsi tromper sur la
marchandise[14], en d'autres termes, faire passer le
signifiant et ses effets de sens pour le rel. Nous ne
sommes pas loin de ce qui relve de la magie. Non
seulement parce que le livre ou le lapin que l'on sort du
chapeau y a t mis avant et qu'ainsi qu'elle soit cache
ou dvoile sa condition de livre est maintenue, mais
parce que la magie suppose le signifiant rpondant
comme tel au signifiant [15].
L'intervention du magicien ou du chaman est homogne
l'ordre qui rpondra cette intervention : un ordre trs
spcial qui a des effets de sens, l'ordre signifiant.
Voil le cour du problme. Comment faire pour que ce qui
est htrogne au signifiant, qui est un reste, de structure,
dsordonn, c'est--dire le rel, rponde l'action du
signifiant ?
On comprend mieux l'obsession de Lacan pour trouver un
signifiant nouveau, un signifiant qui, comme le rel, n'aurait
aucun sens[16].
Ainsi, dans une sorte de radicalisation de ce qu'en 1965
avec toujours ce dsir d'tablir un lien avec la science il
dfinit comme l'incidence du signifiant en tant que cause
matrielle, c'est--dire quand le signifiant opre spar de
sa signification, Lacan avance clairement vers la prise en
compte des effets du signifiant dans son unicit.
Nous voyons ici toute l'importance que revt la modification
du titre du prochain Congrs qui met l'accent sur un rel
et non sur le rel .
Loin de l'ide que, pour le psychanalyste, il puisse y avoir
un tout du rel, le nouveau titre, Un rel pour le XXe
sicle , introduit en plus une relation entre le temps et le
rel. Cela objecte non seulement un tout du rel, mais
en introduisant la rfrence notre sicle cela interroge
l'illusion d'une suppose immutabilit ou ternit du rel.
C'est, d'une certaine faon, ce qui se dduit d'une des
rponses qui scandent les amphibologies du rel.
Attachons-nous aux considrations de Lacan en 1974, plus
prcisment #a troisi&me o il assne : Le rel, du
mme coup, n'est pas universel, ce qui veut dire qu'il n'est
tout qu'au sens strict de ce que chacun de ses lments soit
identique soi-mme, mais ne pouvoir se dire pant&s,
tous. l n'y a pas de tous les lments, il n'y a que des
ensembles dterminer dans chaque cas et ce n'est pas
la peine d'ajouter c$est tout. Mon S1 n'a de sens que de
ponctuer ce n'importe quoi, ce signifiant lettre que j'cris
S1 qui ne s'crit que de le faire sans aucun effet de sens.
[17]
l s'agit toujours pour la psychanalyse et, dans la voie
ouverte par Lacan, d'un rel, singulier et chaque fois
renouvel, qui est en lien avec une temporalit qui implique
un avant et un apr&s, mais qui se situe nanmoins en
dehors de toute ide de rgularit (le fameux ternel retour
du mme selon une loi) et donc de toute ide d'ternit.
Quand un rel par le biais de la contingence cesse de
ne pas s'crire, il ne pourra le faire qu' force ou par force
et c'est le contre-nature [18].
Que pouvons-nous en dduire ? Pourquoi Lacan dit-il que
chacun est plus ou moins coupable du rel ? Pourquoi, au
moment de son enseignement o il a dj avanc dans son
au-del de l'Cdipe, il a recourt au terme de faute en
l'articulant justement au rel ?
Cette question rsonne pour moi avec la conclusion de J.-A.
Miller lors de sa Prsentation du thme. , quand il
mentionne ce qu'il appelle cette zone irrmdiable de
l'existence [19], la mme zone qu'0dipe . 1olone vers
laquelle nous conduit la recherche d'un rel dpourvu de
sens, et devant cette question, je tente une rponse.
Chacun de nous est toujours plus ou moins coupable du
rel car, ce rel, nous ne pouvons que le mal dire .
En paraphrasant un des derniers rcits de Samuel
Beckett[20], nous pouvons dire que le rel, toujours de
l'ordre de l'vnement, sera chaque fois non seulement
mal vu , mais aussi mal dit . +al vu, parce qu'il arrive
sans crier gare, imprvu, qu'il n'obit pas aux lois de la
vision. +al dit, parce que les dits du discours courant ne
pourront pas le nommer. Mme les dits nouveaux,
chaque fois rinvents, s'ils peuvent peut-tre le dire mieux,
n'en chouent pas moins ils choueront mme mieux
dans leur tentative de nommer l'innommable rel.
Dans ce champ de recherche du rel dpourvu de sens, il
nous reste la possibilit, toujours renouveler, de bien
mal dire . Ainsi, chacun pourra tre moins coupable du
rel . Si le mal dire mal est notre rponse en
alimentant le sens , nous serons plus coupable du rel .
J.-A. Miller avait dj eu l'occasion de qualifier les
psychanalystes de malheureux, toujours en guerre contre
un rel qui les entrane et les dborde[21]. Ce qui suppose
une leon d'humilit devant ce rel qui ne dpend en rien
des psychanalystes, mais qu'ils doivent affronter[22].
Savoir affronter ce rel, qui apparat aujourd'hui multiple,
fera sans doute partie du travail que nous aurons produire
pour le prochain Congrs.
Dans son texte publi sur le site, Guy Briole, Directeur du
Xe Congrs, formule prcisment des orientations et des
questions prcieuses pour nos laborations futures. L'une
d'elles, la question de la conception de l'inconscient rel et
de l'inconscient transfrentiel, a dj commenc susciter
un dbat intressant dans une des coles de l'AMP. Je me
rfre au Xe Congrs des membres de l'cole Brsilienne
de Psychanalyse dont le titre nvestigations sur le rel a
donn lieu une conversation anime le 27 avril dernier. Le
dbat peut se rsumer ainsi : Est-il possible d'essayer
d'atteindre, de situer, le troumatisme original de lalan'ue,
avec l'effet de jouissance que celui-ci suppose, sans passer
par l'installation de l'inconscient transfrentiel, c'est--dire
celui qui est en mme temps une dfense contre le rel
sans loi et hors sens ? Dit autrement : La promotion de
l'inconscient rel invalide-t-il la dimension opratoire de
l'inconscient transfrentiel ?
Le dbat, le travail vers le Xe Congrs de l'AMP Paris, est
dj en marche. Nous essaierons, pendant le temps qu'il
nous reste et durant le Congrs, de bien mal dire le rel.
Nous pourrons peut-tre tre consquents avec ce qui a t
l'enjeu permanent de Lacan : explorer sans relche la
jonction impossible entre le vrai et le rel.
Buenos Aires, le 23 juin 2013.
Traduction Chantal Bonneau
Miller J.-A., L'orientation lacanienne. L'exprience du rel
dans la cure analytique , enseignement prononc
dans le cadre du dpartement de psychanalyse de
l'universit Paris V, leon du 18 novembre 1998,
indit.
!dem.
!dem.
Miller J.-A., L'orientation lacanienne. L'tre et l'Un , cours
du 2 fvrier 2011, indit.
!dem.
Miller J.-A., L'orientation lacanienne. L'exprience du rel
dans la cure analytique , op. cit.
!dem.
!dem.
Lacan J., #e Sminaire, livre X, #es quatre concepts
"ondamentau5 de la psychanalyse, Paris, Seuil, 1973,
p. 66.
Lacan J., #e Sminaire, livre XX, #e sinthome, Paris,
Seuil, 2005, p. 137.
Miller J.-A., Le rel au XXe sicle. Prsentation du thme
du Xe Congrs de l'AMP , #a 1ause du dsir, n82,
2012, p. 91.
Lacan J., Le Sminaire, livre XXV, L'insu que sait de l'une-
bvue s'aile mourre, 2rnicar3 n17/18, Paris, Lyse,
1979, leon du 15 mars 1977.
Lacan J., !*id.
NdT: Hacer pasar gato por liebre, littralement "faire passer
du chat pour du livre"
Lacan J., La science et la vrit, )crits, Paris, Seuil, 1966,
p. 871.
Lacan J., Le Sminaire, livre XXV, L'insu que sait de
l'une-bvue s'aile mourre , op.cit., leon du 17 mai
1977.
Lacan J., La troisime , #a 1ause "reudienne, n79,
2011, p. 16.
Lacan J., Le Sminaire, livre XXV, L'insu que sait de
l'une-bvue s'aile mourre , op.cit., leon du 19 avril
1977.
Miller J.-A., Le rel au XXe sicle. Prsentation du thme
du Xe Congrs de l'AMP , op.cit., p. 94.
Beckett S., +al vu, mal dit, Paris, Les ditions de Minuit,
1981.
Miller J.-A., 4ourquoi l$)cole respire mal (AMP La
conversation de Paris). Archives de Psychanalyse,
10/1997, p 3.
!dem.
Depuis sa prsentation Athnes du thme du futur
Congrs de la NLS Gand en 2014, les prsentations du
Sminaire V qu'a faites Jacques-Alain Miller lui ont permis
de dvelopper ce que devient la pratique psychanalytique
lorsqu'elle vise se passer de la fonction de l'Autre de
l'Autre.
Cette fonction de la garantie a d'abord t occupe dans
l'enseignement de Lacan par le Nom-du-Pre. Une fois
marque de la barre du S(A), cette garantie n'est apparue
pour rien d'autre qu'un symptme. Ce dplacement a
permis de dgager la place de la substance jouissante
comme telle, sur laquelle la garantie du symbolique reste
sans prise.
Les interstices du symbolique se font alors les lieux propres
ce que la substance jouissante puisse se glisser dans les
godets qui peuvent l'accueillir, la localiser. Ces lieux de la
jouissance sont articuls dans le circuit pulsionnel et dans le
fantasme.
Sous cet aspect, le fantasme se prsente comme un
appareil propre organiser la jouissance. l nous amne
nous poser la question : jusqu' quel point le fantasme dans
son usage fondamental russit-il organiser effectivement
la jouissance ?
Dans le Sminaire V, pour faire entendre la fonction
rgulatrice de la construction de l'objet phallique dans le
fantasme, Lacan prend l'exemple de la mise au point du
fantasme de la jeune fille dans ce qu'il appelle la premire
partie du roman de Nabokov, #olita. Cette partie ou Humbert
Humbert construit son fantasme de Dolores, avant leur fuite.
l souligne combien l'lucubration de H.H. le conduit riger
une idole inaccessible, interdite. On pourrait aussi
rapprocher cette mise au point du fantasme comme fonction
rgulatrice, ayant en son cour un objet interdit, de la
construction du fantasme de la jeune fille chez Lewis Carroll
et son idole Alice, aussi inaccessible que Lolita. La
mtaphore de la mise au point est, bien entendu,
renforce par l'usage de la photographie par l'abb
Dodgson. On pourrait ajouter aussi la technique de l'amour
courtois, rigeant un objet en son centre permettant de
rguler les circuits de la jouissance. Fantasme et amour
courtois organisent et mettent au jour le champ de la
jouissance en liant l'inaccessible et la rcupration de
jouissance. Ce sont des techniques rotiques qui situent
l'interdit ailleurs que dans les dpendances du Nom-du-
Pre.
Ces diverses constructions seront regroupes par Lacan
autour de la croyance qui peut l'noncer comme croire la
femme. En ce sens, le fantasme a une double face. D'une
part il construit l'objet phallique, d'autre part il permet de
rcuprer la puissance qui elle, n'est pas phallique, mais
celle de l'objet (a).
Sous ce double aspect, le fantasme crit (~j'a). C'est d'un
autre usage dont il s'agit lorsque le fantasme arrive viser
une femme en se passant de la croyance la femme.
L'exprience de la passe permet d'interroger trs
prcisment dans les tmoignages de l'exprience de la
psychanalyse, aujourd'hui, la faon dont le sujet masculin a
cess de croire la garantie du Nom-du-Pre et la
garantie que donnerait la croyance en la femme. Du ct
fminin de la sexuation, la croyance en la femme peut
prendre la forme d'tre la seule femme pour un homme. La
seule, veut souvent dire la seule dans la vie amoureuse de
l'homme, mais pas seulement. Au-del de l'exigence
d'unicit de la jalousie fminine, la seule peut prendre la
forme d'tre la seule vraiment le comprendre, la seule
savoir ce qu'il veut vraiment et pouvoir le lui donner. Le
glissement est toujours possible entre la seule et l'unique.
Lacan dnonce ces mirages de la connaissance fonds sur
le fantasme : Comme, malgr que je m'y efforce, c'est un
fait que je ne suis pas femme, je ne sais pas ce qu'il en est
de ce qu'une femme connat d'un homme. l est trs
possible que a aille trs loin[.] [1] Cette solution donne
une femme une solution que l'on pourrait appeler le statut
d'une fausse exception. La vritable exprience de la
singularit de la position subjective, sans garantie, passe
par la traverse de ce fantasme l pour atteindre la position
de ralisation de l'exception et de sa solitude.
Les tmoignages d'AE femmes permettent de discerner
cette bascule, ce changement de rgime. Ct homme et
ct femme, au-del du point de rgulation, de garantie,
nous rencontrons un au-del de toute rgulation que peut
donner le programme de jouissance. l n'y a pas plus de
cosmos de la jouissance que d'univers de la faute. Cette
jouissance hors garantie, informe, est aussi celle qui est
mise en question par la question sur l'interprtation que
dgage Jacques-Alain Miller ; celle qui se tient au-del du
rapport linaire causal qui permettrait de rendre compte de
son effet. l nous faut distinguer plusieurs rgimes de
l'interprtation, qui ne s'excluent pas mutuellement. l y a
l'interprtation selon le sens ou selon la multiplicit de la
dimension du sens. Elle n'est pas pour autant ouverte
tous les sens. L'interprtation selon le sens ne doit pas
oublier l'objet (a) qui circule entre les lignes et qui s'oppose
la conception d'une totalit du sens.
Dans l'interprtation qui vise l'objet (a) entre les lignes, il
faut encore distinguer la zone o l'on peut rendre compte
d'une interprtation et de sa raison dans l'espace
subjectif, et la zone o il n'est pas possible de rendre
compte de ce point. Dans cette dimension, l'interprtation se
retrouve rellement hors-sens. Le fantasme se rvle un
montage, un appareil qui peut tre situ comme dfense
contre la jouissance qui reste et qui chappe tout montage
pour se maintenir dans l'itration.
Aborder la pratique de la psychanalyse partir de la
dimension de la non-garantie dans sa dimension radicale
nous amne prendre en compte ce qui de la substance
jouissante ne s'articule ni dans le circuit pulsionnel, ni dans
l'appareil du fantasme. C'est ce qui, de la jouissance, reste
non ngativable et ne se comporte plus comme une quasi-
lettre dans son itration. C'est ainsi que peut s'aborder ce
que serait la consistance du rel dans l'exprience de la
psychanalyse. Pour le rel, l'important, c'est que le mme
soit le mme matriellement, la notion de matire est
fondamentale en ceci qu'elle fonde le mme. [2] Le
dmontage de la dfense est un dmontage non
seulement de l'idole engage la place du manque
phallique, mais aussi du circuit de l'objet (a) pour rencontrer
le bord de jouissance que ces circuits cernent. Autour de ce
bord, les consistances se nouent. J'ai affaire au mme
matriel que tout le monde, ce matriel qui nous habite.
[3] +atriel est pris au sens du rel de la jouissance.
Lacan propose l une autre version d'un inconscient qui
n'est pas fait des effets de signifiant sur un corps imaginaire,
mais un inconscient qui inclut l'instance du rel qui est la
pure rptition du mme, ce que J.-A. Miller, dans son
dernier cours, a isol dans la dimension de l$6n-tout-seul qui
se rpte. L, est vraiment la zone hors-sens, et hors
garantie.
Lacan J., #e Sminaire, livre xxiv, #$insu que sait de l$une-
*vue s$aile . mourre. Leon du 16 novembre 1976, in :
2rnicar 3, dcembre 1977, n 12-13, p. 6.
!*id., Leon du 14 dcembre 1976, p. 10.
!*id., leon du 11 janvier 1977, in : 2rnicar 3, Pques 1978,
n 14, p. 5.
Cette affirmation est ce que soutient Jacques-Alain Miller
dans sa prsentation du thme du Xe Congrs de l'AMP
sur Le rel au XXe sicle [1]. Son dveloppement nous
renvoie la relecture d'un paragraphe de Lacan qui semble
paradoxal ; il se trouve dans la Note italienne de 1973 et
porte sur le point de conjonction-disjonction entre
psychanalyse et science : y a du savoir dans le rel.
Quoique celui-l, ce ne soit pas l'analyste, mais le
scientifique qui a le loger. L'analyste loge un autre savoir,
une autre place, mais qui du savoir dans le rel doit tenir
compte. Le scientifique produit le savoir, du semblant de
s'en faire le sujet. Condition ncessaire mais pas suffisante.
[2]
D'un certain point de vue, il semble difficile de soutenir qu'il
y a un savoir dans le rel, un savoir qui y serait dj inscrit,
un savoir qui lui serait naturel et inhrent. C'est pourtant
bien, en effet, un suppos que nous rencontrons dans de
nombreux dveloppements de la science actuelle : il y aurait
un savoir crit dans le rel biologique dans le gne ou le
neurone, par exemple , un savoir qui serait dchiffrer
selon la maxime de Galile : La nature est crite en
langage mathmatique . Mais cette Nature, qu'on crivait
alors en majuscules, est celle qui jadis quivalait au rel,
cette mme nature que la science moderne a trouve dans
un dsordre de plus en plus manifeste, en particulier avec la
physique du sicle pass (Cf. Schrdinger, par exemple), et
cela continue dans le sicle actuel. l'poque de Galile,
comme le signalait J.-A. Miller, La nature tait le nom du
rel quand il n'y avait pas de dsordre dans le rel. [3] Le
rel sans loi, auquel nous approchons dans l'exprience
analytique oriente par le dernier enseignement de Lacan,
se spare ainsi de la Nature[4] gouverne par un sujet
suppos savoir, Dieu en l'occurrence, ou tout autre scribe
de ces lois mathmatiques qui doivent rgir la trajectoire
des corps clestes ou le savoir qu'aurait chaque cellule pour
remplir sa fonction.
Regardons alors de plus prs le paragraphe de Lacan. l y
a du savoir dans le rel . L'usage franais du partitif rsiste
toujours au passage la langue castillane. Ce n'est pas qu'il
y a un savoir, tel ou tel savoir, dtermin ou indtermin,
inscrit d'emble dans le rel, mais que du savoir il y en a
dans le rel. Comme on dirait : de l'eau, il y en a dans la
mer[5]. Combien ? Nous n'en savons rien, il faut la mesurer,
en mtres cubes, par exemple. Sauf que dans cette
opration, pour interminable qu'elle soit, nous faisons deux
choses la fois. La premire consiste introduire le nombre
et la quantit dans cette mer incalculable ce qui, comme la
passe, est toujours recommencer ; nous introduisons-l ce
que le langage, le symbolique, vhicule du rel dans le
nombre[6]. Pour la seconde nous sommes de fait en train
de vider la mer de son eau ; nous la considrons
maintenant comme un contenant vida*le de cette eau que
nous prtendons comptabiliser. Le nombre alors, la fois
vhicule un rel et vide ce rel de signifi, il le transforme
en une chose aussi inimaginable et sans concept possible
qu'une mer sans eau. C'est une image qui nous rapproche
de ce qui du rel est le plus irreprsentable. Ce vide d'une
mer sans eau est aussi le sujet du signifiant ds lors que
nous le concevons comme une rponse du rel.
Supposons ainsi que l'eau est le savoir et que la mer est le
rel. Le scientifique loge alors le savoir de l'eau calculable
dans la mer, toujours incalculable, du rel. C'est un savoir
qui n'est pas l depuis toujours, attendre d'tre lu et
dchiffr, mais un savoir que le scientifique a log dans la
mer pour la rendre reprsentable, dans l'opration mme de
sa dcouverte. Plus encore, ce savoir, le scientifique doit
le loger ncessairement pour symboliser le rel, serait-ce
au prix, comme Lacan le dira ailleurs, de le rendre muet. Et
il le fait par une opration inverse de celle du transfert, si
nous entendons par transfert la supposition d'un sujet
suppos savoir soit la supposition d'un savoir l'Autre,
soit la supposition d'un sujet au rel. L'opration du
scientifique va rebrousse-poil du transfert, en se faisant
lui-mme sujet de ce savoir qu'il loge dans le rel. Ou du
moins le fait-il paratre, il fait semblant de se faire sujet
de ce savoir. Qu'est-ce que voudrait rellement dire se faire
sujet de ce savoir ? Cela voudrait d'abord dire s'identifier
son signifi, l'Autre qui dtermine le sens du savoir, et
mme l'Autre de l'Autre qui dirait ce sens, s'il existait. Ce
qui est purement et simplement dlirant. En ralit, ni les
corps clestes ni la cellule n'ont aucun savoir de sujet,
quand bien mme le scientifique les leur attribuerait dans
les deux sens du terme : que le scientifique leur attribue ce
savoir de sujet, ou que lui-mme s'attribue d'tre le sujet de
ce savoir.
L'analyste pour sa part, loge un Autre savoir, le savoir de
l'inconscient, et dans un Autre lieu, le lieu de l'Autre qui
n'existe que par le transfert. Mais Lacan ne le situe pas
dans une disjonction absolue dans la relation la science.
Son savoir et son lieu doivent prendre en compte ce savoir
que le scientifique loge dans le rel, bien que celui-ci ne soit
pas suffisant.
Entre le ncessaire et le suffisant, le rel du savoir de
l'inconscient ne cesse alors d'insister, encore. Dans la
science aussi.
Traduction Anne Goalabr Biteau
Miller, J.-A., Le rel au XXe sicle , #a cause du dsir no
82, Paris, octobre 2012, pp. 88-94.
Lacan, J., Note italienne , 7utres crits, Paris, Seuil,
2001, p. 308.
Miller, J.-A., 2p. cit., p. 89.
On remarquera que j'ai parl du rel, et pas de la nature
, crit J. Lacan dans son ntroduction l'dition
allemande des )crits , 7utres crits, op. cit., p. 557.
%e agua, hay algo en el mar . Ce partitif existait en
espagnol ancien : Cogi del agua en l y a sus
primas di ((l 1antar de +8o 1id, 2800)
Lacan, J., ntroduction l'dition allemande. , op. cit., p.
558.
Dans l'allocution prononce par Lacan lors de la cration de
la Section clinique de Paris[1], nous trouvons une dfinition
du rel qui mrite d'tre commente. Lacan donnait alors le
Sminaire #$une-*vue, titre qui est un jeu de mots
homophonique avec le terme allemand 6n*e9usste. Ainsi,
au moment o Lacan fait sienne la Section clinique, il se
trouve en plein questionnement sur l'inconscient freudien. l
y a deux textes importants qui accompagnent cette priode :
:lvision et la 4r"ace . l$dition an'laise du sminaire !,
qui ferme les 7utres )crits.
Dans l'change qui suit son discours d'ouverture, en
rponse une question, Lacan dfinit la clinique
psychanalytique comme : le rel en tant qu'il est
l'impossible supporter . C'est une phrase qui a t
souvent commente, mais qui demande quelques
prcisions. D'abord, cela corrige ce que Lacan avait formul
quelques annes plus tt : le rel c'est l'impossible. Dire que
le rel c'est l'impossible est trs diffrent de : le rel c'est
l'impossible supporter.
Le rel comme impossible renvoie un rel qui surgit d'une
impasse de la formalisation, qui ne cesse pas de ne pas
s'crire et qui, au moment mme o il apparat comme un
paradoxe, comme produit et rebut du symbolique dont il
dpend , ne cesse d'chapper la machine signifiante.
L'impossible supporter c'est autre chose. Le rel comme
impossible supporter se spare de l'criture logique et
mathmatique. Supporter , au cour de la formalisation
impossible, voque la dimension de la charge, du poids et
mme de la souffrance. En rsum : pour supporter, il faut
un corps.
Alors, pour qui le rel est-il l'impossible supporter ?
D'abord pour celui que nous appelons, de faon impropre, le
patient, car pour lui l'impossible supporter se prsente
comme une urgence, comme un dbordement du corps ou
de la pense.
J.-A. Miller commente cette rfrence dans un article ancien
ayant pour titre : Lacan clinicien . La version espagnole
se trouve dans +atemas !!. l s'agit d'une confrence dans
laquelle il soutient que le symptme ne prend forme clinique
que lorsqu'il est impossible supporter en attendant, on
s'en arrange[2]. Cela ne veut pas dire qu'il n'y a pas de
symptmes mais ils ne sont pas cliniques. C'est une
indication prcieuse car elle indique qu'il ya une forme du
symptme qui est clinique et une autre qui ne l'est pas.
Dans #$une-*vue par exemple, Lacan dit de lui : je suis
un hystrique presque parfait, c'est--dire sans symptmes
[3] et dans le Sminaire V, il vise le mme point : Je vous
ai rappel comment Dora vit jusqu'au moment o se
dcompense sa position d'hystrique. Elle est fort l'aise,
quelques petits symptmes prs, mais qui sont justement
ceux qui la constituent comme hystrique [.] [4] Si nous
voulons avancer dans la distinction entre le symptme
clinique et celui qui ne l'est pas, nous pourrions faire
l'hypothse que cela anticipe sur le sinthome comme
manire de savoir y "aire, de s'arranger avec le rel, de se
faire au rel comme l'artisan se fait la matire qu'il
travaille.
Ce sinthome, le rencontre-t-on la fin de l'analyse ou est-il
oprant ds le dbut, sans que le sujet le sache ? l me
semble que le sujet doit trouver un arrangement avec le
traumatisme de lalan'ue (qui le laisse toujours dsempar
et sans recours), et qui n'attend pas l'analyse pour se
produire. Mais ce sinthome, comme Miller nous le prcise,
n'est pas clinique. l devient un symptme clinique quand
l'arrangement ne tient plus et que les signes du rel
rapparaissent, impossibles supporter.
Pour l'analyste, la clinique est aussi le rel en tant
qu'impossible supporter qui va, main dans la main, avec la
clinique qui a le dsir d'ordonner le rel, de lui trouver une
loi et de le symboliser. Toute classification rpond la
tentative de mettre en ordre le rel, d'encadrer l'impossible
supporter, l'impossible de la pratique de la psychanalyse.
Si nous classons les symptmes, si nous tissons des
nouds et dessinons des schmas, si nous crivons des
formules et traons des graphes, c'est que nous faisons
l'exprience quotidienne insupportable parfois que dans
le rel il n'y a pas de classement mais seulement des
pi&ces dtaches, des pars dsassortis[5], comme Lacan
l'a dit.
Qui connat Ernst Lanzer ? l est n en 1878 et mourut,
comme tant d'autres, durant la Grande Guerre. l s'appelait
en fait Paul Lorenz, mais le vrai nom de Paul Lorenz tait
Ernst Lanzer ; tait-ce la mme personne ou tait-il deux ? l
a t reu par Freud pendant neuf mois. Nous ne savons
pas comment sa famille l'appelait, si on lui disait Ernst ou
Paul, pour nous, peu importe. Nous parlons de lui depuis
1909 et il a t, il est, il sera toujours pour nous :
L'Homme aux rats . l n'est pas dans la nature des
hommes de jouir du supplice des rats, mais une fois
rencontre cette jouissance contingente, il n'y a plus pour lui
ni nom du pre ni tat civil.
Voil de quoi est faite la clinique lacanienne, d'o la difficult
de la prsentation de cas. Comment prsenter un cas qui
saisit le plus singulier du sujet et qui, partir de la
contingence d'une rencontre, permet de lire un programme
de jouissance dont la rptition, qui se prsente comme
ncessaire, dmontre finalement qu'elle est, pour le sujet, la
solution trouve pour traiter le rel en tant qu'impossible
supporter ?
On n'y parvient, probablement, qu'avec une clinique qui
s'labore partir des tmoignages. Lacan a essay de le
faire en s'appuyant sur deux dispositifs apparemment trs
dissemblables : la prsentation de malades et la passe.
Dans les deux cas, le rel, plutt que de se dmontrer,
s'imagine sa rsonnance.
Traduction Chantal Bonneau
Lacan J., Ouverture de la Section clinique + Questions
et rponses, texte tabli par J.-A. Miller, 2rnicar 3 n 9,
avril 1977, p. 7-14.
Miller J.-A., Lacan clinicien Colloque d'Ottawa [mai
1984], in ; +atemas !!. Buenos Aires, Manantial, Los
ensayos, 1994, p. 127.
Lacan J., #e Sminaire, livre XXV, #$insu qui sait de l$une-
*vue s$aille . mourre , leon du 14 dcembre 1976,
2rnicar 3, Paris, Lyse, n12/13, dcembre 1977, p. 7
10.
Lacan J., #e Sminaire, livre V, #es "ormations de
l$inconscient, Paris, Seuil, 1998, p. 397.
Lacan J., 4r"ace . l$dition an'laise du Sminaire !,
7utres crits, Paris, Seuil, 2001, p. 573
6n rel pour le !e si&cle titre du prochain congrs de
l'Association Mondiale de Psychanalyse peut tre entendu
comme une offre : la psychanalyse d'orientation lacanienne
offrirait notre sicle un rel. Pourquoi le ferions-nous ?
En effet, la psychanalyse d'orientation lacanienne a un
rel ou, pour mieux dire, fait l'exprience d'un abord du rel
diffrent de celui qu'en fait la religion, la science et la
domination combine [1] du discours de la science et du
discours du capitalisme. De cette faon, elle peut offrir un
rel au XXe sicle qui ne cesse de d'avoir affaire la
contrainte du rel : si un monde dvast par la premire
guerre mondiale, Monet a offert l'asile dans ses ,ymphas
conus comme une sorte d'norme bouquet[2], nous,
analystes d'orientation lacanienne, pouvons offrir la subtilit,
la "inesse d'un rel, pour un sicle qui est incessamment
emptr dans le rel et qui, mme dvast par lui, aspire
tout le temps sa prsence. l s'agit d'une offre stratgique
qui pourra permettre la psychanalyse de poursuivre au-
del du tournant de ce sicle qui succde celui qui l'a vu
natre.
La combinaison du discours de la science et du discours du
capitalisme a dvalu le Nom-du-Pre comme rfrence
qui, traditionnellement, structurait l'exprience humaine,
alors que la religion se maintient comme gardienne
nostalgique d'un Pre exil du monde. Avec Lacan, nous
claire Jacques-Alain Miller, nous avons une dprciation
du Nom-du-Pre intervenue moins de trois dcades avant
que le XXe sicle ne commence, mais elle est diffrente de
celle opre par la jonction science-capitalisme, tant
trangre toute nostalgie ou conservatisme religieux car le
Nom-du-Pre s'y rduit un symptme, soit la
supplance un trou , soulignant que ce trou est celui de
l'inexistence du rapport sexuel[3].
La civilisation actuelle s'difie sur la bance du Pre, sur
l'inexistence d'un Autre-qui-ne-trompe-pas, en tentant de les
colmater avec des objets qui sans cesse vont les rouvrir, de
telle sorte qu'apparaissent incessamment de nouveaux
objets sur le march, que celui-ci soit religieux ou de
consommation.
La psychanalyse d'orientation lacanienne, son tour, va
souligner que le Nom-du-Pre glorifi par la religion ou
trou et, la fois, colmat par les produits de la science et
par le consumrisme propre au capitalisme est la
supplance au trou invitable que l'impossibilit du rapport
sexuel laisse sur les corps de ceux qui parlent. Par
consquent, l'exprience analytique ne cherche pas refuge
dans le pre, pas plus qu'elle ne ddaigne son existence, ni
ne lutte pour sa destruction. Elle s'appuie en mme temps
sur une autre e5istence et une autre ine5istence, en
s'orientant d'un sympt<me qui e5iste comme une rponse
au rel de l$ine5istence du rapport se5uel.
L'expression orientation vers le rel est souvent
employe pour se rfrer ce qui est en jeu dans
l'exprience analytique lacanienne. J.-A. Miller nous invite
rechercher ce que serait, aujourd'hui, une telle orientation et
nous indique une voie : exploiter, en chaque cas clinique, la
dfense contre le rel sans loi et hors sens , la dranger
sans ignorer que le transfert lui-mme est une dfense
contre le rel , et, ainsi, mettre en vidence comment la
clinique psychanalytique prise dans le transfert qui
implique un vouloir dire , un sens peut donner lieu
l'inconscient rel pour lequel ce qui existe est un
c'est ainsi [4], vid de tout sens.
Dans cette recherche, laquelle nous nous sommes
consacrs en vue du Congrs de l'AMP 2014, il s'agit de
mettre en lumire le renouveau du dsir de l'analyste dans
les termes d'un dsir d'atteindre le rel, de rduire l'Autre
son rel et le librer du sens [5]. Puisque cette rduction
et cette libration me semblent insparables de la tentative
de Lacan de reprsenter le rel comme un noud
borromen et nous faire toucher cette zone irrmdiable
de l'existence ; la mme zone qu'Cdipe Colonne, o se
prsente l'absence absolue de charit, de fraternit, d'un
quelconque sentiment humain [6], il serait important
d'claircir comment l'entre en ce si inquitant lieu que
Lacan a fini par crire sinthome, mme si J.-A. Miller
voque la tragdie d$0dipe . 1olonne et prendre appui sur
l' ego de Joyce [7], se distingue de la voie tragique du
narcissisme de la Cause perdue [8].
La Cause perdue , comme nous l'enseigne Lacan,
comporte le narcissisme suprme par lequel un sujet,
tant dans la voie de la tragdie grecque que dans le
christianisme dsespr d'un Paul Claudel, affronte le
volont de l'Autre pour satisfaire la volont de
castration [9] inscrite dans ce dernier. Une version rcente
du narcissisme suprme de la cause perdue , dans le
champ de la religion, est la renonciation du Pape Benot
XV. l dit se retirer du monde pour prserver le peu de vie
et de sant qu'il lui reste dans le corps, rduisant le lien
avec ce monde-l, dans son exil volontaire, aux prires qu'il
lui consacre. Cependant, ceci ne peut tre spar de son
impuissance rpondre aux impasses religieuses,
politiques et financires auxquelles le Catholicisme se
trouve confront. Par la combinaison du discours de la
science et du discours du capitalisme, une nouvelle version
du narcissisme suprme de la Cause perdue se
manifeste dans l'agitation des corps irrsistiblement
entrains par les innovations de la science et les
marchandises, et ce malgr les incidences mortifre de
cette jouissance.
Le got contemporain pour la perdition, pour l'abandon et
pour l'ennui, tout comme le dvouement toujours actuel aux
corps pris dans une satisfaction autorotique, pourront
rencontrer, dans la singularit de chaque cas, au travers de
l'exprience analytique, un contrepoint aux offres de la
religion, de la science et du capitalisme, sans que soit sous-
estime la prise en compte de la dimension libidinale qui
affecte les corps vivants. A la faon d'un 0dipe . 1olonne,
un analysant, confront son programme de jouissance,
pourra se demander suis-je devenu quelqu'un (andros)
en devenant personne ? [10]. Atteindre cette inquitante
question est un moyen pour trouver dans le sinthome ce qui
est le plus singulier chacun, et encore plus singulier que
sa propre image corporelle puisque, tandis que celle-ci
rsulte de l'alination de la relation l'autre qu'elle
reprsentait initialement, le sinthome y compris par
l'opacit qui rside en lui comporte ce qui, dans les
termes de Joyce lu avec Lacan, est individuel = c'est--dire,
sans division, sans partage et dont chacun fait une
jouissance. Dans ces contrepoints, il se raffirme que la
psychanalyse d'orientation lacanienne a vraiment un
rel offrir au XXe sicle consum et boulevers par le
rel.
Traduction : Pedro Pereira
Miller, J.-A., Le rel au XXe sicle , in ; (n'ouement
pour la clinique. #a 1ause du dsir, Navarin diteur, n
82, octobre 2012, p. 88.
Pour cette rfrence, je me suis appuy sur le souvenir de
visites l'Orangerie et sur les informations recueillies
sur le site : http://www.musee-
orangerie.fr/home_id24799_u112.htm (accs en fvrier
2013).
Miller, J.-A., Le rel au XXe sicle , op. cit., p. 93.
!*idem, p.94.
!dem.
!dem.
Lacan, J. #e Sminaire, livre XXV, #e Sinthome, Paris,
Seuil, 2005, p.143-155.
Lacan, J. "Subversion du sujet et dialectique du dsir dans
l'inconscient freudien", )crits, Paris, Seuil, 1966, p. 826.
!dem.
C'est un excellent texte de Ram Mandil qui m'a permis
d'isoler ce vers percutant : Mandil, R. A. D'un dsir de
toucher au rel. 4apers, n 1 (accs sur internet le 25
aot 2013) :
http://www.congresamp2014.com/pt/Papers/Papers-
001.pdf
Faute d'une loi naturelle qui rgule la relation entre les
sexes, c'est, par hasard, que chaque tre parlant se heurte
un bout de rel, fruit d'un choc singulier entre lalangue et
le corps. Les identifications sexuelles, l'poque du pre,
semblaient avoir une assise un peu plus stable pour traiter
ce rel sans loi, avec le cortge de symptmes qui lui tait
propre. Mais, depuis que la science et le capitalisme ont uni
leurs efforts pour promouvoir ce nouveau co'ito qui nous
dirige aujourd'hui J$ach&te, donc je suis le traitement du
rel de la jouissance sans loi est revisite par de nouveaux
semblants surprenants au moment o le dsordre du rel
envahit la sexuation.
Ce dsordre, dans lequel on peut concevoir qu'il existe plus
que deux sexes chez les tres parlants, nous offre-t-il un
futur ? Dans le Sminaire, >ou pire, Lacan est catgorique,
il dit : Que le sexe, ce soit rel, ne fait pas le moindre
doute. Et sa structure mme, c'est le duel, le nombre deu5.
Quoiqu'on en pense, il n'y en a que deux, les hommes, les
femmes. [.] Ce dont il s'agit quand il s'agit de sexe, c'est
l'autre sexe, mme quand on lui prfre le mme. [1] l
adoucit ensuite cette affirmation en reconnaissant que cette
bipartition est un tant soit peu insaisissable.
Souscrivons-nous aujourd'hui cette partition des formules
de la sexuation[2] qu'il labora dans les annes 70 ?
Jacques-Alain Miller, dans sa confrence de prsentation du
thme du prochain Congrs de l'AMP, considre que
l'criture des formules avec lesquelles Lacan a cherch
saisir les impasses de la sexualit dans une trame de
logique mathmatique ordonne autour de la fonction
phallique a t une tentative hroque de faire de la
psychanalyse une science du rel [3]. Mais cette tentative
de ramener la jouissance la petite diffrence [4], ne
semble pas s'accorder avec l'clatement de la sexuation qui
s'annonce pour le XXe sicle.
Une tour de Babel enveloppe ce dsordre. Plusieurs
thories du genre renvoient l'identit sexuelle la culture, et
certaines parlent mme, comme le fait Judith Butler, d'une
auto dsignation du sexe [5]. Le dnominateur commun de
ces thories nominalistes est d'ignorer la dimension relle
du sexe et le caractre de semblant de tout ce qui peut, de
faon contingente, entourer et revtir ce rel.
Le mouvement 'ay, de plus en plus important, s'affirme
dans une identit de jouissance communautaire tandis que
la thorie queer, au contraire, revendique le droit la
diffrence, l'invention de sa propre sexualit. Ce ne sont l
que deux exemples.
En attendant, le dsordre du rel dans la sexuation
augmente par l'effet du discours capitaliste qui forclt la
castration, ncessaire l'amour, pour suppler au trou du
rapport sexuel qu'il n'y a pas.
Un exemple : le Japon. C'est un pays o l'orient et l'occident
se confondent, o Oshima dans les annes 70 tourne le film
: L'empire des sens . l dtient, aujourd'hui, le record
mondial d'abstinence sexuelle. L'nstitut National de
Sexologie Japonais a invent un terme : se5less (sans
sexe) pour dsigner les couples qui n'ont presque plus de
vie sexuelle. ls reprsentent 60% 70% des couples
partir de quarante ans. l semble que l'excuse : . je suis
fatigu , soit l'argument le plus utilis par les japonais. La
chambre d' ct [6], titre d'un livre d'une psychologue
japonaise devenu un *est seller, voque l'enfer des couples
qui n'ont pas de relations sexuelles. Cette abstinence
volontaire a pour corollaire que le sexe est partout, tel
point que l'industrie du sexe reprsente 1% du produit brut
de l'conomie japonaise (vingt millions d'euros).
Un documentaire : L'empire des sans [7] raconte la
misre sexuelle au Japon. On y voit l'importance des
vido*o5, sortes de ruches composes de petites cabines
individuelles o les hommes accourent pour satisfaire leur
autorotisme avec des dispositifs prvus cet effet,
concurrents du sexe fminin qui augmentent le plaisir
masculin, tandis que des films porno dfilent sur l'cran. Un
homme interrog dit que, pour un homme, il est plus facile
et plus agrable de frquenter ce site que de coucher avec
une vraie femme en se demandant si elle a joui. L'autre
variante est celle des loveldolls, magnifiques poupes qui
conviennent tous les gots et qui ressemblent de faon
tonnante la ralit. Avec elles, le sexe est plus
commode, plus simple et plus rentable, car il n'est pas
ncessaire de leur faire des cadeaux. Mais, pour les plus
solitaires et les plus modestes revenus, il y a des lieux o,
pour dix euros de l'heure, vous pouvez caresser des chats
et d'autres o une jeune fille vous fait un massage, doux et
dlicat, dans l'oreille. Et pour qui voudrait jouer au bb, il y
a des sites o une jeune fille dguise tient lieu de maman.
Ce que l'on appelle la d*andade conju'ale est si grand,
que le Japon est parmi les derniers pays au monde pour
son taux de natalit. Si cela continue ainsi, en 2050, le pays
aura perdu trente-cinq millions d'habitants. Car, il y a aussi
les se5shops pour le plaisir fminin qui offrent plus de huit
mille objets sexuels et des manuels de techniques
rotiques. Une fministe interroge dit qu' aujourd'hui, les
jeunes ne veulent pas faire l'amour et les hommes ne font
pas d'effort pour sduire les femmes . L'information circule
mais pour les femmes cela vire l'enfer.
Peut-on parler d'une crise de la position virile ? D'une
consquence du dclin du Nom-du-Pre ? De la suprmatie
du phallus imaginaire ? De l'autisme gnralis de la
jouissance ? Du dclin de l'amour ? Tout semble indiquer
que les japonais ont t saisis par une jouissance triste. Les
femmes ne cessent de se dprimer, les hommes d'tre
emprisonns dans la monotonie de la jouissance de l'idiot
, selon l'expression de Lacan.
Et la jeunesse ? La moiti de ceux qui ont entre vingt et
trente ans ne s'intresse pas aux relations amoureuses. ls
sont attentifs leur image, leur coiffure et leurs
vtements. C'est la gnration ! love me, qui rejette le
couple et les enfants.
Les objets de consommation sont-ils responsables de
l'extinction du dsir des japonais, comme c'est le cas de
tous ces tre gars de cette sordide hyper modernit ?
Est-ce la vocifration de l'impratif de jouissance qu'impose
le surmoi capitaliste ? La surprise vient de la voix o"" qui
conclue le documentaire ainsi : Au Japon, il y a du sexe,
mais il n'y a pas de rapports . Formidable ! Le monde est
de plus en plus lacanien !
contre courant de cette tristesse gnralise, le discours
analytique avance dans une direction qui permet au sujet de
s'orienter dans la structure, jusqu' atteindre, s'il poursuit ce
chemin, ce que Lacan appelle, en paraphrasant Nietzsche :
le gay savoir [8], rendant ainsi possible une autre
relation au corps qui, sur le mode de l$alle'ro, fait
contrepoint la jouissance triste de notre poque.
Traduction : Chantal Bonneau
Lacan J., #e Sminaire, livre XX, .ou pire, Paris, Seuil,
2011, p. 154-155.
Lacan J., #e Sminaire, livre XX, (ncore, Paris, Seuil, 1975,
p. 73.
Miller J.-A., Un rel pour le XXe sicle. Prsentation du
Xe Congrs de l'AMP , Scilicet, Paris, Collection Rue
Huysmans, dcembre 2014, p. 26.
Lacan J., #e Sminaire, livre XX, >ou pire, op. cit., p. 11.
Butler J., :rou*le dans le 'enre, pour un "minisme de la
su*version. Paris, La dcouverte, 2005.
Futamatsu M., Tonari no Shinshitsu , non traduit en
franais.
Caule P., 4hnom&ne de se5less couples . :o/yo,
documentaire, diffusion France 3, 2010.
Lacan J., Tlvision , 7utres )crits, Paris, Seuil, 2001, p.
526.
Si la psychanalyse freudienne a surgi des vestiges du
paternalisme dcadent de la fin du XXe, Lacan fraye avec
la catgorie du rel un chemin vers une autre consistance
propre au XXe sicle, en-dessous du sens que venait
garantir le Nom-du-Pre, et mme en-dessous du fantasme
qui constitue un recours ultime quand l'Autre ne rpond
plus. Cette autre consistance, Lacan la situe en un lieu
marqu par la rencontre initiale de la jouissance et du corps,
poinonnant celui-ci d'une marque indlbile qui fait cho
dans le corps par la pure rptition du mme, bout de rel
inexorable toute demande, hors sens, sans relation de
cause effet.
Avec le thme du prochain congrs de l'AMP, Jacques-Alain
Miller nous introduit cet inexorable comme un autre nom
du rel que vise une analyse sans jamais l'atteindre, sinon
par de petits bouts, des fragments asystmatiques [1].
La rencontre initiale contingente, qui ne rpond aucun
vouloir dire, produit des effets de jouissance toujours
pervers, dtourns, qui sont nanmoins, crit Miller, ce qui
reste vivace comme r?ve ,[2] laissant donc entendre qu'ils
sont tout autant, comme les lments de la tradition,
enrobs d'une illusion, pris dans les filets du sens et de
l'intention, se tenant au niveau du fantasme. Ce que vise
donc une analyse, mene telle que Lacan l'enseigne, c'est
dpouiller le rel du sens, le prendre, ce bout de rel, tel
qu'il est, sans l'cran du fantasme, sans plus croire aucun
autre remde que de l'avaler tout cru : Ainsi soit-il !
Dans sa contribution au @hat$s up n7, ric Laurent nous
invite, partir de ce point de non garantie radicale,
prendre en compte ce qui de la substance jouissante ne
s'articule ni dans le circuit pulsionnel, ni dans l'appareil du
fantasme . l met alors en valeur un reste non ngativable
qui ne se comporte plus que comme une quasi-lettre dans
son itration [3]. Ce qui reste donc, lorsque l'analyse
aboutit ce point de dsalination des fictions du dire, c'est
cette marque hors-sens, dans sa matrialit de lettre. Cette
marque c'est ce que Lacan a nomm le sinthome et que
Graciela Brodsky dans @hat$s up n8 dgage comme
manire de savoir y "aire, de s'arranger avec le rel, de "se
faire" au rel comme l'artisan se fait la matire qu'il
travaille [4] que ce rel soit donc moins insupportable car
mis au travail. Le Rel mis au travail n'est plus alors,
propose-t-elle, un rel clinique . Ce qui permet de
dboucher sur le sinthome comme un programme de
jouissance dont la rptition [.] dmontre finalement qu'elle
est, pour le sujet, la solution trouve pour traiter le rel en
tant qu'impossible supporter . l y a donc dranger la
dfense contre le rel de faon dgager un *out de rel
qui fait votre solution individuelle, sans division et sans
partage, votre programme de jouissance ceci dans le
rgime de l$6n-tout-seul tel que l'a isol J-A Miller dans son
dernier cours. Comme le suggre Sergio Laia dans @ath$s
up n5, voil le rel que la psychanalyse lacanienne offre au
XXe sicle, non pas le rel cosmique mais un *out de rel,
la subtilit, la "inesse d'un rel, pour un sicle qui est
incessamment emptr dans le rel [5].
Ce bout de rel, produit d'une analyse finie, n'est-il pas dj
en gestation dans ce que Lacan dit de la sublimation dans
les dernires pages du Sminaire A!, lorsqu'il met en valeur
la perversion comme protestation, rsistance toute
normalisation subie ? La sublimation dans cette perspective
se distingue, note-t-il, de la valorisation sociale qu'on lui
donnera ultrieurement. [.] De l, viennent plus ou moins
s'insrer dans la socit [.] les activits culturelles, avec
toutes les incidences et tous les risques qu'elles
comportent, jusques et y compris le remaniement des
conformismes antrieurement instaurs, voire leur
clatement. [6] Et c'est alors que Lacan avance le dsir de
l'analyste comme offrant un support toutes les demandes
sans rpondre aucune, en insistant sur le vide auquel le
dsir de l'analyste doit se limiter et en invitant pratiquer la
coupure dans l'interprtation. Alors seulement une place est
laisse au dsir pour qu'il s'y situe . Ce que Lacan
nomme l le dsir ne deviendra-t-il finalement pas dans
son enseignement le bout de rel hors sens et irrmdiable,
produit et ressort d'une fin d'analyse ?
Au fond, la psychanalyse est cette pratique qui dmontre
que les mots ne suffisent pas pour tout dire[7], que mme
on n'est jamais mieux enseign que par ce que l'on ne
comprend pas, par le nonsense [8]. Le XXe sicle aura
besoin de ce nonsense issu de chacune des analyses
menes leur terme pour que, du pire que gnre le
discours de la science conjugu celui du capitalisme,
puisse surgir du neuf, du jamais vu, de l'indit qui ne soit
pas acphale, qui ne soit pas dsubjectiv mais port par
un corps parlant, un parltre qui de son rel fait matire.
Miller J.-A, Un rel pour le XXe sicle, Prsentation du
thme du Xe Congrs, Scilicet, Collection rue
Huysmans, 2013, p. 25
!*id. C'est nous qui soulignons.
Laurent , @hat$s up n7, Du rel dans une psychanalyse.
Brodsky G., @hat$s up n8, La clinique et le rel.
Laia S., What's up n5, Une offre de la psychanalyse
d'orientation lacanienne pour le XXe sicle
Lacan J., #e Sminaire, livre V, #e dsir et son
interprtation, Paris, La Martinire Le Champ
freudien, 2013, p. 571.
Ce qui ne peut se dire , thme du congrs de la NLS
programm en mai 2014 Gand.
Miller J.-A., La psychanalyse, sa place parmi les sciences
, Mental, n25, Seuil, 2011, p. 22.
La modification apporte au titre du prochain Congrs
introduit une subtilit qui n'est pas passe inaperue. Ses
coordonnes eurent l'effet d'un coup, d'une coupure, d'une
audace mme qui met en lumire deux directions sur
lesquelles je voudrais m'arrter :
6n rel isole ce qui du rel vaudrait pour tous. l dtache
que la rencontre avec Un rel est contingente et, de ce
fait, singulire chaque fois qu'elle se produit. Un rel,
chaque fois. Un 6n qui ne s'additionne pas.
4our le !e si&cle renvoie une offre un peu floue. Le
XXe sicle n'est pas seulement une rfrence
temporelle, c'est un ici et maintenant qui associe des
modalits diverses de l'occuper. C'est galement, pour
les hritiers du XXe sicle, une faon de nommer ce qui
viendra mme si nous y sommes dj. Le changement
de prposition fait d'une affirmation une proposition
ouverte : une prsence, un futur.
Ce Congrs, le troisime d'une srie qui a ouvert ses portes
aux non-membres de l'AMP, s'inscrit dans un devenir qui
inclut la cration d'autres instances qui, bien que
n'appartenant pas l'AMP ni l'cole Une, ont avec elles
une articulation que l'on peut dire troite mais dont la forme
demande encore de l'laboration et de l'invention.
Le XXe sicle comme notion, voit ses effets multiplis
grce la prposition pour qui le prcde :
Pour les analystes et leur formation, question essentielle et
effort de l'cole.
Pour les analysants dont ces analystes conduisent la cure.
Pour ceux qui ne sont pas encore analysants mais qui
peuvent bnficier d'une exprience avec un analyste.
Pour la civilisation laquelle les analystes appartiennent et
dans laquelle leur acte et/ou leur action lacanienne
peuvent avoir une certaine incidence.

Un rel pas irrel [1]
Je suivrai la voie que nos collgues de la NEL ont choisie
pour leur bulletin prparatoire, car elle me permet de jouer
avec ces questions. ls ont choisi comme nom pour ce
bulletin, 6nBel, en attach, avec la distinction des
majuscules et des minuscules. Nous disons 6nBel pour
nous approcher d'un signifiant solide qui inscrit une
jouissance opaque au sens. [2] Comment ne pas voquer
pour l'opposer le sentiment irrel de l'poque dont le
paradigme berce l'industrie du divertissement mais dont elle
n'a pas le monopole ?
6nreal est le nom d'un jeu de tir vido subjectif, apparu la
fin du sicle pass, qui prsente une avance audacieuse
par la qualit de l'intelligence artificielle des ennemis et par
les graphiques dont ils sont trs fiers. l y a deux semaines,
nous avons assist un dbat public et aux cris d'alarme
particulirement pour l'accs des enfants et des adolescents
certains jeux vido et leurs effets nocifs sur leur rapport
la ralit, par exemple propos du lancement de Grand
Theft Auto V (GTA 5), jeu d'action-aventure d'un monde
ouvert. Sa qualit fut encense par la critique pour le
ralisme d'un monde vivant. Cependant, il ne s'agit pas
seulement d'un jeu de tir mais aussi : de drogues, de
tortures, de ncrophilie, de prostitution, de narcotrafic,
d'lectrochocs et d'une amoralit, remise neuf, disponible
comme option de jeu. Tout ceci accompagne le retour de ce
divertissement interactif saisissant o les joueurs sont des
criminels en action, sans choix mais jouissant d'une libert
paradoxale. Rien n'est plus humain que le crime [3],
nous rappelle brillamment J.-A. Miller en mettant l'accent sur
la limite des humanismes face l'inhumain et au dsir de
l'analyste. Les crateurs de jeux vido semblent le savoir et
les publicitaires transforment ce savoir en stratgie de
marketing. Si la psychanalyse survit c'est, trs
probablement, parce que les analysants du XXe sicle
venir sont, aujourd'hui mme, des joueurs de ces jeux.
Dans son ouvre, Lacan a analys maintes reprises la
question du jeu, du hasard, de la dcision, du choix et de la
libert. l a les meilleures raisons de le faire car cela permet
d'approcher ce qui se rpte, ce qui revient, ce qui insiste,
ce qui rsiste, ce qui change et ce qui ne peut changer, pour
clairer la diffrence entre la rsistance et la dfense
interroge partir de l'indication de J.-A. Miller : [.] pour
entrer dans le XXe sicle, notre clinique devra se centrer
sur le dmontage de la dfense, dsordonner la dfense
contre le rel. [4] La relation cause-effet n'a pas de valeur
pour le rel lacanien, sinon dans sa rupture. Nos mondes
ouverts s'y adaptent, pas seulement les jeux vido.
Alors, comment offrir quelque chose qui, par dfinition, est
contingent ? Quelle marge de libert, d'intervention, permet
un programme de jeu vido, de planification, d'valuation ou
de jouissance ?

Changeons de place [5]
Mais la mmoire c'est quoi ? [6] Demande J.-A. Miller en
reprenant cette question dans le Sminaire XX. La
mmoire implique un savoir dj l, c'est une instance du
savoir qui se situe au lieu de l'Autre. L'vnement Freud a
renouvel cette instance du savoir partir de l'inconscient,
mais cette perspective n'implique pas ncessairement le
rel ; le vecteur va de l'inconscient au rel.
Lacan s'interroge plusieurs fois sur la mmoire car il pensait
alors sa relation l'Autre et la langue commune, mais
aussi l'ide de rebroussement et de cause. J.-A. Miller le
suit en prcisant ses questions : Comment parle-t-on sans
mmoire ? , il rpond suivant Lacan que parler n'a rien
voir avec la mmoire. Quand on parle, dit-il, on cre la
langue. On cre la langue par coup de pouce, c'est dans
le mme ordre que : on invente par forage. [7]
Les expriences sur la mmoire ne sont pas naves.
L'objectif de se souvenir de tout, de l'archiver, de le garder
ou l'intervention pharmaceutique sur la fentre de fixation
des souvenirs la pilule de l'oubli est une faon de
contrler leur reproduction et d'annuler tout possibilit de
distraction. Les deux visent viter le trauma en l'expulsant
des corps affects.

Un nom propre qui insiste
Le coup est rude.
Lacan ne s'incline pas pour autant dit J.-A. Miller dans ce
texte il crit le rel et il l'appelle son symptme. Nous
parvenons parfois le suivre : ne pas se s'incliner, ce n'est
pas pareil que triompher. S'incliner aujourd'hui c'est avoir
une date de premption programme, voil ce que crient les
corps soumis l'impratif de bonne sant, de beaut, de
libre arbitre et de divertissement. Nous ne voulons pas tre
ringards, mis en fiche, bons pour le muse.
Un rel pour le XXe sicle est une re-cration en nom
propre, de la langue que les analystes d'orientation
lacanienne parlent ; entre notre made in Cermany et ce que
l'on attend du dire : des coups de pouce. C'est l'invention
d'une criture avec l'espoir qu'elle puisse servir, si nous
relevons le gant. Un forage au travail avec tout le tact.
analytique.
Traduction : Chantal Bonneau
1. Note du traducteur: jeu de mots avec l'homonymie
unreal en espagnol et unreal en anglais, ici traduit
en franais.
2. UnReal n0, Boletn de la NEL hacia el Congreso de la
AMP, www. nel-amp.org
3. Miller J.-A., Rien n'est plus humain que le crime ,
+ental, n21, FEEP, septembre 2008, p. 7-14.
4. Miller J.-A., Le rel au XXesicle. Prsentation du
thme du XeCongrs de l'AMP , #a 1ause du dsir,
n82, octobre 2012, p.94.
5. Lacan J., #e Sminaire, livre XX, #e sinthome, Paris,
Seuil, 2005, p.133.
6. Miller J.-A., L'orientation lacanienne. Le tout dernier
Lacan , enseignement prononc dans le cadre du
dpartement de psychanalyse de l'universit Paris V,
leon du 13 dcembre 2006, indit.
7. Miller J.-A., !*id.
La notion de causalit n'a pas bonne presse dans la pense
moderne. Bertrand Russell, dans un texte qui donne le
dpart la rflexion contemporaine sur le problme, affirme
que La loi de causalit, [.] comme beaucoup d'ides qui
circulent parmi les philosophes, est une relique d'un ge
disparu, lui survivant comme la monarchie, seulement parce
qu'on suppose tort qu'elle ne provoque pas de dgts
[1].
Hume, en fait, a port un coup dcisif au concept de cause,
le librant du lien la ncessit. La causalit, le lien logique
entre la cause et l'effet, n'est pas dmontrable, et la relation
entre cause et effet peut exclusivement se constater au
niveau de l'exprience, l o seulement l'usage nous prouve
qu' une certaine cause suit toujours un effet dtermin.
Cependant, c'est lui que l'on peut attribuer le fondement
de la notion de cause que Lacan va chercher quand, dans
Position de l'inconscient [2], il dit que seule l'insistance de
l'inconscient permet quel'on saisitla cause ce niveaudont
un Hume entend la dbusquer .
Le concept freudien, sur lequel Lacan se fonde pour
proposer ici la notion de cause est celui de ,achtrD'lich/eit,
l'effet de rtroaction, o un lment htrogne, que Freud
dfinit comme traumatique, devient actif seulement quand,
dans un second temps, il prend sens pour le sujet.
En d'autres termes : pour Freud, comme pour Hume, la
cause reste extrieure au plan logique et discursif, et c'est
ceci qui lui donne consistance comme rel. En mme
temps, la cause, considre comme relle, et donc hors
sens, devient effective seulement quand elle prend sens
dans la dimension subjective.
Apparait alors une conceptualisation de la cause qui ne
concide pas du tout avec le concept de cause dans le
discours scientifique.
Quand, en neurosciences, on recherche une molcule
responsable d'un comportement, diffusant dans le public
une ide de concret et d'efficacit particulire car une
molcule on sait o elle est et on sait la comment la traiter
, on se fonde sur le concept de causalit qui a cours dans
le discours scientifique, qui est un concept extensif
gnralis.
L'extension est dfinie par le fait d'tre partes e5tra partes,
parties spares les unes des autres. L'tendue est pure
extriorit, sans conscience, sans pense, sans rien qui
l'anime. La physique en fait la discipline qui tudie
spcifiquement cette extriorit (ce qui occupe cette
extriorit) est une science des corps inertes, soumis la
loi fondamentale de l'nergie selon laquelle un corps se met
en mouvement seulement s'il reoit de l'extrieur une
impulsion ou, s'il est en mouvement, s'arrte seulement s'il
rencontre un obstacle extrieur lui.
Quand les neurosciences, avec tous leurs indniables
progrs, recherchent dans le cerveau la cause d'un
comportement, elles retombent invitablement dans la
recherche d'une cause externe (que le cerveau soit situ
dans la boite crnienne ne change rien au regard de la
dfinition de partes e5tra partes).
nversement, si nous nous demandons o se situe l'lment
htrogne ou traumatique qui s'active dans l'aprs-coup
avec le mcanisme du ,achtrD'lich/eit, la seule rponse
que nous puissions donner est qu'il n'est pas localis, qu'il
n'a pas de coordonnes spatiales, c'est une rencontre sans
lieu, et c'est une mauvaise rencontre . Cette rencontre,
contingente, non seulement n'a pas de lieu de rendez-vous,
mais simplement ne peut tre rfre aucune coordonne
spatiale, c'est un battement, un effilochage de l'existence o
le temps s'est arrt.
La cause, en psychanalyse, comme cause du dsir, n'a pas
de caractre extensif, n'est pas situe dans un extrieur,
parce qu'elle est dans l'Autre. Le sujet puise dans l'Autre la
cause de son propre dsir, et quand ce n'est pas le cas,
quand la voix ou le regard ne sont pas situs au lieu de
l'Autre qui n'est pas un lieu de l'espace les choses
sont plus difficiles, c'est pourquoi elles prennent la forme du
dlire ou d'hallucinations.
Lacan a jou avec cette ide dans une de ses dernires
confrences. Si la libert consiste dans le fait d'avoir en soi
sa propre cause, selon la dfinition aristotlicienne
classique qui parcourt, sous diverses formulations toute la
philosophie (avoir en soi sa propre cause est diffrent d'tre
causa sui , prrogative que Spinoza rservait la
substance, la seule qu'il appelait Dieu), alors, le psychotique
est, par dfinition l'homme libre.
Le dernier enseignement de Lacan mit mal les distinctions
structurales des catgories cliniques, supprimant les limites
qui sparaient nettement la nvrose et la psychose. La folie
entendue comme impossibilit d'affronter la sexualit au
moyen du savoir, du logos, de la raison, concerne tous les
tres parlants sans distinction catgorielle.
La sexualit, l o la psychanalyse trouve son propre rel,
diffrent de celui, extensif, de la science, est un champ o le
lien entre la cause et l'effet est rompu. Dans Position de
l'inconscient , Lacan a pens la cause en rfrence une
raison : la cause prennise la raison qui subordonne le
sujet l'effet du signifiant. Avec la gnralisation de la folie
tous les tres parlants, cette raison est retire, comme si
on ne parlait mme plus de l'effet du signifiant auquel le
sujet est subordonn.
Le temps suspendu de l'lment htrogne ne trouve pas
de raison laquelle s'accrocher, il va la drive circonscrit
quand cela est possible, par un sinthome.
Ce moment suspendu sans raison est l$hic Bhodus hic salta
de notre clinique o le pari est de faire d'un sinthome une
raison, non par lequel vivre, mais avec lequel (complment
de moyen) vivre.
Traduction Grard Seyeux
Russell B., Sur la notion de cause , 4hilosophie, 1/2006,
n89, p. 3.
Lacan J., Position de l'inconscient , )crits, Paris, Seuil,
1966, p. 839.
Matriel-ne-ment et la fonction du semblant
De quel ordre relvent le savoir et le "aire impliqus dans la
formule de Lacan : savoir y "aire ? Ce n'est pas le savoir-
faire de l'artisan, du mtier, qui peut se transmettre de
matre lve comme une maEtrise l'gard de cette
matire sur laquelle on opre. Pas non plus le prattein, le
"aire grec, qui, dans la dialectique thorie/pratique, suppose
un a'ir qui imprime une forme idale la ralit matrielle,
sur le mode d'un forage. Ni la modlisation caractristique
du fonctionnement de la science : La mtaphore en usage
pour ce qu'on appelle l'accs au rel, c'est le modle. Lord
Kelvin, par exemple, considrait que la science tait
quelque chose dans quoi fonctionnait un modle,
permettant de prvoir quels seraient les rsultats du
fonctionnement du rel. [1]
Tout en se distinguant de ces trois modalits de
combinaisons entre savoir et faire, le savoir y "aire renvoie,
de mme que ces dernires, une question fondamentale :
comment atteindre le rel ? Telle est en effet la
proccupation de Lacan lorsqu'il nonce que savoir y
faireavec son symptme, c'est l la fin de l'analyse . Cette
proccupation n'est autre que celle de l'escroquerie du
semblant : comment peut-on, dans une analyse, accder au
rel alors que le rel et le semblant sont radicalement
disjoints et que tout ce qui n'est pas fond sur la matire
est une escroquerie matriel-ne-ment ? [2]
Comme d'autres tendances de l'poque, et comme le
symptme lui-mme, le savoir y "aire est une manire de
jeter des ponts entre le sens et le rel, de faon obtenir,
au travers du semblant, ne serait-ce que quelques bouts de
ce rel. L'abord du rel est troit. Et c'est de le hanter, que
la psychanalyse se profile. [3] Dans le dernier
enseignement de Lacan, on est loin de l'aspiration
scientifique de la Note italienne , o l'on oprerait sur un
savoir dans le rel pour dterminer ce rel d'une faon
nouvelle, l'instar de la science[4]. Ce qui reste n'est pas
de l'ordre d'un savoir manipulable dans le rel mais du
sinthome qui, lui, conserve un sens dans le rel. Savoir y
"aire avec le sinthome, c'est court , dit Lacan, mais
nanmoins praticable la fin de l'analyse. Dans la mesure
o cela a davantage voir avec le "aire qu'avec le penser,
note Xavier Esqu, le fonctionnement du symptme la fin
de l'analyse, ce qu'il a de praticable, est une manire de
sortir de la dbilit de la pense, une forme de passe, une
faon de faire avec le vide[5].
La dbilit du savoir
Dans le Sminaire xvi, Lacan met en srie savoir y "aire,
savoir-"aire et savoir y ?tre : ce que la dcouverte
freudienne avance, c'est qu'on peut y tre sans savoir qu'on
y est, et aussi qu' se croire le plus sr de se garder de cet
y-tre, qu' se croire tre ailleurs, dans un autre savoir, on y
est en plein. C'est a qu'elle dit, la psychanalyse, on y est
sans le savoir [6]. Le savoir inconscient peut-il faire le
poids face au rel ? se demande-t-il ensuite. De fait, le
savoir inconscient, bien qu'arrach l'ignorance dans
l'analyse, est nanmoins dbile parce qu'il est d'abord [.]
un ne pas savoir y "aire avec[F], notamment avec le dfaut
du sexe [8], note son tour Patrick Monribot. Oui, le savoir
inconscient est dbile quant au rel. Cette dbilit est une
voie sans issue qui ncessite un passage forc de
l'inconscient au symptme seule voie effectivement
praticable. Ainsi peut s'baucher un savoir ?tre l. dans
l'inconscient, autrement dit : savoir tre dupe de
l'inconscient, savoir y "aire avec le symptme. Si
l'orientation de l'exprience analytique est de rduire toute
invention au sinthome [9], il n'y a pas d'autre issue la fin
de l'analyse que le savoir y "aire avec ce qui reste.
Se dbrouiller avec l'incurable
La rcente traduction en espagnol de savoir y faire par
sa*er arre'lGrselas con [savoir se dbrouiller avec][10] met
en exergue deux versants. Le premier est celui de l'usage
du symptme : l'analys peut dsormais utiliser ce qui, de
toujours, a t du ct de la difficult et de l'obstacle, mais
qui peut finalement devenir l'instrument d'une pratique. Se
servir du symptme, plutt que de rester toujours
l'instrument de son pathos. Le second versant est celui de
l'incurable, puisque le symptme, mme rduit un signe,
continue de s'crire. Reste donc s'en dbrouiller,
autrement dit savoir faire avec le symptme que l'on est
hic et nunc. Une faon aussi de prendre ses distances avec
lui. Comment cela se pratique-t-il ? se demande Lacan,
bien qu'il ait donn deux indications en ce sens : comme on
peut savoir faire avec le partenaire sexuel mais aussi
comme on sait faire avec sa propre image[11]. Pas de
matrise ni de gnie en la matire : simplement, parvenir
se dbrouiller avec a.
Ce savoir y "aire peut galement se concevoir comme
l'envers du rapport du nvros la castration lequel
consiste faire de la castration de l'Autre sa propre
castration, pour en retirer sens et souffrance. Bien au
contraire, ce savoir y "aire pourrait plutt s'inspirer des
propos que Lacan fait tenir l'cclsiaste concernant ce
vieux roi qui ne voyait pas de contradiction entre tre le roi
de la sagesse et possder un harem. Tout est vanit sans
doute, [.] jouis de la femme que tu aimes. C'est--dire, fais
anneau de ce creux, de ce vide qui est au centre de ton
tre. l n'y a pas de prochain si ce n'est ce creux mme qui
est en toi, le vide de toi-mme [12]. Ce vide tant le lieu o
le symptme n'a pas cess d'inscrire son pathos et o le
sinthome advient comme noud, il faudra toujours faire
quelque chose pour se dbrouiller avec l'incurable. Mieux
vaut-il le savoir.
Lacan J., Le Sminaire, livre xxiv, L'insu que sait de l'une-
bvue s'aile mourre , leon du 16 novembre 1976,
2rnicar 3, no 12/13, dcembre 1977, p. 7.
!*id., leons du 16 novembre et du 14 dcembre 1976,
2rnicar 3, no 12/13, op. cit., p. 7 & 10.
Lacan J., Radiophonie , 7utres crits, Paris, Seuil, 2001,
p. 431.
Lacan J., Note italienne , 7utres crits, Paris, Seuil,
2001, p. 307.
Esqu X., El sntoma al final del anlisis se hace
practicable , Freudiana, Barcelona, no 39, 2004, p. 75-
88.
Lacan J., #e Sminaire, livre xvi, %$un 7utre . l$autre, Paris,
Seuil, 2006, p. 208.
Miller J.-A., Cours Le lieu et le lien, leon du 13-06-1976,
indit
Monribot P., La passe et le symptme , #a 1ause
"reudienne, n 50, fvrier 2002, p. 60.
Lacan J., #e Sminaire, livre xxiii, #e sinthome, Paris, Seuil,
2005, p. 132.
1". la traduction en castillan du Sminaire xvi [Buenos Aires,
Paids, 2008, p. 191 notamment].
Lacan J., Le Sminaire, livre xxiv, L'insu. , loc. cit.,
2rnicar 3, op. cit., p. 6-7.
Lacan J., #e Sminaire, livre xvi, %$un 7utre . l$autre, op.
cit., p. 25.
Un rel pour le !
e
si&cle
Au xxie sicle, on constate un grand dsordre dans le rel.
Deux discours branlent la tradition. Celui de la science
touche au rel du sexe, de la procration, de la mort...
influant sur le lien social et bouleversant le monde. Celui du
capitalisme laisse dmuni devant les impratifs de la libre
concurrence et des gadgets addictifs.
Le rel ne rpond plus aux lois de la nature , garanties
d'antan. Nous fierons-nous ce binaire capitalisme-science
pour contrler le rel ? On prtend le rduire des relations
de cause effet, pourtant toujours il surprend, il frappe; il
n'a pas de sens et ses effets marquent chacun.
Comment s'orienter par rapport au rel sans loi de notre
poque ? Les psychanalystes de l'AMP interrogent leur
pratique et la renouvlent.
Scilicet claire cet enjeu par des textes concis, enlumins
d'une lettre conue par Pablo Reinoso. L'ordre alphabtique
invite le lecteur des rencontres contingentes.
Angoisse, Biothique, Cure, Dchiffrage, vnement,
Femme (La), Cay sHavoir, Hors sens...
Face la drive engendre par la mare des discours
dominants, la psychanalyse lacanienne met le cap sur
d'autres nouages avec le rel.
@scilitwitt : Comme les tweets, des textes courts, rapides,
vifs, qui abordent des thmes de notre postmodernit. Ce
sont les scilit9itts dans ce Scilicet.
@scilitwitt : Efflorescence de thmes propres l'poque :
anormalit, *io-colo, Dostoevski, extase, internet, speed
datin', universel.
@scilitwitt : nterroger l'actualit, la littrature, la science
au regard du rel. Analyses inattendues, voire surprenantes,
piquant au vif, pour clairer notre sicle.
Une publication de l'cole de la Cause freudienne -
Collection rue Huysmans.