PREMIO SAAP PARA INVESTIGACIONES SOBRE GNERO Y POLTICA

Ttulo: Seu(*nimo:

Femini mo ! li"e#$li mo: A %& $'o (e El Contrato Sexual (e C$#ole P$tem$n) +oll tone,#$-t. Romin$ Smi#$/li$

Re umen El presente trabajo propone transitar por las tensiones entre feminismo y liberalismo, utilizando como disparador inicial El Contrato Sexual (1988) de Carole Pateman. Tras una bre e introducci!n a las tesis centrales planteadas en El Contrato Sexual, se abordan recientes aportes de la teor"a feminista contempor#nea a esta relaci!n, intentando as" contribuir a la refle$i!n sobre los caminos %ue se abren al utilizar las cate&or"as 'eredadas del liberalismo para la isibilizaci!n y (m#s importante a)n( la superaci!n de nuestra subordinaci!n* y los caminos %ue se cierran.

A" t#$,t T'is paper see+s to re(e$amine t'e tensions bet,een feminism and liberalism, usin& The Sexual Contract (1988) by Carole Pateman as t'e startin& point. -fter re ie,in& t'e central t'esis in The Sexual Contract, it address t'e recent contributions in feminist t'eory about t'is relations'ip, ,it' t'e &oal of assessin& t'e possibilities t'at t'e use of liberal cate&ories open to 'elp o ercome our subordination, and t'e ones t'at close.

Siglos de esclavitud, de ignorancia, de forzada inercia intelectual, no han podido extinguir la fulgente llama de la ingnita inteligencia de la mujer ni enervar su enrgica voluntad; ambas han permanecido latentes en lo recndito de su excelente espritu durante su cruel secular cautiverio, hacindose visible slo raras veces como meteoros luminosos en las tenebrosidades de la horrorosa noche !ue la envolva" M$#$ 0e 1 Al2$#$(o Ri2e#$ 3 P#ime# Con/#e o Femenino Inte#n$,ion$l (e l$ Re41"li,$ A#/entin$ 567689

Int#o(u,,i*n .esde sus comienzos, la relaci!n entre feminismo y liberalismo fue /sumamente estrec'a, pero tambi0n e$tremadamente compleja1 (Pateman 19923 41). -)n cuando muc'as eces se suele pensar al feminismo como una culminaci!n de las re oluciones bur&uesas, como la posible e$tensi!n de los derec'os liberales %ue &ozan los arones a las mujeres, la teor"a feminista 'a sido una de las tradiciones m#s fuertemente cr"ticas de la teor"a liberal. Es por ello %ue (en palabras de -nne P'illips( el liberalismo puede rei indicar para s" un doble le&ado3 /ser uno de los elementos inspiradores ori&inales de dic'a tradici!n 5la feminista6, as" como uno de los blancos predilectos de sus cr"ticas1 (19923 79). Como 'an intentado demostrar numerosas te!ricas, el intento por /uni ersalizar1 el liberalismo, de problematizar la separaci!n y oposici!n entre #mbito p)blico y el #mbito pri ado (dicotom"a fundamental para la teor"a liberal(, acaba por cuestionar al liberalismo en s". En la actualidad, y a pesar del fuerte in&reso de las mujeres al espacio p)blico y los lo&ros obtenidos en t0rminos de reformas le&ales, lo cierto es %ue el acceso a determinados derec'os por parte de las mujeres, a &arant"as institucionales contra cual%uier tipo de discriminaci!n o iolencia, pareciera s!lo miti&ar los problemas deri ados de nuestra subordinaci!n, pero no inter enir en el proceso pol"tico, econ!mico y social %ue la ori&ina y articula. El liberalismo al centrarse principalmente en las pr#cticas le&islati as, i&nora muc'as eces /constre8imientos societales1 %ue desaf"an esas mismas pr#cticas (9en'abib y Cornell, 199:).

El derec'o a otar, a trabajar y recibir la misma remuneraci!n %ue los arones por i&ual trabajo, a decidir c!mo, cu#ndo y cu#ntos 'ijas;os tener, en pocas palabras, a la defensa contra cual%uier tipo de discriminaci!n y;o iolencia, todos ellos son derec'os %ue claramente no podemos no %uerer1. Pero los mismos, por s" solos, no suprimen nuestra situaci!n de subordinaci!n. En s" esto )ltimo, como bien ad ierte <endy 9ro,n, no es un problema. =i la iolencia es ejercida contra nosotras, cual%uier manera de reducirla o contrarrestarla es en s" un alor>. Pero los derec'os funcionan reescribiendo una necesidad, un da8o, %ue no puede transformase solamente a tra 0s de los mismos, ya %ue rara ez remiten a las condiciones %ue lo producen o fomentan (>:::3 >49(>?:). -s" pues, el feminismo, como teor"a cr"tica y pr#ctica pol"tica, se topa una y otra ez con los estrec'os marcos de len&uaje del derec'o y las (im)posibilidades de acci!n asociadas al mismo. - >@ a8os de la publicaci!n de El Contrato Sexual (1988) de Carole Pateman, parece indispensable ol er sobre esta obra fundamental dentro del debate te!rico(pol"tico en torno a los l"mites del proyecto liberal desde la cr"tica feminista. En ese sentido, este trabajo propone transitar por las tensiones entre feminismo y liberalismo, utilizando como disparador inicial la obra de Pateman4. Para ello, en primer lu&ar, se realizar# una bre e introducci!n a las tesis centrales planteadas en El Contrato Sexual. Aue&o se retomar#n recientes aportes de la teor"a feminista contempor#nea a esta relaci!n, intentando as" contribuir a la refle$i!n sobre los caminos %ue se abren al utilizar las cate&or"as 'eredadas del liberalismo para la isibilizaci!n y (m#s importante a)n( la superaci!n de nuestra subordinaci!n* y los caminos %ue se cierran.

El ,ont#$to o,i$l: un$ :i to#i$ (e li"e#t$( ! u;e,i*n El a8o pasado, al comienzo de una entre ista por moti o de su isita a la =toc+'olms Bni ersity y su reciente obtenci!n del Co'an =+ytte Prize en Ciencia Pol"tica por
1

Aa e$presi!n se toma del te$to de <endy 9ro,n3 /,e cannot not ,ant1 (>:::3 >41). En todos los casos en %ue, como en este, la traducci!n sea propia, se pondr# la ersi!n ori&inal en in&l0s en nota al pie. > Tampoco debemos ol idar %ue la ausencia de esos mismos derec'os dejar"a en pie esas mismas condiciones de subordinaci!n %ue estamos criticando (9ro,n, >:::3 >41(>4>). 4 Dale aclarar %ue en este art"culo no se presenta un desarrollo e$'austi o de los nudos centrales de la obra de Carole Pateman, sino una bre e introducci!n a los mismos %ue sir a como disparador para refle$ionar en torno a la relaci!n entre feminismo y liberalismo.

/desafiar ideas establecidas sobre la participaci!n, el se$o y la i&ualdad1, Carole Pateman se enfrent! a la si&uiente pre&unta3 ECu#l considera usted fue su mayor contribuci!n a la Ciencia Pol"ticaF3
Go es una pre&unta f#cil de responderH Iuiz#s me &ustar"a pensar %ue es la clase de pre&untas %ue dej0 planteadas* inicialmente en mi trabajo en torno a la teor"a democr#tica 5H6 y, posteriormente, en la teor"a pol"tica feminista ?.

Ciertamente, El Contrato Sexual (1988) es su primer libro feminista, no por ser (como ad ierte -&ra Jomero (199@)( su primer trabajo en esta l"nea, sino por ser el primero en %ue intenta abordar estas cuestiones de un modo sistem#tico. Es en esta obra donde Carole Pateman decide formular por primera ez pre&untas /espec"ficamente feministas1 sobre las relaciones contractuales, /en ez de intentar tratar el problema de la incorporaci!n de la mujer desde dentro de la corriente principal de la teor"a pol"tica1 (199@3 7). Como e$plica en el prefacio, s!lo despu0s de arios a8os trabajando sobre la teor"a cl#sica del contrato@, la obli&aci!n pol"tica, y el problema en torno al consentimiento, Pateman lle&! a la conclusi!n de %ue /el contrato social presupone el contrato se$ual y de %ue la libertad ci il presupone el derec'o patriarcal1 (199@3 2). El contrato ori&inal constituye, a la ez, la libertad y la dominaci!n3 la libertad de los arones y la sujeci!n de las mujeres. EC!mo una teor"a cuya declaraci!n fundacional es %ue todos los 'ombres nacen libres e i&uales, e$cluye a su ez a las mujeres asi&n#ndoles un lu&ar desi&ual en la sociedadF, EC!mo fue esto posibleF, EIu0 procedimientos lo articulanF =i esta distinci!n no es (y no puede ser( producto de las con enciones, Een %u0 se fundamentaF Para abordar estos interro&antes se uel e necesario y ur&ente (se&)n la propuesta de Pateman( realizar una re isi!n cr"tica de la 'istoria narrada sobre el ori&en de la comunidad pol"tica moderna a partir del si&lo KDLL, por autores como T'omas Mobbes, Co'n Aoc+e y Cean(Cac%ues Jousseau. =!lo de esta forma podremos ec'ar luz sobre la parte %ue la autora considera reprimida del contrato social y de la cual se mantiene un profundo silencio3 el contrato se$ual.
?

=e puede er una ersi!n de la entre ista en youtube3 'ttp3;;,,,.youtube.com;,atc'F NeC=7TO>e%-o -un%ue las nociones de contractualismo y liberalismo no son e%ui alentes, ni muc'o menos intercambiables, coincidimos con -lejandra Ciriza (>:::) en %ue el contractualismo estu o y a)n est# li&ado a una tradici!n te!rica(pol"tica determinada3 el liberalismo.
@

El pacto ori&inario es tanto un pacto se$ual como un contrato social, es se$ual en el sentido de %ue es patriarcal (es decir, el contrato establece el derec'o pol"tico de los arones sobre las mujeres( y tambi0n es se$ual en el sentido de %ue establece un orden de acceso de los arones al cuerpo de las mujeres 5H6 El contrato est# lejos de oponerse al patriarcado* el contrato es el medio a tra 0s del cual el patriarcado moderno se constituye (199@3 11).

=e&)n Pateman, la relaci!n entre la teor"a liberal y la doctrina patriarcal 'a sido poco e$plorada ya %ue a simple ista las mismas parecieran ser anta&!nicas entre s". Pero aun%ue los te!ricos contractualistas rec'azaban el derec'o paternal como modelo del derec'o pol"tico, s" aceptaban el derec'o conyu&al de los esposos sobre las esposas (el derec'o masculino de los 'ombres sobre las mujeres( en tanto derec'os no(pol"ticos 2. -s" pues, en esta operaci!n, la sujeci!n se uel e natural (por fuera de la pol"tica(, in isibilizando de esta manera las relaciones de poder %ue producen y reproducen esa sujeci!n.
El liberalismo es una doctrina indi idualista, i&ualitaria y con encionalista* el patriarcalismo sostiene %ue las relaciones jer#r%uicas de subordinaci!n se si&uen necesariamente de las caracter"sticas naturales de 'ombres y mujeres. En realidad, ambas doctrinas lle&aron a un punto de conciliaci!n mediante la respuesta %ue en el si&lo diecisiete dieron los te!ricos contractualistas a la sub ersi a cuesti!n de %ui0nes deb"an considerar indi iduos libres e i&uales. El conflicto con los patriarcalistas no se e$tendi! a las mujeres o a las relaciones conyu&ales* estas )ltimas fueron e$cluidas de los ar&umentos indi idualistas y la batalla se libr! alrededor de la relaci!n de los 'ijos arones adultos con sus padres (19923 4?).

En el si&lo KDLL se dio un debate en torno a s" poder pol"tico era e%ui alente al poder paternal, por lo tanto natural* o si el Estado era una comunidad pol"tica producto de un acuerdo entre 'ombres libres e i&uales, por lo tanto con encional. El &olpe final asestado por los contractualistas a los defensores del poder paternal, de nin&)n modo si&nific! la muerte del patriarcado, por%ue (como bien ad ierte Pateman( el patriarcado 'ace muc'o tiempo %ue 'a dejado de ser paternal3
2

Es importante aclarar %ue se&)n Pateman en el caso de Mobbes la sujeci!n patriarcal es tambi0n un derec'o pol"tico. P#s adelante se detallar# el por%u0.

Aa sociedad ci il moderna no est# estructurada se&)n el parentesco y el poder de los padres* en el mundo moderno, las mujeres est#n subordinadas a los 'ombres en tanto %ue arones, o a los arones en tanto fraternidad. El contrato ori&inal tiene lu&ar despu0s de la derrota pol"tica del padre y crea el patriarcado fraternal moderno (11).

Aa doctrina patriarcal cl#sica, %ue sostiene %ue el poder paternal es e%ui alente al poder pol"tico, se transform! a manos de los te!ricos del contrato en una nue a forma3 la del patriarcado moderno. Cuando los 'ijos derrotan al padre, el patriarcado se torna fraterno. =er# esta fraternidad de 'ermanos ( arones( la %ue distin&uir# a esta forma de patriarcalismo7. -'ora el poder lo ejercer#n los arones en tanto %ue arones, no padres. =i las mujeres 'an sido encidas y por lo tanto forzadas a subordinarse (como en el caso de Mobbes8( o si naturalmente carecen de los atributos %ue caracterizan al indi iduo (como en el caso de Aoc+e9 y Jousseau1:( carecen por lo tanto de las capacidades
7

Jetomando a =c'ocet, Pateman sostiene %ue Jobert Qilmer es el paso del patriarcalismo tradicional al patriarcalismo cl#sico, por sostener en su ar&umentaci!n %ue el poder paternal y el poder pol"tico no son s!lo an#lo&os, sino id0nticos (199@3 48). 8 - pesar de %ue en los tres casos se arribe a las mismas conclusiones, Carole Pateman realiza una distinci!n entre la propuesta de Mobbes, y la de Aoc+e y Jousseau. En el estado de naturaleza 'obbesiano los 'abitantes no est#n se$ualmente diferenciados, los dos se$os son descriptos como naturalmente libres e i&uales (199@3 2:(74). =in embar&o, cuando una mujer se con ierte en madre y decide cuidar la ida de su 'ijo;a, %ueda en una posici!n de des entaja con respecto al resto de los 'abitantes, ya %ue a'ora deber# defender dos idas. Es en este momento en %ue el ar!n tiene la oportunidad de someter a la mujer %ue antes era su i&ual, y en ese acto instituir una /familia1. =e&)n Pateman, el problema con esta 'istoria es %ue si todos;as son libres e i&uales y buscan preser ar su ida por todos los medios posibles3 EPor %u0 una mujer decidir"a criar a un 'ijo;a (m#s all# de un supuesto intento por &anar un;a futuro;a aliado;a, no un;a nue o;a enemi&o;a( sabiendo %ue debilitar"a sus posibilidades de sobre i ir (a%u" y a'ora( en un estado de &uerra de /todos contra todos1F 9 Aoc+e supone %ue en el estado de naturaleza e$isten /sociedades naturales1 tales como el matrimonio y la familia, %ue son pre ias a la constituci!n de la comunidad pol"tica. R aun%ue en el Segundo Tratado sobre el Gobierno Civil sosten&a %ue en realidad debemos 'ablar de poder parental (madre y padre( en lu&ar de poder paternal dentro de la familia, lo cierto es %ue a tra 0s del derec'o conyu&al (%ue se ori&ina en la naturaleza, pre io a cual%uier tipo de pacto( la mujer ya %ueda subordinada al 'ombre. Aas oluntades de la esposa y del esposo pueden lle&ar a discernir, por ello se uel e fundamental %ue la autoridad se sit)e en al&una parte3 /cae naturalmente del lado del esposo, en tanto es el capaz y el m#s fuerte1 (>::@3 1::). -s" pues, desde el estado de naturaleza se establece una diferencia entre los se$os (cuyo fundamento es la naturaleza( %ue con er&e en una desi&ualdad, %uedando as" /las mujeres e$cluidas de la calidad de Sindi iduoT 5H6 s!lo los arones tienen naturalmente las caracter"sticas de los seres i&uales y libres1 (Pateman, 199@3 7@). 1: Para Pateman, Jousseau dedica muc'as m#s refle$iones en torno a los moti os por los cu#les las mujeres deben ser e$cluidas del espacio p)blico. En el Discurso sobre el origen y fundamento de la desigualdad entre los hombres Jousseau caracteriza el comienzo del estado de naturaleza, en donde /al no e$istir ni casa, ni caba8a, ni propiedad de nin&una especie, cada uno se alojaba al azar y a menudo por una sola noc'e* los mac'os y las 'embras se un"an fortuitamente se&)n el encuentro* 5H6 ellos se dejaban con la misma facilidad. Aa madre alimentaba al principio a sus 'ijos 5H6 y no bien ellos ten"an la fuerza de buscar alimento no tardaban en dejar a la madre1 (>::@3 98(99). =er# reci0n en la denominada /edad

necesarias para formar parte del pacto. =!lo los arones est#n dotados de los atributos y las capacidades para contratar, s!lo los arones pueden definirse como indi iduos. -)n as", los te!ricos del contrato insisten en %ue las mujeres son capaces de establecer un contrato3 el contrato matrimonial* el cual no puede ser ya un contrato entre i&uales, sino un contrato entre un indi iduo y una subordinada11.
Bna ez %ue se 'a efectuado el contrato ori&inario, la dicotom"a

rele ante se establece entre la esfera pri ada y la esfera p)blica ci il U una dicotom"a %ue refleja el orden de la diferencia se$ual en la condici!n natural, %ue es tambi0n una diferencia pol"tica. Aas mujeres no toman parte en el contrato ori&inario, pero no permanecen en el estado de naturaleza (Vesto frustrar"a el prop!sito del contrato se$ualW Aas mujeres son incorporadas a una esfera %ue es y no es parte de la sociedad ci il. Aa esfera pri ada es parte de la sociedad ci il pero est# separada de la esfera /ci il1 (>>).

.e esta manera el contrato ori&inal instituye la sociedad moderna como ci il y patriarcal, la cual pasa a di idirse en dos esferas separadas y opuestas3 el #mbito (ci il) p)blico de los arones libres e i&uales, %ue se re&ir# por la ley ci il* y el #mbito (natural) pri ado, lu&ar de pertenencia de las mujeres, %ue se caracterizar# por la arbitrariedad y la subordinaci!n al ar!n1>. -un%ue el contrato se$ual se realice una sola
dorada1 donde podremos encontrar el sur&imiento de la familia patriarcal. Esta /primera re oluci!n1 (producto de los primeros accidentes, cat#strofes naturales %ue conducen a los 'ombres a juntarse( traer# aparejada /la primera diferencia entre la manera de i ir de los dos se$os1 (1>8). Aas mujeres se %uedar#n en sus casas al cuidado de los 'ijos;as mientras los 'ombres se ocupar#n de buscar la subsistencia para la familia. Bna diferencia %ue se&)n Pateman lle a necesariamente a la mujer a una /situaci!n de dependencia y subordinaci!n al ar!n1 (199@3 147). - pesar de sus semejanzas por ser parte de la misma especie, en lo %ue respecta a su se$o ('ombre y mujer( las amplias diferencias entre uno y otra marcar#n un destino particular y propio. Qrente a posibles acusaciones, Jousseau ad ierte en El Emilio %ue esta desi&ualdad no puede ser pensada como injusta, o como obra de los 'ombres ya %ue /no es una instituci!n 'umana, o al menos no es la obra del prejuicio, sino de la raz!n1 (>::83 ?11). En )ltima instancia, las mujeres est#n a car&o del cuidado de sus 'ijos;as, y es este destino de madre el %ue terminar# de sellar su desi&ual por enir. 11 En nuestro pa"s, reci0n en 1999 (a tra 0s de la ley >@.:87 /.elitos contra la inte&ridad se$ual1( se reform! el art"culo 14> del C!di&o Penal, dero&ando el e$imente de pena por matrimonio en los casos de abuso se$ual. Aamentablemente en esa misma reforma (y en ese mismo art"culo( se introdujo la fi&ura del a enimiento %ue permite a la mujer %ue sufre un ultraje a su inte&ridad se$ual disculpar a su a&resor para e itarle y;o suspender la pena de prisi!n* en tanto y en cuando se cumplan ciertos re%uisitos, como el %ue 'aya e$istido entre las partes una relaci!n afecti a pree$istente. El femicidio de Carla Qi&ueroa por parte de Parcelo Tomaselli (su iolador, su marido, su asesino( &ener! tal conmoci!n en la sociedad %ue posibilit! la dero&aci!n de la fi&ura del a enimiento en marzo del >:1>. 1> Es importante aclarar %ue para Pateman las mujeres est#n sometidas tanto en el #mbito pri ado como en el p)blico. Aos arones pueden traspasar ambas esferas ya %ue /el mandato de la ley del derec'o se$ual masculino abarca ambos reinos1 (199@3 >4).

ez, el mismo se replica todos los d"as en la medida %ue cada ar!n realiza un contrato de matrimonio14 y toma para s" una parte de su /'erencia patriarcal1. .entro de este marco de sentido, 'acer isible la 'istoria del contrato se$ual permite e$poner como la con ersi!n de la diferencia (se$ual) en desi&ualdad (pol"tica y social) es un punto fundamental de la sociedad ci il moderna. -'ora el contrato muestra sus dos caras3 el contrato social como 'istoria de libertad (de los arones) y el contrato se$ual como 'istoria de sujeci!n (de las mujeres). Aa importancia de esta tarea para Pateman radica en %ue (sin proporcionar por s" misma un pro&rama pol"tico( nos permite construir una nue a perspecti a a partir de la cual poder e$aminar posibles caminos de acci!n para el mo imiento feminista. Por%ue /cuando la 'istoria reprimida de la &0nesis pol"tica se trae a la superficie, el paisaje pol"tico no puede ser ya el mismo1 (417).

El <ilem$ +oll tone,#$-t: i/u$l($( o (i-e#en,i$ En las conclusiones finales de El Contrato sexual, Carole Pateman empieza a esbozar lo %ue en sus posteriores trabajos ser# su defensa a una ciudadan"a /se$ualmente diferenciada1. Ra en el si&lo KK, y lue&o de numerosos a ances en materia de derec'os, las mujeres pueden obtener su condici!n de ciudadanas pero (en palabras de la autora( /un ser en un cuerpo femenino nunca podr# ser Sindi iduoT en el mismo sentido %ue los arones1 (199@3 4:2). Esto sucede por%ue a pesar de %ue las mujeres 'an &anado la ciudadan"a, lo 'an 'ec'o dentro de una estructura patriarcal. Es por ese moti o %ue las mujeres en la luc'a por su emancipaci!n se en enfrentadas a lo %ue la autora bautiz! como /dilema <ollstonecraft1 (1989)1?. El dilema al %ue el feminismo se
14

=e&)n la autora el contrato se$ual tambi0n se replica cada d"a a tra 0s del /contrato de prostituci!n1 y el /contrato de subro&aci!n1. Por cuestiones de e$tensi!n, en este apartado no se abordar# estos dos tipos de contratos. 1? /El dilema es %ue los dos caminos 'acia la ciudadan"a %ue las mujeres 'an perse&uido son mutuamente incompatibles dentro de los marcos del Estado de bienestar patriarcal, y, en ese conte$to, son imposibles de conse&uir 5H6 Por un lado, las mujeres 'an demandado %ue el ideal de ciudadan"a sea e$tendido a ellas, y una a&enda liberal(feminista por un mundo social /neutro con respecto al &0nero1 es la conclusi!n l!&ica de una forma de esta demanda. Por el otro lado, las mujeres tambi0n 'an insistido, muc'as eces simult#neamente, como lo 'izo Pary <ollstonecraft, %ue en tanto mujeres ellas tienen capacidades, talentos, necesidades y preocupaciones espec"ficas, por lo cual la e$presi!n de su ciudadan"a deber"a ser diferente a la de los arones1 (19893 192(197). ; /T'e dilemma is t'at t'e t,o routes to,ard citizens'ip t'at ,omen 'a e pursued are mutually incompatible ,it'in t'e confines of t'e patriarc'al ,elfare state, and, ,it'in t'at conte$t, t'ey are impossible to ac'ie e. 5...6 Xn t'e one 'and, t'ey 'a e demanded t'at t'e ideal of citizens'ip be e$tended to t'em, and t'e liberal feminist a&enda for a /&ender(neutral1 social

'a isto enfrentado por la ciudadan"a patriarcal %ue implicar"a tener %ue optar entre dos opciones mutuamente e$cluyentes3 la demanda de i&ualdad o el reconocimiento de la diferencia. Por un lado, la demanda de i&ualdad supone e$i&ir %ue la ciudadan"a (patriarcal) se e$tienda a las mujeres, lo %ue si&nifica %ue las mujeres sean (como) arones. Por el otro, el reconocimiento de la diferencia, la puesta en alor de las diferentes capacidades y atributos femeninos es pedir lo imposible, ya %ue es justamente lo %ue la ciudadan"a (patriarcal) e$cluye. Ao anterior e$plicar"a el por%u0 el mo imiento feminista 'a oscilado a tra 0s de su 'istoria entre una pol"tica neutra al &0nero y una pol"tica de la diferencia. Por otra parte, para Pateman, lo %ue con ierte la ciudadan"a de las mujeres en una cuesti!n de compleja resoluci!n es %ue la misma nunca 'a sido un problema de mera e$clusi!n. El estatus pol"tico de las mujeres descansa sobre la paradoja de 'aber sido e$cluidas e incluidas sobre la base de las mismas capacidades y atributos (>::@3 1@(12). Aas mujeres tienen una obli&aci!n %ue (aun%ue se desarrolle en el #mbito pri ado y sea una(la) capacidad por la cual se la e$cluye del #mbito p)blico( es pol"tica, una capacidad %ue la distin&ue de los arones3 crear nue as idas, nue os;as ciudadanos;as. Por lo cual de lo %ue se trata es de resi&nificar pol"ticamente esta capacidad para redefinir los t0rminos de la ciudadan"a, y as" darle el mismo alor (rele ancia pol"tica( %ue el %ue se le da a los ser icios %ue brindan los arones al Estado como trabajadores y soldados. .e esta manera, afirmar pol"ticamente la maternidad permitir"a una deconstrucci!n de la ciudadan"a patriarcal, y de la distinci!n entre lo p)blico y lo pri ado. Aa resoluci!n %ue, entonces, Pateman propone al /.ilema <ollstonecraft1 es la construcci!n de una ciudadan"a /se$ualmente diferenciada1 en un conte$to de i&ualdad ci il, %ue reconozca a las mujeres como mujeres3 con sus cuerpos, atributos y capacidades. Es por ello %ue la autora ya en El Contrato Sexual nos propone refle$ionar sobre la /identidad encarnada1 (199@3 4:2(4:7) %ue implicar"a el abandono de la fi&ura del indi iduo (masculino) para abrir la posibilidad de dos (en lu&ar de una( fi&uras3 una masculina y otra femenina.
,orld is t'e lo&ical conclusion of one form of t'us demand. Xn t'e ot'er 'and, ,omen 'a e also insisted, often simultaneously, as did Pary <ollstonecraft, t'at as ,omen t'ey 'a e specific capacities, talents, needs, and concerns, so t'at t'e e$pression of t'eir citizens'ip ,ill be differentiated from t'at of men1.

Por%ue, m#s all# de %ue resulte tentador sustituir la oposici!n /mujeres; arones1 por la ne&aci!n de la misma, para Pateman debemos buscar otro camino.
El feminismo persi&ue un orden social diferenciado dentro del cual las di ersas dimensiones son distintas pero no separadas u opuestas, basado en una concepci!n social de la indi idualidad, %ue incluye a mujeres y 'ombres como seres biol!&icamente diferenciados pero no como criaturas desi&uales (19923 @>).

Go obstante el atracti o de su propuesta, al no terminar de detallar %ue implicar"a una ciudadan"a /se$ualmente diferenciada1 %ue reconozca a /las mujeres como mujeres1, y al poner el acento en la capacidad de embarazarse y dar a luz como su /marca de SdiferenciaT por e$celencia1 (1@(12), su supuesta resoluci!n del dilema no fue para al&unas te!ricas feministas del todo satisfactoria. En palabras de C'antal Pouffe (1994), para Carole Pateman el problema con la cate&or"a de indi iduo es %ue se muestra como uni ersal, cuando en realidad est# construida se&)n la ima&en masculina. Por lo tanto, la soluci!n ser"a la denuncia de esta falsa uni ersalidad y la afirmaci!n de la e$istencia de dos fi&uras se$ualmente diferenciadas3 los arones como arones y las mujeres como mujeres. Pouffe, en principio, acuerda con Pateman en %ue la construcci!n en la modernidad de la cate&or"a de indi iduo (p)blico, uni ersal), %ue rele&a toda particularidad a la esfera de lo pri ado, trajo consecuencias muy ne&ati as para las mujeres. Empero, el remedio frente a ello (en palabras de la autora( no puede ser su reemplazo por una concepci!n /bi( &en0rica1 del indi iduo1@, ni a&re&ar /las tareas consideradas espec"ficamente femeninas a la mera definici!n de la ciudadan"a1 (14).

1@

P#s adelante aclara3 /Go estoy abo&ando por la total desaparici!n de la diferencia se$ual como distinci!n pertinente* no estoy diciendo tampoco %ue la i&ualdad entre 'ombres y mujeres re%uiera relaciones sociales neutrales desde el punto de ista &en0rico* y es claro %ue, en muc'os casos, tratar a los arones y a las mujeres i&ualitariamente implica tratarlos diferencialmente. Pi tesis es %ue, en el dominio de lo pol"tico y por lo %ue toca a la ciudadan"a, la diferencia se$ual no debe ser una distinci!n pertinente. Estoy de acuerdo con Pateman en su cr"tica de la concepci!n liberal, masculina, de la ciudadan"a moderna, pero creo %ue un proyecto de democracia radical y plural no necesita un modelo de ciudadan"a se$ualmente diferenciado en el %ue las tareas espec"ficas de 'ombres y mujeres sean aloradas con e%uidad, sino una concepci!n erdaderamente diferente de %u0 es ser un ciudadano y de c!mo actuar como miembro de una comunidad pol"tica democr#tica1 (19943 1?).

El problema con este tipo de propuestas (cercanas al feminismo radical( es %ue caen muc'as eces en posiciones esencialistas. -un%ue Pateman intenta despe&arse de este tipo de acusaciones al remarcar %ue 'ablar de /las mujeres1 no es en absoluto lo mismo %ue 'ablar de /la Pujer1 (199@3 4:), al resi&nificar pol"ticamente la maternidad como caracter"stica distinti a de las mujeres (la de dar a luz, la de crear ida( frente a los arones (>::@3 1@), uel e a establecer una especie de esencia identificando a las mujeres con la maternidad. En ese sentido, C'antal Pouffe se8ala %ue el problema de esta propuesta es %ue3
-l afirmar el alor pol"tico de la maternidad, Pateman trata de superar esa distinci!n y de contribuir a la desconstrucci!n de la concepci!n patriarcal de la ciudadan"a y de la ida pri ada y p)blica. Como resultado de su esencialismo, sin embar&o, nunca desconstruye la mera oposici!n entre arones y mujeres (19943 14).

Por su parte, Gancy Qraser, y a pesar de celebrar la ori&inalidad de los planteos de Pateman, problematiza con su caracterizaci!n de la relaci!n ar!n(mujer como una relaci!n de poder di#dica en donde /un superior masculino ordena a una subordinada de &0nero femenino1 (4:73 >92). Para la autora, el contrato se$ual descripto y analizado por Pateman (%ue supone %ue /el dominio y la sujeci!n a&otan el ran&o completo de si&nificados de masculinidad y feminidad1 (4:8)( no es el m#s pro ec'oso para analizar la ine%uidad de &0nero en las sociedades contempor#neas. Este modelo no es lo suficientemente estructural para dar cuenta de las formas %ue adopta la dominaci!n masculina en el capitalismo tard"o. En la actualidad, se&)n Qraser, estamos presenciando intensos (y no necesariamente en t0rminos pac"ficos( debates en torno al &0nero y la se$ualidad, cuya si&nificaci!n, lejos de ser /monol"ticamente patriarcal1, son materia constante de discusi!n y contro ersia3
Aos si&nificados contempor#neos de masculinidad y feminidad, en efecto se asocian con el dominio y la sujeci!n, pero tales asociaciones no son e$clusi as ni plenamente le&"timas. Coe$isten con una &ama de asociaciones diferentes (incluyendo al&unas %ue presentan a las mujeres como meretrices insaciables, otras %ue nos representan como madres de crianza y otras m#s %ue nos en como i&uales, se$ualmente aut!nomos y en busca de placer1 (4:8).

L$ 4$#$(o;$ (e lo (e#e,:o o lo (e#e,:o ,omo 4$#$(o;$ =i la ciudadan"a /se$ualmente diferenciada1 propuesta por Pateman, como posible resoluci!n del /dilema <ollstonecraft1, nos puede 'acer caer en un esencialismo poco fruct"fero, y s" la otra opci!n, la demanda por la i&ualdad, puede lle ar a la in isibilizaci!n de nuestra subordinaci!n* %uiz#s ser"a m#s pro ec'oso pol"tica y te!ricamente interpretar este dilema /i&ualdad(diferencia1 en t0rminos (si&uiendo la lectura propuesta por <endy 9ro,n (>:::)( de paradoja. X sea, no como un dilema %ue presenta dos opciones contrapuestas entre las cu#les como feministas debemos;podemos optar, sino una paradoja cuyo 0nfasis est# puesto en su no resoluci!n en el marco del discurso liberal.
Aa paradoja es, entonces, %ue los derec'os %ue dan cuenta de al&una especificaci!n de nuestro sufrimiento, perjuicio, desi&ualdad, nos encierra en la identidad definida por nuestra subordinaci!n, mientras %ue los derec'os %ue es%ui an esa especificaci!n, no s!lo sostienen la in isibilidad de nuestra subordinaci!n sino %ue, 'asta incluso, potencialmente la aumentan1 (>:::3 >44)12.

Lris Roun&, intentando componer una &enealo&"a de nuestra problem#tica relaci!n con el len&uaje del derec'o, nos se8ala %ue /5H6 mientras persistieron la pr#ctica y la ideolo&"a de considerar a ciertos &rupos indi&nos de &ozar del estatus de i&ual ciudadan"a en irtud de supuestas diferencias naturales respecto a los ciudadanos arones blancos, para los mo imientos emancipatorios fue importante insistir en %ue todas las personas tienen id0ntico derec'o a &ozar de i&ual ciudadan"a1 (19923 118). =in embar&o, se&)n la autora, en la actualidad aun%ue se est0 cerca de lo&rar la i&ualdad de derec'os para todos y todas (con importantes e$cepciones( las desi&ualdades en nuestras sociedades persisten. Aas posibilidades %ue abri! este camino se dic'os &rupos.
12

e"an

contrapuestas a la subordinaci!n social, pol"tica y econ!mica en la %ue permanec"an

/T'e parado$, t'en, is t'at ri&'ts t'at entail some specification of our sufferin&, injury, or ine%uality loc+ us into t'e identity defined by our subordination, ,'ile ri&'ts t'at esc'e, t'is specificity not only sustain t'e in isibility of our subordination, but potentially e en en'ance it.1

Es por ese moti o %ue las feministas empezaron a islumbrar el peli&ro de sostener la luc'a alrededor de derec'os uni ersalmente formulados %ue en s" son cie&os al &0nero (como la raza, la cultura, etc.(, asumiendo entonces %ue /5H6 all# donde e$istan diferencias &rupales en capacidades, socializaci!n, alores y estilos co&niti os y culturales, s!lo atendiendo a dic'as diferencias se podr# lo&rar la inclusi!n y participaci!n de todos los &rupos en las instituciones econ!micas y pol"ticas1 (19923 1>:). Go obstante (y retomando la paradoja presentada por <endy 9ro,n( olcar la luc'a 'acia una celebraci!n acr"tica de la diferencia tambi0n nos presenta un problema. =ostener como lo 'ace Pateman (entre otras pensadoras feministas( %ue /el 'ec'o de %ue las mujeres sean mujeres es m#s rele ante %ue las diferencias %ue 'aya entre ellas1 (199@3 4:), refuerza una especie de e$periencia femenina f#cilmente &eneralizable y colecti amente compartida, %ue dificulta muc'as eces la isualizaci!n de diferencias entre el concepto Pujer y las mujeres en cuanto sujetos 'ist!ricos. Como apunta bell 'oo+s3 /si bien resulta e idente %ue muc'as mujeres sufren la tiran"a se$ista, 'ay pocos indicios de %ue este 'ec'o forje Sun "nculo com)n entre todas las mujeresT1 (>::?3 47). Aa luc'a feminista por terminar con la dominaci!n patriarcal debe ser un objeti o de primer orden, no por%ue ella sea la base de todas nuestras opresiones, sino por%ue la misma suele e$perimentarse d"a a d"a en nuestras idas, y en nuestra esfera m#s intima. Por%ue es en la esfera familiar donde &eneralmente comenzamos a presenciar la dominaci!n, y aprendemos a aceptarla (19893 19(>7). El 'ec'o de mantener la cuesti!n de &0nero anclada en una oposici!n se$ual uni ersal Mombre;Pujer nos presenta como feministas (se&)n el dia&n!stico %ue establece Teresa de Aauretis( dos problemas. Por un lado, mantiene al feminismo atrapado en los t0rminos del patriarcado occidental. Por el otro, constri8e el desarrollo del pensamiento feminista cr"tico, ya %ue detr#s de la supuesta uni ersalidad del t0rmino se in isibilizan otros ectores de producci!n de la subjeti idad3 como la raza, la se$ualidad, la clase (19923 1(4:). El sujeto del feminismo es ine itablemente e$c0ntrico /no es ni unificado ni )nicamente di idido entre posiciones de masculinidad y feminidad, sino constituido a

tra 0s de m)ltiples posiciones, arios ejes de diferencia, y a tra 0s de discursos y pr#cticas %ue pueden ser, y a menudo lo son, mutuamente contradictorios (199:3147)17. Aos ejes de subordinaci!n se intersectan entre ellos afect#ndose mutuamente, nuestros intereses y nuestras pr#cticas pol"ticas. Es por ello %ue es casi imposible referirse a sujetos marcados por m#s de una forma social del poder 18 al mismo tiempo (9ro,n, >:::3 >4@(>42). El tomar estas )ltimas como demarcaciones %ue se construyen en forma independiente unas de las otras, las cuales a posterior pueden ser sumadas3 mujerYtrabajadoraYlesbiana, elude el modo en %ue los sujetos son construidos. En este sentido, si los poderes %ue trabajan sobre la subordinaci!n ocurren en diferentes modalidades, %ue en s" contienen diferentes 'istorias y tecnolo&"as, no es de e$tra8ar %ue 'aya sido tan dif"cil a tra 0s de los a8os trabajar sobre un sujeto social esti&matizado %ue no sea monol"tico (>42(>47). En s"ntesis, %ue el t0rmino /mujeres1 deba ser necesariamente puesto en cuesti!n, no implica %ue no debamos utilizarlo. =u deconstrucci!n no lo con ierte en una cate&or"a in)til para las luc'as actuales, ni nie&a la posibilidad de un uso t#ctico del mismo. -l contrario, esa deconstrucci!n nos permite (como su&iere 9utler( abrir esa cate&or"a, e itar cerrarla de antemano19, nos permite usarla (aun%ue al mismo tiempo nos use( nos permite dar cuenta de lo %ue e$cluye, como as" tambi0n de las relaciones de poder in olucradas en ese proceso de e$clusi!n.
=i dentro del discurso pol"tico, el t0rmino SmujeresT nunca puede describir plenamente a%uello %ue nombra, ello no se debe ni a %ue la cate&or"a meramente se limite a referir sin describir, ni a %ue SmujeresT sea el referente perdido, a%uello %ue Sno e$isteT, sino %ue se debe a %ue el t0rmino marca una intersecci!n densa de relaciones sociales %ue no puede resumirse mediante los t0rminos de identidad (>::@3 4:2).

17

/5H6 it is neit'er unified not sin&ly di ided bet,een positions of masculinity and femininity but multiply or&anized across positions on se eral a$es of difference and across discourses and practices t'at may be, and often are, mutually contradictory1. 18 Como se8ala Gancy Qraser3 nin&uno de nosotros es miembro de una sola /colecti idad1, nin&uno de nosotros est# atra esado por una sola forma de poder social (>::43 >>(>2). 19 Es importante recordar la pre&unta %ue Cudit' 9utler plante! al mo imiento feminista 'ace ya muc'os a8os3 /EIu0 ocurre cuando las mujeres indi iduales no se reconocen en las teor"as %ue les e$plican su esencia insuperableFZ (199:3 >11).

El recurrir a cate&or"as identitarias puede ser fundamental para %ue nuestras idas se transformen en inteli&ibles, para %ue ten&an valor. Jeclamar un derec'o cuando no se tiene nin&)n derec'o, muc'as eces si&nifica traducirse al idioma dominante para resistir su iolencia cotidiana. Bn esencialismo estratgico2 en los t0rminos de Oayatri C'a+ra orty =pi a+ (1987). Pero la consecuci!n de la identidad, con ertirse en visible! no puede ser un fin de la pol"tica en s" mismo. =e&uir este camino obtura muc'as eces la pre&unta por las condiciones de esa isibilidad. Por%ue el problema ser"a (como ad ierte 9utler( %ue en la b)s%ueda por la isibilizaci!n de nuestra subordinaci!n, dejemos de lado la pre&unta por los t0rminos en los cuales 0sta se da, a %u0 costo se da, y %ui0nes %uedan por fuera (>:::3 7?4(7??).
Esto implica %ue debemos se&uir un doble camino en pol"tica3 debemos utilizar este len&uaje para afirmar el derec'o a condiciones de ida aceptables de manera %ue se afirme el rol constituti o de la se$ualidad y el &0nero en la ida pol"tica, y debemos tambi0n someter nuestras propias cate&or"as a la e$ploraci!n cr"tica (>::23 24).

Bn doble camino ser"a, entonces, utilizar ese len&uaje %ue nos usa! pero en una constante relaci!n cr"tica con nuestras propias cate&or"as para %ue nos permita como feministas detectar (para cambiar( las pr#cticas pol"ticas en donde la diferencia ten&a m#s alor %ue la luc'a constante por la superaci!n de la misma. En ese sentido, para Pouffe (1994) la luc'a del feminismo no deber"a ser entendida como una luc'a por la i&ualdad de un &rupo %ue comparte una esencia o una identidad (/las mujeres1(, sino una luc'a contra los diferentes modos en los %ue se construye la cate&or"a /mujer1 como subordinaci!n. Por%ue, adem#s, cual%uier tipo de esencialismo dificulta la construcci!n de propuestas emancipatorias %ue ten&an como fin la articulaci!n de distintas luc'as relacionadas con di ersas formas de opresi!n3
Todo el falso dilema de la i&ualdad ersus la diferencia se derrumba desde el momento en %ue ya no tenemos una entidad 'omo&0nea /mujer1 enfrentada con
>:

En una entre ista realizada por Ellen Jooney, =pi a+ aclara %ue la diferencia entre un /esencialismo estrat0&ico1 y uno /sustancialista1 reside en la constante cr"tica %ue debe acompa8ar al uso de la cate&or"a /mujeres1. -simismo, debemos obser ar en %u0 conte$to estamos situadas;os, en %u0 situaci!n decidimos 'acer uso de esa estrate&ia. Por%ue la estrate&ia se adapta a una situaci!n, la estrate&ia no es una teor"a (>::93 4(?).

otra entidad 'omo&0nea / ar!n1, sino una multiplicidad de relaciones sociales en las cuales la diferencia se$ual est# construida siempre de muy di ersos modos, y donde la luc'a en contra de la subordinaci!n tiene %ue ser planteada en formas espec"ficas y diferenciales. Aa pre&unta de si las mujeres tienen %ue ol erse id0nticas a los 'ombres para ser reconocidas como i&uales, o la de si tienen %ue afirmar su diferencia al costo de la i&ualdad, aparece como pre&unta sin sentido una ez %ue las identidades esenciales son puestas en cuesti!n (8(9).

A mo(o (e ,on,lu i*n En nuestros pa"s, y especialmente lue&o de 'aber atra esado per"odos oscuros de nuestra 'istoria, cada uno de los derec'os %ue 'emos ad%uirido &racias a la luc'a incansable del mo imiento feminista, no s!lo son derec'os %ue (retomando una frase de la introducci!n( /no podemos no %uerer1, sino %ue %ueremos y debemos defender cada d"a. Aa ley de protecci!n inte&ral para pre enir, sancionar y erradicar la iolencia contra las mujeres, la ley de identidad de &0nero, la reforma del c!di&o ci il %ue 'abilit! el matrimonio i&ualitario, la ley de incorporaci!n de las amas de casa al sistema inte&rado de jubilaciones y pensiones, entre otras, componen un cuerpo le&al necesario para la isualizaci!n de nuestra situaci!n de subordinaci!n. El a ance en t0rminos de reconocimiento institucional en materia de derec'os en este )ltimo tiempo, ciertamente representa un importante pro&reso. =in embar&o, nuestras estrate&ias de luc'a no pueden ir s!lo por ese camino, dirimirse s!lo en ese frente. P#s a)n cuando 'oy en d"a ad ertimos en la sociedad una desconcertante y iolenta contra reacci!n frente al a ance de las mujeres en el espacio p)blico, en sus relaciones interpersonales, %ue 'a lle&ado al punto de instalar como pr#ctica la incineraci!n como forma de ajusticiamiento. Esta forma de femicidio >1 al utilizar el fue&o como arma de su elecci!n, no s!lo termina con la ida de una mujer, sino %ue tambi0n opera como una forma de borramiento de cual%uier esti&io en relaci!n con la identidad de la "ctima. Jetomando nuestra paradojal relaci!n con el len&uaje del derec'o, lo cierto es %ue muc'as
>1

eces pareciera re&ular nuestra situaci!n de subordinaci!n en lu&ar de

En el >:1> se re&istraron >@@ femicidios se&)n el informe de Ln esti&aci!n de Qemicidios en -r&entina. Para mayor informaci!n 0ase3 'ttp3;;lacasadelencuentroblo&.blo&spot.com.ar;.

ayudarnos a superarla. Gos encierra en la identidad definida por nuestra subordinaci!n, se8alando un da8o, una necesidad %ue (como ad ert"a <endy 9ro,n( raramente est#n articulados con las condiciones %ue los producen y fomentan. Es por ello %ue es tan importante trabajar sobre esos /constre8imientos societales1 (mencionados en la introducci!n( %ue todos los d"as desaf"an esos mismos derec'os ad%uiridos, y lo derec'os por ad%uirir. Iuiz#s nuestra tarea como feministas sea a anzar en el campo de la pol"tica en busca de la isibilizaci!n de nuestra subordinaci!n, pero manteniendo abiertas (al mismo tiempo( las cate&or"as %ue utilizamos para esa mo ilizaci!n. Iuiz#s el camino para pensar una nue a constelaci!n de luc'as en;contra las sociedades capitalistas contempor#neas, est0 relacionada con 'abitar los dos espacios al mismo tiempo, i ir la contradicci!n %ue (como se8ala de Aauretis( es la condici!n del feminismo a%u" y a'ora3 /la tensi!n de un doble esfuerzo en direcciones contrarias (la ne&ati idad cr"tica de su teor"a, y la positi idad afirmati a de sus pol"ticas( es tanto la condici!n 'ist!rica de e$istencia del feminismo como su condici!n te!rica de posibilidad1 (19993 4?).

Re-e#en,i$ "i"lio/#=-i,$ A/#$ Rome#o> M$#i$3?o @, /Lntroducci!n1 en El contrato sexual> P0$ico, Bni ersidad -ut!noma Petropolitana, -nt'ropos, 199@, pp. ii($ i. Amo#* > Celi$, Tiem"o de feminismo. Sobre feminismo! "royecto ilustrado y "ostmodernidad, Padrid, Ediciones C#tedra, Bni ersitat de Dal[ncia, Colecci!n Qeminismos, 1997. Ben:$"i"> Se!l$, /El otro &eneralizado y el otro concreto3 la contro ersia \o'lber&( Oilli&an y la teor"a feminista1, en 9en'abib, =. y Cornell, .. (eds.), Teor#a $eminista y

Teor#a Cr#tica. Ensayos sobre la "ol#tica de gnero en las sociedades de ca"italismo tard#o, Dalencia, Edicions -lfons el Pa&n]nim, 199:, pp. 119(1?9. Ben:$"i"> Se!l$ ! Co#nell> <#u,ill$ , /Lntroducci!n3 m#s all# de la pol"tica de &0nero1, en 9en'abib, =. y Cornell, .. (eds.), Teor#a $eminista y Teor#a Cr#tica. Ensayos sobre la "ol#tica de gnero en las sociedades de ca"italismo tard#o, Dalencia, Edicions -lfons el Pa&n]nim, 199:, pp. 9(>8. B#oAn> +en(!, /=ufferin& Ji&'ts as Parado$es1 in Constellations %olume &! 'o 2. 9lac+,ell Publis'ers, >:::, pp. >4:(>?:. Butle#> 0u(it:, ^^^^^, Dar cuenta de s# mismo. %iolencia tica y res"onsabilidad , 9uenos -ires, -morrortu, >::9. ^^^^^, Deshacer el Gnero, 9arcelona, Paid!s, >::2. ^^^^^, Cuer"os (ue im"ortan. Sobre los l#mites materiales y discursivos del )sexo* , 9uenos -ires, Paid!s, >::@. ^^^^^, El gnero en dis"uta. El feminismo y la subversi+n de la identidad , P0$ico, Editorial Paid!s, >::1. ^^^^, /Dariaciones sobre se$o y &0nero. 9eau oir, <itti& y Qoucault1 en 9en'abib, =. y Cornell, .. (eds.) Teor#a $eminista y Teor#a Cr#tica. Ensayos sobre la "ol#tica de gnero en las sociedades de ca"italismo tard#o , Dalencia, Edicions -lfons el Pa&n]nim3 199:, pp. 194(>11. C$ tell > C$#me, /Lntroducci!n1, en Castells, Carme (comp.), ,ers"ectivas feministas en teor#a "ol#tica, 9arcelona, Paid!s, 1992, pp. 9(4:. Ci#iB$> Ale;$n(#$, /Pasado y presente. El dilema <ollstonecraft como 'erencia te!rica y pol"tica1, en 9or!n, -. (comp.) Teor#a y $ilosof#a ,ol#tica- .a recu"eraci+n de los cl/sicos en el debate latinoamericano, 9uenos -ires, CA-C=X, >::>, pp. >17(>?2. ^^^^, /- prop!sito de Cean Cac%ues Jousseau. Contrato, educaci!n y subjeti idad1, en 9or!n, -. (comp.) .a $ilosof#a ,ol#tica 0oderna- De 1obbes a 0arx , 9uenos -ires, CA-C=X, >:::, pp. 77(1:9. (e L$u#eti > Te#e $, /Bppin& t'e -nti 5sic6 in Qeminist T'eory1 $igures of 2esistance. Essays in $eminist Theory! <'ite, P. (ed) Bnited =tates of -merica, Bni ersity of Lllinois Press, >::7, pp. 184(198. ^^^^, Technologies of Gender. Essays on Theory! $ilm and $iction , 9loomin&ton, Lndiana Bni ersity Press, 1992. ^^^^, /Eccentric =ubjects3 Qeminist T'eory and Mistorial Consciousness1 en $eminist Studies, Dol. 12, Go 1 (=prin&, 199:), pp. 11@(1@:. <i Ste-$no> C:#i tine, /Problemas e incomodidades a prop!sito de la autonom"a3 al&unas consideraciones desde el feminismo1, en Castells, C. (comp.), ,ers"ectivas feministas en teor#a "ol#tica, 9arcelona, Paid!s, 1992, pp. @4(77. F#$ e#> N$n,!, 3ustitia 3nterru"ta- reflexiones cr#ticas desde la "osici+n "ostsocialista! =i&lo de Mombres Editores, =anta Q0 de 9o&ot#3 >::7. ^^^^^, /=ocial Custice in t'e -&e of Ldentity Politics3 Jedistribution, Jeco&nition, and Participation1, en Qraser, Gancy y Monnet', -$el, 2edistribution or 2ecognition4 5 ,olitical6,hiloso"hical Exchange, Aondon(Ge, Ror+, Derso, >::4, pp. 1(1:9.

^^^^, /Pulticulturalidad y e%uidad entre los &0neros3 un nue o e$amen de los debates en torno a la _diferencia` en EE.BB1 en 2evista 7ccidente Ga 174, Xctubre 199@, pp. 4@(@@. F#ie(m$n> M$#il!n, /El feminismo y la concepci!n moderna de la amistad3 dislocando la comunidad1, en Castells, C. (comp.), ,ers"ectivas feministas en teor#a "ol#tica , 9arcelona, Paid!s, 1992, pp. 1?9(122. Co""e > T:om$ , .eviat/n o la materia! forma y "oder de una re"8blica eclesi/stica y civil, 9uenos -ires, Qondo de Cultura Econ!mica, >::4. :ooD > "ell, Thin9ing feminist! thin9ing blac9, =out' End Press, 9oston,1989. ^^^^^, /Pujeres ne&ras. .ar forma a la teor"a feminista1 en 7tras ina"ro"iables$eminismos desde las fronteras ; bell 'oo+sH 5et.al.6, Padrid, Traficantes de sue8os, >::?, pp. 44(@:. 0$//$#> Ali on, /btica Qeminista3 al&unos temas para los a8os no enta1, en Castells, C. (comp.), ,ers"ectivas feministas en teor#a "ol#tica, 9arcelona, Paid!s, 1992, 127(18?. Lo,De> 0o:n, Segundo Tratado sobre el Gobierno Civil. :n ensayo concerniente al verdadero origen! alcance y finalidad del gobierno civil , 9uenos -ires, Bni ersidad Gacional de Iuilmes, Ed. Prometeo, >::@. M$,Dinnon> C$t:$#ine, /ZT'e CaseZ Jesponds1, The 5merican ,olitical Science 2evie;, Dol. 9@, Go. 4, setiembre de >::1, pp. 7:9(711. M$--i$> <i$n$, /=ocialismo y liberalismo en la teor"a pol"tica contempor#nea1, en 9or!n, -. (comp.), $ilosof#a ,ol#tica Contem"or/nea. Controversias sobre civili<aci+n! im"erio y ciudadan#a! 9uenos -ires, CA-C=X, >::>, pp.174(177. Mou--e> C:$nt$l, /Qeminismo, ciudadan"a y pol"tica democr#tica radical1 en Debate $eminista, -8o ?, Dol. 7, Parzo 1994, pp. 4(>>. Ol on> G$#! ! +o# :$m> L!nn , /C'an&in& t'e subject3 Cudit' 9utlerTs Politics of radical Jesi&nification1, =5C! Dol. >:, Go. ?, pp. 7>7(72@. ODin> Su $n Molle#, /Aiberalismo pol"tico, justicia y &0nero1, en Castells, Carme (comp.), ,ers"ectivas feministas en teor#a "ol#tica, 9arcelona, Paid!s, 1992, pp. 1>7( 1?7. P$tem$n> C$#ole, The "roblem of "olitical obligation- a criti(ue of liberal theory , Cambrid&e, Polity Press, >::7. ^^^^, /E%uality, difference, subordination3 t'e politics of mot'er'ood and ,omenTs citizens'ip1 en 9oc+, O. R Cames, =. (comps.), >eyond E(uality ?Difference. Citi<enshi"! feminist "olitics and female subjectivity, Aondon;Ge, Ror+, Joutled&e, >::@, pp. 1?(>7. ^^^^^, /Cr"ticas feministas a la dicotom"a p)blico;pri ado1, en Castells, C. (comp.), ,ers"ectivas feministas en teor#a "ol#tica, 9arcelona, Paid!s, 1992, pp. 41(@>. ^^^^^, El contrato sexual> P0$ico, Bni ersidad -ut!noma Petropolitana, -nt'ropos, 199@. ^^^^, /Qeminismo y democraciaZ en Debate $eminista, -8o 1, Dol. 1, Parzo 199:, pp. 4(>4. ^^^^, /T'e Patriarc'al <elfare =tate1, en The Disorder of @omen. Democracy! $eminism and ,olitical Theory, Cambrid&e, Polity Press, 1989, pp. 179(>:9.

P:illi4 > Anne, /E.eben las feministas abandonar la democracia liberalF en Castells, C. (comp.), ,ers"ectivas feministas en teor#a "ol#tica, 9arcelona, Paid!s, 1992b, pp.79( 97.97. Rou e$u> 0e$n3E0$,Fue , Emilio o de la educaci+n, Padrid, Edaf, >::8. ^^^^, Discurso sobre las ciencias y las artes. Discurso sobre el origen y fundamento de la desigualdad entre los hombres, 9uenos -ires, Aosada, >::@. AAAA, Del contrato Social. Discursos! -lianza Editorial, Padrid, >:::. S4i2$D> G$!$t#i C:$D#$2o#t!, /Ln a ,ord3 inter ie,1 en 7utside in the Teaching 0achine, Ge, Ror+ y Aondres, Joutled&e, >::9, pp. 1(>4. AAAA! 3n 7ther @ords. Essays in Cultural ,olitics, Ge, Ror+, Pet'uen, 1987. +itti/> MoniFue. El "ensamiento heterosexual y otros ensayos. 9arcelona, Editorial E&ales, >::2. +oll tone,#$-t> M$#!, %indicaci+n de los Derechos de la 0ujer, Padrid, C#tedra, >:::. Youn/> I#i M$#ion, /Dida pol"tica y diferencia de &rupo3 una cr"tica del ideal de ciudadan"a uni ersal1, en Castells, C. (comp.), ,ers"ectivas feministas en teor#a "ol#tica, 9arcelona, Paid!s, 1992, pp. 99(1>2. ^^^^, /Lmparcialidad y lo c" ico p)blico. -l&unas implicaciones de las cr"ticas feministas a la teor"a moral y pol"tica1, en 9en'abib, =. y Cornell, .. (eds.), Teor#a $eminista y Teor#a Cr#tica. Ensayos sobre la "ol#tica de gnero en las sociedades de ca"italismo tard#o, Dalencia, Edicions -lfons el Pa&n]nim, 199:, pp. 89(117.