Rationalit et sciences sociales

M. Jon E, professeur

Lirrationalit Ce cours sur lirrationalit fait suite au cours de lanne prcdente sur le dsintressement. Comme dans ce dernier cours, jai fait appel deux corps thoriques distincts, dun ct les classiques de la pense, de Montaigne Tocqueville, et dun autre la psychologie et lconomie rcentes, cherchant les bonnes questions chez les classiques pour essayer ensuite de trouver les bonnes rponses chez les modernes. Ensemble, les deux cours constituent les deux volets dune critique de la thorie de lhomme conomique, ou homo economicus. Dans ce qui suit, je propose non pas tant un rsum du cours en tant que tel quune explicitation du concept dirrationalit tel que le cours la droul. Sans trop caricaturer, on peut dire quun grand nombre dconomistes continuent dutiliser les deux hypothses du choix rationnel et des motivations intresses, qui ont en leur faveur la simplicit et la parcimonie. Dans la mesure o la recherche de vrit doit lemporter sur la qute de simplicit et dans la mesure o lhypothse de lhomme conomique est rfute par les observations empiriques, je dfends dans le cours lide quil faut y renoncer. Jajoute quen faisant appel dautres hypothses (par exemple la thorie des perspectives propose par Daniel Kahneman et Amos Tversky ou la thorie de lescompte hyperbolique propose par R.H. Strotz et labore par George Ainslie), on peut viter larbitraire en dduisant de celles-ci des faits nouveaux (les novel facts de Imre Lakatos). Le fait que ces hypothses alternatives ne se laissent pas intgrer dans une thorie unifie, semblable cet gard la thorie du choix rationnel, ne saurait constituer une objection dcisive. Concernant les deux composantes de la thorie conomique que je viens de mentionner, la rationalit et les motivations intresses, il nest pas vrai de dire que la premire implique la seconde. Il sagit l dune vue simpliste et fausse, qui comporte souvent un brin de mauvaise foi. Pour attaquer la thorie du choix

506

JON ELSTER

rationnel il est sans doute commode de sen prendre ses avocats les plus grossiers, pour lesquels il semble en effet aller de soi que lagent rationnel ne poursuit que son intrt propre. Or cest une victoire trop facile, car cest une position qui nest dfendue par aucun conomiste srieux. En ralit, une motivation dsintresse comme laltruisme est non seulement compatible avec la rationalit, mais elle lexige. Si jalloue une partie de mon revenu la rduction de la pauvret dans le tiers-monde, le mme souci dsintress qui my conduit doit aussi me faire rechercher la fondation philanthropique qui en fasse le meilleur usage. Si mon argent finit par profiter plus aux fonctionnaires de la fondation ou aux dictateurs quaux pauvres, on pourra mettre en question non seulement mon altruisme mais galement ma rationalit. Le cours explore cet gard ce que les conomistes appellent le warm glow (dans ma terminologie leffet Valmont ) qui correspond au plaisir ressenti dans toute action altruiste. Il est tout fait possible que certains comportements dapparence altruiste soient en effet motivs par un dsir dautosatisfaction. Or il faut ajouter que dans cette hypothse il faut aussi prsupposer lirrationalit, sous la forme de la duperie de soi-mme. Afin dobtenir la satisfaction intime davoir fait le bien, il faut penser avoir agi pour le bien dautrui. En de tels cas, on ne peut pas garder la fois lhypothse de motivations gocentriques et lhypothse de rationalit. La thorie de lhomme conomique comporte aussi une troisime composante : lhypothse que chaque agent est parfaitement inform de la situation de tous les autres acteurs. Il sait en particulier quils sont rationnels, leur motivation intresse, et quils sont eux aussi parfaitement informs. Cette composante est surtout importante dans les jeux stratgiques. Elle est un peu moins essentielle que les deux autres composantes, en ce sens quon peut souvent obtenir des prdictions prcises mme dans le cas dinformation imparfaite. Elle a pourtant une place dans le type idal de lhomme conomique. Une quatrime composante, dont le statut est assez diffrent, est celle de lindividualisme mthodologique, selon lequel, en gros, llucidation complte de la psychologie individuelle ferait disparatre la sociologie. Il nentre pas dans mon propos ici de dfendre cette doctrine, laquelle je souscris profondment. Il convient nanmoins dobserver que, contrairement ce que lon peut lire chez les durkheimiens, lindividualisme mthodologique nimplique ni la rationalit des agents ni leur motivation intresse. En fait, tout ce que je dis dans ce cours sur les comportements irrationnels prsuppose un cadre individualiste. On peut donc retenir cette dernire composante de la thorie de lhomme conomique tout en rejetant ou en critiquant les trois autres. Trois des ides dont je viens de parler la rationalit, les motivations intresses, et lindividualisme mthodologique sont strictement indpendantes les unes des autres. Il existe pourtant une idologie bien-pensante selon laquelle elles sont troitement solidaires et, bien entendu, sont toutes rejeter. Qui dfend lune dentre elles est accus, par rflexe, daccepter les autres. Le prsent cours est

RATIONALIT ET SCIENCES SOCIALES

507

largement une critique de la force explicative de la notion de rationalit. Je tiens souligner que du point de vue normatif, la rationalit est une ide incontournable transculturelle et transhistorique au contraire de lide de motivations intresses. Ce cours opre ainsi un va-et-vient constant entre le normatif et lexplicatif. La force normative de la rationalit sert de correctif permanent aux tendances irrationnelles spontanes. Cest ainsi que lon peut expliquer tous les dispositifs que nous construisons ou que la socit met notre disposition pour combattre la faiblesse de volont, ainsi que je les ai dcrits dans un livre rcent, Agir contre soi. Or comme toujours lorsquil y a des moyens de correction, il peut aussi y avoir hypercorrection. Cest ce que jappellerai surrationalit . La force normative de la rationalit est si puissante que nous sommes souvent tents de lappliquer hors de son domaine naturel. Ainsi la critique de la rationalit que je proposerai est en partie une critique au sens kantien, ou peut-tre pascalien : Il ny a rien de si conforme la raison que ce dsaveu de la raison . Le cours a suivi en gros le plan suivant : 10 janvier. Introduction gnrale 17 janvier. Les structures lmentaires de la rationalit 24 janvier. Indtermination et irrationalit 31 janvier. La surrationalit 7 fvrier. Rduction et production de dissonance cognitive 14 fvrier. La faiblesse de volont 21 fvrier. Les croyances motives 13 mars. Lescompte du futur 20 mars. Les passions 27 mars. Les passions (suite) 3 avril. Biais et heuristiques 10 avril. La thorie des perspectives 17 avril. Vue densemble Introduction Lide dirrationalit est dorigine relativement rcente, comme lest aussi celle de rationalit par contraste avec laquelle elle se dfinit. On affirme souvent que la notion de rationalit instrumentale dans son sens contemporain date des annes 1860-1870, quand eut lieu la rvolution marginaliste en conomie. Il me semble plus exact de remonter Leibniz, qui concevait le choix par Dieu du meilleur des mondes possibles par analogie avec lentrepreneur rationnel. Mme si lide de la rationalit instrumentale est de date assez rcente, le comportement rationnel est de tous les temps. Il en va de mme de lirrationalit. Pour les anciens, cependant, les phnomnes irrationnels taient lis aux perturbations physiologiques et viscrales. Lirrationalit tait essentiellement

508

JON ELSTER

chaude . Or nous savons aujourdhui quil existe galement une irrationalit froide qui nest accompagne daucune perturbation de lorganisme. Pour en donner un exemple, considrons une personne qui marche vers deux btiments, quon va supposer transparents.

Lorsque la personne se trouve au point 1, quelque distance des deux btiments, leurs grandeurs apparentes relatives et leurs grandeurs relles relatives sont les mmes. Le btiment le plus grand apparat comme le plus grand. Or quand la personne arrive au point 2, le btiment plus petit domine le plus grand. Il sagit l dune simple illusion que le cerveau corrige automatiquement sans que nous y fassions attention. On peut aussi lire le diagramme de manire diffrente, en interprtant laxe horizontal comme une dimension temporelle plutt que spatiale et les hauteurs des btiments comme des biens qui deviennent accessibles aux moments 3 et 4 respectivement. Les lignes obliques reprsentent maintenant la valeur prsente des deux biens aux divers moments du temps. Lorsque la personne contemple le choix entre les biens au moment 1, le bien plus grand lui semble prfrable, mais au moment 2 la prfrence sest renverse. Elle va donc choisir le bien moins grand. De manire qualitative, le diagramme suggre pourtant ce qui sera confirm plus loin, savoir quil peut y avoir un changement de prfrences sans que rien ne se passe, sauf le passage du temps. Cest un cas paradigmatique de lirrationalit froide. A ce point de lexpos, lessentiel est de comprendre que le prsuppos traditionnel et implicite selon lequel lirrationnel dcoule toujours des passions, au sens large des anciens, nest plus tenable aujourdhui. Dans les trente dernires annes, les sciences sociales ont dcouvert un grand nombre de mcanismes prcis qui sont gnrateurs de comportements irrationnels et dont il est longuement question dans ce cours. Pour pouvoir affirmer lirrationalit de tel ou tel comportement, il faut a priori dfinir la notion de rationalit dont on se sert. Prenons le comportement de quelquun qui se soucie peu des consquences loignes dans le temps de ses actions prsentes, avec des consquences ngatives pour sa sant, ses finances et ses relations personnelles. Dun point de vue intuitif,

RATIONALIT ET SCIENCES SOCIALES

509

on dirait sans doute que cet individu constitue le paradigme mme de lirrationalit. Du point de vue que jadopte dans ce cours, il nen est rien. Je serais prt dire quil se comporte btement, mais la btise nest pas la mme chose que lirrationalit. Dun point de vue objectif, cet individu souffre des effets de ses actions, ce qui nexclut pas que de son point de vue subjectif il fasse ce qui lui semble le mieux. Dans ce cours, jadopte une dfinition rsolument subjective des notions du rationnel et de lirrationnel, non pas que cette dfinition soit plus correcte quune autre, ide qui dailleurs na pas de sens, mais simplement parce quelle me semble la plus utile mes fins. En ce qui concerne ces fins, elles sont surtout explicatives. La thorie du choix rationnel suggre des hypothses dont on peut se servir pour rendre compte des comportements observs. De mme, lintrt des mcanismes de lirrationalit est de fournir des outils pour lexplication de laction. Cela dit, la thorie du choix rationnel est aussi, et mme dabord, une thorie normative. Elle dicte lagent ce quil doit faire afin de raliser ses projets au mieux possible. Une fois tablie cette prescription, lobservateur peut la transformer en prdiction. En posant comme hypothse explicative que lindividu dont il sagit est en effet rationnel, on vrifie celle-ci en comparant son comportement observ avec le comportement que recommande la thorie. Il importe de voir que cette vrification fournit un critre ncessaire mais non suffisant de la rationalit du comportement. Autrement dit, mme un comportement qui est conforme aux prescriptions de la thorie du choix rationnel pourrait tre le rsultat dun mcanisme irrationnel. Ou bien, pour le dire encore autrement, la rationalit ou lirrationalit dune action nest pas un attribut de laction elle-mme mais du processus qui lengendre. Le cours explore galement les mcanismes susceptibles de mimer la rationalit (cest--dire o tout se passe comme si lagent tait anim par la rationalit subjective, mme lorsque lon peut dmontrer que tel nest pas le cas), tels que la slection naturelle. On rencontre parfois lide de la rationalit des motions, fonde sur lefficacit des ractions motionnelles et quasi automatiques aux situations dangereuses. Or mon avis il ne faut pas confondre le caractre adaptatif de ces ractions et leur prtendu caractre rationnel. Le fait que la slection naturelle ait produit des comportements qui sont souvent les mmes que ceux quaurait choisis un agent rationnel ne prouve en rien quil sagit dactions rationnelles. De manire plus importante, je montre dans les deux confrences sur les passions que la simulation de la rationalit par la slection naturelle risque dtre imparfaite, et que les ractions motionnelles au danger enfreignent souvent les normes de la rationalit. Le comportement des gouvernements occidentaux la suite du 11 septembre 2001 en offre sans doute un exemple. A mon avis, linfluence de la slection naturelle sur la capacit faire des choix rationnels dlibrs est beaucoup plus importante que lexistence en nous, produite par lvolution, de ractions automatiques capables de simuler la rationalit. Il sagit en quelque sorte dune distinction entre la vente en gros et la vente au dtail.

510

JON ELSTER

Dans un environnement complexe, la capacit former des croyances bien fondes et oprer des arbitrages cohrents entre les diverses fins qui simposent est essentielle. Le cours traite cet gard du problme des poids relatifs quil convient daccorder aux biens proches dans le temps et aux biens plus loigns. Il existe maintenant une littrature considrable suggrant fortement que cet arbitrage est typiquement incohrent, comme je lai indiqu dans le diagramme de tout lheure. On pourrait penser que cette incohrence constitue un handicap svre pour lorganisme, mais apparemment il nen est rien. En second lieu, on peut faire appel une analogie sociale de la slection naturelle, notamment la concurrence du march. Ainsi, lon pourrait rconcilier lhypothse de lagent rationnel avec certaines modlisations de la rationalit qui lui imposent un fardeau cognitif trs lourd. Admettons que des femmes et des hommes de chair et de sang soient incapables daccomplir les calculs pour lesquels les chercheurs ont besoin de plusieurs pages de mathmatiques avances. Dans la ralit, les agents sociaux utilisent des critres de dcisions souvent trs grossiers. Ils coupent la poire en deux, imitent le voisin, recherchent un seuil de satisfaction plutt quun maximum, etc. On peut nanmoins affirmer quils se comportent comme sils taient capables de calculs sophistiqus, puisque ceux qui scartent du comportement optimal sont limins par le march. Lirrationalit, dans cette perspective, ne serait quun phnomne passager et phmre. Ce raisonnement, qui est au fondement de lhypothse de la rationalit comme si adopte par lconomie moderne, est pourtant extrmement faible. Il y a de nombreuses disanalogies entre la slection naturelle et la concurrence du march, dont la plus importante dcoule peut-tre du fait que lenvironnement conomique change trop vite pour que la concurrence ait le temps dliminer les agents qui auraient choisi des critres de dcision sous-optimaux. De plus, la plupart des choix des agents sociaux ne se font pas dans le cadre dune situation concurrentielle dont les perdants seraient limins. Finalement, dans lhistoire du monde, les socits de march constituent un phnomne exceptionnel. Il convient ainsi de bien distinguer les deux propositions suivantes. Dune part, une proposition empirique : ni les motions ni le march ne tendent en gnral produire, de manire systmatique, des comportements adaptatifs. Dautre part, une proposition conceptuelle : ladaptation, qui est un fait objectif, na rien voir avec la rationalit, qui est un fait subjectif. Dans la suite de ce cours, jinsisterai toujours sur le caractre radicalement subjectif de la rationalit, mme si de temps en temps il me faudra faire face aux implications contre-intuitives de cette approche. Nest-il pas absurde, par exemple, daffirmer que le toxicomane soit rationnel ? Je rpondrai que ce nest pas absurde, mme si, le plus souvent, cest faux. Supposons maintenant que nous nous proposions de vrifier lhypothse de lhomme conomique dans une situation prcise, et quelle savre fausse. Puisque lhypothse comporte les diverses composantes quon a vues, il est difficile de savoir ce quil faut en conclure. Selon la thse dite de Duhem-Quine, nos

RATIONALIT ET SCIENCES SOCIALES

511

hypothses ne confrontent pas le monde une par une, mais en bloc et de manire simultane. Mme lorsquune exprience est conue afin de sonder une hypothse prcise, un rsultat ngatif ninfirme pas forcment celle-ci, car il se peut que le coupable soit lune des hypothses auxiliaires adoptes implicitement ou explicitement par le chercheur. Dans le cas qui nous concerne ici, il est parfois difficile de savoir si les rsultats dune exprience donne rfutent lhypothse de la rationalit ou celle dune motivation intresse. Dans mon cours de lanne dernire, jai cit le comportement lectoral comme un exemple possible. Pour expliquer pourquoi les lecteurs se donnent la peine de voter, on peut comprendre leur vote comme un don la socit. Ce serait lexplication par le dsintressement. On pourrait galement interprter leur dcision de se dplacer pour voter comme leffet dune sorte de pense magique. Chaque individu se dirait, de manire plus ou moins consciente, que sil vote, dautres avec les mmes caractristiques que lui le feront galement. Si je vote, ceux qui sont comme moi voteront aussi. Ce serait lexplication par lirrationalit. Je voudrais dire deux mots sur le rle de linconscient dans les phnomnes irrationnels. Il me semble vident que les processus inconscients y jouent un rle important. La rduction de la dissonance cognitive et la formation de croyances motives sont des processus qui se droulent dans le dos de lagent, sans quil en soit conscient. Il ne sagit pas l dun constat empirique, mais dune vrit conceptuelle. La nature exacte de ces processus nous est largement inconnue. On peut dduire leur existence partir de leurs effets, un peu comme on a dduit lexistence de la matire noire dans lunivers. Il serait tentant de conclure, avec le premier Freud, que les processus de linconscient sont sujets au Principe de Plaisir. Ainsi lon adopte parfois une opinion ou une croyance non pas parce quelle est appuye par les observations ou les expriences, mais pour le plaisir quon en tire. Le cours en examine de nombreux exemples. La proprit fondamentale de ces processus inconscients consiste en ce quils sont dirigs vers la satisfaction immdiate. Linconscient est incapable de reculer pour mieux sauter. Agir en vue dune fin loigne prsuppose que celle-ci soit reprsente sur lcran mental de lagent, ce qui justement est un trait constitutif de la conscience. Attribuer cette capacit linconscient serait donc en faire une conscience. Je citerai pourtant aussi des cas dans lesquels un agent semble adopter une croyance qui ne correspond ni ce quil a de bonnes raisons de croire ni ce quil dsire tre le cas. Quon pense par exemple la jalousie dOthello ou celle du Narrateur chez Proust. Pour comprendre ces comportements, peut-on faire appel au second Freud, celui de Au-del du principe de plaisir ? A mon avis, lide de la pulsion de mort est trop spculative pour tre dune utilit quelconque. Le cours noffre pas de meilleure alternative, malheureusement. Une autre question trs difficile concerne lexistence de croyances et dmotions inconscientes. Dans les phnomnes de mauvaise foi ou de duperie de soi-mme, il semble y avoir non seulement une croyance motive, mais galement la

512

JON ELSTER

suppression dune croyance initiale plus pnible encore que mieux fonde. Or comme on le sait depuis Sartre, nommer linstance mentale qui effectue cette suppression cause des problmes formidables. De plus, il faut se demander si les croyances inconscientes ont en commun avec les croyances conscientes de pouvoir servir de prmisses laction. Considrons lexemple hypothtique suivant. Un homme se ment lui-mme sur la fidlit de son pouse, ayant supprim la conscience du fait quelle le trompe avec son meilleur ami. Afin quil puisse rester ignorant au niveau de la conscience, son inconscient lempche de se promener dans les parties de la ville o il risquerait de rencontrer son pouse avec son amant. En principe, on pourrait tester lhypothse dune croyance inconsciente en annonant au sujet que lamant de sa femme va se trouver en tel lieu, o le sujet se rend rgulirement, un jour donn, pour voir sil vite dy aller. Dans la confrence sur les croyances motives on voit que certaines expriences psychologiques suggrent la possibilit dune telle manipulation des sujets par leur inconscient. Tant que le problme de linstance de la suppression nest pas rsolu, linterprtation de ces rsultats reste pourtant fragile. Lide dmotion inconsciente est ambigu. Il y a des motions qui signorent, et des motions quon supprime. Un observateur peut constater la colre ou lamour chez une personne qui na pas elle-mme conscience de ressentir ces motions. Dans une culture qui na pas conceptualis la notion de dpression, comme cest apparemment le cas Tahiti, un jeune homme dont lamie la quitt pour un autre et qui exhibe toutes les signes cliniques de la dpression, dira simplement quil est fatigu . Les motions quon supprime mais qui persistent dans linconscient prsentent un problme plus aigu. Nous avons tous, sans doute, observ la transmutation de lmotion de lenvie en indignation. Un observateur constate sans difficult la persistance de lenvie, par le ton des remarques drogatoires que fait le sujet envieux sur lobjet de son motion, mais le sujet lui-mme se voit dans un tat de juste colre. Nous avons affaire dans ce cas non pas une simple ignorance, mais une ignorance motive. La nature hideuse de lenvie induit un dsir de la supprimer ou de la transmuer, mais mme relgue linconscient, elle continue dexercer une influence causale sur le comportement. On ne comprend pas trs bien comment cela se fait, mails il est difficile de nier lexistence du phnomne. Voici le schma de base qui sert de cadre conceptuel pour le cours tout entier. Les flches paisses ont une double interprtation, puisquelles reprsentent la fois des relations de causalit et des relations doptimalit. Considrons les rapports entre action, dsirs et croyances. Dune part, les flches indiquent que laction choisie est le meilleur moyen de raliser les dsirs de lagent, tant donn ses croyances. Dautre part, elles indiquent que ces dsirs et ces croyances constituent les causes de laction. Nous avons vu que Max Weber, en soulignant uniquement loptimalit de laction rationnelle, a sous-estim limportance des relations causales.

RATIONALIT ET SCIENCES SOCIALES

513

Action

Dsirs (prfrences)

Croyances (opinions)

Informations

Les flches minces, en revanche, reprsentent des relations causales qui ne sont pas en mme temps des rapports doptimalit. Dans le cours, ces relations causales ont videmment une grande importance. Sans entrer dans tous les dtails, considrons simplement la flche qui va des dsirs vers les croyances. Cette influence causale quivaut en gros prendre ses dsirs pour des ralits. On forme la croyance que le monde est tel quon voudrait quil soit. Je dis en gros , puisquon a dj vu des cas, comme celui de la jalousie dOthello, dans lesquels lagent tend former les croyances quil a intrt trouver fausses. Le schma reprsente lexplication non seulement dune action, mais galement des croyances de lagent et de sa recherche dinformation. De manire plus prcise, ce dernier explanandum comprend la quantit de ressources que ce soit en temps ou en argent que lagent consacre lacquisition de nouvelles informations, en sus de celles quil possde dj. Cette variable, souvent nglige dans lanalyse du choix rationnel, est dune importance fondamentale. On verra notamment que plusieurs formes dirrationalit ont leurs origines dans un investissement soit insuffisant soit excessif dans lacquisition dinformation. Lacquisition dinformation est une action ou un ensemble dactions. Donc de manire gnrale, laction principale se double dune action secondaire ou pralable, sauf si lagent dcide de ne recueillir aucune information supplmentaire. Dans

514

JON ELSTER

certains cas, laction principale et laction secondaire concident. Dans la guerre, dit Napolon, on sengage et puis on voit . Supposons quun gnral, avant de livrer une bataille, cherche dterminer lesprit combatif des troupes adverses. Pour y parvenir, la mthode la plus sre est souvent dengager le combat. Dans le cas typique, il sagit pourtant dactions distinctes. Lachat dune voiture est autre chose que les visites chez les vendeurs dautomobiles et la lecture des brochures. En revanche, la formation de croyances ne constitue pas une action. On ne peut pas se dcider croire, mme dans le cas o avoir une certaine croyance serait avantageuse. Considrons par exemple le cas du fumeur qui voudrait arrter de fumer mais qui ny arrive pas. Il sait que sil croyait que le risque de dvelopper un cancer du poumon tait certain, il arrterait. Il a donc intrt y croire. Or les croyances se commandent en amont, par les raisons qui les justifient, non pas den aval, par les consquences qui en dcoulent. Comme la dmontr Bernard Williams dans un article justement clbre,
On ne peut pas la fois croire que p et croire que la croyance que p est une consquence de la dcision de croire que p (Bernard Williams, Deciding to believe , in Problems of the Self ).

Cela dit, comment comprendre la formation des croyances ? Au fond, cest un processus passif. Sartre dit quelque part quon tombe en mauvaise foi comme on tombe en sommeil, et cest vrai aussi, je pense, pour les croyances ordinaires. On se trouve avoir telle ou telle opinion. Dans cette perspective, lide de croyances rationnelles pourrait sembler mystrieuse. A mon avis, elle est troitement lie aux qualits de jugement et de bon sens. Chez celui qui possde ces qualits, la synthse spontane des diverses lments dinformation, de pertinence et de fiabilit souvent trs variables, se fait dune manire qui accorde chacune dentre elles son poids appropri. On peut citer ici les observations dun conomiste minent, Paul Krugman, sur lancien directeur de la Rserve Fdrale aux Etats-Unis Alan Greenspan. Plutt que de sappuyer sur des modles formels de lconomie,
Greenspan avait la capacit de deviner, partir de donnes fragmentaires et parfois contradictoires, la direction du vent conomique (Paul Krugman, New York Times, octobre 28 2005).

La formation de croyances rationnelles est ainsi une question de capacits personnelles et intimes, dont le possesseur lui-mme ignore le mode dopration, plutt que de procdures mcaniques susceptibles dtre enseignes et transmises. Certes, cette proposition est controverse. Les spcialistes des sciences de la dcision proposent toute une gamme de techniques qui sont supposes permettre la formation et la mise jour de croyances rationnelles. A mon avis, ces ides nont pourtant aucune ralit psychologique. Comme je ne suis pas moi-mme spcialiste en la matire, ce jugement pourrait sembler tmraire. Le cours essaie dans une certaine mesure de le justifier.

RATIONALIT ET SCIENCES SOCIALES

515

Pour revenir au schma, les antcdents directs de laction sont les dsirs (ou prfrences) et les croyances (ou opinions) de lagent. Dans ma conception, les croyances et les opinions sont de nature exclusivement positive. Mme si lon dit couramment, A mon avis lavortement est inacceptable , je compte de telles propositions comme lexpression dune prfrence plutt que dune opinion. Pour viter tout malentendu, il convient aussi de prciser que je nutilise pas le mot prfrence au sens dun simple got, ni le mot dsir au sens dune impulsion plus ou moins violente. Ce sont des termes techniques qui couvrent toutes sortes de motivations, hdoniques, esthtiques, thiques ou autres. Il vaut peut-tre la peine de sattarder un instant sur deux diffrences entre la notion de dsir et celle de prfrence. Les prfrences mettent ncessairement en jeu deux objets ou plusieurs, pour les comparer, tandis quun dsir porte sur un seul objet et ne comporte en lui-mme aucun lment comparatif. Ainsi on peut parler dun renversement de prfrences, mais seulement dun changement de lobjet du dsir. Cette distinction va savrer importante dans les analyses de ce que lon peut appeler lirrationalit diachronique. Un systme de prfrences est susceptible dtre incohrent, si par exemple on prfre un objet X un autre objet Y, lobjet Y lobjet Z, et enfin Z X. Un dsir est incohrent si la description de son objet comporte une contradiction, comme cest le cas du dsir dtre prsent ses propres funrailles pour y entendre son oraison funbre. Cette distinction est pertinente pour les analyses de lirrationalit synchronique. Jopre galement une distinction dans le cours entre prfrences substantielles et prfrences formelles. Les premires expriment lattitude de lagent envers des objets spcifiques, comme une prfrence pour les oranges sur les pommes ou la prfrence pour un candidat politique sur un autre. Les dernires expriment lattitude envers le temps et envers le risque. On peut ainsi prfrer un bien moindre immdiat un bien plus important mais futur. Je parlerai alors dimpatience. Un agent peut aussi avoir une prfrence pour laction immdiate par rapport une action diffre. Dans ce cas, je parlerai durgence. Enfin, on observe souvent laversion pour le risque, quand un agent prfre un bien sr un bien incertain ayant une valeur attendue plus leve. Pour illustrer :
Limpatience : lagent prfre 100 euros aujourdhui 200 euros dans un an. Lurgence : lagent prfre agir aujourdhui pour obtenir 100 euros aprs-demain plutt quagir demain pour obtenir 200 euros aprs-demain. Le risque : lagent prfre 100 euros une loterie qui lui donne ou bien 50 euros avec une probabilit de 50 % ou bien 200 euros avec une probabilit de 50 %.

Tandis que limpatience et le risque sont des phnomnes bien connus, lurgence lest moins. Dans le cours, je dfends nanmoins lide que dans les choix faits sous limpulsion de lmotion, lurgence est susceptible de prendre une importance considrable.

516

JON ELSTER

Les croyances sont ou bien factuelles ou bien causales. Autrement dit, elles portent sur lexistence des diverses actions quon pourrait choisir ainsi que sur les consquences du choix de lune dentre elles. On risque de mal choisir faute davoir assez rflchi aux consquences long terme de chacune des actions possibles, mais aussi faute davoir parcouru une gamme doptions suffisamment large. La distinction est importante surtout en ce qui concerne la recherche dinformations supplmentaires. Il y a souvent un arbitrage entre lexploration en profondeur des consquences du choix de lune des options connues et lexploration en extension du champ des options. Cet arbitrage est pourtant sujet une incertitude profonde. Les croyances qui portent sur les consquences de laction sont susceptibles davoir deux composantes. Dune part, lagent peut croire que sil fait A, une des consquences X, Y ou Z va se produire, tandis quil peut exclure les consquences V et W. Dautre part, il peut assigner une probabilit numrique prcise chacune des consquences. Comme toute probabilit, il sagit dune valuation subjective, mme si elle peut sappuyer en partie sur des frquences objectives. Si la croyance comporte la premire composante mais non pas la seconde, nous avons une situation dincertitude, tandis que la prsence des deux composantes dfinit une situation de risque. Pourtant il convient de nuancer un peu. Dans la dfinition technique de lincertitude, on suppose quexactement une des consquences possibles va se produire. Elles sont mutuellement exclusives et conjointement exhaustives. Pour que lagent puisse faire cette apprciation trs prcise, il faut videmment quil ait une connaissance trs approfondie de la situation. Dans la pratique, on imagine mal quil ne puisse pas sappuyer sur cette connaissance afin de former une opinion sur la probabilit relative des diverses consquences. Mme sil est incapable dassigner des probabilits quantitatives prcises, il peut du moins conclure que telle consquence est plus probable que telle autre. Par contraposition, si lagent est vraiment incapable de dire quoi que ce soit sur la probabilit relative des consquences, on ne peut pas lui imputer une apprciation prcise des consquences possibles. Selon la formule dsormais clbre de Donald Rumsfeld, la situation peut comporter des inconnus inconnus , unknown unknowns, qui viennent en sus des inconnus connus dont on connat la nature tout en ignorant leur probabilit. Dans la prsence dinconnus inconnus, il convient de parler dignorance plutt que dincertitude. Le rchauffement climatique en est sans doute un bon exemple. Les effets lointains et indirects du rchauffement sont susceptibles, et mme presque certains, de prendre des formes dont nous navons aujourdhui aucune ide. La pertinence de ces questions pour le thme du cours est double. Dune part, les phnomnes dincertitude et dignorance affaiblissent la force normative et prdictive de la thorie du choix rationnel. Puisque lagent fait son choix en fonction des consquences probables des diverses options, une connaissance moins complte de celles-ci limite sa capacit faire un choix rationnel. Mme sil est parfois possible

RATIONALIT ET SCIENCES SOCIALES

517

dexclure certaines actions comme tant manifestement irrationnelles, il aura souvent lembarras du choix parmi celles qui restent. Ainsi il faudrait substituer la notion de choix rationnel celle, plus faible, de choix non irrationnel. Dautre part, et il sagit l dune implication de plus grande porte, lincertitude et lignorance sont des sources profondes dirrationalit. Lesprit humain a horreur du vide. Il nous est trs difficile daccepter le fait que nous navons pas suffisamment dinformation pour avoir une opinion sur un sujet donn. Dans une boutade amusante, Albert Hirschman caractrise une certaine culture latino-amricaine par le besoin davoir une opinion ferme et instantane sur nimporte quel sujet . Mme si ce trait est en loccurrence culturel, il sagit aussi dune tendance tout fait universelle. Selon Montaigne,
Il sengendre beaucoup dabus au monde : ou pour dire plus hardiment, tous les abus du monde sengendrent, de ce, quon nous apprend craindre de faire profession de nostre ignorance ; et sommes tenus daccepter, tout ce que nous ne pouvons refuter (Montaigne, Essais III. XI.).

Le cours se penche longuement sur les manifestations de cette crainte dadmettre notre ignorance ou, dans le langage des psychologues, du manque de tolrance de lambigut. Dans le schma de laction rationnelle, les croyances et les opinions ont uniquement une valeur instrumentale. Elles servent rendre plus probable ou moins coteuse la ralisation des fins de lagent. Sans doute sont-elles aussi parfois sources de satisfaction intrinsque, comme lorsquon a une bonne opinion de soi, mais cet avantage nentre pas parmi les lments du schma. Il est vrai que certains chercheurs ont propos lide selon laquelle un agent rationnel cherche larbitrage optimal entre une opinion plaisante ou agrable et une opinion bien fonde. Puisque le plaisir constitue la fin ultime de toute action, il serait irrationnel, selon eux, de ngliger les plaisirs que lon peut tirer de la croyance que le monde est tel quon voudrait quil le soit. Celui qui ignore les signes dun cancer naissant aura peut-tre une esprance de vie plus courte, mais en revanche il aura vcu, supposons le, avec moins dangoisse. Les multiples absurdits de ce raisonnement sont sans doute videntes, mais il sera nanmoins utile de les peler. En premier lieu, il faudrait videmment que le choix dune opinion agrable, plutt que dune opinion bien fonde, soit un choix inconscient. Afin de tirer du plaisir dune croyance agrable (le warm glow ou effet Valmont ), il faut croire quelle est bien fonde. En deuxime lieu, il ny a aucune raison empirique ou thorique de penser que linconscient soit capable de faire les arbitrages qui simposent. Comme jen ai fait la remarque plus haut, imputer linconscient la capacit de calculer, cest le faire trop semblable la conscience. En dernier lieu, la prmisse selon laquelle le plaisir est la fin ultime de toute action est indfendable. Celui qui se bat pour une cause ne le fait pas pour son plaisir personnel, mme si celui-ci est susceptible dtre augment par la surestimation des chances de victoire.

518

JON ELSTER

Lacquisition dinformation est guide par ce quon appelle la rgle darrt rationnelle . Avant de commencer la collecte dinformation, on doit dfinir les conditions dans lesquelles on arrtera de chercher pour passer laction, conditions qui dpendent la fois des dsirs de lagent et de ses croyances. Considrons dabord comment linvestissement dpend des bnfices et des cots attendus de linformation. En ce qui concerne les bnfices, on frle le paradoxe, car comment peut-on dterminer la valeur dinformations supplmentaires sans dj les possder ? Dans les situations qui se rptent rgulirement, lexprience peut nous guider. Ainsi les mdecins ont des connaissances trs prcises de laccroissement de la probabilit de dtection dun cancer qui se produit avec chaque test supplmentaire. Dans les situations sans prcdent, ou ayant seulement des prcdents partiels, il est plus difficile et parfois mme impossible de dterminer la valeur attendue de la recherche. Je reviendrai sur ce point la semaine prochaine. Il est parfois possible de rsoudre cette difficult par une sorte de ttonnement, reprsente par la boucle du diagramme. Supposons que je sois parti cueillir des champignons dans une rgion que je connais mal. Je sais quen gnral les champignons poussent en groupes, mais jignore la distribution de ceux-ci sur le terrain. La question qui se pose est la suivante: quand dois-je arrter de chercher et commencer, tant bien que mal, cueillir ? Mme sil ny a pas de rponse gnrale, la solution peut se prsenter delle-mme si je tombe sur une concentration de champignons tellement dense que jen aurai assez pour remplir mon panier. De manire semblable, on met parfois fin des expriences mdicales avant le temps prvu si le traitement exprimental savre rapidement si efficace quil serait contraire lthique de le refuser au groupe de contrle. Les cots dacquisition de linformation se divisent en cots directs et en cots dopportunit. Si lon va de magasin en magasin pour acheter un produit donn le moins cher possible, il faut tenir compte du prix du taxi ou du ticket de mtro. Il y a ensuite le cot dopportunit, qui est la valeur de la meilleure utilisation alternative du temps consacr la collecte dinformation. Mme si le prix du ticket de mtro est infrieur au gain brut escompt par lachat au prix le plus bas, la demi-heure de voyage aurait pu tre consacre des activits qui, pour lagent, ont plus de valeur que le gain net. Comme on le voit dans le cours, la ngligence des cots dopportunit est susceptible dtre source dirrationalit. Si nous passons limpact des prfrences sur lacquisition dinformation, considrons dabord limpact des prfrences formelles. Supposons que nous ayons affaire un agent myope , mot que jutilise systmatiquement pour nommer un agent qui attache peu dimportance aux consquences loignes dans le temps de son choix prsent. Dans lachat dun bien de consommation durable comme une voiture ou une machine laver, cette personne na pas intrt passer beaucoup de temps comparer la dure de vie des diverses marques. De mme, lattitude envers le risque peut influer sur les ressources quon investit pour dterminer les taux daccident des diffrentes compagnies ariennes.

RATIONALIT ET SCIENCES SOCIALES

519

Les prfrences substantielles faonneront galement lacquisition dinformations supplmentaires. Considrons deux personnes qui ont t licencies et qui cherchent un nouvel emploi, dans le cadre dun rgime dassurances-chmages gnreuses qui leur permettent de maintenir un niveau de vie assez lev. Lune dentre elles ne sintresse au travail que pour le revenu quil lui procure, tandis que pour lautre avoir un emploi est une condition essentielle du respect de soi, sans lequel elle tire peu de plaisir de ses activits de loisir. Cette deuxime personne investira certainement un plus grand effort que la premire dans sa qute dun emploi, en cherchant des informations prcises et dtailles sur le march du travail qui lui permettent de former des croyances bien fondes sur ses chances dtre embauch. Comme jen ai dj fait la remarque, un impact direct des prfrences sur les croyances nest pas compatible avec les principes de la rationalit. On vient de voir quun impact indirect, par lintermdiaire de la collecte dinformation, na en soi rien dirrationnel. Si vous regardez encore une fois le diagramme, vous constatez pourtant quil y a aussi une ligne mince donc un mcanisme causal non rationnel qui part des dsirs pour arriver linformation. Parfois, la formation de croyances motives sopre en effet par un mcanisme plus subtil que la simple tendance prendre ses dsirs pour des ralits. Au lieu de la rgle darrt rationnelle, on peut adopter une rgle darrt hdonique et cesser la collecte dinformation lorsque la croyance justifie par les donnes accumules est celle quon aimerait croire vraie. Il semble par exemple que Gregor Mendel, le pre de la gntique quantitative, ait utilis ce principe dans ses recherches statistiques. On observe un comportement apparent chez les mdecins qui arrtent leur examen quand ils ont identifi une cause, sans se demander sil pourrait y en avoir dautres. Jen arrive maintenant une question que vous vous tes sans doute pose, savoir le rle unique et spcial des dsirs dans lanalyse de laction rationnelle. Comme vous le constatez, il ny a aucune flche paisse qui aboutisse aux dsirs. Les dsirs constituent les donnes primitives partir desquelles se construisent les diverses optimisations dont je viens de parler. Puisquils servent de critres de rationalit, ils ne sont pas susceptibles dtre valus comme tant eux-mmes plus ou moins rationnels. Certains trouveront sans doute bizarre laffirmation quon peut tre la fois bte et rationnel. Le paradoxe disparat pourtant dans le contexte explicatif, dans lequel il sagit uniquement de comprendre le comportement de lagent partir de la seule hypothse de la rationalit subjective. Un agent rationnel chercherait si ncessaire ajuster ses croyances, en acqurant des informations supplmentaires, mais il na aucune incitation dajuster ses dsirs. On peut nanmoins qualifier un dsir ou un systme de prfrences dirrationnel sil est incohrent. Jai dj donn quelques illustrations de cette ide. Un exemple plus complexe, brivement mentionn ici et dont je reparle longuement dans le cours, concerne les renversements de prfrence la suite du passage du temps. Or dans de tels cas, il ne sagit pas dvaluer un dsir ou un ordre de prfrence dun point de vue externe, mais simplement de constater leur incohrence interne.

520

JON ELSTER

Le cours couvre galement les cas de figure dans lesquels lagent est pig dans et par ses croyances, semblable lagent myope qui est pig dans et par son horizon temporel court, ainsi que de lignorance pluraliste , cest--dire les comportements collectifs qui se maintiennent par les croyances fausses, stables et sauto-justifiant quont les agents sociaux les uns des autres. Pour simplifier il sagit dune situation o on suppose que la croyance ou le dsir en question est peu rpandu mais quil y une croyance trs rpandue quils sont trs rpandus. Jexplique dans le cours la logique de lignorance pluraliste par des exemples qui permettent aussi dintroduire une application importante de la thorie du choix rationnel, savoir la thorie des jeux. A travers les exemples du Dilemme du Prisonnier ou du Jeu de lAssurance, je propose de distinguer lirrationalit non seulement de la btise, mais galement de la malchance, qui savre en fait subsumer la btise. Il serait facile, par exemple, de taxer de btise le toxicomane qui meurt dune surdose vingt ans. Dans certains cas, laccusation est sans doute justifie, mais elle ne lest pas si la seule et unique cause de son addiction se trouve dans le fait davoir un taux descompte du futur lev. Bien que la psychologie ne soit pas encore en mesure dexpliquer la myopie de certains individus, il est certain que celle-ci nest jamais choisie. Lindividu myope est pig. Publications 2007-2008
The night of August 4 1789 : A study in collective decision making , Revue Europenne des sciences sociales, 2007.