Centralidades e Hierarquia Urbana em Minas Gerais: Uma Viso Prospectiva

Rodrigo Ferreira Simes Pedro Vasconcelos Maia do Amaral Mrcia Alves Pereira* Vernica Lazarini Cardoso* Stephania Mageste Castelar Campos Resumo: Na presente dcada presenciamos um arrefecimento do processo de metropolizao brasileiro, por intermdio de um movimento de interiorizao da atividade econmica combinado criao de novas centralidades urbanas. Mesmo sabendo que este no um processo recente, a grande novidade sua escala econmica e amplitude geogrfica. Em nvel nacional, o que sustentou esse processo foi um movimento que pode ser caracterizado por duas vias, a saber, a desconcentraoconcentrada da atividade industrial e a expanso das fronteiras agropecuria e mineral. Em Minas Gerais este movimento no se apresentou de forma to ntida, com a permanncia de uma hierarquia urbana ainda fortemente concentrada na regio central do Estado. Este artigo apresenta e analisa, de forma prospectiva, a amplitude do processo de interiorizao e criao de novas centralidades urbanas no Estado de Minas Gerais. Lanando mo de tcnicas multivariadas paramtricas e noparamtricas, de comparaes das Regies de Influncia das Cidades definidas pelo IBGE em 1993 e 2007, de projees populacionais e de impactos regionais dos investimentos do PAC para 2020, usando tcnicas de EGC, o que pudemos estimar uma tendncia amenizao relativa desta concentrao hierrquica e o embrio de uma incipiente rede urbana menos concentrada e mais policntrica, com maior ou menor qualificao, em direo ao interior do Estado. este processo que aqui nos propomos a analisar.

Palavras-chave: Hierarquia urbana; centralidade; projees populacionais; Minas Gerais. rea temtica: Economia Mineira

Professor Adjunto do Centro de Desenvolvimento e Planejamento Regional (CEDEPLAR)/UFMG e Chefe do Departamento de Cincias Econmicas da FACE/UFMG. PhD Candidate pela University of Cambridge. *Bolsistas de Iniciao Cientfica do Centro de Desenvolvimento e Planejamento Regional e Graduandas em Cincias Econmicas pela FACE/UFMG.

Graduanda em Cincias Econmcias pela FACE/UFMG

Centralidades e Hierarquia Urbana em Minas Gerais: Uma Viso Prospectiva

1. Introduo Caracterizada at os anos 70 como tendo uma economia essencialmente primria com forte concentrao em setores ligados s suas fontes de recursos naturais e base agropecuria Minas Gerais experimentou nos ltimos 30 anos uma diversificao relevante de sua estrutura produtiva. Esta diversificao, extensamente retratada na literatura pode ser debitada grandemente aos efeitos do transbordamento da indstria paulista para seu hinterland imediato. Se durante a dcada de 1970 a participao da indstria mineira no PIB industrial brasileiro expande-se em apenas um ponto percentual, a modificao setorial experimentada muito relevante, com um aumento relativo da importncia de setores com maior valor agregado na composio setorial da indstria. Contudo, esta diversificao da dcada de 1970 - com a instalao de indstrias de bens de capital (POLIHECKEL, KRUPP, CBC, USIMEC, ISOMONTE dentre outras), de fertilizantes (ARAFRTIL, FOSFRTIL) de celulose (CENIBRA), de automveis (FIAT) - se inicia a modernizao da estrutura industrial do Estado, o faz de forma parcial, sem conseguir alcanar uma integrao inter-setorial diversificada, pois ainda fortemente vinculada aos setores do sub-complexo mnero-metalrgico, o mais importante na economia do Estado e formado pelos setores Extrao de Minerais Metlicos, Siderurgia, Fundidos e Forjados de Ao. A destacar a ausncia de integrao com o restante dos setores vinculados cadeia metal-mecnica (mquinas, equipamentos, automveis, motores, material e equipamentos eltricos). Vale dizer, o dinamismo da economia do Estado ainda demonstra uma dependncia direta para com suas fontes de matrias-primas, ou seja, minerao (metlicos e nometlicos) e terras cultivveis - tanto para a base agro-industrial como para a formao de macios florestais para a produo de celulose. De forma geral, podamos considerar a economia mineira no incio dos anos 1980 caracterizada, de um lado, por poucos grupos semi-integrados de indstrias produtoras de bens intermedirios, baseadas nas fontes de recursos naturais e de importncia nacional; e de outro, uma srie de setores isolados, com integrao mnima ou inexistente, pouca importncia e m localizao regional. Durante as dcadas de 1980 e 1990 este perfil modifica-se, marginalmente. Com a intensificao do processo de transbordamento da indstria paulista e a presena de

fatores locacionais de atrao1, Minas Gerais aprofunda o processo de diversificao de sua estrutura industrial, timidamente iniciado nos anos de 1970. Duas dimenses so emblemticas deste processo. A primeira diz respeito ao complexo agro-industrial, importante na caracterizao da rede urbana do Estado, associada s comercializao da produo e internalizao do excedente. A segunda dimenso a ser destacada pode ser considerada a principal mudana estrutural pela qual passou a economia mineira nos ltimos 20 anos, a saber, o adensamento da cadeia produtiva metal-mecnica em Minas Gerais. Esta diversificao integrada - mesmo que ainda parcial, por no ter incorporado integralmente os sub-setores eltrico e eletrnico correlatos foi liderada pela indstria automobilstica, apresentando fortes linkages a montante no setor Siderrgico e de Mquinas e Equipamentos. Mesmo de forma incipiente, esse fato demonstra uma modernizao da estrutura industrial mineira, fazendo com que as possibilidades de dinamismo industrial do Estado deixem de depender unicamente do comportamento de seus setores de base e intermedirios. A regionalizao de pelo menos uma parcela da cadeia eletroeletrnica particularmente a embarcada e a de grandes estruturas industriais poderia vir a reduzir grande parte dos vazamentos inter-regionais e aprofundar a integrao da estrutura industrial de Minas Gerais, constituindo integralmente o complexo econmico espacial metal-mecnico no Estado. Espacialmente, este processo leva conformao de uma hierarquia urbana ainda concentrada na regio central base territorial de quase a totalidade do complexo mnero-metal-mecnico no Estado. O recente movimento de ampliao do mercado externo dos produtos deste complexo, associado a um vigoroso bloco de investimentos projetados at o horizonte de 2020 tende a reforar este processo. Contudo certos movimentos de ampliao do mercado interno e conseqente ampliao do mercado de wage-goods - associados internalizao de parcelas crescentes da cadeia produtiva metal-mecnica podem vir contra-restar esta tendncia territorial, amenizando a concentrao da hierarquia urbana do Estado e ampliando a qualificao urbana de um nmero crescente de municpios no interior do Estado. este processo que aqui procuramos ilustrar. 2. Hierarquia Urbana em Minas Gerais Como j observado sistematicamente por Walter Christller em meados de 1930, a distribuio das cidades no espao no acontece de manera aleatria. Em seu Teorema do Lugar Central (TLC), Christller constata que os ncleos urbanos e sua disposio espacial esto intimamentes relacionados um com os outros, e a existncia de cidades de tamanhos diferentes podem ser explicadas s luzes da teoria. Segundo o autor, o crescimento de uma cidade se d de acordo com sua especializao em servios urbanos, crescimento cujo ritmo ditado pelo nvel da demanda por esses servicos na rea adjacente cidade. Dessa forma, um lugar central ser o ncleo urbano no qual a densidade da populao e das atividades econmicas sejam maiores em relao ao seu hinterland. (ABLAS, 1978). No obstante, pode-se afirmar que as prprias regies
Precipuamente, infraestrutura fsica relativamente desenvolvida, proximidade dos grandes mercados, indstrias de base modernas, mercado de trabalho formado e relativamente qualificado, presena de universidades e centros de pesquisa importantes, presena de urban amenities, dentre outros.
1

complementares apresentam disparidades entre si, de forma a gerar hierarquias diferenciadas culminando em uma rede de cidades. No que tange dimenso de cada centro, podemos afirmar que a mesma est relacionada superfcie dos territrios que usufruem dos seus servios ofertados. Se o ncleo considerado for grande ofertante de grande nmero de servios sua regio complementar ser, da mesma forma, grande. Entretanto, para que exista uma oferta de determinado servio centro, faz-se necessrio que exista uma demanda mnima para o mesmo. A essa demanda mnima Christller chamou de limite crtico, intrinsecamente relacionado com as economias de escala. De maneira anloga, existe uma distncia mxima que os interessados em usufruir de tal servio dispem-se a percorrer. A este limite chamamos de alcance. Baseados no apenas no tamanho das cidades, mas tambm nas funes e distncias interrurbanas, os sistemas de cidades so redes de ncleos inter e intra-urbanos com reas de influncia que no apenas se complementam, como tambm so interdependentes entre si (SIMES et al., 2004a). Dessa forma, pode-se afirmar que a TLC no apenas explica a dinmica do crescimento dentro de uma cidade, como tambm a conecta a uma dinmica interdependente de distribuio regional e mesmo nacional de outros centros urbanos. A aplicabilidade da TLC, contudo, sobretudo no que tange servios bsicos, varia no apenas entre cidades posicionadas diferentemente quanto sua hierarquia na rede, como tambm entre pases no globo: so muito melhor condizentes com o contexto dos pases centrais, nos quais os nveis de renda e mesmo a capacidade do setor pblico de atender s demandas bsicas maior; sendo menos aplicveis aos pases da periferia, como o caso do Brasil, onde a complementaridade e a interdependncia so, se no nulas, praticamente inexistentes (SIMES et al., 2004a). Como constatado por Ruiz (2005) a estrutura urbana brasileira assimtrica e marcada por forte polarizao das poucas grandes cidades. O autor destaca ainda uma altssima fragilidade das cidades mdias brasileiras, o que acentua a assimetria urbana. No obstante, vrios autores (LEMOS, 1988; DINIZ & CROCCO,1996; dentre outros) observam que os progressivos aumentos dos custos de instalao e transporte, incentivos fiscais e reestruturao produtiva da industria, promoveram desde meados dos anos de 1970 uma desconcentrao econmica no Brasil. MARTINE & DINIZ (1991) falam tambm de uma desconcentrao concentrada, uma vez que essa alterao da polarizao exercida pelos principais ncleos urbanos no Brasil no foi regionalmente neutra. O que ocorre o que DINIZ (1993) chamou de reconcentrao poligonal, abrangendo uma rea limitada por Belo Horizonte, Uberlndia, Londrina, Porto Alegre, Florianpolis, So Jos dos Campos e a prpria Regio Metropolitana de So Paulo. Quando passamos anlise de Minas Gerais, cabe destacar que existe mesmo entre as regies do estado uma grande diversidade interna, principalmente no que tange s suas participaes nos agregados econmicos estaduais. Naturalmente, essa situao est em grande parte associada distribuio nos espao dos diversos setores econmicos e de seus respectivos segmentos, que conferem perspectivas diferentes s regies do estado (BDMG, 2002). O estado de Minas Gerais oficialmente divido em 10 Regies de Planejamento, definidas em 1985 pelo Plano Mineiro de Desenvolvimento Integrado, apesar de no
3

mais representarem as caractersticas socioeconmicas do estado (AMARAL, 2005). A regio Central, cujo principal plo a prpria capital do estado Belo Horizonte, responsvel por 36% da populao e 43% do PIB estadual (CEI/FJP, 2008). A Regio Metropolitana de Belo Horizonte a terceira maior aglomerao urbana do pas e a hipercentralidade da capital e sua primazia urbana so evidenciadas pelas pequenas cidades que caracterizam seu entorno, com poucas de maior escala e densidade urbanas (LEMOS et al., 2004). Com vocao primordialmente urbana, a regio Central a principal fornecedora de bens industrializados e servios para o estado, respondendo por 51% do Valor Adicionado Fiscal (VAF) industrial e 45% de servios em Minas Gerais (CEI/FJP, 2006). J as regies Sul e Tringulo, que revezam o segundo e terceiro lugar em VAF industrial e de servios (11% / 13% regio Sul e 13% / 10% Tringulo), possuem maior foco na atividade agropecuria mercantil e indstrias correlatas, sendo responsveis respectivamente por 27% e 16% do VAF agropecurio estadual. Ambas as regies apresentam no apenas altas taxas de desenvolvimento como tambm representam as regies de maior coeso e integrao territorial no Estado (AMARAL, 2005). So seguidas de perto em participao na produo de Minas Gerais pelas regies do Rio Doce e Zona da Mata, que apresentam uma estrutura urbana bastante fragmentada. A regio do Rio Doce contm o principal plo extrativo mineral de Minas Gerais e um dos principais do pas: o Vale do Ao, que juntamente com o municpio de Governador Valadares responde por quase 70% do PIB regional (CEI/FJP, 2006). J na Zona da Mata, a estrutura fortemente monocntrica e tem concentrados no plo Juiz de Fora 33% de toda a produo dos 142 municpios da regio, ficando o segundo lugar Manhuau com apenas 5%. Trata-se, portanto, de regies com bolses de desenvolvimento econmico e industrial que convivem, mas pouco se relacionam, com seu entorno focado na atividade agropecuria de pequena escala ou subsistncia. J as regies Norte e Jequitinhonha/Mucuri so caracterizadas pela produo agrcola de subsistncia e enclaves urbanos de prestao de servio e produo industrial de baixo valor agregado. So responsveis, respectivamente, por 6% e 4% do VAF agropecurio, 3% e 1% do VAF industrial e 4% e 2% do VAF de servios, apesar de conterem 10% e 8% dos municpios de Minas Gerais. exceo dos centros urbanos de Montes Claros, Tefilo Otoni, Januria e Janaba, parte da populao se concentra em reas rurais de baixa renda (AMARAL, 2005). O quadro da estrutura urbana de Minas Gerais atualmente, cuja hierarquia pretendemos analisar neste trabalho, resultado de sua herana histrica reforada ou remodelada pela dinmica desigual do desenvolvimento recente da economia mineira. Dinmica esta que combina coeso territorial de sua parte mais virtuosa e fragmentao territorial de sua parte mais desarticulada, efetivamente excluda dos frutos do progresso econmico brasileiro dos ltimos quarenta anos.

3. Metodologia a) Compatibilizao de Malhas A anlise municipal de hierarquias urbanas em diferentes pontos do tempo no Brasil requer alguns cuidados especiais. O nmero de municpios no pas tem variado com grande freqncia, o que pode dar a iluso de um aumento no nmero de municpios em uma ou mais categorias pela simples criao de novos municpios nestas. A comparao entre a hierarquia urbana de Minas Gerais tal qual definida em 1993 e a hierarquia urbana definida em 2007 foi realizada com base no nvel hierrquico de 1993 apresentado pela base de dados da ltima edio do Regic. Dessa forma, tem-se uma comparabilidade das malhas municipais em 820 municpios ou reas de Concentrao de Populao (ACPs), definidas abaixo. Tal nmero superior quantidade de municpios mineiros em 1991. Assumiu-se, portanto, que todos os municpios que ainda no haviam sido decretados como independentes possuam o menor nvel de centralidade quando de sua criao Tendo como objetivo especfico a definio de hierarquias urbanas para efeitos de investimentos, o REGIC utilizou o conceito de reas de Concentrao de Populao (ACPs). Tais reas representam as cidades que constituem grandes aglomeraes urbanas. As ACPs so definidas como grandes manchas urbanas de ocupao contnua, caracterizadas pelo tamanho e densidade da populao, pelo grau de urbanizao e pela coeso interna da rea, dada pelos deslocamentos da populao para trabalho ou estudo. As ACPs se desenvolvem ao redor de um ou mais ncleos urbanos, em caso de centros conurbados, assumindo o nome do municpio da capital, ou do municpio de maior populao. (REGIC, 2008) So no total 4 reas de Concentrao de Populao em Minas Gerais, que representam 37 municpios. Todavia, para a comparao entre os nveis hierrquicos de 2007 e as projees de populao e saldos migratrios de 1991 e 2000, tem-se ainda mais variabilidade no nmero de municpios. Visando contornar este problema, foi realizada uma compatibilizao das malhas municipais tendo como base as reas Mnimas Comparveis definidas pelo Instituto de Pesquisa Econmica Aplicada (Ipea) para o ano de 1991. Pelas reas Mnimas Comparveis (AMC), os 853 municpios que constam na malha municipal de Minas Gerais definida pelo IBGE so transformados em 721 AMCs. Os demais municpios que foram criados a partir de 2000 foram re-agrupados sua sede anterior ou quele que lhe cedeu maior rea quando de sua criao, no caso de municpios com origens mltiplas. A partir da foi possvel agrupar os municpios resultantes nas reas de Concentrao de Populao de modo a tornar comparveis os resultados do Regic 2007 e as projees de hierarquia para 2020. O resultado final dessas comparaes contou com 691 reas comparveis em Minas Gerais, a que chamaremos de municpios no decorrer deste relatrio.
5

b) Mtodo de Cluster Partitioning Around Medoids (PAM) A definio do pertencimento dos municpios mineiros aos nveis de hierarquias urbanas pr-definidos foi realizada pelo mtodo de agrupamento Partitioning Around Medoids (PAM). Este mtodo de agrupamento, como qualquer outro, busca agrupar indivduos com alto grau de similaridade, de modo que os semelhantes se encontrem em um mesmo grupo e os dessemelhantes em grupos diferentes. O algoritmo utilizado pelo mtodo Partitioning Around Medoids (PAM) se baseia na definio de k objetos municpios nesse caso representativos, em que k a quantidade de grupos que deve ser definida previamente. Uma vez definidos os k objetos representativos, so criados k grupos designando os demais objetos para os grupos dos representativos com que possuam menores dissimilaridades (KAUFMAN & ROUSSEEUW, 1990). Dessa forma, tem-se a minimizao da dissimilaridade mdia interna de cada grupo e, como conseqncia, a minimizao da soma total das dissimilaridades. O algoritmo PAM consiste em dois passos. Na primeira, um agrupamento inicial obtido por sucessivas selees de objetos representativos at que os k objetos representativos sejam definidos. O primeiro objeto aquele que minimiza a soma total das dissimilaridades em relao a todos os demais. Ou seja, o objeto mais central. Seqencialmente, a cada novo passo outro objeto selecionado visando maior reduo na funo objetivo possvel. Esta seleo ocorre da seguinte forma: 1) Considera-se um objeto i que ainda no foi selecionado; 2) Considera-se outro objeto no selecionado j e calcula-se a diferena entre sua dissimilaridade Dj em relao ao objeto previamente selecionado a que mais similar, e sua dissimilaridade d(j,i) em relao ao objeto i; 3) Se a diferena for positiva, o objeto j contribuir para a deciso de selecionar o objeto i, calculando-se:
C ji = max( D j d ( j , i ),0)

4) Calcula-se o ganho total advindo da seleo do objeto i:

C
j

ji

5) Seleciona-se o objeto i ainda no selecionado que maximiza o ganho total. Este processo repetido at que os k objetos representativos sejam selecionados. O segundo passo do algoritmo visa aprimorar o conjunto de objetos representativos e, como conseqncia, aprimorar o agrupamento resultante desse conjunto. Consideram-se todos os pares de objetos (i, h) em que o objeto i seja um representativo e h no e calcula-se o ganho de uma possvel troca entre i e h. Deste modo, os municpios representativos sero os que melhor refletem as caractersticas do grupo em que sero inseridos. Assim, de posse das informaes sobre
6

as caractersticas dos municpios representativos, possvel classificar os grupos resultantes e at mesmo orden-los hierarquicamente. Esta ordenao nos fornecer a estrutura da hierarquia urbana de Minas Gerais. c) Indicadores de concentrao e Lei de Zipf As estruturas urbanas podem ser avaliadas a partir de medidas tradicionais de concentrao. O coeficiente de concentrao ajuda a medir a participao das maiores cidades em relao populao total. O ndice de primazia, por sua vez, alude participao da maior cidade frente s maiores (5, 10, 20). J o ndice HerfindahlHirschman (HHI) uma medida global de concentrao, que permite avaliar o nvel de concentrao geral da rede urbana. Outro indicador utilizado para avaliar a estrutura urbana em Minas Gerais o coeficiente da Lei de Zipf. Ao se ordenar as cidades de forma decrescente a partir de sua populao, h uma relao peculiar entre populao e o ranking das cidades que pode ser expressa da seguinte forma: (1) Em que Ri o rank da cidade i, Pi a populao da cidade i e e so constantes. Se = 1, a relao representa uma distribuio de Pareto: Lei de Zipf. H uma distribuio em que todas as cidades possuem o mesmo potencial de crescimento. Quando > 1, as cidades mdias e pequenas tm alguma deseconomia de escala que limitam seu tamanho, o que favorece as grandes cidades e a concentrao espacial. E quando < 1, as cidades menores tem vantagens em relao s cidades maiores, o que favorece a disperso econmica e populacional. Desta forma, diferenas em relao a = 1 parecem denotar possibilidades alm de um crescimento diferenciado entre os ncleos urbanos, um indicador da predominncia de economias e deseconomias de aglomerao (RUIZ, 2005). 4. Anlise a) City Size Distribution Nas Tabelas 1, 2 e 3 abaixo segue a evoluo estimada dos ndices de concentrao. As medidas sugerem um movimento de expanso das mdias e pequenas cidades do estado, em detrimento de uma perda de peso de seu maior municpio, Belo Horizonte. Esse processo permanente entre 1993 e 2007 e o estimado para 2020. V-se uma queda de quase 5% da importncia de Belo Horizonte com relao as 5 maiores cidades de 1993 para 2007 e de 10% de 2007 a 2020, passando o ndice Pr5 de 57,4% em 1993 para 42,6% em 2020. J os coeficientes de concentrao sofrem todos elevao no perodo, indicando a expanso, no apenas das grandes cidades, mas tambm de mdias e at pequenas. Por exemplo, o Cr50 passou de 49,3% para 56,0% no mesmo perodo. Corroborando a isso est o HHI que cai de 212,4 para 196,2 e a varincia no tamanho dos municpios que tambm diminui. Ou seja, h indcios de um processo de desconcentrao, no sentido de que Belo Horizonte est perdendo importncia no
7

estado, ao passo que mdias e pequenas cidades se expandem. Contudo, o progresso de outras grandes cidades tambm aparente, de forma que a rede urbana ainda permanecer bastante concentrada na prxima dcada.

Ano 1993 2007 2020

Tabela 1 Coeficientes de Concentrao, porcentagem Cr 5 Cr 10 Cr 20 Cr 50 Cr 100 Cr200 Cr 500 22,2 28,3 35,8 49,3 61,7 75,3 94,0 23,7 31,3 39,4 52,6 64,0 75,8 92,2 24,5 33,3 42,5 56,0 67,5 78,8 93,6 Tabela 2 Primazia, porcentagem Ano PR 5 PR 10 PR 20 PR 50 57,4 45,1 35,7 25,9 1993 52,9 40,0 31,8 23,8 2007 42,6 31,4 24,6 18,7 2020
Fonte: Elaborao prpria a partir de dados da Fundao Joo Pinheiro e IBGE.

Fonte: Elaborao prpria a partir de dados da Fundao Joo Pinheiro e IBGE.

Tabela 3 ndices de Concentrao e Varincia Ano HHI Varincia 1993 2007 2020 212,4 218,6 196,2 0,264 0,243 0,217

Fonte: Elaborao prpria a partir de dados da Fundao Joo Pinheiro e IBGE.

Passamos agora para a anlise da rede urbana a partir da relao entre o tamanho da populao e o ranking das cidades. A Tabela 4 mostra a relao linear entre tamanho e posio no ranking. Quanto maior o tamanho do municpio melhor sua posio no ranking, ou seja, menor o lnR. A regresso tambm nos apresenta coeficientes menores que 1, denotando a vantagem das cidades menores em relao s maiores. Porm, a mais importante concluso que se pode tirar dessa regresso a reduo do coeficiente de 2007 para o estimado em 2020 (-0,939 para 0,874), indicando uma possvel desconcentrao da populao mineira no perodo. Ano 1993 2007 2020 Tabela 4 Relao Linear Funo lnR = -0,927 lnP + 14,15 lnR = -0,939 lnP + 14,36 lnR = -0,874 lnP + 13,76 R 0,9406 0,9656 0,9661

Fonte: Elaborao prpria a partir de dados da Fundao Joo Pinheiro e IBGE.

Uma relao no-linear pode ser usada para anlise de redes urbanas com o intuito de captar o efeito peculiar do crescimento populacional. Para isso insere-se a varivel quadrtica do logaritmo da populao:
8

Ln Ri = (Ln ) + 1 (Ln Pi) + 2 (Ln Pi2)

(2)

O crescimento populacional pode ser visto como reflexo do desenvolvimento de uma certa cidade, porm esse efeito pode ser limitado pela prpria expanso. Dado um certo tamanho, as aglomeraes podem apresentar deseconomias de escala no sentido de, por exemplo, aumento de preos de bens e servios, sendo que a varivel lnP capta esse efeito. Como pode ser visto pela anlise da regresso e do grfico a seguir, em Minas Gerais, o coeficiente negativo e decrescente de lnP suavizado pelo coeficiente positivo de lnP, ou seja, o processo de desconcentrao existe mas ainda inicial, com gradual perda de importncia das maiores cidades. Ano 1993 2007 2020 Tabela 5 Relao No-Linear Funo lnR = - 0,124 lnP2 + 1,460 lnP + 2,81 lnR = - 0,087 lnP2 + 0,764 lnP + 6,19 lnR = - 0,082 lnP2 + 0,728 lnP + 6,07 R 0,9867 0,9901 0,9931

Fonte: Elaborao prpria a partir de dados da Fundao Joo Pinheiro e IBGE.

O Grfico a seguir mostra o desenvolvimento estimado da rede urbana no perodo de 2007 a 2020. Pode-se perceber o crescimento populacional no sentido das grandes para as mdias cidades. Esse movimento pode indicar um incio de um processo de interiorizao da rede de cidades mineira, mas ainda com ganho de importncia das maiores aglomeraes populacionais. Grfico 1 Ranking e Tamanho, 2007 e 2020
7

Ln Rank

6 5 4 3 2 1 0 6 7 8 9 10 Ln Populao 2020 2007 11 12 13 14 15

Fonte: Elaborao prpria a partir de dados da Fundao Joo Pinheiro e IBGE.

b) Regic Diferenciais entre Hierarquias Municipais em 1993 a 2007 O Regic a seqncia das pesquisas do IBGE sobre a rede urbana brasileira, Como o prprio nome diz, busca o estudo das regies de influncia e sua conformao no Brasil, visando definir a hierarquia dos centros urbanos e delimitar as regies de influncia a eles associados a partir de aspectos de gesto federal e empresarial e da dotao de equipamentos e servios. O Regic de 1993 apresentava a hierarquia urbana brasileira classificando os municpios em 8 categorias. J o Regic 2007 distribui os municpios brasileiros em 11 subcategorias que compem 5 grandes nveis de centralidade: 1A Grande metrpole nacional; 1B Metrpole nacional; 1C Metrpole; 2A Capital regional A; 2B Capital regional B; 2C Capital regional C; 3A Centro sub-regional A; 3B Centro sub-regional B; 4A Centro de zona A; 4B Centro de zona B; 5 Centro local.

Para a comparao das duas ponderaes as 8 categorias de 1993 foram reclassificadas em 5 nveis: Nvel 8 Metrpoles; Nveis 7 e 6 Capitais regionais; Nvel 5 Centros sub-regionais; Nveis 4 e 3 Centros de zona; Nveis 1 e 2 Centros locais.

Dada a grande heterogeneidade do Nvel 2 original do Regic 1993, visando uma melhor comparabilidade entre ambos os resultados, a subdiviso 4B do Regic 2007 foi considerada como parte da categoria 5 no clculo dos diferenciais entre hierarquias municipais entre 1993 e 2007. Como nosso objetivo a anlise apenas de Minas Gerais, foi feito um recorte desse estado nas duas publicaes, respeitando as zonas de influncia determinada por elas. Indo contra a tendncia nacional desconcentracionista, Minas Gerais no perodo entre 1993 e 2007 ainda v a manuteno no seu padro hierrquico, com poucas mudanas absolutas e relativas. Pode se observar ainda que essa conjuntura mais propensa a concentrao do que a desconcentrao, pois ocorreu uma maior perda de qualificao de muitos municpios em oposio a poucos que ganharam. Como podemos ver na Tabela 7, doze municpios sobem um nvel na hierarquia urbana mineira de 1993 para 2007, enquanto o dobro (vinte e quatro), perdem um nvel. Entre as mesorregies, todas
10

seguiram esse movimento, porm vale ressaltar as mesorregies Sul/Sudoeste e Zona da Mata, que viram 7 e 6 municpios, respectivamente, perderem um nvel de centralidade. Essa perda de centralidade ainda concentrada nos nveis inferiores, com decrscimo no total de municpios de nvel 4, 17 para todo o estado, e elevao dos municpios de nvel 5, 14 para todo o estado.

Tabela 6 Variao dos nveis de centralidade dos municpios de Minas Gerais na comparao entre Regic 1993 e Regic 2007
Total Minas Gerais Campo das Vertentes Central Mineira Jequitinhonha Metropolitana de Belo Horizonte Noroeste de Minas Norte de Minas Oeste de Minas Sul/Sudoeste de Minas Tringulo Mineiro/Alto Paranaba Vale do Mucuri Vale do Rio Doce Zona da Mata 820 (100%) 36 (100%) 30 (100%) 51 (100%) 78 (100%) 19 (100%) 89 (100%) 44 (100%) 146 (100%) 66 (100%) 23 (100%) 98 (100%) 140 (100%) Variao (-1) 24 (2,9%) 0 (0%) 1 (3,3%) 0 (0%) 1 (1,3%) 0 (0%) 1 (1,1%) 3 (6,8%) 7 (4,8%) 2 (3,0%) 1 (4,3%) 2 (2,0%) 6 (4,3%) Variao (0) 784 (95,6%) 36 (100%) 29 (96,7%) 50 (98,0%) 76 (97,4%) 18 (94,7%) 86 (96,6%) 41 (93,2%) 137 (93,8%) 62 (94,0%) 22 (95,7%) 95 (97,0%) 132 (94,3%) Variao (1) 12 (1,5%) 0 (0%) 0 (0%) 1 (2,0%) 1 (1,3%) 1 (5,3%) 2 (2,3%) 0 (0%) 2 (1,4%) 2 (3,0%) 0 (0%) 1 (1,0%) 2 (1,4%)

Fonte: Elaborao prpria.

11

Tabela 7 Variao do nmero de municpios por nvel de centralidade na comparao entre Regic 1993 e Regic 2007
Minas Gerais Campo das Vertentes Central Mineira Jequitinhonha Metropolitana de Belo Horizonte Noroeste de Minas Norte de Minas Oeste de Minas Sul/Sudoeste de Minas Tringulo Mineiro/Alto Paranaba Vale do Mucuri Vale do Rio Doce Zona da Mata Total 820 (100%) 36 (100%) 30 (100%) 51 (100%) 78 (100%) 19 (100%) 89 (100%) 44 (100%) 146 (100%) 66 (100%) 23 (100%) 98 (100%) 140 (100%) Nvel 1 0 (0%) 0 (0%) 0 (0%) 0 (0%) 0 (0%) 0 (0%) 0 (0%) 0 (0%) 0 (0%) 0 (0%) 0 (0%) 0 (0%) 0 (0%) Nvel 2 -1 (-0,1%) 0 (0%) 0 (0%) 0 (0%) 0 (0%) 0 (0%) 0 (0%) 0 (0%) -1 (-0,7%) 0 (0%) 0 (0%) 1 (1,0%) -1 (-0,7%) Nvel 3 4 (0,5%) 0 (0%) 0 (0%) 0 (0%) 1 (1,3%) 0 (0%) 1 (1,1%) 0 (0%) 0 (0%) 1 (1,5%) 0 (0%) -1 (-1,0%) 2 (1,4%) Nvel 4 -17 (-2,0%) 0 (0%) -1 (-3,3%) 1 (2,0%) -2 (-2,6%) 1 (5,3%) -1 (-1,1%) -3 (-6,8%) -2 (-1,4%) -2 (-3,0%) -1 (-4,3%) -2 (-2,0%) -5 (-3,5%) Nvel 5 14 (1,7%) 0 (0%) 1 (3,3%) -1 (-2,0%) 1 (1,3%) -1 (-5,3%) 0 (0%) 3 (6,8%) 3 (2,0%) 1 (1,5%) 1 (4,3%) 2 (2,0%) 4 (2,8%)

Fonte: Elaborao prpria.

Tabela 8 Total de municpios por nvel no Regic 1993

Minas Gerais Campo das Vertentes Central Mineira Jequitinhonha Metropolitana de Belo Horizonte Noroeste de Minas Norte de Minas Oeste de Minas Sul/Sudoeste de Minas Tringulo Mineiro/Alto Paranaba Vale do Mucuri Vale do Rio Doce Zona da Mata Total 820 (100%) 36 (100%) 30 (100%) 51 (100%) 78 (100%) 19 (100%) 89 (100%) 44 (100%) 146 (100%) 66 (100%) 23 (100%) 98 (100%) 140 (100%) Nvel 1 1 (0,1%) 0 0 0 1 (1,3%) 0 0 0 0 0 0 0 0 Nvel 2 11 (1,3%) 0 0 0 0 0 1 (1,1%) 1 (2,2%) 3 (2,1%) 2 (3,0%) 1 (4,3%) 1 (1,0%) 2 (1,4%) Nvel 3 15 (1,9%) 3 (8,3%) 0 0 0 0 0 0 5 (3,4%) 1 (1,5%) 0 2 (2,0%) 4 (2,9%) Nvel 4 41 (5,0%) 0 2 (6,7%) 3 (5,9%) 5 (6,4%) 0 4 (4,5%) 5 (11,4%) 6 (4,1%) 5 (7,6%) 1 (4,3%) 3 (3,1%) 7 (5,0%) Nvel 5 752 (91,7%) 33 (91,7 28 (93,3%) 48 (94,1%) 72 (92,3%) 19 (100%) 84 (94,4%) 38 (86,4%) 132 (90,4%) 58 (87,9%) 21 (91,4%) 92 (93,9%) 127 (90,7%)

Fonte: Elaborao prpria.

12

Tabela 9 Total de municpios por nvel no Regic 2007

Minas Gerais Campo das Vertentes Central Mineira Jequitinhonha Metropolitana de Belo Horizonte Noroeste de Minas Norte de Minas Oeste de Minas Sul/Sudoeste de Minas Tringulo Mineiro/Alto Paranaba Vale do Mucuri Vale do Rio Doce Zona da Mata Total 820 (100%) 36 (100%) 30 (100%) 51 (100%) 78 (100%) 19 (100%) 89 (100%) 44 (100%) 146 (100%) 66 (100%) 23 (100%) 98 (100%) 140 (100%) Nvel 1 1 (0,1%) 0 0 0 1 (1,3%) 0 0 0 0 0 0 0 0 Nvel 2 10 (1,2%) 0 0 0 0 0 1 (1,1%) 1 (2,3%) 2 (1,4%) 2 (3,0%) 1 (4,3%) 2 (2,1%) 1 (0,7%) Nvel 3 19 (2,4%) 3 (8,3%) 0 0 1 (1,3%) 0 1 (1,1%) 0 5 (3,4%) 2 (3,0%) 0 1 (1,0%) 6 (4,3%) Nvel 4 24 (2,9%) 0 1 (3,3%) 4 (7,8%) 3 (3,8%) 1 (5,3%) 3 (3,4%) 2 (4,5%) 4 (2,7%) 3 (4,6%) 0 1 (1,0%) 2 (1,4%) Nvel 5 766 (93,4%) 33 (91,7%) 29 (96,7%) 47 (92,2%) 73 (93,6%) 18 (94,7%) 84 (94,4%) 41 (93,2%) 135 (92,5%) 59 (89,4%) 22 (95,7%) 94 (95,9%) 131 (93,6%)

Fonte: Elaborao prpria.

Figura 1 - Variaes nos nveis de centralidade dos municpios na comparao entre Regic 1993 e 2007

Fonte: Elaborao prpria.

13

 Diferenciais entre hierarquias municipais em 2007 e projeo 2020 considerando populao estimada e PIB estimado com base em tendncia e investimentos do PAC O exame a seguir uma comparao prospectiva da composio e estrutura da rede urbana estimada para 2007 e 2020. Para a estimao prospectiva de 2020 procedeu-se pelo mtodo de anlise multivariada de agrupamentos utilizando os dados de Saldo Migratrio Lquido (Data-Fixa 1995-2000) e Projees Municipais Multirregionais de Populao (2020). A idia tentar captar as mudanas esperadas da hierarquia e estrutura da rede urbana mineira levando-se em considerao a dinmica migratria recente e, principalmente, projees multirregionais de populao em nveis municipais. Tais projees levam em considerao no somente os padres migratrios recentes, mas tambm o movimento atual de consolidao da mudana dos padres de mortalidade e principalmente de fecundidade no pas. Porm, como o objetivo tentar verificar, ceteris paribus, a influncia de dinmicas demogrficas puras na conformao de uma possvel rede urbana, essa pode ser distorcida e requer ateno. Tal como salienta BARBIERI (2007), projees populacionais multirregionais em nvel municipal so extremamente eficientes e efetivas no tocante aos elementos fecundidade e mortalidade. Contudo, quando se incorpora o processo migratrio (o outro componente da dinmica demogrfica) as projees so mais acuradas para reas de desenvolvimento consolidado, sendo as reas de expanso (fronteiras, agrcolas, mineradoras e urbanas) muito sensveis s presses populacionais derivadas da dinmica econmica. A fim de tentar minimizar estes problemas e manter a consistncia da estimativa procedemos, ento, a incorporao das projees de impactos microrregionais no PIB do investimento tendencial brasileiro at 2020 conjugadas queles inseridos no Plano de Acelerao do Crescimento (PAC) do Governo Federal (BRASIL, 2008) na rede urbana prospectiva brasileira. Para isso acrescentamos na projeo de 2020 informaes estimadas do impacto regional dos investimentos planejados do PAC. A classificao dos nveis hierrquicos seguiu a definio do Regic 2007, qual seja, o nvel de mais alta centralidade foi definido como nvel 1 e o de mais baixa como nvel 5, Foi ainda utilizada a mesma subclassificao apresentada pelo Regic 2007. Sendo assim, consideramos ao todo 11 categorias, decrescentes segundo nvel de hierarquia urbana: 1A; 1B; 1C; 2A; 2B; 2C; 3A; 3B; 4A; 4B; 5. Como resultado dessa anlise para Minas Gerais, apresentado nas tabelas e mapas a seguir, podemos notar uma forte reduo do nmero de municpios nos nveis inferiores e superiores da hierarquia urbana e concomitante aumento na camada intermediria. Todas as mesorregies obtiveram reduo no nmero de municpios que apresentavam nvel 5 na hierarquia urbana, contudo vale ressaltar a diminuio de quase 55% dos municpios do Norte de Minas, passando de 31 para 14. Em 2007 quatro mesorregies apresentavam 1 ou 2 municpios de nvel 2, para a projeo de 2020 apenas o Tringulo Mineiro, o Vale do Rio Doce e a Zona da Mata permaneceram com municpios de mesma classificao, reafirmando a importncia das cidades de Uberlndia, Juiz de Fora e Governador Valadares como polarizadoras de suas regies. Essa reduo do nmero de municpios presentes nos nveis 2 e 5 se reflete no aumento dos municpios nos nveis intermedirios 3 e 4.
14

A mesorregio metropolitana um exemplo claro desse movimento. Principal foco dos investimentos do PAC em Minas Gerais, na estimao feita para 2007 apresentava apenas um municpio de nvel 3, subindo para 7 na projeo para 2020. O mesmo acontece nos municpios de nvel 4 que sobem de 8 para 17. Esse acrscimo reflexo da diminuio do nmero de municpios de nvel 5 na mesorregio, exatamente 15. Para mostrar esse processo de mudana na hierarquia urbana mineira com o movimento de cidades de nvel 5 para 3 e 4, o Grfico 2 foi criado. Levando-se em considerao os municpios ou ACPs de centralidade 3 e 4 em 2007 e em 2020, ele evidencia um inicial movimento de afastamento do centro de gravidade da regio metropolitana, indicando que apesar da evoluo dos municpios dessa mesorregio, o aumento de importncia de outros centros frente a ela tambm cresce.

Tabela 10 Variao dos nveis de centralidade dos municpios de Minas Gerais na comparao entre Regic 2007 e a projeo para 2020 (PAC + Pop 2020), total e segundo mesorregies
Total Minas Gerais Campo das Vertentes Central Mineira Jequitinhonha Metropolitana de Belo Horizonte Noroeste de Minas Norte de Minas Oeste de Minas Sul/Sudoeste de Minas Tringulo Mineiro/Alto Paranaba Vale do Mucuri Vale do Rio Doce Zona da Mata 691 (100%) 34 (100%) 30 (100%) 40 (100%) 77 (100%) 12 (100%) 41 (100%) 43 (100%) 142 (100%) 60 (100%) 17 (100%) 71 (100%) 124 (100%) Variao (-1) 5 (0,7%) 0 (0,0%) 0 (0,0%) 0 (0,0%) 3 (3,9%) 0 (0,0%) 1 (2,4%) 1 (2,3%) 0 (0,0%) 0 (0,0%) 0 (0,0%) 0 (0,0%) 0 (0,0%) Variao (0) 498 (72,1%) 28 (82,4%) 23 (76,7%) 26 (65,0%) 59 (76,6%) 8 (66,7%) 22 (53,7%) 31 (72,1%) 95 (66,9%) 36 (60,0%) 11 (64,7%) 57 (80,3%) 102 (82,3%) Variao (1) 176 (25,5%) 6 (17,6%) 7 (23,3%) 14 (35,0%) 15 (19,5%) 4 (33,3%) 17 (41,5%) 10 (23,3%) 43 (30,3%) 23 (38,3%) 5 (29,4%) 11 (15,5%) 21 (16,9%) Variao (2) 12 (1,7%) 0 (0,0%) 0 (0,0%) 0 (0,0%) 0 (0,0%) 0 (0,0%) 1 (2,4%) 1 (2,3%) 4 (2,8%) 1 (1,7%) 1 (5,9%) 3 (4,2%) 1 (0,8%)

Fonte: Elaborao prpria.

15

Tabela 11 Variao do nmero de municpios por nvel de centralidade na comparao entre Regic 2007 e a projeo para 2020 (PAC + Pop 2020), total e segundo mesorregies
Minas Gerais Campo das Vertentes Central Mineira Jequitinhonha Metropolitana de Belo Horizonte Noroeste de Minas Norte de Minas Oeste de Minas Sul/Sudoeste de Minas Tringulo Mineiro/Alto Paranaba Vale do Mucuri Vale do Rio Doce Zona da Mata Total 691 (100%) 34 (100%) 30 (100%) 40 (100%) 77 (100%) 12 (100%) 41 (100%) 43 (100%) 142 (100%) 60 (100%) 17 (100%) 71 (100%) 124 (100%) Nvel 1 0 (0%) 0 (0%) 0 (0%) 0 (0%) 0 (0%) 0 (0%) 0 (0%) 0 (0%) 0 (0%) 0 (0%) 0 (0%) 0 (0%) 0 (0%) Nvel 2 -7 (-1,0%) 0 (0%) 0 (0%) 0 (0%) 0 (0%) 0 (0%) -1 (-4,8%) -1 (-2,3%) -2 (-1,4%) -1 (-1,6%) -1 (-5,8%) -1 (-1,4%) 0 (0%) Nvel 3 22 (3,2%) 0 (0%) 0 (0%) 0 (0%) 6 (7,8%) 2 (16,6%) 3 (7,3%) 3 (6,9%) 3 (2,1%) 4 (6,6%) 1 (5,8%) 1 (1,4%) -1 (-0,8%) Nvel 4 151 (21,8%) 6 (17,6%) 7 (23,3%) 14 (35,0%) 9 (11,7%) 0 (0%) 15 (36,5%) 8 (9,3%) 39 (27,5%) 17 (28,3%) 5 (29,4%) 9 (12,6%) 22 (17,7%) Nvel 5 -166 (-24,0%) -6 (-17,6%) -7 (-23,3%) -14 (-35,0%) -15 (-19,5%) -2 (-16,6%) -17 (-41,4%) -10 (-23,2%) -40 (-28,1%) -20 (33,3%) -5 (29,4%) -9 (-12,6%) -21 (-16,9%)

Fonte: Elaborao prpria.

Tabela 12 Total de municpios por nvel no Regic 2007

Minas Gerais Campo das Vertentes Central Mineira Jequitinhonha Metropolitana de Belo Horizonte Noroeste de Minas Norte de Minas Oeste de Minas Sul/Sudoeste de Minas Tringulo Mineiro/Alto Paranaba Vale do Mucuri Vale do Rio Doce Zona da Mata Total 691 (100%) 34 (100%) 30 (100%) 40 (100%) 77 (100%) 12 (100%) 41 (100%) 43 (100%) 142 (100%) 60 (100%) 17 (100%) 71 (100%) 124 (100%) Nvel 1 1 (0,2%) 0 (0,0%) 0 (0,0%) 0 (0,0%) 1 (1,3%) 0 (0,0%) 0 (0,0 0 (0,0%) 0 (0,0%) 0 (0,0%) 0 (0,0%) 0 (0,0%) 0 (0,0%) Nvel 2 10 (1,5%) 0 (0,0%) 0 (0,0%) 0 (0,0%) 0 (0,0%) 0 (0,0%) 1 (2,4%) 1 (2,3%) 2 (1,4%) 2 (3,3%) 1 (5,9%) 2 (2,8%) 1 (0,8%) Nvel 3 19 (2,7%) 3 (8,8%) 0 (0,0%) 0 (0,0%) 1 (1,3%) 0 (0,0%) 1 (2,4%) 0 (0,0%) 5 (3,5%) 2 (3,3%) 0 (0,0%) 1 (1,4%) 6 (4,8%) Nvel 4 88 (12,7%) 0 (0,0%) 4 (13,3%) 7 (17,5%) 8 (10,4%) 6 (50,0%) 8 (19,6%) 7 (16,3%) 18 (12,7%) 8 (13,4%) 3 (17,6%) 10 (14,1%) 9 (7,3%) Nvel 5 573 (82,9%) 31 (91,2%) 26 (86,7%) 33 (82,5%) 67 (87,0%) 6 (50,0%) 31 (75,6%) 35 (81,4%) 117 (82,4%) 48 (80,0%) 13 (76,5%) 58 (81,7%) 108 (87,1%)

Fonte: Elaborao prpria.

16

Tabela 13 Total de municpios e ACPs por nvel na projeo para 2020 (PAC + Pop 2020)
Minas Gerais Campo das Vertentes Central Mineira Jequitinhonha Metropolitana de Belo Horizonte Noroeste de Minas Norte de Minas Oeste de Minas Sul/Sudoeste de Minas Tringulo Mineiro/Alto Paranaba Vale do Mucuri Vale do Rio Doce Zona da Mata Total 691 (100%) 34 (100%) 30 (100%) 40 (100%) 77 (100%) 12 (100%) 41 (100%) 43 (100%) 142 (100%) 60 (100%) 17 (100%) 71 (100%) 124 (100%) Nvel 1 1 (0,2%) 0 (0,0%) 0 (0,0%) 0 (0,0%) 1 (1,3%) 0 (0,0%) 0 (0,0%) 0 (0,0%) 0 (0,0%) 0 (0,0%) 0 (0,0%) 0 (0,0%) 0 (0,0%) Nvel 2 3 (0,4%) 0 (0,0%) 0 (0,0%) 0 (0,0%) 0 (0,0%) 0 (0,0%) 0 (0,0%) 0 (0,0%) 0 (0,0%) 1 (1,7%) 0 (0,0%) 1 (1,4%) 1 (0,8%) Nvel 3 41 (5,9%) 3 (8,8%) 0 (0,0%) 0 (0,0%) 7 (9,1%) 2 (16,7%) 4 (9,8%) 3 (7,0%) 8 (5,7%) 6 (10,0%) 1 (5,9%) 2 (2,8%) 5 (4,0%) Nvel 4 239 (34,6%) 6 (17,7%) 11 (36,7%) 21 (52,5%) 17 (22,1%) 6 (50,0%) 23 (56,1%) 15 (34,9%) 57 (40,1%) 25 (41,7%) 8 (47,1%) 19 (26,8%) 31 (25,0%) Nvel 5 407 (58,9%) 25 (73,5%) 19 (63,3%) 19 (47,5%) 52 (67,5%) 4 (33,3%) 14 (34,1%) 25 (58,1%) 77 (54,2%) 28 (46,6%) 8 (47,0%) 49 (69,0%) 87 (70,2%)

Fonte: Elaborao prpria.

Figura 2 - Variao de centralidade segundo a projeo populacional e os efeitos de tendncia e do PAC sobre o PIB para 2020 em relao centralidade calculada pelo Regic

Fonte: Elaborao prpria.

17

Grfico 2 Mudana no ponto de centralidade da Economia Mineira (2007-2020)

Longitude
-44,58 -44,53 -44,48 -44,43 -44,38 -44,33
-19,621

-19,624

2020

-19,63

2007
-19,633

-19,636

Fonte: Elaborao prpria.

5. Consideraes Finais O presente artigo prope uma metodologia de avaliao das mudanas de hierarquia da rede urbana mineira. Esta metodologia pode ser apresentada em trs etapas, a saber: 1) um modelo de concentrao relacionado Lei de Zipf. Aqui nos propomos a analisar os ndices de concentrao calculados a partir de dados populacionais e estimativas dos municpios mineiros, a fim de avaliar a tendncia de concentrao do espao urbano mineiro. O resultado foi a observao de uma tendncia desconcentracionista, no sentido de perda de importncia do maior municpio mineiro, Belo Horizonte, ao passo que outras grandes e tambm pequenas e mdias cidades, vo ganhando fora no perodo analisado de 1993 a 2020; 2) anlise e comparao da estrutura dos nveis hierrquicos da rede urbana mineira apresentados pelos estudos Regies de Influncia das Cidades, do IBGE, entre 1993 e 2007. Aqui a ideia , aps compatibilizar a malha municipal entre os dois perodos, proceder a uma apresentao da composio dos nveis hierrquicos da rede urbana dos municpios mineiros, avaliando a extenso e profundidade das mudanas ocorridas na ltima dcada. O resultado vai nos mostrar, em termos gerais, uma elevao da qualificao relativa da rede urbana do estado, com um aumento do nmero de municpios de classes intermedirias em detrimento principalmente do extremo inferior do sistema de cidades. Do ponto de vista regional, esse movimento foi seguido por todas as mesorregies do estado. Estes, e os demais resultados, so apresentados sob a forma de cartogramas temticos e anlise tabular;
18

Latitude

-19,627

-44,28

3) anlise e comparao prospectiva da composio e estrutura de uma rede urbana mineira estimada entre 2007 e 2020, levando-se em considerao a decomposio microrregional do impacto da carteira de investimentos associada ao Plano de Acelerao do Crescimento (PAC) do Governo Federal. Para tal anlise prospectiva procedemos a uma estimao da rede urbana mineira para 2020 - pelo mtodo de anlise multivariada de agrupamentos utilizando os dados de Saldo Migratrio Lquido (Data-Fixa 1995-2000) e Projees Municipais Multirregionais de Populao (2020), acrescidos das informaes estimadas do impacto regional dos investimentos planejados do PAC. A idia aqui foi tentar captar as mudanas esperadas da hierarquia e estrutura da rede urbana mineira, entre 2007 e 2020, levando-se em considerao os impactos esperados (diretos, indiretos e induzidos) do bloco de investimentos programado pelo Governo Federal. O que pudemos notar a partir de nossas estimativas foi uma confirmao da tendncia demogrfica brasileira refletida no estado de Minas Gerais, com uma reduo do nmero de municpios nos nveis inferiores da hierarquia urbana; uma estabilidade nas camadas superiores; e uma elevao da quantidade das chamadas cidades mdias. A partir dessa rede urbana prospectiva devem ser repensados os impactos da poltica econmica, de modo a considerar a emergncia de novos centros urbanos, repensando os investimentos em servios pblicos e produtivos, alm daqueles em infra-estrutura urbana, contemplando tambm as possveis complementariedades.

19

4) Referncias

CEI/FJP Centro de Estatstica e Informaes / Fundao Joo Pinheiro. Informativo CEI Demografia, 2008. CEI/FJP Centro de Estatstica e Informaes / Fundao Joo Pinheiro. Informativo CEI, 2006. LEMOS, M., DINIZ, C., CARVALHO, J., SANTOS, F. Belo Horizonte no sculo XXI: documento de referncia. Belo Horizonte: UFMG/Cedeplar, 2004. ABLAS, L. A. Q. A teoria do lugar central: bases tericas e evidncias empricas: estudo do caso de So Paulo. So Paulo: IPE/USP, 1978. AMARAL, P. V. M. Desenvolvimento desigual em Minas Gerais. Belo Horizonte: Faculdade de Cincias Econmicas - Universidade Federal de Minas Gerais, 2005 (Monografia de graduao). BANCO DE DESENVOLVIMENTO DE MINAS GERAIS. Minas Gerais do sculo XXI. Belo Horizonte: Rona Editora, v.2, 2002. BARBIERI et al. Projeo populacional para os municpios, por idade, 2000-2010. Relatrio de Pesquisa. Belo Horizonte: Cedeplar, 2007. DINIZ, C.C. Desenvolvimento poligonal no Brasil: nem desconcentrao nem contnua polarizao. Revista Nova Economia, Belo Horizonte. V. 31, n. 11, p.35-64, set. 1993. DINIZ, C. C. & CROCCO, M. A. Reestruturao econmica e impacto regional: o novo mapa da indstria brasileira. Nova economia, 6 (1), 1996. LEMOS, M. B. Espao e capital: um estudo sobre a dinmica centro x periferia. Campinas: IE/UNICAMP, 1988. MARTINE, G. & DINIZ, C. C. Concentrao econmica e demogrfica e meio ambiente: repensando a agenda brasileira. Braslia, ISPN, 1991. RUIZ, R. M. (2005). Estruturas urbanas comparadas: Estados Unidos e Brasil. Revista Estudos Econmicos, julho, 2005. SIMES, R. F; AMARAL, P.. Interiorizao e novas centralidades urbanas: uma viso prospectiva para o Brasil. Anais XXXVI ENCONTRO NACIONAL DE ECONOMIA, ANPEC, Foz do Iguau, 2009. SIMES, R et al. Rede urbana da oferta de servios de sade: uma anlise espacial multivariada para Minas Gerais. Anais... XI SEMINRIO DE ECONOMIA MINEIRA, Diamantina. Cedeplar/UFMG. Belo Horizonte, 2004.

20