Diogo Palhano - Afinal, o Que Querem Os Brasileiros?

!
Diogo Palhano Gonalves | Afinal, o que querem os brasileiros?
Working Paper 14/31 | Maro 2014
Afinal, o que querem os brasileiros?

Diogo Palhano Gonalves
Working Paper 14/31 Maro 2014
Contraditrio Think Tank www.contraditorio.pt e-mail: info@contraditorio.pt
As opinies expressas no estudo so da inteira responsabilidade do autor e no coincidem necessariamente com a posio do Contraditrio. O Contraditrio think tank uma associao independente, sem fins lucrativos, no governamental e sem qualquer vnculo poltico-partidrio. Acreditamos que a liberdade cria espao para a criatividade, o mrito e a responsabilidade. Assumimos a responsabilidade individual para pensar livremente. isso que oferecemos, o Contraditrio Os estudos do Contraditrio procuram estimular o debate de ideias. O Contraditrio considera que a contra-argumentao essencial para esclarecer os termos do debate e para ajudar a formar uma opinio bem fundamentada. Acreditamos que o conhecimento existe apenas como conhecimento individual, mas consideramos que o benefcio da sua partilha pode ser de todos.
Citao: Palhano Gonalves, Diogo, 2014, Afinal o que querem os brasileiros?, Working Paper 14/31, Contraditrio Think Tank, www.contraditorio.pt Copyright: Este estudo disponibilizado de acordo com os termos da licena pblica creative commons (http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.5/pt/deed.pt).
RESUMO Em vista das manifestaes polticas no ano de 2013, muitos cientistas e agentes polticos, assim como cidados em geral, tm buscado entender a razo do descontentamento da populao. Questiona-se se as manifestaes foram passageiras ou se as massas voltaro, em um futuro prximo, s ruas. Alguns criticam o sistema eleitoral e sugerem que se tratou de uma crise de representao poltica, outros simplificam os eventos, descrevendo-os como um descontentamento com o governo federal atual. Este trabalho busca na anlise da cultura poltica brasileira a explicao para a insatisfao da populao brasileira com o sistema democrtico atual. Ele parte da premissa que um sistema de governo deve, de certa forma, corresponder viso poltica ou, em outras palavras, cultura poltica de um povo. Logo, a tese aqui defendida que h uma incongruncia entre o sistema e a cultura poltica brasileira. Esta incongruncia explica, ao menos em parte, o descontentamento da populao. Em relao ao mtodo, o trabalho dividi-se em trs partes: primeiramente so construdos tipos ideais democrticos. Com base nesses tipos ideais, pode ser feita, em um segundo momento, a anlise da cultura poltica brasileira. Esta anlise busca, atravs de uma perspectiva histrico-sociolgica, determinar qual a viso democrtica dos brasileiros. Por fim, analisado o real funcionamento do sistema poltico. O autor conclui, ento, que embora o sistema democrtico atual funcione, ele no corresponde cultura poltica brasileira. Palavras-chave: cultura poltica brasileira; sistema poltico brasileiro; reforma poltica; presidencialismo de coalizo. Autor: Diogo Palhano Gonalves e-mail: dpg@contraditorio.pt
www.contraditorio.pt
1. Introduo
No ano de 2013, mais de um milho de brasileiros saram s ruas de uma centena de cidades para protestar. As manifestaes tomaram as ruas e as manchetes dos jornais. Os cidados mostraram-se indignados: reclamaram da corrupo, da violncia, dos sistemas de educao, de sade, de transportes; da inflao e tambm do baixo crescimento. Ao mesmo tempo, luta-se pela ampliao dos direitos de minorias polticas. Mas, afinal, o que quer o brasileiro? O jornal The New York Times noticiou que, quando o reprter perguntou a uma jovem manifestante o que ela pretendia, ela respondeu: Ns queremos tudo, e queremos agora1. Como observou o cientista poltico Peter Hakim, os brasileiros parecem estar revoltados com as falhas e fracassos do governo, e profundamente empenhados em mudar a maneira como o governo usa sua autoridade.2 Quando se discute sobre a principal causa das manifestaes, a presidente Dilma Rousseff, cujos ndices de aprovao despencaram cerca de 30 pontos percentuais em poucas semanas3, parece concordar com outros polticos, com analistas e at mesmo com o Presidente do Supremo Tribunal Federal, o Ministro Joaquim Barbosa: trata-se de uma grave crise de representao poltica4. Assim, a presidente fala em reforma poltica. A soluo proposta pelo governo prev um plebiscito, que oua a voz das ruas e d (mais) legitimidade reforma.5 Esta consulta popular trataria de vrios pontos de uma profunda reforma do sistema poltico: do financiamento (pblico, privado ou misto) de campanhas eleitorais, do sistema eleitoral (voto proporcional, distrital ou misto), da existncia da suplncia para senador, do voto secreto em deliberaes do Congresso, da existncia de coligaes partidrias proporcionais e at mesmo da possibilidade de reeleio presidencial.6 Diversos partidos at mesmo da oposio apoiam em maior ou menor grau a iniciativa de reforma e sugerem diversos adendos ao plebiscito.
Em vista dessa ampla discusso em torno de uma possvel reforma poltica que tida como certa, questiono: ser que se trata mesmo de uma grave crise de representao poltica? Ou melhor: ser mesmo necessria uma profunda reforma do sistema poltico do Brasil? O que quer o cidado brasileiro? Para responder a essas questes, analiso neste trabalho a cultura poltica brasileira. Em um primeiro momento, analiso diversos mecanismos polticos de modo a construir tipos ideais7 de governos democrticos. No captulo seguinte (3), com base em uma anlise do comportamento eleitoral e poltico dos cidados brasileiros e de pesquisas de opinio, determino de qual tipo ideal a cultura brasileira mais se aproxima ou, em outras palavras, avalio os entendimentos e vises que os brasileiros tm de um sistema democrtico. Depois de definida a cultura poltica brasileira, analiso, no captulo 4, o real funcionamento do atual sistema poltico. A inteno aqui precisar se (ou em que grau) este sistema corresponde cultura poltica brasileira. Deste modo, ser possvel discutir quais so os pontos mais crticos do sistema atual e em que sentido eles poderiam ser alterados de forma a corresponder (melhor) cultura poltica do cidado brasileiro.
2. Tipos Ideais Democrticos Para entender e, assim, categorizar a cultura poltica brasileira, faz-se necessria a construo de tipos ideais democrticos.8 Assim, com base na literatura acadmica, analiso neste captulo diversos elementos de sistemas de governo democrticos como, por exemplo, o papel do parlamento, a organizao territorial e diferentes sistemas eleitorais e partidrios. 2.1. Democracias Parlamentaristas e Presidencialistas A dicotomia entre democracias parlamentares e presidencialistas representa uma das mais elementares categorias dos estudos de poltica comparada.9 No centro desta diferenciao est a relao poltica entre o legislativo e o executivo. Se, por um lado, sistemas presidencialistas apresentam clara separao ou independncia de agentes do parlamento e do governo e cooperao entre eles10, o sistema parlamentarista caracteriza-se pela interdependncia entre as duas esferas polticas, garantida pela integrao de seus agentes. Com efeito, a competncia para dissoluo do governo por parte do parlamento representa o critrio de diferenciao primrio entre sistemas de governo presidenciais e parlamentaristas.11 Assim, podendo o parlamento dissolver o governo, trata-se de um sistema parlamentar. J que em um sistema parlamentar o governo compe-se de membros do parlamento, os interesses da maioria parlamentar e do governo so intimamente ligados, de modo que o grupo de parlamentares dos partidos governistas, para garantir seu poder poltico, deve ocupar-se de preservar a estabilidade e capacidade poltica do governo. Por isso, a dissoluo de governos costuma ser uma exceo e no a regra. Consequentemente, no sistema parlamentar a tenso poltica concentra-se no parlamento: l se encontram, de um lado, a maioria governista e, de outro, a oposio parlamentar.12 Em contraste, no sistema presidencialista o governo e a oposio so relativamente independentes um do outro. Os membros do parlamento e os do governo so eleitos
www.contraditorio.pt 6
separadamente em eleies distintas e o parlamento em regra no tem competncia para dissoluo do governo com exceo da possibilidade de abertura de um processo para impugnao de mandato, em caso de (suspeita de) abuso de autoridade por parte do governo.13 Alm da ausncia da competncia para dissoluo do governo por parte do legislativo, as caractersticas principais do sistema presidencial so [1] o executivo fechado, que definido pela unio [das funes] de chefe de Estado e chefe de governo em uma s pessoa, [2] a eleio direta para presidente por parte do povo ou indireta por meio de um colgio eleitoral, () [3] a inadmissibilidade de dissoluo do parlamento por parte do chefe de governo,[4] a disciplina parlamentar relativamente fraca assim como [5] um sistema partidrio flexvel14. Neste sistema democrtico, os conflitos polticos geralmente no se do dentro do legislativo, mas sim entre este e o governo. Afinal, neste sistema pode acontecer de a oposio dominar o legislativo, que, neste caso com uma voz quase unssona, ope-se ao executivo.15 Enfim, pode-se dizer ainda que democracia parlamentar e presidencialismo so tipos bsicos de sistemas que podem ainda ser classificados em categorias mais especficas e diferenciadas. H por exemplo o semi-presidencialismo, sistema presente, por exemplo, em Portugal e na Frana. Neste trabalho, porm, no se faz necessria uma anlise dessas categorias especficas, j que estamos lidando com tipos ideais. Cada uma dessas formas de governo pressupe certas tendncias nos processos polticos e na atividade governamental. Exemplo disso a importncia dada a partidos polticos. Partidos bem organizados e disciplina parlamentar rgida so indispensveis para o bom funcionamento de um sistema parlamentarista, j que, neste sistema, o governo normalmente necessita do apoio de uma maioria parlamentar.16 Em geral, sistemas parlamentaristas tem uma forte tendncia para um Estado no qual os partidos detm uma posio fulcral para a formao da opinio pblica, para a formao do governo, para a atividade governamental e para a composio de cargos pblicos17. No presidencialismo, por outro lado, os partidos so menos importantes. Neste sistema, natural que haja um comportamento eleitoral voltil e alta mobilidade partidria, j que a disciplina partidria no se faz to necessria quanto no sistema parlamentar.18
As democracias presidenciais diferenciam-se tambm e claramente dos sistemas parlamentares no que concerne dinmica de governo apesar de que esta tambm influenciada por diversos outros fatores.19 O tipo presidencial tende a atribuir ao chefe de governo amplos poderes. Por isso, a degenerao da democracia em um sistema autoritrio-populista um risco constante. Considerando-se este risco, os poderes presidenciais devem ser limitados por salvaguardas e instituies antagonistas, tanto de carter constitucional quanto poltico20. Por outro lado, os amplos poderes presidenciais podem representar uma vantagem deste sistema no tocante s capacidades de negociao, manobra e reao do governo perante obstculos polticos.21 Nesses aspectos, o sistema parlamentar mostra-se bastante diferente: enquanto o governo tiver apoio de uma maioria parlamentar, ele tem a capacidade de executar projetos polticos de relativamente longo prazo, j que neste sistema o governo no tem de lutar e negociar por apoio parlamentar constantemente. Assim, em vista do carter de positive sum game do parlamentarismo um cenrio onde todos os envolvidos saem ganhando os partidos polticos tendem, neste sistema, mais frequentemente a cooperar entre si (e com o governo), j que aqui cooperao proporciona mais benefcios lquidos que qualquer outra estratgia22. Por outro lado, sistemas parlamentares tambm apresentam pontos fracos. Destes pontos fracos, Schmidt aponta o mais relevante: a questo da ditadura partidria. Diz ele: a () importncia central dada aos partidos polticos [no parlamentarismo] () pode descambar em onipresentes super-partidos (...) que recorrem constantemente a nepotismo tacanho (), a apadrinhamentos descarados, a faustos financiamentos pblicos () e ao encobrimento de corrupo polticopartidria23. Contudo, ele acrescenta: Isso, porm, no inevitvel. Se [esses e outros] problemas sero ocasionados, resolvidos ou agravados depende de diversas condies que esto alm da diferenciao entre democracias parlamentares e presidenciais.24 Assim, para um entendimento mais preciso dos sistemas polticos democrticos, devemos levar em conta outros aspectos institucionais.
2.2. Organizao Territorial A existncia prtica do Estado nacional baseia-se na soberania sobre um determinado territrio.25 Desta forma, a organizao interna do territrio estatal representa um fator institucional que determina a constituio poltica de um Estado. A organizao territorial pode, por exemplo, servir como ferramenta de controle do poder do chefe de governo. Para isto, basta que tradicional diviso horizontal do poder estatal (na forma dos trs poderes republicanos) seja acrescentada uma diviso vertical, resultando em diversos nveis governamentais. Por outro lado, a fragmentao exagerada de um pas pode implicar incapacidade administrativa crnica, j que o governo teria sempre que negociar com inmeros atores de diversos nveis governamentais para lograr a execuo qualquer projeto poltico. H dois tipos ideais clssicos referentes organizao territorial de um Estado: (1) o Estado unitrio e (2) a federao. Estados unitrios so caracterizados pela centralizao do poder legislativo.26 J o poder executivo pode ser dividido. Neste caso, porm, aparelhos administrativos locais servem simplesmente como unidades de apoio ou complementao do poder executivo central. J em outro modelo, diversas unidades (federativas) podem compartilhar da soberania estatal. Esta diviso de competncias legislativas corresponde ao modelo de federao.27 Neste sistema, os poderes da federao e dos membros federativos devem ser definidos de maneira clara.28 Alm disso, o sistema federativo caracteriza-se pelo bicameralismo. Em regra, os interesses do povo so representados em uma cmara, enquanto a outra se concentra na representao dos membros federativos. Assim, mediante a representao em uma cmara legislativa, os estados federativos dispem da liberdade negativa de resistncia contra uma possvel tentativa de reduo de suas competncias por parte do governo federal. Quanto mais poder poltico esta cmara possuir, mais federativo ou descentralizado um Estado ser.
Como base terica para o federalismo tem-se o princpio da subsidiariedade. De acordo com este princpio, os nveis governamentais mais altos (como a federao) devem atuar somente como subsidirios, ou seja, como fontes de apoio polticoadministrativo da esfera governamental primria ou local. Em outras palavras, as tarefas, aes ou solues polticas devem partir prioritariamente da menor unidade poltica possvel.29 Porm, como dito anteriormente, a diviso exagerada de competncias poltica pode ocasionar uma paralisia ou congestionamento poltico, o chamado political gridlock. Neste caso, o governo encontra-se numa situao de constantes negociaes (com as diferentes esferas polticas) e, por isso, s consegue governar com grande dificuldade. Assim, para que um Estado possa ser democrtico e ao mesmo tempo efetivamente governvel, deve-se buscar um meio-termo que atente tanto para a questo da subsidiariedade quanto para a governabilidade. Essa lgica de conflito de escolha (trade-off) entre representatividade e governabilidade caracteriza no somente a problemtica da organizao territorial em especfico, mas tambm de diversas outras seno todas as esferas institucionais que compem um sistema democrtico.30 Isso ficar ainda mais claro no prximo ponto deste trabalho, no qual ser analisado o sistema eleitoral.
2.3. Sistema Eleitoral Toda democracia pretende servir ao povo. Em democracias representativas, os cidados escolhem representantes mediante o voto. Consequentemente, os sistemas eleitorais decididamente correspondem base de qualquer sistema democrtico moderno.31 Em outras palavras, as preferncias dos cidados constituem o ponto de partida da corrente causal democrtica, que se refletem em seu comportamento eleitoral, o qual ento determina a composio do governo, a qual por sua vez influencia as escolhas polticas e, assim, a poltica governamental como um todo.32 Dessa forma, sistemas eleitorais cumprem primariamente a funo de possibilitar a traduo da vontade popular em poltica, ou seja, de compor parlamentos e governos
10
representativos. Nesta funo coexistem implicitamente duas pretenses inerentes a todo sistema eleitoral: a pretenso de representao e a de escolha. Assim, todo sistema eleitoral procura representar a vontade do povo (pretenso de representao) e, ao mesmo tempo, compor um corpo administrativo apto a governar ou tomar decises polticas (pretenso de escolha). Nohlen esclarece que sistemas eleitorais podem ser diferenciados com base em dois princpios dicotmicos bsicos. Cada um desses princpios oferece uma estratgia para configurao do sistema eleitoral de modo a satisfazer ambas as pretenses. So eles: o princpio majoritrio e o princpio proporcional.33 De acordo com o princpio majoritrio, a fora poltica dos partidos resulta da quantidade de vitrias em distritos eleitorais.34 Em outras palavras, em um sistema de carter majoritrio, uma administrao poltica apta a governar composta (ou melhor, a pretenso de escolha satisfeita) quando um partido obtm vitria na maioria dos distritos eleitorais. Tambm em relao pretenso de representao, a soluo proposta pelo princpio majoritrio baseia-se na maioria. Isso quer dizer que, quando aplicado esse princpio, a formao de uma maioria figura como estratgia de satisfao da pretenso representatividade, ou seja, implicitamente esse princpio resolve a questo da representatividade pela desproporcionalidade entre votos e mandatos.35 J o princpio proporcional apresenta outra viso a fim de que as pretenses eleitorais sejam satisfeitas. Neste caso, a deciso sobre a distribuio de mandatos (pretenso de escolha) baseia-se na proporo de votos de cada partido. Assim, a partir do momento em que um partido atingir uma quantidade especfica de votos (a ser definida por cada sistema), obtm ele o direito a mandatos polticos.36 Ao mesmo tempo, a proporcionalidade corresponde estratgia de satisfao da pretenso representatividade do princpio proporcional. Ou seja, os votos e mandatos devem estar numa relao o mais proporcional possvel. Alm disso, Nohlen explica que no so os elementos especficos de um sistema eleitoral que o caracterizam como proporcional ou majoritrio. Esta questo s pode
11
ser resolvida em vista dos efeitos dos diversos elementos desse sistema eleitoral em relao pretenso de representatividade.37 E ele acrescenta: ou esses efeitos correspondem viso bsica proposta pelo princpio proporcional, ou eles correspondem ao princpio majoritrio38. Neste sentido, s pode ser determinado que tipo de sistema se trata em vista dos efeitos que este tem na constituio do poder legislativo. Na realidade poltica pode haver naturalmente sistemas mistos, que pretendem combinar estratgias de cada uma das vises democrticas a viso majoritria e a viso proporcional. Sobre isso, Nohlen esclarece: metodologicamente correto falar sobre uma (discreta) terceira categoria que no corresponde a nem um nem outro (ou a tanto um quanto outro) princpio.39 Ele acrescenta, porm: essa zona de sombra [correspondente aos sistemas mistos] pode ser delimitada. Requisito essencial para isso a manuteno [dos conceitos] majoritrio e proporcional como princpios de representatividade.40 Assim, a classificao em tipos ideais de sistemas eleitorais visa a reconhecer os objetivos primrios de um sistema eleitoral especfico a partir de seus efeitos em relao pretenso de representao. Deste modo, esta classificao deve partir da anlise da proporcionalidade de um sistema. Alm disso, deve-se atentar para o fato (j mencionado) que h um conflito do tipo trade-off entre os processos majoritrios e a proporcionalidade.41 Em outras palavras, cada um dos princpios bsicos que norteiam sistemas eleitorais, tem suas vantagens e suas desvantagens. Sistemas majoritrios tendem a estabelecer melhor uma relao direta entre a populao de um distrito e seus representantes.42 Essa relao direta entre cidado e poltico facilita a responsabilidade governamental (accountability) e permite a fcil identificao de opes de governo futuras e de seus respectivos planos.43 Isso acarreta, ento, uma ligao direta entre o comportamento eleitoral e a composio do governo, e, assim, demonstra uma clara inteno por parte dos eleitores.44 O foco absoluto no princpio majoritrio pode, porm, acarretar uma tirania da maioria. Uma situao oposta apresenta-se em relao ao sistema proporcional: este tende a proteger melhor grupos minoritrios e, assim, aumenta a representatividade e pluralismo
de interesses. Alm disso, em vista do carter de jogo em que todos saem ganhando (win-win game), o esprito de compromisso e de conciliao das elites polticas tende, nestes sistemas, a se fortalecer.45 Assim, processos de deliberao que em sistemas majoritrios so bastante conflituosos ocorrem com relativa facilidade. Em contrapartida, considerando-se a importncia de elites partidrias e corporativas na tomada de deciso, a responsabilidade (ou responsabilizao) dos agentes individuais ofuscada, o que torna o processo poltico menos transparente e, assim, dificulta a sano poltica de certas decises, atores ou programas poltico-partidrios.46 Consequentemente, esse sistema eleitoral pode contribuir para a degradao da democracia em uma tirania da minoria ou da elite e, assim, produzir governos fracos, instveis e ineficientes.47 Em suma, pode-se dizer que cada um dos sistemas eleitorais (proporcional e majoritrio) cumpre primariamente e com melhor eficincia (que o outro) o objetivo central ao qual ele se dedica seja representar a vontade do povo, seja formar governos eficientes. Ao fim, preciso atentar para o fato de que para uma classificao sistemtica e eficaz de sistemas eleitorais, alm de se considerar o princpio bsico que lhes norteia, faz-se necessria uma anlise detalhada dos diversos elementos institucionais que os compem. Entre esses elementos esto: o tamanho dos distritos eleitorais, o prprio processo de votao, regras relativas contagem e distribuio de votos, eventualmente o tipo de lista eleitoral etc. Esses elementos constituem e determinam no somente os sistemas eleitorais, mas tambm o cenrio partidrio de um pas. Por outro lado, partidos polticos podem tambm ser considerados como variveis dependentes para a anlise de sistemas eleitorais, afinal, entre partidos e sistema h uma relao de influncia mtua. Assim, o cenrio poltico pode ser visto tanto como consequncia de um determinado sistema eleitoral, quanto como elemento determinante de um sistema eleitoral. Lijphart afirma, por exemplo: No que concerne fragmentao do sistema partidrio em especial, pode-se dizer que realmente h uma relao entre a desproporcionalidade do sistema eleitoral e a fragmentao do sistema partidrio.48 Outro exemplo sobre essa relao
pode ser visto na lei de Duverger, a qual afirma que sistemas eleitorais majoritrios tendem formao de um sistema bipartidrio, enquanto de sistemas eleitorais proporcionais tende a resultar um cenrio multi-partidrio. Nesse sentido, avaliao dos princpios bsicos de representao poltica em uma democracia deve-se incorporar a anlise da relao mtua entre sistema eleitoral e cenrio partidrio.
2.4. Tipos Ideais Democrticos? Neste captulo, foram analisados os principais elementos institucionais de sistemas governamentais democrticos: a relao entre executivo e legislativo, a organizao territorial, sistemas eleitoral e partidrio. Diversos paradigmas das cincias polticas oferecem abordagens e perspectivas sobre a questo da organizao institucional de democracias. Como j mencionado, a lgica de escolha de instituies democrticas caracterizada por conflitos principiolgicos bsicos e, assim, ela implica uma ponderao na qual sempre que um princpio ganha, o outro perde ou seja, uma lgica de trade-off. Se, por exemplo, a representao de um sistema aumentada, sua transparncia ou a responsabilizao do governo (accountability) tende a diminuir. Questiono, porm: ser que esse sempre o caso? Ser que no h algumas vises e princpios compatveis? Em outras palavras: pode ser construdo um tipo ideal democrtico sistemtico, que incorpore diversos princpios gerais para as mais diversas esferas institucionais? O cientista poltico Arend Lijphard acredita que sim. Ele desenvolve em seus trabalhos uma abordagem terica que divide os princpios polticos de acordo com o critrio concentrao de poder, construindo, assim, dois tipos ideais democrticos gerais: a democracia majoritria, que caracterizada por concentrao de poder, e a democracia consensual (ou de negociao), caracterizada pela distribuio de poder. Dez elementos caracterizam a democracia majoritria: (1) concentrao do poder executivo nas mos de um partido majoritrio que governa sozinho; (2) dominao do
legislativo pelo executivo; (3) sistema bipartidrio ou similar (baixo nmero de partidos grandes); (4) sistema eleitoral majoritrio; (5) cenrio plural de grupos de interesses; (6) Estado centralizado e unitrio; (7) legislativo unicameral; (8) constituio modificvel por meio de maioria simples, ou inexistncia de constituio escrita; (9) constitucionalidade de toda legislao decidida pelo legislativo; (10) banco central dependente do executivo.49 J a democracia consensual ou de negociao (bargaining democracy) representa o oposto da democracia majoritria.50 Suas caractersticas so: (1) poder executivo dividido por uma coalizo de partidos; (2) equilbrio de foras entre executivo e legislativo; (3) sistema multi-partidrio; (4) sistema eleitoral proporcional; (5) cenrio de representao de interesses marcado por corporativismo entre o Estado e associaes; (6) organizao estatal descentralizada e federal; (7) sistema legislativo bicameral com cmaras de fora poltica semelhante; (8) constituio escrita e de difcil alterao (necessria aprovao por parte de grandes maiorias); (9) complexa estrutura de reviso jurdica da legislao; (10) um banco central autnomo. Em outras palavras, pode-se dizer que a democracia majoritria prioriza a governabilidade mediante a fabricao de maiorias, ou melhor, da concentrao de poder. Ela cria uma maioria parlamentar [slida] e, assim, possibilita ao governo que tem essa maioria parlamentar como base poltica, grande liberdade de ao na formulao de polticas.51 Em vista da alta concentrao de poder, existe, neste sistema democrtico, o perigo de uma tirania da maioria. Por outro lado, justamente atravs da diviso de poder poltico em diversas instituies que a democracia consensual visa manuteno do status quo. A representao e a proteo dos diversos grupos sociais e, principalmente, de minorias so os objetivos primrios desta viso democrtica. Porm, em vista da grande quantidade de veto players instituies com poder de veto com os quais o governo tem de negociar constantemente, a democracia de consenso corre sempre o risco de
15
sofrer com bloqueios ou congestionamentos polticos os j mencionados political gridlocks. Isso representaria uma situao de ineficincia e ingovernabilidade. Seria inocente imaginar que a realidade poltica de um sistema corresponde exatamente a um desses tipos ideais democrticos. No h nenhuma democracia majoritria pura tampouco uma democracia consensual pura. Mesmo que certos sistemas possam ser considerados sistemas majoritrios ou consensuais, no se pode e isso foi demonstrado nos estudos de Lijphart ignorar os elementos especficos de cada um desses sistemas. Afinal, democracias tm sempre de constituir governos eficientes assim como representar os diferentes grupos sociais e proteger os direitos das minorias. Para cumprir esses objetivos, os sistemas polticos geralmente tm que combinar elementos dos dois tipos ideais. Assim, o sentido de uma classificao em tipos ideais como a sugerida neste captulo encontra-se, antes, na identificao dos objetivos primrios de certo sistema, de modo a permitir a avaliao de seu sucesso no cumprimento desses objetivos. Por essa anlise, pode-se ainda aferir quais partes do sistema devem ser alteradas para que suas pretenses possam ser cumpridas de modo mais efetivo. Exatamente isso ser feito no prximo captulo: com base nos tipos ideais aqui apresentados, sero estudadas as vises e pretenses polticas da cultura democrtica brasileira.
16
3. Cultura Poltica brasileira Nas sees anteriores deste artigo, foram apresentados os principais elementos institucionais de sistemas democrticos de governo, os quais, em seguida, foram utilizados para definir dois tipos ideias democrticos gerais que englobam diversos desses elementos. Tendo por base esses tipos ideais democrticos, neste captulo ser analisada a cultura poltica brasileira. Assim, esta seo objetiva a apurao das caractersticas centrais da cultura poltica do Brasil ou, em outras palavras, ela visa a responder pergunta: que tipo de sistema os cidados brasileiros preferem? O termo cultura poltica aqui definido como o conjunto de orientaes normativas de uma populao. Assim, fazem parte da cultura poltica as opinies, mentalidades e sistemas de valor. Desta forma, a cultura poltica est relacionada com a dimenso subjetiva da poltica. Ela baseia-se, ento, nas ideias bsicas e decisivas de um coletivo social sobre o que a poltica , assim como o que ela pode e deve [vir a] ser52. Neste sentido, deve-se investigar o comportamento poltico da populao, resultados de trabalhos acadmicos e pesquisas de opinio, assim como tradies brasileiras em geral. Metodologicamente, esta anlise orienta-se na abordagem hermenutica-histrica de Karl Rohe.53 Antes, porm, de iniciar a anlise propriamente dita da cultura poltica brasileira, deve-se determinar de qual cultura se est falando. Isso ser feito nos prximos pargrafos.
3.1. Observao preliminar: Culturas Brasileiras O autoritarismo est presente na histria, na cultura e tambm na poltica brasileira. Mudanas polticas relevantes so em grande parte executadas pela elite poltica e raramente por meio de ou acompanhadas por lutas populares. Depois de um longo perodo sob o domnio da metrpole portuguesa, a independncia brasileira s veio em definitivo em 1822 pelo famoso ato do fico do ento prncipe regente D. Pedro de Alcntara, que no fim do mesmo ano foi coroado Imperador do Brasil. A escravido,
que j havia sido abolida em todos os outros pases do continente americano, permaneceu legal no Brasil at a assinatura da Lei urea pela princesa regente Isabel. No ano seguinte, militares deram fim monarquia mediante um golpe de Estado e, assim, fundaram a primeira repblica brasileira. Assim como a monarquia, a repblica foi regida de maneira bastante autoritria ora por civis ora por militares. Entre os anos de 1930 e 1945, o ditador fascista Getlio Vargas executou diversas reformas populistas.54 No perodo seguinte, foi adotada uma democracia cujas instituies demonstraram-se fracas e instveis. Essa democracia, confrontada com grupos polticos radicais e at mesmo de carter anti-democrtico, desestabilizou-se e culminou numa crise poltica, e no ms de maro de 1964 em mais um golpe de Estado militar. Durante as duas dcadas seguintes, os militares governariam o pas de maneira autoritria, degradando a democracia em uma ditadura nacionalista. Somente no final da dcada de 80, com a promulgao da Constituio de 1988, a ordem democrtica foi restabelecida. Esse breve esboo no tem a pretenso de descrever rigorosamente ou integralmente os meandros da histria poltica brasileira. Ele serve to somente como introduo anlise das prximas sees, e demonstrao das limitaes metodolgicas deste trabalho. Consoante j foi dito, a cultura brasileira em geral, e especialmente sua parte poltica caracteriza-se por autoritarismo e por ideias e posicionamentos antidemocrticos. Dessarte, importante ressaltar que esse aspecto cultural no foi imediatamente alterado pela adoo de uma constituio cidad (como ela chamada) assim como instituies democrticas. Pensamentos autoritrios e uma cultura poltica autoritria e anti-democrtica ainda esto muito presentes no Brasil atual. Portanto, pode-se dizer que h duas (ou mais!) culturas polticas no Brasil. Alis, a prpria literatura cientfica trabalha com o termo cultura poltica desta forma, admitindo diversas culturas polticas em um pas ou regio, as quais concorrem para influenciar e dar forma s instituies polticas.55 Deste modo, deve-se atentar para o fato de que este trabalho restringe-se anlise da cultura poltica democrtica que se manifesta no comportamento da sociedade civil brasileira, no comportamento eleitoral dos cidados brasileiros e que tambm se reflete em pesquisas de opinio.
18
3.2. Sistema de governo Parlamentarismo ou presidencialismo? Esta questo parece ter sido respondida pela tradio poltica brasileira e pelo comportamento poltico dos brasileiros de maneira bastante clara. Desde o estabelecimento da primeira repblica em 1889, o Brasil tem um sistema presidencial. Uma exceo representa o curto perodo entre setembro do ano de 1961 e o comeo de 1963, durante o qual houve um sistema parlamentar. Este fato explicado de maneira simples: a renncia do ento presidente Jnio Quadros culmina definitivamente numa crise poltica. De acordo com a Constituio, o vice-presidente, na poca o socialista Joo Goulart, deveria tomar posse. Temendo a posse desse poltico de esquerda, que eventualmente poderia implantar o comunismo no Brasil, os militares ameaaram organizar um golpe de Estado.56 Para evitar esse golpe (e uma possvel guerra civil), os parlamentares chegaram a um acordo com os militares: a Constituio seria alterada de tal forma que o poder do presidente fosse fortemente limitado.57 A soluo foi a adoo do parlamentarismo. Pouco depois, porm, em vista da instabilidade do sistema, o parlamento aprovou uma proposta de referendo popular. O povo expressou-se de maneira inequvoca: mais de trs quartos dos eleitores votaram contra o sistema parlamentarista. O presidencialismo foi, assim, reintroduzido. Trinta anos depois, no ano de 1993, de modo a reforar a legitimidade da Constituio de 1988, mais um plebiscito sobre a questo do sistema de governo foi realizado. E os brasileiros confirmaram sua preferncia pelo presidencialismo. Uma maioria absoluta votou pela repblica presidencialista o nico sistema de governo que parece ser compatvel com a cultura poltica brasileira. 3.3. Organizao territorial: federalismo? Em contraste questo do sistema de governo, a pergunta sobre quo centralizado (ou descentralizado) o poder poltico deve ser, parece muito mais complicada. Neste ponto, h dois princpios opostos que concorreram ao longo da histria brasileira na
tentativa de determinar o sistema poltico: o princpio unitrio e o princpio da descentralizao. A raiz desse conflito encontra-se no perodo colonial. Diferentemente da Espanha, Portugal decidiu-se por uma administrao centralizada de sua colnia americana. Se, por um lado, o Brasil foi dividido em doze capitanias hereditrias; por outro lado, a administrao de fato era bastante centralizada pelo Governo Geral.58 O principal objetivo dessa estratgia colonial centralizadora era, logicamente, a manuteno do domnio e da estabilidade na relao entre metrpole e colnia. J as capitanias serviam primariamente facilitao do povoamento daquele grande territrio. De fato, mediante a organizao poltica centralizada, Portugal obteve considervel xito em manter o Brasil como colnia, afinal o Brasil foi um dos ltimos pases americanos a tornar-se independente. Alm disso, em contraste com as colnias espanholas, que se tornaram vrios pases, o Brasil permaneceu um pas nico e unitrio. Alis, como j dito, justamente o grau de centralizao da administrao diferencia claramente a colonizao espanhola da portuguesa ou, em outras palavras, a situao da Amrica hispnica da brasileira. A Espanha fundou diversas cidades grandes ou, em certos casos, colonizou cidades j existentes, de forma a administrar suas colnias americanas eficientemente. Muitas dessas grandes cidades vieram a ser capitais nacionais dos diversos pases ibero-americanos. Assim, a administrao centralizada explica, em grande parte, por que o territrio brasileiro no se dividiu em vrios pases, mas permaneceu unido. No se pode afirmar, porm, que essa administrao centralizada permaneceu durante os primeiros trs sculos de colonizao imune a crticas e protestos. Muito pelo contrrio: Quanto mais se desenvolvia a colnia, mais grupos e regies reivindicavam e lutavam por independncia do governo central. J nos sculos XVI e XVII houve diversos protestos e insurreies contra o governo central em diferentes regies do Brasil. Com o passar do tempo, novas comunidades e vilas independentes foram fundadas tanto por escravos fugidos quanto por cidados de origem europeia. A partir do sculo XVIII, ideias liberais do Iluminismo que propunham mais liberdade e
autonomia
fortaleceram
os
movimentos
polticos
por
mais
descentralismo.
Principalmente aps as revolues Americana e Francesa, multiplicaram-se e intensificaram-se as revoltas brasileiras.59 Tratava-se de revolues burguesas, que no lutavam somente pela independncia poltica do Brasil, mas tambm ao menos em parte por uma repblica federal, na qual cada estado pudesse desfrutar de um alto grau de autonomia e autodeterminao. Todas essas revoltas e manifestaes foram brutalmente reprimidas pelo Estado. No obstante, as ideias liberais de independncia e autodeterminao no foram extintas entre os brasileiros; pelo contrrio, ao longo da histria poltica brasileira elas s se fortaleceram. A independncia de Portugal no ano de 1822 no foi suficiente para satisfazer os idealistas ou enfraquecer as ideias liberais da poca. J na dcada de trinta do sculo XIX, os brasileiros demonstraram-se descontentes com o governo at ento altamente centralista. Os grupos liberais que lutavam por mais autonomia conseguiram aprovar na Cmara uma proposta de extensa reforma constitucional, a qual deveria descentralizar o sistema e o poder poltico.60 Porm, o senado, dominado pelas elites conservadoras, barrou a proposta. Houve um curto perodo de monarquia semifederalista, mas os liberais e as elites regionais no estavam satisfeitos. Eles de fato queriam uma federao descentralizada, no estilo da norte-americana.61 Logo a partir da metade da dcada de 1830, espalharam-se revoltas por todo o pas: no norte, no nordeste, no sul e tambm no sudeste lutava-se por mais autonomia.62 Algumas dessas revoltas eram verdadeiras guerras civis.63 Em momentos diferentes, trs provncias proclamaram-se independentes.64 Como aponta Carvalho, o grande tema da poltica da poca era: a eliminao dos resduos absolutistas da Constituio e o reforo dos aspectos federativos nela presentes65. Para conter essas revoltas, os conservadores que estavam no poder concederam ainda mais poder ao Estado central. Nos anos de 1850, o cenrio poltico j estava bem mais estvel e as revoltas haviam sido efetivamente oprimidas e suprimidas. Contudo, no muito depois, nos anos sessenta, fortaleceram-se as vozes por um sistema republicano. Os republicanos esperavam que com a repblica fosse possvel o
estabelecimento de uma federao, no sentido de um sistema descentralizado. Carvalho aponta para o fato de que a principal fora por trs do movimento republicano, principalmente em So Paulo e no Rio de Janeiro, era o federalismo66. Por federao entendia-se, na poca, descentralismo e autodeterminao. Alis, como explica Schwartzman, o tema do federalismo era central e, no raro, mais importante que a prpria ideia republicana.67 J nas primeiras linhas do Manifesto Republicano l-se: No Brasil, antes ainda da ideia democrtica, encarregou-se a natureza de estabelecer o princpio federativo.68 Um ms antes da proclamao da Repblica, afirmou Rui Barbosa, profeticamente: ou a monarquia faz a federao, ou o federalismo far a Repblica.69 Com a proclamao da Repblica no ano de 1889, os princpios federativos de autonomia e subsidiariedade tiveram um papel central nos debates polticos e nos projetos institucionais, no se restringindo primeira constituio republicana (1891), mas tambm presentes em todas as outras seis constituies que o Brasil teve e principalmente na atual.70 Desta forma, porm, a tpica dinmica poltica do imprio brasileiro foi reproduzida na repblica: o conflito entre, de um lado, o centralismo reacionrio e autoritrio de uma elite oligrquica e, do outro lado, o federalismo liberal (no sentido de descentralismo) permaneceu presente ao longo de todo o sculo XX. Contudo, o desenvolvimento no sentido de mais descentralizao bastante claro e caracteriza a cultura poltica brasileira: se, no sculo XIX havia somente 17 provncias, hoje a Repblica Federativa compe-se de 26 estados mais o distrito federal. Assim, para descrever de forma sucinta a cultura poltica brasileira em relao ao federalismo, pode-se citar Carvalho quando ele diz que para os brasileiros federalismo significava e significa ainda hoje descentralizao, self-government, condio para liberdade, seno a prpria liberdade71. 3.4. Sistema eleitoral No captulo anterior, foi mostrado que h dois princpios dicotmicos, nos quais sistemas eleitorais se orientam: o princpio majoritrio e o princpio proporcional. Cada
22
um desses princpios corresponde a uma viso democrtica eleitoral, ou seja, um entendimento sobre quais objetivos um sistema eleitoral deve ter. Para uma possvel anlise da viso democrtica eleitoral dos brasileiros, para investigar quais objetivos os brasileiros desejam para o sistema eleitoral, deve-se tomar em conta mais do que simplesmente a histria poltica brasileira: muito mais relevante, alis, a anlise do entendimento bsico dos brasileiros sobre o que a poltica ou o que ela deve ser. Neste sentido, sero analisados nesta seo, num primeiro momento, os entendimentos polticos bsicos dos brasileiros. Logo depois ser possvel verificar se esses entendimentos polticos bsicos, que correspondem cultura poltica brasileira, indicam para um dos dois princpios eleitorais. Na primeira metade do sculo XX e principalmente a partir dos anos trinta, cientistas sociais, em trabalhos clssicos, consolidaram ou, em parte, repensaram a imagem daquilo que caracteriza a sociedade brasileira. Trata-se do que o Brasil, mas tambm de como os prprios brasileiros, em geral, e principalmente os cientistas sociais veem a sociedade brasileira. Neste mbito, desenvolveu-se um consenso, que, porm, ao longo do tempo foi criticado, revisado e, em parte, reconstitudo. Aqui eu apresento os pontos centrais desse consenso acadmico assim como crticas feitas a ele. Desta forma, tento definir a identidade nacional brasileira. 3.4.1. Diversidade e Homogeneidade Diversidade e homogeneidade: em um primeiro momento, uma combinao contraditria. Mas no no Brasil. De fato, o Brasil foi colonizado por pessoas de diversas origens: italianos, alemes, libaneses, japoneses e, principalmente, ndios, africanos e portugueses. A diversidade cultural no Brasil assemelha-se de vrios outros pases do novo mundo - e, principalmente, a norte-americana. Entretanto, em oposio ao desenvolvimento nos outros pases, nos quais povos de diversas origens coabitavam o mesmo espao, no Brasil, as diferentes etnias e culturas que ali chegavam misturaram-se e integraram-se de modo que formaram uma nova sociedade. Assim, a sociedade brasileira ou o povo brasileiro nasceu da miscigenao.
23
A importncia fundamental desse aspecto da formao da sociedade brasileira foi analisada profundamente pelo socilogo Gilberto Freyre no opus magnum Casa-grande e Senzala, publicado originalmente em 1933.72 Em sua anlise, demonstra-se como o brasileiro apropriou-se do mito do bom selvagem para descrever os ndios nativos da regio. J os portugueses so caracterizados pelo autor como dotados de uma plasticidade ou adaptabilidade cultural especial. Essa combinao da sensualidade das ndias com a plasticidade dos senhores portugueses facilitou imensamente, de acordo com Freyre, a miscigenao, ou seja, a mistura tnica e a adaptao daqueles indivduos ao novo ambiente.73 Assim, a mestiagem proporcionou a oportunidade de superao de diferenas sociais. De fato, essas diferenas foram superadas rapidamente: no Brasil s se fala uma lngua. O cristianismo (caracterizado por forte sincretismo religioso) representa a religio de quase todos os brasileiros e, ao mesmo tempo, no h conflitos entre grupos tnicos de grandes propores.74 Alm disso, Freyre defende a tese de que o Brasil com sua diversidade baseada numa sociedade relativamente homognea desenvolve-se no sentido de uma democracia de raas, na qual todos so tratados de maneira igualitria e discriminao racial relativamente diminuta. Contudo, os brasileiros no so todos iguais. Pelo contrrio: em comparaes internacionais, o Brasil sempre aparece entre os primeiros em nveis de desigualdade econmica. Com base nesse fato, o trabalho de Freyre fortemente criticado por certos socilogos e descrito como uma tentativa de legitimao da desigualdade social.75 De fato, porm, a riqueza no vista pelos brasileiros como pecado e as desigualdades sociais representam um mal menor, uma consequncia natural de uma sociedade livre.76 A tradio socialista, ou melhor, o poder de influncia de partidos socialistas e de sindicatos foi, pelo menos at os anos 1980, relativamente baixo. Isso pode ser explicado pelo fato de que os brasileiros assim como os norte-americanos mas talvez no de maneira to radical acreditam na ideia de que todo homem arquiteto da prpria sorte.77
24
3.4.2 Personalismo Na mesma tradio de Freyre e, cronologicamente, no muito mais tarde, o historiador e socilogo Srgio Buarque de Holanda provavelmente o cientista social brasileiro mais influente no sculo XX analisou tambm a formao da sociedade brasileira e suas principais caractersticas.78 Ele segue utilizando o conceito de Freyre de plasticidade para descrever os brasileiros; alis, ele explica, de maneira semelhante a Freyre, que essa caracterstica vem de uma herana cultural dos senhores coloniais ibricos.79 Buarque de Holanda, porm, desenvolve essa ideia ainda mais e descreve o brasileiro como um homem cordial que se deixa orientar antes por suas emoes e paixes que por leis abstratas e instituies impessoais.80 personalismo, ento, o componente fundamental da cultura brasileira, que marca o carter das relaes sociais entre os cidados brasileiros.81 Personalismo significa aqui uma dinmica social na qual relaes pessoais como amizade, rivalidade, parentesco so mais relevantes que tendncias impessoais e, assim, a emoo tem primazia sobre a razo e a disciplina.82 A importncia da intimidade e das relaes pessoais no Brasil evidente se considerado o comportamento eleitoral dos brasileiros. Diversos estudos empricos concluem que o brasileiro tende a votar em pessoas, ou melhor, em candidatos em vez de partidos.83 No Brasil, pode-se votar tanto em um candidato quanto em um partido. Em mdia, porm, 90% dos votos vo diretamente para os candidatos.84 Desta forma, partidos so de importncia secundria para a cultura eleitoral brasileira: historicamente, partidos brasileiros so fracos, fragmentados e representam, basicamente, instrumentos formais de coordenao poltica, mais ligados a elites locais e regionais que a movimentos ou grupos de relevncia nacional.85 3.4.3. Patrimonialismo Outro aspecto est tambm intimamente ligado ao carter personalista do brasileiro: o patrimonialismo. Essa caracterstica bsica da sociedade brasileira foi tambm analisada na obra Razes do Brasil, na qual Freyre aponta para a importncia central das relaes econmicas para a formao da sociedade brasileira.86 Como j dito
25
anteriormente neste trabalho, a sociedade brasileira assim como o Estado brasileiro organizado de maneira centralista pelos senhores coloniais. Um componente substancial dessa organizao centralista teve carter econmico: a produo agrcola baseada na monocultura latifundiria. Esses latifndios privados funcionavam como pequenas repblicas semi-autnomas87, nas quais o pater famlias, de certo modo, governava sozinho. O senhor do engenho encarnava, assim, o status do nobre europeu.88 Essa situao, especialmente determinante da sociedade rural, facilitou o desenvolvimento das relaes personalistas como foi dito na seo anterior. Alm disso, em vista da posio de elite que esses senhores ocupavam, o Estado e a burocracia brasileira foram moldados por eles. Como consequncia, o Estado brasileiro era tido, sob a perspectiva desta elite, como um espao de continuao das relaes privadas, um espao seno anti-poltico, ao menos apoltico. Em outras palavras, o Estado brasileiro (ou a poltica brasileira) foi construdo como mero acessrio vida privada e no como um espao pblico e autnomo. Nas palavras de Buarque de Holanda, tratava-se de uma invaso do pblico pelo privado.89. Tendo como base essas ideias, outro socilogo brasileiro, Roberto DaMatta, argumentou nos anos oitenta do sculo passado, que a concepo brasileira do pblico baseia-se numa confuso: o pblico frequentemente confundido com o privado.90 Nas metforas de DaMatta, trata-se da confuso entre a casa e a rua, assim como entre o indivduo/cidado (impessoal) e a pessoa.91 Essa concepo antipoltica (ou individualista) do Estado o que caracteriza o patrimonialismo brasileiro. O cientista poltico Marcelo Baquero, em seus estudos, chega a concluses similares a seus antecessores. Ele descreve a cultura poltica dos eleitores brasileiros como personalista e pragmtica.92 Desta cultura nasce o sentimento anti-poltico de desconfiana em relao ao Estado e, este ltimo, visto como um mero instrumento de uma elite poltica e do oligoplio partidrio.93 As atitudes de desconfiana e desencanto com as instituies, particularmente com os partidos, ocorrem num sentido de desvalorizao concreta dessas instituies, gerando uma cultura poltica claramente personalista no sentido estrutural.94 Patrimonialismo significa, ento, uma postura privatista e anti-poltica perante o Estado e suas instituies. Conclui-se assim, que esse patrimonialismo explica o tpico ceticismo do brasileiro em relao ao Estado.
3.4.4. Brasil: Entre o Velho e o Novo Mundo Uma forte mentalidade federalista que clama por self-government, uma clara tendncia ao presidencialismo, por um lado diversidade, por outro homogeneidade, assim como personalismo e patrimonialismo: em alguns desses aspectos , de fato, evidente a raiz ibrica da cultura poltica brasileira; em vrios outros, o pas sulamericano est muito mais prximo de seu vizinho do norte, os Estados Unidos. Alm das semelhanas histricas, geogrficas e culturais entre os dois pases americanos, o DNA simblico do Brasil parece corresponder de maneira decisiva ao norteamericano neste sentido argumenta o socilogo Jess Souza.95 Ele est entre os crticos da escola de pensamento social dominante (ou main-stream) no Brasil. Em sua obra A Ral Brasileira, este critica aquilo que pode ser chamado o mito Brasil ou o DNA simblico brasileiro.96 Ele defende a tese de que esse mito (que pode ser praticamente igualado cultura poltica brasileira) foi construdo pelos fundadores e representantes daquela escola acadmica dominante no Brasil. De acordo com ele, Gilberto Freyre, Srgio Buarque de Holanda, Roberto DaMatta e outros cientistas simplesmente construram ao longo do sculo XX aquele DNA simblico e, assim, moldaram o mito nacional brasileiro de maneira decisiva a partir de suas convices pessoais. O cerne da ideologia liberal desta escola que formou a cultura poltica brasileira explica Souza uma corrupo da sociedade e da poltica baseada nas leis do mercado. A viso de mundo do liberalismo economicista para Souza uma ideologia que contaminou tanto as massas brasileiras quanto a elite econmica. Deste modo, a escola de sociologia dominante, ou como ele a chama pseudocincia social conservadora, to somente um produto, ou melhor, um instrumento da classe dominante. Esse economicismo liberal assenta-se, assim, na falsa contradio entre mercado que entendido no Brasil como o paraso das virtudes e o Estado, que identificado com corrupo e privilgios injustos.97 Portanto, Souza aponta para o carter anti-crtico dessa ideologia que constri os homens cordiais e no racistas, que frisa a falsa homogeneidade da sociedade brasileira e contesta qualquer tipo de conflito entre grupos e classes. Para ele, esse mito construdo representa uma mera tentativa de justificao de diferenas (sociais) crassas e do que ele chama de privilgios de
classe. Diz ele: como toda viso superficial e conservadora do mundo, a hegemonia do economicismo serve ao encobrimento dos conflitos sociais mais profundos e fundamentais da sociedade brasileira: a sua nunca percebida e menos ainda discutida diviso de classes.99 Ele no nega, porm, que no Brasil a ideologia do economicismo a viso dominante tambm de todas as pessoas comuns.100 Assim sendo, o ceticismo em relao a organizaes estatais e especialmente a partidos polticos, a reivindicao por mais descentralismo (subsidiariedade), assim como a ideia de que todo homem arquiteto da prpria sorte so, sem dvida, pontos centrais da cultura (poltica) brasileira. Se esse liberalismo la brasileira uma ideologia criada por acadmicos e intelectuais, ou se uma ideia que de antemo fazia parte da genuna cultura brasileira uma questo que foge s pretenses deste trabalho. De fato, correto afirmar que os brasileiros alimentam uma cultura liberal. neste sentido, alis, que argumenta o cientista poltico Alberto Carlos Almeida em seu livro A Cabea do Brasileiro.101 Baseado em dados empricos, Almeida defende a tese de que a mentalidade do cidado brasileiro depende fortemente de seu nvel educacional.102 Ele explica que quanto maior o nvel educacional, mais liberais so os brasileiros.103 Em vista do aumento do nvel educacional da populao como um todo, conclui-se que a sociedade brasileira tende a tornar-se, com o tempo, cada vez mais parecida com a sociedade norte-americana isso vale ao menos no que concerne mentalidade liberal.104 3.4.5. Princpios Fundamentais: Majoritrio ou Proporcional? Depois de analisadas as caractersticas centrais da cultura poltica brasileira, pode questionar-se qual dos dois princpios fundamentais, nos quais sistemas eleitorais orientam-se o princpio majoritrio e o princpio da proporcionalidade apresenta-se mais compatvel com essa cultura poltica brasileira. Como mostrado no captulo 2, o princpio da proporcionalidade preocupa-se em conceber um sistema eleitoral que represente a vontade do povo, respeitando as
98
28
diferentes minorias. Esse princpio utilizado geralmente por pequenos pases com um histrico de divises sociais crassas (como diferentes religies, lnguas ou etnias), de modo a proteger a vontade de minorias e assegurar sua participao no processo poltico. O princpio majoritrio, por outro lado, foca na fabricao de maiorias. Quer dizer, a governabilidade garantida em um sistema de carter majoritrio, j que neste h uma ligao direta entre o comportamento do eleitorado com a formao do governo e, assim, a maioria vota claramente em uma misso poltica ou governamental por ela desejada.105 Muitas caractersticas da cultura poltica brasileira indicam para o fato de que os brasileiros estariam mais satisfeitos com um sistema majoritrio. O personalismo tpico dos brasileiros, analisado neste captulo, um primeiro indcio claro de que os eleitores valorizam a influncia direta na poltica, a qual s pode ser proporcionada por um sistema majoritrio. Sistemas proporcionais pressupem que partidos polticos devem desempenhar um papel central na poltica. Os brasileiros, porm, no votam em partidos, eles preferem votar diretamente nos candidatos e isso logicamente mais compatvel com um sistema majoritrio. Tambm foi apresentado o fato de que os brasileiros veem sua sociedade como uma unidade homognea, como um nico mar de gentes (e no como uma colcha de retalhos), ou seja, o fato de que no h um histrico de reconhecimento de minorias mesmo havendo alta diversidade aponta para uma tendncia ao princpio majoritrio. Outro indcio de provvel preferncia majoritria entre os brasileiros pode ser resumido no carter liberal da sociedade brasileira. Como j dito em sees anteriores, o cidado brasileiro no confia nem no Estado nem em partidos. Pelo contrrio: o brasileiro teme, desconfia e suspeita de aes estatais em geral. Alm disso, a populao brasileira entenderia melhor e, assim, se contentaria muito mais com um sistema de competio entre pessoas (candidatos) do que com um sistema de negociaes entre elites partidrias; afinal, os brasileiros acreditam que todo homem arquiteto de sua prpria sorte. Foi tambm mostrado na seo anterior que a sociedade brasileira tende com o tempo a tornar-se mais parecida com sociedades liberais como a dos EUA e a britnica. Assim, no de se admirar que tambm esses pases adotem sistemas majoritrios. Desta forma, levando-se os vrios fatores em
considerao, pode-se dizer que um sistema majoritrio satisfaria melhor as exigncias tpicas da cultura poltica brasileira. 3.5. Concluses Preliminares: Tipo Ideal? Neste captulo foram analisados os principais elementos da cultura poltica brasileira e suas exigncias em relao ao sistema de governo, organizao do territrio e tambm ao sistema eleitoral. Neste momento, ento, deve-se questionar se a cultura poltica dos brasileiros, alm desses aspectos pontuais, pode ser classificada de acordo com os tipos ideais gerais apresentados no captulo anterior a democracia majoritria e a democracia consensual. No caso especfico da cultura poltica brasileira, pode-se dizer que alguns de seus aspectos como o presidencialismo, o personalismo e o sistema eleitoral majoritrio correspondem democracia majoritria. Outros aspectos, porm, esto claramente no domnio da democracia consensual como, por exemplo, o federalismo e a reivindicao por descentralizao e autonomia. Essa ambiguidade no constitui, porm, uma incongruncia. Como a prpria obra de Lijphart mostra, alguns Estados so, de fato, predominantemente majoritrios, enquanto outros so democracias consensuais; muitos outros pases, entretanto, constituem formas mistas. Neste grupo encontram-se, por exemplo, tanto pases europeus, como a Alemanha, quanto os Estados Unidos. Este ltimo pas, alis, categorizado por Lijphart em uma classe especfica: das democracias majoritrias federalistas. Em vista dos pontos centrais da cultura poltica brasileira aqui analisados, pode-se argumentar no sentido de que tambm os brasileiros prefeririam uma democracia majoritria federal. Claro que outras combinaes dos dois tipos ideais tambm poderiam ser compatveis com a cultura brasileira e, assim, agradar os cidados brasileiros. Assim, a constituio poltica especfica fica disposio do legislador. Contudo, em vista da anlise presente, uma coisa certa: o sistema adotado deve ser misto ou seja, ele deve combinar a democracia majoritria com a consensual. A questo se o sistema poltico atual
30
representa um desses sistemas mistos, ou seja, a questo se o sistema poltico atual satisfaz as exigncias da cultura poltica brasileira ser tratada no prximo captulo.
31
4. Sistema Poltico Brasileiro Tanto as enormes manifestaes polticas que ocorram em 2013 no Brasil, quanto os resultados de estudos cientficos apontam para o fato de que h um alto grau de incongruncia entre a oferta institucional de democracia e a demanda cultural dos cidados pelo sistema.106 Assim, ser investigado neste captulo em que medida a realidade constitucional e poltica do Brasil satisfaz as exigncias da cultura poltica brasileira. Desta forma, o objetivo desta seo averiguar quais instituies podem ser reformadas e como isso pode acontecer, de modo que o sistema corresponda (melhor) cultura poltica. 4.1. Panorama do Sistema Poltico Brasileiro Depois de uma longa ditadura militar, uma assembleia constituinte foi instalada no Congresso Nacional no comeo de 1987 com a finalidade de elaborar uma Constituio democrtica para o Brasil. A Assembleia Nacional Constituinte decidiu-se por manter os elementos centrais das instituies polticas brasileiras sem grandes alteraes. Desta maneira, encontram-se na nova Constituio de 1988 tanto elementos do perodo democrtico de 1945-64 quanto elementos que haviam sido introduzidos pelos militares. Alm disso, para assegurar a legitimidade deste novo sistema poltico, os constituintes decidiram que deveria ser realizado, dentro de cinco anos, um plebiscito geral. Assim, os brasileiros foram s urnas no ano de 1993 e, de fato, confirmaram o sistema republicano presidencial. Em um primeiro momento, pode-se, ento, afirmar que o presidencialismo realmente corresponde aos resultados do presente estudo da cultura poltica brasileira. Contudo, outros elementos da realidade constitucional brasileira ainda tm de ser analisados: o sistema eleitoral, as relaes entre os trs poderes republicanos e tambm o sistema de federalismo.
32
4.1.1. Sistema Eleitoral Comecemos com o sistema eleitoral. Aqui, assim como no caso das outras instituies, foram mantidos os fundamentos de sistemas polticos anteriores. Neste caso, adotou-se boa parte do sistema eleitoral do perodo democrtico de 1945 a 1964. Trata-se de uma mistura de sistema proporcional com lista aberta (Open List Proportional Representation, OLPR) e sistema majoritrio. Enquanto uma parte do legislativo eleita por meio de um mecanismo proporcional (Cmara dos Deputados, assim como as Assembleias Legislativas Estaduais e Cmaras Municipais), a outra parte do legislativo (o Senado) eleita por sistema majoritrio. O executivo (Presidente, Governadores e Prefeitos) eleito por maioria simples. O sistema eleitoral brasileiro no prev a criao de distritos eleitorais artificiais, quer dizer, os distritos eleitorais brasileiros correspondem justamente aos respectivos estados federativos. A participao no processo eleitoral obrigatria para cidados brasileiros entre 18 e 70 anos.107 Ademais, o Brasil sustenta um fundo partidrio, o qual pe recursos financeiros disposio dos partidos polticos, de acordo com seu percentual de votos nas eleies anteriores.108 At o ano de 1932, quando foi promulgado o primeiro Cdigo Eleitoral brasileiro, que instituiu os tribunais eleitorais, vigorava no Brasil um sistema eleitoral majoritrio e distrital. Este primeiro cdigo, que junto com o direito de voto e todo o sistema eleitoral foi suspendido cinco anos depois pelo ento presidente, o autoritrio Getlio Vargas, serviu de inspirao, aps o fim da ditadura de Vargas, para a elaborao do Cdigo Eleitoral de 1945, que foi incorporado ao ordenamento jurdico da Constituio de 1946. Esses cdigos eleitorais das dcadas de 30 e 40 foram os primeiros a implantar o sistema eleitoral proporcional no Brasil, ao mesmo tempo que aumentaram o poder dos partidos: o Cdigo de 1932 oficializou os partidos polticos at ento grupos polticos informais e de importncia secundria e o Cdigo de 1945 (conhecido como Lei Agamenon) proibiu candidaturas independentes de partidos. Este ltimo cdigo com seu complexo sistema proporcional serve como base para o sistema eleitoral atual.109 Hoje em dia, o processo de votao relativamente simples: o eleitor digita o cdigo ou do
candidato ou de um partido desejado na urna eletrnica. Como j dito no captulo anterior, o comportamento eleitoral brasileiro caracteriza-se pelo fato de que cerca de 90% dos votos so concedidos diretamente a candidatos e somente os outros poucos vo para os partidos.110 Nas eleies brasileiras, os partidos podem concorrer tanto sozinhos como tambm em uma coalizo partidria. As coalizes partidrias apresentam, ento, suas listas eleitorais. O processo de traduo de votos dos partidos ou das coalizes partidrias em mandatos d-se mediante o clculo da quota de Hare e da posterior aplicao da frmula D'Hondt. Neste processo, primeiramente calculada a quota eleitoral: o nmero de votos vlidos dividido pelo nmero de cadeiras a serem preenchidas. Depois, os votos so distribudos aos partidos de acordo com essa quota. Os nmeros inteiros daquela diviso resultam na quantidade de mandatos dos quais aquele partido dispe. As cadeiras que permanecerem vazias (e que correspondem s sobras da diviso) so distribudas de acordo com a frmula D'Hondt tambm conhecida como mtodo da mdia mais alta. De acordo com esse mtodo, o nmero total de votos obtidos por um partido (ou coalizo) dividido pelo nmero de cadeiras por ele obtido (de acordo com o primeiro processo de clculo) mais um.111 Alm disso, trata-se de um sistema de lista aberta, ou seja, os mandatos so distribudos, em ordem decrescente, aos candidatos que obtiveram o maior nmero de votos. Isso quer dizer que os mandatos so alocados de acordo com a fora eleitoral da lista partidria como um todo independentemente da possibilidade de que outros candidatos, de outras listas, tenham obtidos mais votos diretos.112 Alm desse sistema proporcional, que como j dito utilizado por parte do legislativo, um sistema de carter majoritrio compe o poder executivo. De acordo com duas regras orientadas pelo princpio majoritrio, os lderes do executivo brasileiro so eleitos. O Presidente, os Governadores e os Prefeitos de municpios com mais de duzentos mil eleitores so escolhidos em um processo de dois turnos. O candidato deve alcanar ao menos um voto a mais que o equivalente a cinquenta por cento dos votos vlidos. Caso nenhum candidato atinja essa marca, seguem os dois candidatos com o
maior nmero de votos para um segundo turno. Esse processo garante que a maioria (simples) dos eleitores apoiem o representante eleito. Nos municpios com menos de duzentos mil eleitores, a regra a da pluralidade: o candidato com o maior nmero de votos recebe o mandato mesmo que ele no atinja uma maioria, no havendo a necessidade de um segundo turno. Alm do executivo, os Senadores que representam os interesses dos estados federativos so eleitos pelo voto majoritrio. O Senado composto por 81 membros (trs senadores por estado federativo, alm de trs representantes do Distrito Federal) que detm um mandato de oito anos. As eleies para o Senado funcionam de acordo com o princpio majoritrio simples e ocorrem alternadamente a cada quatro anos.113 Desde 1990, a durao do mandato presidencial de quatro anos e, desde 1997, os lderes do executivo podem candidatar-se para mais um segundo mandato. Alm disso, as eleies para o Congresso, governos e cmaras estaduais ocorrem simultaneamente. 4.1.2. Crtica ao Sistema Eleitoral Brasileiro Parte da literatura cientfica (e tambm, obviamente, parte da poltica) critica o sistema eleitoral brasileiro por diferentes razes. Trs so, contudo, as principais crticas, as quais pretendo apresentar nesta seo, antes de comear a anlise das relaes polticas entre os trs poderes republicanos. J nos anos cinquenta do sculo passado, vrios polticos apontavam para o fato de que a lista aberta do sistema brasileiro incentiva a concorrncia entre candidatos de um mesmo partido (ou coalizo), o que consequentemente levaria a um enfraquecimento dos partidos.114 Esse foi, por muito tempo, o principal argumento dos opositores da lista aberta brasileira.115 Em vista desse ponto, Desposato apresenta resultados interessantes em um estudo emprico e comparativo sobre a possvel influncia deste sistema eleitoral em relao aos partidos.116 Ele chega concluso de que, diferentemente do argumento dos crticos, a lista aberta no leva necessariamente a um enfraquecimento do sistema partidrio.117 Outra publicao recente brasileira118 obtm resultados semelhantes e, assim, tambm descarta aquela suposio, argumentando que no h provas empricas
35
naquele sentido.
119
Alm disso, em vista da anlise feita no captulo anterior do presente
trabalho sobre os valores polticos brasileiros, pode-se afirmar que esse medo de um possvel enfraquecimento dos partidos desnecessrio; afinal, para os brasileiros, os partidos no representam, de qualquer maneira, atores polticos de grande relevncia. Em geral, os brasileiros no confiam em partidos polticos ou talvez at os desprezem. Em razo da cultura poltica brasileira, ento, no se faz necessrio nem desejvel o fortalecimento de partidos polticos. Um segundo argumento dos opositores do sistema eleitoral atual trata da questo da transferncia de votos entre candidatos da mesma lista. A eleio de Enas Carneiro (2002) frequentemente apresentada como exemplo. Polticos famosos e muito conhecidos como Enas candidatam-se por partidos nanicos como so conhecidos os pequenos partidos sem expresso poltica prpria , recebem sozinhos muito mais votos do que o quociente eleitoral e, assim, possibilitam que outros candidatos de suas listas, os quais muitas vezes recebem quantidades mnimas de votos, tomem posse de um mandato.120 Em casos extremos, so eleitos deputados federais que somente com seus votos diretos no conseguiriam nem competir por uma vaga em cmaras municipais de grandes cidades.121 A possibilidade de transferncia de votos representa, assim, um fator de distoro crassa da capacidade de representatividade do sistema. Esse mecanismo infringe claramente contra o princpio da igualdade de votos (one man, one vote). Tambm o princpio da responsabilidade (accountability) ignorado: o eleitor no tem a menor capacidade de prever os resultados de seu comportamento eleitoral. Em outras palavras, pode-se argumentar que esse sistema complicado e injusto. Um terceiro argumento dos opositores do sistema proporcional brasileiro est ligado ao funcionamento de coalizes eleitorais. Como j dito anteriormente, em todas as eleies proporcionais, partidos podem concorrer a mandatos tanto sozinhos, quanto em uma coalizo. Para traduzir votos em cadeiras, os votos de todos os partidos de uma lista so somados e, em seguida, todos os mandatos recebidos pela lista so distribudos conforme a quantidade de votos (diretos) dos candidatos. Nesse sistema problemtico, por exemplo, o fato de que partidos pequenos que recebem um nmero reduzido de
votos e que, sozinhos, no atingiriam o quociente eleitoral, mesmo assim recebem mandatos para seus candidatos. Essa mais uma caracterstica do sistema eleitoral brasileiro que conduz a uma distoro da representao de partidos na arena poltica. Alis, neste caso no se trata nem mesmo de um mecanismo com consequncias coerentes ou previsveis. Se fosse esse o caso, poder-se-ia argumentar em favor do sistema no sentido de que partidos pequenos que possivelmente representam minorias seriam sistematicamente favorecidos. Seria o caso de um mecanismo de fomentao da pluralidade no parlamento. Esse no , contudo, o caso: tambm partidos grandes podem, em certas situaes, beneficiar-se de coalizes. Este o caso, por exemplo, se partidos pequenos tiverem candidatos que, como no exemplo supracitado, recebem uma extrema quantidade de votos e, assim, transferem boa parte desses votos a candidatos fortes do partido maior dentro da coalizo.122 Isso representa mais um efeito arbitrrio do sistema eleitoral proporcional brasileiro que colide com os princpios da igualdade de votos e da responsabilidade. No caso da eleio de Francisco Oliveira Silva (conhecido como Tiririca) no ano de 2010, na qual ele recebeu mais de 1,35 milho de votos, no se poderia fazer a mais vaga previso de quais outros candidatos da mesma lista da coalizo seriam co-eleitos.123 Aqui, mais uma vez, o sistema ignora a cultura poltica personalista e liberal dos brasileiros. 4.1.3. Relaes entre os Trs Poderes Republicanos O funcionamento do sistema poltico brasileiro criticado severamente por cientistas polticos brasileiros e talvez, ainda mais por estrangeiros.124 As causas do mau funcionamento do sistema poltico diz-se residem principalmente nas escolhas institucionais feitas pela Assembleia Constituinte, logo na concepo da constituio institucional brasileira. Conforme supracitado, os constituintes decidiram-se por manter, ou melhor, reintroduzir os elementos institucionais bsicos da Constituio de 1946. A crtica clara: a manuteno do sistema presidencialista com a representao proporcional de lista aberta para boa parte do legislativo torna o pas ingovernvel.125 Ainda de acordo com os crticos: o conflito esperado entre executivo e legislativo, que caracterstico em sistemas presidencialistas, tornar-se-ia ainda mais intenso em vista
da fragmentao do sistema partidrio (que se deve representao proporcional no congresso)126. Alm disso, o voto secreto no Congresso, a baixa disciplina parlamentar e a alta concorrncia intrapartidria todos vistos como problemticos seriam consequncias do mecanismo de lista aberta.127 E esses no so todos os problemas. Alm da fragmentao do sistema partidrio, da baixa disciplina parlamentar e da alta concorrncia intrapartidria, outras regras especficas da prtica poltica e do sistema proporcional contribuiriam, em geral, para o enfraquecimento dos partidos. Aponto aqui para as mais discutidas dessas regras. A primeira delas: j que as coalizes eleitorais no tm de necessariamente tornar-se coalizes partidrias, ou seja, j que partidos que cooperaram durante a corrida eleitoral no precisam continuar unidos e trabalhar juntos depois das eleies, essas coalizes acabam desempenhando o papel de unies de fachada e, uma vez eleitos, boa parte delas desfeita. Assim, no Congresso, os partidos acabam tornando-se concorrentes. Outro efeito da regra de coalizes faz-se evidente somente durante o perodo legislativo: parlamentares que tenham de paralisar seus trabalhos legislativos, seja temporariamente talvez em razo de um cargo no executivo para o qual tenham sido nomeados ou, talvez, por doena ou mesmo definitivamente em razo, por exemplo, de renncia , so substitudos pelo prximo candidato com o maior nmero de votos da lista original da coalizo eleitoral. J que, no Brasil, a mudana de cargos ou renncia ocorre com alta frequncia, a composio do congresso e as foras dos partidos e alianas partidrias dentro do congresso sofrem tambm com alta volatilidade.128 Um terceiro fator que contribui para o enfraquecimento dos partidos a alta frequncia de troca de partidos: somente neste ano de 2013, mais de 100 parlamentares trocaram para um outro partido.129 Essa situao ainda agravada pela relativa facilidade para se criar um partido.130 Todos esses fatores contribuem para a fragmentao da arena partidria, para o enfraquecimento dos partidos e, consequentemente, para a debilitao do poder legislativo como um todo. Alm dessa discrepncia entre o governo forte, eleito por voto majoritrio, e o parlamento fragmentado e debilitado em vista do processo de eleio proporcional, o
intenso ativismo do judicirio brasileiro representa mais um fator que colabora para a deteriorao das relaes e da harmonia entre os trs poderes republicanos.131 Em um artigo sobre o desenvolvimento constitucional-poltico do papel do judicirio brasileiro nas ltimas dcadas, o jurista Leonardo Martins afirma que existe uma tendncia da transferncia de competncias ou, ainda pior, de concentrao de poder132 por parte do judicirio. Diz ainda ele: O () judicirio confisca () cada vez mais poder e aproxima-se assim gradualmente do centro da esfera poltico-constitucional.133 Visto que o poder judicirio ultrapassa suas fronteiras de competncias constitucionais originais, ele contribui para a politizao do direito e para a judicializao da poltica e, assim, [ele fomenta] o poder normativo da Poltica em detrimento do poder normativo da Constituio134. 4.1.4 Federalismo A constituio atual define a federao brasileira como uma cooperao de trs esferas ou nveis: o governo central, os 26 estados federais mais o Distrito Federal e, em um terceiro nvel, os governos locais, representados atualmente por mais de 5500 municpios. Cada um desses nveis tem seus governos eleitos diretamente e todos so nveis diferentes do sistema executivo presidencial. Alm de legislativos e executivos prprios, cada nvel tem tambm seu prprio sistema de funcionalismo pblico. Contudo, a prestao de servios pblicos em grande parte integrada, o que significa que, para grande maioria dos polticos, faz-se necessria a cooperao entre os diferentes nveis de governo.135 No que concerne distribuio de competncias legislativas e executivas, o Brasil descrito como uma federao altamente descentralizada, sobretudo em vista das disposies constitucionais que habilitam os governos subnacionais a cobrar boa parte dos impostos assim como a utilizar desses meios de maneira autnoma136. Esse federalismo descentralizado reflete-se na organizao do poder legislativo federal. Como supramencionado, o legislativo brasileiro consiste de um sistema bicameral. Estruturas federalistas esto presentes nas instituies de ambas as cmaras: enquanto
39
no senado, cada estado federativo representado por trs senadores, na cmara eles tm representao dependente do tamanho da populao estadual e o nmero mnimo de deputados federais por estado de oito, e o mximo de setenta. Se o tamanho populacional fosse o nico critrio para a distribuio de cadeiras na Cmara dos Deputados, estados pequenos teriam menos cadeiras enquanto que estados grandes teriam muito mais. Assim, pela representao poltica desigual (malapportionment), regies especficas so sistematicamente beneficiadas em ambas as cmaras.137 Em um estudo emprico, Alfred Stepan verificou que o Brasil a most demos-constraining federation in the world; ou, em outras palavras, a federao com o maior ndice de sobre-representao de minorias (estados pequenos) em todo o mundo.138 Alm disso, ambas as cmaras do Congresso detm praticamente as mesmas competncias legislativas. Com exceo da autorizao para tomada de novos emprstimos (aumento de gastos) por parte dos estados que regulada exclusivamente pelo senado todos os projetos de lei tm de passar por ambas as cmaras. Apesar da sobre-representao dos estados pequenos e da importncia central do Senado (a cmara de representao oficial dos interesses estaduais) no legislativo, a centralizao do recolhimento da maioria dos impostos assim como as competncias de regulamentaes federais e as capacidades burocrticas federais representam um enorme potencial de influncia do governo federal, tendo este amplo campo de ao e coordenao poltica.139 Em resumo, pode-se dizer que o federalismo um fator extremamente relevante na ordem constitucional brasileira: federalism mattters. As razes para isso no se restringem aos aspectos institucionais mais formais j mencionados, mas tambm, por exemplo, ao fato de que a constituio admite que os estados no esto obrigados a executar boa parte das leis e medidas polticas originadas em Braslia. Neste sentido, sempre que o governo federal necessita que os estados aprovem suas iniciativas polticas, uma estratgia de sintonizao de interesses precisa ser desenvolvida, a qual tem de levar em considerao os interesses e reivindicaes das unidades subnacionais.140.
40
4.1.5 Presidencialismo de Coalizo Para descrever a realidade constitucional e poltica brasileira, caracterizada por tenses histricas entre os trs poderes republicanos, a literatura acadmica utiliza um termo cunhado pelo cientista social Srgio Abranches: presidencialismo de coalizo.141 Esse modelo brasileiro combina como foi explicado nas sees anteriores sistema eleitoral proporcional, pluralismo partidrio, federalismo descentralizado e presidencialismo. Em razo dessa estrutura institucional, tem-se o elemento que caracteriza o presidencialismo de coalizo: a necessidade do governo de formar uma coalizo (pluripartidria) que d sustentao poltica a seu governo. Desse modo, pelo fato de o presidente confrontar-se com um legislativo fragmentado e uma federao descentralizada, ele se v obrigado a negociar com elites regionais e partidrias para formar sua base aliada como conhecida a coalizo, principalmente no mbito do legislativo. Assim, o chefe do executivo tem um papel central nesse regime poltico; dele depende a estabilidade da coalizo governamental. De acordo com Abranches, o presidente precisa atingir e manter um alto grau de popularidade por parte da populao, alm de pressionar constantemente os parceiros da base aliada e, por fim, articular uma agenda poltica cheia que mantenha a maioria parlamentar sempre ocupada e, assim, em um bloco homogneo e disciplinado.142 Entretanto, para, num primeiro momento, conseguir organizar essa coalizo, o presidente precisa, de modo semelhante a um primeiro-ministro, presentear diferentes partidos com ministrios de seu gabinete, de modo a ganhar seu apoio. Abranches tenta explicar as razes do presidencialismo de coalizo e, ao mesmo tempo, defender o regime institucional do Brasil atual. Diz ele que o sistema resulta das diversas tendncias socioculturais da sociedade brasileira.143 Ainda de acordo com ele, a sociedade brasileira caracterizada por heterogeneidade e pluralismo de interesses.144 Isso no , porm, o que demonstra a realidade. A anlise do captulo anterior sobre a cultura poltica brasileira mostra justamente o oposto: os brasileiros veem sua sociedade como uma unidade homognea, no h conflitos histricos
41
relevantes entre diferentes grupos tnicos e a religio crist assim como a lngua portuguesa so relativamente uniformes por todo o pas. O presidencialismo de coalizo no , porm, defendido por todos os cientistas sociais. Pelo contrrio: a maioria parece critic-lo como um sistema de funcionamento deficiente que teria baixa governabilidade. O socilogo Srgio Costa afirma, por exemplo: Essa forma de presidencialismo de coalizo, como conhecido o modelo brasileiro na literatura cientfica, prejudica a capacidade de ao do executivo, j que este tem de lidar com constantes negociaes entre partidos e faces de interesses contraditrios.145 Tambm essa hiptese no confirmada na realidade. Figueiredo e Limongi criticam esses argumentos que abstraem as instituies de sua realidade especfica e que, assim, supem que o presidencialismo de coalizo dificulta as aes do executivo. No mbito de uma extensa anlise, esses pesquisadores mostram que essa argumentao no corresponde realidade poltica.146 De acordo com eles, do fato de que o governo brasileiro efetivamente tem de negociar com um legislativo fragmentado para formar sua base aliada no se pode concluir que o executivo no tem poder de ao ou que ele politicamente frgil.147 Esse era realmente o caso durante o primeiro perodo democrtico entre 1946 e 1964, quando o governo (e todo o sistema) demonstrou-se bastante instvel o que certamente contribuiu para a situao poltica que levou ao golpe de Estado em maro de 1964. Essa situao de ingovernabilidade e instabilidade foi, porm, inibida por uma nova organizao institucional da constituio de 1988: no mbito da Assembleia Constituinte, o Executivo foi fortalecido, porque lhe foi dada a capacidade de controlar o processo legislativo. Por outro lado, a Cmara dos Deputados () revisou e reformou seu regimento interno () e fortaleceu o papel das comisses e das lideranas partidrias, de modo a contribuir para uma centralizao do processo legislativo.148 Essa minuciosa anlise emprica de Figueiredo e Limongi demonstra que os instrumentos institucionais introduzidos pela Constituio atual capacitam o chefe do executivo a controlar diretamente a agenda legislativa do Congresso tanto no que concerne matria quanto tambm ao contedo legislativo.149 Alm disso, o trabalho no Congresso Nacional hoje altamente centralizado: A distribuio de direitos e recursos parlamentares favorece o trabalho das lideranas
partidrias. O presidente da Cmara e os lderes partidrios exercem um controle rgido sobre o processo legislativo.150 Essa centralizao do processo legislativo, quer dizer, a concentrao de competncias institucionalmente garantidas nas mos do presidente e dos lderes partidrios tem fortes efeitos sobre a performance (legislativa) dos governos desde a redemocratizao. O processo legislativo segue um modelo centralizado, semelhante quele encontrado em sistemas parlamentares.151 Isso o que diferencia o sistema presidencial brasileiro de outros ou, pelo menos, do padro. O presidente e as elites partidrias tm a possibilidade de definir o que, quando e como os temas de seus interesses devem ser votados.152 Por meio de um intenso processo de negociaes, o executivo constri, ento, uma grande coalizo pluripartidria e, assim, mantm uma base aliada obediente. Por esse processo, faz-se ainda uma ligao ou integrao da maioria parlamentar com o governo, j que os ministrios so muitas vezes encabeados por polticos dos diversos aliados, cujos interesses, afinal, acabam influenciando diretamente a ao do executivo. Em vista da comprovada capacidade de ao do executivo brasileiro que, alis, apresenta aproximadamente 85% das proposies legislativas aprovadas no Congresso Nacional153 Figueiredo e Limongi (de maneira semelhante a Abranches) defendem a manuteno do atual sistema governamental. Porm, em razo de mera efetividade (definida neste caso como governabilidade) no se pode concluir que o povo brasileiro est satisfeito e deseja manter o sistema nesta forma atual. Pelo contrrio: as manifestaes e protestos que ocorreram no ano passado por todo o pas assim como diversos estudos empricos j mencionados apontam para o fato de que a populao est descontente com este sistema, o qual no corresponde sua viso ou cultura democrtica nem faz jus s suas reivindicaes polticas. Como aqui demonstrado, o presidencialismo de coalizo resultado de uma estranha mistura entre sistema eleitoral proporcional e sistema de governo presidencial ou, em outras palavras, entre um fraco legislativo multi-partidrio e um forte executivo presidencialista. Em consequncia, este sistema cria uma zona obscura nas relaes entre governo e partidos: j que as negociaes no so (ou podem ser) abertas ao
pblico, a sociedade brasileira acaba tendo a impresso que, nestes mbitos, no ocorrem somente prticas legais, mas que essas relaes polticas so caracterizadas pela ilegalidade (corrupo, favorecimento de amigos, investimentos pblicos irresponsveis etc).154 Mesmo que o presidente consiga, pelas negociaes com a elite partidria e, assim, mediante a formao de uma ampla base de apoio poltico, governar de maneira efetiva, os cidados brasileiros no esto cientes (e nem parecem concordar) de como exatamente esse processo funciona e quem responsvel pelas decises polticas. Afinal, quando um determinado programa poltico obtm certo xito ou popularidade entre os cidados, este apresentado como fruto dos planos e trabalhos do ou da presidente. Por outro lado, quando um campo poltico ou social confrontado com problemas srios ou entra em crise, nenhum setor poltico se apresenta responsvel.155 Indignao e descontentamento so consequncias bvias do presidencialismo de coalizo mas elas ainda so ignoradas pela maioria dos acadmicos. 4.2 Concluses Preliminares sobre o Sistema Poltico No terceiro captulo deste trabalho, foi analisada a cultura poltica dos brasileiros. Foi concludo que um sistema poltico misto (como uma democracia majoritria federal) seria o sistema mais prximo dos desejos e ideais polticos dos brasileiros. Neste quarto captulo, foi ento efetivamente analisado o ordenamento polticoconstitucional brasileiro. Em concluso, podem-se estabelecer as seguintes teses: 1. O sistema eleitoral proporcional com lista aberta no corresponde com os desejos e ideais polticos dos brasileiros. Embora os cidados tendam a votar em candidatos, seus votos so contabilizados por partidos ou coalizes eleitorais, as quais no so de fato percebidas pelo eleitor como instituies relevantes. Posteriormente, partidos de uma mesma coalizo eleitoral podem tornar-se rivais dentro do Congresso. Dois so, portanto, os problemas principais: (1) o princpio eleitoral da proporcionalidade no compatvel com a cultura poltica liberal do brasileiro orientada pela ideia de competio e mrito individual a qual se demonstra mais compatvel com o princpio
44
majoritrio. Consequentemente, os brasileiros no se sentem representados. Esse problema de representao ainda piorado em vista de diversas regras especficas do sistema eleitoral (por exemplo, a possibilidade de transferncia de votos e de formao de uma coalizo eleitoral), j que inmeros partidos e candidatos recebem nfimas quantidades de votos diretos da populao e mesmo assim ocupam cadeiras no Congresso. (2) Outro problema o da falta de transparncia, responsabilidade ou accountability (responsabilizao) caracterstica deste sistema. De antemo, os cidados no podem nem identificar quem realmente receber seu voto, muito menos estimar quais so as provveis coalizes partidrias que formaro a base aliada. Assim, pode-se dizer que os brasileiros no entendem quais consequncias tm seu comportamento eleitoral. Alm disso, mesmo depois das eleies, eles s entendem com muita dificuldade quem responsvel por quais decises polticas. Desta forma, mesmo que os eleitores estejam insatisfeitos com os resultados de certo programa poltico, eles no conseguem sancionar efetivamente os agentes ou partidos responsveis. A combinao de uma distoro na representao com responsabilidades no transparentes pode explicar em grande parte a indignao dos brasileiros em relao ao Legislativo. No coincidncia que o sistema eleitoral seja um dos pontos mais discutidos para reforma eleitoral nos ltimos vinte anos.156 2. Ao contrrio do sistema eleitoral, o sistema federativo altamente descentralizado parece estar de acordo com a cultura poltica brasileira. As regras que garantem autonomia s unidades federativas so bastante estveis e, consequentemente, o federalismo no um ponto relevante na agenda de reforma poltica atual.157 O governo federal tem um amplo espao de manobra e ao para iniciar e coordenar polticas nacionais. H tambm suficiente espao para inovaes polticas nos nveis subnacionais.158 3. Como consequncia da combinao de sistema eleitoral proporcional com presidencialismo tem-se o chamado presidencialismo de coalizo. Os cientistas sociais entendem mais ou menos como esse sistema funciona; j a populao brasileira evidentemente no o entende. O presidencialismo de coalizo parece funcionar
praticamente como um sistema parlamentarista: Abranches explica que para governar efetivamente, o presidente precisa negociar com elites partidrias e formar uma grande coalizo ou base aliada de apoio, cujos partidos esto tambm representados no executivo, ocupando diversos ministrios. Desta forma, o presidencialismo brasileiro diferencia-se de modo decisivo do presidencialismo padro ou puro, que utilizado, por exemplo, nos EUA. O executivo e o legislativo tm, em princpio, mandatos independentes. Disso no se pode, porm, concluir nem que o presidente no tem capacidade de influenciar o trabalho do congresso nem que as relaes entre os poderes republicanos sejam conflituosas.159 O processo legislativo segue um modelo centralista, parecido com aquele encontrado em sistemas parlamentaristas.160 Apesar de sua efetividade (governabilidade) o presidencialismo de coalizo no corresponde cultura poltica dos brasileiros. Pelo contrrio: em duas consultas populares, os brasileiros expressaram sua preferncia pelo presidencialismo de maneira muito clara e decidida. Assim, bastante compreensvel o fato de o presidencialismo de coalizo permanecer um enigma para boa parte dos brasileiros. Mas no somente isso: a incompatibilidade da cultura poltica brasileira com os sistemas eleitoral e governamental atuais pode explicar boa parte da insatisfao dos cidados perante a ordem poltica atual.
46
5. Concluso Algumas anlises polticas concentram-se em medir o grau de aprovao que o sistema poltico desfruta entre os cidados. Outras examinam como o sistema poltico brasileiro de fato funciona. Este trabalho, em contrapartida, pretende com uma duplicidade de objetivos complementar essas anlises: aqui foram examinados tanto o que exatamente os brasileiros querem, como tambm se o sistema atual satisfaz suas exigncias. Em um primeiro momento, apresentei construes de tipos ideais de sistemas democrticos. Os objetivos e requisitos bsicos de diversos elementos de ordens polticas em geral foram comparados: presidencialismo e parlamentarismo, federalismo e centralismo, voto proporcional e majoritrio etc. Em seguida, foram apresentados dois tipos ideais democrticos dicotmicos: a democracia majoritria e a democracia de negociao, as quais englobam diversos daqueles elementos. Em um segundo passo, foi examinada a cultura poltica brasileira. Mediante uma anlise histrica do comportamento poltico dos brasileiros assim como de pesquisas de opinio, comportamento eleitoral e tradies, foram esclarecidos os principais ideais e exigncias dos brasileiros para uma democracia. Os brasileiros parecem ter uma cultura democrtica liberal como a chamei a qual se baseia principalmente no presidencialismo, federalismo e em ideais liberais de competio, personalismo e sistema eleitoral majoritrio. A essa cultura poltica brasileira, conclu, corresponderia um sistema poltica de democracia majoritria federal. Por fim, foi feita uma anlise crtica do funcionamento do sistema poltico brasileiro. A combinao de presidencialismo, federalismo, eleies proporcionais e pluripartidarismo d origem ao sistema do presidencialismo de coalizo. As relaes entre executivo e legislativo so marcadas por negociaes entre o presidente e as elites partidrias, que objetivam a formao de uma ampla base de apoio poltico (base aliada). Esse sistema assemelha-se em vrios aspectos ao parlamentarismo.
47
"#$%&, afinal, o que querem os brasileiros? O trabalho conclui que apesar de que os brasileiros estejam contentes com a federao, nem o sistema eleitoral proporcional nem e muito menos o presidencialismo de coalizo parecem ser compatveis com seus ideais democrticos. Boa parte da insatisfao dos brasileiros pode ser explicada por essa discrepncia entre a cultura poltica brasileira e o funcionamento da democracia atual. Disso pode-se concluir tambm que o sistema eleitoral e as competncias do legislativo e do executivo devem ser alteradas no sentido de um sistema eleitoral majoritrio e um presidencialismo verdadeiro de modo que o sistema possa corresponder aos desejos e exigncias dos cidados brasileiros.
48
Notas
1Vide Brazil Tries to Calm Protester Concerns, Rebuking Violence, no website The New York Times: http://www.nytimes.com/2013/06/22/world/americas/sweeping-protests-in-brazil-pull-in-an-array-ofgrievances.html?_r=0. Acesso em 30.07.2013. 2Vide E a, presidente?, no website Estado: http://www.estadao.com.br/noticias/suplementos,e-aipresidente,1057947,0.htm. Acesso em 30.07.2013. 3Os ndices de aprovao do governo estavam, antes das manifestaes, entre os mais altos do mundo. A presidente superava todos os outros 34 chefes de Estado do Hemisfrio Ocidental em popularidade. Depois das manifestaes esses ndices de aprovao eram de 30%, de acordo com o instituto de pesquisa Datafolha. Vide: http://media.folha.uol.com.br/datafolha/2013/07/01/avaliacao-dilma.pdf. Acesso em 30.07.2013. 4Vide Joaquim Barbosa defende voto distrital e v 'grave crise' de representao, no website O Globo: http://oglobo.globo.com/pais/joaquim-barbosa-defende-voto-distrital-ve-grave-crise-de-representacao8810892. Acesso em 30.07.2013. 5Vide Dilma defende realizao de plebiscito em carta ao PT de 20.07.2013, no website Valor Econmico: http://www.valor.com.br/politica/3205314/dilma-defende-realizacao-de-plebiscito-emcarta-ao-pt. Acesso em 30.07.2013. 6Vide Entenda 5 temas sugeridos por Dilma para plebiscito sobre reforma poltica de 02.07.2013, no website G1: http://g1.globo.com/politica/noticia/2013/07/entenda-5-temas-sugeridos-por-dilma-paraplebiscito-sobre-reforma-politica.html. 7Trata-se aqui do Idealtyp weberiano, ou seja, de um instrumento indutivo que visa a definio de conceitos abstratos, construdos para que a realidade social (ontologicamente subjetiva) possa ser avaliada. Em outras palavras, os tipos ideais servem como smbolos ou guias para a facilitao da apreciao da realidade. 8A construo de tipos ideais parte do mtodo emprico-indutivo introduzido nas cincias sociais por Max Weber. Trata-se de termos ou conceitos que selecionam e abstraem aspectos centrais da realidade social, de modo a possibilitar a classificao e comparao dos elementos da realidade ontologicamente subjetiva. Em outras palavras, a construo de tipos ideais no passa da formulao de termos com contedo claro e delimitado, com os quais se pode ordenar, entender e medir os fenmenos emprico-sociais. 9Schmidt, Manfred (2010: 292). 10Traduo minha. No original: hochgradige personelle Trennung bzw. Unabhngigkeit von Parlament und Regierung und deren Kooperation. Steffani, Winfried (1979: 37-39). 11Ibd.. 12Esse conflito entre governo e oposio dentro do parlamento muito bem ilustrado pelo sistema parlamentar de Westminster originrio do Reino Unido e adotado por algumas de suas colnias. Neste sistema, at mesmo a organizao espacial da Cmara prepara os representantes do povo para um embate poltico constante: as cadeiras so divididas em dois claros grupos a maioria governista e a oposio que se vem frente a frente, em diametral oposio. 13Schmidt, Manfred (2010: 292). 14Traduo minha. No original: die geschlossene Exekutive, die durch die Einheit von Staatsoberhaupt und Regierungschef in einer Person definiert ist, die Direktwahl des Prsidenten durch das Volk oder die indirekte Wahl durch ein Wahlmnnergremium, () die Unzulssigkeit der Parlamentsauflsung durch den Regierungschef, die vergleichsweise schwache Fraktionsdisziplin sowie locker gefgte Parteien. Schmidt, Manfred (2010: 293). Vide tambm: Steffani (1979), Beyme (1984), Beyme (1986). 15Esse caso de domnio do legislativo pela oposio e consequente conflito com o executivo chamado de divided government - ou seja, uma situao de governo dividido. Alm disso, h a possibilidade de governos minoritrios. Vide: Schmidt, Manfred (2010: 292), assim como (Strom 1990). 16Schmidt, Manfred (2010: 299). 17Linz (1994: 15-17). www.contraditorio.pt 49
!
18Schmidt, Manfred (2010: 299). 19Elgie (2005:110ff.). 20Aqui ele refere-se s pretenses normativas das instituies de checks and balances caractersticas do sistema presidencial norte-americano. Schmidt, Manfred (2010: 300). 21Ibd.. 22Schmidt, Manfred (2010: 304). 23Ibd.. 24Ibd.. Vide tambm: Abromeit/Stoiber (2006). 25Benz, Arthur (2008: 108). 26Derbyshire (1999: 17-8). 27Derbyshire (1999: 18). 28Derbyshire (1999: 17-8). 29Nohlen (2011). 30Outros binmios dicotmicos poderiam dar nome a este conflito de princpios: autonomia-efetividade, independncia-segurana ou at mesmo liberdade-justia. Isso depende de qual ponto especfico do sistema poltico est em discusso. importante ressaltar, porm, que a gnese de qualquer sistema poltico caracterizada por este conflito entre o indivduo e o coletivo. Afinal, a poltica justamente a arte de tomada e execuo de decises coletivamente vinculativas. 31Lijphart (1994:1). 32Vide tambm: Kriesi (2008: 43), assim como Powell (2000). 33Nohlen, Dieter (1978: 48). 34Ibd.. 35Nohlen (1978: 49). 36Ibd.. Pp. 49-50. 37Ibd.. P. 58. 38Ibd.. 39Ibd.. P. 60. 40Sobre a zona cinzenta entre os sistemas, vide Nohlen (1978: 60). No original: Die Grauzone [der Mischsysteme] lt sich eingrenzen. Wesentliche Voraussetzung dafr ist die Aufrechterhaltung von Majorz und Proporz als Reprsentationsprinzipien. Na pgina seguinte ele acrescenta sobre as limitaes das anlises sistemticas de sistemas eleitorais: Im brigen sollte bedacht werden, da der exakten Quantifizierbarkeit im wahlsystematischen Forschungsfeld ohnehin aufgrund der Vielfalt sozio-politischer Variablen, die die konkreten Auswirkungen von Wahlsystemen ebenso stark determinieren knnen wie wahlsystematische Regelungen, enge Grenzen gesetzt sind. Exaktheit vortuschende Mathematisierungen werden in aller Regel der Komplexitt des Wirkungszusammenhangs verschiedener Faktoren nicht gerecht, die sich nicht mathematisch przise formulieren lassen. Das qualitative Vorklren und das qualitative Rsonnement haben deshalb auch Vorrang in der Zuordnungsfrage. () Fr die Wahlgesetzgebung ergibt sich (), da sich der Gesetzgeber fr eine Reprsentationsvorstellung erklren mu. 41Powell (2000: 235). 42Ibd.. P. 236-37. 43Ibd.. 44Traduo minha. No original: direkten Verknpfung des Wahlverhaltens mit der Regierungsbildung und gibt einen klaren Regierungsauftrag em Powell (2000: 236). 45Ibd.. 46Ibd.. P. 235-36. 47Ibd.. 48Lijphart (1999: 269, Imagem 8.2). 49Lijphart (1999). 50Lijphart (1999: 2). 51Traduo minha. No original: Sie verschafft der Parlamentsmehrheit und der von ihr getragenen Regierung groe Spielrume der Politikgestaltung em Schmidt (2010: 320). 52 Traduo minha. No original: die fr ein gesellschaftliches Kollektiv magebenden grundlegenden Vorstellungen darber, was Politik eigentlich ist, sein kann und sein soll em Rohe (1994:1). www.contraditorio.pt 50
!
53 Rohe (1994:1-21). 54Fausto (1995: 389-90.). 55Eder (1992: 102-5). 56Fausto (1995: 463-5). 57Ibd.. 58Fausto (1995: 35-8). 59Entre as principais dessas revoltas estiveram: a Inconfidncia Mineira (1789), a Conjurao Baiana (1798) e a Revoluo Pernambucana (1817). Vide tambm: Fausto (1995: 113-5.) 60A partir dessa reforma constitucional, as provncias puderam ter seus prprios parlamentos. Vide: Carvalho (1993: 60). 61Carvalho cita o observador francs, conde de Suzannet, que esteve no Brasil em 1842-43 e afirmou que a unidade brasileira era nada mais que aparncia, todas as provncias queriam a separao e o sonho era a repblica no estilo norte-americano. Vide Carvalho (1993: 62). No Manifesto Republicano de 1870, o qual foca mais no federalismo que na prpria questo da repblica, l-se somos da Amrica e queremos ser americanos. Vide: Melo (1878: 59 -88), acesso online em: http://www2.senado.leg.br/bdsf/item/id/179482. 62Dessas reformas, as mais importantes foram: a Revoluo Farroupilha (1835-45), no Rio Grande; a Cabanagem (1935-40), no Par; a Revoluo Liberal (1842), em So Paulo e Minas Gerais; a Revoluo Sabinada (1837-38), na Bahia; a Revoluo Balaiada (1938-1841), no Maranho. 63Em alguns casos, dezenas de milhares de pessoas morreram. Durante a Cabanagem (na provncia do Pra), aproximadamente 30 mil pessoas morreram, o que equivale a 20% da populao da poca. Vide Carvalho (1993: 62). 64Carvalho (1993: 61). As Provncias do Par e do Rio Grande declararam-se independente em 1836 e a Bahia em 1837. 65Traduo minha. Original: la eliminacin de los residuos absolutistas de la Constitucin y el refuerzo de los aspectos federativos en ella presentes. em Carvalho (1993: 60) 66Carvalho (1993: 73). 67Schwartzman (2007: 183). 68Melo (1878). 69Carvalho (1993: 68). 70Carvalho (1993: 65-6). 71Carvalho (1993: 75). 72Freyre (2006). 73Freyre (2006: 68-70.). 74Ibd. verdade que no Brasil grupos minoritrios (como, por exemplo, negros, ndios, nordestinos, gays, mulheres, pobres, pessoas com algum tipo de deficincia, idosos etc) sofrem, como em qualquer outra sociedade, de certa discriminao e tm, muitas vezes, de enfrentar obstculos sociais especiais e sistemticos. Este trabalho no nega a existncia dessas minorias e de suas dificuldades. Trata-se aqui, porm, de uma anlise da cultura (poltica) dos brasileiros (incluindo os muitos cidados que sofrem algum tipo de discriminao), ou seja, uma pesquisa sobre a percepo que os brasileiros, em geral, tm de sua prpria sociedade, de seu Estado e de como este deve funcionar. 75Souza (2009: 37). 76Ibd.. 77Souza (2009: 57-9). 78Ibd.. 79Buarque de Holanda (1995: 41-3.). 80Nitschack (2013). 81Buarque de Holanda (1995: 29-32.). 82Ibd.. 83Ames (1995a) e (1995b); Ames et Nixon (1993); Avelino Filho (1994); Geddes (1994); Kinzo (1993); Mainwaring (1991) e (1992); Novaes (1993). 84Nicolau (2006: 27). 85Borba (2005). 86Buarque de Holanda (1995). 87Buarque de Holanda (1995: 81). www.contraditorio.pt 51
!
88Buarque de Holanda (1995:89). 89Buarque de Holanda (1995: 82). 90DaMatta (1997). 91Baquero (1994:26-8). 92Ibd.. 93Baquero et al. (1996) 94Baquero (2000: 149). 95Souza (2009: 33). 96Ibd.. 97 Ibd. p. 16. 98 Ibd.. p. 23. 99 Ibd. p. 18. 100 Ibd.. 101Almeida (2007). 102Almeida (2007: 208-11.). 103Ibd.. 104 Ibd.. 105 Vide nota de rodap 44. 106 Vide: Moiss (1995) e (2008: 39-44); Renn et al. (2006); Avritzer et al. (2006). 107 A participao em eleies facultativa para cidados entre 16 e 18 anos, assim como para aqueles acima de 70 anos. Analfabetos tambm so livres do dever de voto. 108 Nicolau et al. (2012: 104). 109 Nicolau et al. (2012: 105). 110 Nicolau (2006: 27). 111 Ou seja, a Mdia = Quociente partidrio / nmero de cadeiras + 1. 112 Nicolau et al. (2012: 107). Nicolau e Stadler acrescentam: Der Begriff Liste muss demnach anders als etwa in Deutschland verstanden werden. Die Liste ist vor der Wahl lediglich die Summe aller fr die jeweiligen Parteien (oder Wahlkoalitionen) antretenden Kandidaten. E ainda: Sie entsteht de facto erst nach der Wahl, wenn das Abschneiden eines jeden Kandidaten feststeht und sich zeigt, welche Kandidaten Anrecht auf die ihrer Partei zur Verfgung stehenden Mandaten haben. 113 Em um processo eleitoral, dois dos trs representantes so substitudos; somente no processo eleitoral seguinte, o terceiro representante substitudo. Na eleio de um representante, o eleitor tem tambm somente um voto. J na eleio em que dois senadores so substitudos, o eleitor tem dois votos. Sobre isso, vide ainda: Nicolau et al. (2012: 105-7). 114 Nicolau et al. (2012: 108); Albarracn (2012: 157-60). 115 Nicolau et al. (2012: 108). 116 Desposato (2006). 117 Nicolau et al. (2012: 108). 118 Klein (2007). 119 Nicolau et al. (2012: 108). 120 Ibd.. Enas Carneiro foi eleito em 2002 com 1,5 milho de votos. Com essa quantidade de votos, ele pde ajudar outros cinco colegas de seu partido (PRONA) que haviam recebido poucos votos a serem eleitos. 121 H inclusive casos nos quais um candidato obtm um mandato na Cmara dos Deputados com umas poucas centenas de votos. Esse foi o caso de Vanderlei Assis (PRONA), que havia recebido somente 275 votos nas eleies de 2002, mas que pde ser eleito com os restos dos votos de Enas Carneiro. Em um caso oposto, Jorge Tadeu Mudalen (PMDB-SP) recebeu nas mesmas eleies mais de 120 mil votos e mesmo assim no foi eleito. 122 Nicolau et al. (2012: 109). 123 Ibd.. 124 Figueiredo et al. (2012: 65). 125 Ibd.. 126 Figueiredo et al. (2012: 65). 127 Vide: Mainwaring (1993); Lamounier (1994); Ames (2000). 128 Nicolau et al. (2012: 109). www.contraditorio.pt 52
!
129 At o ano de 2007 os parlamentares podiam trocar de partido durante o perodo legislativo. Em outubro de 2007, o Supremo Tribunal Federal decidiu que os mandatos polticos pertencem aos partidos e no aos candidatos, quer dizer que atualmente os membros parlamentares tem de permanecer no mesmo partido at o fim do perodo legislativo. Mesmo assim, as mudanas de partido (no fim de perodos eleitorais) ainda so muito freqentes. Sobre isso, vide: Melo (1999). 130 No ano de 2013 foram fundados dois novos partidos. Desde a promulgao da Constituio Cidad (1988) foram formados 18 novos partidos supraregionais. Sobre isso, vide: R7Notcias. 131 Deve-se atentar tambm para o fato de que o poder judicirio brasileiro s obtm legitimidade indireta: no h eleies para o judicirio. 132 Martins (2012: 121-2). 133 Traduo minha. No original: Die () Judikative eignet sich () immer mehr Macht an und rckt dadurch allmhlich in den Mittelpunkt der verfassungspolitischen Wahrnehmung. em Martins (2012: 135-6). 134 Martins (2012: 136). 135 Arretche (2012: 139). 136 Arretche (2012: 139). Vide tambm: Afonso et al. (2006). 137 Arretche (2012: 142). 138 Stepan (1999). 139 Arretche (2012: 148). 140 Arretche (2012: 138). 141 Abranches (1988). Sobre isso, vide tambm: Tavares (2003). 142 Ibd.. 143 Ibd.. 144 Ibd.. 145 Ibd.. Traduo minha. No original: Diese Art von Koalitionsprsidentialismus, wie das brasilianische Modell in der Fachliteratur bezeichnet wird, beeintrchtigt die Handlungsfhigkeit der Exekutive, da sie eine stndige Abstimmung sich widersprechender Parteieninteressen bewerkstelligen muss. 146 Ibd.. 147 Figueiredo et al. (2012: 65-8.). 148 Figueiredo et al. (2012: 67). 149 Como tem sido assinalado pela literatura (Figueiredo; Limongi, 1999; Santos, 2003; Anastasia; Melo; Santos, 2004), a Constituio de 1988 concentra poderes legislativos e no legislativos nas mos do Presidente: poder de decreto constitucional (medidas provisrias) e delegado; prerrogativa de iniciar legislao em determinadas matrias, especialmente aquelas de natureza oramentria; possibilidade de pedir urgncia para a tramitao de proposies legislativas de suas autoria; poder de nomeao de titulares para importantes cargos da burocracia pblica, a comear de todos os ministros de Estado; controle sobre a liberao de recursos oramentrios, dado o carter autorizativo do oramento brasileiro. 150 Figueiredo et al. (2012: 69). 151 Figueiredo et al. (2012: 77). 152 Figueiredo e Limongi (2012: 77) insistem, porm, que o controle da agenda legislativa por parte de lderes partidrios no significa que o parlamento pode ignorar a vontade da maioria. A deciso final deve sempre ter apoio da maioria. 153 Vide Figueiredo (1999) 154 Traduo minha. No original: eine Grauzone im Verha!ltnis zwischen der Regierung und den Parteien: Da Verhandlungen nicht ffentlich gefhrt werden (knnen), entsteht in der brasilianischen Gesellschaft bzw. ffentlichkeit der Eindruck, dass dabei nicht nur legale, sondern auch rechtswidrige Zugestndnisse (private Bevorzugung Einzelner bzw. Gnstlingswirtschaft, sachlich unbegrndete Staatsinvestitionen usw.) ausgehandelt werden. em Costa (2013: 23). 155 No faltam exemplos para isso. Recorde-se, por exemplo, o Presidente que no sabia de nada, Lula da Silva. Em vista do escndalo sobre o maior esquema de corrupo j investigado no Brasil, muitos funcionrios prximos do presidente (Deputados, Ministros e lderes partidrios) perderam seus cargos e mandatos. Vrios foram inclusive condenados e esto presos. Mesmo assim, o ex-presidente sempre insistiu que no sabia de nada das prticas ilegais. www.contraditorio.pt 53
!
156 Avritzer et al. (2006: 13). 157 Arretche (2006: 125). 158 Arretche (2012: 148). 159 Figueiredo et al. (2012: 65). 160 Traduo minha. No original: Der Entscheidungsfindungsprozess folgt einem zentralisierten Modell, hnlich dem, welches in parlamentarischen Lndern zu finden ist., em Figueiredo et al. (2012: 77).
54
Bibliografia Abranches, Srgio (1988) Presidencialismo de coalizo: o dilema institucional brasileiro. Dados, 31 (1), S. 5-34. Abromeit, Heidrun; Stoiber, Michael (2006) Demokratien im Vergleich: Einfhrung in die Vergleichende Analyse Politischer Systeme. VS Verlag. Albarracn, Juan (2012) Politische Parteien und Parteiensystem. In: De la Fontaine, Dana; Stehnken, Thomas (Hg.): Das politische System Brasiliens, VS Verlag, Wiesbaden, S. 157-173. Almeida, Alberto Carlos de (2007) A cabea do brasileiro. Record. Ames, Barry (1995a) Electoral Rules, Constituency Pressures and Pork Barrel: Bases of Voting in the Brazilian Congress. The Journal of Politics, vol. 57, n 2, S. 324-343. Ames, Barry (1995b) Electoral Strategy Under Open-List Proportional Representation. American Journal of Political Science, vol. 39, n 2, S. 406-433. Ames, Barry (2000) The deadlock of democracy in Brazil. An Arbor, University of Michigan Press. Ames, Barry; Nixon, David (1993) Understanding New Legislatures: Observations and Evidence from the Brazilian Congress. American Political Science Association ! APSA, Washington, D.C. Afonso, Jos R. R.; Amorim Arajo, Erika (2006) Local Government Organisation and Finance Brazil. In: Shah, Anwar (Hg.): Local Governance in Developing Countries. Washington, The World Bank, S. 381-416. Arretche, Marta (2006) Federalismo. In: Avritzer, L.; Anastsia, F. (Hg.): Reforma poltica no Brasil. Belo Horizonte, Editora da UFMG, S. 123-127. Arretche, Marta (2012) Fderalismus in Brasilien. In: De la Fontaine, Dana; Stehnken, Thomas (Hg.): Das politische System Brasiliens, VS Verlag, Wiesbaden, S. 138154. Avelino Filho, George (1994) Clientelismo e Poltica no Brasil: Revisitando Velhos Problemas. Novos Estudos Cebrap, n 38, S. 225-240.
55
Avritzer, L.; Anastsia, F. (2006) Reforma poltica no Brasil. Belo Horizonte, Editora da UFMG. Baquero, M. (1994) Os desafios na construo de uma cultura poltica democrtica na Amrica Latina: estado e partidos polticos. In: Baquero M. (Hg.): Cultura poltica e democracia: os desafios das sociedades contemporneas. Porto Alegre, Ed. da UFRGS, S. 26-41. Baquero, M. (2000) A vulnerabilidade dos partidos polticos e a crise da democracia na Amrica Latina. Porto Alegre, Ed. da UFRGS. Baquero, M.; Castro, H. C. de O (1996) A eroso das bases democrticas: um estudo de cultura poltica. In: Baquero, M. (Hg.): Condicionantes da consolidao democrtica: tica, mdia e cultura poltica. Porto Alegre, Ed. da UFRGS. Benz, Arthur (2008:108) Der moderne Staat. Grundlagen der politologischen Analyse. Oldenbourg. 2. Auflage. Beyme, Klaus von (1984) Parteien in westlichen Demokratien. Piper. 2. Auflage. Beyme, Klaus von (1986) Vorbild Amerika? Der Einflu der Amerikanischen Demokratie in der Welt. Piper. Borba, Julian (2005) Cultura poltica, ideologia e comportamento eleitoral: alguns apontamentos tericos sobre o caso brasileiro. Opin. Publica [online], vol.11, n.1, S. 147-168. Buarque de Holanda, Srgio (1995) Razes do Brasil. Companhia das Letras. 26. Auflage. Carvalho, Jos Murillo de (1993) Federalismo y Centralizacin en el Imprio Brasileno: Historia y Argumento. In: Carmagnani, Marcello (Hg.): Federalismos Latinoamericanos: Mxico, Brasil, Argentina. Mxico, El Colgio de Mxico/Fondo de Cultura Econmica. S. 52-80. Costa, Srgio (2013) Das politische System Brasiliens. In: Lande szentrale fr politische Bildung Baden-Wrttemberg (Hg.): Der Brger im Staat, 63. Jahrgang, Heft1/2, S. 99-106. DaMatta (1997) Carnavais, malandros e heris: para uma sociologia do dilema brasileiro. Rocco. 6. Auflage.
56
Datafolha (27.06.2013) Avaliao do Governo Dilma Rousseff 2 Anos e 6 Meses de Governo. Unter: http://media.folha.uol.com.br/datafolha/2013/07/01/avaliacaodilma.pdf [abgerufen am 01.10.2013] Derbyshire, J. Denis; Derbyshire, Ian (1999) Encyclopedia of World Political Systems. M E Sharpe Inc. Desposato, Scott (2006) Parties for Rent? Ambition, ideology, and party switching in Brazils Chamber of Deputies. American Journal of Political Science, 50. Elgie, Robert (2005) From Linz to Tsebelis: Three Waves of Presidential/Parliamentary Studies?. Democratization, Vol. 12, no. 1, S. 106-122. Eder, Klaus (1992) Culture and Politics. In: Honeth et al. (Hg.): Cultural Political Interventions in the Unfinished Project of Enlightenment. Cambridge, MIT Press, S. 102-122. Estado (27.07.2013) E a, presidente? Unter: www.estadao.com.br/noticias/suplementos,e-ai-presidente,1057947,0.htm [abgerufen am 01.10.2013] Fausto, Boris (1995) Histria do Brasil. Editora da Universidade de So Paulo. 2. Auflage. Figueiredo, Angelina Cheibub; Limongi, Fernando (2012) Politische Institutionen und die Performanz der Exekutive in der brasilianischen Demokratie. In: De la Fontaine, Dana; Stehnken, Thomas (Hg.): Das politische System Brasiliens, VS Verlag, Wiesbaden, S. 65-84. Freyre, Gilberto (2006) Casa-Grande & Senzala. Editora Global. 51. Auflage. Geddes, Barbara (1994) Politicians Dilemma: Building State Capacity in Latin America. Berkeley, University of California Press. Kinzo, Maria DAlva Gil (1993) A Radiografia do Quadro Partidrio Brasileiro. So Paulo, Konrad Adenauer Foundation. Klein, Cristian (2007) O Desafio da Reforma Poltica Conseqncias dos sistemas eleitorais de lista aberta e fechada. Rio de Janeiro, Matuad Editora. Kriesi, Hanspeter (2008) Vergleichende Politikwissenschaft.
57
Lamounier, Bolivar (1994) Brazil toward parliamentarism?. In: Linz, Juan; Valenzuela, Arturo (Hg.): The Failure of Presidential Democracy. The Case of Latin America. Baltimore, The John Hopkins UP, S. 198-219. Lijphart, Arend (1994) Electoral Systems and Party Systems: A Study of Twenty-Seven Democracies. Oxford UP. Lijphart, Arend (1999) Patterns of Democracy: Government Forms and Performance in Thirty-Six Countries. Yale IP. Linz, Juan J. (1994) Presidential or Parliamentary Democracy: Does it make a Difference?. In: Linz, Juan J.;Valenzuela, Arturo (Hg.): The Failure of Presidential Democracy, Bd. 1, Baltimore/London, S. 3-90. Mainwaring, Scott (1991) Politicians, Parties and Electoral Systems: Brazil in Comparative Perspective. Comparative Politics, vol. 24, S. 21-43. Mainwaring, Scott (1992) Brazilian Party Underdevelopment in Comparative Perspective. Political Science Quarterly, vol. 107, n 4, S. 677-707. Mainwaring, Scott (1993) Presidentialism, Multipartism, and Democracy The difficult combination. In: Comparative Political Studies, 26 (2), S. 198-228. Martins, Leonardo (2012) Die Judikative in Brasilien. In: De la Fontaine, Dana; Stehnken, Thomas (Hg.): Das politische System Brasiliens, VS Verlag, Wiesbaden, S. 121-137. Melo, Amrico Brasiliense de Almeida e (1878) Os programas dos partidos e o 2 Imprio. Typ. de Jorge Seckler. Acesso online em: http://www2.senado.leg.br/bdsf/item/id/179482. Pp. 59-88. Melo, Carlos Ranulfo Felix de (1999) Retirando as cadeiras do lugar: migrao partidria na Cmara dos Deputados (1985-1998). Belo Horizonte, UFMG, Faculdade de Filosofia e Cincias Humanas. Moiss, Jos lvaro (1995) Os brasileiros e a democracia: bases scio-polticas da legitimidade democrtica. So Paulo, tica. Moiss, Jos lvaro (2008) Cultura Poltica, Instituies e Democracia Lies da Experincia Brasileira. In: RBCS, Vol.23, N 66, S.11-44.
58
Nicolau, Jairo (2006) Voto personalizado e reforma eleitoral no Brasil. In: Soares, Glucio; Renn, Lucio (Hg.): Reforma poltica: lies da histria recente, Rio de Janeiro, Editora da FGV. S. 23-33. Nicolau, Jairo; Stadler, Julia (2012) Das brasilianische Wahlsystem. In: De la Fontaine, Dana; Stehnken, Thomas (Hg.): Das politische System Brasiliens, VS Verlag, Wiesbaden, S. 103-120. Nitschack, Horst (2013) Die widersprchliche Faszination brasilianischer Kultur. In: Landeszentrale fr politische Bildung Baden-Wrttemberg (Hg.): Der Brger im Staat, 63. Jahrgang, Heft1/2, S. 99-106. Nohlen, Dieter (1978) Wahlsysteme der Welt - Daten und Analysen Ein Handbuch. Piper. Nohlen, Dieter; Grotz, Florian (2011) Kleines Lexikon der Politik. CH Beck. Novaes, Carlos Alberto M (1993) PT: Dilemas da Burocratizao. Novos Estudos Cebrap, n 35, S. 217-237. Powell (2000) Elections as instruments of democracy. Yale UP. Karl Rohe (1994) Politische Kultur Zum Verstndnis eines theoretischen Konzepts. In: Niedermayer, Oskar; Beyme; Klaus von (Hg.): Politische Kultur in Ost- und Westdeutschland. Berlin, Vs Verlag, S. 1-21. Schmidt, Manfred (2010) Demokratietheorien Eine Einfhrung. Leske+Budrich Opladen. 3. Auflage. R7 Notcias (05.10.2013) Nmero de partidos no Congresso cresceu 76% aps Constituio de 1988. [abgerufen am 07.10.2013] Renn, L. R.; Soares, G. A. D. (2006) Crise, castigo e reforma. In: Soares, Glucio; Renn, Lucio (Hg.): Reforma poltica: lies da histria recente, Rio de Janeiro, Editora da FGV. Schwartzman, Simon (2007) Bases do Autoritarismo Brasileiro. 4.Ed, Rio de Janeiro, Publit. Souza, Jess (2009) Ral brasiliera: quem e como vive. Belo Horizonte. UFMG.
59
Steffani, Winfried (1979) Parlamentarische und prsidentielle Demokratie. Strukturelle Aspekte westlicher Demokratien. Westdeutscher Verlag, Opladen. Stepan, Alfred (1999) Federalism and Democracy: Beyond the U.S. Model. Journal of Democracy 10 (4). S. 19-34 Strom, Kaare (1990) Minority Government and Majority Rule. Mass. Tavares, Jos Antonio G. (2003) O Sistema Partidrio na Consolidao da Democracia Brasileiro. Braslia, Instituto Teotnio Vilela. The New York Times (21.06.2013) Brazil Tries to Calm Protester Concerns, Rebuking Violence. Unter: http://www.nytimes.com/2013/06/22/world/americas/sweepingprotests-in-brazil-pull-in-an-array-of-grievances.html?_r=1& [abgerufen am 01.10.2013]
60

Diogo Palhano - Afinal, o Que Querem Os Brasileiros?

Загружено:

Сведения о документе

Авторское право

Доступные форматы

Поделиться этим документом

Поделиться или встроить документ

Параметры публикации

Этот документ был вам полезен?

Это неприемлемый материал?

Авторское право:

Доступные форматы

Diogo Palhano - Afinal, o Que Querem Os Brasileiros?

Загружено:

Авторское право:

Доступные форматы

!

Diogo Palhano Gonalves | Afinal, o que querem os brasileiros?

Working Paper 14/31 | Maro 2014

Afinal, o que querem os brasileiros?

Working Paper 14/31 Maro 2014

Contraditrio Think Tank www.contraditorio.pt e-mail: info@contraditorio.pt

Alm disso, em vista da anlise feita no captulo anterior do presente

Вам также может понравиться