Вы находитесь на странице: 1из 43

Crecimiento econmico y desigualdad.

La distribucin de la riqueza en Buenos Aires durante la poca de Rosas


Jorge Gelman-Instituto Ravignani/UBA/CONICET Daniel Santilli-Instituto Ravignani/UBA El crecimiento econmico y su relacin con la distribucin de la riqueza y del ingreso se ubican en el corazn de algunos debates de la historia econmica. La persistencia y an el agravamiento de las desigualdades entre las distintas regiones del planeta, as como entre los distintos sectores sociales en el interior de la mayora de los pases, no hace sino ms urgente la bsqueda de respuestas sobre estos problemas. Se han hecho distintos estudios para algunos pases y regiones, pero son casi inexistentes para el caso especfico del territorio argentino o de Buenos Aires durante el siglo XIX, cuando la regin conoce un proceso de expansin econmica notable. La mayora de los trabajos que se ocuparon del perodo insistieron en la creciente desigualdad, tomando como eje demostrativo la disparidad en la distribucin del acceso al usufructo de la tierra pblica. Sin embargo en general no tomaron en cuenta la evolucin de la propiedad ya privatizada, ni consideraron otras formas de acceso a la tierra que podan permitir un uso de la misma menos desigual que el que los ttulos de propiedad indicaban. Adems no tuvieron en cuenta que la tierra no era el nico indicador a tener en cuenta en un proceso de expansin agraria que, al menos hasta mediados del XIX, otorgaba en general ms valor al ganado que a la tierra, a la vez que inclua activos comerciales muy significativos en la ciudad y en menor medida en la propia campaa. Uno de los problemas para avanzar en la dilucidacin de estas cuestiones era la falta de fuentes apropiadas en este perodo. En el presente trabajo abordaremos la cuestin de la distribucin de la riqueza en la campaa de Buenos Aires utilizando una fuente que no ha sido empleada hasta el momento y que se ha revelado muy til y confiable. Se trata de unos censos econmicos realizados por el gobierno de Rosas en 1839 a los efectos del cobro de un impuesto denominado Contribucin Directa. Luego de evaluar la confiabilidad de la fuente, abordamos las cuestiones relativas a la distribucin de la riqueza, utilizando los indicadores ms corrientes en este tipo de estudio, como la distribucin por deciles, la curva de Lorenz y el ndice Gini. Esto nos permite alcanzar algunas conclusiones interesantes sobre los niveles de desigualdad en la campaa de Buenos Aires y su vinculacin con las modalidades del crecimiento econmico.

Jorge Gelman Daniel Santilli

XIII Congreso de la Asociacin Internacional de Historia Econmica

Session 54-- Gauchos y gachos. Una aproximacin a su historia econmica desde la campaa de Buenos Aires a la de Rio Grande do Sul, siglos XVIII-XX

Coordinadores: Juan Carlos Garavaglia (France), Mara Ins Moraes (Uruguay) and Helen Osrio (Brazil)

Crecimiento econmico y desigualdad. La distribucin de la riqueza en Buenos Aires durante la poca de Rosas
Jorge Gelman-Instituto Ravignani UBA-CONICET Daniel Santilli-Instituto Ravignani UBA

Jorge Gelman Daniel Santilli

Crecimiento econmico y desigualdad. La distribucin de la riqueza en Buenos Aires durante la poca de Rosas
Jorge Gelman-Instituto Ravignani UBA-CONICET Daniel Santilli-Instituto Ravignani UBA

Introduccin
El crecimiento econmico y su relacin con la distribucin de la riqueza y del ingreso se ubican en el corazn de algunos debates de la historia econmica desde hace tiempo y sigue despertando frecuentes debates en la actualidad1. La persistencia y an el agravamiento de las desigualdades entre las distintas regiones del planeta, as como entre los distintos sectores sociales en el interior de la mayora de los pases, no hace sino ms urgente la bsqueda de respuestas sobre estos problemas. La observacin y el anlisis de los casos histricos pueden aportar elementos en este sentido. Una buena parte de los autores que se han ocupado de estos temas asocian las etapas del despegue del crecimiento capitalista o ms especficamente del desarrollo industrial con un crecimiento de la desigualdad social, a la vez que en etapas posteriores estos desniveles tendieron a moderarse, tanto por la dinmica de los mercados como por los conflictos sociales y la accin creciente de los estados. La hiptesis clsica en este sentido es la de Kuznets2, quien estableci una relacin entre el desarrollo econmico y la desigualdad, que se refleja en una curva en forma de U invertida. Esta indica que inicialmente, en el despegue, crece la desigualdad ms que proporcionalmente, pero una vez alcanzado un grado significativo de desarrollo, medido en una renta per cpita alta, esta distancia decrece. O lo que es lo mismo, la distribucin se hace menos desigual. Sera algo as como la teora de la copa que derrama de la que tanto han hablado los economistas y polticos en los ltimos aos, para que tengamos paciencia para recibir la parte que nos tocara de mantenerse un hipottico crecimiento de la economa en los pases en vas de desarrollo... El enfoque de Kuznets parece cumplirse en ciertos contextos entre los siglos XVIII y XIX, sobre todo en la Inglaterra de la Revolucin Industrial. Sin embargo es un tema que sigue generando intensos debates3.
Ver por ejemplo la discusin en el libro de Pierre-Nol Giraud, La desigualdad del mundo. Economa del mundo contemporneo, FCE, Mxico, 2000, (1 ed en francs 1996), o diversos puntos de vista en Andres Solimano (comp), Desigualdad social. Valores, crecimiento y el estado, FCE/El Trimestre Econmico, Mxico, 2000. Un trabajo clsico es el de A.T. Atkinson, The Economics of Inequality, Claredon Press/Oxford, 1975. Para la Argentina hay diversos estudios referidos a perodos recientes como el de Susana Torrado, Estructura social de la Argentina, 1945-1983, De la Flor, Buenos Aires, 1992. Algunos desarrollos que muestran la actualidad del tema en Oscar Altimir y Luis Beccaria, "El persistente deterioro de la distribucin del ingreso en la Argentina", Desarrollo Econmico, 40:160, Buenos Aires, 2001. pp 589-618 o el galardonado ensayo de L. Gasparini, M. Marchioni y W. Sosa, Distribucin del ingreso en la Argentina: perspectivas y efectos sobre el bienestar, Premio Fulvio Pagani, Buenos Aires, 2001. Por la cantidad y calidad de los estudios se destacan los referidos a Gran Bretaa y a los Estados Unidos. Ms adelante nos referimos a algunos ejemplos. 2 S. Kuznets, Modern Economic Growth, Yale Univ. Press, New Haven, 1966 3 As en Gran Bretaa luego de un siglo XIX que refuerza las desigualdades, se produce el fenmeno inverso a lo largo del XX. Tomando como indicador el porcentaje de la riqueza global posedo por el 1% ms rico de la poblacin adulta, se pasara del 60 al 30% entre 1924 y 1968. En USA el proceso parece ser un poco ms
1

Jorge Gelman Daniel Santilli

El caso de Buenos Aires en la primera mitad del siglo XIX es interesante para discutir estas cuestiones por diversos motivos. Por un lado conoce un crecimiento econmico que hoy sabemos fue bastante notable y que se pone de manifiesto en la rpida expansin de la frontera agraria, el crecimiento demogrfico, tanto natural como por inmigracin, el crecimiento del stock ganadero y el incremento de las exportaciones pecuarias. Si la teora general se cumpliera, este despegue debera estar acompaado por una creciente desigualdad econmica, que en el caso especfico aparece corroborada por casi toda la literatura. Esta adems insiste en que la poltica de los gobiernos de Buenos Aires y en especial la de Rosas favorecieron esta tendencia a la desigualdad por las polticas adoptadas (tanto las fiscales que gravaron centralmente el consumo y favorecieron a los exportadores, como los repartos de tierras del estado, las polticas tendientes al disciplinamiento de la mano de obra, etc. son sealados como las pruebas de esta orientacin4). Es decir que en este caso una tendencia econmica natural se vera reforzada por polticas activas de un estado dominado frreamente por miembros de ese sector social beneficiario, denominado como la clase terrateniente. Sin embargo, esta interpretacin se complica porque el fenmeno de la expansin fronteriza del perodo y con ello la relativa disponibilidad de tierras frtiles, apunta en un sentido inverso. Los modelos ms aceptados explican que esto favorece una tendencia a la igualdad social en un sentido expuesto hace ms de un siglo para la frontera norteamericana por F. J. Turner5. Slo la implantacin de sistemas de trabajo coercitivo podran contrarrestar este fenmeno impidiendo el encarecimiento de la mano de obra que la oferta de tierra favorece. En este sentido, quizs, las polticas adoptadas por los gobiernos de Buenos Aires se podran interpretar como intentos de moderar los efectos adversos que las condiciones de frontera generaban para los grandes estancieros y terratenientes, sobre todo obteniendo ventajas que compensaran los altos costos salariales que deban soportar. A pesar de la importancia del tema son pocos los trabajos que han encarado la cuestin de la distribucin de la riqueza o los ingresos en la primer mitad del siglo XIX (o en el siglo en su conjunto). La mayora de los trabajos que se ocuparon del perodo insistieron en la creciente desigualdad, tomando como eje demostrativo la disparidad en la distribucin del acceso al usufructo de la tierra pblica a travs de la enfiteusis, o tambin de la compra de la misma
tardo, pero evoluciona en el mismo sentido. Ver los datos en Atkinson, cit (pg 132) y Giraud, cit. Sin embargo los niveles del fenmeno, sus explicaciones y la aplicacin a otros casos sigue generando muchos debates. Algunos autores incluso sealan sus dudas sobre la magnitud de esta evolucin planteando una mayor sofisticacin de los sectores adinerados para ocultar partes crecientes de sus bienes a los ojos de un fisco cada vez ms voraz. Ver por ejemplo los diversos trabajos incluidos en Solimano, cit. O la posicin de Giraud, para quin las mayores o menores desigualdades en los capitalismos no son derivados de la sola lgica econmica de los mismos, sino sobre todo de la intervencin de los estados. 4 Ver algunos trabajos citados en nota 6. 5 Aunque este modelo haya sido muy discutido, es aceptada la idea sobre la mayor igualdad en las sociedades con oferta abundante de tierra, salvo que se desarrollen instituciones coercitivas poderosas. Un resumen de los debates sobre Turner en WEBER, David J. y Rausch, Jane M. (comp.) (1994) Where Cultures Meet. Frontiers in Latin American History. Wilmington, Scholarly Resources Inc. Sobre el modelo econmico de frontera ver el planteo desarrollado por E. Domar. Un intento de evaluacin del mismo para Buenos Aires en la poca de Rosas en GELMAN, Jorge (1999) El fracaso de los sistemas coactivos de trabajo rural en Buenos Aires bajo el rosismo, algunas explicaciones preliminares en Revista de Indias, N 215

Jorge Gelman Daniel Santilli

durante el gobierno de Rosas6. Sin embargo en general no tomaron en cuenta la evolucin de la propiedad ya privatizada, que en muchos casos tendi a una creciente fragmentacin7, ni consider otras formas de acceso a la tierra que podan permitir un uso de la misma menos desigual que el que los ttulos de propiedad indicaban y sobre todo no tuvo en cuenta que la tierra no era el nico indicador a tener en cuenta en un proceso de expansin agraria que, al menos hasta mediados del XIX, otorgaba en general ms valor al ganado que a la tierra, a la vez que inclua activos comerciales muy significativos en la ciudad y en menor medida en la propia campaa8. En este sentido algunos trabajos recientes han tendido a matizar estas imgenes de desigualdad, considerando ms seriamente las fuentes que permiten medirlo, as como incorporando elementos a la discusin que cuestionan esa imagen de polaridad social extrema, por ejemplo el tema de los salarios rurales, muy elevados en general, que ponen de manifiesto la necesidad de considerar otros factores que influyen en sentidos diversos sobre la distribucin de la riqueza y los ingresos en esta poca9. Los trabajos que intentaron medir la distribucin de la riqueza en este perodo con mayor rigor son los de J.C. Garavaglia y L. Johnson, ambos basados en el anlisis de los inventarios postmortem de pobladores de Buenos Aires. Estos estudios tendieron a moderar la imagen sobre la desigual distribucin de la riqueza en esta provincia, aunque ambos insisten en que durante el perodo que incluye la segunda gobernacin de Rosas se produce

Estos fueron temas repetidos por opositores polticos de la poca y por la historiografa, que sin demasiado rigor utiliz algunos datos para afirmar esto, desde un combativo Sarmiento, pasando por los clsicos Oddone o Carretero y ms recientemente Lynch o Azcuy Ameghino. Ver ODDONE, Jacinto (1967). La burguesa terrateniente argentina, Buenos Aires, ed. Populares Argentinas; CARRETERO, Andrs M. (1970) Contribucin al conocimiento de la propiedad rural en la provincia de Buenos Aires en Boletn del Instituto de Historia Argentina y Americana Dr. Emilio Ravignani, N 13, Buenos Aires, UBA; LYNCH, John (1986) Juan Manuel de Rosas. Buenos Aires, Hyspamerica; AZCUY AMEGHINO, Eduardo (1995) El latifundio y la gran propiedad colonial rioplatense. Buenos Aires, Fernando Garca Cambeiro. Ahora tenemos estudios ms sistemticos que matizan, aunque no modifican sustancialmente la visin que tenamos sobre el reparto de la tierra, por ejemplo INFESTA, M. E. (1997) Avance territorial y oferta de tierras pblicas. Buenos Aires, 1810-1850, Anuario IEHS, 12 o Garavaglia, J.C. "La propiedad de la tierra en la regin pampeana", mimeo. 7 Por ejemplo CANEDO, Mariana, (2000) Propietarios, ocupantes y pobladores. San Nicols de los Arroyos 1600-1860, Mar del Plata, UNMP-GIHRR; MASCIOLI, Alejandra (1999) Poblacin y mano de obra al sur del Salado. Dolores en la primera mitad del siglo XIX en FRADKIN, Ral O., CANEDO, Mariana y MATEO, Jos (1999) Tierra, poblacin y relaciones sociales en la campaa bonaerense (siglos XVIII y XIX ) Mar del Plata, Universidad de Mar del Plata o BANZATO, Guillermo (2001) Anlisis y comentario de fuentes para el estudio de la propiedad de la tierra en los partidos de Chascoms, Ranchos y Monte, 17791850 en Trabajos y Comunicaciones, (2 poca) N 25, La Plata, UNLP. 8 Ver nuestro trabajo sobre CD, GELMAN, Jorge y Daniel V. Santilli (2000) "La campaa de Buenos Aires en 1839. Un anlisis desde la Contribucin Directa". Ponencia presentada en la XVII Jornadas de Historia Econmica, Tucumn, as como GARAVAGLIA, Juan Carlos (1999) Un siglo de estancias en la campaa de Buenos Aires: 1751/1853, Hispanic American Historical Review, 79:4, pp. 703-734 9 Por ejemplo en un trabajo reciente planteamos el tema de la capacidad para discutir los salarios por los trabajadores rurales, como un elemento para entender los limites del crecimiento de las grandes estancias en el perodo rosista. Ver GELMAN, Jorge (1999) Las condiciones del crecimiento estanciero en el Buenos Aires de la primera mitad del siglo XIX. Trabajo, salarios y conflicto en las estancias de Rosas, en Jorge GELMAN, Juan Carlos GARAVAGLIA y Blanca ZEBERIO (comps.) (1999) Expansin capitalista y transformaciones regionales. Relaciones sociales y empresas agrarias en la Argentina del siglo XIX. Buenos Aires, La Colmena IEHS.

Jorge Gelman Daniel Santilli

un incremento de la desigualdad10. En el caso de Garavaglia, considerando slo la zona rural de Buenos Aires, entre la ltima parte del perodo colonial hasta la dcada revolucionaria y desde all hasta mediados del siglo XIX, encuentra un crecimiento desproporcionado de las mayores estancias en el perodo ms tardo. Y en el caso de Johnson, considerando la riqueza tanto urbana como rural encuentra un doble proceso: primero una disminucin de la desigualdad entre 1800 y 1830 aproximadamente (producto de la disolucin de muchas fortunas de tipo urbano-comercial en la dcada revolucionaria) y a posteriori un aumento de ese indicador, en medio de la expansin ganadera del periodo rosista y hasta 1855, que es el ao que toma como referencia ms tarda. De todos modos, concluye Johnson, esta creciente desigualdad del periodo de Rosas, no significa ndices ms desfavorables que el de sociedades contemporneas que se consideraban mucho ms igualitarias que la del Ro de la Plata, como algunas de Norteamrica. A los efectos de este trabajo el ensayo de Johnson resulta ms comparable con el nuestro ya que intenta, con procedimientos adoptados en otros contextos, aplicar la informacin que le brindan algunos inventarios, para calcular la distribucin de la riqueza para el conjunto de la poblacin rural y urbana. En el caso de Garavaglia, los clculos son efectuados slo sobre el universo de los propios inventariados. Esto permite que sus cifras sean mucho ms realistas, pero nada nos dicen sobre la relacin entre stos y la mayora de la poblacin que no aparece reflejada en esas fuentes. En el presente trabajo abordaremos la cuestin de la distribucin de la riqueza en la campaa de Buenos Aires utilizando una fuente muy distinta a la que utilizan estos dos autores, unos censos masivos de capitales realizados por el gobierno en 1839 a los efectos del cobro de un impuesto denominado Contribucin Directa (en adelante CD). Antes de explicar las caractersticas de esta fuente y los mtodos que empleamos para su estudio hay una cuestin de orden general que debe ser abordada. La mayora de los estudios contemporneos sobre desigualdad se han centrado en la distribucin de los ingresos o la renta percibidas por las personas o familias a lo largo de un ao determinado. Slo unos pocos lo han hecho sobre las riquezas detentadas por las familias o las personas. Este ltimo es un enfoque ms comn en los estudios para perodos ms remotos, ya que las fuentes disponibles permiten medir con un poco ms de precisin los bienes posedos, siendo casi imposible determinar los ingresos. Esto plantea una cuestin metodolgica e interpretativa importante. Si bien es esperable que haya una relacin entre la distribucin de la riqueza en una sociedad dada con las rentas que perciben sus integrantes, esta relacin es compleja y a veces bastante distorsionada por una serie de factores a considerar. Lo primero que se puede sealar es que normalmente la riqueza est bastante peor repartida que los ingresos. Tanto porque la mayora de quienes no poseen ninguna o casi ninguna riqueza perciben ingresos en formas de salarios, jubilaciones o servicios sociales, como porque los sistemas impositivos de buena parte de las naciones capitalistas desarrolladas tienden a corregir parcialmente la desigualdad con escalas progresivas a los mayores
J.C. Garavaglia "Un siglo...", Ob. Cit. y JOHNSON, Lyman L. (1998) The frontier as an Arena of Social and Economic Change en GUY, Donna J. y SHERIDAN, Thomas (comp) Contested Ground. Comparative frontiers on the Northern and Southern Edges of de Spanish Empire. Tucson, The University of Arizona Press.
10

Jorge Gelman Daniel Santilli

ingresos (aunque tambin a las mayores riquezas). Slo en una sociedad socialista se debera esperar una distribucin del ingreso peor que la de la riqueza, ya que se supone que no existe propiedad privada o la permitida est muy bien repartida, a la vez que los cargos jerrquicos de la nomenklatura perciben ingresos muy elevados y distanciados del resto de la poblacin11. En todo caso est claro que en nuestro estudio slo estaremos tratando de medir la distribucin de la riqueza. En las conclusiones haremos algunas inferencias sobre la relacin entre la misma y los ingresos de los distintos sectores de la poblacin rural en la que nos centraremos. Desde ya podemos adelantar que la distribucin de los ingresos en el sector rural era mucho menos desigual que la que van a reflejar nuestros datos sobre la riqueza.

La fuente y los mtodos


La fuente que estamos utilizando en esta ponencia son los libros de la Contribucin Directa12, que era un impuesto que gravaba el patrimonio de cada propietario o capitalista, como se lo designaba en la poca. Alcanzaba a la tierra y sus mejoras, el ganado, el capital comercial y las instalaciones necesarias para llevar adelante ciertos procesos de transformacin de los frutos del pas, denominados en su conjunto fbricas, y que inclua bienes tan diversos como la infraestructura de los saladeros, de las panaderas, etc. Este gravamen haba sido creado en 1821, en reemplazo del diezmo que, a diferencia del que nos ocupa, alcanzaba a la produccin y no a los capitales. Desde la fecha de su creacin, este gravamen no haba sufrido casi alteraciones y se perciba por lo que declaraba cada sujeto, con lo cual no hace falta ser muy imaginativo para suponer el grado de evasin que ello implicaba. Por tal causa, esta fuente no ha sido consultada con mayor asiduidad. En 1839 la forma de declaracin y su percepcin fueron objeto de una reforma que implic una mayor transparencia en todo el proceso. La legislatura aprob un proyecto que otorg al Juez de Paz de cada partido la facultad de construir la declaracin de cada vecino de su jurisdiccin, para lo cual presida una comisin rentada formada con los alcaldes y tenientes de alcaldes de cada cuartel, es decir por la mnima subdivisin administrativa y judicial del aparato del estado. De tal modo, el propio estado, a travs de sus delegados, verificaba no slo la veracidad de las declaraciones sino tambin se encargaba de la percepcin del impuesto. Adems desapareca el mnimo no imponible fijado en 1821, que era de $1000 para los solteros y $ 2000 para los casados, montos que, a pesar de estar desactualizados por el proceso inflacionario iniciado en 1826 y profundizado en 1838, cuyos detonantes fueron los bloqueos portuarios brasileo y francs de esos aos, significaron la universalizacin de la carga. Asimismo se incluy entre los sujetos imponibles a los tenedores de tierras del
Para poner un ejemplo de lo primero en Gran Bretaa en 1970 tenemos un coeficiente Gini (ver la explicacin de este mtodo en el Apndice Metodolgico C) de 0,65 para la distribucin de la riqueza, pero apenas de la mitad para la distribucin del ingreso antes de impuestos. Y dado el sistema impositivo progresivo es esperable que el Gini baje an ms, despus de impuestos. Ver esto en Atkinson, cit, pg 125 y sig. 12 Ya hemos empleado esta fuente en un trabajo presentado en las XVII Jornadas de Historia Econmica, celebradas en Tucumn en el ao 2000. All evaluamos centralmente la distribucin regional de la riqueza y la composicin del capital y el stock ganadero. Ver Gelman, J. y D. Santilli "La campaa de Buenos Aires... Ob. Cit.
11

Jorge Gelman Daniel Santilli

estado bajo la forma de enfiteusis, que deban oblar, a ms del canon previsto, el mismo impuesto que si fueran propietarios de la misma. Por ltimo, ahora se obligaba a cada capitalista a declarar sus bienes en cada partido, evitando as el ocultamiento con el argumento de que los bienes haban sido ya declarados en un remoto lugar de la provincia, generalmente la ciudad de Buenos Aires. Tambin fueron objeto de discusin las tasas que se aplicaban sobre cada tipo de bien. Pero la Sala de Representantes, a pesar del inters del ejecutivo en incrementarlas, decidi no hacerlo, concediendo a cambio la universalizacin del impuesto y la mejora en cuanto a su fiscalizacin. Los porcentajes aplicados desde 1822 eran del 0.8% al giro comercial, 0.4% a las haciendas, 0.2% a la agricultura, 0.6% a las denominadas fbricas y del 0.2% a los otros bienes no incluidos entre los anteriores. De tal modo, un productor pagaba por su ganado el 0.4% y el 0.2% por la tierra de la cual era propietario o enfiteuta. Tambin deba incluir un 0.2% por las construcciones y mejoras introducidas en su establecimiento, como as tambin por las herramientas y medios de transporte con que contaba. No hemos encontrado valuaciones de productos de la agricultura, por lo que suponemos que no existan en el momento de las declaraciones o bien la costumbre haca que no se tuvieran en cuenta, ya que como veremos el formulario que deban llenar los funcionarios administrativos no los prevea. Por lo tanto estimamos que el labrador slo pagaba por sus herramientas y por la tierra de su propiedad o en enfiteusis. El arrendatario estara slo alcanzado por sus instrumentos de labranza y por las mejoras introducidas en la propiedad del arrendador, incluyendo su rancho. Pero tambin todo agricultor que tuviera algn ganado deba sufragar por l. El comercio y las fbricas abonaban por el capital invertido en el giro comercial y por las instalaciones y el herramental de las segundas, adems de la tierra en la cual estaban instalados. Por supuesto, no vamos a ser tan ingenuos de pensar que todas estas nuevas medidas evitaban la evasin y el fraude, pero los hacan ms dificultosos y deban necesariamente comprometer en ellos a la estructura del estado de la jurisdiccin. Para notar el efecto de estas modificaciones basta ver el aumento que en los ingresos de la provincia produjo su aplicacin, y en esto coinciden los diversos estudios realizados sobre la caja del estado.13 Eran el Juez de Paz y sus alcaldes los personajes indicados para llevar a cabo tal cometido, ya que ellos conocan mejor que nadie la sociedad en la cual se movan y los bienes con que contaba cada uno de los individuos que habitaban su partido. Son numerosos los informes que ellos efectuaban cada ao sobre sus vecinos, por lo menos desde 1830, en que nominaban a cada uno por sus inclinaciones polticas, hasta los aos aciagos para el rgimen (1839-40) cuando procedieron a embargar14 los bienes de los unitarios

13

Esto es lo sostenido, con diversos matices tanto por Halpern, Guerra y finanzas en los orgenes del Estado argentino (1791-1850). Buenos Aires, Editorial Belgrano, 1982; como por Burgin, Aspectos econmicos del federalismo argentino. Buenos Aires, Solar. ( 1ra. edicin 1946), 1975; o por Alfredo Estevez, La contribucin Directa 1821-1852, Revista de Ciencias Econmicas, IV:10, 1960, UBA, Buenos Aires.
14

GELMAN, Jorge y Mara I. Schroeder (2000) Una compleja relacin: Rosas y los embargos a los propietrios unitarios de la campaa de Buenos Aires. Ponencia presentada en la XVII Jornadas de Historia Econmica, Tucumn.

Jorge Gelman Daniel Santilli

comprometidos en los levantamientos antirrosistas15, pasando por las propuestas de alcaldes y tenientes de sus jurisdicciones que efectuaban peridicamente.16 Por ltimo, veamos en qu consiste esta fuente.17 Son los informes que cada juez de paz enviaba a la Colectura General con la informacin detallada de los capitalistas que deban abonar la contribucin directa y el monto de lo recaudado por tal concepto. Dichos informes se encuadernaban confeccionando dos libros por cada ao, uno para la ciudad y otro para la campaa. Utilizaremos aqu el del ao 1839, el primero despus de la reforma mencionada. Cada informe consta de varios folios y estn registrados, por columnas, los siguientes datos: Nombre del Cuartel Capitalista Giro Fbricas Ganado Objetos no Cuotas que Especificados deben pagarse

La informacin sobre el cuartel del partido en que est inserta la propiedad valuada, ha sido incluida por casi todos los Jueces. En la columna de giro se deba anotar el capital comercial del contribuyente; en la de fabricas el valor de sus inversiones en activo fijo para su actividad industrial; en la de ganado la valuacin del mismo (lamentablemente no se discrimina el tipo de ganado ni la cantidad de cabezas), y en la de objetos no especificados el resto de bienes no incluidos en los anteriores, que como veremos era centralmente el rubro tierras e inclua tanto las que se tena en propiedad como las originadas en la enfiteusis, a partir del ao mencionado. Pero tambin se incluan las edificaciones, corrales, carretas, etc. En la ltima columna el juez deba indicar el monto calculado, a partir de los rubros anteriores, que deba pagar cada capitalista. A los efectos de poder analizar la distribucin personal de la riqueza, que es nuestro objetivo en este trabajo, hemos unificado los registros correspondientes a un mismo contribuyente dispersos por diversos partidos de la campaa. Esta tarea es compleja por la existencia de homnimos cuyos capitales no se pueden siempre atribuir a una misma persona. Para reducir el margen de error en esta tarea utilizamos diversos mtodos que explicamos en el Anexo Metodolgico A. Adems hemos construido una escala de frecuencias de los montos de riquezas que observamos, aplicando una serie de consideraciones que tambin exponemos en el Anexo Metodolgico B, al cual remitimos. Pasemos al anlisis de los datos.

Distribucin de la riqueza personal en la sociedad portea


De acuerdo a lo explicado en el Apndice A, de los 5657 registros de capitalistas de la campaa llegamos, por unificacin de aquellos que tienen bienes en distintos partidos, a un

15

GELMAN, Jorge (2001) "La rebelin de los estancieros: Algunas reflexiones en torno a los Libres del Sur de 1839", ponencia presentada en las VIII Jornadas Interescuelas y Departamentos de Historia, Salta.. 16 Para una discusin ms profunda sobre la validez de la presente fuente, ver nuestro trabajo. Gelman, J y Santilli, D Ob. Cit. All comparamos tambin estos datos con fuentes privadas y de otro tipo que nos permiten concluir en la razonabilidad de la CD.
17

AGN Sala III 33.4.7

Jorge Gelman Daniel Santilli

total de 5427 personas titulares de un total de $ 115.870.994. La primer aproximacin estadstica nos indica lo siguiente: En primer lugar, la amplitud de los valores exime de todo comentario; el ms rico tena 9180 veces ms capital que el menor. Adems, el promedio es mayor ms de dos veces a la mediana, el valor que se ubica en el justo medio de la cantidad de contribuyentes. La moda, el guarismo que ms se repite, es la sptima parte del promedio. Cuanto ms lejos estn entre s estas medidas centrales, indica que los valores individuales son ms dispersos. Por lo tanto, en nuestro caso, estamos en presencia de una distribucin sumamente desigual. Veamos cul es ese grado de concentracin entre los propietarios incluidos en la CD, es decir dejando afuera, por ahora, a los que nada tenan. Ello se puede observar en el cuadro 1 que se muestra a continuacin. Capital Total Total Contribuyentes Valor mximo Valor mnimo Promedio Mediana (9 veces) Moda (278 veces) 115.870.994 5427 1.836.000 200 21350 8250 3000
Cuadro 1 - Capitales por porcentajes de contribuyentes - Rangos seleccionados Contribuyentes Capitales % 0,1% ms rico 6918300 5,97 1% ms rico 23689585 20,44 10% ms rico 64915893 55,90 40% ms pobre 7888809 6,83 20% ms pobre 2687630 2,34 10% ms pobre 1055904 0,92
Grfico 1 - Acumulacin de Capital por deciles de contribuyentes
100%

90%

80%

70%

60%

50%

40%

30%

20%

10%

0% Cont ribuyent es Capit ales

Como se puede apreciar, la concentracin de riqueza era muy aguda. En el grfico 1, de distribucin del capital por deciles de contribuyentes se observa el mismo fenmeno. All se ve que el 10% de los contribuyentes acumulaba ms del 50% de los capitales y con el segundo decil superaban el 70%. En el otro extremo del grfico tenemos que menos del 1% de la riqueza se reparta entre el 10% de los capitalistas, es decir 543 unidades censales. Estos indicadores nos muestran, entonces, un grado de concentracin de la

Jorge Gelman Daniel Santilli

riqueza muy elevado. Y tngase en cuenta que slo estamos incluyendo a los que tenan algn bien. Otro mtodo estadstico frecuente para medir la distribucin de la riqueza o de los ingresos en una poblacin dada es el coeficiente Gini que expresa la desigualdad obteniendo un valor que vara de 0 a 1.18 Cuanto ms se acerca nuestro coeficiente a la unidad, mayor es la concentracin de la riqueza, mientras que el 0 expresara una sociedad absolutamente igualitaria. Un primer clculo de tal coeficiente arroj un resultado de 0.6596 para nuestra base de 5427 contribuyentes en toda la campaa de Buenos Aires. Asimismo, hemos obtenido dicho valor para la ciudad de Buenos Aires en la misma fecha, siendo de 0.5926. En principio, puede observarse que en la ciudad la distribucin sera menos desigual. Pero, como ya dijimos con anterioridad, muchos de los capitalistas registrados en la ciudad tenan tambin bienes en la zona rural, por lo que cremos conveniente aplicar las reglas de unificacin que utilizamos para la campaa y que estn descriptas en el apndice metodolgico. De tal modo, el coeficiente unificado para toda la provincia es de 0.6647. Como se puede apreciar, los contribuyentes que posean bienes en ambas jurisdicciones hacen crecer el valor, hecho que nos previene acerca de considerar las mismas por separado. La influencia mayor est, por supuesto, en los grandes propietarios como el mismo gobernador de la provincia o sus primos los Anchorena, aunque no eran slo los grandes los que posean bienes tanto en la campaa como en la ciudad.19 Este Gini, bastante elevado, refleja la distribucin desigual de la riqueza entre los que aparecen como propietarios en la CD de 1839. Por supuesto que ser bastante mayor si consideramos a aquellos que no declaran ningn capital imponible. Cmo evaluamos a ese sector de la poblacin, aqullos cuyas pertenencias, si es que las tenan, no eran alcanzadas por la CD?. En principio consideramos que con los bienes de estos contribuyentes se mantena adems del sujeto en cuestin, una serie de personas mayores y menores de edad, por ejemplo la esposa y los hijos. stos que conviven con el contribuyente, podran ser considerados tambin como propietarios de parte de esa riqueza puesta en cabeza de l. Y cul es la cifra que representa a dichos sujetos? Es decir, cuntos familiares con derecho a una porcin de su riqueza vivan con el contribuyente? Dada la amplia preponderancia de la familia nuclear en la campaa y tambin en la ciudad, hecho en el que coinciden los estudiosos,20 y que est representada en los censos en lo que comnmente la historiografa designa como unidades censales, creemos que una medida apropiada para salvar este escollo es considerar como totalidad del universo tericamente

Este ndice, a su vez es la expresin matemtica de la curva de Lorenz, que es la forma grfica usual de expresar la distribucin de los recursos. Una explicacin sumaria de esta metodologa se encuentra en DOLLAR, Charles M. y JENSEN, Richard J. Historians Guide to Statistics New York, Holt, Rinehart and Winston, Inc. Igualmente remitimos al lector al Apndice Metodolgico C, donde resumimos la tcnica empleada. 19 Para dar un solo ejemplo tomemos el caso de un capitalista mediano como Juan Crisstomo Arroyo que tena $ 19000 en Ensenada y $ 4000 en la ciudad. 20 MORENO, Jos Luis y MATEO, Jos (1997) El `redescubrimiento de la demografa histrica en la historia econmica y social en Anuario IEHS N 12, Instituto de Estudios Histrico-Sociales, Facultad de Ciencias Humanas, Universidad del Centro, Tandil.; SANTILLI, D. La Familia y la economa de la campaa de Buenos Aires: Quilmes c.1770/c.1840 en Boletn del Instituto de Historia Argentina y Americana Dr. E. Ravignani N 23 (en prensa); SZUCHMAN, Mark D. (1988) Order, family and community in Buenos Aires 1810-1880 Stanford, Santford University Press; entre muchos otros.

18

10

Jorge Gelman Daniel Santilli

habilitado para poseer riqueza la suma de esas unidades recontadas en el censo de 1838.21 Nuestra fuente puede ser comparada con el padrn mencionado, que dista slo un ao de aqul. Por esta razn, hemos tomado como total de potenciales tenedores de riqueza la suma de 13490 unidades censales para la campaa22 y de 11341 para la ciudad, detalle que puede apreciarse en el cuadro 2 (incluido al final del trabajo).23 Se nos escapan de nuestra cuenta los peones contados como integrantes de UC, los agregados o los esclavos. De tal modo, estaramos incluyendo a stos como propietarios de parte de esa riqueza que declara el jefe de la UC. Pero el censo nada nos dice acerca de la composicin de cada unidad, ms all del nmero total de sus componentes. No tenemos elementos para determinar la cantidad de personas tericamente habilitadas para poseer riqueza que convivan con un jefe de UC24. Hemos decidido en tal sentido tomar las cantidades mencionadas, dejando constancia que los resultados deben ser analizados como una primera aproximacin. Entonces, incluyendo ahora a las UC que segn la CD no posean capital alguno, la desigualdad en la distribucin de la riqueza aumenta considerablemente, sobre todo en la campaa, por la ampliacin considerable de familias sin bienes imponibles. Nuestro coeficiente llega a 0.8629 para la campaa, 0.6947 para la ciudad y 0.8241 si unificamos registros de rurales y citadinos. La diferencia con los obtenidos tomando slo el universo de contribuyentes es realmente notoria. El coeficiente sube 20 puntos en la campaa, 10 en la ciudad y 15 en el unificado. Adems, la desigualdad en la campaa era mucho ms aguda que en la ciudad, hecho que nos parece razonable teniendo en cuenta que el 75% de las UC de la ciudad posea alguna riqueza, contra el 42% de la campaa.25 En la campaa, los ms ricos multiplicaban por 200 la mediana de la totalidad, mientras que en la ciudad lo hacan 100 veces... Si comparamos estos datos con lo que obtuvo Lyman Johnson a partir de los inventarios, encontramos bastantes diferencias. Segn este autor el Gini para 1830 en la totalidad de la provincia de Buenos Aires, incluida la ciudad, era de 0.63.26 Como se puede notar, al
AGN Sala X-25-6-2. Esta fuente ha sido utilizada por diversos historiadores, por lo cual no vamos aqu a discutir su validez. Ver Moreno y Mateo El redescubrimiento... Ob. Cit. entre otros. 22 En nuestro trabajo anterior habamos estimado la cantidad de 12500 UC, resultado de dividir 88000 habitantes por el promedio de componentes de cada UC. Ver Gelman y Santilli Ob. Cit, . El anlisis de los padrones de 1838, nos proporciona una cifra algo ms elevada para la cantidad de UC, mientras disminuye el total de habitantes a 84685. 23 Se puede apreciar que el promedio de habitantes por UC para toda la provincia era de 6 personas, algo mayor, 6.3 para la campaa y algo menor para la ciudad, 5.8. Nos parece razonable estimar que se componan por los cnyuges y sus hijos en su gran mayora. Volveremos a este cuadro cuando analicemos los datos por partidos y zonas. 24 Adems, habra que estudiar cada partido con profundidad para cada uno de los casos mencionados, ya que no se puede evaluar de la misma manera el pen solitario que viva en la estancia, como aqul que viva con su familia en un puesto provisto por la misma estancia y que adems era propietario de algn ganado o cultivaba algunas sementeras. Este dato es realmente importante ya que en los partidos donde la concentracin de peones era ms importante, presumiblemente el Sur II, paradjicamente, al incluirlos en una UC, trabajamos con un divisor de personas tericamente habilitadas para tener bienes menor que en un partido donde no se daba esta situacin. La paradoja sera entonces un Gini ms bajo en el primer caso que en el segundo. 25 Ver columna 7 del cuadro 2 26 Johnson, Ob. Cit Cit. Pgs. 176 y 180. Tambin calcula los coeficientes para los aos 1810 y 1855, arrojando un resultado de 0.67 y 0.72, respectivamente. Su conclusin al respecto es que la distribucin
21

11

Jorge Gelman Daniel Santilli

margen de los nueve aos de distancia entre nuestro trabajo y el de este autor, la diferencia es abultada. Podemos pensar que la concentracin en esos aos se agrav, considerando la desigual distribucin de las tierras nuevas conquistadas por Buenos Aires y la vuelta de Rosas al poder en 1835. Pero creemos que buena parte de esas diferencias se deben a la aplicacin de diferentes metodologas. Mientras nosotros trabajamos con un universo completo, con las salvedades mencionadas en cuanto a la evasin, Johnson lo hace con una muestra de 169 inventarios, sobre la que aplica mtodos conocidos, pero que implican algunos supuestos complicados para extrapolar al total del universo.27 En definitiva, estamos hablando de una muy alta concentracin de la riqueza, 0.8241, casi 20 puntos ms alta que la calculada para 1830 por Johnson. Este autor compara su ndice de 1830 con el que obtuvo Alice Jones28 para las trece colonias de Norte Amrica en 1774 y se pregunta por qu el valor de 0.73 al que llega esta autora era mayor que el de Buenos Aires, cuando la tierra estaba ms concentrada en grandes latifundios aqu que en el norte. De ser
mejor entre 1810 y 1830, a consecuencia de la desestructuracin que provoc entre los ricos la revolucin, pero entre 1830 y 1855 la concentracin se acrecent mediante la accin del gobierno rosista. Un clculo anterior del mismo autor dio por resultado 0.71, 0.61 y 0.80, respectivamente .Ver JOHNSON, Lyman L. (1994) Distribution of Wealth in Nineteenth-Century Buenos Aires Province: The Issue of Social Justice in a Changing Economy en ANDRIEN, Kenneth y JOHNSON, Lyman (comp) The Political Economy of Spanish America in the Age of Revolution, 1750- 1850. Albuquerque, University of New Mxico Press. Pg. 204. Agradecemos al autor el habernos facilitado este material. 27 Johnson An Arena Ob. Cit. Pg. 170. El autor define su metodologa a partir de la utilizada por Alice H. Jones en su trabajo sobre la distribucin de la riqueza en las trece colonias inglesas de Amrica del Norte en 1774 (JONES, Alice (1980) Wealth of a Nation to be. New York, Columbia University Press). (Hemos tenido acceso a un articulo anterior de esa autora donde aplica dicho mtodo para algunas de las citadas colonias: JONES, Alice, 1970 Wealth estimates for the American Middle Colonies, 1774 en Economic Development and Cultural Change, vol. 18, N 4). All establece que para la valuacin de la riqueza global, a partir de una muestra de 200 inventarios, debe calcularse primero la porcin de la poblacin total que potencialmente poda tener bienes. Los define como todos los hombres libres mayores de 20 aos y las viudas, lo que totalizaba el 22.5% de la poblacin. El monto promedio de riqueza que obtiene de los inventarios es entonces multiplicado por esos potenciales tenedores de bienes. Para la totalidad de las trece colonias, ella obtiene un coeficiente Gini de 0.73. Algunos autores consideraron poco representativa esa muestra de inventarios para semejante clculo, lo que fue criticado (ver por ejemplo la crtica de John J. McCusker en su resea del libro citado en The Journal of American History 68:1, junio 1981), pero su estimacin de los probables tenedores de riqueza nos parece razonable para la poca. En nuestro caso, esos potenciales poseedores eran el 16.5% de la poblacin total (ver cuadro 2, col. 5). Para Johnson, esos potenciales tenedores eran todos los adultos mayores de 20 aos, sin descontar que las mujeres no posean riqueza, salvo que fueran catalogadas como viudas. De tal modo, tomando datos del censo de 1827 en Buenos Aires, ( trabajado por Szuchman, M. Ob. Cit. Cit. Pg. 193) establece que el 58% de los 135000 individuos que poblaban ciudad y campaa, tena ms de 18 aos y posea alguna riqueza (An Arena... Pg. 217, nota 16). Multiplicando esta cantidad por la riqueza promedio segn sus inventarios, 9499 pesos papel, obtiene un total de 744 millones de esa moneda (Pg. 170). Nuestra fuente, que no constituye una muestra sino el universo total de los declarantes, totaliza casi 217 millones. Si estimamos la evasin en un 40%, el mximo que habamos calculado en nuestro trabajo previo (Gelman y Santilli Ob. Cit.), dicha suma ascendera a 362 millones. Y an no hemos deflacionado el peso de 1839 con los valores de 1830. Creemos que el error de Johnson est sobre todo en su evaluacin de los potenciales tenedores de riqueza. Si multiplicamos la porcin que estableci Alice Jones, 22.5%, por ese promedio de $ 9499, el total obtenido, 288 millones, tiene algo ms que ver con nuestros totales. Otra diferencia con los datos de Johnson es que el estima una concentracin mayor en la ciudad que en la campaa en 1855 (Pg. 179). En nuestros clculos, como vimos, es exactamente al revs, por lo menos en 1839. De todos modos en nuestro caso tambin se agudiza el Gini en general por considerar sin ninguna propiedad a ms del 50% de las UC de la provincia, las que seguramente tenan algo, aunque fuera mnimo. 28 Jones, A. H. Wealth of a ... Ob. Cit. Ver nota anterior por cuestiones metodolgicas.

12

Jorge Gelman Daniel Santilli

as, nuestro ndice, ms alto que el de las 13 Colonias, quizs refleje mejor esa diferencia. Por otro lado, los datos obtenidos sobre la base de censos de 1860 para Texas les permiten a Campbell y Lowe29 construir un coeficiente de 0.742. A pesar de la significativa presencia de esclavos en la frontera norteamericana, el de Buenos Aires parece ser ms alto. En otro sentido, estos autores toman como tericamente habilitados para poseer riqueza a todos los cabezas de UC, lo cual lo hace ms estrictamente comparable con nuestros datos. Con estos datos hemos tambin construido la curva de Lorenz para la campaa, la ciudad y la unificacin de ambos (grfico 2). Debemos recordar que sta ltima resulta de la unificacin de los registros de un mismo contribuyente en ambos parciales.
Gr fic o 2 - Cu r v a d e Lo r e nz - To t a l d e UC 100 C a m pa a + ciuda d 90 C a m pa a 80 70 Ca p it a le s Ca p it a le s 60 50 40 30 20 10 0 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 C iud a d 70 60 50 40 30 20 10 0 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 100 90 80 Gr fic o 3 - Cu r v a d e Lo r e nz - s o lo c o n t r ib u y e n t e s

Co n t r ib uy e n t e s

Co n t r ib u y e n t e s

Aqu puede apreciarse la bastante menor concentracin de la riqueza en la ciudad. Pero la incidencia de los que no tienen riqueza es notoria: llegaba al 60% en la campaa, valor en el cual la curva construida se despega de la lnea del 0. A efectos comparativos confeccionamos otro grfico, nicamente con los contribuyentes, es decir excluyendo aquellas UC cuya riqueza habamos evaluado como 0 (grfico 3). En este caso la distribucin parece ms equitativa pero es slo un efecto del achicamiento de nuestro universo: el primer 10% tena alguna riqueza. Pero lo ms notorio es el acercamiento entre las lneas de la ciudad con las de la campaa. De todos modos, nuevamente esto es engaoso, porque la magnitud de los que no tenan ninguna riqueza es mucho menor en la ciudad que en la campaa; al excluirlos, la zona rural parece tener una distribucin ms equitativa.

29

Campbell y Lowe, Ob. Cit Cit.. Pg. 46. Tambin estos autores trabajan con una muestra, pero se trata de 5000 jefes de familia sobre una poblacin total de 212000 habitantes, cuidando de conservar las proporciones entre las zonas en que dividen la totalidad de la entonces Lone Star. Ellos comparan a su vez sus clculos con otros. hechos sobre la base de la distribucin en jefes de hogar, verificando que los ndices obtenidos son en general menores que para la totalidad de los estados de la entonces USA (ver captulo 8). Al igual que en el resto de los Estados Unidos, la concentracin en las pequeas ciudades de Texas era ms alta que en las zonas rurales del mismo estado. Pero las ciudades ms grandes y viejas del norte y del sur estaban ms concentradas que las pequeas de Texas (Pg. 131). Esto ltimo difiere notoriamente con nuestro estudio, segn ya hemos visto. Otro clculo hecho para Costa Rica para 1843-46, es decir antes del advenimiento de la masiva produccin de caf, dio un Gini de 0.838, algo ms elevado que el nuestro. (GUDMUNSON, Lowell, 1983, Costa Rica Before Coffee: Occupational Distribution, Wealth Inequality, and lite Society in the Village Economy of the 1840s en Journal of Latin American Studies Vol 15. Part 2)

13

Jorge Gelman Daniel Santilli

Llegado a este punto, debemos hacer algunas especulaciones con respecto a la evasin, que con anterioridad estimamos como mximo en un 40%. El motivo de nuestro razonamiento es, ahora, quines podan evadir. Dada la forma en cmo eran relevados los datos por el juez de paz y sus colaboradores, nos podemos encontrar con tres situaciones diferentes. En primer lugar, es probable que los muy ricos y medianos del partido declararan ante el funcionario unas cantidades que fueran crebles para ste pero que seguramente no reflejaban en su totalidad los bienes posedos. No nos imaginamos al magistrado o sus auxiliares contando los animales de los poderosos, aunque ms no sea por imposibilidad material de hacerlo dada la crnica escasez de personal con que contaba. Adems, cmo evaluar los diferentes bienes muebles que poda encontrar en las estancias de algunos que la habitaban con cierto grado de confort? Es decir, tenemos un primer posible sujeto evasor. En segundo lugar, el caso de agricultores, que no aparecen valorizados individualmente en nuestra fuente. No hay un valor de sementeras o de granos almacenados; slo podemos suponer que estn evaluados, si lo estn, conjuntamente con el rubro otros bienes. Debemos confiar en el buen ojo y la honestidad tanto del capitalista como del funcionario. Por ltimo, estaban aquellos que para el censo no posean riqueza alguna, que en el caso de la campaa eran el 58% de las UC. A que se dedicaban si no posean bien alguno? Eran todos jornaleros o dependientes de los que s tenan bienes? Dado lo que conocemos de las estructuras demogrficas y productivas de la campaa, los peones, agregados, etc, estaban censados mayormente dentro de la UC de la que dependan. Normalmente, cada UC posea su actividad econmica ms o menos independiente de otras UC, aunque algunos de sus componentes se conchabaran temporariamente en alguna unidad mayor. No nos parece que la masa de trabajadores rurales dependientes de la campaa en 1839 fuera de semejante magnitud. Ms bien nos inclinamos a pensar que se trataba de pequeos productores cuya actividad era irrelevante a los ojos del juez o no estaba taxativamente gravada, como los sembrados o el trigo guardado. Seguramente muchos de ellos se emplearan temporalmente en las empresas de los capitalistas de la CD, pero tambin una parte de ellos podra tener alguna cantidad de ganado que no estaba en el partido, sino en campos de otros en sociedad, o en tierras de su patrn,30 pero que ese otro no iba a declarar ya que no pagara CD por el primero. Por lo tanto, podemos especular que la evasin fuera medianamente fuerte, si no en pesos en la cantidad de personas que de alguna manera posean una pequea porcin de bienes que se escapaban de nuestra fuente. No podemos suponer que la gran evasin estaba entre stos, sino que nos inclinamos a pensar que estaba entre los ms grandes, agudizando la distancia entre ellos y los menos agraciados por la vara de la fortuna. Sin embargo, nuestra reflexin nos lleva a colegir que la cantidad de chicos que se incorporaran a nuestro trabajo hara que la proporcin de los que no tenan ningn bien disminuira notoriamente, bajando el coeficiente Gini y haciendo que la curva de Lorenz que, como vimos recin se separa del cero despus del 60% de las UC, tenga otro dibujo. En resumen, a pesar de que la distancia entre los ms ricos y los pobres se acrecentara, habra muchos ms pobres con algn tipo de bien que la fuente nos oculta. La presentacin de estos grficos nmeros 2 y 3 tiene por objeto llamar la atencin sobre esta particularidad; la de incluir dos parcialidades con diferente composicin en la base. Y el hecho que cambia esa morfologa es la cantidad de UC que tenan acceso a riqueza, que como vimos tena una diferencia notoria entre ciudad y campaa: 75% en el primer caso y

30

Hemos encontrado casos de estos tipos en distintas fuentes, al igual que otros autores.

14

Jorge Gelman Daniel Santilli

42% en el segundo. Esto adquirir importancia cuando analicemos ms adelante los datos de las diferentes zonas y partidos que componan la campaa de aquella poca.

La riqueza personal en la campaa de Buenos Aires


Para analizar las magnitudes de la riqueza personal en la campaa de Buenos Aires hemos construido una serie de categoras, que hemos explicado en el Apndice Metodolgico B, que a nuestro criterio representan distintos niveles de diferenciacin econmica en la poca. Para hacer las consideraciones que vienen a continuacin, hemos dejado momentneamente de lado a aquellos que no tenan riqueza alguna. De acuerdo con dicha descripcin, hemos construido el cuadro 3 y el grfico 4 que se aprecian a continuacin

Cuadro 3 - Distribucin del Capital segn categoras construidas Casos Montos Promedios Categora Cantidad % Cantidad % En pesos 1 Menos de $ 5000 1618 29,8 4.873.049 4,2 3.012 2 Entre $ 5000 y $ 9999 1376 25,4 9.495.420 8,2 6.901 3 Entre $ 10000 y $ 19999 1137 21,0 15.568.773 13,4 13.693 4 Entre $ 20000 y $ 39999 714 13,2 19.423.499 16,8 27.204 5 Entre $ 40000 y $ 79999 342 6,3 18.875.023 16,3 55.190 6 Entre $ 80000 y $ 159999 149 2,7 16.433.195 14,2 110.290 7 Entre $ 160000 y $ 319999 65 1,2 15.025.285 13,0 231.158 8 Ms de $ 319999 26 0,5 16.176.750 14,0 622.183 Totales 5427 100,0 115.870.994 100,0 21.351

Grfico 4 - Capital Total - Distribucin porcentual de las categoras

8 - >319999 % de montos % de casos 7 - <320000

6 - <160000

5 - <80000 Valores 4 - <40000 3 - <20000 2 - <10000 1 - <5000

0%

5%

10%

15%

20%

25%

30%

35%

15

Jorge Gelman Daniel Santilli

Lo primero que resalta es nuevamente el alto grado de concentracin del capital; las tres categoras mayores, el 4,5% de los contribuyentes, posean el 41% del capital. Como es posible observar a simple vista, se ha conformado una relacin entre frecuencias de casos y montos bastante clsica: en la medida en que se incrementa el capital de cada categora, disminuyen la cantidad de casos y se acrecientan los montos totales. Esto se explica mejor si se observa el grfico. Como se nota en l, la pirmide, en lo que respecta a la cantidad de casos, disminuye regularmente, aunque aumenta la proporcin de la mengua a partir de la categora 4. Con respecto a los capitales, la pirmide invertida que se nos presenta se incrementa con cada escaln. Pero a partir de la categora de ms de $ 80000 los montos disminuyen o bien se mantienen, configurando un movimiento irregular. Esto nos hace pensar que estas cuatro categoras, 5, 6, 7 y 8, estn fuera de la lgica de construccin de la pirmide. La disminucin proporcional de casos es mucho mayor en las categoras ms ricas, lo que muestra la mayor dificultad de acceder a ellas. En principio da la impresin que pasar de los $ 40000 era realmente muy difcil, por eso esa irregularidad de la pirmide en ese escaln. Y por eso tambin la mucho menor disminucin de los capitales en ese grado. El caso distinto es el de los ms ricos de todos cuya distancia con los anteriores en capital promedio es proporcionalmente mucho mayor. Este selecto grupo de 26 era a todas luces muy poderoso. Se podra colegir, una vez analizados estos nmeros, que se trata de dos o quizs tres grupos diferenciados y el corte principal est dado por los $ 40.000 de capital. Por debajo de este monto tenemos cifras importantes de propietarios en todos los niveles. Por encima se reduce cada vez ms los que lo alcanzan. As visto, se puede establecer que las categoras 1 y 2, las que definimos como pobres sin posibilidad de acumulacin en el Apndice B, y que reunan al 55% de los contribuyentes apenas si posean el 12% de los capitales. De acuerdo con estos datos, el 30% de los sujetos que deban pagar impuestos, es decir slo la categora 1, no tenan lo suficiente para vivir de su capital sin conchabarse, a menos que, como especulamos, pudieran realizar otra actividad que no se puede apreciar en esta fuente, como la agricultura en tierra ajena. Tal vez aqu se encuentre una parte de la mano de obra de las grandes estancias; aquella gente que todos los testimonios dicen que era muy difcil retener. Otro 25%, la cuarta parte, tal vez no se vea precisada a trabajar en relacin de dependencia, pero no tena posibilidad, en teora, de salir de esa categora salvo, otra vez, que se dedicaran a la agricultura en tierra ajena o que se encontraran en coyunturas familiares o econmicas muy favorables.31 Las categoras 3 y 4, que designamos como medianos en proceso de acumulacin, eran un 34% de los contribuyentes y posean un no despreciable 31% del capital. De lo que se deduce que un tercio de los capitalistas estaban en proceso de acumulacin, es decir con posibilidades de ascenso social tal como hemos definido en el Apndice B. Tambin es notorio que eran ms numerosos los capitalistas que estaban ms cerca del lmite inferior que del techo de ambas categoras, eran ms los que pertenecan a la 3 que los que clasificamos como 4. Las proporciones estn totalmente invertidas entre la clase 3 y la 4; 21% de los casos y 13% del capital en la inferior y 13% y 17%, respectivamente, en la superior. Y, adems, la suma de la categora 3 y la 1 y 2, equivale aproximadamente al 75% de los ms pobres que posean slo el 25% del capital. Veamos ahora la categora 5, aquellos que hemos dado en llamar ricos, los que ya acumularon lo suficiente como para demostrar una posicin medianamente estable. Eran
31

Decimos en tierra ajena porque si fuera propia esa situacin se vera reflejada en el capital en el rubro otros bienes.

16

Jorge Gelman Daniel Santilli

apenas 342 contribuyentes y representaban el 16% del capital. Una exigua cantidad pero un respetable capital. Esto evidencia claramente que era difcil llegar a esa posicin. Slo 342 de las 13490 UC de la campaa estaban en ella. A partir de aqu, las diferencias por categora responden ms a las variaciones de la cantidad de contribuyentes que a las del capital total de cada clase. Ms de $ 80.000 de capital corresponde a una riqueza equivalente a la posesin de 4000 vacas o 20 leguas cuadradas de tierras al sur del Salado.32 Ente estas tres categoras el esquema no es muy lineal, ya que los saltos de una a otra no guardan la misma relacin, como ya vimos. En el Anexo 1 se pueden consultar los nombres de los componentes de estas tres categoras Ahora bien cmo estaba compuesta esa riqueza en cada categora?. O en otras palabras: los distintos sectores econmicos tenan sus capitales en los mismos rubros o haba alguna diferencia?. El grfico 5 nos proporciona los datos.
Grfico 5 - Composicin porcentual del capital de cada categora

8 - >319999

7 - <320000

6 - <160000

5 - <80000

Ganado Otros Bienes Giro Fabrica

4 - <40000

3 - <20000

2 - <10000

1 - <5000

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

Vemos que en los primeros cuatro grupos, con menos de $ 40000 de capital, la proporcin de ganado era prcticamente la misma, 55%, a lo que se le agregaba un 40% en tierras y mejoras y un 5% en giro comercial. A partir de la categora 5, la proporcin de ganado va en continuo aumento hasta pasar el 70% en la mayor de todas, en desmedro primero del giro comercial y luego de los otros bienes, que disminua a menos del 30% en la mayor. Esto deja bien asentado que la riqueza en la provincia de Buenos Aires era principalmente el ganado y, en segundo lugar, la tierra necesaria para su reproduccin. Cuando analicemos los diferentes partidos veremos que el peso de la tierra en la composicin del capital difera de acuerdo con el valor de la misma segn su ubicacin geogrfica.

32

Valuadas al precio que haba fijado el estado, que no era el valor de mercado

17

Jorge Gelman Daniel Santilli

Distribucin por zonas y partidos


Veamos si en el interior de las diversas zonas de la campaa se diferenciaban las frecuencias que hemos construido. Al respecto utilizamos la zonificacin establecida por Garavaglia, con alguna pequea correccin. Esta combina la geografa con la historia de cada partido, as como la actividad que por aquellos tiempos llevaban a cabo.33 Hemos incluido al final de nuestro trabajo el mapa 1 con la distribucin de las zonas. En el cuadro 4 pueden observarse los coeficientes Gini de cada zona, calculados tanto tomando en cuenta slo los contribuyentes como incluyendo a la totalidad de las UC. Una tercera columna indica el total nominal de la riqueza de cada zona. Si trabajamos slo con los contribuyentes, la zona ms concentrada parece ser el Sur II, que coincidira con una observacin a priori: en ella estaban los ms poderosos terratenientes y los establecimientos mayores. En segundo lugar estara Sur I que, recordemos, estaba al norte del Salado y al sur de la ciudad. En tercer lugar el Norte, eminentemente ganadero como habamos visto en nuestro trabajo anterior.34 Luego Cercanas y por ltimo el Oeste que aparecera como la zona con una mejor distribucin de la riqueza. Las diferencias entre los valores son bastante abultadas, casi 20 puntos entre el Sur II y el Oeste. Pero cuando tenemos en cuenta la totalidad de las UC, que son, como habamos descrito, nuestra base de habitantes tericamente habilitados para poseer bienes, la relacin cambia bastante. Pasa a ser la ms concentrada la Norte, superando por casi cinco puntos al Sur II, que habamos individualizado primero como el paradigma de la gran propiedad. Cercanas superaba por poco al inmediato sur y vuelve a aparecer como menos concentrada la zona Oeste, pero ahora ms cerca de las zonas con mayor desigualdad. La diferencia central radica en que en el Norte (o en Cercanas), si bien la desigualdad entre los que tenan riqueza era menor que en Sur I y sobre todo que en Sur II, exista una cantidad mucho mayor de UC que no tenan ningn tipo de bien y por ende la distribucin global era peor.
Cuadro 4 - Coeficiente Gini por Zonas Zonas Solo Contrib. Total de UC Total Riqueza Norte 0,6050 0,9052 14.041.468 Oeste 0,5354 0,7805 14.733.792 Cercanas 0,5692 0,8290 15.295.984 Sur I 0,6281 0,8179 35.574.215 Sur II 0,7200 0,8567 34.818.410

Veamos esto con un poco ms de detalle. En principio, la cantidad de cabezas de UC que no tienen acceso a bien alguno es mayor en el norte que en el sur. Basta con observar en el cuadro 2, al final del trabajo, que los partidos del norte como Arrecifes o Baradero tenan ms de un 40 % de sus UC registradas en la CD, mientras que Monsalvo o Azul tenan ms de un 70% de la misma proporcin. Esto era ms notorio an en San Nicols o San Pedro, con el 20% o Rojas y Salto con el 11% y el 17% respectivamente. Esto quiere decir que en el norte haba ms pobres, sin ningn tipo de propiedad registrada, que en el sur. El siguiente cuadro nos ilustra al respecto.

33

Un siglo de estancias..., Ob. Cit. Para una explicacin ms detallado ver nuestro trabajo anterior, Gelman y

Santilli, Ob. Cit. 34 Gelman y Santilli, Ob. Cit.

18

Jorge Gelman Daniel Santilli

Cuadro 5 - Comparacin entre las Zonas Norte y Sur II Zona Riqueza 1 Sur II Norte Relacin Sur II/Norte 34.818.410 14.041.468 Total UC Contribuy. Habitantes % Contrib 2 1706 2578 0,7 3 873 619 1,4 4 8819 16211 0,5 sobre UC UC Col 3/Col 2 1/2 51,2 20409 24,0 5447 3,7 Promedios por Contrib. Habitante 1/3 39884 22684 1,8 1/4 3948 866 4,6

La imagen que nos permite describir este cuadro es interesante. El Sur II era mucho ms rico que el Norte. Este Norte, sin embargo, tena casi el doble de poblacin, bastante ms UC que Sur II y, a pesar de ello, tena la peor distribucin de la riqueza, siendo que los capitalistas ms ricos se encontraban en Sur II. Pero en esta ltima zona, la distancia con el resto de las UC era curiosamente menor que en el Norte ms humilde. Una zona de antiguo asentamiento como era el norte mostraba ms desigualdades en su interior que el nuevo sur, sobre el cual la economa de mercado se ha expandido recientemente y donde parte de la historiografa supona hasta hace poco que los grandes estancieros haban establecido una sociedad cuasi feudal. Cabe tambin preguntarse acerca de la efectividad de la presin impositiva; tal vez en el sur haya sido ms fuerte que en el norte, donde quizs dejaran escapar de la tributacin a ms gente para evitar ulteriores complicaciones. Tampoco podemos dejar de tener en cuenta que esos jefes de hogar del norte, sin bienes, establecidos como UC independientes, en el sur podan estar incluidos en el seno de otra UC de mayores dimensiones, es decir dependan de un patrn. La pregunta es a qu se dedicaba ese 76% de UC del norte que no tena bienes, por lo menos susceptibles de ser percibidos por el Juez del distrito? Era la mano de obra de los grandes establecimientos ganaderos de Pergamino, Rojas y Salto y de los comerciantes y medianos productores de San Nicols? Si suponemos que as era, en el sur no haba peones? Sin embargo, sabemos que tanto en las estancias de los Anchorena, de Prudencio Rosas, de los Senz Valiente, de Eustoquio Daz Vlez y las del mismo gobernador, entre otros, haba peones tanto fijos como temporarios. Tenemos que hablar por lo tanto de una relacin diferente. Pareciera que en el norte, el jornalero que no tena bienes, viva mayormente en una UC independiente de su patrn, aunque pudiera aprovechar alguna actividad por cuenta propia. En cambio, en el sur el pen, aunque sea temporariamente, habitaba dentro de la misma estancia con ms frecuencia y era registrado por el censista como formando parte de la UC del patrn. Adems, en muchos casos y dada la extensin de las estancias en el sur, los peones solan tener una punta de ganado que se agregaba a sus sueldos relativamente buenos, como se ve por los niveles que Rosas pagaba a sus dependientes y por las concesiones que deba hacer en cuanto al usufructo de la tierra.35 De lo que podemos deducir que en el sur la distancia en la distribucin de la riqueza no era tanto entre vecinos sino al interior de la estancia. Pero, como decamos ms arriba, tambin faltan en los censos muchos pobres del sur, porque sera ms fcil pasar desapercibido en una regin fronteriza que ofreca facilidades a los que queran esconderse. Lo que s positivamente sabemos es que estos dependientes incluidos en la UC de su patrn nos
35

J. Gelman, Las condiciones del ... Ob. Cit.

19

Jorge Gelman Daniel Santilli

disminuyen el divisor de los tericamente habilitados para tener riqueza, generando esa paradoja de la que hablbamos ms arriba. En el anexo 2 se puede observar la distribucin de la riqueza por partido de cada una de las zonas en que hemos dividido la campaa. La otra situacin que debemos plantear en esta breve recorrida por las zonas es la de Cercanas. Tomando la totalidad de las UC, la zona aparece ms concentrada que si se toman slo los contribuyentes como base, incluso ms concentrada que Sur I. Si observamos el cuadro construido comparando ambas zonas tendremos un panorama ms claro.
Zona Cuadro 6 - Comparacin entre las Zonas Cercanas y Sur I Promedios por Riqueza Total UC Contribuy. Habitantes % Contrib 1 2 3 4 sobre UC UC Contrib. Habitante Col 3/Col 2 1/2 1/3 1/4 15.295.984 2962 1176 20100 39,7 5164 13007 761 35.574.215 3493 1711 23007 49,0 10184 20791 1546 1,2 1,5 1,1 2,0 1,6 2,0

Cercanas Sur I Relacin Sur I/Cercanas

En este caso Sur I tena ms UC y de ellas eran ms las registradas en el censo; el 50% de ellas tenan alguna riqueza; tambin tena ms habitantes aunque la diferencia porcentual era menor. Los promedios en valores absolutos eran exactamente el doble en cuanto a riqueza por UC y por habitante. Pero tambin el sur era inmensamente ms grande que cercanas, por lo que la densidad de poblacin en esta ltima era mucho ms alta. O sea mucho ms gente en un espacio ms pequeo con un acceso a los bienes ms restringido, dada la antigedad de apropiacin de los recursos. Por ejemplo, se pueden comparar San Isidro y Quilmes (de cercanas), los dos partidos ms poblados de toda la campaa, con ms de 4000 habitantes, con Chascoms o Lobos, que por lo menos los doblaban en superficie, como se aprecia en el mapa, con ms de 3000 habitantes. Ahora bien Por qu Cercanas era tan rica? En primer lugar tenemos el alto valor de la tierra, tanto por su escasez como por ser el bien ms preciado en vista de la produccin para satisfacer el mercado de Buenos Aires. En segundo lugar, las mejoras introducidas en las chacras y estancias y los bienes de produccin que posean.36 En tercer lugar, pero no menos importante, la presencia de las ricas quintas de los grandes propietarios y comerciantes radicados en la ciudad, como Alzaga en San Fernando, Pueyrredn y Anchorena en San Isidro, Olivera en San Jos de Flores, Obligado en Quilmes, etc. Cabe aqu una reflexin parecida a la que hicimos con respecto a Sur II y Norte? Una regin de ms antiguo asentamiento, como era Cercanas, observaba ms inequidad en la distribucin de la riqueza que otra relativamente ms nueva.37 Esta similitud tambin la encontramos en Norte con respecto a Sur II. Todo ello nos hace pensar que la necesaria subdivisin de los bienes por herencia era ampliamente compensado por la valorizacin de la tierra y las mejoras introducidas, a la vez que se exclua del acceso a los recursos a una
Ver GARAVAGLIA, Juan Carlos (1993) Las chacras y quintas de Buenos Aires. Ejido y campaa, 17501815 en MANDRINI, R. y REGUERA, A. (comps.) Huellas de la tierra. Indios, agricultores y hacendados en la pampa bonaerense. Tandil, IEHS. 37 Por ejemplo Chascoms fue fundada como fortn por el Virrey Vrtiz y su proceso de apropiacin de la tierra comenz en las ltimas dcadas del siglo XVIII. BANZATO, Guillermo y QUINTEROS, Guillermo (1991) "La ocupacin de la tierra en la frontera bonaerense. El caso de Chascoms, 1779-1821", en Ciclos, 1:1, Buenos Aires. pp. 199/208.
36

20

Jorge Gelman Daniel Santilli

creciente cantidad de habitantes, sobre todo en las zonas ms densamente pobladas. La conclusin que parece desprenderse de estos casos estudiados tanto para el Norte como ambos Sur y Cercanas es que la antigedad de asentamiento produca mayor desigualdad. A medida que pasaban las dcadas se acentuaban las inequidades en el seno de esa nueva sociedad. Sobre un espacio abierto se generaba en principio una sociedad, por supuesto no igualitaria, pero con algn espacio para la incorporacin de los ms pobres, incluso como mano de obra dependiente habitando la misma UC. Hasta seran funcionales a los establecimientos fundados. Esto suena bastante turneriano: posibilidades de acumulacin en una frontera abierta y peligrosa. Pero con el correr de los aos, la valorizacin de la tierra, su puesta en produccin, la incorporacin de mejoras, la divisin de la propiedad, las necesidades productivas, y la afluencia cada vez mayor de migrantes, hicieron que esas posibilidades se cerraran, limitando el acceso a la tierra y la produccin a la creciente poblacin, y haciendo que esa desigualdad no tan marcada al inicio se agudizara hasta esos extremos que hemos visto. Sin embargo en este cuadro que estamos trazando aparece una excepcin, que muestra que la explicacin debe incorporar otros elementos ms: el Oeste. Como vemos en el cuadro 4 de coeficientes Gini era la zona que menos desigualdades contena y una de las de ms antiguo asentamiento. Se diferenciaba del norte y del sur por su menor vocacin ganadera, a lo sumo tambera, actividad que podramos suponer mas igualitaria que la de ganadero. De Cercanas la separaba la presencia de grandes establecimientos, sobre todo en Exaltacin de la Cruz y San Antonio de Areco y la ausencia de esas ricas quintas que mencionamos, como as tambin la menor intensidad de la agricultura. En el Anexo II se puede ver en los coeficientes Gini de cada partido que los que eran muy bajos en relacin con los que estamos viendo para el conjunto de la campaa eran los de San Andrs de Giles y la Villa de Lujn. Tambin en el cuadro 2 se aprecia que eran dos de los partidos con mayor proporcin de contribuyentes sobre la totalidad de UC. En el Anexo 2 puede verse que a su vez dentro de cada zona los coeficientes Gini no son uniformes. Por ejemplo dentro de la zona oeste encontramos a Fortn Areco con un valor de 0.8965 al lado de la Guardia de Lujn con 0.8169 y ms all la Villa de Lujn con 0.6230, el ms bajo de toda la campaa. Asimismo, en el Sur II tenemos a Azul con 0.7187, vecino de Fuerte Independencia con 0.8853. Por tal razn, para acercar la lente de observacin, hemos volcado en un mapa de la entonces provincia de Buenos Aires una escala de esos valores asignndole colores diferentes. La escala est explicada en el mapa 2, inserto al final del trabajo.38 En primer lugar observamos un inmediato cordn alrededor de Buenos Aires con una mayor concentracin en el norte y oeste, San Isidro, San Fernando, Flores y Morn, distinguindose de Quilmes y Matanza, con menor desigualdad, mientras que Conchas aparece an ms concentrado. Un segundo cinturn donde se evidencia la menor concentracin de toda la regin, tanto al norte, al oeste y al sur; Pilar, Lujn, Giles y San Vicente. Un tercer crculo est conformado por un grado mediano de concentracin, Exaltacin de la Cruz (o Capilla del Seor), Navarro, Cauelas y Magdalena. Luego aumenta paulatinamente la concentracin a medida que nos dirigimos al norte de la provincia; Guardia de Lujn, Areco y Baradero; y ms an Fortn de Areco, Arrecifes, Pergamino y San Nicols. Por ltimo, los tres partidos ms concentrados de toda la
38

Los lmites de partidos que se observan en el mapa son arbitrarios. No hemos hecho investigacin alguna sobre su verosimilitud; slo es una apreciacin basada en la bibliografa y en nuestra experiencia.

21

Jorge Gelman Daniel Santilli

campaa, junto con Conchas; dos marginales an, como Salto y Rojas y otro muy importante, como San Pedro. Hacia el sur el panorama es de concentracin mediana, tanto en Lobos, Ranchos, Chascoms y el inmenso Monsalvo, mientras que la concentracin es mayor en Monte (all estaba la estancia de Rosas), Dolores (propiedades de Nicols Anchorena), y Fuerte Independencia (establecimientos de Alzaga y Daz Vlez). En el sur tambin tenemos el llamativo caso de Azul, donde la concentracin era relativamente baja y se vincula seguramente con una poltica de distribucin de tierras en el perodo que favoreci a un nutrido grupo de propietarios medianos.39 Estos cinturones parecen reflejar los diferentes destinos productivos de cada partido, as como la diversa antigedad de asentamiento y los modos de apropiacin de los recursos que se aplicaron en ellos, en los cuales el estado tuvo un papel importante y variable. Tambin junto a la mayor o menor utilidad de la tierra en cada lugar, un dato que se debe tener en cuenta es la cercana al gran mercado urbano y al puerto de salida de la produccin exportable.

Conclusiones
Este estudio nos permiti acercarnos al conocimiento de la distribucin de la riqueza en la campaa de Buenos Aires en 1839, en el corazn del gobierno de Rosas, aunque tambin en un momento de crisis importante del sistema federal, jaqueado por sus enemigos polticos, el bloqueo francs del puerto de Buenos Aires y poco antes del inicio de un movimiento rebelde en la propia campaa portea. Los estudios ms tradicionales sostenan el desarrollo de una profunda desigualdad social y econmica promovida, en algunas versiones, por las polticas estatales destinadas a favorecer de manera coherente los intereses de las elites terratenientes (por la va de los repartos de tierra, de las polticas fiscales, monetarias, el disciplinamiento de la mano de obra, etc.) y, en otras versiones, por la lgica econmica que favoreca el desarrollo de la gran empresa agraria extensiva, en el marco de la apertura mercantil que sigui a la Revolucin de Mayo. Por una u otra razn la economa rural de la primera mitad del siglo XIX habra conocido el final de la convivencia entre pequeos, medianos y grandes propietarios rurales, tpica del perodo colonial tardo, favoreciendo ahora una concentracin importante de la propiedad y la riqueza y un proceso paralelo de empobrecimiento, sino de proletarizacin completa de la mayora de la poblacin, forzada por las circunstancias y las polticas de los gobiernos a ofrecer su fuerza de trabajo a los grandes empresarios, para poder sobrevivir. Nuestro estudio confirma en ciertos sentidos estos asertos, pero en otros los matiza significativamente. No cabe duda que se conforma un segmento de propietarios en la campaa (con intereses tambin urbanos) que concentra en un alto grado la riqueza global. Y esto en el marco de un proceso de crecimiento econmico, con intermitencias, pero muy significativo. Junto al incremento del territorio ocupado por los pobladores de Buenos Aires, aumenta
Ver INFESTA, Mara Elena. (1994) Propiedad rural en la frontera. Azul, 1839 en AAVV Enrique M. Barba in memorian. Estudios de Historia. Buenos Aires, Academia Nacional de Historia; y LANTERI, Mara Sol (2001) Articulando un proceso colonizador en la frontera sur bonaerense. Las donaciones condicionadas del arroyo Azul en la primera mitad del siglo XIX Ponencia presentada en la Red de Estudios Rurales.
39

22

Jorge Gelman Daniel Santilli

abruptamente el stock ganadero, de lejos la principal riqueza de la provincia en este perodo,40 los que acompaan un aumento de la produccin para el consumo local y sobre todo para las exportaciones de derivados pecuarios. Sin embargo nuestro estudio tambin nos muestra otros aspectos de este proceso de crecimiento econmico. Por un lado, que los pequeos propietarios, ya sea de origen colonial o de nuevo cuo, no han desaparecido, sino que siguen presentes y an han aumentado significativamente en cifras absolutas, aunque quizs su participacin en el reparto de la torta global ha mermado. Nuestros datos todava no permiten decir mucho sobre ello, ya que no hay fuentes similares a las que usamos aqu para perodos previos a 1820, aunque partiendo de los inventarios postmortem tanto Johnson como Garavaglia sostienen que se produjo un incremento de la desigualdad en el perodo que sigue a la expansin ganadera.41 Pero tambin resulta evidente que las pequeas explotaciones se han multiplicado, tanto por procesos de divisin de las propiedades preexistentes en las zonas de vieja colonizacin, como por ocupacin de nuevos espacios en las zonas de frontera e incluso al interior de muchas de las grandes propiedades privadas o terrenos en enfiteusis. Como vimos, cerca de un 40% de las UC rurales disponen de capitales declarados en la CD, que consisten mayoritariamente en capital productivo representado por ganado y/o tierra, adems de algunos bienes comerciales y sospechamos que una parte del resto de las UC que no aparecen en esta fuente tambin dispondra de algn capital productivo, aunque estuviera radicado en tierras de otro. De cualquier manera es verdad que la distribucin de la riqueza entre esa multitud de propietarios era muy desigual en 1839, y la misma se agudizaba fuertemente si consideramos a todas las familias que no declaran riquezas personales. De conjunto se podra decir que las zonas de ganadera vacuna, las ms alejadas de la ciudad, son ms desiguales que las zonas donde predomina la agricultura o la ganadera ovina. Por lo tanto se podra colegir que el tipo de actividad est determinando en buena medida los niveles de desigualdad, siendo la agricultura y la ganadera del ovino ms propicias para una distribucin algo ms equilibrada. Esto se puede observar rpidamente en el mapa N 2, al final del trabajo. Sin embargo el anlisis regional de la distribucin de la riqueza permite avanzar un poco ms y evaluar otras razones que parecen favorecer o atenuar la desigualdad. Como hemos visto la mayor parte de la riqueza y el crecimiento econmico se produjeron en este perodo en las zonas del sur de la campaa y en especial de la frontera sur. All se encontraban sin lugar a dudas las mayores explotaciones ganaderas de toda la provincia, las mayores fortunas rurales. El verdadero paradigma de la nueva riqueza rural de Buenos Aires. Es en esa zona que se localizaban las principales estancias de los Anchorena, de Rosas, de los Ezeiza, Miguens, Pieiro, Terrero, Ramos Meja, etc. No obstante, la desigualdad social, como vimos, era ms aguda en ciertas zonas de vieja colonizacin que en esa zona de expansin. El norte de la campaa presenta un aspecto ms homogneamente desigual y encontramos all algunos bolsones de desigualdad extrema (Rojas, Salto y San Pedro). Estas regiones, colonizadas tempranamente y siendo ms
40

En nuestro trabajo anterior calculamos un stock ganadero, con un mnimo de 3.000.000 de vacunos, 2,5 millones de ovinos y 600.000 equinos en esta misma fecha, cuando a fines de la colonia los vacunos rondaban el milln de cabezas y menores cantidades de los otros ganados. Ver Gelman y Santilli, cit. 41 En realidad, como ya dijimos, para Johnson hay inicialmente un decrecimiento de la desigualdad hasta que en algn momento de la dcada del 20 o desde 1830 crece la desigualdad.

23

Jorge Gelman Daniel Santilli

pobres en trminos comparativos, conocen un proceso de diferenciacin social mucho ms agudo en algunos casos que las zonas de frontera. Y esto tiene una lgica, que hemos definido quizs arbitrariamente como turneriana: en las zonas de ms antigua ocupacin y con exiguas posibilidades de expansin, con tierra relativamente escasa y apropiada de antao, una poblacin creciente era excluida de los medios de produccin y debe conformarse con el empleo dependiente. En las nuevas zonas del sur en expansin, junto a los nuevos y enormemente ricos propietarios segua habiendo espacio para la instalacin de pequeos y medianos productores, tanto en tierras nuevas como al interior de las grandes propiedades, donde sus titulares deban aceptar estas ocupaciones como forma de conseguir acceso a algo de trabajo o simplemente por presin de los vecinos y de viejas prcticas de expansin de las zonas nuevas42. Es decir que, si tenemos razn, la apertura de la frontera y el vertiginoso crecimiento econmico que se produce sobre todo all, no parece generar una mayor desigualdad en esa misma zona, a pesar de la constitucin de enormes fortunas ganaderas y territoriales. Por el contrario la desigualdad es mucho mayor en ciertas zonas de vieja ocupacin, donde la relacin recursos/poblacin es ms desfavorable. Pero lo que tambin muestra de manera clara nuestro trabajo es que no hay una explicacin nica para entender el origen de la desigualdad. Ya sealamos que no en todas las zonas de antigua colonizacin hay una mayor desigualdad econmica, sino que en muchas de ellas se mantiene un perfil ms igualitario. As sucede por ejemplo en la ciudad de Buenos Aires, donde nuestros datos indican una menor concentracin de la riqueza que en la campaa. Esto probablemente se vincule con la crisis de algunas fortunas comerciales de origen colonial, con el creciente peso de las inversiones en bienes rurales en las coyunturas que siguen a 1826 y la inestabilidad monetaria, pero tambin con un problema de la fuente: mientras en la ciudad parece no escaparse a los censistas casi ningn pequeo propietario de al menos un modesto inmueble o un puesto comercial, pareciera, como ya dijimos, que una parte de los ms modestos de la campaa no figuraran en el censo, por estar viviendo (sobre todo en los partidos nuevos) al interior de las propiedades de otros. Lo mismo sucede en distintas zonas rurales, con menor desigualdad que en el norte ganadero, y tambin que en el nuevo sur. Esto debe depender de otros factores, como ciertas lgicas econmicas vinculadas por ejemplo a la agricultura o quizs tambin a la ganadera del ovino, la subdivisin de la tierra por herencia o la presin de ciertas polticas estatales y de las prcticas sociales que frenan procesos de concentracin. Igualmente vimos que en las zonas de ganadera vacuna el proceso de concentracin de la riqueza no es parejo. El contraste principal se produce entre el norte, ms concentrado, y el nuevo sur, con distancias relativas menores. Pero a su vez hay varios casos que escapan de esta lgica general. En este sentido el caso de Azul es el ms llamativo y nos advierte sobre el peso que las decisiones polticas del estado pueden tener sobre la distribucin de los recursos. Quizs tambin influya en Azul, la mayor cercana con grupos indgenas aliados del gobierno, que imponen ciertos lmites a la expansin de los criollos. Esto, a la vez que limitaba la expansin fronteriza, condicionaba al gobierno que se vio obligado a repartir
Ver en este sentido R. Fradkin, (1995), Segn la costumbre del pays: costumbre y arriendo en Buenos Aires durante el siglo XVIII en Boletn del Instituto de Historia Argentina y Americana Dr. Emilio Ravignani, N 11, Buenos Aires, UBA, por ejemplo) o GELMAN, Jorge (1998) Un gigante con pies de barro. Rosas y los pobladores de la campaa, en N. Goldman y R. Salvatore, (comp.) Caudillismos rioplatenses. Nuevas miradas a un viejo problema Buenos Aires, Eudeba.
42

24

Jorge Gelman Daniel Santilli

tierras de manera ms equilibrada, para constituir con esos vecinos propietarios la base de contencin militar de la amenaza indgena43. Ahora bien, todos estas consideraciones se refieren a la desigualdad en la distribucin de la riqueza, de los capitales, pero no a la de las rentas o los ingresos de las familias. Como dijimos al inicio, los ingresos estn normalmente mucho mejor distribuidos que los capitales, aunque ms no sea porque las rentas que obtienen los capitalistas son un porcentaje reducido de sus bienes y se pueden acercar, al menos en los casos de los pequeos o incluso medianos, con los ingresos que pueden obtener personas o familias que carecen de propiedades, pero obtienen ingresos salariales. Y justamente en un contexto como el bonaerense, de expansin fronteriza y escasez relativa de mano de obra, el factor trabajo se puede llevar una parte nada desdeable de las rentas anuales de las empresas agrarias. No tenemos espacio, ni las herramientas para hacer clculos ajustados sobre los ingresos de los distintos actores econmicos de la campaa, pero podemos hacer un clculo grosero, a manera de simple aproximacin al problema. Supongamos que los capitalistas obtienen una renta uniforme sobre sus capitales que se acerca al 10% anual. Por el otro lado supongamos que las familias que no tienen bienes propios susceptibles de pagar la CD, tienen al menos 1,5 personas de entre sus componentes, trabajando todo el ao en unidades diferentes a la propia, al salario promedio de 50 pesos por mes,44 es decir que reciben unos 900 pesos papel durante todo el ao, que equivaldra en nuestro supuesto con el capitalista que posee 9.000 pesos de capital.45 Tambin podemos especular que todos aquellos capitalistas que no llegaban a esa renta de $ 900 anuales agregaban el monto restante de alguna manera para redondear esa cifra. Con estos supuestos el Gini para la distribucin de los ingresos anuales, nos dara una cifra de 0.3542, asombrosamente bajo.46 Por supuesto que este anlisis habra que refinarlo en gran medida, lo que no haremos aqu, pero nos parece que sirve para mostrar de manera aproximada la distancia que poda haber en el Buenos Aires rosista entre la distribucin de la riqueza y la de los ingresos. Como se observa en este ejercicio la desigualdad se ve fuertemente reducida en relacin con la distribucin de los capitales, y refleja de alguna manera la situacin de un contexto de frontera, donde la escasez de trabajo jugaba a favor de los ingresos de los sectores asalariados. Esto a su vez favoreca procesos de movilidad social ascendente, ya que
Sobre esta relacin entre poltica de contencin indgena y poblamiento campesino se puede consultar GELMAN, Jorge (1997) Un funcionario en busca del estado. Pedro Andrs Garca y la cuestin agraria bonaerense, 1810-1822. Quilmes, Universidad Nacional de Quilmes; tambin los estudios especficos sobre Azul (Lanteri, Ob. Cit. e Infesta, M.E. Propiedad rural... Ob. Cit.) o los efectuados sobre el negocio pacfico con los indios. (RATTO, Silvia (1994) Indios amigos e indios aliados. Orgenes del negocio pacfico en la provincia de Buenos Aires (1829-1832). Cuadernos del Instituto Ravignani, N 5, Buenos Aires, UBA, entre otros) 44 Que es el salario promedio de un pen mensualizado en las estancias de Rosas en ese ao. Gelman, J. Las condiciones... Ob. Cit. 45 Como se ve esta cifra de capital, que estara equiparando los ingresos de una familia con 1,5 asalariados, es bastante elevada. Es algo superior a la mediana de la CD, es decir que la mayora de nuestros "capitalistas" no alcanzan por la sla renta de su capital a equivaler los ingresos de una familia sin capitales, pero que logra que uno y medio de sus integrantes trabajen todo el ao. 46 Sobre todo si tenemos en cuenta que, como se puede ver en el Apndice Metodolgico C, el Gini para la Inglaterra de la Revolucin Industrial era de 0.5153
43

25

Jorge Gelman Daniel Santilli

muchos de esos trabajadores dependientes, en la medida que las condiciones generales se mantenan, podan lograr procesos de acumulacin que les permita convertirse en propietarios, aunque sea modestos. Algo del disgusto que una situacin de este tipo generaba en los mayores propietarios se refleja en las actitudes que tenan y en las polticas que trataban de promover desde el gobierno para limitar la capacidad de negociacin de los trabajadores y procurar reducir el costo salarial. El mismo Rosas, con sus centenares de miles de hectreas y de animales, se quejaba amargamente de la escasa rentabilidad de sus capitales, por los elevados salarios que deba pagar, por las tierras que le ocupan los pobladores, etc., etc.47 Volviendo a los datos ms seguros sobre la distribucin de la riqueza, se puede decir que el caso de Buenos Aires refleja una mayor desigualdad que otros casos contemporneos?. Confirmara una comparacin esa imagen sobre la realidad latinoamericana y sobre el rgimen rosista en particular de una mucho mayor desigualdad que en el contexto anglosajn, en Norteamrica u otros lados? Desde ya es necesario aclarar que esta comparacin es tentativa, ya que los datos utilizados en ste y en otros trabajos no son del todo seguros ni comparables, al igual que las metodologas empleadas en cada caso. Sin embargo implican una aproximacin a las realidades histricas que se pueden poner en relacin para inferir ciertos fenmenos. En Buenos Aires, como vimos encontramos un Gini para 1839 de 0,82 para toda la provincia, que se eleva a 0,86 si consideramos slo a la campaa y baja hasta 0,69 en la ciudad. Como ya dijimos, en el caso de las 13 colonias norteamericanas en 1774 se obtuvo un Gini de 0,73.48 En el estado de Texas hacia 1860 es de 0,74, muy cercano al de la fecha ms temprana para el conjunto, pero a la vez inferior al de otras zonas norteamericanas en esa fecha tarda. As por ejemplo hacia 1850 Massachussets alcanzara a 0,84, cifra cercana al de otras zonas de vieja colonizacin.49 Tambin mencionamos el caso de Costa Rica, donde un estudio seala para los aos 1843-46, un Gini de 0,84.50 En resumen lo que podemos observar, es que si bien la distribucin de la riqueza en Buenos Aires en plena expansin ganadera parece algo peor que en un estado como el de Texas hacia mediados de ese siglo o que el conjunto de Norteamrica en la misma poca, sin embargo es muy parecido, e incluso levemente mejor que la distribucin en zonas ms antiguas de ese territorio o que el ejemplo de Amrica Central. Igualmente algo que es llamativo y que debe advertirnos sobre la escasa originalidad del caso de Buenos Aires bajo el gobierno de Rosas es la cifra de distribucin de la riqueza en Gran Bretaa en 1960. Esta llegaba a 0,76, no tan lejos del Buenos Aires rosista. Es verdad que en los aos que siguen, el Gini se reduce en GB hasta llegar a 0,65 en 1970 y por supuesto las polticas socialdemcratas favorecan una mejor distribucin del ingreso, a travs de regmenes impositivos progresivos y polticas sociales distributivas51.
47 48

Ver los trabajos de Gelman, Un gigante... y Los lmites... Ob. Cit. Jones, A. Ob. Cit. 49 Campbell y Lowe, Ob. Cit. Un estudio muy reciente verifica un considerable aumento en la concentracin de la riqueza en el estado de Massachussets entre 1820 y 1910; partiendo de un coeficiente de 0.72, ascendiendo a 0.836 en 1850, 0.877 en 1880 y concluyendo en 0.910 al final del perodo. STECKEL, Richard y MOEHLING, Carolyn (2001) Rising Inequality: Trends in the Distribution of Wealth in Industrializing New England en The Journal of Economic History, Vol 61, N 1. 50 Gudmunson, Ob. Cit. 51 Los datos anteriores de GB en Atkinson, Ob. Cit.

26

Jorge Gelman Daniel Santilli

Un ltimo aspecto que intentaremos abordar se refiere a la evolucin de la desigualdad en Buenos Aires, a travs del tiempo. Como ya dijimos, no podemos especular hacia el pasado, por lo menos con esta fuente. Tampoco se puede recurrir a la CD para los aos inmediatamente posteriores ya que luego de 1840, para superar la crisis del gobierno, se establecen importantes exenciones al pago de la CD por la defensa de la causa federal, as como son embargadas las propiedades de los identificados como unitarios y stas tampoco aparecen en la fuente impositiva, por pertenecer al estado. Luego de cado el rosismo, hay que esperar varios aos para que los registros de esta percepcin impositiva vuelvan a tener alguna validez. Pero con un inconveniente que la hace slo parcialmente comparable con nuestros datos: la CD se ha convertido en un impuesto sobre la propiedad inmueble, desapareciendo los otros rubros de la fuente, como los ganados, el capital comercial, etc.52. Por lo tanto slo podemos intentar comparar, por ahora, este aspecto. A. Irigoin evalu para 1863 los datos de algunos partidos, que cubren las mismas zonas en que hemos dividido la geografa de la provincia. En este ao la subdivisin de que fueron objeto muchos de los partidos de 1839 hace que para poder compararlos debamos unificar algunos de la fecha ms tarda, como el caso de Chivilcoy y Mercedes que en 1839 constituan una sola unidad administrativa, Guardia de Lujn. Compararemos los propietarios de 1863, con los que pagaban CD por "otros bienes", es decir por la tierra y sus mejoras, en 1839. Asimismo, veremos qu porcentaje de esos valores concentraban el primero, segundo y tercer contribuyentes en cada uno de esos aos, que son los indicadores que utiliza esta autora. Veamos el cuadro 7, previniendo desde ya que se trata apenas de una aproximacin, que esperamos abordar ms seriamente en el futuro.

En ese sentido es evaluada para el ao 1863 por IRIGOIN, Alejandra (2000) La expansin ganadera en la campaa de Buenos Aires, 1820s-1860s. Las consecuencias de la inflacin y el uso del papel moneda en la financiacin del dficit fiscal. Ponencia presentada en las XVII Jornadas de Historia Econmica, Tucumn. De aqu tomamos los datos que siguen.

52

27

Jorge Gelman Daniel Santilli

Cuadro 7 - Evolucin de la CD sobre tierra y mejoras entre 1839 y 1863 Cantidad de Contribuyentes Cantidad Variacin Guardia de Lujn en 1839 Chivilcoy+Mercedes en 1863 San Vicente en 1839 San Vicente en 1863 Ranchos en 1839 Ranchos en 1863 Cauelas en 1839 Cauelas en 1863 Dolores en 1839 Tordillo+Pila en 1863 Monsalvo en 1839 Aj+Marchiquita+Monsalvo en 1863 273 793 0 256 220 112 178 121 176 103 139 226 128 -43% 35% 45% 59% -14% 5,1% 4,0% 10,3% 16,0% 6,3% 6,0% 18,2% 26,0% 7,9% 16,9% 3,5% 3,0% 5,0% 10,0% 4,8% 5,0% 11,8% 6,0% 5,5% 6,7% 3,4% 3,0% 4,9% 6,0% 4,8% 5,0% 6,4% 5,6% 4,1% 4,3% 12,0% 10,0% 20,2% 32,0% 15,9% 16,0% 36,4% 37,6% 17,5% 27,9% 191% Porcentaje acumulado del total del rubro por los primeros tres contribuyentes 1 3,2% 5,3% 2 2,4% 4,7% 3 2,2% 3,3% Suma 7,8% 13,3%

Fuente: Irigoin Ob Cit. Pg. 26 y 28 para 1863 y AGN Sala III 33.4.7 para 1839

Nos encontramos con situaciones diversas y de explicacin compleja. En todo caso podramos resumir los datos de este cuadro -con toda las precauciones ya sealadas- de la siguiente manera: De las zonas aqu consideradas, parece que aquellas de ms antiguo poblamiento (como San Vicente y Cauelas) no conocen un agravamiento de la desigualdad en el perodo considerado. Por el contrario este fenmeno es muy notable en Ranchos, un partido intermedio y en otros dos, Guardia de Lujn y Monsalvo, que eran de frontera en 1839 y parecen tener un proceso de creciente desigualdad en el cuarto de siglo transcurrido53. El caso que desentona aqu es el de Dolores, un partido de ocupacin reciente en 1839 y que apenas ve crecer el indicador de desigualdad aqu considerado. Es verdad que en este caso el nivel de concentracin de la riqueza en la fecha ms temprana era tan elevado, que pareca difcil aumentarlo an ms. Igualmente la comparacin puede resultar engaosa porque en los datos de 1863 falta el partido de Dolores propiamente dicho.
53

El partido de Monsalvo no es comparable en cuanto a la cantidad de contribuyentes, ya que Irigoin no ha tomado otras divisiones administrativas que formaban parte de ese partido en 1839, como Lobera y Tuy. Pero s podemos ver, aunque sea slo como referencia, que la concentracin entre los tres mximos tenedores ha aumentado considerablemente.

28

Jorge Gelman Daniel Santilli

De todo esto quizs se podra concluir que en los partidos de mayor antigedad de asentamiento de los aqu estudiados, donde la propiedad de la tierra ya estaba consolidada en la fecha ms temprana, la estabilidad posterior fue un rasgo distintivo del perodo. En cambio, en aqullos cuyo proceso de apropiacin estaba recin inicindose, la situacin empeor para los ms pobres. Este empeoramiento de las condiciones en las zonas ms nuevas estara en concordancia con nuestra hiptesis que indica que a medida que el tiempo transcurra, el cierre de las oportunidades para los migrantes pobres haca ms difcil acceder a los bienes necesarios para mantener un cierto grado de autosubsistencia. En definitiva, las zonas de ms reciente incorporacin a la economa de mercado tendan, con el tiempo, a parecerse ms al norte que al oeste. Luego de una etapa donde la frontera abierta promova la incorporacin de nuevos productores, independientes o no, en condiciones favorables para lograr un buen pasar o tal vez incrementar su patrimonio, sobrevena un lapso en el cual esas condiciones desaparecan o se hacan mnimas, por lo que los nuevos emprendedores se encontraban sin posibilidades de automantenerse, engrosando la cantidad de pobres y producindose entonces una concentracin de la riqueza ms por aumento de stos que por acaparamiento de los grandes (aunque quizs tambin por la valorizacin del bien ahora escaso, la tierra). De esta manera, los ricos parecan ms ricos en la medida en que estaban rodeados por mayor cantidad de pobres.

29

Jorge Gelman Daniel Santilli

Cuadro 2 - Habitantes, Unidades Censales y Contribuyentes segn padrn de 1838 1 2 3 4 5 6 7 Promedio %potenciales % de UC % poblacin Unidades Contribu habitantes tenedores de Partido Habitantes contribuyente contribuyentes Censales yentes por UC riqueza (3/2) (3/1) (1/2) (2/1) Arrecifes 1440 239 101 6,0 16,59 7,01 42,27 (1) Azul 2265 284 213 8,0 12,54 9,40 75,00 Baha Blanca 114 19 8 6,0 16,59 7,01 42,27 (1) Baradero 1743 230 101 7,6 13,20 5,79 43,91 Cauelas 1749 266 125 6,6 15,21 7,15 46,99 Chascoms 3205 569 284 5,6 17,75 8,86 49,91 Conchas 992 205 37 4,8 20,67 3,73 18,05 Dolores 2924 485 205 6,0 16,59 7,01 42,27 (2) Ensenada 1178 214 87 5,5 18,17 7,39 40,65 Exaltacin de la Cruz 1234 365 221 3,4 29,58 17,91 60,55 Fortn de Areco 1877 308 59 6,1 16,41 3,14 19,16 Fuerte de la Independencia 582 563 193 1,0 96,74 33,16 34,28 Fuerte Federacin 43 18 3 2,4 42,27 7,01 16,59 Guardia de Lujn 5404 780 306 6,9 14,43 5,66 39,23 Lobos 3630 514 225 7,1 14,16 6,20 43,77 Magdalena 2108 361 204 5,8 17,13 9,68 56,51 Matanza 1814 239 141 7,6 13,18 7,77 59,00 Monsalvo 3048 374 262 8,1 12,27 8,60 70,05 Monte 1954 324 137 6,0 16,59 7,01 42,27 (1) Morn 2778 370 142 7,5 13,32 5,11 38,38 Navarro 4078 541 228 7,5 13,27 5,59 42,14 Patagones 1171 194 72 6,0 16,59 6,15 37,07 (2) Pergamino 2571 370 96 6,9 14,39 3,73 25,95 Pilar 2188 363 195 6,0 16,59 8,91 53,72 (3) Quilmes 4237 648 327 6,5 15,29 7,72 50,46 Ranchos 2131 314 126 6,8 14,73 5,91 40,13 Rojas 827 226 25 3,7 27,33 3,02 11,06 Salto 1380 278 47 5,0 20,14 3,41 16,91 San Andrs de Giles 1089 175 122 6,2 16,07 11,20 69,71 San Antonio de Areco 1668 248 81 6,7 14,87 4,86 32,66 San Fernando 2465 325 90 7,6 13,18 3,65 27,69 San Isidro 4246 639 166 6,6 15,05 3,91 25,98 San Jos de Flores 3568 536 273 6,7 15,02 7,65 50,93 San Nicols 5158 836 172 6,2 16,21 3,33 20,57 San Pedro 3049 381 74 8,0 12,50 2,43 19,42 San Vicente 2974 390 295 7,6 13,11 9,92 75,64 Villa de Lujn 1803 299 215 6,0 16,59 11,93 71,91 (3) Subtotal 84685 13490 5658 6,3 15,93 6,68 41,94 Ciudad de Buenos Aires 65344 11341 8497 5,8 17,36 13,00 74,92 Total 150029 24831 14155 6,0 16,55 9,43 57,00 (1) Cantidad de UC y de poblacin estimados (2) Cantidad de UC estimadas (3) Poblacin estimada Fuente: AGN Sala X-25--6-2

30

Jorge Gelman Daniel Santilli

Anexo 1 Ranking de Contribuyentes de Campaa Tres primeras categoras


Or- Contribuyente Total % den 1 Anchorena, Nicols y test de JJ 1836000 1,58 2 Rosas, Juan Manuel 1613000 1,39 3 Anchorena, Nicols 1476800 1,27 4 Ramos Meja, Ildefonso 1094000 0,94 5 Terrero, Juan Nepomuceno 898500 0,78 6 Daz Velez, Eustoquio 755000 0,65 7 Sociedad Rural 709000 0,61 8 Pieiro, Felipe y Ca 700000 0,60 9 Suarez, Joaqun (test) 651500 0,56 10 Martinez, Ladislao 582000 0,50 11 Alzaga, Martn 479000 0,41 12 Rosas, Prudencio y Ca 442750 0,38 13 Fernandez, Mariano 410500 0,35 14 Atkinson, Plower y cia 402000 0,35 15 Fernandez, Juan Nepomuceno 392000 0,34 16 Molina, Juan y Ca 383500 0,33 17 Fernandez, Victoria 356500 0,31 18 Dique, Amores 354000 0,31 19 Alzaga, Flix (hijo) 339500 0,29 20 Cano, Juan 334200 0,29 21 Pieiro, Francisco 333500 0,29 22 Pea, Juan Bautista 330000 0,28 23 Vela, Juan y Mancebo, Blas 330000 0,28 24 Achaval, Joaqun 328500 0,28 25 Rufino, Laureano 324000 0,28 26 Anchorena, Toms Manuel 321000 0,28 27 Lastra, Agustn 316750 0,27 28 Correa, Ignacio 294000 0,25 29 Saenz Valiente, Francisco 292000 0,25 30 Castex, Vicente 289000 0,25 31 Arroyo y Pinedo, Manuel 288000 0,25 32 Pestaa, Manuel 287250 0,25 33 Saenz Valiente, Bernab 285500 0,25 34 Senillosa, Felipe 279000 0,24 35 Pudicn, Esteban 277250 0,24 36 Ezeiza, Ramn Juan 276000 0,24 37 Paula, C Y B Francisco 275835 0,24 38 Cobos, Manuel 271500 0,23 39 Pieiro, Felipe 265000 0,23 40 Herrera, Jos 264000 0,23 41 Nonell, Juan 263500 0,23 42 Dorrego, Luis 263000 0,23 43 Saenz Valiente, Casto y Anselmo 263000 0,23 44 Delgado, Agustn 259000 0,22 45 Silva, Juan Manuel 259000 0,22 46 Pieiro, Hiplito 257750 0,22 47 Rodriguez, Marcelino 257500 0,22 48 Huergo, Carlos 256000 0,22 49 Rosas, Juan de 250000 0,22 50 Rosas, Manuelita de 250000 0,22 51 Jujuer, Guillermo (Jung) 250000 0,22 52 Rosas, Gervasio 244000 0,21 53 Miller, Juan 240000 0,21 54 Lynch, Patricio 239000 0,21 55 Suarez, Francisco 238400 0,21 56 Miguens, Benito y Martiniano 235500 0,20 57 Machado, Jacinto 233500 0,20 58 Harrat, Juan y Ca 233000 0,20 59 Terrero, Mximo 231500 0,20 60 Sheridan, Pedro 230000 0,20 61 Fernandez, N Juan 228500 0,20 62 Cascallares, Juan Antonio 228000 0,20 63 Castellanos, Aarn 226000 0,20 64 Otamendi y C Jos 226000 0,20 65 Villegas, Justo 224000 0,19 66 Pereyra, Simn 223500 0,19 67 Dunao, Antonio Mariano 220000 0,19 68 Miguens, Jos 219750 0,19 69 Sociedad de Sanchez 218000 0,19 % Or- Contribuyente acum den 1,58 81 Pizarro, Jos Mara 2,98 82 Miguens, Felipe y Eusebio 4,25 83 Mir, Jos Mara 5,20 84 Gonzalez, Vicente 5,97 85 Almarante, Feliciano 6,62 86 Farran, Francisco 7,23 87 Lastra, Jos 7,84 88 Rodriguez, Gregorio 8,40 89 Saenz Valiente, Pedro 8,90 90 Baudrix, Mariano 9,32 91 Chavez, Pedro y Hnos 9,70 92 Chineco, Manuel y Ca 10,05 93 Obligado, Toms 10,40 94 Guerrico, Jos Manuel 10,74 95 Insua y Daz, Jos 11,07 96 Pereyra, Manuel 11,38 97 Bermes, Ana 11,68 98 Crespo, Pedro 11,97 99 Sosa, Benito 12,26 100 Letamendi, Antonio Francisco 12,55 101 Ortiz Basualdo, (test) 12,84 102 Tollo, Antonio 13,12 103 Rodriguez, Isidora 13,40 104 De la Rosa, Luis Mariano 13,68 105 Miguens, Estanislao 13,96 106 Llanos, Alejo 14,23 107 Ludlan, Juan 14,49 108 Lpez, Marcelino 14,74 109 Gndara, Leonardo 14,99 110 Acevedo, Francisco Jos 15,24 111 Echegaray, Pedro Jos 15,49 112 Ezeiza, Valentn 15,73 113 Mujn, Vicente 15,97 114 Morillo, Manuel 16,21 115 Lastra, Domingo 16,45 116 Gomez, Ramn 16,69 117 Romero, Bernardo 16,92 118 Viamonte, Juan Jos 17,15 119 Vidal y Freire 17,38 120 Ximenez, Faustino 17,61 121 Velez, Dalmacio 17,83 122 Duval, Manuel 18,06 123 Garca, Pantalen 18,28 124 Casco, Vicente 18,51 125 Quintana, Jos 18,73 126 Quinteros, Roque 18,95 127 Ortiz Basualdo, Jos 19,17 128 Quiroga, Facundo 19,39 129 Perez Milln, Casimiro 19,61 130 Huergo, Bonifacio 19,82 131 Urquiola, Ramn (test) 20,03 132 Agero, Fernando y Hno 20,24 133 Sierra, Diego 20,44 134 Villanueva, Eugenio 20,65 135 Luduea, Fermn 20,85 136 Saavedra, Manuel 21,06 137 Pardo, Juan de Jess 21,26 138 Castex, Alejo 21,46 139 Gonzalez, Bonifacio 21,65 140 Barrenechea, Juan 21,85 141 Barragn, Pedro(test) y ot 22,05 142 Cascallares, Antonino 22,24 143 Pea, Jos Mara 22,44 144 Ponce de Len, Silverio 22,63 145 Girado, Francisco Jos 22,82 146 Alzaga, Flix 23,01 147 Martinez, Len 23,20 148 Ponce de Len, Silverio y ot. 23,39 149 White, Guillermo Total 177500 177500 176500 176000 175300 175000 170000 167000 166750 161500 160000 158000 157500 157500 157000 152000 152000 150500 150000 150000 150000 150000 147500 146000 145500 144500 144000 142750 142500 141000 140900 140000 140000 139500 138500 138000 137000 136500 135000 135000 134250 134000 133500 133250 133000 133000 133000 131000 130500 130500 130500 130000 130000 127475 123250 123000 122600 121250 121000 120000 120000 118500 118000 118000 117600 117500 117000 117000 115000 % 0,15 0,15 0,15 0,15 0,15 0,15 0,15 0,14 0,14 0,14 0,14 0,14 0,14 0,14 0,14 0,13 0,13 0,13 0,13 0,13 0,13 0,13 0,13 0,13 0,13 0,12 0,12 0,12 0,12 0,12 0,12 0,12 0,12 0,12 0,12 0,12 0,12 0,12 0,12 0,12 0,12 0,12 0,12 0,11 0,11 0,11 0,11 0,11 0,11 0,11 0,11 0,11 0,11 0,11 0,11 0,11 0,11 0,10 0,10 0,10 0,10 0,10 0,10 0,10 0,10 0,10 0,10 0,10 0,10 % acum 25,46 25,61 25,76 25,91 26,07 26,22 26,36 26,51 26,65 26,79 26,93 27,06 27,20 27,34 27,47 27,60 27,73 27,86 27,99 28,12 28,25 28,38 28,51 28,64 28,76 28,89 29,01 29,13 29,26 29,38 29,50 29,62 29,74 29,86 29,98 30,10 30,22 30,34 30,45 30,57 30,68 30,80 30,92 31,03 31,15 31,26 31,38 31,49 31,60 31,71 31,83 31,94 32,05 32,16 32,27 32,37 32,48 32,58 32,69 32,79 32,89 33,00 33,10 33,20 33,30 33,40 33,50 33,61 33,71 Or- Contribuyente Total % den 161 Massota, Federico 108500 0,09 162 Casajemas, Jos 107000 0,09 163 Plomer, Pedro 106750 0,09 164 Barragn, Flix 106000 0,09 165 Vela, Felipe 106000 0,09 166 Carreras, Francisco y Ca 105500 0,09 167 Ibarrola, Mariano 105000 0,09 168 Saubidet, Juan 104500 0,09 169 Angenilo, Basilio 104000 0,09 170 Gauna, Nicasio 104000 0,09 171 Galindez, Ignacio y Ca 103250 0,09 172 Arroyo de Lpez, Juana 103000 0,09 173 Obligado, Manuel 102500 0,09 174 Pacheco, Angel Gral 102000 0,09 175 Naon, Luis 101500 0,09 176 Planes, Juan 100500 0,09 177 Rojo, Camilo 100400 0,09 178 Lewis y Dowadal 100000 0,09 179 Tayleur y Ca 100000 0,09 180 Molina, Antonio (test) 98500 0,09 181 Botet, Felipe 98500 0,09 182 Vidal, Gregorio 98500 0,09 183 Ramos, Matas y Madero, Fco 98000 0,08 184 Godoy, Hermenegildo 98000 0,08 185 Uriarte, Lorenzo 97000 0,08 186 Navarro, Felipe 96500 0,08 187 Avalos, Santiago 96400 0,08 188 Olivera, Domingo 96250 0,08 189 Galn, Jos 96000 0,08 190 Areco, Antonio Juan 95500 0,08 191 Miguens, Felipe y Santiago 95500 0,08 192 Tartiel, Domingo 95000 0,08 193 Saenz Valiente, Anselmo 94250 0,08 194 Luna Cil, Sebastiana 93500 0,08 195 Ford, Guillermo 93000 0,08 196 Vela, Pedro y Atucha, Jorge 93000 0,08 197 Los, Juan 92500 0,08 198 Algrabe, Leonardo 92000 0,08 199 Ponce, Pedro Pablo 91500 0,08 200 Piedrabuena, Leonardo 90860 0,08 201 Cueli, Francisco 90000 0,08 202 Palacios, Pedro 89500 0,08 203 Goulu, Felipe 88500 0,08 204 Martinez, Norberto y ot. 87500 0,08 205 Andrade, Vicente y Ca 87500 0,08 206 Rojo, Francisco 87500 0,08 207 Vel, Toms 87500 0,08 208 Aplellan, Benjamn 87500 0,08 209 Luzuriaga, Jos Manuel 87200 0,08 210 Galeano, Martn 87000 0,08 211 Lumb, Eduardo y Arroyo, Inoc. 87000 0,08 212 Games, Brgida 86500 0,07 213 Irigoyen, Matas 86500 0,07 214 Gomez Santos, Jos 86000 0,07 215 Girado, Felipe 86000 0,07 216 Caxaraville, Manuela (test Bavio) 86000 0,07 217 Davila, Concepcin 86000 0,07 218 Cardozo, Matas 85500 0,07 219 Pividal, Rafael 85500 0,07 220 Acosta, Pilar 85250 0,07 221 Gainza, Julin 85000 0,07 222 Rosas, Francisco 84500 0,07 223 Girado, Hiplita 84500 0,07 224 Rocamora, Bernarda 84000 0,07 225 Newton, Ricardo 83500 0,07 226 Casco, Pedro Celestino 83500 0,07 227 Rodriguez, Fermn 82750 0,07 228 Fernandez, Manuel 82500 0,07 229 Vazquez, Dmaso 81260 0,07 % acum 34,86 34,96 35,05 35,14 35,23 35,32 35,41 35,50 35,59 35,68 35,77 35,86 35,95 36,04 36,12 36,21 36,30 36,38 36,47 36,56 36,64 36,73 36,81 36,89 36,98 37,06 37,15 37,23 37,31 37,39 37,48 37,56 37,64 37,72 37,80 37,88 37,96 38,04 38,12 38,20 38,27 38,35 38,43 38,50 38,58 38,65 38,73 38,81 38,88 38,96 39,03 39,11 39,18 39,25 39,33 39,40 39,48 39,55 39,63 39,70 39,77 39,84 39,92 39,99 40,06 40,13 40,21 40,28 40,35

31

Jorge Gelman Daniel Santilli

Anexo 2 Porcentajes de riqueza por partido y por zona


Zona Norte 1% ms rico 10% ms rico Monto % Monto % 383500 11,8 1703250 52,2 277000 11,3 1243000 50,8 0 0,0 0 0,0 177800 7,9 949970 42,0 334200 55,6 401200 66,8 196000 21,5 492500 54,0 262000 10,3 775500 30,5 132000 6,6 733000 36,7 1726200 12,3 6813670 48,5 20% menos rico Monto % 50500 1,5 53500 2,2 0 0,0 43973 1,9 9640 1,6 39000 4,3 147250 5,8 56450 2,8 383743 2,7 Gini 0,0000 0,8655 0,8426 0,0000 0,8827 0,9739 0,9369 0,8789 0,9139 0,9052

Arrecifes Baradero Fuerte Federacin Pergamino Rojas Salto San Nicols San Pedro Total Zona Norte

Zona Oeste 1% ms rico 10% ms rico Monto % Monto % Exaltacin de la Cruz 255500 12,5 1024500 50,0 Fortn Areco 68500 7,2 305000 32,2 Guardia de Lujn 404500 9,9 1660500 40,6 Pilar 132000 6,2 743000 35,0 San Andrs de Giles 87000 4,9 694500 39,0 San Antonio de Areco 87500 7,5 435250 37,5 Villa de Lujn 143000 5,5 895000 34,6 Total Zona Oeste 1265750 8,6 5919097 40,2 Zona Cercanas 1% ms rico 10% ms rico Monto % Monto % 34000 16,5 100500 48,8 247000 10,3 1198750 49,8 104250 7,4 660500 46,6 535000 12,3 2130250 48,8 67700 8,5 257200 32,5 145000 8,1 585000 32,8 570000 13,2 1899500 43,9 2049250 13,4 6972450 45,6 Zona Sur I 1% ms rico 10% ms rico Monto % Monto % 115000 6,4 701000 38,9 721835 12,1 2933260 49,2 235000 16,1 689000 47,2 484000 12,6 2085250 54,4 1056500 20,0 2805500 53,2 1400000 19,7 4531500 63,9 285000 8,4 1309050 38,4 190000 8,2 994250 42,8 489500 11,1 1849750 41,9 6578335 18,5 18589360 52,3 Zona Sur II 1% ms rico 10% ms rico Monto % Monto % 510750 9,2 2750750 49,6 1521000 33,8 3062000 68,0 938500 11,8 4268750 53,8 3271000 19,4 10116400 60,1 7045000 20,2 21693660 62,3

20% menos rico Monto % 49750 2,4 55000 5,8 157000 3,8 102325 4,8 43950 2,5 41225 3,6 111700 4,3 518675 3,5

Gini 0,0000 0,7664 0,8965 0,8169 0,7189 0,6970 0,8427 0,6230 0,7805

Conchas Matanzas Morn Quilmes San Fernando San Isidro San Jos de Flores Total Cercanas

20% menos rico Monto % 12000 5,8 29000 2,5 57028 4,0 122500 2,8 47500 6,0 90781 5,1 162500 3,8 525309 3,4

Gini 0,0000 0,9108 0,7856 0,8269 0,7993 0,8434 0,8537 0,7695 0,8290

Cauelas Chascoms Ensenada Lobos Magdalena Monte Navarro Ranchos San Vicente Total Sur I

20% menos rico Monto % 86000 4,8 295750 5,0 51425 3,5 102250 2,7 128250 2,4 116500 1,6 154000 4,5 82250 3,5 159875 3,6 946300 2,7

Gini 0,0000 0,761 0,8172 0,8252 0,8515 0,7987 0,8826 0,7906 0,8123 0,6466 0,8179

Azul Dolores Fte. Independencia Monsalvo Total Sur II

20% menos rico Monto % 124875 2,3 100000 2,2 154250 1,9 200670 1,2 524145 1,5

Gini 0,0000 0,7187 0,8874 0,8853 0,8076 0,8567

Nota: Los totales de cada zona no equivalen a la suma de los partidos de la mism sino a la elaboracin sobre el padron general de contribuyentes de la zona

32

Jorge Gelman Daniel Santilli

Apndice metodolgico A Criterios utilizados para la unificacin de contribuyentes.


Como habamos visto en nuestro trabajo anterior54, la base total de contribuyentes de la campaa inclua 5657 capitalistas, entre los cuales encontramos muchos nombres repetidos. No podemos deducir automticamente que se trata de la misma persona que tiene capitales en distintos partidos, o incluso en el mismo. Si adoptramos ese criterio, a igual denominacin, igual individuo, nuestra base total de la campaa se reducira a 5021 contribuyentes. Pero este criterio es inaplicable, ya que no podemos asegurar que siempre se trata de la misma persona. Por ejemplo, un seor llamado Juan Antonio Rodrguez aparece nombrado 20 veces en la ciudad, es decir que podra ser propietario de 20 fincas dentro del ejido de la ciudad. Con nombre y apellido tan comn, cmo asegurarse que no estamos ante varios homnimos. Tambin, es probable que en algunos casos se trate de la misma persona, pero no tenemos el menor indicio que nos lo indique. Otro ejemplo, ahora de la campaa. Gregorio Daz aparece cinco veces; en Quilmes, Monsalvo, Lujn y dos en San Vicente. Tampoco en este caso sabemos si se trata del mismo individuo; nuevamente, es posible que lo sea, pero no podemos asegurarlo. Otra variante se presenta cuando aparece el mismo apellido y uno de los dos nombres, por ejemplo Joaqun Haedo y Joaqun Martn Haedo; Carlos Huergo y Carlos Mara Huergo; Juan Otamendi y Juan Eusebio Otamendi, Ramn Montes de Oca y Ramn Jos Montes de Oca, etc. Se puede presumir que es la misma persona, pero tambin puede tratarse de padre e hijo, u otro tipo de parentesco. Descartado este criterio, podemos pensar entonces en el otro extremo, que cada registro es un contribuyente. Pero ste tambin es irrealista, porque sabemos positivamente que muchos tenan varias propiedades en la campaa.55 Es necesario entonces tomar una posicin intermedia, que implica revisar cada uno de los registros verificando si hay alguna posibilidad de unificarlo con otros. Para ello, hemos aplicado algunos criterios que pasamos a explicar. En algunos casos no tenemos duda alguna: se trata de nombres y apellidos archiconocidos, como Nicols Anchorena, que aparece en 6 oportunidades en la campaa y 12 en la ciudad; Eustoquio Daz Vlez, dos en la campaa y tres en la ciudad; Luis Dorrego, dos y siete respectivamente; o el mismsimo gobernador, que figura dos veces en la campaa y cuatro en la ciudad. Pero debemos tener en cuenta la posibilidad de homonimia entre padres e hijos. Sin embargo, los contemporneos eran conscientes de este problema y cuando poda haber alguna confusin los diferenciaban. As, en las fuentes, el gobernador es Juan Manuel de Rosas, o el Ilustre Restaurador, mientras que, presumiblemente, su hijo es Juan de Rosas; o Flix de Alzaga (padre) e idem (hijo). Otra situacin que debemos considerar es la de nombres y/o apellidos que son lo suficientemente raros para la poca y el lugar como para pensar que se pueden encontrar homnimos. Esto pasa con todos los apellidos anglosajones, por ejemplo Atkinson, Armstrong, Garraghan, Sheridan, Robinson, etc. Otros como Feliciano Almarante, Mariano Bufill, Casimiro Falques, Paulino Lagosta, Juan Nonell, Pedro Plomer, etc. es difcil por su rareza en cuanto a la combinacin que se encuentren homnimos. En otros casos, hemos unificado a partir de ciertas condiciones que nos hacen presumir que se trata de la misma persona. La proximidad puede ser un rasgo que nos d ese tipo de indicios. Sabemos por numerosos testimonios recogidos a lo largo de aos de estudio, que muchos pequeos y no tan pequeos productores tenan su rancho con algn cultivo y algn ganado menor en un determinado pago donde vivan. A su vez, en algn otro partido cercano, a veces en el mismo, tenan una majadita que estaba al cuidado a veces de terceros.56 Hemos encontrado, por ejemplo que Agustn Cernadas viva en San Nicols y tena algn ganado en Rojas; entre Lujn y Pilar, encontramos a Hilario Espinosa; entre Matanza y Morn, a Manuel Posadas, etc.
54

GELMAN, Jorge y Daniel V. Santilli (2000) La campaa de buenos aires en 1839. Un anlisis desde la Contribucin Directa. Ponencia presentada en la XVII Jornadas de Historia Econmica, Tucumn. 55 Tanto en los legajos de sucesiones como en distintos informes elaborados por los jueces de paz de cada distrito aparece esta informacin. 56 Ver MAYO, Carlos (1995) Estancia y sociedad en la pampa 1740-1820. Buenos Aires, Biblos; o GARAVAGLIA, Juan Carlos (1999) Pastores y labradores de Buenos Aires. Una historia agraria de la campaa bonaerense 1700-1830. Buenos Aires, Ediciones de la Flor.

33

Jorge Gelman Daniel Santilli

Tambin nos ayud en esta tarea de unificar datos nuestros trabajos anteriores sobre embargados y desembargados, como Jos Insa en la campaa y en la ciudad; los Lastra, Saenz Valiente, Machado, Ramos Meja, etc. Nuestros estudios sobre censos, archivos parroquiales y sucesiones de Quilmes nos han proporcionado pistas para unificar a Ciriaco Negrete, Mariano Crdenas, Francisco Rincn, Manuel Grigera, Bernab Garay o Juan Crisstomo Arroyo, entre otros. Otra posibilidad es considerar la onda expansiva hacia el sur; hemos encontrado muchos casos de modestos productores del antiguo sur que aparecen con otra explotacin en el nuevo sur, por ejemplo Leandro Montes de Oca y Calixto Barboza, de Chascoms, tenan una explotacin en Dolores y Azul, respectivamente; Pedro Chiclana, de Ranchos, tambin estaba en Azul; Antonio Cuestas, en Dolores y en Tandil; Agustn Pardo, en Monte y en Azul; Eduardo Roldn, en San Vicente y en Azul, etc. Esta enumeracin de pautas fue construida adrede en un grado que va de la mayor certeza de que se trata de la misma persona a una seguridad mucho ms relativa. Si no tenemos dudas sobre la identidad en el caso de los archiconocidos, el grado de arbitrariedad que se puede encontrar en el ltimo de los criterios es mucho mayor y por lo tanto la certeza menor. Para que nuestro lector pueda evaluar por s mismo estas cuestiones, presentamos el siguiente cuadro: La aplicacin de estos criterios, arbitrarios pero que consideramos realistas, nos llev a una ardua revisin para cada uno de los 5657 registros de la campaa. As, hemos llegado a un nmero razonable de 5427 capitalistas. La diferencia, algo as como el 4% de ellos, tenan dos o ms capitales diferenciados en diversos partidos de la campaa sujetos a la contribucin directa. Como puede apreciarse, hemos afinado nuestros clculos; en nuestro trabajo anterior57 habamos llegado a 5499 individuos. Pero lo que hay que hacer notar es que ese escaso 4% de los capitalistas contribuan con el 18% a la masa total de capitales imponibles. Este indica la importancia de esos seores. Con este criterio, somos conscientes, los conocidos, es decir los grandes se evalan muy cerca de la realidad que permite una fuente de este tipo. En cambio los desconocidos no, por lo que aumenta la cantidad de los pobres, que son precisamente los innominados, los que no han trascendido por su nombre. Tenemos entonces sobrerrepresentados en cantidad a los ms chicos, es decir mayor cantidad de contribuyentes que tienen menor capital imponible. Pero es posible que estn subrrepresentados una serie de personas que son los mismos y que por tanto pasaran tal vez a una categora superior. Este dato lo hemos tenido en cuenta cuando analizamos los montos. Tambin debemos tener en cuenta que la fuente ignor a aquellos demasiado chicos y que pasaron desapercibidos para el juez de paz, esto es pobladores, agregados, puesteros, medieros que no vivan en la jurisdiccin del funcionario, etc.
Cuadro 8 - Influencia de los registros unificados Criterio Cantidad % Monto % Archiconocidos 61 26,64 11564300 55,46 Apellidos poco comunes 32 13,97 2505900 12,02 Embargados 15 6,55 1198500 5,75 Mismo Partido 32 13,97 1818750 8,72 Partidos cercanos 40 17,47 1402260 6,72 Quilmes 7 3,06 461510 2,21 Expansin al sur 42 18,34 1901500 9,12 229 100,00 20852720 100,00 % sobre total registros 4,05 18,00

57

Gelman, J y Santilli, D. Ob. Cit.

34

Jorge Gelman Daniel Santilli

Apndice metodolgico B Justificacin de las frecuencias


Para poder analizar la distribucin de la riqueza en la campaa de Buenos Aires hemos confeccionado una escala de capitales que, siendo arbitraria como toda escala, creemos que refleja ciertos niveles de diferenciacin econmica. Para hacerla tratamos de tomar en cuenta los testimonios histricos, es decir los cnones de la poca a que nos referimos y no los construidos con posterioridad. En definitiva tratamos de que aquel individuo que nosotros consideramos rico o pobre, lo fuera tambin para sus contemporneos. El otro condicionamiento que nos impusimos tiene que ver con la transparencia hacia el lector. Toda esta elaboracin debe ser totalmente explicable y comprobable para ste. Y, adems, en un lenguaje claro y sin subterfugios. Nada de construcciones que son tan engorrosas que parecen esotricas. Fijada esta posicin, pasemos a las justificaciones. En principio, vamos a basarnos en una categora que haba establecido Garavaglia58 para los pastores y labradores de principios del siglo XIX. Y ello tiene que ver con fijar un valor que permita la supervivencia. Nuestro patrn de medida ser el ganado porque parece ser el valor definitorio en el ordenamiento que elijamos para trabajar. Pero tambin es cierto que si quisiramos medir por medio de otra variante ligada a la produccin que, por ejemplo, tuviera que ver con la agricultura, no encontraremos nada en esta fuente, salvo la tierra. Segn Garavaglia, el pequeo productor, aqul que posea no ms de 500 cabezas, venda anualmente en el mercado, en la dcada de 1820, entre 35 y 45 cabezas. Adems, consuma para su subsistencia 5 a 8 animales. Esto es equivalente a un porcentaje que oscila entre el 8 y el 11% del stock. Con este valor, el productor no slo mantiene su stock sino que adems provee a su aumento, ya que segn el mismo autor, el procreo anual era para misma poca igual al 22% del stock vacuno. Este pastor de Garavaglia que tena 500 vacunos posea un capital en ganado equivalente a $10000.-59. Para mantener tal stock cunta tierra necesitaba? Segn el clculo que efectu Garrigs en el reporte del proyecto de ley de CD que como miembro informante de la honorable sala ley en el recinto, una legua cuadrada albergaba un millar de vacunos; por tanto este seor necesitaba legua cuadrada para su cometido.60 Esto significaba un valor de $2000 al sur del Salado o $2500 si estaba ubicada al norte de tal ro, segn el precio que fij la ley de venta de tierras de 1836.61 A su vez, el mismo Garrigs valuaba las viviendas construidas en las estancias en $ 2000.- y nosotros asignamos un valor de $ 500.- a las instalaciones y mejoras efectuadas. Es decir que el capital de este seor estaba compuesto como sigue:

Garavaglia, JC Pastores y labradores... Ob. Cit. Valuados a $ 20.- cada uno segn el valor que aplicamos en nuestro trabajo ya citado. Ver Gelman, J y Santilli. Ob. Cit. 60 Para clculos actuales sobre la tasa de recepcin del ganado en la poca, ver GARAVAGLIA, Juan Carlos (1998) Intensidad de uso de la tierra y tasas de ocupacin ganadera en la pradera pampeana (1816-1852) en Quinto Sol Revista de historia regional N 2, Instituto de Historia Regional, Facultad de Ciencias Humanas, Universidad Nacional de La Pampa, Santa Rosa. Nosotros utilizamos el criterio del contemporneo, ya que el de Garavaglia no es general para toda la provincia, aunque podemos adelantar que, de aplicar dicho criterio, este pastor de 500 cabezas necesitara menos tierra. El informe de Garrigs en ESTEVEZ, Alfredo (1960) La contribucin directa 1821-1852. Separata de la Revista de Ciencias Econmicas. Ao XLVIII Serie IV n 10. Buenos Aires, Universidad de Buenos Aires, Facultad de Ciencias Econmicas. 61 ROBA 10/5/1836
59

58

35

Jorge Gelman Daniel Santilli

Esto es as si es propietario de la tierra o, en el caso de nuestros contribuyentes, si era un enfiteuta. En el caso de un arrendatario, para nuestra cuenta necesitara ms ganado, ya que con ese recurso deba adems pagar la renta de la tierra. En definitiva, se podra fijar entre 10.000.- y 15.000.- el capital de un pastor medio, que poda vivir de su ganado e incluso acumular.62 Pero veamos todo desde otro ngulo. Si venda o consuma entre el 8 y 11% de su stock anualmente, su gasto en alimentarse, vestirse y reproducir su fuerza de trabajo era equivalente a ms o menos $ 1000.- al ao; lo que es equivalente a poco ms de $ 80 mensuales, al precio de $ 20 cada animal. Se nos puede decir que ese es el precio final que percibe el productor que llega al mercado, cosa que puede ser cierta. Pero en Azul, lugar muy alejado del gran mercado que es Buenos Aires, el censista de 1839 valorizaba las vacas en $ 20.-63 Y seguramente este no era el nico ingreso que poda obtener un pequeo productor, ya que, como producto del cultivo de algunos cereales u hortalizas que luego vendera en el mercado del pueblo ms cercano o en la pulpera,64 se hara de otros pesos para proveer a esas necesidades. Pero, si no tenemos en cuenta esos pesos adicionales y slo comparamos con los provenientes de la ganadera, esta cifra de $80 mensuales, no nos parece escasa. Porque, cunto ganaba un pen rural en 1840? Alrededor de $ 50 si estaba conchabado como fijo.65 Los trece comisarios que atendan las diferentes seccionales policiales de la ciudad ganaban $200 cada uno66, y debemos suponer que se era su nico ingreso. Los soldados de los diferentes juzgados de paz de la campaa ganaban $ 35.-, aunque stos s deberan tener otros ingresos. Y estamos hablando de un piso mnimo de ventas que les permita quedarse anualmente con una cantidad ms o menos igual de animales provenientes del procreo. Con este criterio podemos suponer que este pequeo productor, en teora, poda llegar a incrementar anualmente la cantidad de cabezas que posea, previendo una acumulacin de capital bajo la forma de ganado segn el siguiente cuadro. Ganado Tierra Rancho Varios Total 10000 2500 2000 500 15000

62

63 Bartolom Ronco, Documentos. Censo de propietarios y ganaderos de la frontera del Arroyo Azul levantado en el mes de julio del ao 1839 segn borrador existente en el archivo del Juzgado de Paz, Azul, I:3, abril 1930. 64

Podemos suponer que un pequeo productor agrcola de las cercanas poda sobrevivir con un capital similar.

Lugar donde adems poda vender otras producciones no tan especficamente consideradas (plumas y huevos de and y otras caceras), u obtenidas en el comercio con los indios. 65 Rosas pagaba en sus estancias en ese mismo ao y por mes a su administrador o capataz general $ 150; a un capataz, como promedio $ 52; a un pen fijo, alrededor de $ 45 y a un pen por da $ 5; estos valores oscilaban de acuerdo a la inflacin y las condiciones del mercado, pero ese ao no parece ser muy diferente al resto. GELMAN, Jorge (1999) Las condiciones del crecimiento estanciero en el Buenos Aires de la primera mitad del siglo XIX. Trabajo, salarios y conflicto en las estancias de Rosas, en Jorge GELMAN, Juan Carlos GARAVAGLIA y Blanca ZEBERIO (comps.) (1999) Expansin capitalista y transformaciones regionales. Relaciones sociales y empresas agrarias en la Argentina del siglo XIX. Buenos Aires, La Colmena IEHS. 66 AGN Sala III 16-2-5 Departamento de Polica

36

Jorge Gelman Daniel Santilli

Cuadro 9 - Posibilidades de Acumulacin de un pequeo pastor Consumo y Aos Stock Procreo venta 22% 11% 1 500 110 55 2 555 122 61 3 616 136 68 4 684 150 75 5 759 167 75 (1) 6 851 187 75 7 963 212 75 8 1100 242 90 (2) 9 1252 275 100 10 1428 314 120 11 1622 357 150 12 1829 402 200 13 2031 447 200 14 2278 501 250 15 2529 556 250 (1) El consumo y la venta se estabilizan por la satisfaccin de las necesidades (2) Para manejar ms de 1000 vacas es necesario el auxilio de mano de obra externa por consiguiente, es necesario vender ms ganado

Como podemos apreciar, partiendo de un stock de 500 vacunos, al cabo de 7 aos, el productor habra duplicado su stock, logrando triplicarlo a los 10 y cuadruplicarlo a los 13 aos de iniciada la actividad. Por supuesto, esta situacin ideal no se daba en la realidad en todos los casos, pero distintos testimonios indican que la posibilidad exista. Nuestros capitalistas que estaban entre los $ 10000 y $ 20000 estaban en condiciones tericas de lograr esa acumulacin o ya estaran realizndola. Suponemos entonces que estos sujetos tenan un aceptable nivel de vida y se estaban capitalizando. Este es nuestro escaln de partida y nos moveremos hacia arriba y hacia abajo de este valor. Llamaremos a esta categora la nmero 3, (<20000), es decir entre $ 10000 y $ 20000. Por debajo de estos valores, hemos establecido dos categoras. La nmero 2 cuyo techo es $10000.- y su piso $ 5000 (<10000), que con sus ganados slo lograban mantenerse sin consumir su capital, pero no lograban acumular. Por supuesto estas situaciones no son estticas y podemos suponer que algunos de estos contribuyentes podrn superar esas barreras que nosotros establecemos y comenzar un proceso de acumulacin que les permitir ascender en la pirmide que vamos a plantear luego. Pero an ms abajo, nos vamos a encontrar con la categora nmero 1, cuyo capital era menor a $ 5000. (<5000). Evidentemente, desde el punto de vista que estamos utilizando, estos capitalistas (designacin irnica en este caso) no podran atender a su supervivencia slo con el recurso de su capital. Es probable que parte de su actividad no quede plasmada en este tipo de fuentes, como el cultivo, aunque s la tierra necesaria para ello. Pero as y todo, no podemos asegurar que este era su nico medio de subsistencia. Nos inclinamos a pensar que no slo agregaban para su mantenimiento el producido de sus huertas y quintas, sino que adems se vean en la necesidad de conchabarse durante un tiempo para complementar sus ingresos.67 Pero, con quines se conchababan? La categora N 4, entre $ 40000 y $20000 (<40000) es la primera que por su capital estara en condiciones de requerir mano de obra y poder pagarla. Por lo menos mano de obra en la ganadera, ya que una familia (en un buen momento en cuanto a edades y cantidades de componentes), a

67

En definitiva, parecen los campesinos que describamos para la Banda Oriental de principios de siglo.GELMAN, Jorge (1998) Campesinos y estancieros. Una regin del Ro de la Plata a fines de la poca colonial. Buenos Aires, Editorial Los libros del Riel.

37

Jorge Gelman Daniel Santilli

principios de siglo, estaba en condiciones de atender 1000 cabezas de ganado vacuno68. Ya veremos cmo se compona ese capital en cada caso. La siguiente categora, la nmero 5 de hasta $ 80000 eran aquellos que haban logrado acumular como para ser considerados ricos. Si nuestro razonamiento es aceptable se puede suponer que muchos de ellos comenzaron con un rebao modesto a principios de la dcada del 20 en los partidos del sur y que, al cabo de casi 20 aos, han logrado acumular un capital suficiente como para ingresar en este nivel destacado. Por encima de estas cifras estaban los verdaderamente ricos. A los efectos de poder estudiarlos mejor, hemos construido tres categoras, 6, 7 y 8, que nos permitirn observarlos con detenimiento. Entre stos encontraremos a aqullos que tenan propiedades en varios partidos a la vez y en la ciudad. En resumen, el siguiente es un cuadro explicativo de estas categoras que estamos describiendo. 1 2 3 4 5 6 7 8 Menos de $ 5000 Entre $ 5000 y $ 9999 Entre $ 10000 y $ 19999 Entre $ 20000 y $ 39999 Entre $ 40000 y $ 79999 Entre $ 80000 y $ 159999 Entre $ 160000 y $ 319999 Ms de $ 319999 Pobres sin posibilidad de acumular Medianos en proceso de acumulacin Ricos Poderosos

En la Estancia Las Vacas, 2 a 3 peones atendan 1000 vacunos. Gelman, J. Campesinos y ... Ob. Cit. En las estancias de Rosas, entre los aos 1838 y 1845, se puede visualizar la siguiente carga: Establecimiento Chacabuco Ao Peones de a 34000 50 80 100000 80 100 8200 20 25 46000 32 32 hombre adulto ms algunos adolescentes podra hacerse Vacunos

68

1838 1845 Rosario 1838 1845 De lo cual se desprende que una familia con un cargo de hasta 1000 animales aproximadamente.

38

Jorge Gelman Daniel Santilli

Apndice C La curva de Lorenz y el Coeficiente Gini


La curva de Lorenz refleja en forma grfica la desigualdad entre cada dcima parte de habitantes en cuanto a la posesin de la riqueza. Es decir, cunta riqueza, medida como porcentaje del total, tiene cada 10% de una poblacin dada. Para ello, previamente se deber ordenar por cantidad de riqueza la totalidad del universo, de menor a mayor. El primer decil, el primer 10%, ser el de menor cantidad de riqueza, luego se incorporar el segundo decil, adicionndose la riqueza al primero y as sucesivamente hasta cubrir el 100% del universo. Estas cifras se vuelcan a unas coordenadas donde X ser cada decil de sujetos e Y el porcentaje acumulado de riqueza de cada uno de ellos. La distribucin perfecta indicar que por cada 10% de personas se incrementar otro 10% la riqueza, es decir cada decil poseer exactamente un 10% de la riqueza. As, la lnea de igualdad perfecta proporcionar una diagonal equidistante de ambas coordenadas, como se ve en el diagrama que sigue a continuacin, mostrada como la lnea ideal. La distancia entre la curva de la distribucin real y la ideal marcar el grado de desigualdad de una sociedad dada. En el ejemplo que se ve en el grfico, hemos tomado el prorrateo del ingreso individual en dos momentos diferentes de la historia de Inglaterra, antes de la revolucin industrial y luego del despegue.
Curva de Lorenz
100

Ideal
90

Inglaterra 1801/3
80

Ingleterra 1688
70

60 Capitales

50

40

30

20

10

Distribucin del ingreso en Inglaterra % de % de Ingreso Habitantes 1688 1801-3 0 0,00 0,00 10 2,80 2,80 20 4,60 4,62 30 6,00 7,50 40 9,00 10,77 50 14,00 16,65 60 20,00 22,00 70 30,00 31,00 80 39,00 39,00 90 62,00 58,00 100 100,00 100,00 Fuente: Atkinsons, A.B. Ob. Cit., Pg. 22ss

0 0 10 20 30 40 50 Habitantes 60 70 80 90 100

Como se ve, la lnea que representa la distribucin ideal, la lnea de igualdad, pasa exactamente por el cruce de cada una de las que representan el 10% de los habitantes y el 10% de los capitales. En cambio, la distribucin real forma una curva por debajo de ese ideal. En el cuadro, se puede notar que por cada decil de habitantes, la ratio de la riqueza no se incrementa en la misma proporcin. En la representacin grfica, la distancia entre la recta de 45 y la curva de la distribucin, la curva de Lorenz, marca el grado de desigualdad de la entera sociedad. Ms aguda ser la misma, cuanto mayor sea esa distancia. Si la perfecta igualdad dibuja un tringulo equiltero cuyos lados son la lnea de la igualdad y las coordenadas X e Y (trasladando sta a la derecha), la curva de Lorenz dibujar con las coordenadas una figura con uno de sus lados cncavos. El rea encerrada de ese modo puede medirse con el coeficiente Gini, que es su expresin numrica. La medicin de ese plano se realiza descomponiendo la figura en N tringulos y N-1 rectngulos, donde N represente la cantidad de sujetos, los tringulos los encerrados entre la curva de Lorenz y las prolongaciones de las coordenadas de cada punto; y los rectngulos el espacio encerrado entre la prolongacin de la

39

Jorge Gelman Daniel Santilli

coordenada Y y la coordenada X. Pero si esta descripcin es engorrosa, es mucho ms sencilla la construccin matemtica de la medicin de ese espacio, sobre todo teniendo a mano una computadora que haga los clculos por uno. La frmula es la siguiente: G = 1 2 n Pi Cum Yi + n Pi Yi Donde P es el porcentaje que cada sujeto representa del total de habitantes, Y es el porcentaje de riqueza que posee, e i la cantidad de registros, en nuestro caso sujetos o habitantes. En primera instancia ordenamos la base en orden creciente. El porcentaje (P) de cada sujeto sobre el total de habitantes es una constante en nuestro caso. A continuacin insertamos una columna en la que calculamos para cada individuo el porcentaje (Y) de riqueza, que vara con cada uno de ellos. Una segunda columna indic el valor del smbolo Cum Y, que es el acumulado de riqueza a medida que se asciende en la pirmide (o mejor dicho se desciende en la base de datos). En la tercer columna calculamos en valor de P por Cum Y y en una cuarta el producto de P por Y. Si el clculo se ha hecho correctamente, la suma de la columna P debe ser igual a 1 y la ltima fila de la columna Cum Y, los acumulados de riqueza, debe ser tambin igual a 1. El smbolo n indica sumatoria, por lo cual procedimos a sumar las columnas 3 y 4, para luego aplicar la frmula indicada: 1 2 * suma de columna 3 + suma de columna 4. Se debe tener cuidado en calcular los porcentajes como coeficientes, es decir si el resultado es 10%, se debe representar este valor como parte de la unidad, 0.1. El siguiente cuadro muestra el clculo para el ejemplo citado ms arriba de Inglaterra.
Calculo del Coeficiente Gini para la distribucin del Ingreso en Inglaterra 1688 P 0,1 0,1 0,1 0,1 0,1 0,1 0,1 0,1 0,1 0,1 Suma 1 Y Cum Y P*CUM Y 0,0280 0,0280 0,0180 0,0460 0,0140 0,0600 0,0300 0,0900 0,0500 0,1400 0,0600 0,2000 0,1000 0,3000 0,0900 0,3900 0,2300 0,6200 0,3800 1,0000 1,0000 2,8740 0,0028 0,0046 0,0060 0,0090 0,0140 0,0200 0,0300 0,0390 0,0620 0,1000 0,2874 P*Y 0,0028 0,0018 0,0014 0,0030 0,0050 0,0060 0,0100 0,0090 0,0230 0,0380 0,1000 0,5252 P 1801/3 Y Cum Y P*CUM Y 0,0028 0,0046 0,0075 0,0108 0,0167 0,0220 0,0310 0,0390 0,0580 0,1000 0,2923 P*Y 0,0028 0,0018 0,0029 0,0033 0,0059 0,0054 0,0090 0,0080 0,0190 0,0420 0,1000 0,5153 0,1 0,0280 0,0280 0,1 0,0182 0,0462 0,1 0,0288 0,0750 0,1 0,0327 0,1077 0,1 0,0588 0,1665 0,1 0,0535 0,2200 0,1 0,0900 0,3100 0,1 0,0800 0,3900 0,1 0,1900 0,5800 0,1 0,4200 1,0000 1 1,0000 2,9233

Gini=1-2*suma P*CUM Y+suma P*Y

El resultado de esta frmula debe estar entre 0 y 1. La mayor cercana a la unidad indicar mayor desigualdad, mientras que cuanto menor sea el coeficiente ms cerca se estar de la perfecta igualdad, que se representa con 0.69

69

Para la aplicacin de esta metodologa hemos seguido a DOLLAR, Charles M. y JENSEN, Richard J. Historians Guide to Statistics New York, Holt, Rinehart and Winston, Inc. Pg. 121 a 126. Agradecemos a Javier Balsa el habernos hecho llegar una copia de esta publicacin.

40